Un’eventuale ascesa al potere dell’AfD e del Rassemblement National potrebbe stravolgere profondamente i rapporti di forza all’interno dell’Unione europea. La Germania e la Francia non solo condividono progetti di riforma simili, ma dispongono anche della potenza finanziaria necessaria per imporre cambiamenti di ampia portata. Pubblichiamo un articolo apparso sulla rivista «Freilich». Il suo autore, Jurij C. Kofner, è economista presso l’Institut für konservative Wirtschaftspolitik (IKW – Istituto di politica economica conservatrice) e consulente specializzato in questioni economiche, energetiche e digitali presso il gruppo parlamentare dell’AfD nel Parlamento bavarese. Una precisazione utile.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
L’AfD e il Rassemblement National hanno presentato, quasi contemporaneamente, nuovi progetti di riforma dell’Unione europea. Un nuovo studio dell’Istituto di politica economica conservatrice (IKW) lo dimostra: le convergenze istituzionali prevalgono nettamente sulle divergenze. E, insieme, Germania e Francia dispongono di un notevole potere negoziale.
Il fatto che un partito di destra come il Rassemblement National (RN) francese difenda gli strumenti europei di tutela del clima e il proseguimento della politica di decarbonizzazione merita, da un punto di vista conservatore, severe critiche. Allo stesso modo, è opportuno guardare con occhio critico alla mancata espressione di congratulazioni da parte di Marine Le Pen dopo la vittoria elettorale dell’AfD, guidata da Ulrich Siegmund, in Sassonia-Anhalt. Resta da sperare che questo silenzio sia dovuto a considerazioni tattiche di natura elettorale legate ai risentimenti anti-tedeschi che permangono in Francia. Ma non è questo l’oggetto del nostro nuovo studio.
I rapporti di forza politici stanno cambiando. Alle elezioni presidenziali francesi del 2027, il RN potrebbe finalmente conquistare l’Eliseo. I sondaggi attribuiscono a Marine Le Pen circa il 34-36% dei voti al primo turno. Le recenti violenze verificatesi a margine delle manifestazioni, tra cui quelle dei migranti, aumentano notevolmente le sue possibilità di successo. Anche in Germania, la forza elettorale dell’AfD solleva ormai la questione di un suo possibile accesso al potere sotto la guida di Alice Weidel.
Da un punto di vista politico realistico, occorre quindi considerare fin da ora le diverse configurazioni che potrebbe assumere la coesistenza di un governo federale tedesco guidato dall’AfD e di un governo francese guidato dal RN. Entrambi i partiti aspirano a una riforma fondamentale dell’Unione europea, ma difendono interessi nazionali diversi. Il nostro studio esamina in che modo questi orientamenti potrebbero sfociare in un programma comune di riforme.
Più punti in comune che divergenze
Il 14 ottobre Marine Le Pen ha presentato il suo progetto europeo. Il 21 ottobre Alice Weidel ha illustrato a Strasburgo le proposte di riforma del gruppo “Europa delle nazioni sovrane” (ESN). La conclusione principale del nostro studio è chiara: le convergenze istituzionali prevalgono in modo molto netto.
Entrambi i progetti mirano a ridurre drasticamente il potere politico della Commissione europea, che d’ora in poi dovrebbe limitarsi essenzialmente al ruolo di segretariato amministrativo degli Stati membri. Le decisioni verrebbero nuovamente prese dai governi e dai parlamenti nazionali.
Le due formazioni concordano inoltre sulla riduzione del bilancio europeo, sul rifiuto di nuovi debiti comuni, sulla restituzione di numerose competenze agli Stati membri e sulla sospensione di qualsiasi nuovo aiuto finanziario all’Ucraina. Allo stesso tempo, il mercato interno, l’unione doganale, gli scambi commerciali transfrontalieri e i progetti comuni di ricerca verrebbero preservati.
Un importante punto di convergenza riguarda l’euro. Mentre il RN ne difende da diversi anni il mantenimento, il documento dell’ESN ipotizza ora, per la prima volta, una riforma dell’attuale unione monetaria senza porre come condizione preliminare l’uscita dall’euro. Regole di stabilità più rigorose e una responsabilità finanziaria assunta da ciascuno Stato dovrebbero consentire di preservare i vantaggi economici della moneta comune senza perpetuare l’attuale unione basata sui trasferimenti finanziari.
L’obiettivo può quindi essere sintetizzato come segue: una cooperazione economica senza uno Stato centrale europeo.
I punti su cui Germania e Francia hanno opinioni divergenti
Le principali divergenze riguardano tre ambiti.
In primo luogo, la politica monetaria. Mentre l’AfD sostiene una Banca centrale europea (BCE) orientata alla stabilità monetaria, Marine Le Pen auspica che la sua politica in materia di tassi di interesse e di acquisto di titoli di Stato tenga maggiormente conto della crescita e del costo di finanziamento degli Stati.
In secondo luogo, la politica fiscale. Il RN si dichiara favorevole a un’armonizzazione parziale, a livello europeo, della fiscalità delle imprese e delle imposte sui consumi. L’AfD, dal canto suo, respinge qualsiasi nuova competenza fiscale dell’Unione europea.
In terzo luogo, la politica climatica. Mentre l’ESN intende abolire il Green Deal, il sistema di scambio delle quote di emissione e il meccanismo di adeguamento del carbonio alle frontiere (MACF, o CBAM), Marine Le Pen intende mantenere alcuni strumenti europei di lotta contro il cambiamento climatico, essenzialmente, in secondo piano, per ragioni di politica industriale volte a proteggere i produttori francesi.
Queste divergenze sono significative, ma non precludono una riforma comune dell’Unione europea.
L’influenza dei principali collaboratori
Il potere negoziale finanziario dei due paesi è particolarmente significativo. Secondo i calcoli dell’Istituto di economia tedesca di Colonia (IW Köln), nel 2024 la Germania rappresentava quasi il 54% del totale dei contributi operativi netti versati dagli Stati contributori netti al bilancio dell’Unione europea. La Francia vi aggiungeva un ulteriore 20% circa.
Questi due paesi, quindi, rappresentavano il 73,5% di tali contributi, ovvero quasi i tre quarti!
Berlino e Parigi dispongono quindi di una notevole leva finanziaria. Una posizione comune dei loro governi in seno al Consiglio europeo potrebbe bloccare l’adozione di nuovi quadri finanziari pluriennali o di decisioni relative alle risorse proprie dell’Unione, e consentire di esigere concessioni di ampia portata.
La dipendenza finanziaria di numerosi Stati membri conferisce ai due principali contributori netti un notevole potere negoziale.
Prima opzione: la riforma limitata. I trattati europei esistenti vengono mantenuti, ma la burocrazia, il bilancio e la normativa vengono ridotti.
Seconda opzione: la grande riforma dei trattati. L’Unione europea viene sottoposta a una revisione radicale. Alcune competenze vengono restituite agli Stati membri e la Commissione perde la propria autonomia politica. L’euro potrebbe essere mantenuto in una forma riformata.
Terza via: la rifondazione europea. L’attuale Unione europea lascia il posto a una Comunità europea di prosperità e di interessi, fondata sul mercato interno, sull’unione doganale e su forme di cooperazione volontaria tra Stati sovrani.
Un possibile compromesso franco-tedesco
I limiti invalcabili variano da un paese all’altro. Per l’AfD, il perseguimento di una politica europea di decarbonizzazione obbligatoria, l’introduzione di nuove imposte europee e qualsiasi ulteriore centralizzazione sarebbero assolutamente incompatibili con il suo programma.
La Francia, dal canto suo, deve far fronte a forti vincoli finanziari: un debito pubblico vicino al 120% del PIL, un disavanzo di bilancio del 5,1% e un rapporto tra gli oneri sugli interessi del debito e il gettito fiscale che si aggira intorno al 10%. Qualsiasi futuro governo francese, compreso quello di destra, dovrebbe quindi cercare di limitare i propri costi di finanziamento. Ecco perché Marine Le Pen intende rafforzare il ruolo della BCE.
È proprio qui che potrebbe delinearsi il compromesso decisivo che proponiamo in qualità di istituto.
La Germania accetterebbe di fare un gesto nei confronti della Francia in materia di riduzione dei tassi d’interesse e di interventi limitati della BCE sui mercati delle obbligazioni sovrane, senza tuttavia acconsentire a una responsabilità finanziaria comune illimitata né a un finanziamento monetario permanente degli Stati.
In cambio, la Francia rinuncerebbe a una normativa europea vincolante in materia di clima, a imposte comuni a livello dell’Unione europea e all’armonizzazione fiscale. Ciascuno Stato nazionale deciderebbe quindi in modo sovrano la propria politica di riduzione delle emissioni di CO₂.
Gli interessi dell’industria francese potrebbero essere tutelati attraverso misure di protezione commerciale e preferenze europee negli appalti pubblici. Si potrebbe inoltre prendere in considerazione l’introduzione di una tassa digitale mirata alle grandi piattaforme internazionali, prevalentemente statunitensi.
Per la Germania, il vantaggio principale risiederebbe nell’attuazione delle riforme fondamentali dell’Unione europea: meno centralismo, meno burocrazia, oneri finanziari ridotti e il recupero della sovranità nazionale, rafforzando al contempo la posizione dell’Europa nei confronti dei nostri partner geopolitici americani, cinesi e russi.
Questa è proprio la missione del nostro studio dell’IKW: fornire ai vertici dell’AfD e del RN gli elementi necessari per individuare i loro punti di convergenza, le loro linee rosse, il loro potere negoziale e i compromessi realistici possibili.
Spetta ora alle due parti avviare il dialogo e negoziare il futuro dell’Europa. Perché quel futuro potrebbe essere più vicino di quanto pensiamo.
_ Christopher Kofner, amministratore delegato dell’Istituto per la politica economica conservatrice (IKW). Monaco di Baviera, 27 ottobre 2026.
STUDIO IKW
Punti in comune a livello istituzionale, contrasti in materia di politica economica e prospettive di una riorganizzazione franco-tedesca dell’Unione europea
Sintesi: Risultati principali e raccomandazioni operative
Nell’ottobre 2026, la dott.ssa Alice Weidel, a nome dell’AfD e dell’Europa delle Nazioni Sovrane (ESN), e Marine Le Pen, a nome del Rassemblement National (RN), hanno presentato i propri progetti per una riforma radicale dell’Unione Europea. Il presente studio analizza entrambi i progetti di riforma, i cambiamenti rispetto alle precedenti linee programmatiche dell’AfD e dell’RN, nonché i principali punti in comune e le differenze. L’attenzione è rivolta agli interessi politici ed economici di entrambe le parti, alle possibili linee rosse e ai margini di manovra negoziali, nonché a modelli concreti di compromesso per un’agenda comune di riforme europee.
Riorientamento programmatico. Rispetto alla precedente linea programmatica dell’AfD, il nuovo progetto dell’ESN punta maggiormente su una riforma dei trattati UE esistenti e dell’Unione monetaria, senza presupporre un’uscita immediata dall’UE o dall’euro. Marine Le Pen rimane fedele al modello tradizionale del RN di un’Europa di nazioni sovrane, ma concretizza in particolare gli strumenti europei in materia fiscale, di bilancio, monetaria e climatica. I cambiamenti riguardano quindi, da parte tedesca, soprattutto la strategia di riforma, mentre da parte francese gli strumenti di politica economica.
Ampli punti in comune. Entrambe le posizioni concordano ampiamente sul trasferimento delle competenze europee agli Stati membri, sulla limitazione dei poteri della Commissione, sulla riduzione del bilancio dell’UE e sul rifiuto di un ulteriore indebitamento comunitario. Ulteriori punti di convergenza riguardano il mantenimento del mercato interno, il rafforzamento della protezione delle frontiere esterne e la disponibilità di principio a realizzare progetti comuni nei settori dell’industria e della ricerca.
Differenze limitate. Esistono differenze nell’assetto concreto del Parlamento europeo e del sistema giudiziario, nell’organizzazione di progetti industriali comuni e nella portata delle misure di sostegno statali. Queste questioni sembrano, in linea di principio, suscettibili di compromesso. Consorzi di investimento intergovernativi su base volontaria, programmi di sostegno nazionali e un catalogo europeo vincolante delle competenze potrebbero tenere conto delle diverse preferenze nazionali.
Conflitti fondamentali in materia di politica economica. Le divergenze più significative riguardano il mandato della Banca centrale europea, l’armonizzazione fiscale europea e la politica climatica. Il documento dell’ESN chiede una BCE orientata alla stabilità, la sovranità fiscale nazionale e l’abolizione del Green Deal, compresi lo scambio di quote di emissione e il CBAM. Il RN, al contrario, sostiene un ruolo più forte della BCE nella politica economica, una parziale armonizzazione fiscale e strumenti comuni selezionati in materia di clima. Queste differenze richiedono concessioni politiche sostanziali.
Interessi nazionali e linee rosse. Per un governo federale guidato dall’AfD, in particolare i nuovi obblighi di responsabilità solidale, una competenza fiscale europea a tutto campo e il proseguimento a lungo termine della normativa climatica obbligatoria dell’UE sarebbero difficilmente conciliabili con la linea programmatica adottata finora. Per un governo guidato dal RN, invece, la priorità è data alla sopravvivenza dell’euro, alla sostenibilità delle finanze pubbliche francesi e alla tutela dell’industria nazionale. Il debito pubblico francese, pari al 115,7% del PIL, e il suo disavanzo di bilancio, pari al 5,1% del PIL nel 2025, rafforzano l’interesse per costi di finanziamento stabili.
Modello concreto di negoziazione: politica monetaria in cambio di regolamentazione climatica e protezione industriale nell’ambito della politica commerciale. Un possibile compromesso franco-tedesco potrebbe basarsi su un equilibrio degli interessi trasversale ai diversi ambiti politici (Issue Linkage). La Germania verrebbe incontro alla Francia con una riforma della BCE che tenga maggiormente conto dei costi di finanziamento dello Stato, senza rinunciare all’indipendenza della politica monetaria né introdurre una responsabilità illimitata per il debito. In cambio, Parigi potrebbe acconsentire alla completa abolizione della regolamentazione climatica europea, compresi il Green Deal, lo scambio di quote di emissione, il CBAM e gli obiettivi climatici vincolanti dell’UE. Inoltre, il RN potrebbe rinunciare alle proprie richieste relative a imposte comuni a livello UE e a un’armonizzazione obbligatoria delle aliquote fiscali sulle imprese e sui consumi. La Francia potrebbe continuare a perseguire i propri obiettivi climatici nazionali.
Come ulteriore misura di equilibrio degli interessi, si potrebbe prendere in considerazione una politica commerciale estera europea con un orientamento più protezionistico. L’introduzione di dazi doganali più elevati su prodotti selezionati, misure di difesa commerciale e requisiti europei in materia di contenuto locale negli appalti pubblici potrebbero tenere conto in particolare degli interessi dell’industria francese. Al posto del CBAM, motivato da ragioni di politica climatica, subentrerebbero strumenti classici di politica commerciale. La loro configurazione dovrebbe tenere conto dei requisiti giuridici dell’OMC e degli accordi commerciali esistenti.
Tre pacchetti di riforme trasversali. Lo studio esamina tre possibili opzioni per una riorganizzazione comune a livello europeo: in primo luogo, riforme limitate nell’ambito dei trattati esistenti, con tagli al bilancio e deregolamentazione; in secondo luogo, una revisione completa dei trattati con politiche nazionali più incisive in materia fiscale, climatica ed economica, pur mantenendo l’euro riformato; in terzo luogo, la fondazione di una Comunità europea di prosperità e interessi (EWIG) con diversi livelli di integrazione. L’analisi giuridica di Gunnar Beck integra questi modelli con i rispettivi presupposti giuridici. La seconda variante offre il maggiore margine di manovra istituzionale per una riforma di ampia portata, mantenendo al contempo la moneta unica.
Sostenibilità finanziaria e politica. Secondo la più recente analisi dell’IW relativa al 2024, la Germania ha contribuito per il 53,9%, mentre la Francia per un ulteriore 19,6% dei contributi operativi netti complessivi di tutti i contribuenti netti dell’UE. Insieme, i due Stati rappresentavano quindi il 73,5%. Nel 2025 i loro versamenti lordi hanno raggiunto circa 60 miliardi di euro. Questa concentrazione finanziaria conferisce a un’iniziativa di riforma congiunta franco-tedesca un notevole peso negoziale nei confronti degli altri Stati membri.
Raccomandazioni operative
In primo luogo: Le ampie convergenze istituzionali dovrebbero costituire il nucleo comune di un accordo europeo sulle riforme. Tra queste figurano il trasferimento di competenze, la limitazione dei poteri della Commissione, il controllo parlamentare nazionale e un bilancio dell’UE ridotto.
In secondo luogo: Le divergenze in materia di politica monetaria dovrebbero essere negoziate tenendo conto delle esigenze di risanamento del bilancio francese. In futuro, la BCE potrebbe contribuire in misura maggiore alla stabilizzazione dei costi di finanziamento pubblico, senza per questo introdurre un finanziamento monetario permanente dello Stato né una responsabilità comune per i debiti nazionali.
In terzo luogo: Un pacchetto globale di misure di politica economica potrebbe combinare concessioni da parte della Germania in materia di politica monetaria con l’approvazione da parte della Francia dell’abolizione della normativa europea obbligatoria in materia di clima. La politica nazionale in materia di clima ed energia tornerebbe a essere di competenza degli Stati membri.
Quarto: Come misura di compensazione in materia di politica industriale, si dovrebbe valutare l’adozione di una politica commerciale esterna comune e più protezionistica, con strumenti doganali e di tutela mirati, nonché norme europee in materia di contenuto locale. Ciò potrebbe tenere conto degli interessi della Francia in materia di politica industriale senza mantenere il CBAM.
Quinto: Nell’ambito del compromesso franco-tedesco, la RN potrebbe rinunciare alle proprie richieste relative a imposte comuni a livello UE e all’armonizzazione delle aliquote fiscali sulle imprese e sui consumi. La sovranità fiscale nazionale rimarrebbe intatta; i progetti industriali comuni potrebbero continuare a essere finanziati su base volontaria e senza ulteriori obblighi di responsabilità a livello europeo.
Sesto: AfD/ESN e RN concordano nel voler ridurre in modo significativo il bilancio dell’UE e abbassare i contributi netti di Germania e Francia. A tal fine, occorre in particolare ridurre le spese a livello dell’UE e ritrasferire in parte agli Stati membri alcuni compiti finora di competenza comunitaria. L’RN chiede che il contributo netto della Francia sia limitato a cinque miliardi di euro all’anno, mentre il documento dell’ESN prevede un alleggerimento sostanziale, finora non quantificato, a carico della Germania.
Settimo: Ai fini dell’attuazione politica, occorrerebbe tenere conto degli interessi comuni di altri governi disposti ad attuare riforme, in particolare in Italia e nell’Europa centrale. Le differenze in materia di trasferimenti comunitari, politica estera e interessi di bilancio nazionali richiedono, a tal fine, accordi specifici.
Ottavo: La Germania e la Francia, in quanto maggiori contributori netti dell’UE, dispongono di un notevole potere negoziale in ambito finanziario. La Germania da sola copre il 53,9% dei contributi netti di tutti i contributori netti dell’UE; insieme alla Francia, la quota sale al 73,5%. Entrambi gli Stati potrebbero quindi esercitare una notevole pressione sugli altri Stati membri e imporre negoziati di riforma anche contro la loro resistenza. Particolarmente efficace sarebbe il rifiuto di approvare i nuovi quadri finanziari dell’UE e le decisioni relative alle risorse proprie. Una modifica dei trattati dell’UE stessi rimarrebbe tuttavia soggetta alle necessarie procedure di approvazione.
I. Contesto iniziale e oggetto di studio
Il 29 settembre 2026 è stato approvato a Bruxelles il documento programmatico di 23 pagine sulla politica europea intitolato “Nazioni sovrane, Europa comune”, con la partecipazione della delegazione dell’AfD e dei portavoce per la politica europea. Alice Weidel ha presentato le proposte di riforma il 21 ottobre 2026 al Parlamento europeo di Strasburgo. La presentazione è stata accompagnata da una conferenza stampa e da un evento successivo con i deputati europei.
Il 14 ottobre 2026, a Bruxelles, Marine Le Pen ha presentato la sua visione di una nuova «Europa delle nazioni». Già il 6 ottobre aveva illustrato i suoi progetti in materia di politica economica e finanziaria per la Francia, tra cui diverse proposte con ripercussioni dirette sull’Unione europea.
La vicinanza temporale delle due iniziative consente un confronto diretto dei loro obiettivi istituzionali e di politica economica. Entrambe si oppongono a un’ulteriore centralizzazione dell’UE e coniugano la sovranità nazionale con il mantenimento della cooperazione economica europea. Diverse sono tuttavia le posizioni in materia di imposte comuni, interventi di politica monetaria, strumenti di protezione del clima e sostegno agli investimenti pubblici.
II. I progetti di riforma e il loro sviluppo programmatico
2.1. ESN e AfD: dall’uscita dall’euro e dall’UE a un riassetto negoziato
Il documento programmatico dell’ESN riprende le richieste fondamentali del programma politico dell’AfD finora elaborato: sovranità nazionale, rifiuto di uno Stato federale europeo, limitazione delle competenze sovranazionali, mantenimento di una cooperazione economicamente vantaggiosa e fine di un’unione di trasferimenti permanente.
Rispetto ai precedenti programmi elettorali, il documento modifica tuttavia la strategia di riforma e definisce in modo più concreto numerosi progetti istituzionali.
Riforma dei trattati dell’UE anziché una rifondazione istituzionale immediata. Il programma elettorale dell’AfD per le elezioni europee del 2024 definiva l’UE, nella sua forma di allora, incapace di riformarsi e chiedeva una rifondazione radicale della cooperazione europea. Il documento programmatico del settembre 2026 pone invece al centro la rinegoziazione dei trattati esistenti ai sensi dell’articolo 48 del TUE. Rimane prevista la possibilità di un successivo referendum popolare sul futuro percorso europeo della Germania, qualora le riforme fondamentali dovessero fallire.
Riforma dell’Unione monetaria anziché un’uscita immediata dall’euro. Il programma politico di base e il programma elettorale per le elezioni del Bundestag del 2025 chiedevano il ritorno alle valute nazionali o l’uscita della Germania dall’Eurosistema. Il documento di settembre adotta inizialmente un approccio diverso. Sono previste regole di stabilità più rigorose, diritti di voto ponderati in base al capitale in seno alla BCE, un regime di insolvenza per gli Stati membri e una compensazione periodica dei saldi TARGET. Non viene esclusa definitivamente una linea di politica monetaria fondamentalmente diversa.
Riorganizzazione del Parlamento europeo. Al posto del Parlamento europeo eletto direttamente, il documento prevede una camera composta da deputati designati a livello nazionale. I delegati dovrebbero essere nominati dai parlamenti nazionali in base alla ripartizione delle maggioranze in essi presenti. Il Consiglio europeo assume la funzione decisionale politica determinante.
Deroghe nazionali sancite dal trattato. Si prevede di consentire deroghe nazionali in particolare nelle politiche in materia di migrazione, affari sociali, fiscalità e difesa. Nell’ambito delle competenze fondamentali europee espressamente attribuite, in particolare per quanto riguarda il mercato interno, le norme comuni continueranno ad avere carattere vincolante.
Nuovo regolamento finanziario europeo. Oltre a un bilancio dell’UE ridotto, la bozza prevede una limitazione dei rischi di responsabilità congiunta, la tutela del contante, il rifiuto di un euro digitale e una revisione delle norme relative alla BCE.
Consorzi europei di investimento. Per i progetti strategici, ad esempio nei settori dei semiconduttori, della navigazione satellitare, delle infrastrutture energetiche e della ricerca, il documento prevede cooperazioni interstatali su base volontaria. Spetterà agli Stati partecipanti decidere autonomamente in merito al finanziamento.
In particolare, la riforma dell’attuale Eurosistema e l’esplicito orientamento verso una revisione negoziale del trattato rappresentano una nuova impostazione programmatica.
2.2. Rassemblement National: sovranità nazionale e governance economica europea selettiva
Anche il progetto europeo presentato da Marine Le Pen mira a limitare in modo significativo i poteri decisionali autonomi a livello sovranazionale. La Commissione dovrebbe perdere il proprio ruolo di attore politico e fungere in futuro prevalentemente da segretariato amministrativo degli Stati membri.
Inoltre, l’RN chiede l’abolizione degli organi consultivi europei le cui funzioni non ritiene necessarie, tra cui il Comitato europeo delle regioni e il Comitato economico e sociale europeo.
Le richieste in materia di politica economica e finanziaria sono attualmente definite in modo più concreto rispetto alla nuova architettura istituzionale complessiva.
Al centro dell’attenzione ci sono:
Limitare il contributo netto della Francia all’UE a cinque miliardi di euro all’anno;
Rifiuto di un ulteriore indebitamento comunitario dell’UE;
armonizzazione parziale della tassazione delle società per le grandi imprese;
armonizzazione a livello europeo delle accise sul tabacco e sull’alcol;
una maggiore attenzione da parte della BCE alla crescita e agli investimenti;
Riforma del mercato europeo dell’energia e potenziamento dell’energia nucleare;
Introduzione o riforma di un meccanismo di compensazione alle frontiere per le emissioni di CO₂ più efficace;
calcolo parziale dei contributi nazionali all’UE in base all’intensità di CO₂;
Proseguimento del quadro degli obiettivi climatici di Parigi e della strategia francese di decarbonizzazione;
una maggiore attenzione agli interessi produttivi francesi ed europei nella politica industriale e agricola.
Il modello francese combina quindi un ampio trasferimento delle decisioni politiche agli Stati membri con il mantenimento di alcuni strumenti comuni di politica economica.
Evoluzione programmatica rispetto al programma elettorale europeo del RN del 2024
Le proposte di riforma presentate da Marine Le Pen nell’ottobre 2026 non vanno interpretate come un cambiamento radicale di rotta nella politica europea. Gli elementi istituzionali fondamentali erano già contenuti nel programma elettorale per le elezioni europee del 2024.
Già all’epoca l’RN chiedeva la trasformazione della Commissione europea in un Segretariato generale del Consiglio, privo di poteri decisionali autonomi e di iniziativa legislativa. Il diritto di presentare proposte legislative europee avrebbe dovuto essere restituito agli Stati membri. Si prevedeva inoltre un ampliamento dei diritti di veto nazionali, in particolare in materia di commercio, nonché cooperazioni europee su base volontaria nei settori dell’industria, della ricerca, della protezione delle frontiere e della sicurezza.
Anche la opposizione all’uscita della Francia dall’UE o dall’euro era già parte integrante del programma nel 2024. Il RN aveva abbandonato già anni prima la precedente richiesta di Frexit e di uscita dall’euro, puntando invece su un’«Europa delle nazioni» con diverse forme di partecipazione nazionale.
Anche la riduzione dei contributi netti della Francia, il rifiuto di ulteriori debiti dell’UE e le critiche al Green Deal facevano già parte del programma elettorale per le elezioni europee.
L’iniziativa di ottobre contiene tuttavia diverse richieste di natura economica, alcune delle quali nuove, altre invece notevolmente più concrete.
In primo luogo: quantificazione della richiesta di bilancio francese. Il programma del 2024 prevedeva una riduzione dei contributi netti francesi, senza però limitarli a un importo annuale fisso. Nell’ottobre 2026, per la prima volta, l’obiettivo concreto di un massimo di cinque miliardi di euro all’anno è stato posto al centro delle proposte di riforma.
In secondo luogo: Nuovi strumenti di finanziamento comuni. Il programma elettorale europeo del 2024 respingeva espressamente qualsiasi imposta riscossa dall’Unione europea. Nell’ottobre 2026, Marine Le Pen ha invece proposto un’armonizzazione delle imposte sul tabacco e sugli alcolici, nonché il trasferimento di una parte significativa di tali entrate al bilancio dell’UE. Ciò modifica la scelta degli strumenti di politica finanziaria: la riduzione dei contributi nazionali dovrebbe essere resa possibile in parte grazie a entrate comuni o assegnate a livello europeo.
Terzo: Armonizzazione parziale della tassazione delle imprese. La proposta di un’aliquota comune dell’imposta sulle società compresa tra il 20 e il 25 per cento per le grandi imprese va oltre la richiesta generale, contenuta nel programma elettorale europeo del 2024, di un ordine economico orientato alla sovranità.
Quarto: Ruolo ampliato della BCE. Le proposte presentate da Marine Le Pen per tenere conto della crescita, degli investimenti e dei costi di finanziamento francesi concretizzano una posizione di politica monetaria che non era stata elaborata in forma analoga nel programma elettorale del RN per le elezioni europee del 2024.
Quinto: Incentivi finanziari per la politica climatica. Il programma elettorale europeo del 2024 si opponeva espressamente al Green Deal e a obiettivi climatici che, secondo il RN, erano sproporzionati. L’Iniziativa di ottobre coniuga ora queste critiche con strumenti europei propri, in particolare una formula di contribuzione basata sulle emissioni di CO₂, una compensazione alle frontiere riformata e l’esplicito mantenimento del quadro degli obiettivi climatici di Parigi.
Pertanto, il RN presenta soprattutto una concretizzazione in termini di politica finanziaria ed economica, con alcune nuove enfasi concrete. Mentre il principio guida istituzionale di un’Europa sovrana rimane sostanzialmente invariato rispetto al 2024, gli strumenti europei di finanziamento e di orientamento previsti sono stati in parte notevolmente perfezionati.
Questo sviluppo è particolarmente rilevante ai fini del confronto con il documento dell’ESN. Mentre il nuovo programma dell’ESN, rispetto alla precedente linea programmatica dell’AfD, introduce nuovi orientamenti soprattutto per quanto riguarda la strategia di riforma e l’ordinamento monetario, l’evoluzione programmatica dell’RN riguarda in particolare il finanziamento comune europeo in materia fiscale, di bilancio e climatica.
III. Punti in comune: le corrispondenze concrete tra i progetti di riforma
3.1. Istituzioni: limitazione delle competenze politiche della Commissione
Il documento dell’ESN prevede di limitare il ruolo della Commissione europea a compiti amministrativi, di coordinamento e di esecuzione. Le decisioni politiche di principio dovrebbero essere prese in via prioritaria dal Consiglio europeo. Le direzioni generali e le agenzie superflue dovrebbero essere sciolte o accorpate.
Anche il RN chiede l’istituzione di una commissione che funga da segretariato per gli Stati membri. Esprime invece il proprio rifiuto nei confronti di un esecutivo europeo autonomo in materia di politica estera, di sicurezza e di intelligence.
Ciò comporta quindi il trasferimento dei poteri decisionali dalla Commissione agli Stati membri.
Il documento dell’ESN va oltre sul piano istituzionale, prevedendo anche un nuovo regolamento parlamentare concreto e la trasformazione della Corte di giustizia europea in un tribunale arbitrale intergovernativo. Su questi due punti non è stata ancora resa nota una posizione francese altrettanto dettagliata.
3.2. Mercato interno: il mantenimento di uno spazio economico europeo comune
Il documento dell’ESN sostiene la libera circolazione di merci, servizi, capitali e persone, a condizione che i vantaggi economici rimangano invariati. Nell’ambito delle competenze espressamente attribuite in materia di mercato interno, le norme europee uniformi continueranno ad avere carattere vincolante.
Anche il RN non mette in discussione in linea di principio il mercato unico europeo. Continua a sostenere il commercio transfrontaliero, ma lo associa a una maggiore tutela di determinati settori produttivi francesi ed europei.
Entrambe le strategie mirano a preservare i vantaggi dell’integrazione economica senza proseguire l’integrazione politica nella misura attuale.
Rimane diversa la ponderazione tra libero scambio, misure di protezione commerciale e interventi statali. Questa differenza è particolarmente rilevante per la politica commerciale comune e per la definizione di condizioni di concorrenza eque.
3.3. Bilancio dell’UE: riduzione dei contributi netti nazionali
Il documento dell’ESN chiede un bilancio dell’UE strutturalmente più ridotto, l’abolizione di alcune risorse proprie e una significativa riduzione del contributo netto della Germania. L’RN chiede che il contributo netto della Francia sia limitato a cinque miliardi di euro all’anno.
Per l’esercizio finanziario 2025, nel precedente calcolo semplificato dei flussi di pagamento sono stati riportati pagamenti lordi tedeschi, dazi compresi, pari a circa 34,1 miliardi di euro e rimborsi attribuibili all’UE pari a circa 12,2 miliardi di euro. Ne è risultato un contributo netto semplificato di circa 21,9 miliardi di euro. In una definizione più ampia, i pagamenti lordi della Germania ammontano a 34,9 miliardi di euro. Secondo lo stesso calcolo, la Francia ha versato circa 25,1 miliardi di euro lordi e ne ha ricevuti indietro 18,6 miliardi, il che corrisponde a un contributo netto semplificato di circa 6,4 miliardi di euro sulla base dei dati non arrotondati relativi ai flussi di pagamento.
Quota rispetto al totale dei premi netti operativi del 2024
53,9 %
19,6 %
73,5 %
Obiettivo politico
Taglio consistente, non quantificato
Al massimo 5,0 miliardi di euro
Non è ancora possibile quantificarlo
Fonti: Commissione europea, EU spending and revenue 2000–2025; Busch/Kauder/Sultan (2025), IW-Report 62/2025, tabella A-1, pag. 21; calcoli propri. I saldi dei flussi di pagamento e i contributi operativi netti qui riportati si basano su criteri di delimitazione diversi e non sono quindi direttamente comparabili tra loro. La Deutsche Bundesbank riporta per la Germania nel 2025, includendo il bilancio dell’UE e NextGenerationEU, un contributo netto di circa 26 miliardi di euro (fonte 20). Anche questo valore va distinto, dal punto di vista metodologico, dal calcolo semplificato dei flussi di cassa.
La richiesta francese comporterebbe, rispetto al saldo semplificato francese del 2025, uno sgravio netto annuo di circa 1,4 miliardi di euro, pari al 22 per cento.
La rendicontazione di bilancio ufficiale francese, tuttavia, secondo la sua definizione contabile più restrittiva, riporta per il 2025 un contributo netto di circa 9,5 miliardi di euro. Ne risulterebbe, rispetto all’obiettivo RN di cinque miliardi di euro, un alleggerimento di circa 4,5 miliardi di euro, pari al 47 per cento. Le differenze nei risultati derivano in particolare da criteri di delimitazione delle spese divergenti. Per un accordo vincolante sui contributi, occorrerebbe quindi stabilire innanzitutto quale definizione di contributo netto venga utilizzata come base di riferimento.
Per la Germania, il documento dell’ESN non indica un importo obiettivo concreto. Lo studio precedente dell’IKW-EWIG del marzo 2026, invece, ha simulato la completa sospensione dei pagamenti netti di trasferimento tedeschi, compreso il NGEU. A tal fine, si basava su un onere netto di trasferimento, all’epoca, pari a circa 15,1 miliardi di euro all’anno, a fronte di una partecipazione continuativa a progetti di ricerca comuni con un volume lordo di circa 2,7 miliardi di euro. Il nuovo progetto di riforma dell’ESN non si spinge così lontano. Prevede infatti il mantenimento di compiti finanziati congiuntamente, in particolare la protezione delle frontiere esterne, progetti selezionati nel campo delle infrastrutture e della ricerca, nonché consorzi di investimento strategici. Dal nuovo progetto non è quindi possibile dedurre una cessazione totale di tutti i trasferimenti netti tedeschi. L’alleggerimento finanziario auspicato per la Germania dovrebbe risultare considerevole, ma, in caso di mantenimento del finanziamento congiunto, sarebbe presumibilmente inferiore rispetto allo scenario completo dell’EWIG.
Entrambe le posizioni si oppongono a un ulteriore aumento dell’onere finanziario a carico dei grandi contributori netti. La compatibilità degli obiettivi contributivi dipende tuttavia dalla futura struttura della spesa. Se la spesa non verrà ridotta di conseguenza, sarà necessario reperire entrate aggiuntive oppure ripartire in altro modo tra gli Stati membri gli oneri finanziari rimanenti.
Una strategia di bilancio comune presuppone quindi, in primo luogo, l’individuazione dei compiti che in futuro dovranno ancora essere finanziati a livello europeo.
3.4. Indebitamento comunitario: limitazione dei rischi di responsabilità solidale
Il documento dell’ESN respinge nuovi strumenti di debito comunitari, trasferimenti permanenti e la comunitarizzazione dei rischi di responsabilità nazionali.
Anche il RN si dichiara contrario a un ulteriore indebitamento generale dell’UE. Il risanamento delle finanze pubbliche francesi dovrebbe avvenire, in linea di principio, attraverso misure di bilancio nazionali.
Esiste quindi un ampio consenso sul rifiuto di un’ulteriore unione generale del debito.
Da ciò va distinta la questione di politica monetaria. Un intervento più incisivo della BCE sui mercati dei titoli di Stato potrebbe generare rischi finanziari ed effetti distributivi all’interno dell’Unione monetaria, anche se non venissero emessi nuovi titoli di Stato comunitari dell’UE.
3.5. Riduzione della burocrazia: ridimensionamento delle istituzioni europee e della regolamentazione
Il documento dell’ESN chiede una moratoria sulle nuove normative dell’UE, la revisione sistematica degli atti giuridici esistenti, la fusione delle agenzie e la riduzione degli oneri amministrativi a carico delle imprese.
Il RN chiede inoltre una significativa riduzione dell’apparato amministrativo europeo. Con l’abolizione del Comitato delle regioni e del Comitato economico e sociale europeo, indica inoltre due istituzioni specifiche.
Entrambe le posizioni concordano sul fatto che le istituzioni europee debbano giustificare le proprie competenze e le proprie spese.
Per una riforma comune, tuttavia, occorrerebbe stabilire quali atti giuridici e quali istituzioni debbano essere completamente aboliti e per quali sia sufficiente una semplificazione organizzativa o giuridica.
3.6. Politica energetica: energia nucleare e competitività industriale
Il documento dell’ESN chiede che i singoli Stati abbiano libertà decisionale in materia di energia nucleare, carbone, gas ed energie rinnovabili. L’approvvigionamento energetico dovrebbe orientarsi alla sicurezza dell’approvvigionamento, alla redditività e alle esigenze della produzione industriale.
Anche il RN sostiene l’energia nucleare, prezzi bassi dell’energia e una riorganizzazione del mercato europeo dell’elettricità. Le capacità nucleari francesi dovrebbero contribuire a rafforzare la competitività industriale.
Il punto di convergenza riguarda il riconoscimento dell’energia nucleare come componente di un approvvigionamento energetico efficiente nel lungo periodo e la critica nei confronti dei divieti energetici che comportano oneri economici.
Rimane invece divergente l’importanza attribuita agli obiettivi climatici comuni. Mentre il documento dell’ESN pone in primo piano la libertà nazionale nella scelta del mix energetico, l’RN sostiene determinati strumenti europei per la decarbonizzazione.
3.7. Migrazione: sovranità decisionale nazionale e protezione comune delle frontiere esterne
Il documento dell’ESN respinge l’introduzione di meccanismi europei obbligatori di ripartizione dei richiedenti asilo. Gli Stati membri dovrebbero poter decidere nuovamente in modo autonomo sulle questioni fondamentali relative all’accoglienza e al respingimento. Allo stesso tempo, vengono sostenuti la protezione comune delle frontiere esterne, gli accordi di rimpatrio e l’esternalizzazione delle procedure di asilo in paesi terzi.
Anche l’RN chiede maggiori poteri decisionali a livello nazionale, una politica migratoria più restrittiva e controlli più efficaci alle frontiere esterne dell’Unione europea.
La linea comune consiste nel rifiuto di una ridistribuzione obbligatoria dei richiedenti asilo a livello europeo, accompagnata dalla disponibilità a una cooperazione transfrontaliera nella protezione delle frontiere esterne.
Resta da chiarire quali compiti dovrà assumere in futuro l’Agenzia europea per la gestione delle frontiere e in che modo le deroghe nazionali potrebbero essere conciliate con il quadro giuridico di Schengen.
3.8. Politica estera e di sicurezza: responsabilità nazionale e cooperazione interstatale
Il documento dell’ESN lascia agli Stati nazionali la decisione in materia di guerra e pace. Viene respinta l’idea di un esercito dell’UE con comando centralizzato. Rimangono ammessi i progetti comuni in materia di armamenti, la cooperazione tecnologica e il coordinamento in materia di politica di sicurezza.
Anche il RN si dichiara contrario a un esecutivo sovranazionale autonomo dell’UE in materia di politica estera e di sicurezza.
Entrambi i concetti distinguono quindi tra cooperazione europea e trasferimento della decisione politica finale a istituzioni comuni.
In occasione dell’evento dell’ESN tenutosi nell’ottobre 2026, questa posizione è stata ulteriormente precisata. Weidel ha ribadito l’adesione alla NATO e ha chiesto un rafforzamento del suo pilastro europeo. Gli Stati membri dovrebbero innanzitutto ripristinare le proprie capacità di difesa nazionali, per poi coordinare i propri interessi europei comuni e rappresentarli in seno alla NATO.
Il rapporto tra la NATO, le strutture di difesa nazionali e i possibili strumenti di cooperazione europea deve tuttavia essere ulteriormente approfondito.
3.9. Ucraina e Russia: limitazione degli impegni finanziari aggiuntivi
In occasione dell’evento organizzato dall’ESN, Weidel ha spiegato che, alla luce dei vincoli di bilancio nazionali, la Germania non può continuare a fornire a tempo indeterminato ulteriori finanziamenti europei all’Ucraina. Allo stesso tempo, si è espressa a favore di negoziati diplomatici che tengano conto degli interessi di sicurezza europei, ucraini e russi.
Anche Marine Le Pen ha annunciato l’intenzione di sospendere ulteriori finanziamenti francesi all’Ucraina. Non ha tuttavia escluso del tutto alcune misure relative all’addestramento e all’equipaggiamento. Inoltre, il RN è favorevole a una rivalutazione delle sanzioni contro la Russia.
L’accordo riguarda la limitazione degli aiuti finanziari supplementari e una maggiore attenzione alle soluzioni diplomatiche.
Da ciò non è ancora possibile dedurre una posizione pienamente coordinata in merito al sostegno militare residuo, alla sospensione temporanea di singole sanzioni e agli impegni europei esistenti.
3.10. Progetti tecnologici strategici: la cooperazione transfrontaliera rimane possibile
Il documento dell’ESN prevede la costituzione di consorzi interstatali di investimento nei settori della produzione di semiconduttori, della navigazione satellitare, delle infrastrutture energetiche, della ricerca nucleare e di altre tecnologie strategiche. Gli Stati partecipanti dovranno decidere autonomamente in merito al finanziamento.
Anche l’RN sostiene la cooperazione europea nei progetti industriali e tecnologici, purché questi contribuiscano a rafforzare le capacità produttive.
In questo caso non sussiste alcuna incompatibilità di principio. Entrambi i modelli riconoscono che determinate tecnologie e infrastrutture comportano costi fissi elevati e che la cooperazione tra più Stati può risultare vantaggiosa dal punto di vista economico.
Per quanto riguarda l’organizzazione concreta, si può ricorrere a finanziamenti privati, programmi di sostegno nazionali, fondi intergovernativi o sovvenzioni europee gestite a livello centrale.
I punti in comune vanno quindi ben oltre la generica adesione al principio della sovranità nazionale. Essi riguardano compiti concreti in ambito istituzionale, fiscale ed economico. Le differenze emergono soprattutto laddove si intenda dotare gli strumenti comuni di un effetto autonomo in termini di finanziamento o di orientamento.
IV. Differenze: divergenze limitate e contrasti fondamentali
4.1. Mandato della BCE: stabilità dei prezzi o finanziamento degli investimenti nell’ambito della politica economica
Il contrasto in materia di politica monetaria è una delle differenze più significative.
Il documento dell’ESN chiede che la BCE torni al proprio mandato di stabilità dei prezzi, che si ponga fine al finanziamento indiretto degli Stati, che i diritti di voto nel Consiglio direttivo della BCE siano ponderati in base al capitale e che i saldi TARGET vengano regolarmente compensati con garanzie di valore. È inoltre previsto un regime di insolvenza per gli Stati membri.
Il RN vorrebbe invece integrare maggiormente l’occupazione, la crescita e l’innovazione nella politica della BCE. Inoltre, Marine Le Pen ha annunciato discussioni su misure di politica monetaria che, a seguito di un risanamento del bilancio francese, potrebbero contribuire a ridurre i costi di finanziamento.
I due modelli si differenziano quindi per quanto riguarda la futura ripartizione dei compiti tra politica monetaria e politica fiscale.
Nell’approccio ESN, la banca centrale dovrebbe rimanere il più possibile separata dal finanziamento dei bilanci nazionali e dai programmi di sostegno alla politica economica. Il modello francese attribuirebbe alla BCE ulteriori funzioni di politica economica.
Le Pen non ha proposto un’esplicita assunzione del debito pubblico francese da parte di altri Stati membri dell’eurozona. Una riduzione dei rendimenti dei titoli di Stato francesi attraverso interventi di politica monetaria avrebbe comunque ripercussioni sulla distribuzione del rischio all’interno dell’Eurosistema.
4.2. Politica fiscale europea: sovranità nazionale o armonizzazione parziale
Il documento dell’ESN attribuisce in linea di principio la politica fiscale agli Stati membri. Si respingono un’estensione delle competenze fiscali sovranazionali e nuovi meccanismi comunitari di ridistribuzione.
L’RN chiede invece una parziale armonizzazione della tassazione delle imprese a livello europeo. Per le grandi imprese propone un’aliquota comune compresa tra il 20 e il 25 per cento. A ciò si aggiungono proposte volte all’armonizzazione delle accise sul tabacco e sull’alcol.
Le differenze riguardano sia la competenza in materia di decisioni di politica fiscale sia la possibile destinazione delle entrate aggiuntive.
Aliquote fiscali uniformi limiterebbero direttamente la concorrenza fiscale tra gli Stati. Una base imponibile armonizzata avrebbe invece un impatto di portata diversa, purché gli Stati potessero continuare a decidere autonomamente l’ammontare delle proprie imposte.
Allo stesso modo, occorre distinguere tra armonizzazione fiscale e introduzione di risorse proprie europee. Una normativa fiscale comune non comporta necessariamente il riconoscimento di un diritto di imposizione proprio dell’UE.
4.3. Contributi al bilancio dell’UE basati sulle emissioni di CO₂
Nell’ottobre 2026 Le Pen ha proposto espressamente di basare in parte i contributi degli Stati membri al bilancio dell’UE sull’intensità di CO₂ delle loro economie. L’obiettivo è quello di creare incentivi finanziari per il rispetto dell’Accordo di Parigi sul clima.
Il documento dell’ESN respinge gli strumenti europei di incentivazione basati sulle emissioni di CO₂. Secondo la sua logica di finanziamento, i contributi nazionali dovrebbero limitarsi a compiti comuni chiaramente definiti, con un valore aggiunto europeo dimostrabile.
Una formula di calcolo dei contributi basata sulle emissioni potrebbe modificare in modo significativo la ripartizione degli oneri finanziari all’interno dell’UE. Le sue ripercussioni dipendono tuttavia dalla base imponibile concreta.
In particolare, occorrerebbe chiarire:
Calcolo in base alle emissioni assolute o alle emissioni per unità di prodotto interno lordo;
rilevazione delle emissioni su base territoriale o in base ai consumi;
valori target uniformi o considerazione degli obiettivi climatici diversi a livello nazionale;
Trattamento della produzione industriale ad alto consumo energetico e dei fattori produttivi importati;
Percentuale del criterio relativo alle emissioni di CO₂ rispetto al totale dei contributi dell’UE.
Senza questi dati non è possibile stabilire con certezza quali Stati membri sarebbero maggiormente gravati o alleggeriti dal punto di vista finanziario.
4.4. Green Deal, Accordo di Parigi sul clima e compensazione delle emissioni di CO₂ alle frontiere
Il documento dell’ESN chiede l’abolizione del Green Deal, degli obblighi centrali in materia di scambio di quote di emissione e del meccanismo di compensazione delle emissioni di CO₂ alle frontiere (CBAM).
Il RN sostiene invece il mantenimento di alcuni strumenti comuni in materia di clima. È favorevole a una riforma del meccanismo di compensazione delle emissioni di CO₂ alle frontiere e rimane fedele agli obiettivi climatici di Parigi. Le Pen ha annunciato per la Francia una propria strategia di decarbonizzazione che prevede la neutralità climatica entro il 2050.
Ai fini della valutazione istituzionale, occorre considerare separatamente tre livelli.
Gli obiettivi climatici nazionali possono essere definiti in modo diverso nell’ambito della sovranità statale. Ciò non comporta necessariamente l’obbligo di adottare misure europee identiche.
Le normative europee in materia di clima stabiliscono invece requisiti comuni vincolanti che possono incidere direttamente sui prezzi dell’energia, sui costi di produzione e sulle decisioni di investimento.
La compensazione delle emissioni di CO₂ alle frontiere è inoltre uno strumento di politica commerciale. La sua struttura incide sulla politica comune in materia di dazi e commercio, nonché sulle condizioni di concorrenza a livello internazionale.
Il conflitto tra ESN e RN riguarda quindi soprattutto il mantenimento di strumenti sovranazionali obbligatori, piuttosto che la possibilità, in linea di principio, di attuare politiche climatiche nazionali.
4.5. Politica industriale: regolamentazione del mercato o incentivi statali selettivi
Entrambe le proposte sostengono la cooperazione tecnologica e industriale a livello europeo. Ciò che differisce sono le visioni relative alla gestione e al finanziamento da parte dello Stato.
Il documento dell’ESN punta principalmente sulla deregolamentazione, sugli investimenti privati e sui consorzi interstatali volontari. Spetterà agli Stati partecipanti decidere autonomamente in merito all’erogazione di fondi pubblici.
L’RN sostiene una politica industriale più attiva, caratterizzata da misure di sostegno mirate e da un ruolo più incisivo delle istituzioni pubbliche.
Le differenze principali riguardano la selezione dei progetti, la responsabilità finanziaria e gli effetti sulla concorrenza.
Un’infrastruttura di ricerca comune su base volontaria si differenzia notevolmente, dal punto di vista istituzionale, da un programma di sovvenzioni a livello europeo in cui autorità comuni assegnano finanziamenti a imprese selezionate.
Ai fini di una valutazione economica occorre quindi tenere conto degli effetti di free ride, delle possibili distorsioni del mercato, dei costi amministrativi e della distribuzione di profitti e perdite.
4.6. Finanze dell’UE: tetto massimo dei contributi e spese comunitarie residue
L’RN chiede che il contributo netto della Francia non superi i cinque miliardi di euro all’anno. Il documento dell’ESN chiede una drastica riduzione del contributo netto della Germania, senza fissare un importo finale specifico.
Se si prendesse come riferimento il contributo netto francese semplificato del 2025, pari a 6,4 miliardi di euro, la richiesta francese comporterebbe una riduzione di circa il 22 per cento. Secondo la definizione ufficiale francese più restrittiva del saldo netto, pari a circa 9,5 miliardi di euro, lo sgravio calcolato sarebbe invece di circa il 47 per cento.
Nel 2025 il contributo netto semplificato della Germania ammontava a circa 21,9 miliardi di euro. Poiché il documento dell’ESN non stabilisce un limite massimo quantitativo, non è ancora possibile quantificare l’alleggerimento del carico finanziario auspicato per la Germania.
Il precedente studio IKW-EWIG ipotizzava ancora una completa sospensione dei trasferimenti netti tedeschi. Il modello utilizzato all’epoca prevedeva trasferimenti netti annuali pari a circa 15,1 miliardi di euro, compreso il NGEU, mentre i progetti di ricerca comuni, con un volume lordo di circa 2,7 miliardi di euro, avrebbero dovuto proseguire. Il documento dell’ESN del settembre 2026 prevede invece che continuino ad esserci compiti comuni europei che necessitano di finanziamenti. Tra questi figurano in particolare la protezione congiunta delle frontiere esterne, nonché progetti selezionati nei settori della ricerca, delle infrastrutture e della tecnologia. In caso di mantenimento del finanziamento comune, la riduzione dell’onere netto tedesco sarebbe quindi presumibilmente meno consistente rispetto a quanto previsto nel modello EWIG completo.
Entrambi gli obiettivi nazionali in materia di contributi potrebbero essere raggiunti contemporaneamente se la spesa dell’UE venisse ridotta di conseguenza. Sarebbe più difficile raggiungere un accordo in cui i programmi di spesa comuni rimangano in gran parte invariati e, al contempo, a diversi grandi contribuenti netti vengano fissati dei limiti massimi. Il fabbisogno finanziario si sposterebbe quindi su altri Stati membri o richiederebbe entrate aggiuntive.
Per una pianificazione di bilancio solida, occorrerebbe quindi innanzitutto redigere un elenco comune dei compiti con le relative stime dei costi. Solo in seguito si potrebbero stabilire i limiti massimi dei contributi nazionali e i criteri di ripartizione.
4.7. Parlamento europeo e Corte di giustizia
Il documento dell’ESN prevede di sostituire il Parlamento europeo eletto a suffragio diretto con una camera composta da deputati designati a livello nazionale. La Corte di giustizia europea dovrebbe essere trasformata in un tribunale arbitrale intergovernativo, la cui competenza sia limitata alle controversie definite dal trattato. Finora l’RN non ha pubblicato una nuova struttura istituzionale altrettanto dettagliata di questi due organismi.
4.8. Strategia di riforma e impegno politico
Il documento dell’ESN distingue tra le misure che rientrano nel quadro giuridico vigente e quelle che richiedono una revisione del Trattato. L’articolo 48 del TUE funge da quadro istituzionale a lungo termine. Anche il Rassemblement National punta su nuove maggioranze politiche e su negoziati intergovernativi. Tuttavia, non è ancora disponibile una bozza completamente nuova del Trattato francese con il relativo calendario di attuazione.
V. Collocazione nella teoria dell’integrazione
5.1. Intergovernamentalismo liberale
L’intergovernamentalismo liberale di Andrew Moravcsik spiega l’integrazione europea come il risultato della formazione di interessi nazionali, di negoziati interstatali e di accordi istituzionali volti a garantire i risultati raggiunti.
Questo approccio è adatto al confronto franco-tedesco, poiché tiene espressamente conto dei diversi interessi in materia di politica fiscale, politica industriale e politica monetaria.
Affinché un accordo di riforma sia sostenibile, non è necessaria la completa convergenza delle preferenze nazionali. Ciò che conta è che si possano individuare interessi comuni sufficienti e che le regole concordate siano affidabili per tutte le parti coinvolte.
5.2. Integrazione differenziata
L’integrazione differenziata consente agli Stati membri di partecipare in misura diversa a determinati settori politici europei.
A tal fine si possono prendere in considerazione le clausole di opt-out sancite dai trattati, le cooperazioni interstatali volontarie e la cooperazione rafforzata ai sensi dell’articolo 20 del TUE.
La cooperazione rafforzata presuppone, in linea di principio, la partecipazione di almeno nove Stati membri, può essere applicata solo nell’ambito delle competenze autorizzate a tal fine e non deve pregiudicare il mercato interno.
Un accordo esclusivamente franco-tedesco non potrebbe quindi derogare a proprio piacimento alle norme comuni dell’UE già in vigore.
5.3. Integrazione funzionale
Gli approcci funzionalisti e neofunzionalisti considerano i compiti economici e tecnici comuni come motori fondamentali dell’integrazione europea.
Ai fini del dibattito sulla riforma, è fondamentale stabilire quali competenze condivise consentano di ottenere un valore aggiunto economico e istituzionale sufficientemente elevato.
Di particolare importanza sono le infrastrutture transfrontaliere, gli standard tecnici comuni, la ricerca e il mercato interno.
Tuttavia, i compiti comuni possono anche dar luogo a nuove rivendicazioni di competenza. Per questo motivo, la delimitazione tra competenze comuni e nazionali deve essere disciplinata in modo esplicito.
5.4. Federalismo fiscale e sussidiarietà
La teoria del federalismo fiscale analizza la ripartizione ottimale dei compiti pubblici tra i diversi livelli di governo.
Tra i criteri fondamentali figurano gli effetti transfrontalieri, le economie di scala, le diverse preferenze nazionali, il controllo democratico e la responsabilità finanziaria.
Non tutte le competenze condivise comportano vantaggi economici. Tuttavia, anche una rinazionalizzazione totale può comportare dei costi, qualora i beni pubblici comuni non vengano poi forniti in misura adeguata.
È quindi fondamentale effettuare una valutazione specifica per ciascun compito, che tenga conto sia dei vantaggi economici della cooperazione sia dei suoi costi istituzionali e finanziari.
VI. Modelli di negoziazione franco-tedeschi: interessi, linee rosse e possibilità di un accordo europeo di riforma
6.1. Contesto di partenza: due sistemi economici diversi con un obiettivo comune di riforma istituzionale
Le linee programmatiche in materia di politica europea dell’ESN/AfD e del Rassemblement National coincidono in larga misura per quanto riguarda il loro modello istituzionale. Entrambe le formazioni intendono rafforzare l’autonomia politica degli Stati membri, limitare le competenze della Commissione europea e impedire che l’Unione europea si trasformi in uno Stato federale europeo.
Questo obiettivo comune non deve tuttavia far dimenticare che i due partiti rappresentano tradizioni di politica economica diverse. L’AfD si orienta maggiormente verso la sovranità fiscale nazionale, l’autonomia fiscale, la stabilità monetaria e la concorrenza regolamentata. Il RN coniuga la sovranità nazionale con una politica industriale, finanziaria ed economica più interventista.
Le differenze risultano particolarmente evidenti per quanto riguarda la Banca centrale europea, l’armonizzazione fiscale, il finanziamento dei programmi comuni e la politica europea in materia di clima ed energia.
L’analisi si basa su un’ipotetica configurazione politica in cui la Germania è guidata da un governo federale guidato dalla cancelliera Alice Weidel, con una partecipazione determinante dell’AfD. In Francia, il Rassemblement National, guidato dalla presidente Marine Le Pen, rappresenta la forza politica dominante al governo. A questi si aggiungono altri governi europei fondamentalmente orientati alle riforme, tra cui, nel modello, l’Italia guidata da Giorgia Meloni, la Slovacchia guidata da Robert Fico e governi analoghi nell’Europa centrale e orientale.
In tali circostanze, un’intesa franco-tedesca rivestirebbe un’importanza notevole per la riorganizzazione delle istituzioni europee. Ciò presupporrebbe tuttavia che i governi coinvolti fossero in grado di conciliare i propri interessi divergenti in materia di politica economica nell’ambito di un quadro normativo comune.
Ai fini dell’analisi delle trattative occorre distinguere tre livelli.
In primo luogo: Rivendicazioni programmatiche fondamentali. Tra queste rientrano posizioni espressamente documentate, il cui completo abbandono costituirebbe una contraddizione significativa rispetto alla linea politica finora seguita da un partito.
In secondo luogo: linee rosse politicamente plausibili. Esse derivano dagli interessi economici nazionali, dagli impegni di politica finanziaria e dalla legittimazione interna di un governo. Non sono state necessariamente stabilite come condizioni formali di esclusione.
Terzo: Strumenti negoziabili e assetto istituzionale. I governi coinvolti possono avere preferenze diverse nella scelta degli strumenti, pur condividendo determinati obiettivi di politica economica.
Questa distinzione è fondamentale ai fini del confronto. La funzione di un determinato strumento non è necessariamente legata alla funzione dell’obiettivo politico che esso persegue. Un governo francese, ad esempio, potrebbe continuare a promuovere le industrie strategiche senza doverle finanziare esclusivamente con sovvenzioni europee. Viceversa, un governo tedesco potrebbe continuare a puntare sulla stabilità monetaria e sulla responsabilità nazionale senza escludere tutte le forme di investimenti comuni nel settore industriale o infrastrutturale.
Il margine di manovra negoziale deriva quindi non solo dal ravvicinamento di obiettivi diversi, ma anche dalla separazione tra obiettivi, strumenti e competenze.
6.2. Approccio basato sulla teoria della negoziazione: interessi nazionali, mandati politici e scambi
Il negoziato intergovernativo può essere inteso, nell’ottica dell’intergovernamentalismo liberale, come un confronto tra governi nazionali con preferenze economiche diverse. I lavori teorici di Andrew Moravcsik, Robert Putnam, David Lax e James Sebenius forniscono elementi esplicativi fondamentali a tal proposito.
I governi non agiscono indipendentemente dal contesto politico nazionale. Devono conciliare un accordo europeo con i propri interessi di bilancio, i propri impegni politici di partito e i requisiti istituzionali del rispettivo sistema politico.
L’approccio a due livelli di Putnam evidenzia in particolare che gli accordi interstatali devono essere sostenibili sia nell’ambito delle trattative europee sia all’interno dell’ordinamento politico nazionale.
Da ciò derivano diversi orientamenti politici per lo scenario futuro ipotizzato.
AfD/ESN: Un governo federale guidato dall’AfD dovrebbe sostenere il proprio riorientamento in materia di politica europea rispetto a un programma che, nel corso degli anni, è stato incentrato sulla fine dell’unione di trasferimento, sulla sovranità monetaria nazionale, sull’abolizione delle direttive europee in materia di clima e regolamentazione, nonché su una limitazione sostanziale delle competenze dell’UE.
Rassemblement National: un governo guidato dal RN dovrebbe invece conciliare una riforma europea con il mantenimento dell’euro, gli interessi dell’industria e dell’agricoltura francesi e il consolidamento dei bilanci pubblici fortemente indebitati.
I vincoli politici presentano quindi caratteristiche diverse. Per l’AfD, in particolare, un nuovo regime comunitario in materia di responsabilità o di fiscalità sarebbe difficilmente conciliabile con l’attuale programma politico. Per l’RN, una brusca destabilizzazione dell’unione monetaria, un notevole aumento dei costi di finanziamento francesi o la completa rinuncia agli strumenti nazionali di politica industriale comporterebbero notevoli problemi economici e politici.
Potrebbero rivelarsi promettenti accordi globali che combinino concessioni in diversi ambiti politici.
A tal fine si possono prendere in considerazione, in particolare, tre procedure:
Negoziati a pacchetto (Issue Linkage): le concessioni in un settore politico vengono collegate a un accordo in un altro settore.
Concessioni asimmetriche (logrolling): una parte ottiene maggiore libertà d’azione in un ambito politico per lei particolarmente importante, mentre l’altra parte viene adeguatamente presa in considerazione in un altro ambito politico.
Integrazione differenziata: gli Stati si assumono determinati obblighi comuni solo nei casi in cui li concordino espressamente e l’ordinamento giuridico vigente consenta tale differenziazione.
L’area di negoziazione comune (Zone of Possible Agreement, ZOPA) risulta dalle varianti di riforma che, rispetto al mantenimento dell’attuale assetto istituzionale, appaiono sufficientemente vantaggiose per entrambe le parti.
Occorre inoltre tenere conto della migliore alternativa a un accordo negoziato (BATNA). Tra queste possono figurare il mantenimento delle attuali strutture dell’UE, riforme limitate nell’ambito della normativa vigente o l’esame di un nuovo quadro normativo europeo. Una simile alternativa è tuttavia credibile solo se ne sussistono effettivamente i presupposti giuridici, politici ed economici.
6.3. Confronto tra gli interessi fondamentali e le possibili linee rosse
I punti del programma documentati consentono di valutare gli ambiti in cui il raggiungimento di un accordo appare relativamente facile o particolarmente difficile.
Settore politico
Interessi principali AfD/ESN
Interesse principale RN
Limite plausibile di un accordo
Possibile ambito di accordo
Istituzioni dell’UE
Un trasferimento permanente delle competenze, una Commissione debole
Un’Europa di Stati sovrani, con la Commissione in qualità di segretariato
Mantenimento di un esecutivo dell’UE con pieni poteri politici
Nuovo quadro delle competenze, controllo nazionale
Bilancio dell’UE
Significativa riduzione dei contributi netti della Germania
Contributo netto francese non superiore a 5 miliardi di euro
Spese comuni aggiuntive non coperte
Bilancio ridotto con regole chiare in materia di contributi
Debito pubblico dell’UE
Nessun nuovo rischio di responsabilità solidale
Nessuna unione generale del debito dell’UE
Responsabilità solidale permanente
Finanziamenti nazionali, fondi volontari per i progetti
Euro/BCE
Stabilità dei prezzi, nessun finanziamento indiretto dello Stato
Stabilità dell’euro, sostenibilità delle finanze pubbliche francesi
Visioni contrastanti sui compiti della BCE
Stabilità monetaria, misure di stabilizzazione limitate da parte della BCE
Imposte
Autonomia nazionale in materia di aliquote fiscali
Armonizzazione parziale e entrate supplementari per l’UE
Competenza fiscale generale e vincolante dell’UE
Scambio di informazioni; nel pacchetto complessivo, rinuncia all’armonizzazione obbligatoria
Politica climatica
Smantellamento del Green Deal, dell’ETS e del CBAM
Strategia nazionale sul clima, strumenti comuni selezionati
Regolamentazione obbligatoria in materia di clima a livello dell’Unione
Obiettivi nazionali in materia di clima; nell’ambito del pacchetto complessivo, abolizione della normativa UE sul clima
Politica industriale
Investimenti privati, cooperazione volontaria
Sostegno statale alle industrie strategiche
Sistemi europei di sovvenzioni e di responsabilità illimitati
Progetti industriali e di ricerca su base volontaria
Migrazione
Controllo nazionale, protezione congiunta delle frontiere esterne
Controllo nazionale, protezione congiunta delle frontiere esterne
Ridistribuzione obbligatoria
Protezione congiunta delle frontiere, competenze nazionali
Politica estera
Decisioni nazionali, politica autonoma nei confronti della Russia
Sovranità nazionale, interessi francesi in materia di sicurezza
Piena armonizzazione della politica estera
Coordinamento intergovernativo senza carattere vincolante generale
I principali conflitti riguardano gli strumenti di governance economica europea; il modello istituzionale, invece, è in gran parte condiviso.
Da ciò deriva una conclusione fondamentale dal punto di vista della teoria della negoziazione: un accordo di riforma globale potrebbe ridurre in modo significativo alcune competenze comuni, consentendo al contempo una cooperazione volontaria limitata in altri settori.
Per la comprensione franco-tedesca è quindi fondamentale capire in che modo i rispettivi interessi nazionali e gli obiettivi di politica economica possano conciliarsi nel quadro di un ordine europeo comune.
6.4. Modello negoziale A: la riforma istituzionale come elemento centrale comune
La riforma istituzionale rappresenta l’ambito di negoziazione comune più ampio.
Il documento dell’ESN prevede che la Commissione europea si limiti a svolgere compiti amministrativi e di coordinamento. Le decisioni politiche fondamentali dovrebbero essere prese dal Consiglio europeo. Il Parlamento europeo, eletto a suffragio diretto, dovrebbe essere sostituito da una camera composta da deputati delegati a livello nazionale, mentre la Corte di giustizia europea dovrebbe essere trasformata in un tribunale arbitrale intergovernativo.
Il RN chiede inoltre l’istituzione di una commissione che funga da segretariato degli Stati membri, la limitazione dei poteri decisionali autonomi a livello europeo e l’abolizione di alcuni organi consultivi europei.
Non sussiste quindi alcuna contrapposizione programmatica di fondo riguardo alla posizione della Commissione.
Tuttavia, potrebbero emergere delle differenze nell’assetto concreto del Parlamento europeo e del sistema giudiziario. A questo proposito, il documento dell’ESN contiene disposizioni più dettagliate rispetto al nuovo concetto dell’RN.
Dal punto di vista della teoria della negoziazione, sarebbero ipotizzabili diverse varianti.
Variante A1: Riforma contrattuale globale. Entrambi i governi concordano su una nuova ripartizione delle competenze, sul ruolo istituzionale della Commissione, sul futuro diritto di iniziativa legislativa, sul controllo parlamentare e sulla giurisdizione.
Variante A2: Riforma istituzionale graduale. In una prima fase, si limiteranno le competenze della Commissione e si ridimensioneranno alcuni organismi europei. La riorganizzazione più ampia del Parlamento europeo e della Corte di giustizia sarà oggetto di un processo negoziale separato.
Variante A3: Catalogo comune delle competenze in presenza di concezioni istituzionali diverse. Le parti negoziali concordano sull’ambito definitivo delle competenze europee, lasciando tuttavia per il momento in sospeso i dettagli relativi al controllo parlamentare e giurisdizionale.
Per l’AfD, il trasferimento sostanziale e duraturo delle competenze politiche potrebbe rappresentare il risultato concreto e decisivo dei negoziati.
Per l’RN sarebbe importante che la riforma europea rafforzasse la capacità decisionale degli Stati membri senza compromettere il corretto funzionamento del mercato interno e l’affidabilità giuridica delle norme economiche comuni.
Ciò significa che, in linea di principio, un accordo istituzionale risulta possibile anche in presenza di un diverso grado di approfondimento delle riforme.
Un nuovo ordinamento giurisdizionale europeo dovrebbe tuttavia garantire l’applicazione uniforme delle restanti disposizioni comuni. Anche una giurisdizione espressamente limitata deve poter trattare in modo giuridicamente vincolante le violazioni dei trattati, i conflitti relativi all’accesso al mercato e le controversie tra Stati membri.
Lo studio IKW di Gunnar Beck integra queste riflessioni proponendo un catalogo definitivo delle competenze, un Consiglio degli Stati e una giurisdizione comune limitata. I suoi modelli offrono quindi varianti giuridiche per l’ulteriore elaborazione istituzionale, senza anticipare il consenso politico.
6.5. Modello di negoziazione B: bilancio dell’UE, contributi netti e finanze pubbliche francesi
La questione di bilancio riveste una particolare importanza politica per entrambe le parti.
Il documento dell’ESN chiede una significativa riduzione del contributo netto della Germania. La RN ha quantificato in modo concreto la propria richiesta di limitare il contributo netto della Francia a cinque miliardi di euro all’anno.
Le diverse richieste sono in linea di principio conciliabili, a condizione che i restanti compiti europei possano essere finanziati con un bilancio adeguatamente ridotto.
Le condizioni di partenza in materia di politica finanziaria differiscono tuttavia in modo significativo.
La Germania è il principale contributore netto dell’Unione europea. Anche la Francia rientra tra i principali contributori netti, ma la sua situazione di bilancio nazionale è decisamente più critica.
Secondo i dati dell’INSEE, l’istituto nazionale di statistica francese, nel 2025 il disavanzo di bilancio francese ammontava a 152,5 miliardi di euro, pari al 5,1% del PIL. Il debito pubblico si è attestato a circa 3.460,5 miliardi di euro, pari al 115,7% del PIL. Nelle sue previsioni del maggio 2026, la Commissione europea prevede, a parità di politiche, un ulteriore aumento del rapporto debito/PIL fino a circa il 120,2% del PIL entro il 2027.
Nel suo programma di politica economica e finanziaria dell’ottobre 2026, Le Pen ha annunciato un risanamento delle finanze pubbliche. Ciò comprende il ripristino di un saldo di bilancio primario in pareggio entro 18 mesi dall’insediamento e la riduzione del disavanzo pubblico complessivo a meno del tre per cento del PIL entro il 2030. Inoltre, ha annunciato un ampio programma di tagli alla spesa.
La riduzione del contributo netto della Francia all’UE costituirebbe una componente di questa strategia di consolidamento. Anche un alleggerimento di diversi miliardi di euro all’anno compenserebbe solo una piccola parte del disavanzo di bilancio francese.
Per un eventuale accordo franco-tedesco si prospettano tre diversi modelli di bilancio.
Modello B1: Riduzione congiunta della spesa. Entrambi gli Stati concordano di abolire o ridimensionare i programmi europei che in futuro non saranno più finanziati a livello comunitario. I contributi nazionali vengono ricalcolati sulla base del fabbisogno finanziario residuo. Questo modello è quello che meglio risponde alla richiesta di entrambe le parti di un bilancio dell’UE più ridotto.
Modello B2: limiti massimi nazionali vincolanti per i contributi. Gli Stati membri concordano limiti quantitativi per i contributi, entro i quali devono essere finanziati i compiti europei. Per la Francia sarebbe determinante l’obiettivo di cinque miliardi di euro; un corrispondente obiettivo per la Germania dovrebbe ancora essere stabilito.
Modello B3: bilancio di base ridotto con programmi supplementari facoltativi. I compiti comuni generali sono finanziati da un bilancio ridotto. I progetti supplementari nel campo della ricerca, delle infrastrutture o dell’industria sono sostenuti esclusivamente dagli Stati che vi partecipano.
Il terzo modello coniuga il controllo di bilancio nazionale con la possibilità di realizzare progetti comuni. Esso risulterebbe particolarmente rilevante laddove la RN sostenga un’ulteriore cooperazione in materia di politica industriale, mentre il documento dell’ESN respinge l’introduzione di nuovi meccanismi generali di responsabilità a livello dell’UE.
Un compromesso economicamente sostenibile dovrebbe tenere conto degli interessi degli Stati beneficiari netti. Nell’Europa centrale e orientale, una parte considerevole dei finanziamenti destinati alle infrastrutture, alle politiche regionali e all’agricoltura proviene dai fondi europei. Una completa soppressione a breve termine di tali spese potrebbe andare contro gli interessi economici di questi Stati.
Ne deriva un ulteriore margine di manovra negoziale tra una riforma istituzionale immediata e una riorganizzazione del finanziamento europeo che si protragga nel tempo.
Un accordo franco-tedesco sul finanziamento dell’UE presuppone quindi, oltre a un’intesa sui rispettivi contributi netti, anche una chiara definizione dei compiti che saranno finanziati congiuntamente in futuro e della ripartizione dei relativi costi.
6.6. Modello negoziale C: l’euro, la BCE e la questione del debito francese
La politica monetaria rappresenta l’aspetto più complesso di un’eventuale intesa franco-tedesca.
Il documento dell’ESN chiede che la BCE si limiti alla stabilità dei prezzi, che si ponga fine al finanziamento indiretto degli Stati, che vengano introdotti diritti di voto ponderati in base al capitale e che vengano applicate norme più severe in materia di saldi TARGET e procedure di insolvenza degli Stati.
Le Pen ha invece annunciato di voler discutere con la BCE delle misure volte a ridurre i costi di finanziamento della Francia. Inoltre, sostiene una maggiore attenzione, nell’ambito della politica monetaria, agli investimenti economici e alla crescita.
Queste posizioni sono in forte contrasto tra loro.
Il piano tedesco mira a separare maggiormente il sistema monetario dai rischi di bilancio nazionali. Per la Francia, invece, tale separazione potrebbe comportare ulteriori esigenze di aggiustamento finanziario, alla luce del suo elevato indebitamento.
La posizione della Francia è caratterizzata in particolare da tre fattori.
In primo luogo: Elevato fabbisogno di rifinanziamento pubblico. Oltre a finanziare i deficit di bilancio correnti, la Francia deve rifinanziare regolarmente un consistente portafoglio di titoli di Stato già in circolazione.
In secondo luogo: Sensibilità all’aumento dei costi di finanziamento. L’aumento dei tassi di interesse sui mercati dei capitali fa lievitare i costi del debito di nuova emissione e di quello rifinanziato. A causa delle diverse scadenze residue, l’effetto non si ripercuote immediatamente sull’intero portafoglio debitorio.
Terzo: Necessità politica di un risanamento di bilancio sostenibile. Un governo guidato dalla RN dovrebbe collegare i tagli alla spesa e le misure fiscali previsti all’obiettivo di mantenere la fiducia dei mercati finanziari nella sostenibilità del debito francese.
In questo contesto, si possono distinguere tre modelli di compromesso in materia di politica monetaria.
Modello C1: mantenimento dell’euro con un maggiore orientamento alla stabilità. Entrambi gli Stati concordano sul mantenimento della moneta unica. La BCE rimane impegnata in via prioritaria a garantire la stabilità dei prezzi. Il finanziamento degli investimenti pubblici e la stabilizzazione dei bilanci nazionali avvengono, in linea di principio, al di fuori della politica monetaria.
Questo modello sarebbe compatibile con i principali requisiti di stabilità tedeschi, ma potrebbe essere sostenibile per la Francia solo se il risanamento del bilancio nazionale e il finanziamento sui mercati dei capitali fossero sufficientemente garantiti.
Modello C2: separazione tra stabilità monetaria e sostegno agli investimenti pubblici. La BCE rimane responsabile della stabilità del valore della moneta e della corretta trasmissione della politica monetaria. Gli investimenti strategici sono finanziati tramite i bilanci nazionali, le banche di sviluppo o strumenti di finanziamento intergovernativi. I rispettivi rischi di responsabilità devono essere chiaramente attribuiti.
Questo modello coniuga la preferenza francese per gli investimenti pubblici con l’interesse tedesco a limitare il finanziamento monetario dello Stato. Occorrerebbe tuttavia verificare separatamente se i rispettivi meccanismi di sostegno siano compatibili con la normativa europea in materia di aiuti di Stato e di bilancio.
Modello C3: Unione monetaria riformata con maggiori margini di manovra a livello nazionale. Germania e Francia mantengono l’euro come moneta comune, concordando tuttavia una riforma dei suoi fondamenti istituzionali e di politica monetaria. La BCE mantiene come obiettivo primario la stabilità dei prezzi. Allo stesso tempo, gli Stati membri ottengono un maggiore margine di manovra nelle loro politiche economiche, finanziarie e di investimento nazionali, senza che ciò comporti nuovi obblighi di responsabilità a livello comunitario. A titolo integrativo, potrebbero essere concordate norme più rigorose in materia di responsabilità fiscale, insolvenza dello Stato e compensazione dei saldi TARGET.
Questo modello coniugherebbe le richieste fondamentali del nuovo progetto dell’ESN con l’interesse francese al mantenimento dell’euro. L’AfD non dovrebbe insistere sull’uscita dall’euro, mentre il RN potrebbe accettare una riforma dell’unione monetaria, a condizione che siano garantite la stabilità della moneta unica e il finanziamento dello Stato francese.
Le proposte francesi alla BCE, così come documentate, non contengono alcuna richiesta esplicita di un’assunzione illimitata da parte dell’Europa del debito pubblico nazionale.
Anche nel caso in cui la BCE fosse orientata principalmente alla stabilità dei prezzi, rimangono comunque possibili misure giuridicamente ammissibili per garantire la trasmissione della politica monetaria.
Dal punto di vista dell’AfD, un possibile limite risiederebbe in particolare nei nuovi debiti pubblici nazionali automaticamente comunitarizzati o in un mandato della BCE espressamente orientato alla politica fiscale. Secondo il nuovo concetto dell’ESN, invece, il mantenimento dell’euro non costituirebbe un ostacolo di principio a una riforma globale dell’unione monetaria.
Per la RN, una riforma monetaria sarebbe difficilmente sostenibile se esponeva la Francia a notevoli rischi aggiuntivi di rifinanziamento o se limitava eccessivamente la stabilizzazione dell’unione monetaria.
Un possibile compromesso potrebbe quindi consistere in un sistema monetario comune, maggiormente orientato alla stabilità, che coniughi la responsabilità di bilancio nazionale e la flessibilità in materia di politica economica. Le differenze relative alla portata degli interventi consentiti alla BCE e al finanziamento degli investimenti pubblici dovrebbero essere negoziate separatamente.
Anche Gunnar Beck, nel suo studio per l’IKW, esamina diverse possibilità di riorganizzazione dell’Unione monetaria europea. Oltre al mantenimento di un euro riformato, prende in considerazione un’area monetaria comune opzionale, le valute nazionali e modelli di valute parallele. Per giungere a un’intesa franco-tedesca sulla base del nuovo concetto ESN, occorrerebbe tuttavia valutare innanzitutto la riforma dell’attuale Unione monetaria, mantenendo al contempo l’euro.
Una riforma di questo tipo potrebbe essere attuata in parte nell’ambito dell’attuale quadro giuridico di politica monetaria. Modifiche al mandato della BCE o all’assetto istituzionale di base dell’Eurosistema richiederebbero invece un adeguato adeguamento dei trattati europei.
6.7. Modello negoziale D: sovranità fiscale, armonizzazione fiscale e risorse proprie europee
Per quanto riguarda la politica fiscale europea, esiste una differenza fondamentale dal punto di vista normativo.
Il documento dell’ESN intende riservare in linea di principio la sovranità fiscale agli Stati membri. L’RN sostiene invece una parziale armonizzazione della tassazione delle imprese e delle accise sul tabacco e sull’alcol.
Marine Le Pen ha inoltre proposto di destinare una parte consistente delle entrate derivanti dalle accise armonizzate al finanziamento del bilancio europeo.
Ai fini dell’analisi delle trattative, occorre distinguere tra quattro diversi strumenti:
Scambio di informazioni e lotta congiunta contro la frode fiscale transfrontaliera;
Armonizzazione delle basi imponibili;
Aliquote fiscali minime o uniformi comuni e vincolanti;
Trasferimento delle entrate fiscali o dei diritti di imposizione a livello europeo.
I primi due strumenti sono, in linea di principio, più facilmente compatibili con aliquote fiscali che variano da paese a paese rispetto agli ultimi due.
Modello D1: coordinamento senza armonizzazione delle aliquote fiscali. Gli Stati membri concordano lo scambio reciproco di informazioni, la lotta contro le frodi e, se del caso, definizioni fiscali uniformi. Le aliquote fiscali e la sovranità in materia di gettito rimangono di competenza nazionale.
Modello D2: Cooperazione volontaria in materia fiscale. I singoli Stati possono stipulare accordi supplementari su determinate imposte, nella misura in cui il diritto europeo vigente lo consenta o un nuovo trattato crei una corrispondente possibilità.
Modello D3: armonizzazione europea strettamente limitata. Una normativa comune disciplinerebbe esclusivamente casi chiaramente definiti, come ad esempio il trattamento delle grandi imprese che operano a livello transfrontaliero. La sua compatibilità con la sovranità fiscale nazionale e con le norme del mercato interno dovrebbe essere valutata separatamente.
Per l’AfD sarebbe fondamentale che da un coordinamento limitato non derivasse un diritto europeo generale in materia di fissazione delle aliquote fiscali nazionali.
Per quanto riguarda il RN, occorrerebbe valutare se gli obiettivi della lotta al trasferimento degli utili a fini fiscali e del finanziamento dei compiti comuni possano essere raggiunti anche senza una competenza fiscale europea a tutto campo.
Un possibile ambito di negoziazione riguarda quindi soprattutto la distinzione tra cooperazione amministrativa e armonizzazione fiscale sostanziale. Nel compromesso complessivo di cui al paragrafo 6.17, il Consiglio dei ministri potrebbe inoltre rinunciare all’armonizzazione obbligatoria delle aliquote fiscali europee e a ulteriori entrate fiscali dell’UE.
Ai sensi dell’articolo 113 del TFUE, l’armonizzazione delle imposte indirette è soggetta, in linea di principio, all’unanimità in seno al Consiglio. Anche l’introduzione di nuove risorse proprie richiede, ai sensi dell’articolo 311 del TFUE, l’unanimità e le necessarie approvazioni nazionali.
Un consenso franco-tedesco potrebbe quindi sostenere iniziative in tal senso, ma non sostituire il consenso di tutte le parti coinvolte richieste dalla legge.
6.8. Modello di negoziazione E: politica climatica, CBAM e sovranità energetica nazionale
La politica climatica è, insieme al sistema monetario, uno dei settori particolarmente soggetti a conflitti.
Il documento dell’ESN chiede l’abolizione del Green Deal, del sistema europeo di scambio delle quote di emissione nella sua forma attuale e del meccanismo di compensazione alle frontiere per le emissioni di CO₂ (CBAM).
Anche il RN si oppone a oneri significativi per la politica europea in materia di clima ed energia, ma è favorevole al mantenimento di alcuni strumenti specifici, in particolare di un sistema riformato di compensazione delle emissioni di CO₂ alle frontiere. Le Pen ha inoltre proposto un calcolo dei contributi nazionali al bilancio dell’UE parzialmente basato sulle emissioni.
Queste differenze non possono essere risolte solo con una dichiarazione generica sulla sovranità nazionale.
Per un’analisi accurata delle trattative è necessario distinguere tre ambiti.
Politica climatica nazionale. La Francia potrebbe perseguire i propri obiettivi in materia di emissioni ed energia. La Germania potrebbe, nello scenario ipotizzato, stabilire altre priorità nazionali. Strategie nazionali diverse sarebbero istituzionalmente possibili, a condizione che gli impegni comuni europei vincolanti venissero adeguati di conseguenza.
Normativa europea sul mercato unico. Standard comuni per i prodotti, requisiti tecnici e condizioni quadro competitive possono continuare a essere necessari per evitare la frammentazione del mercato.
Strumenti europei di politica commerciale estera. Il CBAM riguarda la politica commerciale comune. Non sarebbero quindi possibili, di punto in bianco, deroghe nazionali all’interno di un’unione doganale ancora in vigore.
In linea di massima si possono prendere in considerazione tre modelli.
Modello E1: ampia rinazionalizzazione della politica climatica. Gli obiettivi climatici nazionali e le decisioni in materia di energia vengono sostanzialmente affidati agli Stati membri. I requisiti europei si limitano alle norme comuni necessarie per il mercato interno.
Modello E2: smantellamento selettivo con il mantenimento di strumenti commerciali comuni. Le normative europee particolarmente onerose in termini di costi saranno riesaminate e, se del caso, abolite. Alcuni strumenti selezionati, volti a garantire condizioni di parità nella concorrenza, potrebbero essere mantenuti previa valutazione economica.
Modello E3: Strategie climatiche differenziate nell’ambito di un nuovo quadro normativo europeo. Gli Stati concordano diversi livelli di partecipazione ai programmi climatici comuni. La politica commerciale comune e le norme del mercato interno vengono trattate separatamente.
Dal punto di vista dell’AfD, in particolare il mantenimento di strumenti climatici dell’UE obbligatori e economicamente onerosi sarebbe difficilmente conciliabile con la linea politica seguita finora.
Dal punto di vista dell’RN, invece, la completa rinuncia a un meccanismo di compensazione delle emissioni di CO₂ potrebbe rivelarsi problematica, qualora ciò comportasse, secondo la valutazione francese, svantaggi competitivi rispetto alle importazioni provenienti da Stati con requisiti ambientali meno rigorosi.
Un possibile compromesso richiederebbe quindi di separare la funzione della compensazione alle frontiere dalla politica climatica generale e di esaminarne autonomamente i costi, gli effetti sulla protezione del commercio e la compatibilità con le norme internazionali.
In base al compromesso complessivo di cui al paragrafo 6.17, la Francia potrebbe rinunciare al CBAM e agli obiettivi climatici europei vincolanti, a condizione che la Germania accetti in cambio margini di manovra in materia di politica monetaria e strumenti comuni di difesa commerciale.
L’attuale legislazione europea in materia di clima potrebbe essere adeguata in numerosi settori specifici mediante una modifica del diritto derivato. Un trasferimento completo e permanente delle competenze europee richiederebbe invece una modifica sostanziale del trattato.
6.9. Modello di negoziazione F: politica industriale e progetti di investimento europei su base volontaria
A differenza della politica monetaria e di quella climatica, la politica industriale presenta un ambito di negoziazione comune relativamente ampio.
Entrambe le strategie riconoscono che l’Europa persegue interessi economici e industriali comuni in determinati settori tecnologici.
Le differenze riguardano soprattutto la questione di come tali progetti debbano essere organizzati e finanziati.
Il documento dell’ESN privilegia gli investimenti privati, la deregolamentazione e i consorzi intergovernativi su base volontaria. L’RN sostiene una politica industriale statale più attiva, con finanziamenti pubblici mirati.
Per eventuali progetti comuni si possono prendere in considerazione tre modelli di base.
Modello F1: consorzi industriali privati. Le imprese di diversi Stati membri finanziano progetti comuni di ricerca o produzione. Gli Stati creano le condizioni giuridiche e infrastrutturali necessarie.
Modello F2: progetti comuni finanziati a livello nazionale. Diversi Stati membri coordinano i programmi di finanziamento senza che ciò comporti un obbligo generale di finanziamento a livello europeo.
Modello F3: Fondi intergovernativi per progetti a responsabilità limitata. Gli Stati partecipanti istituiscono un fondo comune per un progetto chiaramente definito. La partecipazione, il controllo e i rischi finanziari sono stabiliti contrattualmente.
Per la Francia, tali modelli potrebbero rappresentare un’opportunità per portare avanti investimenti industriali strategici e progetti di ricerca anche nell’ambito di un ordine europeo più decentralizzato.
Per la Germania sarebbe fondamentale che ciò non comportasse una responsabilità comunitaria automatica per le politiche industriali o di bilancio di altri Stati membri.
I possibili settori di progetto sono i semiconduttori, l’energia nucleare, le materie prime critiche, la navigazione satellitare, le tecnologie di difesa e le infrastrutture di ricerca.
Per ogni progetto occorrerebbe verificare separatamente se il finanziamento congiunto offra effettivamente vantaggi economici rispetto a progetti nazionali o puramente privati.
La disponibilità di principio alla cooperazione industriale non va quindi equiparata all’appoggio a una politica industriale europea centralizzata.
6.10. Modello negoziale G: migrazione, protezione delle frontiere esterne e competenze nazionali
Nella politica in materia di migrazione vi sono notevoli sovrapposizioni.
L’ESN/AfD e l’RN si oppongono ai meccanismi europei obbligatori di ridistribuzione e sostengono un rafforzamento dei poteri decisionali a livello nazionale.
Allo stesso tempo, entrambi sostengono una protezione più efficace delle frontiere esterne dell’Unione europea e la cooperazione in materia di rimpatri.
Un possibile approccio istituzionale potrebbe distinguere tra i seguenti compiti:
Compiti comuni: protezione delle frontiere esterne, cooperazione tecnica, sistemi informativi comuni e accordi di rimpatrio.
Competenze nazionali: ambito e condizioni di accoglienza, politica di integrazione e altre decisioni, nella misura in cui non debbano essere necessariamente disciplinate a livello comunitario.
Aspetti da regolamentare congiuntamente: Schengen, competenze in materia di asilo, libera circolazione e trattamento giuridico delle situazioni transfrontaliere.
La gestione congiunta delle frontiere esterne sarebbe al contempo un esempio del fatto che entrambi i progetti di riforma non mirano ad abolire tutte le spese comunitarie.
Ai fini di un accordo di bilancio, occorrerebbe quindi stabilire quali compiti comuni in materia di protezione delle frontiere saranno finanziati in futuro e quali obblighi rimarranno a carico degli Stati membri.
A differenza di quanto avviene per la BCE e la politica fiscale, in questo ambito esiste uno spazio di negoziazione comune relativamente ampio. Le difficoltà principali risiederebbero piuttosto nell’attuazione concreta dal punto di vista costituzionale e del diritto dell’Unione piuttosto che in obiettivi programmatici contrastanti.
6.11. Modello negoziale H: politica estera e diversi interessi nazionali in materia di sicurezza
La politica estera e di sicurezza riveste un’importanza particolare per l’ampliamento di un possibile gruppo di riforma franco-tedesco.
Entrambe le proposte intendono riservare in linea di principio agli Stati nazionali la decisione in materia di guerra e pace. Si respinge un trasferimento di ampia portata dei poteri decisionali in materia di politica estera e di sicurezza a un esecutivo europeo autonomo.
Tuttavia, gli interessi nazionali possono discostarsi notevolmente gli uni dagli altri.
Ciò riguarda in particolare le relazioni con la Russia, il sostegno all’Ucraina, la posizione della Polonia e degli Stati baltici in materia di politica di sicurezza, nonché il ruolo futuro della NATO. Per un accordo europeo di riforma globale ne consegue che le divergenze in materia di politica estera non possono necessariamente essere superate attraverso una riorganizzazione istituzionale comune.
Sarebbero comunque possibili diverse forme di coordinamento interstatale senza uniformare completamente le decisioni nazionali definitive.
Un modello di questo tipo dovrebbe tenere conto degli interessi in materia di politica di sicurezza di tutti gli Stati coinvolti, in particolare di quegli Stati membri che considerano la Russia una minaccia diretta alla sicurezza.
La convergenza in materia di politica estera andrebbe quindi valutata separatamente da una riforma del mercato interno, del bilancio dell’UE o delle istituzioni europee.
6.12. Tre pacchetti negoziali completi
I singoli modelli possono essere raggruppati in diversi accordi istituzionali complessivi.
I seguenti pacchetti non costituiscono programmi politici già concordati. Servono a valutare quali combinazioni di diversi elementi di riforma sarebbero possibili alla luce degli interessi nazionali ipotizzati.
ridimensionamento di alcune strutture amministrative europee;
Abrogazione o semplificazione di singole disposizioni normative;
Limitazione dei nuovi debiti comunitari;
Riduzione dei contributi netti nazionali all’UE;
compiti comuni in materia di protezione delle frontiere e di ricerca;
Proseguimento dell’attuale unione monetaria;
nessuna revisione sostanziale dei trattati europei.
I vantaggi risiedono nei costi di transizione giuridici e amministrativi relativamente inferiori.
Il limite fondamentale consiste nel fatto che l’architettura istituzionale di base dell’UE rimarrebbe invariata.
Questo modello rappresenterebbe quindi un accordo di riforma limitato, ma non un’attuazione completa del concetto di ESN.
Pacchetto II: Riforma contrattuale globale con una politica economica e finanziaria differenziata
Questo modello coniuga un profondo riassetto istituzionale con margini di manovra diversi a livello nazionale in materia di politica economica.
In particolare, sarebbero previsti:
un elenco europeo di competenze chiaramente definito;
una commissione prevalentemente amministrativa;
maggiori poteri decisionali per gli Stati membri;
un bilancio di base ridotto;
autonomia fiscale nazionale;
sovranità nazionale in materia di clima ed energia in caso di abrogazione della normativa climatica obbligatoria dell’UE;
progetti industriali e infrastrutturali su base volontaria;
Mantenimento di una moneta unica nel quadro di regole di stabilità concordate separatamente;
compiti comuni limitati in materia di mercato interno e protezione delle frontiere esterne.
Questo modello risponderebbe a una parte significativa delle richieste di riforma istituzionale avanzate da entrambe le parti.
La sua maggiore difficoltà risiederebbe nel sistema monetario e negli strumenti comuni rimanenti in materia di commercio e fiscalità. Un compromesso trasversale a diversi ambiti politici potrebbe combinare concessioni limitate da parte della Germania in materia di politica monetaria con la rinuncia della Francia alla regolamentazione climatica dell’UE e alle imposte comuni dell’UE (cfr. sezione 6.17).
L’attrattiva politica di questo modello deriva dalla possibilità di ampliare i margini di manovra nazionali senza rinunciare a tutte le forme di cooperazione economica comune.
Pacchetto III: Comunità europea di prosperità e interessi (EWIG) di recente costituzione, con diversi livelli di integrazione
Il modello di più ampia portata sarebbe la riorganizzazione della cooperazione europea su una base contrattuale autonoma.
Gli Stati partecipanti organizzerebbero uno spazio economico comune e assumerebbero compiti aggiuntivi solo laddove fossero stati stipulati accordi in tal senso.
Si potrebbero ipotizzare:
mercato interno comune dei beni e dei servizi;
norme tecniche e concorrenziali comuni;
politica nazionale in materia fiscale, sociale, climatica ed energetica;
cooperazione volontaria tra industria e ricerca;
diversi accordi valutari;
istituzioni comuni espressamente limitate;
un controllo parlamentare nazionale di ampia portata.
Un sistema di questo tipo potrebbe separare istituzionalmente in modo più netto le diverse preferenze nazionali.
Tuttavia, ciò solleverebbe questioni particolarmente complesse relative alla successione giuridica, all’accesso al mercato interno, al regime monetario e agli obblighi esistenti nei confronti dell’UE.
GunnIG ritiene che la creazione di una nuova EWIG, rigorosamente decentralizzata, sia istituzionalmente più coerente rispetto a un completo trasferimento di competenze nell’ambito di strutture contrattuali europee immutate.
Questa valutazione giuridica integra la presente analisi dei negoziati. Da essa non si deduce tuttavia che i governi coinvolti abbiano già dato il loro consenso politico a tale nuova costituzione.
6.13. Valutazione comparativa dei pacchetti negoziali
Criterio
Pacchetto I: Riforma limitata
Pacchetto II: Riforma contrattuale
Pacchetto III: Nuova EWIG
Riorganizzazione istituzionale
Limitato
Di ampia portata
Fondamentale
Sovranità fiscale nazionale
Restrizioni parzialmente in vigore
Maggiori competenze nazionali
Ampia autonomia contrattuale
Bilancio dell’UE
Ridimensionato
Nuovo bilancio di base
Riorganizzazione completa
Sistema monetario
Euro attuale
Euro riformato
Sono possibili diversi modelli valutari
Politica climatica
Modifica di singoli atti giuridici
Sovranità nazionale in materia di clima ed energia; smantellamento della normativa UE sul clima
A livello nazionale o su base volontaria e congiunta
Politica industriale
Quadro giuridico vigente
Consorzi volontari
Cooperazione intergovernativa autonoma
Necessità di modifiche giuridiche
Prevalentemente diritto derivato
Revisione completa del contratto
Nuovo regolamento contrattuale
Costi di transizione
Relativamente basso
Notevole
Particolarmente elevato
Conformità al modello istituzionale ESN
In parte
Hoch
Hoch
Compatibilità con gli interessi fondamentali di RN
Possibile in diversi ambiti
Dipendente dall’euro e dal finanziamento
A seconda della normativa in materia di valuta e di mercato interno
Il confronto mette in evidenza il conflitto di obiettivi tra la profondità delle riforme istituzionali e la fattibilità giuridica o economica.
Una riforma limitata potrebbe soddisfare alcuni interessi comuni senza risolvere completamente le differenze fondamentali tra i vari approcci.
Una riforma contrattuale di ampio respiro offrirebbe maggiori margini di manovra a livello nazionale, ma richiederebbe al contempo accordi di ampia portata in materia di politica monetaria, finanziamento del bilancio e competenze delle istituzioni comuni.
La creazione di una nuova entità potrebbe separare in modo più netto, dal punto di vista istituzionale, le diverse preferenze nazionali, ma comporterebbe notevoli costi di transizione e di successione.
Non è quindi possibile individuare un modello generalmente preferibile basandosi esclusivamente sulla convergenza programmatica dei partiti coinvolti. Ciò dipende, in particolare, dalla portata della riforma che si riuscirà a concordare e dai rischi economici di transizione che gli Stati coinvolti sarebbero disposti ad assumersi.
6.14. Maggioranze europee e ulteriori partner di riforma
Nell’ambito della configurazione di governo ipotizzata, la cooperazione franco-tedesca potrebbe essere integrata da altri Stati disposti ad attuare riforme.
Tra questi figurano in particolare l’Italia, l’Austria e i paesi del Gruppo di Visegrád. I loro interessi economici e politici, tuttavia, divergono in ambiti fondamentali.
Ai fini dell’attuazione, occorre distinguere tra tre livelli decisionali giuridicamente distinti.
Le riforme del diritto derivato richiedono le maggioranze previste in ciascun caso in seno al Consiglio e, se del caso, l’approvazione del Parlamento europeo. Nell’ambito della procedura legislativa ordinaria, in seno al Consiglio sono necessari, in linea di principio, almeno 15 Stati membri che rappresentino complessivamente almeno il 65 per cento della popolazione dell’UE.
I nuovi accordi di finanziamento sono in parte soggetti a requisiti di unanimità e di approvazione a livello nazionale. Ciò riguarda in particolare le decisioni relative alle risorse proprie e il quadro finanziario pluriennale.
Le revisioni sostanziali dei trattati richiedono la procedura di cui all’articolo 48 del TUE e le relative ratifiche nazionali.
In base ai pesi demografici applicabili per il 2026, la Germania e la Francia rappresentano insieme circa il 33,65% della popolazione dell’UE. Se si aggiunge l’Italia, la quota sale a circa il 46,84%. Per una minoranza di blocco regolare, tuttavia, sono necessari in linea di principio almeno quattro Stati membri.
Un gruppo di riforma allargato composto da Germania, Francia, Italia, Austria e dai paesi del Gruppo di Visegrád rappresenterebbe circa il 62,9% della popolazione dell’UE, ma comprenderebbe solo otto Stati membri. Potrebbe quindi bloccare decisioni importanti, ma non avrebbe ancora una maggioranza qualificata positiva per l’adozione delle leggi ordinarie dell’UE.
Ai fini della fattibilità politica, occorre inoltre distinguere tra contributori netti e beneficiari netti. Gli Stati membri dell’Europa centrale e orientale possono avere un interesse comune al trasferimento di competenze, senza per questo sostenere la completa abolizione dei fondi regionali per lo sviluppo e la coesione.
Un accordo di riforma globale dovrebbe tenere conto di queste divergenze di interessi sia dal punto di vista finanziario che istituzionale.
6.15. Il potere negoziale in ambito finanziario della Germania e della Francia
Oltre alle norme formali di votazione, il finanziamento del bilancio europeo riveste una notevole importanza politica.
Secondo il rapporto IW 62/2025, nell’esercizio finanziario 2024 la Germania ha contribuito per il 53,9% e la Francia per il 19,6% dei contributi operativi netti complessivi di tutti i contribuenti netti dell’UE. Insieme, i due Stati hanno fornito il 73,5% di questo finanziamento netto tramite trasferimenti.
Nel 2025 i loro versamenti lordi al bilancio dell’UE ammontavano a circa 60 miliardi di euro.
L’elevata concentrazione dei trasferimenti netti europei su Germania e Francia conferisce a entrambi gli Stati una notevole influenza in materia di politica finanziaria. Nel 2024 la Germania ha versato da sola più della metà dei contributi operativi netti di tutti i contribuenti netti dell’UE. Insieme alla Francia, la quota ammontava al 73,5%. Una posizione negoziale comune franco-tedesca potrebbe quindi esercitare una notevole pressione sugli altri Stati membri e migliorare in modo significativo le condizioni per una riforma radicale dell’Unione europea.
Particolarmente rilevanti sono gli attuali diritti di veto in sede di adozione di nuove decisioni sulle risorse proprie e del quadro finanziario pluriennale. Inoltre, anche la sospensione totale dei pagamenti tedeschi o congiunti franco-tedeschi costituirebbe un fattore di pressione economica significativo. Sebbene un simile blocco dei pagamenti violerebbe il diritto dell’Unione vigente, potrebbe tuttavia, data la dipendenza finanziaria del bilancio dell’UE da entrambi gli Stati, scatenare una grave crisi di bilancio e costituzionale e rendere necessarie rinegoziazioni di ampia portata.
Il peso finanziario della Germania e della Francia offre quindi notevoli possibilità di influenza in termini di potere politico, anche in assenza di una maggioranza a favore delle modifiche al trattato. La possibilità di attuare una riforma di ampio respiro dipenderebbe in particolare dalla capacità economica degli altri Stati membri e dalla loro disponibilità ad accettare una riorganizzazione istituzionale.
6.16. Percorsi di riforma giuridica secondo Beck
I modelli analizzati da Gunnar Beck nel suo studio IKW intitolato «La riforma dell’UE tra smantellamento e rifondazione» costituiscono il quadro giuridico delle opzioni di negoziazione politica illustrate in precedenza.
Smantellamento del diritto derivato. Singoli regolamenti e direttive possono essere modificati o abrogati nell’ambito dell’attuale assetto delle competenze. Ciò riguarda numerosi settori della politica climatica, energetica, migratoria ed economica. Il processo di riforma dipende tuttavia dalle procedure legislative vigenti in ciascun caso e rimane, in linea di principio, reversibile.
Modifica dei trattati europei. Una riorganizzazione permanente della Commissione, del Parlamento, della Corte di giustizia e dell’elenco delle competenze europee richiede, in linea di principio, una modifica del diritto primario. La procedura di cui all’articolo 48 del TUE prevede a tal fine requisiti di approvazione e ratifica di ampia portata.
Creazione di un nuovo quadro normativo europeo. Un’EWIG potrebbe basarsi su un trattato autonomo di diritto internazionale e prevedere diversi livelli di integrazione. Tuttavia, gli obblighi esistenti ai sensi del diritto dell’Unione, i beni e i debiti comuni, nonché i diritti dei cittadini e delle imprese, dovrebbero essere disciplinati in modo esplicito.
Beck ritiene che la costituzione di un nuovo organismo sia la soluzione più coerente dal punto di vista istituzionale, qualora si miri a un trasferimento completo delle competenze e a un esecutivo europeo con poteri limitati in modo permanente.
Ai fini del confronto franco-tedesco, è quindi fondamentale che il percorso di riforma giuridica possa essere definito nella sua interezza solo dopo aver stabilito gli obiettivi politici comuni.
Un accordo su un bilancio dell’UE più ridotto, su una deregolamentazione mirata e su progetti industriali volontari non richiede necessariamente le stesse modifiche trattatali previste per una completa riorganizzazione del Parlamento europeo, della giurisdizione europea e dell’unione monetaria.
6.17. Valutazione complessiva: portata e limiti di un compromesso franco-tedesco
Tra ESN/AfD e Rassemblement National vi sono ampie convergenze sul rafforzamento della sovranità nazionale, sulla limitazione delle competenze della Commissione, sulla riduzione del bilancio dell’UE e sul rifiuto di ulteriori debiti comunitari. Si riscontrano posizioni comuni anche in materia di protezione delle frontiere esterne e di progetti industriali strategici. Esistono invece notevoli divergenze in materia di politica monetaria, fiscale e climatica.
Un possibile compromesso franco-tedesco potrebbe basarsi su un equilibrio degli interessi in materia di politica economica e finanziaria: il governo federale tedesco verrebbe incontro alla Francia sulla riforma della BCE. In cambio, un governo guidato dal RN acconsentirebbe alla completa abolizione della normativa europea sul clima e rinuncerebbe alle sue richieste relative a imposte europee comuni. Entrambi gli Stati concorderebbero inoltre su una politica europea del commercio estero e industriale più protezionistica.
Settore politico
Concessione della Germania / AfD
Concessione della Francia / RN
La BCE e la politica monetaria
Maggiore considerazione dei costi di finanziamento dello Stato e interventi limitati sui mercati dei titoli di Stato
Accettazione di una BCE che continui a essere indipendente e di limiti chiari alla responsabilità comunitaria
Politica climatica ed energetica
Accettazione degli obiettivi climatici autonomi della Francia
Approvazione dell’abolizione del Green Deal, del sistema di scambio delle quote di emissione, del CBAM e degli obiettivi climatici vincolanti dell’UE
Politica fiscale
Sostegno a una cooperazione fiscale limitata
Rinuncia alle imposte comuni dell’UE e all’armonizzazione obbligatoria delle aliquote fiscali nazionali
Politica del commercio estero e politica industriale
Accettazione di strumenti più protezionistici a tutela delle industrie europee
Rinuncia al CBAM a favore delle tradizionali misure di difesa commerciale
Bilancio e istituzioni dell’UE
Sostegno a una significativa riduzione del contributo netto della Francia
Sostegno a una significativa riduzione dei contributi netti della Germania e al trasferimento di competenze all’UE
Elaborazione propria. Modello ipotetico di negoziazione basato sulle posizioni analizzate di ESN/AfD e RN; nessuna posizione politica già concordata.
Alla luce dell’elevato debito pubblico francese e della notevole necessità di risanamento, la Germania potrebbe accettare che la BCE tenga maggiormente conto delle condizioni di finanziamento pubblico, ad esempio attraverso misure limitate volte a stabilizzare i mercati dei titoli di Stato. Una riforma di questo tipo dovrebbe salvaguardare l’indipendenza della politica monetaria ed escludere una comunitarizzazione illimitata dei debiti nazionali. Il finanziamento monetario diretto dello Stato rimane vietato ai sensi dell’articolo 123 del TFUE.
In cambio, la Francia potrebbe acconsentire allo smantellamento completo del Green Deal europeo, del sistema di scambio delle quote di emissione, del meccanismo di compensazione alle frontiere per le emissioni di CO₂ (CBAM) e degli obiettivi europei vincolanti in materia di emissioni e neutralità climatica. La politica climatica ed energetica tornerebbe sostanzialmente di competenza nazionale. La Francia potrebbe continuare a perseguire i propri obiettivi climatici.
Inoltre, il RN potrebbe rinunciare alle sue richieste relative alle imposte comunitarie europee e all’armonizzazione delle aliquote fiscali sulle imprese e sui consumi. Con la riduzione del bilancio dell’UE e il trasferimento di competenze agli Stati membri, diminuirebbe anche la necessità di ulteriori fonti di entrate europee. La sovranità fiscale nazionale rimarrebbe così salvaguardata.
Come misura di compensazione in materia di politica industriale, la politica commerciale esterna comune sarebbe orientata maggiormente alla tutela dei siti produttivi europei. Al posto del CBAM, motivato da ragioni di politica climatica, potrebbero subentrare dazi esterni più elevati per determinati prodotti industriali, strumenti di difesa commerciale e requisiti europei in materia di contenuto locale negli appalti pubblici. Ciò andrebbe a vantaggio, in particolare, degli interessi francesi, orientati a un maggiore sostegno all’industria nazionale. La compatibilità di tali misure con il diritto dell’OMC e con gli accordi commerciali esistenti dovrebbe essere disciplinata separatamente.
Per la Francia, i vantaggi consisterebbero in un maggiore margine di manovra in materia di politica finanziaria e in una maggiore tutela della propria industria. La Germania potrebbe ottenere l’abolizione della normativa europea in materia di clima e il ritorno delle competenze in materia di politica energetica a livello nazionale. Entrambe le parti trarrebbero inoltre vantaggio da una riduzione del bilancio dell’UE e da un maggiore controllo nazionale sulle istituzioni europee.
L’attuazione giuridica richiederebbe in parte modifiche al diritto derivato, mentre per le riforme fondamentali in materia di competenze e di valuta sarebbe necessaria una revisione del Trattato. A tal proposito, Gunnar Beck esamina inoltre la possibilità di un nuovo assetto contrattuale europeo. La fattibilità politica dipenderebbe, oltre che dall’accordo franco-tedesco, dalle posizioni degli altri Stati membri e dalla loro disponibilità ad accettare una riorganizzazione globale.
Un accordo di questo tipo terrebbe conto degli interessi fondamentali di politica economica di entrambi gli Stati: la Francia otterrebbe un maggiore margine di manovra in materia di politica monetaria e industriale, mentre la Germania potrebbe ottenere l’abolizione della normativa europea sul clima, il mantenimento della sovranità fiscale nazionale e il trasferimento della politica energetica agli Stati membri.
VII. Valutazione economica sulla base dello studio sul benessere dell’IKW
Lo studio dell’IKW del 3 marzo 2026 analizza le ripercussioni economiche di una riorganizzazione funzionale dell’Unione Europea in una Comunità europea di prosperità e interessi (EWIG).
Il modello distingue tre gruppi di competenze europee.
Mantenimento dei compiti comuni economicamente vantaggiosi. Tra questi figurano in particolare il mercato interno comune delle merci e l’unione doganale.
Riforma di alcuni settori dell’integrazione. Ciò riguarda, tra l’altro, il mercato interno dei servizi, la protezione delle frontiere esterne e la cooperazione nei mercati dei capitali e finanziari.
Abolizione o rinazionalizzazione di determinate competenze sovranazionali. Lo scenario completo dell’EWIG prevede, in particolare, l’abolizione della moneta unica, la sostanziale cessazione dei trasferimenti netti e il ritorno alla gestione nazionale di compiti fondamentali in materia di politica climatica, energetica, industriale e sociale.
Secondo i modelli di calcolo dello studio IKW, una riforma completa dell’EWIG aumenterebbe il prodotto interno lordo tedesco del 5,83%, ovvero di circa 276 miliardi di euro all’anno a prezzi del 2024. Per una famiglia media, ciò si tradurrebbe in un aumento teorico annuo di oltre 6.600 euro.
Per il confronto tra ESN e RN sono rilevanti tre risultati.
In primo luogo: Entrambi i modelli mirano a preservare settori chiave dell’integrazione economica, ai quali lo studio dell’IKW attribuisce effetti positivi significativi. Ciò riguarda in particolare il mercato interno delle merci.
In secondo luogo: Il documento dell’ESN coincide in punti essenziali con l’approccio dell’EWIG per quanto riguarda la limitazione dei trasferimenti, la regolamentazione e la responsabilità congiunta. Per quanto riguarda la riforma dell’attuale unione monetaria e i consorzi di investimento europei su base volontaria, tuttavia, si discosta dallo scenario completo dell’EWIG.
Terzo: Le richieste del RN relative all’armonizzazione fiscale europea, a un mandato ampliato della BCE e a strumenti comuni mirati in materia di clima manterrebbero in parte o rafforzerebbero proprio quei settori politici sovranazionali la cui ridimensionamento è stato modellato dallo studio EWIG come economicamente vantaggioso.
La differenza tra il modello EWIG originario e il nuovo documento ESN risulta particolarmente evidente per quanto riguarda i finanziamenti europei.
Lo studio dell’IKW del marzo 2026 ipotizza la completa cessazione dei trasferimenti netti tedeschi, compreso il NGEU. A tal fine, si basa su un importo annuo di trasferimenti netti pari a circa 15,1 miliardi di euro, secondo i dati disponibili all’epoca. La prosecuzione della partecipazione a progetti di ricerca comuni, con un volume lordo di circa 2,7 miliardi di euro all’anno, costituisce un’eccezione espressamente prevista.
Il documento dell’ESN prevede invece che alcune attività continuino a essere finanziate congiuntamente. Tra queste figurano, tra l’altro, la protezione delle frontiere esterne, il corretto funzionamento del mercato interno e alcuni progetti strategici nel campo della ricerca e delle infrastrutture.
Pertanto, anche in caso di una significativa riduzione del bilancio dell’UE, non si potrebbe dare per scontata una completa abolizione dei contributi netti della Germania.
Un trasferimento quantitativo del precedente calcolo IKW al nuovo concetto ESN non sarebbe giustificato dal punto di vista metodologico. Oltre alla diversa portata dei compiti comuni rimanenti, anche le riforme previste in materia di politica monetaria e istituzionale presentano differenze tra loro.
Una nuova simulazione del sistema assistenziale dovrebbe quindi calcolare separatamente quali spese verrebbero eliminate, quali contributi rimarrebbero necessari e quali effetti economici deriverebbero dal mantenimento di alcune funzioni comuni selezionate.
Da ciò non è tuttavia possibile dedurre direttamente un effetto sul benessere derivante da un eventuale pacchetto comune di riforme ESN-RN. A tal fine, occorrerebbe prendere in considerazione le misure concrete, le disposizioni transitorie e i criteri di finanziamento di tale pacchetto in uno scenario separato.
Lo studio EWIG fornisce quindi un quadro di riferimento economico per l’analisi di diversi modelli di integrazione, ma non ancora un’analisi costi-benefici completa di un accordo di riforma franco-tedesco.
VIII. Conclusioni: principi comuni di riforma e prospettive di un compromesso franco-tedesco
I progetti di riforma presentati nell’ottobre 2026 da ESN/AfD e dal Rassemblement National (RN) presentano notevoli punti in comune sul piano istituzionale. Entrambi mirano a limitare le competenze della Commissione europea, a rafforzare i poteri decisionali degli Stati membri, a ridurre il bilancio dell’UE e a impedire l’accumulo di ulteriore debito comunitario. Il mercato unico europeo dovrebbe essere mantenuto. Anche in materia di politica migratoria, protezione delle frontiere esterne e cooperazione nei settori industriali strategici vi è un ampio consenso.
Le differenze principali riguardano la politica monetaria, fiscale e climatica. Il documento dell’ESN chiede una riforma della BCE orientata alla stabilità, la sovranità fiscale nazionale e l’abolizione della normativa europea in materia di clima. L’RN sostiene invece un ruolo più incisivo della BCE nella politica economica, l’armonizzazione parziale delle imposte sulle società e dei dazi di consumo, nonché strumenti comuni selezionati in materia di clima. Esistono inoltre divergenze riguardo alla portata della politica industriale statale e delle misure di sostegno europee.
Un compromesso franco-tedesco potrebbe superare queste contrapposizioni attraverso concessioni reciproche in diversi ambiti politici. Alla luce dell’elevato debito pubblico francese e della notevole necessità di risanamento, un governo federale guidato dall’AfD potrebbe acconsentire a una riforma della BCE che tenga maggiormente conto dei costi di finanziamento dello Stato e consenta interventi limitati sui mercati dei titoli di Stato. In tale contesto, occorrerebbe garantire la stabilità dei prezzi, l’indipendenza della politica monetaria e chiari limiti alla responsabilità comune. Il nuovo concetto di ESN consente una riforma di questo tipo pur mantenendo l’euro.
In cambio, un governo guidato dal RN con a capo Marine Le Pen potrebbe accettare la completa abolizione del Green Deal, del sistema europeo di scambio delle quote di emissione, del meccanismo di compensazione alle frontiere per le emissioni di CO₂ (CBAM) e degli obiettivi climatici europei vincolanti. La Francia potrebbe inoltre rinunciare alle richieste relative a imposte comuni a livello UE e a un’armonizzazione obbligatoria delle aliquote fiscali nazionali. La politica in materia di clima, energia e fiscalità tornerebbe così in gran parte di competenza degli Stati membri.
Come misura di compensazione in materia di politica industriale, si potrebbe prendere in considerazione una politica commerciale estera europea con un orientamento più protezionistico. L’introduzione di dazi esterni più elevati in determinati settori industriali, misure di difesa commerciale e requisiti europei in materia di contenuto locale negli appalti pubblici potrebbero tenere conto, in particolare, degli interessi francesi nella tutela dei siti produttivi nazionali. Tali misure sostituirebbero il CBAM, motivato da ragioni di politica climatica, con strumenti classici di politica commerciale. A tal proposito, occorrerebbe garantire la compatibilità con il diritto dell’OMC e con gli accordi commerciali esistenti.
Esistono ulteriori margini di negoziazione per quanto riguarda il finanziamento delle attività comuni. Entrambe le parti mirano a una significativa riduzione dei propri contributi netti all’UE. Ulteriori progetti nei settori dell’industria, della ricerca e delle infrastrutture potrebbero essere finanziati tramite consorzi intergovernativi su base volontaria, senza dare luogo a nuovi obblighi generali di responsabilità.
La Germania e la Francia dispongono inoltre di un notevole potere negoziale in materia di politica finanziaria nei confronti degli altri Stati membri dell’UE. Secondo l’analisi dell’IW per il 2024, la Germania ha contribuito da sola per il 53,9% ai contributi operativi netti di tutti i contribuenti netti dell’UE; insieme alla Francia, la quota è stata del 73,5%. Una posizione concordata tra Germania e Francia potrebbe quindi esercitare una notevole pressione per la riapertura dei negoziati. In particolare, gli attuali diritti di veto sulle nuove decisioni relative alle risorse proprie e al quadro finanziario rafforzano questa posizione negoziale. Una riforma globale del trattato rimarrebbe tuttavia soggetta alle necessarie procedure di approvazione e ratifica.
Per l’attuazione pratica si possono prendere in considerazione tre percorsi di riforma: la modifica degli atti giuridici dell’UE esistenti, una revisione completa dei trattati europei o la creazione di un nuovo ordinamento contrattuale europeo. Lo studio dell’IKW di Gunnar Beck esamina i rispettivi presupposti giuridici. Altri governi disposti ad attuare riforme, in particolare in Italia e nell’Europa centrale, potrebbero sostenere l’iniziativa franco-tedesca. A tal fine, occorrerebbe tenere conto dei loro diversi interessi in materia di trasferimenti comunitari, politica estera e di sicurezza.
Nel complesso, vi sono quindi notevoli prospettive di raggiungere un compromesso franco-tedesco sulle riforme, a condizione che i negoziati non si limitino a singole questioni controverse, ma consentano un equilibrio globale degli interessi in materia di politica economica e finanziaria. La Francia potrebbe ottenere un maggiore margine di manovra in materia di politica monetaria e industriale, mentre la Germania potrebbe ottenere l’abolizione della normativa europea sul clima, il mantenimento della sovranità fiscale nazionale e un ampio trasferimento di competenze dall’Unione europea ai singoli Stati membri. I punti in comune a livello istituzionale tra i due progetti di riforma e il loro potere negoziale finanziario congiunto costituiscono una base essenziale in tal senso.
Fonti e bibliografia
Fonti primarie e programmi dei partiti
Alternativa per la Germania (2026): Nazioni sovrane, Europa comune. Documento di posizione sulla politica europea. Approvato in occasione della riunione intergruppo al Parlamento europeo, Bruxelles, 29 settembre 2026. 23 pagine.
Alternativa per la Germania / Europa delle Nazioni Sovrane (2026): conferenza stampa con Alice Weidel al Parlamento europeo. Strasburgo, ottobre 2026. Video e trascrizione. URL: https://www.youtube.com/watch?v=Q9hLQ6N89lM
Alternativa per la Germania / Europa delle Nazioni Sovrane (2026): evento sulla politica europea con Alice Weidel e deputati di vari gruppi politici europei. Ottobre 2026. Video e trascrizione. URL: https://www.youtube.com/watch?v=hPOfkOvqwB4
Alternativa per la Germania (2024): Programma per le elezioni europee del 2024. Approvato durante l’assemblea per le elezioni europee tenutasi a Magdeburgo dal 29 luglio al 6 agosto 2023. URL: https://www.afd.de/wp-content/uploads/2023/12/AfD_EW_Programm_2024.pdf
Alternativa per la Germania (2025): È il momento della Germania. Programma di Alternativa per la Germania per le elezioni del 21° Bundestag tedesco. Approvato al congresso federale del partito tenutosi a Riesa, l’11 e il 12 gennaio 2025. URL: https://www.afd.de/wahlprogramm25/
Alternativa per la Germania (2016): Programma per la Germania. Il programma politico di Alternativa per la Germania. Approvato al congresso federale del partito a Stoccarda, 30 aprile–1° maggio 2016. URL: https://www.afd.de/grundsatzprogramm/
Rassemblement National (2024): La Francia ritorna, l’Europa rinasce! Il nostro progetto per un’Europa delle Nazioni. Programma per le elezioni europee del 2024, Parigi. URL: https://rassemblementnational.fr/documents/202411-programme-europeennes.pdf
Rassemblement National (2022/2024): La Francia si mette all’opera. Il progetto di Marine Le Pen. Programma economico, Parigi. URL: https://francaisdeletranger.rassemblementnational.fr/documents/WEB-GRN-LIVRET-ENTREPRISE.pdf
Rassemblement National / Marine Le Pen (2026): Presentazione del percorso finanziario del quinquennio. Conferenza stampa e presentazione del programma di politica economica, 6 ottobre 2026. URL: https://rassemblementnational.fr/videos/marine-le-pen-presente-la-trajectoire-financiere-de-son-quinquennat
Studi e analisi scientifiche
Kofner, Christopher (2026): Dal Dexit alla riforma dell’UE: il cambiamento di strategia dell’AfD verso una Comunità europea di prosperità e interessi (EWIG) – Analisi degli effetti sul benessere. Istituto per la politica economica conservatrice (IKW), Monaco di Baviera, 3 marzo 2026. URL: https://institutkw.de/von-dexit-zur-eu-reform-afd-strategiewechsel-hin-zu-einer-europaeischen-wohlstands-und-interessengemeinschaft-ewig-analyse-der-wohlfahrtseffekte/
Beck, Gunnar (2026): La riforma dell’UE tra smantellamento e rifondazione. Studio IKW. Istituto per la politica economica conservatrice (IKW), Vienna, giugno 2026. URL: https://institutkw.de/eu-reform-zwischen-rueckbau-und-neugruendung/
Kofner, Christopher (2026): La nuova Ostpolitik tedesca con Visegrád: una svolta a destra per l’Europa. Istituto per la politica economica conservatrice (IKW), Monaco di Baviera, 5 febbraio 2026. URL: https://institutkw.de/neue-deutsche-ostpolitik-mit-visegrad-rechtsruck-fuer-europa/
Moravcsik, Andrew (1998): La scelta per l’Europa: finalità sociale e potere dello Stato da Messina a Maastricht. Cornell University Press, Ithaca. URL: https://www.cornellpress.cornell.edu/book/9780801485091/the-choice-for-europe/
Moravcsik, Andrew; Nicolaïdis, Kalypso (1999): Spiegazione del Trattato di Amsterdam: interessi, influenza, istituzioni. Journal of Common Market Studies, 37(1), pp. 59–85. URL: https://doi.org/10.1111/1468-5965.00150
Fisher, Roger; Ury, William; Patton, Bruce (2011): “Getting to Yes: Negotiating Agreement Without Giving In”. 3ª edizione, Penguin Books, New York. URL: https://www.penguinrandomhouse.com/books/298815/getting-to-yes-by-roger-fisher-and-william-ury-with-bruce-patton/
Lax, David A.; Sebenius, James K. (1986): Il manager come negoziatore: negoziare per la cooperazione e il vantaggio competitivo. Free Press, New York. URL: https://books.google.com/books?q=The+Manager+as+Negotiator+Lax+Sebenius+1986
Scharpf, Fritz W. (1988): La trappola della decisione congiunta: insegnamenti dal federalismo tedesco e dall’integrazione europea. Public Administration, 66(3), pp. 239–278. URL: https://doi.org/10.1111/j.1467-9299.1988.tb00694.x
Commissione europea (2017): Libro bianco sul futuro dell’Europa: riflessioni e scenari per l’UE a 27 entro il 2025. COM(2017) 2025 definitivo, Bruxelles, 1° marzo 2017. URL: https://commission.europa.eu/publications/white-paper-future-europe_en
Dati di bilancio e rendicontazione integrativa
Commissione europea (2026): Spese e entrate dell’UE – Dati 2000–2025. Raccolta ufficiale dei dati relativi ai flussi finanziari tra gli Stati membri e il bilancio dell’UE, pubblicata il 29 settembre 2026. URL: https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/eu-budget/long-term-eu-budget/2021-2027/spending-and-revenue_en
Banca federale tedesca (2026): Bilancio dell’UE e NextGenerationEU: rapporti finanziari degli Stati membri con l’UE nel 2025. Rapporto mensile di ottobre 2026, Francoforte sul Meno, 20 ottobre 2026. URL: https://publikationen.bundesbank.de/publikationen-de/berichte-studien/monatsberichte/monatsbericht-oktober-2026-1010626
Busch, Berthold; Kauder, Björn; Sultan, Samina (2025): Bilancio dell’UE e Stati membri: chi sono i contribuenti netti e chi i beneficiari netti? Rapporto IW n. 62/2025. Istituto dell’economia tedesca, Colonia, 26 novembre 2025. In particolare la tabella A-1, pag. 21. URL: https://www.iwkoeln.de/fileadmin/user_upload/Studien/Report/PDF/2025/IW-Report_2025-EU-Haushalt.pdf
Lequeux, Vincent (2026): Bilancio europeo: quali paesi versano più di quanto ricevono? Toute l’Europe, 15 ottobre 2026. URL: https://www.touteleurope.eu/fonctionnement-de-l-ue/budget-europeen-quels-pays-versent-plus-qu-ils-ne-recoivent/
Dove finiscono le nostre tasse (2026): Il vero costo dell’Europa per la Francia. Analisi dei dati di bilancio dell’UE 2025, aggiornata al 24 ottobre 2026. URL: https://ouvontnosimpots.com/enquetes/vrai-cout-europe-2025/
Parlamento francese / Assemblea nazionale (2026): Relazione sui rapporti finanziari tra la Francia e l’Unione europea. Documenti di bilancio relativi al progetto di bilancio 2027 e alla posizione netta della Francia nei confronti dell’UE per il 2025. URL: https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/opendata/RAPPANR5L17B3291-tIII-a46.html
Senato francese (2025): Il contributo della Francia al bilancio dell’Unione europea. Relazione finanziaria sul progetto di bilancio 2026, Parigi. URL: https://www.senat.fr/fileadmin/cru-1769414716/Commissions/Finances/2025-2026/PLF_2026/NP/Affaires_europeennes_NP_PLF_2026.pdf
Genovese, Vincenzo (2026): Marine Le Pen contro Alice Weidel: come l’estrema destra vuole ridisegnare l’UE. Euronews, 22 ottobre 2026. URL: https://www.euronews.com/2026/10/22/marine-le-pen-vs-alice-weidel-how-the-far-right-wants-to-reshape-the-eu
Genovese, Vincenzo (2026): Le Pen arriva a Bruxelles e attacca la Commissione europea. Euronews, 14 ottobre 2026. URL: https://www.euronews.com/2026/10/14/le-pen-lands-in-brussels-lashing-out-at-the-european-commission
Reuters (2026): Factbox – Le principali proposte di bilancio della candidata presidenziale francese di estrema destra Marine Le Pen. 6 ottobre 2026. URL: https://live.euronext.com/en/financial-news/factbox-french-far-right-presidential-candidate-marine-pens-main-budget-proposals
Chastand, Jean-Baptiste (2026): Marine Le Pen isolata a Bruxelles dopo aver minacciato di ingaggiare un «braccio di ferro» con l’Europa in merito al contributo finanziario della Francia. Le Monde, 15 ottobre 2026. URL: https://www.lemonde.fr/international/article/2026/10/15/a-bruxelles-marine-le-pen-bien-isolee-apres-avoir-menace-l-europe-d-un-bras-de-fer_6794068_3210.html
Le Monde (2026): Elezioni presidenziali del 2027: le proposte radicali e le cifre vaghe di Marine Le Pen sul bilancio dell’UE. 8 ottobre 2026. URL: https://www.lemonde.fr/politique/article/2026/10/08/presidentielle-2027-les-propositions-radicales-et-les-chiffres-flous-de-marine-le-pen-sur-le-budget-de-l-union-europeenne_6790175_823448.html
Tobelem, Boran (2024): Elezioni europee 2024: il programma di Jordan Bardella e del Rassemblement National. Toute l’Europe, 16 maggio 2024. URL: https://www.touteleurope.eu/vie-politique-des-etats-membres/elections-europeennes-2024-le-programme-de-jordan-bardella-et-du-rassemblement-national-rn/
Ufficio federale di statistica (2026): Il gettito fiscale del 2025 ammonta a circa 990 miliardi di euro. Wiesbaden, 17 aprile 2026. URL: https://www.destatis.de/DE/Themen/Staat/Steuern/Steuereinnahmen/steuereinnahmen.html
Basi giuridiche e statistiche
Unione europea (2012): Versione consolidata del Trattato sull’Unione europea (TUE). In particolare gli articoli 4, 5, 17, 20 e 48. Gazzetta ufficiale dell’Unione europea, C 326 del 26 ottobre 2012. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:12012M/TXT
Unione europea (2012): Versione consolidata del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE). In particolare gli articoli 123, 127, 241, 258, 260, 311, 312 e 326–334. Gazzetta ufficiale dell’Unione europea, C 326 del 26 ottobre 2012. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:12012E/TXT
Consiglio dell’Unione europea (2025): Decisione (UE, Euratom) 2025/2427 del Consiglio, del 17 novembre 2025, che modifica il regolamento interno del Consiglio. Contiene i dati demografici di riferimento per l’anno 2026 ai fini del calcolo delle maggioranze qualificate. Gazzetta ufficiale dell’Unione europea, 27 novembre 2025. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32025D2427
Consiglio dell’Unione europea: Maggioranza qualificata e minoranza di blocco nel Consiglio dell’Unione europea. Presentazione ufficiale delle regole di voto. URL: https://www.consilium.europa.eu/de/council-eu/how-does-the-council-vote/qualified-majority/
Associazione europea di libero scambio (EFTA): Lo Spazio economico europeo (SEE). Struttura istituzionale e partecipazione al mercato interno. URL: https://www.efta.int/eea
Unione europea (1992): Accordo sullo Spazio economico europeo. Gazzetta ufficiale delle Comunità europee, L 1 del 3 gennaio 1994. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:21994A0103(01)
Unione europea (2021): Regolamento (UE) 2021/1119 che istituisce il quadro per il raggiungimento della neutralità climatica (“Legge europea sul clima”). Gazzetta ufficiale dell’Unione europea, L 243. URL: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2021/1119/oj/deu
Unione europea (2003): Direttiva 2003/87/CE che istituisce un sistema per lo scambio di quote di emissioni dei gas a effetto serra nell’Unione. Versione consolidata. URL: https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2003/87/oj/deu
Unione europea (2023): Regolamento (UE) 2023/851 relativo all’inasprimento delle norme sulle emissioni di CO₂ per le autovetture nuove e i veicoli commerciali leggeri. Gazzetta ufficiale dell’Unione europea, L 110. URL: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2023/851/oj/deu
Unione europea (2024): Direttiva (UE) 2024/1275 sul rendimento energetico nell’edilizia. Gazzetta ufficiale dell’Unione europea. URL: https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2024/1275/oj/deu
Unione europea (2024): Direttiva (UE) 2024/1760 sugli obblighi di diligenza delle imprese in materia di sostenibilità. Gazzetta ufficiale dell’Unione europea. URL: https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2024/1760/oj/deu
Unione europea (2014): Regolamento (UE, Euratom) n. 609/2014 del Consiglio relativo ai metodi e alle procedure per la messa a disposizione delle risorse proprie tradizionali, dell’IVA e del RNL, nonché alle misure volte a garantire la disponibilità delle risorse di cassa necessarie. In particolare gli articoli 9 e 12, nella versione vigente. URL: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2014/609/oj/deu
Istituto nazionale di statistica e studi economici (INSEE) (2026): Il conto delle amministrazioni pubbliche nel 2025. Insee Première n. 2106, 29 maggio 2026. URL: https://www.insee.fr/fr/statistiques/8997691
Commissione europea (2026): Previsioni economiche per la Francia. Previsioni di primavera del 21 maggio 2026, in particolare le previsioni relative al rapporto debito pubblico/PIL per il 2027. URL: https://economy-finance.ec.europa.eu/economic-surveillance-eu-member-states/country-pages-including-country-reports/france/economic-forecast-france_en
Unione europea (2023): Regolamento (UE) 2023/956 che istituisce un meccanismo di compensazione alle frontiere per le emissioni di CO₂ (CBAM), nella versione attualmente in vigore. URL: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2023/956/oj/deu
Organizzazione mondiale del commercio (OMC): Accordo sugli appalti pubblici (GPA), versione riveduta del 2012, in particolare le disposizioni in materia di non discriminazione e di appalti pubblici. URL: https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/rev-gpr-94_01_e.htm
Putnam, Robert D. (1988): Diplomazia e politica interna: la logica dei giochi a due livelli. International Organization, 42(3), pp. 427–460. URL: https://doi.org/10.1017/S0020818300027697
Esclusione di responsabilità
Le opinioni espresse nella presente pubblicazione riflettono esclusivamente il punto di vista dell’autore e non rispecchiano necessariamente le posizioni dell’Istituto per la politica economica conservatrice (IKW). L’immagine di copertina della presente pubblicazione è stata generata dall’intelligenza artificiale (art. 50 della legge UE sull’IA).
Lo sciopero generale, la rivoluzione proletaria, la restaurazione monarchica, il Frexit, Gaza… ogni corrente politica ha il proprio mito che mobilita i propri militanti e sostenitori. Questo obiettivo finale, la cui futura realizzazione potrebbe segnare l’avvento della vittoria, permette di trascinare le masse al proprio seguito. La nostra epoca individualista, restia alle grandi narrazioni mobilitanti, sembra esserne priva. Eppure, per la gioventù europea radicata, questo mito è quello della rimigrazione.
Avere ragione non basta: ogni movimento ha bisogno di un mito. Da Georges Sorel a José Carlos Mariátegui, diversi pensatori socialisti hanno approfondito il concetto di mito politico mobilitante: un’immagine forte di un futuro potenziale che esprima le aspirazioni di una collettività e susciti passione e azione. Il mito soreliano non vale per la sua veridicità, ma per la sua efficacia: crea una dinamica. È una proiezione che ha l’obiettivo di mettere in moto le energie, un’immagine che permette di far convergere gli animi verso un obiettivo comune che funge da prospettiva.
Ogni mito è radicato in un determinato periodo storico. Lo sciopero generale era il mito mobilitante di Sorel (si articolava attorno a un potente movimento sindacalista). Nel XXe secolo, i regimi totalitari si sono basati in larga misura su narrazioni mobilitanti. Queste costruzioni simboliche, indipendentemente dal loro rapporto con la verità, hanno strutturato potenti immaginari collettivi. Hanno dimostrato che un mito non ha bisogno di essere esatto per essere efficace: basta che sia condiviso. Nel 1947, Thomas Mann descriveva in un’analisi critica1 questa capacità delle società di massa di strutturarsi attorno a narrazioni semplificate, emotive, talvolta scollegate dalla realtà. Il mito politico, scriveva in sostanza, agisce come una « fede che forma comunità », una forza che va oltre la semplice argomentazione razionale.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
«Un mito politico non si decreta. Spetta invece a noi identificarlo e strumentalizzarlo», scriveva François Bousquet2. Esso emerge, si cristallizza, si impone. Non si riduce a un programma politico dettagliato o a una politica pubblica immediatamente applicabile. Funziona piuttosto come una rappresentazione globale, un’immagine semplice e radicale di un futuro possibile. La sua forza risiede proprio in questa semplicità: propone una soluzione netta a una situazione percepita come complessa o fonte di ansia. Offre un orizzonte, una direzione, una narrazione. In quanto tale, svolge diverse funzioni: dare senso, unire, strutturare un immaginario comune e, soprattutto, suscitare l’impegno.
Il mito non va valutato solo in termini di fattibilità o razionalità. Appartiene a un ambito diverso: quello della proiezione, dell’affetto, dell’identificazione. Delinea un panorama mentale in cui l’azione appare non solo possibile, ma necessaria.
La storia come terreno di possibilità
Una delle caratteristiche distintive dei miti politici è quella di lasciare aperta la questione del futuro. Essi rifiutano il fatalismo e contestano l’idea di un’evoluzione irreversibile. A prescindere dalle analisi sul declino o sulla trasformazione delle società, essi affermano che la storia deve ancora essere scritta. Questa visione si fonda sull’idea che i percorsi storici possano essere modificati dalla volontà collettiva. In questo contesto, il mito svolge un ruolo di acceleratore: cerca di produrre il futuro. Agisce come una leva, un catalizzatore di energia militante. Non dice ciò che sarà, ma ciò che potrebbe accadere se una massa critica di individui se ne facesse carico.
Lungi dall’essere scomparsi, i miti politici possono ancora oggi dare forma a impegni e visioni del mondo. Essi testimoniano un bisogno persistente di narrazioni globali, capaci di dare una direzione all’azione collettiva. Che li si analizzi come un progetto, uno slogan o una costruzione simbolica, essi illustrano soprattutto la permanenza del fatto mitico in politica. Perché, in definitiva, una società non si muove solo per programmi o statistiche, ma anche per rappresentazioni. E finché sussisterà questo bisogno di senso e di proiezione, ci saranno miti ad alimentarlo.
Il ritorno in patria: una necessità per gli europei
La rimpatrio si inserisce in questa logica e appare come il mito più unificante per il campo dei difensori della civiltà europea. Inutile spiegare qui perché la rimpatrio sia più che mai necessaria e vitale per la sopravvivenza del nostro popolo. La demografia fa la storia e le cifre – o il semplice fatto di prendere i mezzi pubblici in qualsiasi città della Francia – confermano la Grande Sostituzione e l’assoluta necessità della rimpatrio.
Ciononostante, il termine «remigrazione» è difficile da far entrare nel linguaggio comune, poiché rimane carico di forti connotazioni politiche e ideologiche, spesso percepite come radicali o addirittura estremiste. Questa connotazione conflittuale e negativa ne frena la diffusione tra il grande pubblico, dove suscita più rifiuto o polemiche che consenso.
È proprio nell’immagine della rimpatrio, tuttavia, che si potrebbe trovare quel mito in grado di unire le volontà. Affinché il rimpatrio diventi un’immagine mobilitante, è necessario che il dibattito politico si concentri sull’immigrazione. Ma la politica elettorale è solo una parte della lotta politica.
La continuità del pensiero della Nuova Destra
Il ritorno nel proprio paese d’origine della maggioranza degli immigrati extraeuropei presenti sul nostro territorio costituisce il coronamento politico del pensiero della Nuova Destra. Fin dagli anni ’70-’80, l’etno-differenzialismo e il concetto di identità sono stati al centro della lotta ideologica condotta dai pensatori della ND. «Il desiderio di uguaglianza, succeduto al desiderio di libertà, è stato la grande passione dei tempi moderni. Quella dei tempi postmoderni sarà il desiderio di identità», analizzava Alain de Benoist nel 20024.
In questa linea, i movimenti intellettuali o militanti francesi (dall’Institut Iliade a Génération identitaire) ed europei (i Vertici della rimpatrio) si impegnano a promuovere il rimpatrio basandosi sulla difesa di un’identità europea radicata in una storia di lunga data, di una trasmissione diretta dagli Indoeuropei, primo popolo portatore di un modello di organizzazione sociale, di riferimenti culturali e di narrazioni fondanti che costituiscono la memoria più antica della civiltà europea.
L’influenza di questa corrente, sebbene numericamente esigua (intellettuali, think tank, gruppi militanti, influencer), si fa sempre più percepibile nel dibattito pubblico e lo spazio del dicibile si apre a queste tematiche, soprattutto tra le giovani generazioni. Influenzare il vocabolario per orientare le rappresentazioni: questa è la logica metapolitica all’opera. « La semplice parola “identitario”, ignorata prima degli anni 2000 al di fuori dell’estrema destra, è ormai entrata nell’uso comune, al termine di un’evoluzione che gli attivisti del “gramscismo di destra” considerano una vittoria nella guerra delle parole che hanno intrapreso », conferma il politologo Jean-Yves Camus5.
L’idea della rimigrazione, a lungo confinata ai margini della destra radicale, si sta ormai insinuando nel dibattito politico europeo. Organizzazione di incontri, pubblicazione di testi, il termine viene ripreso in tutta Europa da attivisti e intellettuali (Jean-Yves Le Gallou naturalmente6, l’austriaco Martin Sellner, il tedesco Benedikt Kaiser, il portoghese Afonso Gonçalves, l’olandese Eva Vlaardingerbroek, il britannico Tommy Robinson) e da partiti politici (l’FPÖ austriaco, Reconquête! in Francia).
Unire le forze di destra europee
La rimigrazione rappresenta un’immagine sufficientemente forte da unire la « destra europea », oggi frammentata. L’obiettivo è quello di riunire tutte le persone che hanno ancora a cuore il futuro della nostra civiltà, di raccoglierle su una base comune, al di là delle divisioni partitiche e al di fuori delle differenze che devono essere messe da parte. «Dobbiamo formare un’ampia coalizione attorno alla questione più importante: la nostra esistenza e la nostra continuità etnoculturale. Se siete d’accordo con questo, siete dei nostri», ricorda Martin Sellner7.
È attraverso il mito politico e l’azione che si potrà forgiare in gran parte dei giovani la volontà di ritrovare il nostro retaggio. È nella lotta e nelle situazioni concrete che le persone danno prova di sé. Oggi, quali sono le cause a cui dedicarsi? Non esiste un mito mobilitante per l’avvento della «startup nation» o della società liquida. Il nostro compito è risvegliare le coscienze e dimostrare che esiste una causa per cui mobilitarsi.
La civiltà europea, forte di tre millenni di storia, sopravviverà solo se i popoli avranno il coraggio di difendere ciò che sono. Potrà ritrovare la sua grandezza solo a una condizione: riconoscere pienamente ciò che è, assumersi ciò che ne costituisce l’identità. Non mollare mai, né arrendersi. Più che mai, la storia è aperta.
Al fine di approfondire e completare il dossier del nostro numero 220, attualmente in edicola, dedicato alla «remigrazione» – un concetto che sta gradualmente acquisendo importanza nel dibattito politico francese ed europeo – abbiamo deciso di interpellare su questo tema una serie di personalità del mondo politico e culturale dissidente, ponendo loro la stessa domanda: «Ritiene che la “remigrazione” sia possibile e auspicabile e, in caso affermativo, in quale forma e a quali condizioni?» Anche i lettori sono invitati a partecipare a questo dibattito, tramite commenti o e-mail. Oggi, la risposta del filosofo e saggista Alain de Benoist.
La rimpatrio è auspicabile e possibile? Se non è possibile (se non in astratto), non ne parliamo più. È auspicabile? Tutto dipende da cosa si intende con questo termine.
È evidente che l’immigrazione extraeuropea in Europa, che si è trasformata in un fenomeno di insediamento e che comporta patologie sociali ormai ben note, debba essere frenata con ogni mezzo possibile. Tutti i sondaggi lo confermano: le popolazioni autoctone non ne vogliono più sapere e non ne possono più. È per questo motivo che un certo numero di gruppi e partiti politici (a volte di governo) sono oggi favorevoli alla « rimigrazione ». Il problema, a ben vedere, è che non sempre ne danno la stessa definizione. La maggior parte di loro, ad esempio, attribuisce grande importanza alla volontarietà (che può certamente essere incoraggiata), cosa che non è necessariamente vera per gli altri.
La rimigrazione è stata presentata come un « mito mobilitante ». Ci si chiede come si possa tradurre questo mito in un progetto che non sia, come tanti altri, di pura e semplice apoliticità.
Combattere l’immigrazione non significa combattere gli immigrati solo perché sono immigrati, ma combattere coloro che, per amore del profitto e per volontaria ignoranza della fisiologia delle culture, hanno reso possibile l’immigrazione di massa, l’hanno incoraggiata e continuano a incoraggiarla, sia per soddisfare le esigenze del sistema capitalista, sia per ingenuo idealismo umanitario o universalismo morale, sia con la perversa intenzione di cambiare in profondità la costituzione dei popoli europei, negando loro ogni diritto alla continuità storica.
È certamente possibile arrestare i flussi di immigrazione, almeno in una certa misura (e tralasciando il potere di nuocere esercitato dai giudici allineati all’ideologia dominante). Il « ritorno al paese d’origine » non ha senso, invece, quando ne esistono diversi per una stessa famiglia, quando i paesi d’origine si rifiutano di riprendere i propri cittadini, e nel caso di coppie e famiglie miste, che molto probabilmente sono destinate ad aumentare. Dagli espulsioni ci si aspetta una diminuzione dei volumi delle scorte (in contrapposizione ai volumi dei flussi). Ciò vale per i clandestini, per i delinquenti stranieri, per gli agitatori ostili, per coloro che sono venuti solo per beneficiare di un sistema di assistenza sociale – il tutto non rappresentando la maggioranza degli immigrati. Dopodiché si entra in un terreno instabile, dove i motivi di espulsione scompaiono poco a poco. Non vedo come andare oltre, se non ricorrendo a una nuova forma di arbitrarietà che, in ogni caso, non potrà essere messa in atto. Come valutare il numero di coloro che sono un po’, molto, per niente integrati ? Di coloro che amano un po’, molto o per niente il paese in cui vivono? Le persone possono essere giudicate e sanzionate in base a ciò che fanno, non a ciò che sono (e non bisogna credere che facciano ciò che sono, è il contrario: sono ciò che fanno).
I sostenitori della rimigrazione (che in passato parlavano di « reconquista ») sono in fin dei conti dei grandi ottimisti. Credono che la catastrofe possa ancora essere evitata. Io, invece, penso che la catastrofe sia già avvenuta. Quando una biglia, che rappresenta un determinato processo, scende su un piano inclinato cosparso di chiodi, si può tentare di modificarne la traiettoria o di indirizzarla in una direzione piuttosto che in un’altra, ma l’unica cosa che non si può fare è farla risalire. Fare questa constatazione è solo una questione di realismo.
Aggiungo che, per prendere posizione su questo problema, non mi colloco in una prospettiva nazionale o nazionalista (non sono nazionalista), ma in una prospettiva imperiale, il che è molto diverso: la presenza di minoranze etniche all’interno della società avrebbe tutto l’interesse ad essere analizzata dal punto di vista del federalismo imperiale, non del giacobinismo dello Stato-nazione. Preciso che non credo nemmeno nell’assimilazione, che ai miei occhi non è né possibile né auspicabile, e che detesterei vedere la Francia diventare uno Stato razzista (in materia, la storia ha già dato).
Al fine di approfondire e completare il dossier del nostro numero 220, attualmente in edicola, dedicato alla «remigrazione» – un concetto che sta gradualmente acquisendo importanza nel dibattito politico francese ed europeo – abbiamo deciso di interpellare su questo tema una serie di personalità del mondo politico e culturale dissidente, ponendo loro la stessa domanda: «Ritiene che la “remigrazione” sia possibile e auspicabile e, in caso affermativo, in quale forma e a quali condizioni?» Anche i lettori sono invitati a partecipare a questo dibattito, tramite commenti o e-mail. Oggi diamo la parola a Sylvain Roussillon, scrittore e conferenziere, e a Yann Vallerie, animatore del sito di controinformazione Breizh Info.
Yann Vallerie, responsabile del sito di controinformazione Breizh Info
La questione della rimpatrio è oggi all’ordine del giorno. Non è più, come vent’anni fa, relegata ai margini di un dibattito tabù: si fa strada sulle pagine dei principali quotidiani, nei programmi politici, nelle conversazioni familiari. Questo è di per sé un segnale: quello di una lucidità collettiva che sta lentamente tornando, dopo quattro decenni in cui qualsiasi interrogativo sui flussi migratori o sulla composizione demografica dei paesi europei comportava l’immediata scomunica. Resta da formulare correttamente la domanda e da rispondervi senza demagogia, né minimizzando né esagerando.
La rimigrazione, così come la intendo io, consiste nell’organizzazione di un ritorno volontario e incentivato delle popolazioni extraeuropee stabilitesi in Europa verso i loro paesi d’origine e la terra dei loro antenati. È anche — e sarebbe disonesto dimenticarlo — il ritorno delle popolazioni europee espatriate verso le loro terre d’origine. Il movimento non è a senso unico. Si tratta di restituire a ogni civiltà lo spazio geografico in cui si è storicamente sviluppata e in cui le sue istituzioni, i suoi costumi, i suoi punti di riferimento, il suo rapporto con il tempo e con il sacro hanno un senso. Auspicabile? Sì, profondamente. Realizzabile? Non allo stato attuale delle cose. Ed è proprio questa tensione che bisogna guardare in faccia.
Perché è auspicabile: la questione riguarda la civiltà, non la sicurezza
Un’osservazione preliminare, poiché condiziona tutto il resto: la giustificazione della rimpatrio non è né di natura securitaria né religiosa. È un punto su cui molti, anche nel mio stesso schieramento, si sbagliano — per pigrizia retorica o per calcolo elettorale. La stragrande maggioranza delle popolazioni extraeuropee stabilitesi in Europa non è criminale. La criminalità, anche se sovrarappresentata in alcune categorie, rimane un fenomeno minoritario che non può da solo giustificare una politica di questa portata. Lo stesso vale per la religione: in Francia si contano centinaia di migliaia di cattolici extraeuropei, profondamente legati al Paese, alle sue istituzioni e al suo retaggio cristiano. Ridurre la questione all’Islam significa mancare l’obiettivo.
La vera ragione sta altrove, ed è più profonda. Nessuna società, in nessuna regione del mondo, è mai riuscita a integrare in modo duraturo e armonioso più di una certa percentuale di contributi provenienti da civiltà radicalmente diverse dalla propria. Tale soglia, empiricamente, sembra aggirarsi intorno al cinque per cento. Al di sotto di essa, il tessuto sociale assorbe, trasforma, assimila. Oltre tale soglia, i gruppi costituiti smettono di diluirsi; mantengono i propri punti di riferimento, le proprie reti, i propri stili di vita; e ciò che doveva essere un mosaico diventa una giustapposizione. A lungo termine, uno scontro. È vero in Europa. È vero ovunque. Dovrebbe essere la regola generale in ogni paese del mondo — africano, asiatico, americano, europeo.
Quando civiltà diverse, talvolta in contrasto tra loro nella visione del mondo, nel rapporto con le donne, con la libertà individuale, con la religione, con lo Stato e con la giustizia, convivono in gran numero su uno stesso territorio, la storia insegna che finiscono per scontrarsi. I Balcani, il Libano, l’India, la Siria, il Caucaso, l’Irlanda del Nord ne sono la prova — ciascuno a modo suo. L’idea che l’Europa occidentale sfuggisse, per chissà quale grazia particolare, a questa legge antropologica, è frutto di una credenza, non di un’analisi.
È fattibile? Non allo stato attuale delle cose
Siamo realistici: la rimpatrio, inteso come partenza forzata, massiccia e immediata, è oggi una fantasia. Nessun governo europeo, anche se guidato dalle figure più determinate del momento, prenderebbe una decisione del genere. Gli ostacoli giuridici, diplomatici, economici e umani sarebbero insormontabili, e la destabilizzazione provocata da una tale politica supererebbe senza dubbio il male che pretende di curare. Bisogna dirlo chiaramente, anche a coloro che sognano una soluzione radicale: questo scenario non si verificherà.
A ciò si aggiunge un fatto di cui occorre prendere atto: una parte delle popolazioni extraeuropee stabilitesi in Europa da due, tre o quattro generazioni si considera legittimamente a casa propria. Nati qui, istruiti qui, che parlano la lingua e crescono qui i propri figli, non si considerano più ospiti — e questo sentimento, che lo si condivida o meno, è ormai una realtà. La polveriera demografica è pronta. Non si disinnescherà con un decreto.
La strada percorribile: incentivi, pressioni sui paesi d’origine, un processo a lungo termine
Rimane una via realistica, che richiede sia ambizione che pazienza. Primo punto: l’espulsione immediata, senza esitazioni, di ogni straniero in situazione irregolare, di ogni straniero condannato per un reato o un crimine, di ogni straniero che abbia manifestato ostilità nei confronti del paese ospitante o delle sue leggi. Si tratta di una condizione minima di sovranità, oggi ampiamente ostacolata dalle giurisdizioni europee e francesi. Ciò presuppone una profonda revisione degli impegni sovranazionali e una volontà politica che manca da quarant’anni.
Seconda parte: incentivi al rimpatrio per chi lo desidera. Aiuti sostanziali al rimpatrio, sostegno alla creazione di attività economiche nel paese d’origine, avvio di percorsi formativi, garanzie di reinserimento. Non si tratta di un’umiliazione, ma di un’opportunità per chi, in fin dei conti, non si sente pienamente a casa in Europa o desidera contribuire allo sviluppo del proprio paese d’origine.
Terzo aspetto, il più decisivo e il più trascurato nel dibattito attuale: la pressione diplomatica, economica e persino militare sui paesi di origine. Una rimpatrio sostenibile presuppone che i paesi di emigrazione smettano di inviare la propria popolazione verso l’Europa e che accettino — o addirittura organizzino — il ritorno dei propri cittadini stabilitisi all’estero. Ciò richiede una politica estera risoluta: subordinare gli aiuti allo sviluppo alla cooperazione in materia di migrazione, abolire i visti per i paesi recalcitranti, bloccare i trasferimenti finanziari, applicare dazi doganali differenziati. E, sul piano interno, l’attuazione da parte di questi Stati di programmi di reinserimento, leggi che facilitino il ritorno delle loro diaspore, progetti economici mobilitanti che si estendano su più generazioni. Nessuno tornerà in un paese rovinato dalla corruzione e dal nepotismo. Bisogna quindi esigere anche una profonda trasformazione di questi Stati — il che implica, di conseguenza, smettere di saccheggiarli tramite le multinazionali europee complici delle loro élite predatrici.
L’alternativa: la guerra civile
Una cosa è certa: se la questione della convivenza separata all’interno dello stesso territorio non viene risolta — che sia attraverso un graduale ritorno in patria o qualsiasi altra soluzione intelligente —, l’Europa va incontro a un conflitto interno. I segnali sono già visibili: rivolte urbane ricorrenti, secessione culturale di interi quartieri, rifiuto del modello comune, aumento dei separatismi comunitari, crescente sfiducia reciproca. Nessuno, tra gli attuali responsabili politici, ha il coraggio di formulare la diagnosi — ma la diagnosi si imporrà da sé.
Il dibattito sulla rimpatrio non è quindi, a mio avviso, un dibattito estremista o marginale. È, al contrario, il dibattito sulla responsabilità. La responsabilità di evitare il peggio organizzandolo con calma, nel lungo periodo, con rispetto ma con fermezza, piuttosto che lasciare che la realtà si imponga con la violenza. I popoli hanno diritto alla continuità storica. Tutti i popoli — europei ed extraeuropei. Ciò presuppone che ciascuno, alla fine, ritrovi, se lo desidera, la terra dei propri padri. È una visione lucida. Non è odiosa. È semplicemente civile.
Sylvain Roussillon, scrittore e conferenziere
È una domanda complessa, ed è probabile che qualche anno fa non avrei dato la stessa risposta, se non altro perché parte della mia formazione politica è di stampo maurrassiano e la formula di Bainville («Il popolo francese è un insieme. È meglio di una razza. È una nazione») mi è ben nota.
Tuttavia, le opinioni non si formano solo attraverso le letture, ma anche grazie alle esperienze vissute. Sono piuttosto riservato su questo argomento e non mi piace mettere in mostra la mia vita privata sui social network, che riservo alla promozione delle mie attività editoriali.
È di moda, soprattutto a sinistra, inventarsi un’infanzia nei «quartieri». Per quanto mi riguarda, non ho bisogno di inventarmi nulla. Ho trascorso la mia prima infanzia in un complesso di edilizia popolare, nel quartiere di Bellecroix, oggi quartiere prioritario della politica urbana, a Metz. Poi, dall’età di 6 o 7 anni fino all’età adulta, in un altro quartiere prioritario della politica urbana, quello di Grésilles, a Digione, dove del resto vive ancora mia madre.
Se racconto tutto questo, non è per suscitare una compassione di dubbia genuinità (ho avuto un’infanzia molto felice) né per rivendicare chissà cosa. Ricordo semplicemente che quei quartieri erano all’epoca, negli anni ’60, ’70 e in parte anche ’80, autenticamente « popolari ». Cioè abitati da operai, impiegati, pensionati con scarse risorse, classi medie modeste. Gli edifici non erano fatiscenti, le rare famiglie che possedevano un’auto potevano lasciarla parcheggiata senza timori, i bambini giocavano sui marciapiedi, non si davano fuoco ai cassonetti. All’epoca non si parlava di ghetti, anche se i collegamenti erano sicuramente peggiori di adesso e l’offerta socio-culturale associativa e sovvenzionata era quasi inesistente.
Non sto, come fanno alcuni politici di destra, a glorificare una Francia prospera e felice di un tempo, con l’uomo in giacca e cravatta e la donna casalinga, che in realtà non è mai esistita. Nella Francia operaia e contadina, sia gli uomini che le donne sono sempre stati costretti a lavorare sodo per sopravvivere. No, sto solo sottolineando un’evidenza: questi quartieri, pur non essendo ben serviti dai mezzi pubblici, pur non ricevendo miliardi di denaro pubblico, pur non beneficiando di una miriade di animatori socio-culturali e mentre solo una famiglia su tre poteva andare in vacanza, ospitavano una popolazione laboriosa e tranquilla che lavorava per tirare avanti e garantire la migliore istruzione possibile ai propri figli.
I due alunni più «esotici» della mia classe di scuola materna, in questo futuro «quartiere prioritario della politica urbana», erano un bambino portoghese e una bambina della Martinica.
Naturalmente, ci veniva già ripetuto a oltranza il discorso, storicamente distorto, sulla «Francia, terra di accoglienza», dimenticando semplicemente di precisare che quell’immigrazione tanto celebrata risaliva, in quella forma, solo alla seconda metà del XIX secolo, e che bisognava relativizzarne l’importanza. Integrare in una classe un portoghese e una martinicana, o la loro famiglia in un complesso di case popolari abitato da una ventina di famiglie franco-francesi provenienti dalla Borgogna, dal Poitou o dall’Alvernia, non doveva essere molto complicato.
Probabilmente è così che interpreta l’osservazione di Bainville. Come avrebbero potuto lui o Maurras, che avevano sotto gli occhi solo le immigrazioni di lavoratori italiani e portoghesi nell’edilizia, o di robusti polacchi nelle miniere e nelle industrie, tutti di tradizione cattolica, anticipare l’ondata demografica che si è abbattuta sulla Francia a partire dagli anni ’70? Anche in questo caso, non cado in un ingenuo idealismo. Ci sono state reazioni, a volte violente, all’arrivo di questa o quella colonia di Rital, Polak o Russkof, qua e là, ma, superata la prima generazione, a parte il cognome e qualche ricetta di famiglia, nulla distingueva più i francesi «autoctoni». Tutto sommato, la caricatura dell’italiano o del polacco andava ad aggiungersi a quella del bretone testardo, del chti alcolizzato, dell’auvergnate tirchio, del parigino arrogante o del provenzale spaccone e pigro in un grande Pantheon nazionale dell’autoironia.
L’invenzione di un senso di colpa europeo, per non dire «bianco», in quasi tutti i campi – dalla schiavitù al riscaldamento globale, passando per l’inquinamento del Golfo di Guinea, i problemi sessuali dei panda o la scomparsa della Lepidiota caudata cornuta – ha modificato questa situazione più di quanto si possa immaginare.
Ripetendo incessantemente a una parte della popolazione che era colpevole di tutti i mali, e martellando a un’altra che era vittima di tutto, e in particolare della prima, abbiamo instillato nelle nostre società un veleno mentale che potrebbe benissimo ucciderle. Non sto esagerando. Ricordate il movimento « non toccare il mio amico » con tutte le sue ingiunzioni pedagogiche e morali a dimostrare, con l’ausilio di un piccolo distintivo visibile, che si era dalla parte del Bene e del pentimento di un antirazzismo inquisitorio. Chi, come me, è stato militante in quegli anni, ricorda sicuramente la forza di carattere necessaria per sopportare, ad esempio al liceo, gli sguardi furiosi dell’insegnante sul suo podio e dei circa trenta compagni di classe, tutti portatori della piccola mano liberatrice, davanti al nostro bottone disperatamente vuoto (o portatore di distintivi odiati).
Insomma, mentre da un lato si smarmava mentalmente il piccolo francese attribuendogli tutta la colpa del mondo, dall’altro si armava invece Mohammed o Fofana spiegando loro che la loro storia era pura e immacolata, che erano solo vittime, figli e nipoti di vittime.
Insomma, il modello integrativo, per quel che valeva, è stato distrutto e, allo stesso tempo, si è generato un discorso «disintegrativo» nei confronti delle popolazioni interessate. Il fatto che una ragazzina indossi il velo oggi è meno il segno di una sottomissione a Dio e al Corano che di un rifiuto visibile e rivendicato di appartenere a una nazione i cui unici modelli si riducono a celebrare la Differenza a colpi di strisce pedonali arcobaleno e di promozione del rugby femminile.
Qualche giorno fa, una mattina, mi sono fermato a osservare l’inizio dell’anno scolastico in una scuola di quartiere. Intendo dire una scuola qualsiasi. Né l’Ecole alsacienne né l’asilo nido di una zona ZEP. Una scuola «normale», standard. Ho contato meno di due alunni su dieci che avevano un aspetto europeo. Al di là della facile accusa di razzismo che mi si potrebbe rinfacciare, ci rendiamo davvero conto di cosa significhi? Quando ci si lamenta, gli insegnanti per primi, del crollo del livello degli alunni, come potrebbe essere altrimenti quando quasi l’80% degli alunni di alcune scuole non parla francese a casa? Si sono distrutte le esigenze pedagogiche così come si sono distrutte le esigenze di integrazione, il tutto in piena ondata migratoria.
Quindi sì, pur senza definirmi «identitario», penso che da un lato occorra bloccare completamente l’immigrazione, ma anche prendere in considerazione una «rimigrazione». Ovviamente, questa sarà dolorosa. Ma non più, se ben gestita, del rimpatrio dei francesi dall’Algeria o degli spostamenti massicci di popolazione che si sono verificati in Europa dopo la Prima e la Seconda Guerra Mondiale (e prima) con l’obiettivo chiaramente dichiarato di preservare una pace futura. Dove sono le anime gentili traumatizzate dalla minima applicazione di un OQTF quando si parla di Pieds-Noirs o Sudeti? Quindi sì, di fronte a un’ondata migratoria di popoli con i quali, a parte la condizione umana, non condividiamo assolutamente nulla, bisogna prendere in considerazione questa soluzione estrema.
Ma essa stessa ha senso solo se, per i « autoctoni », è accompagnata da un profondo riarmo morale. Infatti, limitarsi a rimandare Fatima in terra d’Islam senza porre fine alle manifestazioni delle idiote dai capelli blu e di altri uomini soia non fermerà il crollo. L’identitarismo senza un progetto politico rivoluzionario non ha senso. Uso volutamente la parola «rivoluzionario», in un momento in cui molti dei nostri amici si definiscono «conservatori». Ma cosa vogliono conservare? La nostra democrazia bloccata? La nostra repubblica arrugginita? La nostra società dello spettacolo?
«Quando l’ordine non è più nell’ordine, è nella rivoluzione», diceva Gramsci. Molti gramscisti di destra, più o meno autoproclamati, farebbero bene a ricordarlo.
Per proseguire e approfondire il dibattito sulla «remigrazione» avviato nel nostro numero 220, attualmente in edicola, la nostra corrispondente da Roma, Chiara Del Fiacco, ha intervistato su questo tema Luca Marsella, dirigente di CasaPound Italia, ex consigliere comunale di Ostia e presidente del comitato «Remigrazione e Riconquista». Questo comitato è nato da un’iniziativa congiunta di quattro organizzazioni fondatrici – CasaPound Italia, Rete dei Patrioti, VFS e Brescia ai Bresciani – accomunate dalla volontà di attuare concretamente un programma di rimpatrio, in particolare presentando un disegno di legge in Parlamento.
ELEMENTI.Come è nata questa proposta di legge sulla rimpatrio volontario? Potrà diventare una legge a tutti gli effetti? E come è stata accolta al momento della sua presentazione in Parlamento?
LUCA MARSELLA. Questa proposta di legge di iniziativa popolare nasce da una necessità che non può più essere rimandata: dare una risposta concreta e radicale al totale fallimento delle politiche migratorie e multiculturaliste in Italia. Non possiamo più limitarci a gestire l’emergenza; occorre un cambiamento di rotta storico per riportare al centro la nostra sovranità, la nostra identità e la sicurezza degli italiani.
Per diventare una legge a tutti gli effetti, stiamo seguendo la procedura costituzionale prevista per i progetti di legge di iniziativa popolare. La legge richiede un minimo di 50.000 firme autenticate affinché il progetto venga esaminato in Parlamento, ma il nostro obiettivo è quello di raccogliere un sostegno così massiccio da costringere politicamente le istituzioni a non ignorarci.
Per quanto riguarda la presentazione alla Camera dei Deputati, abbiamo assistito a uno scandalo istituzionale senza precedenti. La conferenza stampa è stata semplicemente annullata dai parlamentari del PD, di AVS e del Movimento 5 Stelle, che hanno fisicamente occupato la sala stampa di Montecitorio per impedirci di parlare. Hanno messo in scena la loro solita farsa, cantando «Bella Ciao» e sventolando la Costituzione, dimostrando così che per loro la democrazia vale solo quando fa comodo. Il fatto di voler censurare, con metodi arroganti, il diritto di presentare una proposta di legge popolare dimostra solo una cosa: la sinistra ha paura del dibattito e delle idee che piacciono agli italiani.
ELEMENTI.Qual è stata la reazione dei cittadini, soprattutto alla luce dello scandalo dell’occupazione dell’aula da parte dei parlamentari del PD e del «clamore» mediatico che ne è seguito?
LUCA MARSELLA. La risposta dei cittadini è stata straordinaria e, sotto molti aspetti, un clamoroso «autogol» per la sinistra. Mentre i parlamentari del PD, di AVS e del M5S si davano alla pazza gioia con il loro «carnevale antifascista», la gente comune si è indignata per il loro atteggiamento da censori. Come reazione immediata, abbiamo raccolto 60.000 firme in un solo giorno. In sole ventiquattro ore, il popolo italiano ha polverizzato il minimo richiesto dalla legge, dando uno schiaffo morale clamoroso ai censori di palazzo. La reazione popolare è chiara: ne abbiamo abbastanza delle parate della sinistra che difende i confini degli altri mentre spalanca le porte di casa nostra. Questo «clamore» mediatico non ha fatto altro che spingere migliaia di italiani a sostenerci in massa. Più urlano nei palazzi, bloccano le sale, organizzano contro-manifestazioni e tentano di ostacolarci, più il popolo italiano risponde presente.
ELEMENTI. Come si sta svolgendo la raccolta delle firme e la sua promozione, che si può definire massiccia, in tutta Italia?
LUCA MARSELLA. La raccolta delle firme procede a un ritmo sostenuto, superando addirittura le nostre aspettative: ad oggi abbiamo già raggiunto la straordinaria cifra di 150.000 firme in tutta Italia. Non si tratta solo di un successo numerico eccezionale, che triplica la soglia minima richiesta dalla legge, ma di un vero e proprio risveglio popolare. Siamo presenti nelle piazze con i nostri attivisti, da nord a sud, e la risposta è trasversale. Organizziamo conferenze, manifestazioni e stand ovunque, in tutte le regioni. Il senso di insicurezza e la volontà di difendere la propria identità sono ormai presenti ovunque, non solo nelle grandi metropoli ma anche nelle province. Gli italiani si avvicinano ai nostri stand con determinazione, e queste 150.000 firme dimostrano che il nostro popolo vuole riprendere in mano il proprio futuro.
ELEMENTI. Alla luce dei recenti avvenimenti di Modena — una prima assoluta in Italia, che non aveva ancora conosciuto questo tipo di attentati contro la popolazione italiana come purtroppo accade da decenni nel resto d’Europa —, cosa risponde alla sinistra che, come al solito, minimizza i fatti e invoca sistematicamente l’irresponsabilità per cause di disturbo mentale?
LUCA MARSELLA. A questa sinistra angelica e complice rispondiamo che la nostra pazienza è esaurita. Ogni volta che un immigrato commette un atto di violenza o un vero e proprio attentato contro i nostri connazionali, scatta immediatamente il riflesso pavloviano del «povero pazzo isolato» o del «problema psichiatrico». È una narrazione offensiva per l’intelligenza degli italiani e per il dolore delle vittime. I fatti di Modena dimostrano che il modello europeo delle periferie e del terrorismo strisciante è purtroppo arrivato anche da noi. Non si tratta di disturbi mentali, ma di una totale incompatibilità culturale e di un’ostilità dichiarata verso il nostro popolo, alimentata da anni di impunità. Chi non ha il diritto di stare qui deve essere rimpatriato immediatamente. Il rimpatrio non è una provocazione, è l’unica vera misura di legittima difesa nazionale.
ELEMENTI. Qual è il prossimo appuntamento nazionale della vostra campagna?
LUCA MARSELLA. Il prossimo appuntamento nazionale è già fissato: ci ritroveremo a Roma il 13 giugno per una grande manifestazione. Sarà un’importante mobilitazione di piazza durante la quale porteremo fisicamente la voce, l’orgoglio e la forza delle nostre 150.000 firme. Subito dopo la manifestazione a Roma, le consegneremo ufficialmente. A quel punto, la palla passerà al campo politico: speriamo che il governo discuta e approvi questa legge senza snaturarla e, soprattutto, senza esitazioni. Non si può più scendere a compromessi sulla pelle degli italiani. La rimpatrio deve diventare la priorità assoluta e immediata dell’agenda politica nazionale.
A un anno da «Il razzismo anti-bianchi, l’inchiesta proibita», François Bousquet torna alla ribalta con «Sale Blanc. Il razzismo che non si vuole vedere» (La Nouvelle Librairie). Un affresco sociale più che un semplice seguito, costruito attorno a un centinaio di testimonianze crude: una madre coraggiosa, un giustiziere nell’ombra, una ragazza a cui è stata rubata la verginità, un giovane a cui è stata rubata l’adolescenza, un espatriato che ora chiede asilo politico fuori dalla Francia. Il direttore editoriale di «Éléments» vi analizza senza mezzi termini i meccanismi di un razzismo ben reale, metodicamente negato dalle istituzioni, e dispiega per l’occasione una formidabile chiave di lettura: la famosa «legge delle tre D» – negazione, delitto, delirio – che da sola riassume l’arsenale del gauchismo istituzionale contemporaneo. Riprendendo la metafora ornitologica del cuculo – quell’uccello che depone il suo uovo nel nido di un altro e il cui piccolo finisce per espellere gli uccellini legittimi –, Bousquet offre un quadro sconfortante di una generazione sacrificata.
BREIZH-INFO: Già alcuni anni fa aveva pubblicato *Le Racisme antiblanc, l’enquête interdite*. Perché riprendere oggi questo progetto con *Sale Blanc*? Cosa è cambiato – nei fatti, nelle coscienze o nel suo modo di vedere le cose – per giustificare questo nuovo lavoro che lei presenta come un libro «a sé stante» e non come un seguito?
FRANÇOIS BOUSQUET. Non ho voluto scrivere un semplice seguito, ma un libro a sé stante. Se il primo volume era un’indagine cruda, il secondo è più un affresco sociale sulla Francia contemporanea. I due libri formano un dittico: il primo rivelava un punto cieco, il secondo ne illumina il contesto. Non volevo solo raccogliere testimonianze, ma metterle in scena nel loro contesto sociale, scolastico, religioso, etnico, culturale. C’è una tale galleria di personaggi che è difficile fingere che non esistano. Si va dalla Madre Coraggio al giustiziere nell’ombra, dallo skinhead che mette in ordine le auto al geek militante, dalla ragazza a cui è stata rubata la verginità al giovane a cui è stata rubata la giovinezza, dal resistente dall’interno all’espatriato che chiede altrove l’asilo politico che non trova più a casa sua. Tutto questo era solo accennato nella prima parte. Qui, le sagome prendono corpo. La materia è così abbondante, così poco esplorata, che ci volevano almeno due libri per renderne conto. Quando si inizia a tirare il filo del razzismo anti-bianchi, non c’è fine, proprio mentre le vittime si nascondono, provano vergogna o hanno paura di essere etichettate come di estrema destra.
La questione non riguarda solo gli insulti e le violenze, ma le strutture profonde delle società, poiché il razzismo anti-bianchi comporta visioni del mondo antagoniste, rapporti di genere diversi, concezioni contrastanti dell’onore, della mescolanza, della seduzione, della festa, ecc. Ecco perché affronto in modo più diretto le violenze contro le donne, che mettono in gioco logiche di dominio e di contaminazione profondamente radicate.
Dedico inoltre un capitolo a quelli che gli americani chiamano i «bianchi adiacenti», tra cui gli asiatici, che si presume godano degli stessi presunti privilegi dei bianchi, a patto che lavorino, si integrino e rispettino le norme della maggioranza, senza mai ricorrere alla retorica vittimistica.
BREIZH-INFO: Fin dall’introduzione ci propone una metafora ornitologica di grande impatto, quella del cuculo che depone il proprio uovo nel nido di un altro uccello e il cui piccolo finisce per cacciare via gli uccellini legittimi. Perché ha scelto questa immagine piuttosto che un’analisi più classica? Non teme che le venga rimproverato un paragone ritenuto brutale, se non addirittura disumanizzante?
FRANÇOIS BOUSQUET. Sono piuttosto le vittime del razzismo anti-bianchi ad essere disumanizzate. Perché il cuculo e la sua strategia? Diciamo che un buon disegno vale più di un lungo discorso. Ciò che vale per i disegni vale anche per le metafore e le parabole: sono in grado di raggiungere un pubblico più ampio. Attraverso il cuculo, non cerco di essenzializzare una popolazione, ma di descrivere un processo: il destino riservato ai piccoli bianchi di cui ho raccolto le testimonianze. La strategia del cuculo è l’immagine che, a mio avviso, descrive meglio il sentimento di sostituzione provato dai miei testimoni: un’inversione delle legittimità. Ciò che mi ha colpito, nel corso delle testimonianze raccolte, è proprio questo: francesi di origini spesso modeste, che hanno avuto la sensazione di essere stati espulsi dal nido legittimo, soprattutto durante la loro giovinezza. Come eredi disconosciuti, intimati a cedere il posto senza sollevare la minima protesta. La brutalità, se di brutalità si tratta, non sta nella metafora, ma nella realtà che essa descrive. Da Esopo e La Fontaine, l’Europa si racconta attraverso animali – la volpe, il lupo, l’asino o il corvo – che non hanno mai scandalizzato nessuno. Perché vietarsi il cuculo?
Aggiungiamo che Florence Bergeaud-Blackler parla anche della «strategia del cuculo» per descrivere la strategia indiretta del «frérisme» musulmano: avanzare sotto mentite spoglie, infiltrandosi in strutture esistenti come LFI o i sindacati per deporvi le proprie uova ideologiche e lasciare che l’incubazione faccia il resto.
BREIZH-INFO: Avete raccolto quasi un centinaio di testimonianze. Qual è il filo conduttore che accomuna questi racconti, al di là della diversità dei profili e delle provenienze geografiche? C’è una testimonianza in particolare che ha dato una svolta alla vostra indagine, o che ancora oggi vi tormenta?
FRANÇOIS BOUSQUET. Le due costanti che attraversano il libro sono, da un lato, per quanto riguarda le vittime: l’apprendimento precoce della vergogna di essere francesi e di essere bianchi…
Dopo un libro dedicato a un tema tabù, «Il razzismo anti-bianchi. L’inchiesta proibita», François Bousquet pubblica un’opera che traccia il ritratto di una giovane generazione sacrificata: «Sporco bianco. Il razzismo che non si vuole vedere» (La Nouvelle Librairie). «Ho scritto queste due raccolte per rendere giustizia ai miei testimoni. Il mio obiettivo principale – e ultimo – è proprio questo», precisa l’autore. Grazie a Jean-Yves le Gallou per averci autorizzato a riprodurre questo articolo, originariamente pubblicato su «Polémia» a firma di Johan Hardoy.
«Non esiste una convivenza pacifica con il cuculo.» Questo uccello non costruisce un nido, ma depone il proprio uovo in quello di un altro uccello affinché quest’ultimo lo covi al posto suo e poi nutra la sua prole, che finirà per espellere i piccoli legittimi. I genitori adottivi allevano così l’intruso a scapito della propria prole. Se per caso l’ospite si difende respingendo l’uovo, il cuculo ritorna per distruggere il nido e annientare la covata.
François Bousquet vede in questa «strategia del cuculo» una metafora «crudelmente eloquente del razzismo anti-bianchi e dell’immigrazione di insediamento che subiamo». Con il pretesto della carità, «il bambino bianco diventa l’uovo che si può spingere fuori dal nido senza rischi. E l’istituzione — scuola, personale di riferimento, discorso ufficiale — interpreta il ruolo dei genitori adottivi deviati».
Non si tratta di animalizzare le nostre società, ma di « ricordare che le logiche di dominio sociale obbediscono a leggi ferree : occupazione dello spazio, eliminazione dei concorrenti più deboli, appropriazione delle risorse, neutralizzazione delle resistenze attraverso il senso di colpa ».
Giovani bianchi che provano vergogna di sé stessi
«La vergogna di essere francesi», è ciò che raccontano i testimoni intervistati. In mancanza di una solidarietà protettiva, tutti si sono, almeno temporaneamente, «inventati delle origini alternative» per sopravvivere in quanto minoranze.
«Nel migliore dei casi, la famiglia francese vittima dell’aggressione è una famiglia nucleare. Cosa può fare contro delle tribù — fratelli, sorelle, le tre mogli di un uomo, cugini, amici di amici — in grado di radunare rapidamente dalle quindici alle venti persone?»
In questi ambienti giovanili, «la cultura cede il passo alla “razza”», che è diventata «il denominatore comune — e il fattore scatenante — di queste differenze culturali».
« È questa l’eredità del multiculturalismo : voler abolire i confini, compresi quelli etnici, e reinventare la guerra tra tribù. »
Costretti ad affrontare fin da giovanissimi molestie e violenze, alcuni assumono una « dhimmitudine consenziente », definita dall’autore « sindrome di Stoccolma »: « Si modellano la propria visione e il proprio comportamento su quelli del dominante. »
Altri rifiutano «un destino alla Franck Ribéry» — «finire con un tappeto da preghiera rivolto verso La Mecca» — e diventano degli «angry white men».
Nel frattempo, gli insegnanti sono rimasti inerti, limitandosi a fare la predica. Marc, cresciuto nel «Nord rosso», ne è profondamente indignato: «Ma chi subiva il razzismo? Noi. Ciò che mi feriva di più era la totale mancanza di empatia. Perché nessuno ci difendeva ? »
«Diversi casi sono finiti in tribunale, ma già all’epoca imperversavano i giudici di sinistra, tutte donne. Gli stranieri venivano continuamente assolti o, peggio ancora, salvati dalla prescrizione, conseguenza dell’estrema lentezza della giustizia», afferma da parte sua Jean-Emmanuel.
Il risentimento, « triste passione delle società multiculturali »
«La questione che rimane aperta e che attraversa questo libro come un filo conduttore è quella dell’origine di questa violenza anti-francese e anti-bianchi».
L’autore, che fa riferimento a Nietzsche e a Dostoevskij, vede in quest’ultima l’espressione di un risentimento da cui derivano rancore e ostilità nei confronti di ciò che è considerato la causa di una frustrazione.
Secondo il teologo protestante Reinhold Niebuhr, il risentimento lusinga l’ego ferito, offre un nemico a buon mercato e esonera dallo sforzo di lucidità.
«Lungi dall’essere quella fortuna provvidenziale promessa alla Francia e all’Europa, l’immigrazione appare piuttosto come una sventura, non solo per noi, ma anche per gli immigrati, forse meno per i nuovi arrivati stessi che per i loro figli e ancor più per i loro nipoti. […] Tutto sommato, l’immigrazione è destinata a produrre una serie infinita di anime consumate dal risentimento.»
Il rapporto con le donne
François Bousquet osserva, tra i giovani Identitari, che «se in alcuni di loro esiste una fissazione per la biologia, tipica delle società multiculturali, dove l’identità si riduce a segni distintivi della pelle, è perché, fin dalla più tenera età, sono stati ricondotti alla biologia attraverso gli insulti anti-bianchi che venivano loro lanciati in faccia. È a questo che la loro esperienza di minoranza, a scuola e per strada, li aveva esposti. Tutti avevano carattere e una personalità sufficientemente solida per non cedere alle facilità dell’assimilazione al contrario. Dei self-made men e ancor più delle self-made women. È di loro che voglio parlare ».
Alice Cordier è la presidente del Collectif Némésis, che si rifà alla « generazione Colonia », in riferimento agli stupri e alle aggressioni sessuali di massa commessi in quella città il 31 dicembre 2015 da bande di individui descritti come «nordafricani» e «fortemente ubriachi», seguiti dal silenzio «politicamente corretto» delle autorità tedesche. La giovane donna confida all’autore: «Un giorno, mia sorella — aveva dodici anni — è tornata da scuola in lacrime: un uomo di origine straniera le si era strusciato contro sul tram. […] In quel momento ho sentito davvero una rabbia crescere dentro di me. Non si è mai spenta. È stata proprio quella rabbia, credo, a dare origine, anni dopo, a Némésis.»
Eventi del genere sono inevitabili, ci dice François Bousquet, tanto più « che l’immigrazione extraeuropea è in stragrande maggioranza maschile » : « Nei loro paesi d’origine, questi uomini non hanno quasi mai conosciuto la convivenza tra i sessi ; la loro socializzazione è avvenuta nella vergogna del desiderio e nel sospetto nei confronti del femminile. La donna occidentale appariva loro al tempo stesso come un essere affascinante e offensivo, cresciuta nella libertà del corpo e della parola. Una volta qui, questa tentazione si è tradotta meccanicamente in comportamenti di appropriazione. […] L’errore tragico dell’Europa è quello di credere che queste due antropologie possano coesistere senza conflitti. »
Il suo libro raccoglie così numerose testimonianze toccanti, tra cui una delle meno strazianti è quella di Aline, assunta in un negozio di bigiotteria a Cergy-Pontoise. Il primo giorno, quando la direttrice, di origini algerine, la accoglie, le dice: « Avevo detto niente bianche! », prima di precisare « Non è contro di te, è solo che quando le nostre commesse sono bianche, subiamo più furti. Nessuno vi rispetta. » In effetti, questa osservazione è purtroppo giustificata perché i furti « esplodono » durante la sua settimana di lavoro…
Anche gli asiatici!
Loreine, che sul suo account X si definisce una «asiatica di destra», denuncia un razzismo proveniente da membri delle comunità magrebine e nere, nonostante l’assenza di un passato coloniale che possa fungere da pretesto per tale ostilità…
Aggiunge che «gli asiatici hanno dimostrato di non rappresentare alcun pericolo per la popolazione ospitante. Da quel momento, gli occidentali hanno abbassato la guardia. È inevitabile che all’inizio ci siano pregiudizi e una certa forma di rifiuto. Quindi ci si fa da parte, si mantiene un profilo basso, non si impone nulla, non si dà fastidio».
«A Roma, comportati come un romano», ripete. Di conseguenza, viene regolarmente definita «straccio» dai progressisti: « Per una francese di origini coreane, rispettare il popolo francese che ha accolto la mia famiglia da generazioni, la sua cultura, le sue tradizioni e la sua identità prevalentemente bianca, equivale [secondo loro] a sminuirmi e a sottomettermi.»
***
Negli ultimi giorni, François Bousquet è stato oggetto di una campagna diffamatoria da parte dei media dopo aver presentato il suo libro su CNews.
In quell’occasione ha dichiarato, tra l’altro: «Vado agli Inrockuptibles nell’edificio di Matthieu Pigasse, nel XVIIIᵉ arrondissement; è un edificio enorme dove ci sono solo bianchi. Ma quando ci vai, devi scendere a Clignancourt, e Clignancourt è sbalorditivo: cammini per 500 metri e non c’è un solo bianco ».
L’autore illustrava così ciò che denuncia nel suo saggio, ovvero «il bobolchevismo: l’amore per il popolo, ma visto da una torre di guardia climatizzata».
Nel programma di infotainment Quotidien, Matthieu Pigasse, presentato come «un banchiere di sinistra che conduce una battaglia culturale contro l’estrema destra», ha risposto a questa critica con ironico disprezzo, senza entrare nel merito della questione. Il conduttore ha invece ritenuto che «molti telespettatori fossero rimasti scioccati nel sentire ciò», sottolineando al contempo il «passato controverso» di François Bousquet. Nel 2018, una collaboratrice di questo programma, recatasi nella sua libreria (ora chiusa), aveva così scoperto che questa proponeva al pubblico opere di Dominique Venner, Marc Augier alias Saint-Loup, François Duprat e Henry Coston.
Su X, François Bousquet, che ha deplorato l’impossibilità di far valere il proprio diritto di replica, ha scritto: «Vi definiscono “razzisti”, ma, nel frattempo, mai bugiardi.»
Il giornalista e saggista italiano Adriano Scianca ha recentemente pubblicato un notevole libretto dal titolo “Europa contro Occidente. La fine di un’ambiguità”. Lungi dal limitarsi a ricordare le originarie e profonde differenze tra queste due entità, l’autore ci invita a ripensare questa dicotomia, soprattutto alla luce dei recenti sconvolgimenti geopolitici, per evitare di cadere in posizioni manichee, semplicistiche e, in definitiva, incapacitanti.
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
ELEMENTI. Il suo ultimo libro è dedicato alla dicotomia tra ” Europa ” e ” Occidente “, un tema ricorrente e centrale nel pensiero della Nuova Destra in particolare. Perché ha sentito la necessità di un ” chiarimento ” su questo tema ?
ADRIANO SCIANCA : Perché le reazioni alla guerra in Ucraina che ho potuto osservare nel mondo non conformista italiano (ma credo che la situazione non sia diversa in Francia) mi hanno mostrato, da un lato, ambienti filorussi che hanno seguito il discorso di Mosca fino a confondere totalmente la nozione di Europa con quella di Occidente, facendone un unico blocco “satanico” ostile all’avanzata del “mondo multipolare” ; e, dall’altro lato, ambienti ostili a questo discorso al punto da schierarsi in modo altrettanto assoluto con il campo opposto, quello dei liberali e degli occidentalizzatori, alla BHL. In pratica, la nozione di Europa veniva ridotta a quella di Occidente da due campi opposti: quelli che si opponevano a questo blocco e quelli che lo esaltavano. Per questo motivo ho ritenuto opportuno tornare su questa elementare distinzione.
ELEMENTI. Pur concludendo che esiste una differenza ontologica tra ” Europa ” e ” Occidente “, le sue osservazioni rifiutano tuttavia ogni manicheismo semplificatorio e non esita a scalfire certe ” abitudini mentali ” della destra radicale che talvolta, a suo avviso, adotterebbe posizioni caricaturali in particolare nei confronti degli Stati Uniti considerati come ” il Grande Satana “. Ma se non sono il “male assoluto”, gli Stati Uniti sono comunque il principale nemico di un’Europa sovrana, potente e indipendente che, sola, potrebbe davvero competere con loro?
ADRIANO SCIANCA: Confesso di nutrire un certo scetticismo sulla categoria di “nemico principale”, che mi sembra derivare da una lettura errata di Schmitt. Il giurista tedesco è un maestro del pensiero concreto, e quando parla di nemico e amico ha in mente un conflitto esistenziale che è già in atto ancor prima che si avviino le analisi politiche. D’altra parte, se mi mettessi ora a stilare una lista dei principali nemici, classificando una serie di potenze geopolitiche in base alle mie simpatie e antipatie filosofiche, farei un esercizio molto astratto, e quindi molto poco schmittiano. Il nemico principale di un ucraino oggi è la Russia? Il principale nemico di un italiano nel 1915 era l’Impero austro-ungarico? Il nemico principale di un francese che si è recato al Bataclan la sera del 13 novembre 2015 era l’Islam? Ho l’impressione che in tutti questi casi sia sempre la realtà a scegliere per noi, prima di qualsiasi valutazione filosofica. Ma non voglio eludere la questione: gli Stati Uniti restano certamente una potenza spirituale, culturale, geopolitica ed economica antieuropea. Su questo non ho dubbi. Gli americani ci vedono ancora come l’impero corrotto da cui sono fuggiti per fondare il Nuovo Israele. Tuttavia, rifiutare il manicheismo moralista che vede gli Stati Uniti come il Grande Satana e chiunque si dichiari antiamericano come un alleato oggettivo non significa fare un passo verso Washington, ma al contrario prevedere l’autonomia dagli Stati Uniti in modo meno infantile e più realistico, e quindi anche più efficace.
ELEMENTI. Lei afferma giustamente che il rifiuto dell'”Occidente” non deve essere confuso con il neoluddismo tecnofobico e il desiderio di tornare alla “lampada a paraffina”. Senza cadere in questi eccessi, il senso di moderazione, il rispetto per la natura e i suoi limiti, la volontà di combattere l’hybris di una certa fretta tecno-scientifica non fanno forse parte del DNA dell’Europa?
ADRIANO SCIANCA: Gli antichi Romani avevano reso sacri i confini, sotto la protezione del dio Terminus, ma non hanno mai smesso di spingerli sempre più indietro. Ogni scoperta, ogni invenzione, dalla ruota al fuoco, dalla polvere da sparo all’energia nucleare all’intelligenza artificiale, ci porta a superare i limiti e a sperimentarne altri. In fin dei conti, a nessuno, per quanto “faustiano”, piace schiantarsi contro un muro ad alta velocità o morire per le radiazioni nucleari. La totale assenza di limiti sarebbe insopportabile. Resta il fatto che una certa tensione verso l’ignoto, verso l’avventura, verso il rischio, verso la scoperta e la sperimentazione mi sembra insita nello spirito europeo, e quasi unica. Naturalmente, questo tratto identitario ha una complessa dialettica con la tensione verso l’ordine, l’armonia e la tradizione. Ma nessun ordine è eterno, nemmeno quello divino, come ci insegnano le turbolente teogonie indoeuropee. Ciò che mi sembra intrinsecamente antieuropeo è l’idea di un limite assoluto, di un divieto metafisico, di regole date una volta per tutte, che l’uomo dovrebbe accontentarsi di accettare passivamente. Quanto alla hybris, ricordiamo che in origine era l’arroganza di un uomo nei confronti di un suo simile (ad esempio Agamennone che ruba il bottino di Achille) in un gioco di potere sempre teso e contestato, e non il “peccato” di un uomo che non sa “stare al suo posto” in gerarchie ontologiche fossilizzate.
ELEMENTI. Lei scrive che per affermare la nostra “europeità” di fronte agli Stati Uniti non basta fare a meno di Coca Cola, MacDonald’s, jeans e Marvel. Non c’è dubbio, ma non è forse un prerequisito essenziale? Per ricostruire questo “essere nel mondo” specificamente europeo che lei invoca, non è forse necessario liberarsi degli abiti imposti dal “soft power” americano nel corso degli anni, che, lungi dall’essere solo superficiali, plasmano le menti e i comportamenti?
ADRIANO SCIANCA: Non può certo esistere un buon europeo che mangia solo MacDo e guarda solo film Marvel. Tuttavia, la mia critica è rivolta a un certo moralismo che risolve l’intera questione in una gara di purezza individuale. Credo anche che il soft power si combatta opponendosi al soft power, non facendo l’asceta. Vorrei aggiungere un’altra riflessione: l’americanizzazione si diffonde oggi più attraverso gli hamburger di MacDonald’s o attraverso storie che potremmo definire “dissidenti”? C’è certamente un’americanizzazione attraverso il conformismo, ma c’è un’altra forma di americanizzazione, forse più pericolosa, che si impone attraverso il cosiddetto anticonformismo. Oggi ha preso piede una “dissidenza” che pensa in termini strettamente americanizzati. Qualche anno fa, ho sentito una signora della stessa età dei miei genitori, senza affiliazioni politiche radicali, che voleva farmi credere che Biden era stato arrestato in segreto e che i media mainstream stavano nascondendo la verità. Perché questa placida nonna, che probabilmente non ha mai mangiato un Big Mac, nel cuore dell’Italia profonda e autentica, mi ripeteva con convinzione le sciocchezze di Qanon? Perché sempre più spesso sentiamo “dissidenti” che seguono predicatori religiosi, adottano categorie politiche messianiche, predicano il diritto assoluto all’autodifesa armata nella propria proprietà? Prima di giudicare gli americani lontani da noi, diamo uno sguardo a quelli che sono già con noi.
ELEMENTI. Sottolinea la necessità di un certo ” pragmatismo politico ” per allontanarsi da un improduttivo romanticismo e da un incapacitante ” assolutismo “. Fino a che punto dovrebbe spingersi questo “pragmatismo”, senza rischiare di trasformarsi in “compromesso”? Ad esempio, possiamo (o dobbiamo) sostenere Emmanuel Macron per la sua proclamata aspirazione a creare un ” esercito europeo ” che potrebbe eventualmente diventare uno dei pilastri di un'” Europa potenza ” a cui aspiriamo ?
ADRIANO SCIANCA: Se un governo “nemico” fa qualcosa che va nella direzione giusta, è giusto sottolinearne le contraddizioni, l’inadeguatezza, l’ipocrisia, ma non si può sostenere da un giorno all’altro il contrario di quello che si è sempre sostenuto solo per fare un dispetto ai leader. È chiaro a tutti che l’attivismo di Macron sul fronte della difesa comune non è altro che un disperato tentativo di passare alla storia come statista europeo nonostante i suoi fallimenti nel proprio Paese. Così come è chiaro a tutti che il suo profilo antropologico e culturale mal si adatta al ruolo di leadership che improvvisamente sostiene di poter svolgere. Eppure, dopo aver criticato questa Europa perché impotente, indifesa, disarmata, fuori dalla storia, non possiamo poi criticarla per l’esatto contrario, solo per paura di essere associati a Macron. Nel mio libro, evoco l’immagine di una “singolarità europea”, modellata sulla singolarità tecnologica. Come sappiamo, la singolarità tecnologica rappresenta la fase in cui le macchine intelligenti iniziano a programmarsi da sole, sempre più rapidamente, sfuggendo al controllo di chi le ha progettate per ben altri scopi. Allo stesso modo, è possibile che la potente Europa, una volta messa in moto da queste classi dirigenti, diventi qualcos’altro, sfuggendo al controllo di chi l’ha ideata e spazzandola via. In ogni caso, non diventerò un sostenitore della nostra impotenza per paura di apparire compromesso con il macronismo. Tanto più che coloro che lanciano tali accuse hanno in genere una compagnia ben più imbarazzante.
ELEMENTI. Nelle pagine finali del libro, lei cita come obiettivo dei “buoni europei ” il concetto di Hesperia, proposto anche da David Engels, un termine che a prima vista può sembrare un po’ astruso o almeno relativamente ” disincarnato “. Potrebbe darne una definizione concreta ?
ADRIANO SCIANCA: È un concetto che deriva da una traduzione un po’ creativa di una distinzione heideggeriana. Il filosofo tedesco contrapponeva l’Occidente e l’Abend-Land. Il primo è l’Occidente come lo conosciamo, globalista e sradicante. Il secondo è qualcosa di completamente diverso, una rinascita del genio greco ma in un contesto che non è più quello greco. I traduttori francesi hanno reso Abend-Land come Esperia (che, per inciso, è uno dei più antichi nomi dati all’Italia dai Greci). Guillaume Faye ha ripreso questo concetto e lo ha sviluppato a modo suo. Ovviamente è sempre un po’ difficile dare concretezza ai concetti filosofici, ma nel mio caso il concetto è servito a rompere la dialettica binaria tra occidentalismo illuminista e antioccidentalismo oscurantista. Esiste una terza via: quella che cerca di coniugare forza e libertà, diritti e identità, tecnologia e radici. Occidente è il nome del luogo dove il sole muore, Esperia è il nome della terra che mantiene il sole nella notte del mondo, in attesa della sua inevitabile rinascita.
“L’antirazzismo può essere una frase trita e ritrita, ma l’attualità della questione rimane”. Jean Montalte, revisore dei conti dell’Institut Iliade e collaboratore della rivista Éléments, tenta di rispondere a questa domanda in una serie di articoli che ripercorrono la storia, i lati positivi e negativi di un fenomeno che è diventato una sorta di religione civile.
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
Lo Stato laico ha una nuova religione. Quando sarà separato?
È molto importante notare che l’antirazzismo è un’ideologia di Stato prima che delle organizzazioni associative e dell’O.N.G.. Non dobbiamo credere che il Regio sarebbe stato preso d’assalto, incapace di difendersi da un’aggressione esterna, sia essa ideologica. L’ideologia è stata messa in atto non solo con il suo pieno sostegno, ma anche su sua iniziativa. Questo mette in prospettiva le teorie inverosimili sul “razzismo sistemico di Stato”, che rimane un’accusa non dimostrata, mentre l’antirazzismo come ideologia di Stato è perfettamente documentato. Solo l’antirazzismo è sistemico, che piaccia o no ai nostri professionisti della menzogna come voi.
Ecco cosa scrive Paul Yonnet nel suo Voyage au centre du malaise français : ” Per quanto riguarda l’esercizio del potere da parte dei socialisti a partire dal 1981, è necessario moltiplicare le osservazioni precise e datate per sfuggire alla miopia del ragionamento politico. Per quanto riguarda la destra, la causa è chiara. I socialisti, che nel 1985 erano in difficoltà, si sono uniti al movimento antirazzista per trarne profitto in modo machiavellico. Ma questa è semplicemente una dimenticanza storica: l’antirazzismo era un’ideologia di Stato più di un anno prima della nascita di S.O.S. Racisme (ottobre-novembre 1984). S.O.S. Racisme discende dall’ideologia di Stato antirazzista sviluppata dal socialismo al potere, prima di ascendere “.
Nell’autunno del 1983 ebbe luogo la Marcia dei giovani per l’uguaglianza e contro il razzismo, incentrata su un nucleo di giovani nordafricani (detti “beurs”) con “difficoltà di integrazione” provenienti da Les Minguettes, un quartiere problematico di Lione. La marcia è stata pubblicamente incoraggiata e applaudita da alcuni ministri (Jack Lang, ministro della Cultura, Raymond Courrière, segretario di Stato per i rimpatri, Pierre Bérégovoy, ministro degli Affari sociali e della solidarietà, Georgina Dufoix, segretario di Stato per le donne, la popolazione e i lavoratori immigrati). Non è stato reso pubblico, ma un membro fidato del gabinetto di Georgina Dufoix ha aiutato i marciatori a organizzare il loro percorso e a gestire i problemi finanziari, materiali e di sicurezza. Il Partito Socialista, il Movimento Radicale di Sinistra e il Partito Socialista Unito hanno convocato la marcia a Parigi il 3 dicembre 1983. Un unico striscione campeggiava sulla marcia: “Vivere insieme con le nostre differenze”. Sulla scia di quella che rimase una campagna di successo, il M.R.A.P, (Movimento contro il razzismo e per l’amicizia tra i popoli) lanciò una campagna sullo stesso tema in vista di una conferenza da tenersi il 17 e 18 marzo 1984 a Parigi. Le manifestazioni, finanziate per metà dal governo (per un importo di 900.000 franchi), si svolsero presso la sede dell’Unesco, dove Georgina Dufoix dichiarò: “Dobbiamo convivere con le nostre differenze”. Questa prescrizione differenzialista significa ovviamente che i francesi sono e saranno confrontati con più persone diverse e più differenze che mai. S.O.S. Racisme non ha quindi in alcun modo inventato un discorso differenzialista anti-razzista. Lo ha preceduto. Era rannicchiato in essa ai suoi inizi”.
Nicolas Sarkozy, continuando a promuovere l’ideologia antirazzista dello Stato, ha affermato nel suo discorso sulla diversità all’Ecole Polytechnique di Palaiseau il 17 dicembre 2008 che ” la Francia deve raccogliere la sfida del métissage “. Per buona misura, si è preoccupato di affermare che ” l’universalismo della Francia si basa sul métissage “, cosa che, come si può immaginare, ha fatto rabbrividire il suo consigliere Patrick Buisson. Valéry Giscard d’Estaing, anch’egli di destra, era stato un precursore in questo campo promulgando il ricongiungimento familiare, una riforma introdotta nel 1976. Tuttavia, si scontrò con Kofi Yamgnane, nato a Bassar in Togo e Segretario di Stato per l’Integrazione dal 1991 al 1993, quando parlò di “rischio di invasione”. Kofi Yamgnane ha replicato: “Giscard d’Estaing ha ancora il diritto di preferire i neri che distribuiscono diamanti e cedono i diritti di caccia a quelli che puliscono i marciapiedi di Parigi […]. I suoi antenati con una particella hanno preso dall’Africa e venduto centocinquanta milioni di uomini, i suoi schiavi, per creare la loro ricchezza e il loro benessere. È stata invasione o immigrazione? Nonostante questi scontri occasionali, vale la pena notare che la divisione tra sinistra e destra si sta attenuando di fronte agli imperativi di questa religione secolare.
Antirazzismo: l’unione di Chiesa e Stato
Quando la psicoanalisi era ancora in voga, la Chiesa era felice di mandare i suoi seminaristi a farsi esaminare la psiche sul lettino, per determinare quale complesso disturbo potesse motivare questa vocazione fuori moda. Si trattava di un sostituto alla moda degli esercizi di Sant’Ignazio di Loyola, ritenuti in odore di naftalina da un clero bisognoso di modernizzazione. Oggi, la sete di sostegno del clero si è spostata sull’antirazzismo e sul suo corollario, l’immigrazionismo. Durante un sinodo sulla riforma del governo della Chiesa, Papa Francesco è arrivato a istituire sette nuovi peccati, in modo molto ufficiale, tra cui il “peccato contro i migranti”. Chiunque cerchi di respingerli sarebbe colpevole di questo peccato. In un attimo, la questione è risolta: una o due citazioni che raccontano la fuga della sacra famiglia in Egitto e l’esegesi teologica è completa, la garanzia evangelica sigillata. I confessionali dovranno arruffianarsi con queste confessioni, di cui il cristianesimo ha fatto a meno per due millenni?
Il paradosso è che l’enciclica che evoca la legittima difesa della razza (questi erano i termini usati all’epoca) non è altro che l’enciclica Mit Brennender Sorge, scritta il 14 marzo 1937, per mettere in guardia dal nazionalsocialismo. A mia conoscenza, è l’unica enciclica ad essere stata scritta in lingua volgare, il che la dice lunga sull’importanza che il Papa le attribuiva. All’epoca, Pio XII espresse – cito dall’enciclica – “una profonda preoccupazione e un crescente stupore per il fatto che da molto tempo seguiamo con i nostri occhi le dolorose prove della Chiesa e le sempre più gravi vessazioni subite da coloro che le rimangono fedeli nel cuore e nella condotta, in mezzo al Paese e al popolo a cui San Bonifacio portò un tempo il luminoso messaggio, la buona novella di Cristo e del Regno di Dio…”.
Il Papa prosegue e precisa l’oggetto della sua preoccupazione : ” Chiunque prenda a pretesto la razza, o il popolo, o lo Stato, o la forma dello Stato, o i depositari del potere, o qualsiasi altro valore fondamentale della comunità umana – tutte cose che occupano nell’ordine terreno un posto necessario e onorevole, – chiunque prenda queste nozioni per rimuoverle da questa scala di valori, anche religiosi, e le divinizzi attraverso un culto idolatrico, costui rovescia e distorce l’ordine delle cose creato e ordinato da Dio : è lontano dalla vera fede in Dio e da una concezione della vita che corrisponda a tale fede. ” La “razza”, dunque, secondo il Papa è un “valore fondamentale della comunità umana” e rientra tra quelle “cose che occupano nell’ordine terreno un posto necessario e onorevole”. La preoccupazione non sta nella sua difesa, che è considerata legittima perché si tratta di diritto naturale, ma nel “culto idolatrico ” a cui potrebbe essere sottoposto. Di conseguenza, condanniamo le rivelazioni “arbitrarie” che “certi portavoce del giorno d’oggi pretendono di trarre da quello che chiamano il Mito del Sangue e della Razza”.
Stiamo ancora aspettando la condanna del mito antirazzista, del cittadino senza radici e senza identità, che pretende di sostituire la Rivelazione del Vangelo. Non solo non arriva, ma questa sostituzione di rivelazioni viene attuata a capo della Chiesa, dal suo più eminente rappresentante, il Papa, che sembra vedere nella figura del migrante una nuova figura sacra, messianica per intenderci.Con un pizzico di malizia, Laurent Dandrieu non aveva messo all’inizio del suo libro Chiesa e immigrazione, il grande malessere questo tweet di Papa Francesco, datato 9 agosto 2016 : ” Chiediamo il rispetto dei popoli indigeni, la cui identità e la cui stessa esistenza sono minacciate” ?
“L’antirazzismo può essere una frase trita e ritrita, ma l’attualità della questione rimane”. Jean Montalte, revisore dei conti dell’Institut Iliade e collaboratore della rivista Éléments, tenta di rispondere a questa domanda in una serie di articoli che ripercorrono la storia, i lati positivi e negativi di un fenomeno che è diventato una sorta di religione civile.
Nell’ambito della nostra indagine sulle origini dell’antirazzismo, grazie all’autore di Barbarismo dal volto umano, esploreremo quello che lui chiama fascismo con i colori della Francia. Un bel programma. L’autore è così gentile da avvertirci: “Non direi che questa discesa nell’abisso dell’ideologia francese mi sia piaciuta. A volte ho faticato a reprimere un senso di nausea per quello che stavo scoprendo e per i fumi che dovevo respirare. Quindi prendete i vostri sacchetti per il vomito, cari lettori, c’è molto da vomitare, ve lo dico io, in questa “discesa nell’abisso” che è l’indagine filosofica intitolataIdeologia francese. Dico indagine filosofica perché Bernard-Henri Lévy è attento a distinguere il suo approccio da quello dello storico, e ci riesce bene…” L’idéologie française era un libro”, dice, “non di storia ma di filosofia. Era un libro che, quando diceva ” pétainisme “, intendeva una categoria, non di tempo, ma di pensiero. “
Così, il “petainismo”, elevato alla dignità di categoria metafisica esente dai vincoli del tempo e dello spazio, potrà designare fenomeni, atteggiamenti, pensieri e discorsi che hanno solo una relazione molto lontana con il fenomeno storicamente circoscritto della Collaborazione. In sostanza, prendiamoci un po’ in giro: questo metodo è la madre di tutti gli amalgami! Dopotutto, perché preoccuparsi dei vincoli, sostenendo le proprie argomentazioni con fatti verificabili piuttosto che divagando in modo lirico? Dobbiamo stare attenti a non confondere le tesi filosofiche di Lévy con i lavori storici di Zeev Sternhell, per esempio, per quanto discutibili possano essere, e anche se la tesi di un’origine francese dell’ideologia fascista sembra accomunarli, per così dire naturalmente, nella mente dei lettori. I loro rispettivi approcci sono ben distinti, come vedremo in seguito. Sternhell è anche desideroso di prendere pubblicamente le distanze da Bernard-Henri Lévy – non mischiamo strofinacci e tovaglioli! -È opportuno sottolineare la grande debolezza dell’opera divulgativa di Bernard-Henri Lévy L’idéologie française, che ignora gli imperativi della ricerca scientifica e non rifugge dal ridicolo affermando che esiste un’ideologia comune a tutti i francesi che si avvicina al fascismo”.
Questa singolare metodologia, che si svincola dalla logica storica e scientifica, dai fatti e dai documenti, dalla realtà, permette insomma alcune belle buffonate ermeneutiche. Permette affiliazioni retroattive, approssimazioni e generalizzazioni abusive. Permette – e questo è uno dei punti più alti dell’applicazione di questo metodo – di infangare la memoria e l’opera di Péguy, ucciso il 5 settembre 1914, cioè proprio all’inizio della Prima guerra mondiale, in un libro che tratta di fascismo e petainismo, cioè di fenomeni che si sono verificati ben dopo la sua eroica morte sul campo dell’onore. Si tratta di un esercizio concettuale che richiede una rara destrezza filosofica e, senza dubbio, una quasi totale mancanza di inibizione morale.
Combattere la “menzogna francese”.
Nella prefazione alla seconda edizione de L’idéologie française, Bernard-Henri Lévy parla della “necessità di aprire un nuovo fronte nella giusta lotta contro la menzogna francese”. Quando si ha il coraggio delle proprie convinzioni, anche se sono tedesco-pratine ai margini, si annuncia il colore. E Lévy non si tira indietro. Gli siamo tutti grati per la sua franchezza. E così pubblico questo libro […] che, nel giro di poche settimane, diventerà l’epicentro di una tempesta che ovviamente non immaginavo sarebbe arrivata, e la cui violenza, implacabilità ad hominem, ed eccesso mi sembrano, col senno di poi, molto strani. ” Il nostro soldato di una razza particolare, quella dei piccoli bichon, non ha immaginato nemmeno per un secondo che ci potessero essere reazioni vivaci ai suoi rutti diluviali anti-francesi. È un caso di curiosità psicologica, senza dubbio, ma non abbiamo un divano abbastanza ampio da invitare il suo ego a sdraiarsi.
Uno dei grandi punti di forza di Lévy, che sarà emulato, è quello di rappresentare il mainstream ideologico, di essere dalla parte giusta del bastone, e di riuscire a passare per il perseguitato, con una retorica che ha più a che fare con il delirio ossessivo che con la dimostrazione filosofica: ” L’attacco viene da sinistra e da destra. Viene dai circoli intellettuali, ma anche dalla politica e dal giornalismo. Ho l’impressione, all’epoca, di vedere la formazione di una sorta di partito, dai confini indecisi ma piuttosto vasto, visto che va da Débat a Esprit, da Action Française, o ciò che ne resta, il Partito Comunista e le reti personaliste – un partito quindi, o un asse [ enfasi aggiunta per motivi che potete immaginare ] che sembra non avere altro scopo che quello di screditare questo libro-edit. ” Così una coalizione AF-Coco-Personalista si sta sciogliendo sulla retorica antifrancese di un certo Bernard-Henri Lévy come un’idra dalle mille teste in tutto il paese. Se siete testimoni di questi eventi, contattate urgentemente la redazione e vi aggiorneremo sui segni di un’insolita paranoia, con conseguente prostrazione davanti all’idolo ingiustamente lapidato.
Sul sito di Bernard-Henri Lévy Une autre idée du monde si legge che nel 1984 ha contribuito a fondare l’associazione SOS Racisme. Ne porta chiaramente le cicatrici, tra cui questo desiderio di sminuire la Francia – “Il gallo gallico deve avere il suo caquet ridotto ” dirà -, di infangarla e la paura panica di un ipotetico ma molto imminente – imminente da quarant’anni, ma quando si ama non si conta ! – di un’ipotetica ma imminente – imminente da quarant’anni, ma quando si ama non si conta – ascesa del fascismo, che ormai deve aver raggiunto vette tali da essere decisamente percepibile solo via satellite ad alta tecnologia.
Paul Yonnet, in Voyage au centre du malais français, fa a questo proposito questa illuminante osservazione: ” Ma il rapporto dell’antirazzismo con la suggestione dell’idea di morte non si limita a questa magia peccaminosa basata su meccanismi storici di retroazione che portano al disgusto di sé e ai mezzi per porvi fine. C’è anche una suggestione dell’idea di morte destinata agli antirazzisti, per uso interno, progettata per aumentare la razzetofobia attraverso segnali che suggeriscono l’imminenza di un’invasione della società, non da parte di immigrati questa volta, ma di francesi razzisti”. In S.O.S. Racisme, agli attivisti viene suggerito ancora di più, come l’inevitabilità della sconfitta di fronte all’inesauribile fecondità della “bestia immonda” che sta sorgendo, o sorgerà (una delle proprietà del razzismo visto dagli antirazzisti è che “sorge”). Lo slogan utilizzato dalla stampa dell’Île-de-France per annunciare il concerto annuale di S.O.S. Racisme nel 1991 era: “La fête, vite! Questa era la risposta dell’organizzazione al famoso slogan “Le Pen, vite!” visto in tutta la Francia per un decennio. S.O.S. Racisme ha risposto a questo slogan di attesa per i primi giorni dopo la sconfitta del vecchio mondo dell’establishment repubblicano, secondo i sostenitori del Front National, con uno slogan di attesa per gli ultimi giorni. La speranza lepénista viene dirottata su un tema crepuscolare solo per rimandarlo, non per negarlo: l’ultima celebrazione, forse, prima che il cielo cada.
Porre l’ovvio fatto razzista
Come per tutte le organizzazioni di tipo S.O.S. (S.O.S. Plomberie o altre), si riferisce a squadre specializzate nell’intervento di emergenza – la loro vocazione non è né il lavoro di approfondimento né la prevenzione a evento avvenuto. Ogni volta che viene utilizzato, l’acronimo ha la funzione di affermare l’ovvietà del razzismo: i francesi razzisti colpiscono e colpiranno ancora. Sottilmente, Léon Boutbien, membro della Commissione per la nazionalità francese, ha fatto notare, durante l’audizione dei leader del movimento, che questa lotta antirazzista si svolgeva “sotto il segno di un incantesimo presbiteriano, perché in effetti S.O.S. significa Salvate le nostre anime ‘ era l’incantesimo presbiteriano dei marinai quando stavano per morire ” ” Salvate le nostre anime, il razzismo è lì come la fatalità di un mare impetuoso che ci trascina inesorabilmente verso l’abisso ‘: questo è l’incantesimo implicito ma molto circostante – degli antirazzisti che vorrebbero credere che loro e il popolo francese ne moriranno. “.
Chi meglio di Bernard-Henri Lévy può salvarci l’anima. È talmente simile a Cristo, come solo San Francesco d’Assisi poteva fare, che è stato addirittura stigmatizzato! Lévy – sì sì ! – ha affermato che sul suo corpo sono apparse le stimmate di Cristo, semplicemente, seguendo l’esempio di Padre Pio, che deve essere lusingato – da dove la sua anima ci sovrasta – da un legame confraternale così sublime. L’aneddoto è stato confidato ai microfoni di Christophe Barbier per L’Express l’8 febbraio 2010. Barbier, che suggerisce a Bernard-Henri Lévy che un evento del genere deve cambiare un uomo, renderlo mistico, quantomeno credente, si sente rispondere come unica risposta: “no”. Poi uno sviluppo parolaio, una logorrea sull’essenza dell’uomo, che non risiede nella carne, nei muscoli e in altre proprietà secondarie, ma nel significante. L’uomo è fatto di parole e le mani sanguinanti del filosofo sono parole sanguinanti. Ecco, appunto! Ma per ora, le parole del nostro filosofo hanno come scopo principale quello di far sanguinare la Francia, di farle espiare i suoi crimini, che sono innumerevoli.
Con L’idéologie française Bernard-Henri Lévy si è posto un obiettivo degno del Buddha: l’illuminazione. Ecco perché questo libro può essere letto solo nella posizione del loto, altrimenti non si capisce nulla. L’obiettivo non è altro che quello di strappare il velo dell’illusione che ingombra la nostra visione e ritrae una “Francia immaginaria” in cui saremmo “tutti figli della Luce, il prodotto di una Storia favolosa, un popolo di comunardi, dreyfusardi, maquisard – i nostri araldi d’onore”. Ora sappiamo che tutto questo è falso, una farsa sinistra, una favola concepita per ingannare gli sciocchi. L’ora è grave ed è compito di Lévy mettere le cose in chiaro: “È tempo, finalmente, di guardare in faccia la Francia”. Finora l’abbiamo guardata da un angolo, i più audaci hanno osato guardarla da tre quarti, ma nessuno è andato oltre in questa franchezza verso se stessi, in questo rispetto scrupoloso delle leggi dell’ottica – gli spiriti di Cartesio, che ha onorato questa scienza con il suo genio, così francese, hanno forse abbandonato le nostre deboli menti?
Il nostro affascinante autore-profeta-risvegliato-stigmatizzato passa al pettine una serie di temi che sono come i fondamenti ideologici del fascismo e del nazismo – perché fermarsi lì ? – e cioè: la Nazione, la Terra, il Corpo. Per quanto riguarda la nazione, è facile capire cosa sta facendo qui. Per quanto riguarda la terra, essa è incriminata per questo semplicissimo motivo: ” La terra dove bisogna nascere per condividere i valori della razza. La terra dove bisogna mettere radici per appartenere al grande corpo della Nazione”. Eppure Gaston Bachelard ha dedicato alla Terra due libri molto belli, nell’ambito della sua filosofia dell’immaginazione materiale : La Terre et les rêveries de la volonté e La Terre et les rêveries du repos, in cui non si tratta tanto di un’appartenenza razziale quanto di una ” metafisica dell’adesione al mondo “. Bernard-Henri Lévy sarebbe forse uno di quelli che, come scrive Jean-François Mattéi in L’ordre du monde, ” incapaci di sentire le proprie radici dentro di sé, si sforzano di strappare quelle degli altri ” ?
Ma che dire del corpo? Sta forse suggerendo che il fascismo inizia quando si inizia a fare una serie di comode flessioni nel proprio salotto? L’autore fa poi riferimento al corpo come “identità compensativa”. – una formula che vale quel che vale, cioè poco alla fine – e l’ingiunzione a ” faire corps, se faire corps, chanter haut et fort la gloire de Dieu le Corps. “. Ma poiché il nostro autore non è particolarmente stanco dello sforzo intrapreso, essendo il suo corpo troppo etereo per soffrire, continua : ” Rileggete l’inno di Drieu a Doriot ” il buon atleta “, che ” abbraccia ” il ” corpo debilitato ” di ” sua madre “, la Francia, e ” gli infonde la salute di cui è pieno “. ” Ci siamo : il trionfo della volontà, il paganesimo carnale, il salvataggio erculeo della Madrepatria…
Tutti i francesi sono colpevoli !
La tesi de L’idéologie française è molto semplice : i francesi, siano essi comunisti, anarchici, petainisti, monarchici, personalisti, cristiani, atei, pagani, rossi, marroni, rosso-bruni sono tutti colpevoli, per lo meno molto sospetti. Si parla addirittura – titolo di un capitolo – di “Petainismo rosso ” (sic). E la formula gollista ” una certa idea di Francia ” viene sottilmente soppiantata da ” una certa idea di razza “. Un Presidente della Repubblica offre una sintesi della scelta: Mitterrand. Ecco cosa ha detto Lévy su di lui: “Abbiamo avuto un Presidente della Repubblica che ha potuto affermare, senza contraddizioni, di essere stato sia un petainista che un combattente della Resistenza: allora non lo sapevo – ma che lezione! Che illustrazione improbabile ma implacabile della mia tesi! E sì, non c’è differenza tra i petainisti e i combattenti della Resistenza, perché ciò che li accomuna è che erano francesi – crimine dei crimini – e quindi responsabili dell’ignominia del fascismo. La Francia, secondo il nostro filosofo, non è forse ” la patria del nazionalsocialismo ” dove la xenofobia è ” considerata una delle belle arti ” ? Sì, osa tutti…
La Resistenza aveva comunque goduto di un trattamento favorevole e di uno sguardo indulgente, certo al prezzo di un’interpretazione fraudolenta del fenomeno reale coperto dal termine. Scrive a questo proposito Paul Yonnet, sempre in Voyage au centre du malaise français : ” La Resistenza interessa gli studenti sconfitti del ’68 e dei post-sessanta solo in quanto resistenza alla Francia, abbiamo scritto, resistenza contro la Francia. Logicamente, nasce il mito – questo sì di pura invenzione – di una Resistenza antinazionale, antipatriottica, basata sul rifiuto della “patria petainista, concreta e carnosa quanto basta, intrisa di sangue e di morte, sul cui suolo si può camminare, sentire gli odori familiari, contemplare i cimiteri e ascoltare l’angelus“. La Resistenza sarebbe motivata da una “pura idea galliana, astratta e disincarnata”, opponendo ” un nazionalismo dell’Idea” a un “nazionalismo della terra “, una Francia ” delle nuvole […], della carta […], inodore ” alla Francia ” del limo ” che è necessariamente quella del ” vecchio fondo fascista ” esagonale. Bernard-Henri Lévy, che nel 1981 ha portato a compimento in un saggio-pamphlet un decennio di revisione storica guidata dalla generazione del maggio 1968, spiega la mancanza di resistenza durante l’Occupazione con la mancanza di astrazione e l’attaccamento “ai grandi significanti dell’universalità”. L’eccessivo amore per la patria, per le radici e gli antenati, per la “nazione sostanziale ” avrebbe impedito ai francesi di prendere le armi, e sarebbe stata una rivolta contro il sentimento patriottico che avrebbe portato alla resistenza di massa, cosa che non avvenne. Come ha scritto Pierre Nora, esaminando L’idéologie française, “il disprezzo a priori dei fatti è consustanziale alle necessità della dimostrazione ” che questo libro contiene. La partecipazione alla Resistenza o alla Francia Libera era una reazione a eventi specifici che si svolgevano sul territorio francese ed era interamente sussunta nell’idea patriottica più tradizionale: era la France d’abord, l’organo del F.T.P.F. (Francs-Tireurs et Partisans). (Francs-Tireurs et Partisans français), l’organizzazione militare di un Fronte Nazionale, il Front national de lutte pour l’indépendance et la libération de la France; era Défense de la France, che alla Liberazione cambiò il suo titolo in France-Soir; “Ni traître ni boche ” definiva le motivazioni che spingevano a riunirsi alle organizzazioni riunite nel Conseil national de la Résistance. Nel genere nazionalista, de Gaulle era più un ultra, e per questo motivo viene spesso definito “maurrassien “. La Resistenza sarebbe stata sorpresa di sapere che incarnava un’idea pura e astratta contro un’idea “sostanziale” di nazione. Volente o nolente, essa voleva competere con il petainismo sullo stesso terreno dei valori patriottici, quello della “Francia eterna”, della “Francia di sempre”, della Francia dalla lunga memoria. Così Raymond Aron, parlando da Londra il 15 giugno 1941, vedeva nella messa in discussione dei “maestri del passato”, allora fiorente in Francia, il segno di un salutare “ritorno alla Francia”, capace, a suo avviso, di rafforzare le basi di uno spirito di resistenza. Come per caso, Aron rivendica Péguy, bersaglio centrale di Lévy in L’idéologie française (” Péguy le raciste “, ” Péguy le nigaud”, creatore di un ” racisme sans racisme”, etc.): ” Non c’è segno più eclatante del fervore patriottico che anima i francesi di questa messa in discussione dei maestri. Le colonne dei giornali sono piene di articoli su Molière, Corneille, Racine e Montesquieu. Fanno il punto su ciò che è sopravvissuto al disastro. Un poeta su tutti sembra essere presente, vivendo nella nostra patria martoriata: Charles Péguy – ucciso da una pallottola al fronte nel settembre 1914, Péguy, figlio del popolo, cattolico e socialista allo stesso tempo, e soprattutto francese.
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
“L’antirazzismo può essere una frase trita e ritrita, ma la pertinenza della domanda rimane. Jean Montalte, revisore dei conti dell’Institut Iliade e collaboratore della rivista Éléments, tenta di rispondere a questa domanda in una serie di articoli che ripercorrono la storia, i lati positivi e negativi di un fenomeno che è diventato una sorta di religione civile.
Il sangue dei poveri è denaro, diceva Léon Bloy. Ora il sangue dei poveri è anche l’antirazzismo, quell’ideologia di morte. È stata e rimane il miglior alibi per chi odia il Paese che lo ospita e gli abitanti – i nativi – che lo hanno ereditato. Il nemico da abbattere, l’unico, è il facho, cioè il kuffar della religione antirazzista, essendo l’eretico davvero troppo fuori moda. E la conferenza episcopale si svolge ormai alla cerimonia dei Cesari o in qualsiasi altro luogo in cui si mescolano le nostre élite, più mondane che culturali. Sono lontani i tempi in cui un Claude Lévi-Strauss poteva ancora contrapporre la misurata saggezza di un umanesimo già al capolinea all’isteria collettiva che stava per impadronirsi del mondo occidentale : “Nulla compromette, indebolisce dall’interno e infanga la lotta contro il razzismo più di questo modo di porre il termine a tutti gli usi, confondendo una teoria falsa ma esplicita con inclinazioni e atteggiamenti comuni da cui sarebbe illusorio immaginare che l’umanità possa un giorno liberarsi. “
Conosciamo tutti lo slogan: “l’estrema destra uccide”, che recentemente si è arricchito della precisissima e preziosa frase “ovunque nel mondo, ogni giorno”. L’importante non è che sia vero, ma che ci si creda o che si balli intorno a questo feticcio affinché la pioggia acida cada sugli innumerevoli membri dell’internazionale nazista che governa segretamente il mondo. Marc Vanguard, uno statistico, ha reso noto il numero di attentati perpetrati dagli islamisti in Francia dal 2012, ovvero 57 attentati islamisti, oltre 300 morti ; poi quelli perpetrati dall’ultradestra, ovvero 4 attentati, 4 morti. Queste cifre hanno ispirato il commento di un attivista di estrema sinistra, di cui si può assaporare il senso logico perfettamente affinato: ” Totale dei morti causati dall’estrema destra dal 2012 : 304 “. È una retorica che sta prendendo piede, nonostante la sua evidente assurdità per chiunque non si sia fatto asportare il cervello. Clémence Guetté (LFI), non ha forse dato il segnale di partenza per questa interpretazione di qualità dichiarando :” Tutti gli attacchi in Francia sono commessi dall’estrema destra ” ?
La realtà e la logica sono razziste.
Se qui trovate la logica offesa, non avete ancora sentito : la logica è razzista ! Jean-François Braunstein, in La religione woke, ci ricorda opportunamente : ” Ma l’ideologia woke non è solo uno snobismo passeggero senza conseguenze. Abbiamo a che fare con attivisti entusiasti della loro causa. Non sono più accademici, ma combattenti al servizio di un’ideologia che dà senso alla loro vita. Chiunque abbia avuto l’opportunità di provare a discutere con i wokes capisce bene che sono, come minimo, degli entusiasti, e in molti casi quelli che Kant chiamava “visionari”. Basta guardare uno dei tanti video che raccontano la presa di potere dei wokes alla Evergreen University negli Stati Uniti per capire che è impossibile discutere con questi giovani militanti, che sono piuttosto paragonabili alle Guardie Rosse cinesi durante la Rivoluzione Culturale. Come ha detto brutalmente uno degli aggressori di Bret Weinstein, l’unico professore che ha avuto il coraggio di affrontare questi militanti e di provare a ragionare con loro: “Smettila di ragionare, la logica è razzista”. Questa affermazione riassume la radicalità di un movimento inaccessibile alla ragione. Tutta questa retorica funziona alla maniera del discorso religioso e siamo arrivati al punto in cui, per dirla con Nietzsche, ” il valore di questi valori è stato preso come dato, come reale, come fuori discussione”.
Si vorrebbe far credere, tuttavia, che gli eccessi del wokismo sarebbero infedeli a un’ideologia antirazzista originariamente pura di ogni macchia o cattiva intenzione, priva di aggressività verso l’uomo bianco, o più precisamente verso le nazioni che hanno accolto le popolazioni del Sud. Questa falsificazione ha reso praticamente impossibile l’uso del termine wokismo, che ora suona come Philippe de Villiers, tutto aggrovigliato nel suo filo spinato.
Continuità dell’antirazzismo
L’antirazzismo è stato infatti, fin dal suo inizio, un’ideologia aggressiva e odiosa. Ho scritto altrove per mostrare la continuità tra un presunto antirazzismo universalista, che sarebbe quello buono, e un cattivo antirazzismo indigenista, decoloniale e identitario, che sarebbe la deviazione, o addirittura il tradimento : “Dal punto di vista del movimento decoloniale – giustamente chiamato – la dissoluzione della “bianchezza” sembra essenziale per consentire l’assunzione di minoranze eternamente oppresse, come se questa oppressione fosse, per i bianchi, un’occupazione a tempo pieno, una preoccupazione costante ! Paranoia? Saint Coluche ha fatto la stessa cosa con l’uomo bianco, il francese autoctono, per facilitare l’adesione alle tesi dell’antirazzismo istituzionale. Ecco le sue osservazioni del 26 marzo 1985, in occasione del settimo concerto annuale di SOS Racisme: “I francesi non sono francesi la Francia è in mezzo al resto e tutti passano di là… Nella nostra storia, tutte le nostre madri sono state violentate, tranne quelle che non lo volevano. “Tutti passano di lì”, intendendo che tutti devono continuare a passare di lì, uscendo di conseguenza al minimo accenno o tentativo di controllo dei flussi migratori.
Commento di Paul Yonnet, autore di Voyage au centre du malaise français : “Bisogna immediatamente attirare l’attenzione sul fatto che questo elemento persistente della base antirazzista collega esplicitamente – e spontaneamente – l’estinzione di un fatto nazionale francese – e persino del fatto nazionale francese – alla trasformazione della sua composizione etnica. Si tratta di una concezione razzista della nazione che rivendica tutti coloro che dicono di voler salvaguardare l’omogeneità etnica della Francia affinché il Paese possa continuare a esistere nella sua forma più profonda”. Nonostante la cultura dello stupro, questa concezione delle cose – o meglio questa retorica – non è cambiata molto: il fatto francese deve essere dissolto per avallare una società multirazziale e oggi la “bianchezza”, fattore di oppressione sistemica, universale, totalitaria e cosmica. In definitiva, questo neo-antirazzismo non è poi così innovativo… Ha solo completato la sua muta e perfezionato i suoi elementi di linguaggio per dare l’impressione di un forte quadro ideologico, il lavoro sulla semantica che sostituisce il senso della realtà. “
Se, alla fine, un Macron dichiara allegramente che ” non esiste una cultura francese “, è per rispondere alla stessa esigenza di annientare il fatto nazionale francese. In questo è in linea con l’ideologia antirazzista di ieri e di oggi.
Fin dall’inizio, la retorica antirazzista è stata inseparabile dalla retorica antifrancese. La famigerata dichiarazione che Bernard-Henri Lévy ha posto alla soglia del suo libro L’idéologie française è caratteristica di questo stato di cose e funge da modello infinitamente ripetibile : ” Non direi, ci confida, che mi sia piaciuta questa discesa nell’abisso dell’ideologia francese. A volte ho faticato a reprimere la nausea per ciò che stavo scoprendo e per i fumi che dovevo respirare. Segue uno sproloquio sul Petainismo uguale all’ideologia francese, che permette al signor Lévy di cancellare questo paese, il suo popolo, la sua storia e la sua cultura con un tratto di penna : “Il problema, in ultima analisi, non era nemmeno l’antisemitismo in quanto tale non era l’enunciazione della tesi e, per così dire, l’atto stesso; era, a monte dell’enunciazione, nel segreto notturno dei testi dove si fomentano gli atti di pensiero, l’individuazione di una matrice, filosofica e letteraria, i cui elementi si perpetuano in gran parte fino ad oggi, e che basta sintetizzare per rivelarne, se non il peggio, almeno il sito : culto delle radici e avversione per lo spirito cosmopolita, odio per le idee e gli intellettuali nelle nuvole, antiamericanismo primario e rifiuto delle “nazioni astratte“, nostalgia di “purezza perduta“o “buona comunità“ – tali erano le parti della macchina che, quando funziona a pieno ritmo e quando entra in contatto con l’evento, attira la forma francese del delirio e la fa nascere. ” Per finire : ” L’idéologie française era un libro, non di storia ma di filosofia. Era un libro che, quando diceva “pétainisme“, intendeva una categoria, non di tempo, ma di pensiero. “
Ho già avuto modo di commentare questo libro quando il canale Arte ha cambiato il suo statuto per permettere al filosofo miliardario di continuare per un ottavo mandato come presidente del consiglio di sorveglianza del canale. Ecco cosa ho scritto: “Conosco alcune malelingue che negano a Bernard-Henri Lévy lo status di filosofo con la motivazione che non ha inventato un solo concetto nella sua vita. Qui vediamo quanto si sbagliano questi critici. A lui si deve l’elevazione a categoria filosofica del concetto di Pétainismo” che non ha più bisogno di essere riferito a una realtà precisa. Questo basta a rassicurare la nostra cara deputata Delogu, che non dovrà più sentirsi ignorante in materia. L’ignoranza storica è ammessa, poiché è una categoria della mente, ormai applicabile a tante realtà diverse e per di più retroattiva. Scopriremo che si applica persino a Charles Péguy. Infangare la memoria e l’opera di Péguy, ucciso il 5 settembre 1914, cioè proprio all’inizio della Prima guerra mondiale, in un libro che tratta di fascismo e petainismo, cioè di fenomeni ben successivi alla sua eroica morte sul campo dell’onore, è un esercizio concettuale che richiede una rara padronanza della logica e una quasi totale mancanza di inibizione morale.
La prevista spaccatura tra ” Beurs ” e ” Juifs “
Vorrebbero anche farci credere che il movimento decoloniale, per antisionismo o addirittura antisemitismo, ha alienato la comunità ebraica e che questa opposizione era impossibile da prevedere agli albori del movimento antirazzista originario, che avrebbe unito tutte le comunità e le minoranze in perfetta osmosi È vero, sulle spalle del beauf, del Gaulois, del Français de souche che non esiste ma che può, nonostante la sua inesistenza, per magia senza dubbio, essere oggetto di un odio viscerale. Un breve inciso: è molto importante tenere a mente questi due assiomi: il francese autoctono non esiste quando minaccia di difendere la propria identità. Esiste quando si può riversare su di lui il proprio odio. In breve, è anche falso… La frattura tra ebrei e beurs era già in germe nell’originale SOS Racisme. Infatti, Paul Yonnet ha scritto in Voyage au centre du malaise français. L’antiracisme et le roman national : ” Alcune date chiave scandiscono la storia dell’organizzazione. Ottobre 1984: l’associazione umanitaria SOS Racisme deposita il proprio statuto presso la Questura di Parigi. Giugno 1985: picco di popolarità del movimento tra i giovani sotto i 40 anni, come testimoniano le folle di attivisti del tempo libero che accorrono al grande concerto gratuito alla Concorde. Agosto 1987: la popolarità personale del presidente Harlem Désir raggiunge l’apice dopo la sua apparizione al programma televisivo L’Heure de vérité. 1988 : l’anima del movimento, il suo principale pensatore e tattico, Julien Dray, diventa deputato del Partito Socialista, dove guida una corrente di ultra-sinistra. Fine 1990-inizio 1991: il movimento implode sull’atteggiamento da tenere nei confronti della Guerra del Golfo. Emergono due campi: quello pacifista e quello guerrafondaio. Il secondo, che comprende quasi tutta la componente ebraica e uno dei principali finanziatori (Pierre Bergé), abbandona SOS Racisme, non senza denunciare l'”infantilismo” di Harlem Désir. Le questioni internazionali hanno sempre diviso un campo antirazzista la cui unità è pura fantasia.
Ora Julien Dray ha il suo canovaccio sul set di CNews, discutendo cortesemente con Sarah Knafo sul set di FigaroTV, cavillando sulla strategia da adottare sui temi dell’insicurezza e dell’immigrazione, temi che ha sempre vietato al Galli di affrontare con il pretesto dell’antirazzismo, esercitando da decenni il suo terrorismo ideologico.
La suggestione dell’idea di morte
Paul Yonnet, sempre nel suo libro Voyage au centre du malaise français, fa riferimento agli ” effetti sugli individui o sui gruppi di individui dell’idea di morte suggerita dalla collettività “, una nozione centrale sviluppata dall’antropologo Marcel Mauss. Marcel Mauss riferisce infatti dell’esistenza di “veri e propri mali di coscienza che portano a stati di depressione mortale e che sono a loro volta causati da una magia del peccato che fa sì che l’individuo senta di essere nel torto, di essere messo nel torto “.
Paul Yonnet scrive, a proposito dell’effetto morboso causato dal discorso antirazzista, altrimenti chiamato magia del peccato da Marcel Mauss : ” Per dirla in altro modo, questo antirazzismo, liberato dai suoi due avversari europei di mezzo secolo che sono stati l’imperialismo razzista del nazismo e gli imperi coloniali, ha come base referenziale l’immigrazione (e come garanzia laterale e adiacente, fino al recente passato, volta a stabilire false equivalenze di situazioni, il lontano apartheid in Sudafrica). È legato ai fenomeni di suggestione dell’idea di morte in due modi. In primo luogo, perché risale la catena della colpa retrospettiva nazificando la tradizione francese attraverso lo slittamento e l’associazione di eventi: se alcuni individui di nazionalità francese hanno causato la morte nel corso di recenti crimini razzisti, si deve comprendere che ciò è in linea con una storia segnata dai “crimini della colonizzazione” e dalla “partecipazione francese alla Soluzione Finale”, per usare espressioni che sono tanto comuni oggi quanto erano considerate scandalose quarantacinque anni fa. Decisamente, questo Paese non poteva che dare la morte.
Così, sentendosi “nel torto”, o “messo nel torto”, secondo la definizione di Marcel Mauss della magia del peccato, il francese “antirazzista” si trova nella posizione psicologica di voler accelerare passivamente o attivamente la scomparsa della Francia che è stata tradizionalmente così mortale, di premunirsi almeno contro la rinascita di un’identità così dubbia, per “rigenerare” entrambi “con il sangue nuovo” dell’immigrazione, come spesso si legge. Ecco perché, ai francesi preoccupati per il futuro della loro identità (e l’identità è una realtà soggettiva quanto oggettiva, quindi è soprattutto una rappresentazione dell’identità), ai francesi che si chiedono: “Saremo ancora francesi tra trent’anni? Un concetto riassume questo atteggiamento: il sociocentrismo negativo, definito da Pierre-André Taguieff come “odio di sé, idealizzazione del non-identico, dello straniero, dell’Altro”. Sapendo ciò che già sappiamo, è ovvio che la resistenza a SOS Racisme e all’attuale ideologia antirazzista è una resistenza a questa magia peccaminosa.
L’ex Germania dell’Est offre un terreno di analisi unico in Europa. Come i Paesi dell’ex blocco orientale, è stata a lungo protetta dall’immigrazione di massa dai Paesi extraeuropei, ma come Germania riunificata ha dovuto affrontarla molto presto. Questo la pone al centro dell’ascesa del populismo, a destra e a sinistra, con l’AfD e la BSW, in un contesto di nostalgia. Lo storico Ilko-Sascha Kowalczuk, figura di spicco della storiografia della Germania dell’Est, ha pubblicato un’opera importante, anche se critica nei confronti del fenomeno, sulla recrudescenza illiberale dell’Est, che non può immaginare che non si ripercuota anche sull’Ovest: “Freedom Shock. Une autre histoire de l’Allemagne de l’Est de 1989 à aujourd’hui”. Lionel Baland lo ha letto.
Se l’aumento delle idee nazionaliste nell’Europa occidentale si spiega con il massiccio afflusso di immigrati che pone gravi problemi e con la deindustrializzazione causata dalla globalizzazione sfrenata, esso solleva interrogativi nell’Europa orientale, dove gli stranieri extraeuropei sono ancora pochi e l’economia è in pieno sviluppo.
Tra tutti i luoghi dell’ex blocco orientale in cui il nazionalismo è in crescita, la Germania orientale ha la particolarità, al momento, di combinare il fatto di aver vissuto il comunismo da un lato e, dall’altro, la presenza di un gran numero di migranti, arrivati dopo l’apertura delle frontiere nel 2015 da parte dell’allora cancelliere federale cristiano-democratico (CDU), Angela Merkel, che li ha poi distribuiti in tutto il Paese, compresa la parte orientale.
In quest’area due partiti di stampo nazionalista stanno ottenendo risultati clamorosi: una versione di destra chiamata Alternative für Deutschland (Alternativa per la Germania – AfD) e una di sinistra anti-immigrazione, la Bündnis Sahra Wagenknecht – Für Vernunft und Gerechtigkeit (Alleanza Sahra Wagenknecht – Per la Ragione e la Giustizia – BSW), la cui figura di riferimento e co-presidente è Sahra Wagenknecht. L’AfD, pur essendo patriottico a est, può essere chiaramente descritto come nazionalista e il suo programma, che è economicamente e socialmente liberale a livello federale (guidato dalla co-presidente federale del partito Alice Weidel), è più incentrato a est su ” patriotisme solidaire ” teorizzato dallo scrittore della Nuova Destra tedesca Benedikt Kaiser nel suo libro Solidarischer Patriotismus. Die soziale Frage von rechts (” Patriottismo solidale. La question sociale vue de droite “) pubblicato nel 2020.
Questa richiesta elettoralmente forte di maggiore solidarietà e protezione di fronte alla globalizzazione e all’immigrazione di massa è legata alla nostalgia per i tempi della Repubblica Democratica Tedesca (DDR) comunista? Lo storico tedesco Ilko-Sascha Kowalczuk, uno dei più rinomati esperti di storia della Repubblica Democratica Tedesca, che si oppone all’ascesa dell’AfD e del BSW nella Germania orientale, che collega al fenomeno illiberale rappresentato dal primo ministro ungherese Viktor Orbán, ha pubblicato un libro in cui tenta di far luce su questa domanda : Freiheitsschock. Eine andere Geschichte Ostdeutschlands von 1989 bis heute (” Freedom shock. Un’altra storia della Germania Est dal 1989 a oggi “).
Lo shock della trasformazione
Ilko-Sascha Kowalczuk ritiene che, quando il Muro di Berlino e la Cortina di ferro caddero, la popolazione della Germania Est fu scioccata dall’arrivo della società aperta, teorizzata dal pensatore liberale Karl Popper nel suo libro La società aperta e i suoi nemici (1945) e molti non percepirono questo cambiamento come una liberazione. Inoltre, la gente dell’Est pensava che la società aperta portasse necessariamente prosperità economica, ma non era così.
Dopo la caduta del comunismo alla fine del 1989 e la riunificazione della Germania meno di un anno dopo, i cittadini dell’Est, che si aspettavano cambiamenti lenti e di impatto limitato, si sono trovati di fronte a trasformazioni radicali. Molte persone sono rimaste deluse e disilluse da questi cambiamenti e dalla precarietà che ne è seguita. Inoltre, nella Repubblica Democratica Tedesca, la società civile era quasi inesistente, tranne che nelle chiese, e non era desiderata dal partito politico dominante, la SED, e dal servizio di sicurezza statale, la Stasi. In effetti, il nazionalismo era molto diffuso nella DDR. Nell’Est, i partiti politici rimangono debolmente radicati e la banalizzazione del passato comunista e nazionalsocialista è più diffusa. Inutile dire che la riunificazione ha lasciato il segno anche qui, creando molte ingiustizie. È percepita come un’operazione che ha permesso di svendere l’economia della Germania orientale agli interessi finanziari della Germania occidentale. I tedeschi dell’Est, gli ” Ossis “, si sentivano cittadini di seconda classe, discriminati sia nella Germania occidentale (perché considerati ” arretrati ” e non adattati alle esigenze produttive dell’economia di mercato) sia in patria, dove le persone arrivate dall’Ovest del Paese riunificato hanno occupato posizioni di rilievo all’interno dell’apparato statale o vi hanno creato imprese e aziende con risorse finanziarie che le persone provenienti dall’Est del Paese non avevano. Vale la pena notare che la denuncia dell’AfD sulle élite si concentra principalmente su quelle dell’Ovest. Sebbene il partito sia nato nell’ex RFT, ha ottenuto i suoi migliori risultati nell’ex DDR. La stampa del sistema, percepita come un’emanazione dell’Occidente, fu dichiarata “non veritiera”.
La voce dall’Est
Mentre alle ultime elezioni generali del 2021, il partito post-comunista Die Linke ha ottenuto solo il 4,9 %, non raggiungendo la soglia elettorale del 5 Sahra Wagenknecht, che proviene da Die Linke e ha annunciato che lascerà il partito nell’ottobre 2023 per formare il BSW, riceve una grande attenzione dai media nazionali perché è vista come la voce dell’est del Paese.
” Gran parte di ciò che l’AfD o il BSW rappresentano, ad esempio uno Stato forte, una posizione anti-occidentale legata alla vicinanza a Stati autoritari come la Russia, l’aspirazione a una società omogenea, un orientamento nazionale-etnico della politica sociale, La chiusura delle frontiere, il rifiuto dell’Europa e dell’euro, l’enfasi sul principio “prima la Germania” e la fine degli estenuanti dibattiti sulla storia tedesca sono tutti elementi che risuonano fortemente nella Germania orientale, al di là della divisione partitica “, riassume Ilko-Sascha Kowalczuk (pag.182).
L’autore ritiene che l’attuale affermazione dell’AfD a Est, con i suoi quadri politici provenienti dall’Occidente, avrà ripercussioni anche in Occidente in futuro.
Dopo il crollo finanziario del 2008, i cittadini dell’Est si sono resi conto che nel capitalismo non tutto può essere dato per scontato e si trovano ad affrontare l’instabilità creata dalla sfida del cambiamento digitale. Di conseguenza, si rivolge alla sicurezza e al passato. Ma la Germania orientale ha una lunga tradizione di regime autoritario: l’Impero tedesco, la Repubblica di Weimar, il Terzo Reich e la DDR. I tedeschi dell’Est provano quindi un senso di solidarietà con la Russia, perché vedono Vladimir Putin come rappresentante di una posizione anti-occidentale e anti-americana.
Due libri di grande successo, che secondo Ilko-Sascha Kowalczuk non offrono nulla di nuovo in termini di contenuto, hanno recentemente dato forma al dibattito : Der Osten : Eine west-deutsche Erfindung (” L’Est : un’invenzione della Germania occidentale “) del professore di letteratura Dirk Oschmann e Diesseits der Mauer. Eine neue Geschichte der DDR 1949-1990 (” Di qua dal muro. Una nuova storia della DDR 1949-1990 “) della storica Katja Hoyer. Il primo incolpa l’Occidente per tutto ciò che è andato storto dal 1990 in poi e scagiona l’Est. La seconda presenta la società della DDR come armoniosa e lontana dai governanti dittatoriali, di cui si preoccupava poco. L’Ostalgie – la nostalgia per la Germania Est comunista – ha preso il posto del ricordo delle sgradevolezze dell’epoca.
La lotta è in corso
Ilko-Sascha Kowalczuk ritiene che il sistema liberale sia minacciato in molti Paesi europei, con l’eccezione della Danimarca, dove i socialdemocratici hanno ripreso e applicato parte della retorica dei partiti patriottici, tagliandoli alle ginocchia.
Avendo vissuto il regime comunista della DDR, poi il suo crollo e il trionfo del liberalismo, teme fortemente che anche l’attuale sistema possa cadere. Infatti, nella Germania orientale – e forse in futuro anche in quella occidentale – i partiti politici del Sistema, che rappresentano la società aperta liberale, potrebbero perdere la battaglia contro i tre partiti anti-sistema che pretendono di recuperare la grandezza del passato: i nazionalisti dell’AfD, i nazional-bolscevichi del BSW e i post-comunisti di Die Linke. La partita è aperta e ci sarà un solo vincitore.
Fonte : KOWALCZUK Ilko-Sascha, Freiheitsschock. Una storia diversa della Germania orientale dal 1989 a oggi, C.H. Beck, Monaco, 2024.
CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Qui sotto un inedito di Julien Freund sul tema dell’identità e della decadenza delle civilizzazioni. Lo scritto è apparso sul settimanale francese “Eléments” nel suo formato cartaceo, in occasione della riedizione del libro, pubblicato nel 1984, La décadence. Il testo è preceduto da una presentazione, anche essa tradotta in italiano, di Laurent Vergniaud. La décadénce è parte della trilogia fondamentale di Julien Freund composta da “L’essence du politique” e da “La sociologie du conflit”, nessuno dei quali, purtroppo, disponibile nella traduzione italiana. Tre testi che meriterebbero a pieno titolo la medesima attenzione riservata, sia pure in diverse gradazioni, tra gli altri, ad autori del calibro di Max Weber, Carl Schmitt, Gramsci, Vilfredo Pareto, Carl Marx. Buona lettura, Giuseppe Germinario
Le lezioni del dottor Freund
sintomatologia della decadenza
di Laurent Vergniaud
La décadence (1984), opera maggiore di Julien Freund, nella riedizione di quest’anno delle éditions du Cerf. Una analisi illuminante – storica, sociologica, filosofica ed esistenziale – della decadenza.
Si avrebbe torto a relegare Julien Freund a un semplice ruolo di ricercatore e di teorico del Politico, in quanto nozione astratta. Benché abbia sempre rifiutato le etichette (sino a definirsi “reazionario ma di sinistra”), il suo rigetto delle ideologie non ha significato assenza di prese di posizioni particolarmente nette. Attore della Resistenza, poi osservatore degli avvenimenti del ‘68, Freund rimase per tutta la vita un feroce oppositore dei totalitarismi e un partigiano della Unione Europea. Benché classificasse la “décadence” come “la sua ricerca puramente storica, quindi di un novizio”, egli dispiega una analisi conseguente tanto sociologica che filosofica della decadenza in quanto esperienza, secondo lui una dimensione ignorata dagli sorici del suo tempo. Intende così porre una pietra miliare di una storia della “sociologia delle mentalità”, di “esplorare le credenze vissute in epoche determinate”.
La storia, questo cimitero delle civilizzazioni
La civilizzazione è l’insieme di norme morali e imperative che uniscono un popolo ed una società funzionale, la decadenza rappresenta il degrado di queste norme. Esperienza percepita sul piano metafisico, ciò non di meno manifesta dei sintomi materiali osservabili. Freund la descrive come una accumulazione di crisi affliggenti ogni categoria della attività umana: politica, economica, artistica e religiosa.
Dagli antichi a Pierre Chaunu, passando attraverso il pensiero controrivoluzionario, i romantici tedeschi e i dissidenti sovietici, Freund documenta con pedagogia ed esaustività l’evoluzione della nostra comprensione della decadenza. Questa si è trasformata a partire dalla concezione ciclica degli antichi. Freund evidenzia due visioni inconciliabili della decadenza: una escatologica, catastrofista e utopista, profondamente irrazionale; l’altra, pessimista e realista, alla quale si rifà, erede dei valori umanisti occidentali.
Per Freund l’essenza della civilizzazione europea risiede in due virtù cardinali: la libertà, incarnata dalla democrazia e l’indipendenza nazionale; lo spirito di verità, fonte del progresso scientifico. Valori minacciati da un egualitarismo utopico che lo svuota di ogni significato, da uno scientismo e progressismo che non sono alro che le manifestazioni più moderne del pensiero escatologico. Pervertite, queste credenze spianano i rapporti gerarchici che hanno consentito alla nostra civilizzazione di irradiarsi. Si ritrova così una costante del pensiero di Freund: senza gerarchie, niente valori; senza aristocrazia, niente progresso. “Siamo noi in decadenza? A questa domanda io rispondo senza esitazione: sì”; così debutta la perorazione appassionata che conclude l’opera. In effetti la décadence non è affatto un semplice studio della storia, ma mira ad affrontare frontalmente il problema della decadenza in Europa. Freund ne isola i sintomi: ripiegamento degli imperi di fronte al terzo mondo, emersione di iperpotenze non europee, pacifismo rinunciatario, divisione della Germania, i più recenti stati nazione europei. Ai quali si aggiunge l’affossamento della struttura della famiglia, la legislazione dell’aborto, così come il cambiamento della popolazione indotto dall’immigrazione incontrollata. Esattamente come l’Impero Romano sommerso dai barbari, la nostra decadenza è quella di una società che non crede più nel suo proprio avvenire e sacrifica i propri valori in cambio delle comodità materiali immediate, di orizzonti messianici e della fascinazione verso l’Altro. Di fronte al pericolo di affossamento Freund si appella al risveglio politico e militare degli europei, alla difesa dei confini esterni e delle norme di regolazione interna, contro i nostri nemici, in primo luogo il comunismo. Ossessionato dalla consapevolezza di un pericolo comunista, egli sovraestimerà sino alla fine la minaccia dell’Unione Sovietica. Di fatto, la riunificazione della Germania e la fine del blocco sovietico non hanno portato al tanto auspicato risveglio generale europeo. Le conclusioni di Freund rimangono, ciononostante, profetiche, allorquando il matrimonio omosessuale cancella le antiche norme familiari o la Grande Sostituzione sconvolge ogni stato europeo. La storia è un cimitero di civilizzazioni. Raddrizzare la nostra è impossibile senza prendere coscienza della possibile sparizione.
L’età del ferro della decadenza Julien Freund
Successivamente alla comparsa del libro “La décadence” (1984), Julien Freund ritorna sul tema in numerosi interventi pubblici. Siamo felici di offrirvi il testo di una brillante, ma inedita prolusione prevista nel marzo 1985 in una conferenza all’Università Fiamminga di Bruxelles, non pronunciata per ragioni di salute
Questa età del ferro è l’epoca che noi viviamo, se si intende per età dell’oro un periodo eccezionale durante il quale un fenomeno storico si dispiega in tutta la sua pienezza e nel quale gli uomini sono nella sostanza felici del contesto in cui vivono.
L’umanità ha conosciuto numerose fasi di decadenza: a partire dagli imperi assiro ed egiziano, inca e azteco, numerose fasi di decadenza in Cina e India, soprattutto la decadenza dell’impero romano, il quale è restato da allora paradigmatico nello studio di tali fenomeni.
Or dunque, tutti questi esempi non hanno raggiunto l’ampiezza della decadenza europea alla quale noi stiamo assistendo. È la decadenza per eccellenza. Prima di entrare nel vivo del soggetto, conviene rispondere alla questione cardinale: l’Europa è realmente in decadenza?
La nozione di decadenza è una categoria dell’interpretazione storica grazie alla quale noi cerchiamo di render conto della sparizione delle civiltà passate, la caduta della potenza da esse sviluppate e le nuove civilizzazioni alle quali hanno consentito la nascita. La nozione di decadenza, come ogni categoria storica, è una nozione relativa; non la si può, quindi, concepire che in relazione ad altri periodi che non sono stati decadenti, ma che, al contrario, sono stati marcati da una lenta progressione di potenza e dall’espansione della corrispondente civilizzazione, sino al momento in cui, raggiunto l’apogeo, intraprende il proprio declino.
Alcuni storici rifiutano il termine di decadenza, sotto pretesto che non significherebbe né più né meno che il cambiamento costante che si produce nella storia. E però non abbiamo avuto solamente un cambiamento a seguito del declino di Roma; piuttosto l’impero romano non esiste più. Un’altra configurazione storica ha preso il suo posto. L’ascesa di Roma costituì, per tanto, un cambiamento, come pure la rivoluzione degli astri. L’idea di cambiamento rimane vaga sin tanto che non la si caratterizzi, sin tanto che non si determini la sua natura e specificità.
La nozione di decadenza è la maniera di caratterizzare nella storia il cambiamento che consiste nel declino di una configurazione politica. Il fenomeno non è improvviso, ma si estende lungo numerose generazioni.
Singolarità dell’Europa
L’Europa è in decadenza in rapporto a quello che è stata. È stata la padrona delle terre e dei mari del globo; oggi è raggomitolata nel suo spazio geografico. È il segno oggettivo della decadenza europea. Non insisterò sul fatto che questa riduzione dell’Europa in se stessa ha avuto l’effetti diversi sulla sua mentalità. Mi interessa precisare in cosa tale decadenza si differenzia dalle altre conosciute.
Tutte le civilizzazioni conosciute sono state delimitate, locali; la sola civiltà europea è stata mondiale, planetaria. Ha raggiunto quindi con gradazioni diverse, tutti i popoli del mondo. In questo è unica. Il fatto che entri in decadenza ha inevitabilmente delle implicazioni su tutti questi popoli, anche nel cado essi stessi non siano in decadenza. È ormai storicamente irreversibile il fatto che questi popoli non possano svilupparsi come se non fosse esistita la civilizzazione europea, come se non avessero avuto contatti con essa. È in questo senso, in quanto civilizzazione unica e mondiale, che quella europea costituisce la decadenza per eccellenza. Una realtà mai prodotta sino ad ora.
Questa è la decadenza della potenza politica dell’Europa; aspetto che non esclude che in altri ambiti non si faccia ancora sentire, ad esempio nel dominio economico, tecnologico e artistico. Detto altrimenti, la decadenza non raggiunge uniformemente tutti i settori. In sovrappiù, gli europei colgono comunque fascino da questa condizione. Rifiutano di prenderne coscienza perché a permettere loro di vivere bene. Gli europei continuano quindi a vivere come se non esistesse e i cittadini di paesi non europei, messi per la prima volta in contatto tra di loro dagli europei, emigrano in Europa perché anche essi vogliono profittare di tale relativo benessere.. Di fronte a questo afflusso esogeno, gli europei tentano di trovare soluzioni che dovrebbero in linea di principio giustificare il mantenimento di tale condizione: il pluriculturalismo, il multietnico ed altre dottrine universalistiche di questo genere. Non vogliono d’altronde rendersi conto che i loro territori sono luoghi privilegiati del terrorismo; un segno di debolezza poiché essi faticano a proteggersi da questa forma di aggressione indiretta.
La decadenza per eccellenza
Avendo ricevuto parzialmente la civilizzazione europea, i popoli non europei hanno ugualmente ricevuto i germi di tale decadenza. Sarebbe un errore credere che essi potrebbero discernere tra gli elementi di questa civilizzazione, come si può separare il grano dal loglio. La civiltà europea è pervenuta loro nella sua globalità, nella sua tecnologia come nella sua filosofia. I paesi non europei certamente l’integrano a modo loro, ma comunque,anche in questo caso, interiorizzano la sua potenza e le sue debolezze. Non è possibile prevedere tutti gli effetti di questo processo nell’insieme del mondo.
È in ragione di questa contaminazione perché c’è decadenza in lei che gli altri popoli faranno fatica a sormontare gli effetti. Si sforzano di tutelarsi rifiutando il regime politico propriamente europeo, nella fattispecie rappresentativo, e instaurano a casa propria un sistema dispotico o semidispotico. Investendosi, però, dell’insegna del socialismo o della democrazia egalitaria, essi integrano elementi che, con ogni probabilità, creeranno delle faglie nel loro modo di governare.
Essendo un dato di fatto la varietà degli scambi che la civilizzazione europea ha introdotto nel mondo, il movimento di decadenza potrà svilupparsi attraverso numerose generazioni, forse durante uno due secoli, prima che possa apparire un nuovo stile di civilizzazione nella sua unità e con le sue norme. Quale sia la durata, il nuovo stile di civilizzazione, anche al di fuori dell’Europa, avrà inevitabilmente un carattere mondiali sta; non è possibile, a meno di un cataclisma,, tornare indietro, segnare una linea su questa acquisizione. Ogni nuova forma di civilizzazione sarà erede di quella europea; poco importa se questa ritrova un altro dinamismo oppure langue per lungo tempo nella propria decadenza.
È per tutte queste ragioni che la decadenza europea costituisce un caso unico nella storia; che rappresenti l’età d’oro della decadenza in quanto siamo in presenza di una tale ampiezza del fenomeno da poter appena supporre i possibili sviluppi nell’insieme del mondo. In ragione della sua debolezza, l’Europa non ha più avuto la forza di sfruttare le risorse tecnologiche e scientifiche delle quali è stata iniziatrice, per esempio in materia di conquiste spaziali. Sono questi due paesi non europei, gli USA e l’URSS, impregnati della sua civiltà, che lo hanno fatto. Con ogni probabilità altri sistemi egemonici prenderanno parte al concerto tecnologico e svilupperanno altre possibilità aperte dalla civiltà europea.
Affrontare il nostro declino
La questione è di sapere se l’Europa intende compiacersi nella decadenza come se questa fosse una fatalità o ancora come se avesse esaurito l’insieme delle potenzialità della sua civilizzazione. Dando seguito alla risposta da dare a questa questione o noi ci compiaceremo nella decadenza, accentuandola in virtù del nostro attuale benessere fin tanto che durerà oppure, a patto di stimarci capaci di un soprassalto, accettando i conflitti che alimentano ogni vitalità. Credo personalmente alla seconda possibilità. Per conseguirla, tuttavia, credo che ci si debba piegare a due condizioni.
La prima consiste ad assumere la condizione di decadenza, a prenderne quindi coscienza, a riconoscerla in modo da adottare le misure più idonee possibili che, senza dubbio, non ci faranno uscire dalla decadenza, ma permetteranno di instaurare una tregua in attesa che le generazioni successive prendano le misure. Vuol dire che si deve invertire la tendenza attualmente dominante negli spiriti, che si rifugiano illusoriamente nell’utopismo di un miglioramento continuo della situazione senza ricorrere ai mezzi necessari. Non non assumeremo consapevolezza della decadenza e non ci daremo i mezzi per una tregua, per una rivitalizzazione in qualche misura durevole, in tanto che noi persisteremo nell’ignorarla e nel fuggire nelle chimere della divagazione futuriste. L’avvenire non è rosa; crediamo che non lo sia unicamente perché continuiamo a ragionare con le categorie del secolo passato (‘800); quelle, quindi, di una espansione materiale, economica e sociale, di una espansione materiale, economica e sociale, dell’estensione della civiltà europea sino ai confini del mondo. Assumere la condizione di decadenza, induce a prevedere il peggio di essa in vista di fermarla, d’impedire che questo arrivi. Se la politica europea è in procinto di fallire, è perché essa si incammina contro una condotta politica lucida che consiste nell’individuare il peggio per darsi i mezzi per affrontarlo.
Soccombere o persistere
La seconda condizione consiste nel prendere coscienza della nostra identità, a la volta come popolazione particolare e come civilizzazione originale.
Bisogna quindi sapere cosa vuol dire concettualmente identità. Essa implica due elementi: da una parte, la coscienza corrispondente della alterità, dall’altra la coscienza di un passato, di una tradizione.
Chiariamo questi due aspetti.
L’identità è il rapporto a sé in tanto che lo si afferma in ciò che si è. Questa affermazione è indivisibile dal riconoscimento della differenza dall’altro, dell’alterità. Impossibile pensare l’identità senza l’alterità e viceversa. È quindi attraverso l’alterità che appare la determinazione del significato, essendo questo il rapporto al tutto di cui si fa parte o alle altre parti del tutto. Non possiamo attribuire significato a noi stessi senza rapportarci all’altro. Il senso di una parola si stabilisce attraverso la sua distinzione dalle altre parole; sarebbe sufficiente, altrimenti, una sola parola. Il secondo aspetto è il riferimento a un passato, il riferimento quindi alla durata nel tempo. È nel tempo che io resto identico, non nell’istante. È impossibile restare identico a se stesso mutando senza sosta, senza essere fedele a ciò che si è, a ciò che si è stati e a ciò che si tenterà di restare.
L’identità europea racchiude lo spirito che fu proprio dell’Europa dalla sua esistenza in tanto che furono gli Europei ad introdurre nel mondo lo spirito filosofico, critico e storico, il regime rappresentativo libero e l’economia della crescita e dell’investimento denominato capitalismo. Ogni identità suppone conservazione; in questo senso sono conservatore.
La conservazione non esclude comunque il cambiamento; al contrario essa è creazione continua nel rispetto della propria identità. Detto altrimenti, l’identità esige un continuo rinnovamento, così come il corpo non si conserva se non creando ripetutamente nuove cellule. L’identità europea risiede nella capacità della propria civilizzazione di uscire dagli stereotipi, di uscire da un tempo prefissato, di rinnovarsi continuamente nella critica. Tutto questo possibile se non si accetta preliminarmente la libertà. Il tempo è alla volta corruttore e creatore; l’importante è la conservazione creativa che tiene in scacco l’unilateralità, quindi in termini sociali la decadenza.
Di per sé il tempo è indifferente, fluisce. Lo trasformiamo in storia dandogli la dimensione del passato, del presente e del futuro; non si può introdurre queste dimensioni che attraverso l’azione cosciente, cioè l’azione meditata. Attraverso le loro azioni gli uomini danno consistenza al tempo, sia queste azioni siano intese nel senso di una crescita, di una ascesa, sia che in quello di una corruzione, di una decadenza. Il fatto è che l’Europa non è più in una fase ascensionale, bensì in una decadente. La decadenza, però, non esclude di poterla contrastare, a patto di averne la volontà. Non fosse altro che per darci dei nuovi mezzi nella stessa azione.
Soccombere o perdurare? L’Europa soccomberà se continua a farsi illusioni per via del rifiuto dell’idea di decadenza. Se l’assumiamo, rimangono le possibilità. La possibilità, diceva Pasteur, non sorride se non a quelli che sono preparati e che sanno tentarla. Non ha alcuna possibilità di essere acquisita da chi rifiuta l’iniziativa, di intervenire nel corso degli eventi.
(Testo recuperato da Gilles Banderier grazie all’autorizzazione di Jean Noel, René e Jacques Freund)
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppurePayPal.Me/italiaeilmondoSu PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
