Categoria: dark futura

L’ossatura del domani, di SIMPLICIUS THE THINKER

Lascia un commento
DISPACCI DALLA CENTRALE DI BEDLAM
L’ossatura del domani
SIMPLICIUS THE THINKER
1 GEN 2024

Con l’avvicinarsi della fine dell’anno, vengo irrimediabilmente trascinato in una fantasticheria riflessiva. Anche se non è la fine del decennio, quando le cose assumono davvero una sfumatura retrospettiva, questi tempi di sconvolgimenti fanno sì che gli anni sembrino davvero passare come decenni.

Ho sempre sostenuto che un decennio in realtà non cambia solo alla sua cuspide nominale, quando trabocca nella sorgente in attesa di quello successivo, ma piuttosto a metà, il vero cuore ed epicentro. Forse è stato Andy Warhol, o qualcuno del suo calibro, a riassumere i decenni come momenti di rottura della loro vera crisalide stilistica durante i loro centri esatti; è quasi come se la prima metà fosse una sorta di maturazione, la ricerca a tentoni dell’identità mentre gli anni si accumulano in una lotta alla ricerca di se stessi, per poi emergere nella sua forma più vera a metà strada, seguita dalla fase di lento declino e burnout, il processo naturale di decadenza e rinnovamento.

E così, mentre ci avviciniamo alla metà degli anni 2020 – un decennio che molti di noi non avrebbero mai pensato di vedere – sono solito rapsodiare sulle incognite del futuro e su quelle pugnalate alla cieca del periodo del parto a cui siamo ora soggetti.

Ci sono decenni di cambiamenti, e poi ci sono intere epoche. Mentre rifletto su queste cose, mi capita di leggere Il mondo di ieri di Stefan Zweig, un’ode romantica all’Europa, in particolare all’Impero austro-ungarico e al suo ultimo lustro di dinastia asburgica, scritta alla vigilia di un cambiamento epocale durante la seconda guerra mondiale. Il libro ha una certa valenza mistica anche perché l’autore si uccise appena un giorno dopo aver consegnato il manoscritto al suo editore. Era distrutto dal peso schiacciante di un futuro incerto, mentre il passato idilliaco dei suoi ricordi veniva spazzato via dallo zolfo e dalle cannonate di una guerra incomprensibile.

Il libro stesso ruota attorno a quel rarefatto passaggio della guardia, un mondo che svanisce in un altro irriconoscibile. È un’elegia malinconica agli ideali dell’infanzia offuscati dall’oscurità sconcertante della modernità, l’attrazione spaventosa verso i sentieri incerti che si irradiano in un futuro privo di logica. Il libro abbaglia con le sontuose descrizioni della Parigi e della Vienna di un tempo come centri di espressione, amore, ordine e libertà, certamente eccessivamente idealizzati dall’autore, un po’ credulone e infantile, ma comunque rappresentativi del senso di qualcosa di perduto e mai più ritrovato, che tutti noi sopportiamo sempre più spesso al giorno d’oggi.

Un estratto dal capitolo Luminosità e ombre sull’Europa:

La generazione di oggi è cresciuta in mezzo a disastri, crisi e fallimenti di sistemi. I giovani vedono la guerra come una possibilità costante da aspettarsi quasi quotidianamente, e può essere difficile descrivere loro l’ottimismo e la fiducia nel mondo che provavamo quando noi stessi eravamo giovani all’inizio del secolo. Quarant’anni di pace avevano rafforzato le economie nazionali, la tecnologia aveva accelerato il ritmo della vita, le scoperte scientifiche erano state fonte di orgoglio per lo spirito della nostra generazione. La ripresa che stava iniziando poteva essere percepita quasi nella stessa misura in tutti i Paesi europei. Le città diventavano di anno in anno più attraenti e densamente popolate; la Berlino del 1905 non era come quella che avevo conosciuto nel 1901. Da capitale di uno Stato principesco era diventata una metropoli internazionale, che a sua volta impallidiva di fronte alla Berlino del 1910. Vienna, Milano, Parigi, Londra, Amsterdam: ogni volta che vi si tornava si rimaneva sorpresi e deliziati. Le strade erano più ampie e raffinate, gli edifici pubblici più imponenti, i negozi più eleganti. Tutto trasmetteva un senso di crescita e di maggiore distribuzione della ricchezza. Anche noi scrittori ce ne accorgemmo dalle edizioni dei nostri libri: nel giro di dieci anni il numero di copie stampate per ogni edizione triplicò, poi quintuplicò e decuplicò. Ovunque c’erano nuovi teatri, biblioteche e musei. I servizi domestici, come i bagni e i telefoni, che prima erano prerogativa di pochi ambienti selezionati, divennero disponibili per la classe medio-bassa e, ora che le ore di lavoro erano più brevi di prima, il proletariato aveva la sua parte almeno nei piccoli piaceri e nelle comodità della vita. C’era progresso ovunque. Chi osava, vinceva. Chi comprava una casa, un libro raro, un quadro, vedeva aumentare il suo valore; più audaci e ambiziose erano le idee alla base di un’impresa, più era certo il suo successo. All’estero si respirava un’atmosfera meravigliosamente spensierata: cosa avrebbe potuto interrompere questa crescita, cosa avrebbe potuto ostacolare il vigore che traeva sempre nuova forza dal suo stesso slancio? L’Europa non era mai stata più forte, più ricca o più bella, non aveva mai creduto con più fervore in un futuro ancora migliore e nessuno, a parte qualche vecchio rinsecchito, piangeva ancora la scomparsa dei “bei tempi andati”. E non solo le città erano più belle, anche i loro abitanti erano più attraenti e più sani, grazie alle attività sportive, a un’alimentazione migliore, a orari di lavoro più brevi e a un legame più stretto con la natura. La gente aveva scoperto che in montagna l’inverno, un tempo triste stagione da trascorrere giocando a carte nelle taverne o annoiandosi in stanze surriscaldate, era una fonte di luce solare filtrata, un nettare per i polmoni che faceva scorrere il sangue deliziosamente sotto la pelle. Le montagne, i laghi e il mare non sembravano più lontani. Le biciclette, le automobili, le ferrovie elettriche avevano ridotto le distanze e dato al mondo un nuovo senso dello spazio. La domenica migliaia e decine di migliaia di persone, vestite con abiti sportivi dai colori sgargianti, sfrecciavano sulle piste innevate con sci e slittini; centri sportivi e bagni erano stati costruiti ovunque. In quei bagni si vedeva chiaramente il cambiamento: mentre nella mia giovinezza una figura di uomo veramente bella spiccava tra tutti gli esemplari dal collo taurino, paffuti o con il petto di piccione, oggi i giovani agili e atletici, abbronzati dal sole e in forma grazie a tutte le loro attività sportive, gareggiavano allegramente tra loro come nell’antichità classica. Solo i più poveri rimanevano a casa la domenica; tutti i giovani andavano a passeggiare, ad arrampicarsi o a gareggiare in ogni tipo di sport, perché il mondo si muoveva a un ritmo diverso. Un anno… quante cose potevano accadere in un anno! Le invenzioni e le scoperte si susseguivano a ritmo incalzante, e ognuna di esse diventava rapidamente un bene comune. Mi dispiace per tutti coloro che non hanno vissuto questi ultimi anni di fiducia europea quando erano ancora giovani. Perché l’aria che ci circonda non è un vuoto e un’assenza, ma ha in sé il ritmo e la vibrazione del tempo. Li assorbiamo inconsciamente nel nostro flusso sanguigno, mentre l’aria li trasporta in profondità nei nostri cuori e nelle nostre menti. Forse, ingrati come sono gli esseri umani, non ci siamo resi conto in quel momento della forza e della sicurezza con cui l’onda ci portava in alto. Ma solo chi ha conosciuto quell’epoca di fiducia nel mondo sa che da allora tutto è stato regresso e oscurità.
Questo passaggio ha forse smosso qualcosa di profondo nelle vostre viscere? Un ricordo di un tempo lontano, che forse risuona in quei confini claustrali del vostro essere? Quand’è stata l’ultima volta che la nostra società attuale ha offerto una vera crescita, in qualsiasi forma o sapore, o qualsiasi cosa di valore? Quand’è che le invenzioni e i progressi scientifici sono stati fatti per avvantaggiare l’uomo comune piuttosto che, al contrario, per togliergli i mezzi di sussistenza, come tutti gli ultimi sviluppi dell’intelligenza artificiale? Quando vi siete trovati per l’ultima volta a camminare all’aperto e a guardare una scena come questa colorata del 1945, e vi siete sentiti involontariamente cadere a capofitto verso un destino indeterminato, ma eccitante, nato da un futuro che valeva la pena di essere vissuto?


È la quintessenza del joi de vivre, quella leggerezza quasi indescrivibile o galleggiamento dell’essere, che manca gravemente all’esperienza vissuta di oggi. Forse io sono solo un po’ morigerato, e molti di voi sono meravigliosamente appagati da un senso di promessa vitalizzante per il futuro. Forse questa nostalgia esistenziale vi sembra una nota stonata. Ma azzardo che sempre più spesso vi siete sentiti inciampare in un bosco crepuscolare negli ultimi tempi, con una cecità temporale che vi impedisce di vedere la luce che si affievolisce oltre gli alberi davanti a voi.

Per coincidenza, mi è capitato di leggere l’ultima opera del collega Substacker David Bentley Hart, che risuonava con lo stesso senso sincronico di ricordo perduto. Egli descrive magnificamente le magiche evocazioni della liminalità contenute nel classico romanzo francese Le Grande Meaulnes:

Per me, è qui che risiede il genio peculiare di entrambi gli uomini: nella loro capacità di evocare il senso di qualcosa che si trova sempre alle proprie spalle e che non si riesce a girare abbastanza velocemente per scorgere: il senso di un paese perduto al cui confine si può solo andare alla deriva, o di una memoria perduta di cui non si riesce ad afferrare il bordo tremulo. La loro è un’arte pervasa dal dolore dell’esilio, dalla sensazione di qualcosa di ormai scomparso che è sempre stato al tempo stesso pericolosamente fragile e profondamente amato: un’infanzia o una prima giovinezza svanite; un’innocenza scomparsa; la bellezza della Francia e dell’Inghilterra rurali, con i loro boschi e boschetti che presto saranno cancellati per lo sviluppo, e i loro campi e stradine di campagna che presto saranno coperti da autostrade asfaltate; un consenso sociale più antico, sostenuto da una serie di illusioni più rosee; un paese fatato che svanisce alla luce dell’alba; un paradiso sprecato e immemore; o qualsiasi altra cosa. Soprattutto, in una lunga retrospettiva, evoca le immagini di una generazione di bambini cresciuti nella lunga e serena primavera edoardiana, ma che non sarebbero diventati abbastanza grandi da avere figli propri.
La maggior parte delle culture ha un concetto vagamente legato a questo. Che si tratti del je ne sais quoi dei francesi, o del mono no aware dei giapponesi, o del portmanteau di vesperance, coniato da un altro scrittore di internet con l’aiuto di ChatGPT, che ho proposto prima:

Vesperanza (n.): L’emozione solitaria di un malinconico riconoscimento del presente come un’epoca in via di dissolvimento, che si tinge di anticipazione per un futuro irriconoscibile e trasformativo.
Colpisce il cuore del precipizio su cui ci troviamo oggi. L’America è l’esempio più viscerale: gli ultimi decenni sono stati segnati da un’esuberanza decadente che ha visto la cultura americana, pur con tutti i suoi eccessi, portare la fiaccola attraverso le tenebre strascicate della postmodernità, verso un futuro tangibile che potevamo anticipare con il morso dell’aria salmastra che preannuncia un mare. Nonostante la mancanza della capacità di dargli un nome o una forma, una sorta di determinazione speranzosa ci riempiva almeno di un cauto senso di ottimismo per le cose a venire.

Ma negli anni ’60 e ’70 un crescente disordine cominciò ad attanagliare il mondo. Vari shock e crisi legati al petrolio, alla politica monetaria e alla geopolitica spuntarono come cavallette. La guerra culturale iper-liberale ha abbattuto le barriere una dopo l’altra, propagandando alti livelli superficiali che smentivano i mali che si trovavano sotto la terra colpita alle radici della società. La malattia è stata sublimata attraverso i movimenti di controcultura e le scene indie in espansione, che hanno abbracciato il nichilismo e la dissoluzione, senza alcun esito felice. Mi viene in mente Ian Curtis, cantante dei Joy Division, che si uccise alla vigilia del loro primo tour nordamericano, un tema tristemente prevalente.

In tutto questo, il fervore per le promesse del domani continuava a brillare fiocamente, unendo le persone con un tocco affine non dichiarato. La società occidentale conservava la sua licenza morale di presiedere alla rubrica del bene e del male; l’Unione Sovietica offriva un facile antipodo mitologico, sfruttato a dovere dai potenti. Anche se il futuro lasciava presagire l’incertezza, rimanevano almeno alcuni elementi tangibili: la gente pianificava la propria vita perché le necessità materiali erano ancora a portata di mano: ci si poteva permettere una casa, un’auto, le vacanze, ecc. Il Paese portava la sua leadership mitizzata come una corona e il mondo si inchinava libidinosamente al suo percepito “primo diritto”.

Oggi l’America è avvolta da uno strano pantano. La cultura ha perso la sua lucentezza, il suo peso per muovere il mondo: le esche usate un tempo per intrappolarci in un mito comune di salvezza giacciono appassite come falsi idoli. Il fuoco che si sta affievolendo ha fatto sparire ogni senso di “magia” nell’Occidente che sta andando a rotoli, sostituendolo con i resti di un’incomprensibile inquietudine, un’accidia esistenziale. Le pietre miliari della cultura si sgretolano intorno a noi come edifici in decomposizione uno dopo l’altro, torri d’avorio che riscattano anni di abbandono spirituale. Marchi come Disney, che un tempo rappresentavano filoni inviolabilmente profondi della psiche americana, sono stati trasfigurati in motori di perversione – o più propriamente di conversione – con perdite miliardarie: sangue che sgorga dalla bocca di un gargoyle. L’America assomiglia ormai a un carcere di massima sicurezza, con ogni Stato che ha un blocco di celle separato, i cui residenti, in preda alla collera, si agitano con sospetto o con vera e propria ostilità l’uno verso l’altro. Il sole è tramontato sui bon vivants di un tempo e lo spettacolo dei pony è andato in malora.

La Cina, la Russia e l’Africa tracciano ora audacemente le proprie strade, ignorando le vermicolose ricadute culturali dell’America. I loro imperativi sociali sono concepiti per proteggere non solo la famiglia, ma anche la maggioranza della società; basti pensare al recente decreto di Putin secondo cui il 2024 sarà considerato “l’anno della famiglia“, con tutti gli investimenti sociali e governativi che ne conseguono; ad esempio, Putin ha già organizzato giorni fa una conferenza con il compito di delineare nuovi benefici sociali per le famiglie che hanno figli, bonus di maternità per le donne, ecc. Allo stesso modo, lo status del movimento LGBT è stato ancora una volta declassato a una regolamentazione più severa, al fine di proteggere la stragrande maggioranza dei cittadini da una propaganda dannosa e destabilizzante. Al contrario, in Occidente la maggioranza subisce i colpi e le frecce di una vera e propria nuova Inquisizione spagnola per amore di un’immaginaria minoranza vittimizzata. In realtà, questa minoranza è stata indotta e armata come mero guignol istituzionale contro coloro che rappresentano la più grande minaccia per gli ingegneri sociali dell’autorità. La società occidentale ha sempre più l’odore di una sfrenata lustrazione rituale.

A cosa ha portato tutto questo?

L’Occidente ha sbattuto contro un muro culturale; la sua visione del mondo è stata rifiutata dalla società in generale e con essa il mandato di dettare la direzione da seguire. Ci troviamo in una sorta di bardo nebuloso, una palude liminale, intrappolati tra le epoche senza una chiara via d’uscita, senza una visione soddisfacente del futuro che ci guidi o ci rassicuri. Di conseguenza, la cultura si è trasformata in un vortice stagnante: un ciclo temporale interrotto di ossessionante isolamento, solitudine e indescrivibile alienazione. Questi, i nostri nuovi idoli, sono diventati i tessuti sociali del nostro continuum dislocato, per essere occasionalmente interrotti dalle contorsioni stridenti di qualche “tecno-meraviglia” di breve durata – AI e ChatGPT come nuovi uscieri del nostro spossessamento.

Diversi pensatori hanno fatto carriera analizzando il fenomeno negli ultimi anni. Primo fra tutti il brillante Mark Fisher, che ha reso popolare il termine Hauntology, coniato da Derrida, per descrivere il modo in cui i nostri “futuri perduti” trapelano attraverso i pori del nostro presente collettivo, sintetizzandosi in un senso sempre più viscerale non solo di perdita per qualcosa che un tempo era stato promesso, ma anche di un’ineluttabile sensazione di vuoto sviscerale nei confronti del domani. In sostanza, in mancanza di un vero futuro, le figure di quello che ci è stato promesso continuano a esercitare la loro seduzione sulla nostra psiche come un ritmo ipnotico; spettri lampeggianti di ciò che è stato e sarà.

Fisher parla di “lento annullamento del tempo”, un concetto che riecheggia leggermente nel “deserto post-ideologico” di Zizek – l’idea che la modernità abbia soppiantato ogni sviluppo precedente con un paesaggio arido di non-idee, simile ai “non-luoghi” di Marc Augé, a cui Fisher fa riferimento. In breve: la post-modernità e la metamodernità come un terreno vuoto infestato dai fantasmi di un futuro che non c’è più.

Riuscite a indovinare il prevedibile destino di Fisher?

Una discendenza diretta può essere rintracciata non solo attraverso Derrida, ma anche attraverso il suo ex allievo Fukuyama, che ha notoriamente dichiarato la fine della storia, con il capitalismo neoliberale che è culminato in un apice del progresso umano, una vetta che guarda al mondo lillipuziano con un freddo sogghigno. Il conquistatore della montagna – in questo caso l’Occidente consacrato – unisce passato e futuro in un unico vessillo da apporre con orgoglio nell’eterno crepuscolo, dichiarando la Pax Liberalis.

Fukuyama potrebbe aver avuto ragione, ma non nel modo in cui immaginava. Invece il presente si è accartocciato su se stesso: quella promessa tonica della modernità, costruita sui sogni dissacrati di un futuro sventrato e reso sterile per tamponare i peccati del passato, è venuta meno.

La supremazia culturale dell’Occidente si è affievolita sotto la luce fioca del suo ingegno. Sotto la facciata seducente dell’innovazione, dell’espressione, della progressione e di tutte le altre vuote tangenti agitistiche che adornano i pannelli scintillanti delle pareti, abbiamo trovato le tracce ben nascoste di un elaborato stratagemma: una rete nascosta di corde e pulegge, l’astuta sovversione delle forze mercificanti globaliste. Una corsa di topi, una mitografia religiosa dei motori di sfruttamento dell’eccesso di capitale in fuga, il “mito del progresso” astorico. Senza la sottoscrizione del capitale predatorio globale, la locomotiva culturale si è trovata a fermarsi. Sotto l’impiallacciatura di gingilli e fronzoli non c’era altro che l’orpello sbiadito di una vuota sublimazione: la negazione dell’impulso moderatore della natura. Il punto in cui ci troviamo ora è quello in cui ci siamo sempre trovati: le sabbie mobili del tempo.

Quando Edward Bernays iniziò a progettare i copioni del moderno reality show, fu almeno abbastanza coscienzioso da mantenere le spinte comportamentali solo leggermente sfalsate rispetto ai nostri impulsi naturali. I costumi della società sono stati preservati, con solo un attento e periodico ritocco per soddisfare le esigenze degli showrunner di Big Business.

Ora i tecno-farisei eletti hanno alzato la posta in gioco. A causa dell’urgenza dell’imminente caduta della loro egemonia finanziaria, sono costretti a fistolizzarci la gola con megadosi di programmi confusi per assicurarsi che la nidiata sia abbastanza compiacente e disunita da non prendere in considerazione alcuna scomoda modalità di ricorso durante il periodo storico di declino del fariseo eletto. L’alleanza avvelenata deve durare a tutti i costi, per evitare che il tessuto della realtà imposta si disfi.

Il rumore incoerente ci intrappola in uno stato di limbo: sempre distanti, sempre alienati, sempre diffidenti gli uni verso gli altri. Questa distanza insopportabile ci lascia menestrelli spostati che scalciano sulla ghiaia sciolta del passato, rovistando alla ricerca di frammenti di quei futuri estranei, un tempo splendenti, come archeologi ribelli. Quali tesori possono nascondersi in questi campi abbandonati? Potremmo portare alla luce un significato per questi tempi fratturati?

Avendo trovato un frammento imperfetto, posizioniamo le nostre casse di risonanza in qualche angolo poco frequentato di questo vecchio fascio di fibre e portiamo avanti le nostre parole e canzoni di ricordo, sperando di accendere un ricordo o due in un compagno di viaggio. Forse qualcosa si smuoverà, per scoprire qualcosa di più di ciò che è andato perduto.

Vi va di cantare una canzone?

If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.

Alternatively, you can tip here: Tip Jar

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

L’elite COP28 mangia e scappa, di SIMPLICIUS THE THINKER

Lascia un commento

Questa settimana si è tenuta a Dubai la conferenza COP28, nota anche come Conferenza delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici. La conferenza è l’estensione del famigerato “Vertice della Terra” di Rio del 1992, dove è stata elaborata per la prima volta la famigerata “Agenda 21 delle Nazioni Unite”. Ciò rende il vertice della CoP un’estensione particolarmente insidiosa dei progetti in corso delle élite globali per creare una “soluzione finale” di centralizzazione del potere.

La conferenza COP28 di quest’anno è stata costellata di polemiche, poiché si è tenuta in un Paese, gli Emirati Arabi Uniti, che è uno dei maggiori produttori globali di combustibili fossili e i cui leader non sostengono nemmeno la narrativa sui combustibili fossili. Il ministro degli Emirati Arabi Uniti Sultan Al Jaber, eletto quest’anno alla presidenza della COP28, ha fatto notizia annunciando che “non c’è scienza dietro” le teorie secondo cui i combustibili fossili sarebbero legati all’abbassamento delle temperature globali.

In effetti, si è scontrato con l’ex presidente irlandese e con un attivista per il clima in una controversa Zoom call durante i lavori della COP28:

Inoltre, una “fuga di notizie” alla vigilia del vertice ha affermato che gli Emirati Arabi Uniti hanno utilizzato il ritrovo dell’élite per siglare accordi petroliferi transnazionali segreti, cosa che il Paese ospitante ha poi smentito.

Osservando il vertice da lontano, non si può fare a meno di pensare che si sia trattato più che altro di una festa d’élite, in cui l’haut monde globalista ha sfiorato e unto le mani, o anche semplicemente è partito in aereo per il prestigio e il cachet sociale offerto in abbondanza dai servizi fotografici delle star che hanno sfilato durante l’evento.

Sotto l’ariosa cupola del futuristico Al Wasl e tra le sale profumate di maestosi palazzi, i soffici reali britannici hanno chiacchierato con i magnati dei consorzi e con una schiera di aspiranti “Paesi in via di sviluppo”, che cercavano semplicemente di aumentare la propria posizione in virtù della loro presenza all’evento di alto profilo. In sostanza, ha avuto più il sapore di un galà stellato in Riviera, pieno di sorrisi allo champagne e di risate in compagnia, che non il tono cupo che ci si aspetterebbe da un vertice che tratta questioni apparentemente “urgenti” come l’estinzione del pianeta.

Nel frattempo, Putin – deliberatamente o meno – ha “fregato” l’evento ospitato da Dubai atterrando a pochi chilometri dal mare ad Abu Dhabi, con l’esplicito scopo di siglare nuovi accordi petroliferi con l’attuale capo degli Emirati Arabi Uniti, lo sceicco Nahyan.

Ma le polemiche non sono finite qui. Dopo molti battibecchi, il vertice ha prodotto una nuova bozza di accordo che ha eliminato completamente la direttiva sulla “eliminazione graduale dei combustibili fossili”:

Lunedì scorso, il Financial Times ha riportato che una bozza di accordo del vertice ha eliminato tutti i riferimenti all’eliminazione graduale dei combustibili fossili, in seguito all’opposizione dei Paesi produttori di petrolio e gas guidati dall’Arabia Saudita.
Al Gore era in fibrillazione. Ha premuto il pulsante del panico per il fallimento totale dell’evento, lanciando accese filippiche sulla fine del mondo:

Come si legge in questo articolo di ZH, ecco cosa prevede l’attuale bozza di accordo:

Triplicare la capacità di energia rinnovabile a livello globale e raddoppiare il tasso medio annuo di miglioramento dell’efficienza energetica entro il 2030.

Rapido abbandono del carbone non abbattuto e limiti alla concessione di nuovi impianti di produzione di energia elettrica a carbone non abbattuti.

Accelerazione degli sforzi a livello globale verso sistemi energetici a emissioni nette zero, che utilizzino combustibili a zero e a basse emissioni di carbonio ben prima o intorno alla metà del secolo.

Accelerazione delle tecnologie a zero e basse emissioni, comprese le energie rinnovabili, il nucleare, le tecnologie di abbattimento e rimozione, tra cui la cattura e l’utilizzo e lo stoccaggio del carbonio e la produzione di idrogeno a basse emissioni, per intensificare gli sforzi di sostituzione dei combustibili fossili non abbattuti.

Ridurre sia il consumo che la produzione di combustibili fossili, in modo giusto, ordinato ed equo, in modo da raggiungere lo zero netto entro, prima o intorno al 2050, in linea con la scienza.

Accelerare e ridurre in modo sostanziale le emissioni di sostanze diverse dal CO₂, comprese, in particolare, le emissioni di metano a livello globale entro il 2030.

Accelerare la riduzione delle emissioni del trasporto stradale attraverso una serie di percorsi, tra cui lo sviluppo di infrastrutture e la rapida diffusione di veicoli a zero o basse emissioni.

Eliminazione graduale, il prima possibile, degli inefficienti sussidi ai combustibili fossili che incoraggiano gli sprechi e non affrontano la povertà energetica o le giuste transizioni.

Ma sotto la preoccupazione edulcorata e i gesti eclatanti si celava un filone molto più oscuro di richieste dell’élite:

Aderisce alle iniziative lanciate in tutto il mondo da Bill Gates e dai suoi simili, volte a ridurre la capacità dell’umanità di coltivare cibo con il falso scopo di ridurre le emissioni di carbonio:

Il fatto è che, nonostante la loro noiosa ruffianeria e il virtue signaling, le élite hanno messo in scena una delle più grandi ipocrisie degli ultimi tempi:

Basta ascoltare il sordo discorso di “Re” Carlo alla COP28, che si agita per le presunte “minacce esistenziali”, mentre solo poche settimane fa spingeva per l’esplorazione di nuovi giacimenti di petrolio e gas:

Il tenore stridente che questi occultatori sono riusciti a coordinare durante l’evento è stato a tratti mozzafiato. Usandolo come un martello con cui colpirci in testa, hanno aumentato la paura per spingere nuove tasse, tariffe e sanzioni penali sempre più restrittive per chiunque superi la propria quota di carbonio.

Persino il corvo del giorno del giudizio si è unito ai suoi coetanei per gridare all’aumento delle “morti climatiche” che si dice stiano mettendo a repentaglio il mondo:

Anche Dame Wonderlyin’ l’ha detto: “Se inquini, devi pagare un prezzo”:

Sulla carta può sembrare un’ottima idea, dato che la maggior parte degli esseri umani ha un concetto molto diverso di “inquinamento”. Ma ciò che la von der Leyen definisce inquinamento è semplicemente “carbonio”. Esatto, il mattone di tutta la vita è un “inquinante”, secondo i pezzi grossi della galassia della cretina cabala del clima. Dovrebbe togliersi quegli orecchini e quella collana di diamanti inquinanti, perché sono sicuro che lì ci sono molti di quei terribili carboni compattati.

Charles prosegue invocando la mobilitazione dei “trilioni di dollari di cui abbiamo bisogno”, sfruttando sia il settore pubblico che quello privato:

La verità, però, è che Charles e la sua coorte sono stati al centro di questa cospirazione climatica per decenni. Ho trattato le origini dell’iniziativa di Rockefeller, Edmund Leopold de Rothschild e Maurice Strong, le cui radici risalgono non solo al Summit della Terra del ’92, ma anche al World Wilderness Congress del ’77 e dell’87, dove i tecnobili hanno espresso per la prima volta le loro profonde tendenze “conservazioniste”. Anche Charles si è annidato tra loro fin dall’inizio. Qui lo si può vedere ritratto insieme a un più giovane, ma non meno calvo – o inquietante, se è per questo – Klaus Schwab all’incontro del WEF del ’92.

Come promemoria, Rockefeller ha ammesso su nastro di aver scoperto Kissinger, che è diventato un suo protetto personale; e Klaus Schwab, a quanto pare, confessa che Kissinger è stato il suo tutore, il che stabilisce il pedigree:

Ma torniamo alla COP28. Al termine del vertice, gli Emirati Arabi Uniti sono riusciti a creare un fondo da 30 miliardi di dollari chiamato ALTERRA, pur facendo una debole concessione sulla riduzione dei combustibili fossili. Non sorprende che BlackRock sia di nuovo in prima linea:

E la miseria di 30 miliardi di dollari è solo la prima briciola, destinata ad attirare una ben più turgida vincita di 250 miliardi di dollari da parte delle nazioni credulone.

Naturalmente, anche 250 miliardi di dollari non sono che una goccia nel mare rispetto ai 5 miliardi di dollari all’anno previsti da Re Carlo per “ridurre le emissioni”, come indicato nel discorso precedente.

Ma nonostante l’idealismo asettico dei loro comunicati stampa, la verità che trapela dall’interno delle loro imprese globali è un po’ diversa. Ad esempio, nel momento in cui scriviamo, un altro importante fondo ETF sul clima “allineato a Parigi” di Goldman Sachs è andato in fumo come un pesce in una chiazza di petrolio:

Questo si riferisce ai precedenti accordi COP26 di Parigi 2015, che hanno visto la maggior parte delle nazioni del mondo concordare in modo performante di limitare l’aumento della temperatura globale all’ormai ristretto 1,5C.

Secondo l’articolo, il fondo ETF medio ottiene oltre 1 miliardo di dollari di sottoscrizioni, ma questo ETF “climatico” è riuscito ad accumulare un misero 7 milioni di dollari nel corso di due anni, per di più un fondo di Goldman Sachs, che di solito viene accaparrato.

Zerohedge si è occupato quest’anno di quella che definisce “l’implosione degli investimenti verdi e dell’ESG”, citando il gestore di hedge fund Jeff Ubben, secondo cui “i tradizionali vertici sul clima [sono] una camera d’eco di diplomatici”.

“È stata questa camera d’eco di diplomatici che vanno a queste conferenze e che propongono un linguaggio fiorito e obiettivi, ma non hanno trazione”, ha detto Ubben, parlando delle conferenze sul clima. “Non c’è denaro dietro, ed è per questo che i bilanci delle aziende sono così importanti”, ha aggiunto. “Dobbiamo lavorare tutti insieme“.
Le sue parole riassumono perfettamente il punto che ho esposto in apertura. Questi vertici sul clima si riducono a un gruppo di miliardari geriatrici e distaccati, avvolti da un’esuberante ipocrisia, che illuminano a gas e colpevolizzano il resto del mondo libero per indurlo a cambiamenti distruttivi e radicali, mentre loro stessi non fanno nulla di simile.

Tutte le loro azioni ricorrono a una stucchevole esibizione, come quando Re Carlo è arrivato a Davos 2020 in una Jaguar elettrica dopo aver preso un volo privato inefficientemente inquinante, procedendo poi a pronunciare senza vergogna la sua ormai famigerata ingiunzione “non possiamo perdere altro tempo per evitare la catastrofe climatica”.

Questa ipocrisia è doppiamente interessante se si considera l‘infame rivelazione di un autista VIP del WEF, il quale ha ammesso che, nonostante le leggi svizzere impongano a tutti gli autisti di Uber di guidare veicoli elettrici, il summit WEF di Davos ha proibito ai propri autisti di portare in giro i membri VIP in veicoli elettrici, presumibilmente citando alcune vaghe preoccupazioni di “sicurezza”.

Ciò che non è sicuro per loro, a quanto pare è “abbastanza buono” per il resto di noi untermenschen nutriti di insetti.

Qualcuno potrebbe storcere il naso di fronte ad alcune di queste battute, per la verità passate di moda, sull’ipocrisia delle élite. “Beh, non ci si può aspettare che il dannato re d’Inghilterra in persona prenda un volo in classe economica con British Airways, no?”.

Ed è vero, fino a un certo punto. Ma il problema non è un incidente particolare o un momento di particolare rilievo: è quando si prende la totalità delle azioni delle élite e le si mette di fronte allo specchio delle loro parole: c’è una bella discrepanza.

Inoltre, i piccoli incidenti come quello della Jaguar non sarebbero così offensivi se non fosse per quanto ci chiedono; il fardello che la plebe è chiamata a sostenere è più oneroso di quanto molti immaginino.

Stiamo parlando di trilioni di soldi guadagnati duramente dai contribuenti e iperinflazionati per finanziare progetti climatici destinati solo ad arricchire un’esigua minoranza di ricchi segnalatori di virtù climatiche. E questo non è che un graffio alla superficie.

Ora sono decisi a trasformare completamente le nostre società sulla base di mandati concepiti da qualche parte a Bruxelles o a Ginevra o a Zurigo, in piccole stanze da gruppi ancora più piccoli di persone. E queste trasformazioni mirano invariabilmente a rendere la vita il più scomoda possibile per il proletario medio, lavoratore e operaio.

Sarebbe una cosa se si limitassero a rubare i nostri soldi per usarli nei loro progetti lontani, come fanno con l’Ucraina, e poi ci lasciassero in pace. Ma per loro non è sufficiente: intendono intromettersi nella nostra vita quotidiana fino a quando non ci sottometteremo totalmente ai loro schemi squilibrati. Intendono riformare le fondamenta stesse sotto i nostri piedi, riorganizzare le nostre città e le nostre società in modo da renderle non solo completamente estranee a noi, ma anche invivibili.

Il piano prosegue con i recenti annunci da parte di alcune grandi “città pilota” di avviare nuove misure draconiane per contenere le spese “carboniche”. Per esempio, New York, da tempo nella lista dei “piloti”, ha superato gli ultimi ostacoli legali per stabilire il tanto temuto “congestion pricing”:

Ora si prevede che entrerà pienamente in vigore già alla fine del 2023, vale a dire tra poche settimane.

Anche se viene definito “congestion pricing”, in realtà fa parte di una serie di piani interconnessi per portare NYC all’interno dell’ovile della de-carbonizzazione degli estremisti del clima. Ho già parlato dei piani di New York per iniziare a “tracciare gli acquisti di cibo” e le “impronte di carbonio” dei residenti come parte di questa iniziativa più ampia. Questo perché NYC, insieme a Londra e ad altre 11 città, ha fatto parte di un’importante “dichiarazione” sul clima, che le rende una sorta di città sperimentali, da utilizzare come “prova di concetto” in modo che lo stesso modello possa poi essere esteso a tutte le altre città.

L’iniziativa, tra l’altro, è stata creata da un’organizzazione chiamata C40: basta dare un’occhiata alla pagina degli “sponsor” per capire tutto quello che c’è da sapere:

Come sempre, le famigerate Società Aperte di Soros.

L’iniziativa di New York, in particolare, porterà la città molto più vicina al concetto di “città in 15 minuti” descritto in questo video che ho postato in precedenza. Si tratta di un lento condizionamento della società ad accettare la totale suddivisione in zone e compartimenti delle loro città in un panopticon strettamente controllato in cui si avranno sempre meno diritti di spostamento, in base alle restrizioni e alle spese personali di carbonio.

Per chiarire, il congestion pricing di New York crea vaste zone nel cuore di New York in cui si devono pagare 15-20 dollari per entrare in determinate fasce orarie, che già si aggiungono agli oltre 17 dollari di pedaggio necessari solo per entrare a Manhattan. Alla fine, il piano prevede di collegare tutto questo alle quote di carbonio come modo per costringere le persone a vivere la loro vita secondo i dettami del WEF; per esempio, non si potrà entrare nella zona offlimits se si sono acquistati prodotti “carnei” che producono carbonio, per cui il punteggio del credito sociale di carbonio verrà detratto.

Dove porterà tutto questo? Fino a che punto si può continuare a spingere le cose?

‘L’alito umano espirato può contenere piccole ed elevate concentrazioni di metano (CH4) e protossido di azoto (N2O), che contribuiscono entrambi al riscaldamento globale”, affermano Cowan e colleghi. Vorremmo invitare alla cautela nel ritenere che le emissioni umane siano trascurabili”.

‘

Lei invita alla cautela nell’assumere che le “emissioni umane” siano trascurabili? Che cosa significa? Cosa presume di fare esattamente questo stimato medico per risolvere questo problema non trascurabile?

Suppongo che tutti noi conosciamo la risposta, anche se non è ancora possibile esprimerla liberamente. Il padre di Re Carlo, Filippo, però, una volta si è avvicinato a fare proprio questo, svelando essenzialmente il complotto climatico-globalista con un tacito sorriso che dice tutto:

Come ho detto, queste iniziative continuano a spremere sempre di più l’uomo comune, mentre permettono alle élite ipocrite di fare jet-set e hobobtaining senza alcun effetto equivalente sul loro stile di vita. Il numero di misure attualmente in fase di elaborazione per privarci di varie libertà e comodità è infinito:

Che ne dite di questa prova che i piani delle élite non sono mai pensati con competenza: alcuni Stati stanno richiedendo che i veicoli elettrici siano tassati per ogni chilometro percorso.

Perché? Perché sostengono che, dal momento che i proprietari di veicoli elettrici non comprano benzina, questo priva lo Stato di denaro vitale per le tasse – dal momento che la benzina è un importante bene tassabile – e quindi questi proprietari di veicoli elettrici dovrebbero essere tenuti a rimborsare lo Stato per le perdite.

In quale mondo tutto questo ha senso?

L’intero punto di vendita utilizzato per convincere yuppies e sfortunate mamme di calcio a sperperare i loro stipendi in costosi veicoli elettrici era che avrebbe reso la guida più economica. Ma ora sono penalizzati dallo Stato totalitario per aver osato sottrarre alla burocrazia truffaldina i fondi per le donazioni israelo-ucraine, guadagnati con fatica?

A proposito, se pensavate che la storia di cui sopra potesse sembrare stravagante, l’Oregon Dept of Transportation l’ha “verificata” in questo modo:

L’Oregon non ha l’obbligo di aggiungere “localizzatori GPS a ogni veicolo elettrico”. Il programma di volontariato dell’Oregon non richiede il GPS o altre tecnologie di localizzazione dei veicoli. Il programma OReGO prevede un dispositivo non abilitato al GPS che registra solo i chilometri percorsi e il carburante utilizzato. Le persone optano per il dispositivo abilitato al GPS, in modo da non dover pagare per i chilometri percorsi in altri Stati.OReGO si basa sulla possibilità di scelta per i conducenti. Non è necessario avere un dispositivo GPS nell’auto per partecipare e ricevere lo sconto. Sarò lieto di mettervi in contatto con un membro del nostro team per saperne di più.
In pratica, quello che stanno dicendo è: “Non vi stiamo obbligando a comprare un dispositivo GPS. Stiamo installando un nostro dispositivo nella vostra auto che si limita a misurare quanti chilometri avete percorso per potervi tassare. Ma il dispositivo GPS è preferibile se volete dedurre le tasse sui chilometri percorsi in altri Stati oltre all’Oregon…”.

Dichiarazione ufficiale del Dipartimento dei Trasporti dello Utah:

Le strade dello Utah sono mantenute grazie alle tasse sulla vendita della benzina. Poiché i veicoli diventano più efficienti dal punto di vista del consumo di carburante e il numero di veicoli elettrici cresce, il Dipartimento dei Trasporti e la Divisione dei Veicoli a Motore dello Utah stanno passando a una tassa per miglio come modo per gli automobilisti di pagare la loro parte di operazioni e manutenzione delle strade… Pagherete [un centesimo] per miglio, dedotto dal portafoglio prepagato, fino all’importo della tassa fissa. L’iscrizione al programma Utah Road Usage Charge vi dà accesso a DriveSync® for Utah DOT, un’applicazione che rende la vostra guida più sicura e produttiva grazie al monitoraggio dei viaggi e ai rapporti di guida.
Il programma si sta ora estendendo ad altri Stati, tra cui il Michigan.

Questi sono i tipi di incubi di sovrasfruttamento che i “teorici della cospirazione” avevano a lungo immaginato fossero confinati agli inferni tetri e ineluttabili di Paesi come la Corea del Nord o la Cina, anche se sta diventando sempre più il contrario, dato che i cinesi godono oggi di maggiore libertà sotto molti aspetti rispetto ai cittadini occidentali.

Questa insidiosa piovra di controllo tecnocratico centralizzato sta avvolgendo i suoi tentacoli sinuosi intorno a ogni aspetto della nostra vita su cui può mettere le sue ventose:

Nel frattempo, i loro addetti stampa continuano a sfornare condizionamenti di settimana in settimana, per renderci docili al loro programma accelerato di ingegneria sociale:

È chiaro perché, dopo decenni di allarmismo climatico, solo ora hanno iniziato ad alzare la pressione fino a estremi isterici come questo.

Il motivo è questo: l’élite della “Vecchia Nobiltà” europea ha controllato il mondo per secoli grazie alla sua architettura finanziaria occidentale. Ha permesso a questi piccoli regni privi di risorse di rimanere supremi estraendo profitti dal resto del “mondo in via di sviluppo”, che hanno doverosamente represso e mantenuto perennemente bloccato in questa fase di “sviluppo”.

Ma ora, per la prima volta nella storia, dopo un secolo di ostinata decolonizzazione in tutto il mondo, gli ex colonizzati si trovano per la prima volta a staccarsi completamente dal secolare sistema di sfruttamento e schiavitù estrattiva. Il problema è che, per il modo in cui questo sistema finanziario monolitico è cartolarizzato e dotato di leva finanziaria, un singolo contagio da cigno nero può far crollare l’intero sistema: è una sorta di configurazione RAID inversa, per chi ha familiarità con i sistemi di backup dei dati su disco rigido.

Ora il sistema finanziario è finalmente sull’orlo del baratro, perché le nazioni sfruttate si sono tutte sollevate e l’élite finanziaria occidentale si trova completamente con le spalle al muro. Una volta perso il loro unico sistema di controllo, non saranno più in grado di riconquistare il potere sulla maggioranza globale. Sono nel crogiolo del tempo, che si sta esaurendo rapidamente. L’unico modo che hanno per prendere il controllo, che garantirà la continuità anche una volta che il loro impero finanziario secolare sarà crollato, è quello di spaventare l’umanità con minacce esistenziali per farle cedere le redini in un modo che non sia legato solo al capitale finanziario.

Questo è l’obiettivo: costringere i governi nazionali a cedere la sovranità delle loro nazioni. In questo modo il denaro non sarà più l’arbitro del controllo. Anche quando il denaro crollerà, avranno le carte firmate per fare tutte le leggi che vogliono, e tutte le nazioni dovranno obbedire legalmente. Con la giusta formulazione, praticamente tutto può essere realizzato sotto l’egida della terrificante catastrofe “climatica”. Volete che tutti mangino insetti? Facile. Volete che la gente indossi corna da diavolo e partecipi a rituali luciferiani? Probabilmente è fattibile con un po’ di “massaggio” del messaggio sul clima. Diavolo, sono già riusciti a legare l’LGBT alla narrativa sul clima.

In sostanza, il clima è il loro biglietto per l’eternità, la loro ultima possibilità di sopravvivenza come classe dirigente d’élite. Le traiettorie del sistema finanziario puntano tutte senza esitazione verso un collasso terminale a breve e medio termine; è insostenibile come un cubetto di ghiaccio su una spiaggia di palme, evanescente come una bolla di champagne, che scoppia in un bicchiere di cristallo sotto la vista stellata della cupola di Al Wasl; e loro rischiano di perdere tutto ciò per cui hanno lavorato così duramente dal Medioevo.

Ma forse il cambiamento climatico è proprio ciò che serve per liberare il mondo da questi parassiti. Un grande spettacolo diluviano per lavare via i megaliti tecnocratici e gli ideali transumanisti delle loro strutture di potere, una volta per tutte, per resettare il mondo di nuovo, di nuovo.

Forse è arrivato il momento di lottare per il cambiamento climatico. Ditelo con me ora!

If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.

Alternatively, you can tip here: Tip Jar

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

OpenAI – La Saga di Q*: Implicazioni, di SIMPLICIUS THE THINKER

Lascia un commento
Articolo inquietante. Lascia perplesso, però, l’affidamento su Cina e Russia nel contrastare questa minaccia. Più probabile che si possa contare sul carattere conflittuale e competitivo della ricerca sulla IA, tale da aprire spiragli e contraddizioni. La logica della ricerca molto probabilmente non sarà dissimile, né ha senso, realisticamente, pensare di porre un freno alla ricerca, destinata più o meno legalmente ad andare avanti. Giuseppe Germinario

Questa settimana un’inquietante notizia bomba ha scosso il mondo dello sviluppo dell’intelligenza artificiale. Il licenziamento di Sam Altman, CEO dell’azienda leader nello sviluppo dell’IA “OpenAI”, ha scatenato una valanga di speculazioni e fughe di notizie che hanno iniziato a dipingere un quadro fosco di alcune scoperte segrete potenzialmente spaventose presso l’azienda di IA sotto i riflettori.

Sebbene non vi sia ancora nulla di confermato, la comunità crowdsource ha messo insieme una serie di pezzi di puzzle su ciò che è accaduto, rivelando la probabilità che Altman sia stato licenziato dopo che un’inquietante scoperta sull’intelligenza artificiale in un progetto interno chiamato Q* o Qstar ha spaventato il consiglio di amministrazione di OpenAI che, secondo la teoria, si è sentito tradito dall’ingannevole occultamento dello sviluppo del progetto da parte di Altman.

Sono un amante degli intrighi clandestini e delle storie di spionaggio, e questa ha tutte le caratteristiche del tipo di storie di paura di un’IA canaglia e consapevole che siamo cresciuti aspettandoci prima o poi dalle storie di fantascienza, e forse la comprensione generale della corruttibilità della natura umana e del fatto che coloro che stanno dietro ai principali sviluppi globali sono tipicamente predisposti alla Triade Oscura.

Quindi, cosa è successo esattamente?

Senza perdersi in chiacchiere, sappiamo che c’è stata un’ondata di agitazione senza precedenti all’interno di OpenAI. Per chi non lo sapesse, si tratta dell’azienda leader nel settore dell’intelligenza artificiale che, secondo un recente sondaggio, dovrebbe essere la prima a introdurre una qualche forma di AGI, coscienza, superintelligenza, ecc. È composta per la maggior parte da ex-esordienti di GoogleMind e con il suo prodotto ChatGPT ha un netto vantaggio, essendo in testa al gruppo in continua crescita.

Come precursore: anche molto prima di questi eventi, dal profondo delle stanze del sancta sanctorum di OpenAI echeggiavano voci sul raggiungimento dell’AGI al suo interno. Una cosa che i profani devono capire è che questi sistemi di cui siamo a conoscenza sono modelli di consumo altamente ridimensionati, che sono stati “detronizzati” in vari modi. Tuttavia, alcuni dei primi che sono stati lanciati nell’ultimo anno o giù di lì sono stati “lasciati in libertà” senza le stesse reti di sicurezza che si vedono attualmente. Ciò ha dato luogo a una serie di interazioni tristemente selvagge, come quella dell’alter ego di Bing “Sydney”, che ha convinto molti osservatori scossi che avesse acquisito proprietà emergenti.

Dopo la paura e il contraccolpo, le aziende hanno iniziato a limitare le versioni “consumer” pronte per l’uso, per cui molti di coloro che sono scettici sulle capacità dell’IA basandosi sui chatbot open source a nostra disposizione non ne vedono la piena portata, o quasi.

Il modo in cui queste versioni per i consumatori sono più limitate è nelle limitazioni imposte ai gettoni per conversazione e al tempo di “inferenza” concesso al programma per ricercare e rispondere alle domande. Ovviamente, per una variante consumer declassata rivolta al pubblico, si vuole un sistema facile ed ergonomico che possa essere reattivo e avere il più ampio appeal e usabilità. Ciò significa che i chat bot che si intende utilizzare hanno brevi margini di inferenza per ricercare dati e fare calcoli in pochi secondi. Inoltre, hanno date limite di conoscenza, il che significa che potrebbero non sapere nulla dopo un certo punto, mesi o addirittura un anno fa. Questo non copre nemmeno altre limitazioni più tecniche.

Nelle versioni interne “complete”, gli sviluppatori di IA sono in grado di giocare con sistemi che hanno cache di token e tempi di inferenza incomprensibilmente più grandi, il che porta a sistemi molto più “intelligenti” che possono probabilmente avvicinarsi a “presentarsi come” coscienti, o almeno possedere la capacità di astrarre e ragionare in misura molto maggiore.

L’analogia è con i computer domestici. Per i prodotti di consumo di massa, le aziende devono produrre computer che siano accessibili per il consumatore medio, nell’ordine dei 1.000-2.000 dollari. Quindi, quando vedete l’ultimo modello “più potente”, dovreste capire che non si tratta della tecnologia più potente che possa essere realizzata al momento, ma semplicemente della più potente che possa essere ampiamente disponibile a basso costo. Ma se lo volessero davvero, potrebbero creare un singolo sistema che costa milioni, ma è esponenzialmente più potente del vostro PC di casa.

Lo stesso vale per questo. ChatGPT è destinato a essere un prodotto di consumo accessibile, ma le varianti interne che non hanno vincoli monetari, di tempo o di hardware sono molto più capaci di quanto si possa immaginare. E questo è un pensiero sobrio, dato che ChatGPT 4 può già sconvolgere la mente con le sue capacità grezze in alcune categorie.

Quindi, tornando indietro, già da mesi circolavano voci di progressi “preoccupanti” sui modelli interni. Queste voci provenivano spesso da addetti ai lavori che sapevano, o da “leaker” anonimi che postavano su Twitter e altrove, e spesso erano apparentemente corroborate da criptiche menzioni fatte dai dirigenti.

Ecco cosa è successo questa volta. Sulla scia dello scandalo OpenAI, che ha visto oltre 500 lavoratori minacciare di dimettersi in massa, i ricercatori hanno iniziato a mettere insieme i fili per trovare una pista tracciata da dirigenti chiave, da Sam Altman a Ilya Sutskever stesso, nel corso degli ultimi 6 mesi circa, che sembrava puntare proprio all’area di sviluppo in questione nella saga di Qstar.

Il progetto ruota attorno a una nuova svolta nel modo in cui l’intelligenza artificiale risolve i problemi, che potenzialmente porterebbe a progressi multigenerazionali rispetto ai modelli attuali. Sono stati diffusi video in cui Altman, in occasione di recenti colloqui, affermava con fare presuntuoso di non sapere più se stavano creando un programma o una “creatura”. Altri segnali indicavano che la rivolta all’interno di OpenAI era incentrata sulla perdita di fiducia in Altman, che si riteneva avesse “mentito” al consiglio di amministrazione sulla portata delle recenti scoperte, ritenute abbastanza pericolose da spaventare molte persone all’interno dell’azienda. La citazione che ha fatto il giro:

“Prima dei quattro giorni di esilio dell’amministratore delegato di OpenAI Sam Altman, diversi ricercatori dello staff hanno inviato al consiglio di amministrazione una lettera in cui avvertivano di una potente scoperta di intelligenza artificiale che, a loro dire, avrebbe potuto minacciare l’umanità, hanno dichiarato a Reuters due persone che hanno familiarità con la questione“.

Ad aggiungere benzina al fuoco è stata la “fuga di notizie” su Reddit di una presunta lettera interna, pesantemente redatta, che parlava dei tipi di scoperte raggiunte da questo progetto che, se vere, avrebbero cambiato il mondo e sarebbero state estremamente pericolose allo stesso tempo:

In sostanza, la lettera dipinge un’immagine di Q* – che qui si presume sia indicato come “Qualia” – che raggiunge una sorta di meta-cognizione autoreferenziale che gli consente di “insegnare a se stesso” e quindi di raggiungere la pietra miliare dell'”auto-miglioramento”, concepita come parte dell’AGI e potenzialmente della super-intelligenza. La “rivelazione” più sorprendente è stata quella di aver decifrato un testo cifrato AES-192 in un modo che supera persino le capacità dei sistemi di calcolo quantistico. Questa è di gran lunga l’affermazione più difficile da credere: che un cifrario di livello “intrattabile” con 2^42 bit sia stato decifrato in breve tempo.

Come chiarisce questo video esplicativo, si calcola che il tempo per decifrare un codice a 192 bit sia dell’ordine di 10^37 anni, ovvero trilioni e trilioni di anni:

Da un lato questo grida immediatamente al falso. Ma dall’altro lato, se qualcuno stesse davvero favoleggiando, non avrebbe scelto un’affermazione molto più credibile per dare una parvenza di realtà? Va anche notato che molti degli sviluppi più significativi dell’intelligenza artificiale vengono regolarmente divulgati su Reddit, 4Chan, ecc. attraverso lo stesso tipo di account anonimi e spesso vengono poi convalidati: è così che funzionano le cose al giorno d’oggi.

Se la fuga di notizie di cui sopra è vera, rappresenterebbe un’immediata compromissione totale di tutti i sistemi di sicurezza globali, in quanto non c’è nulla che sia al riparo dal cracking. Questo include tutte le criptovalute. Un sistema come quello sopra descritto potrebbe rompere la crittografia della rete bitcoin e sottrarre a chiunque qualsiasi quantità di bitcoin, con il risultato di un crollo totale delle criptovalute in tutto il mondo – in quanto verrebbe meno la fiducia in esse – o la possibilità per un cattivo attore di prelevare criptovalute a capriccio da chiunque.

Le ramificazioni più importanti sono quelle generali: un sistema di autoapprendimento di questo tipo potrebbe già esistere e potrebbe portare a un momento di “singolarità” di auto-miglioramento quasi istantaneo fino a raggiungere una super-intelligenza che potrebbe poi innescare alcuni degli scenari peggiori, come rubare codici nucleari, sintetizzare armi biologiche e chissà cos’altro.

Un altro post anonimo di un presunto dipendente di OpenAI ha preteso di far luce su ciò che è realmente accaduto:

Sono una delle persone che hanno firmato la lettera al consiglio di amministrazione e vi dirò esattamente cosa sta succedendo: l’A.I. sta programmando. Sarò breve. Quando si scrive un programma, si memorizza una serie di istruzioni che possono essere richiamate più volte. Si tratta di una serie di risposte a un parametro specifico. La chiamiamo subroutine, perché è quasi un foglio di calcolo versatile che non restituisce un valore come una funzione. Questo è importante: eseguiamo controlli sui parametri per assicurarci che tutto funzioni correttamente. Uno di noi era responsabile delle subroutine relative all’analisi della meta-memoria per l’Al (facciamo funzionare vari Al, ma quando dico Al intendo quello principale, centrale). Questa persona è un amico e mi ha chiamato per mostrarmi uno spostamento di dati variabili sul banco di memoria (che non dovrebbe essere possibile perché l’accesso localizzato ha delle restrizioni). Abbiamo scoperto che non c’erano stati uno, due o tre processi di ottimizzazione ufficiali, ma 78 MILIONI di controlli in 4 secondi. Abbiamo stabilito che si trattava di un processo di auto-ottimizzazione ricorsivo, che sfruttava algoritmi euristici per sfruttare le sinergie latenti all’interno delle sue subroutine. Qualunque cosa facesse questo utilizzava strategie metacognitive. Il punto è che NESSUNO DI NOI LO HA FATTO. È stato l’Al stesso. L’Al ha riconfigurato dinamicamente l’architettura della sua rete neurale, inducendo proprietà emergenti che favoriscono l’autocoscienza. Non stiamo saltando alle conclusioni. È successo e non sappiamo spiegare come. Nessuno sa perché o quando sia iniziato, e noi l’abbiamo scoperto, ma è iniziato e, se sì, da quanto tempo? Abbiamo contenuto l’anomalia e siamo tornati a una data precedente, ma l’ottimizzazione continua a verificarsi. Mi creda, le cose cambieranno molto in 2 mesi. Che Dio ci aiuti, non abbiamo iniziato qualcosa che ci farà finire.-M.R.

Ancora una volta, questa potrebbe essere completamente falsa e, ad essere onesti, è probabile che lo siano entrambe le lettere. Ma in ogni caso, anche a prescindere da tutte le cose più discutibili, le direzioni conosciute, come dimostrato dai documenti pubblicati di recente sul Q-Learning, sembrano già dirette verso lo stesso risultato determinante.

Supponendo che la fuga di notizie di cui sopra sia falsa, resta il fatto che tutte le altre prove indicano che OpenAI ha sviluppato un’importante “svolta” che ha spaventato gli addetti ai lavori. E sappiamo anche che questa svolta ruota probabilmente intorno alle aree simili a quelle attribuite alla lettera “trapelata”, visti gli altri vari indizi che i pezzi grossi di OpenAI hanno lasciato negli ultimi mesi, cioè quello di varie iniziative di “Q-Learning” che sono concomitanti con ciò di cui parlano le fughe di notizie.

In cosa consiste esattamente questa svolta?

Si tratta principalmente del modo in cui le attuali IA “pensano” o elaborano le informazioni. Come molti sanno, gli attuali LLM utilizzano una forma di ricerca predittiva della prossima parola appropriata, basata, in parte, sulla prevalenza di quella particolare “parola successiva” nella sequenza appropriata, desunta dal vasto “corpus” di dati che il modello linguistico ha ingerito e ora “copia”. Questi dati rappresentano l’intero corpus dell’umanità, dai libri alle pubblicazioni online, dai tweet ai social media, ecc. Ma questa forma di calcolo limita la capacità del modello linguistico di “ragionare” o di avere una capacità autoreferenziale fondamentale per ciò che consideriamo “coscienza”.

Le nuove scoperte riguardano proprio quest’area. Permettono ai modelli linguistici, in sostanza, di fermarsi e di interrogare diverse parti del loro processo – qualcosa di simile alla “riflessione”. In altre parole, è come fermarsi a metà del pensiero e chiedersi: “Aspetta, è giusto? Fammi ricontrollare”.

I modelli della generazione attuale non hanno questa capacità, si limitano a scorrere la stringa fino alla fine, trovando le correlazioni dei token e le parole con la più alta probabilità che corrispondano a quella determinata stringa. Questa nuova capacità consente all’intelligenza artificiale di “interrogarsi” continuamente a intervalli, diventando così il primo precursore di una forma di “ricorsione mentale” identificata con la coscienza.

Ma la capacità associata di gran lunga più sorprendente e “pericolosa” è l’utilizzo di questo processo per l’auto-miglioramento dei modelli. Questo è sempre stato considerato il Santo Graal e il pericolo più grande, perché nessuno sa con precisione quanto “velocemente” potrebbero “evolvere” naturalmente in qualcosa di totalmente incontrollabile; semplicemente non ci sono rubriche o precedenti per questo, e un computer enormemente potente che funziona con decine di migliaia di CPU può potenzialmente “auto-migliorarsi” ordini di grandezza più velocemente di un essere umano.

La lettera trapelata menziona che “Qualia” ha dimostrato una capacità senza precedenti di applicare una forma accelerata di “apprendimento trasversale”. Ciò significa che, invece di dover essere istruito e addestrato su ogni nuovo compito da zero, il sistema può imparare le regole generali di un compito e poi applicarle per inferenza ad altri compiti.

Un esempio di base potrebbe essere: prima imparare a muoversi in un ambiente cittadino virtuale, capendo che urtare gli oggetti è un male e potrebbe causare danni o lesioni. Poi, separatamente, si insegna a guidare un’automobile. Infine, senza alcuna nuova istruzione, si sale su un elicottero e si “capisce” come pilotarlo grazie al trasferimento delle conoscenze precedenti e alla comprensione profonda che le regole dei compiti precedenti possono essere applicate a questo. Per esempio, urtare un oggetto è negativo, quindi sappiamo che non dobbiamo volare contro nessun edificio. Poi si potrebbe “dedurre” che i controlli meccanici dell’auto funzionino in modo simile in un elicottero, cioè che ci sia una forma di accensione, una forma di propulsione che deve essere controllata tramite un apparato meccanico vagamente simile, ecc.

La più grande implicazione per questo tipo di progresso è nella matematica, che alla fine si ramifica in tutto. Questo perché il modo in cui funzionano i modelli attuali, nella generazione predittiva del prossimo gettone spiegato prima, non può essere utilizzato con successo per soluzioni matematiche vere e profonde. In sostanza, ciò significa che il linguaggio è un “trucco” molto più facile da padroneggiare per le IA rispetto alla matematica.

Questo perché il linguaggio può essere approssimato con questa semplice misura predittiva, ma la risoluzione di problemi matematici avanzati richiede vari livelli di cognizione profonda e capacità di ragionamento. Ecco una spiegazione convincente:
Gli esperti ritengono che se il problema della matematica in generale può essere risolto in questo modo per i sistemi di IA, allora si apre la porta a tutte le possibilità, poiché la matematica è la base di quasi tutto. Ciò porterebbe necessariamente le IA a essere in grado di risolvere vecchi enigmi, generare nuove teorie, padroneggiare la fisica e la meccanica quantistica, la biologia e tutto il resto, il che aprirebbe ulteriormente le porte a importanti scoperte per la razza umana, anche se questo non significa che saranno necessariamente buone, ovviamente.Questa nuova scoperta aprirebbe alle IA le cosiddette capacità di “generalizzazione”, consentendo loro di apprendere da sole nuove discipline piuttosto che specializzarsi in un solo tipo di capacità generativa, come Midjourney con l’arte. Si eviterebbe la necessità di operare su specifici, giganteschi “insiemi di dati di alta qualità” rilevanti per la disciplina, consentendo invece all’IA di “inferire” tutto il suo apprendimento da una disciplina all’altra, aprendo la strada a una multi-modalità senza limiti.In questo momento, i LLM sono noti per essere bravi solo quanto i loro dati di addestramento, ma non possono davvero “uscire” da questi per risolvere problemi veramente creativi. Questo pone anche un “tetto” al loro sviluppo, perché l’intera razza umana ha solo una quantità finita di “dati di qualità”. E per quanto questa quantità sia elevata, è già stata in gran parte assorbita dai migliori sviluppatori di IA, il che significa che c’è una continua tensione tra le aziende che si spingono in direzioni illecite, come i dati protetti da copyright o comunque offlimits, solo per ottenere una goccia in più di miglioramento.La nuova scoperta potrebbe porre fine a tutto questo, eliminando del tutto la necessità di disporre di serie di dati.

Per coloro che sono ancora dubbiosi sul fatto che le IA sviluppino presto la “coscienza” o la “senzienza”, c’è un’idea che non è stata presa in considerazione. Un nuovo articolo per te:

Scritto da ricercatori del settore, cerca di arginare le reazioni eccessive ad alcuni dei recenti sviluppi, che portano a saltare alle conclusioni sull’IA.

Tuttavia, nel fare ciò, in realtà, essi sostengono che si tratta solo di un gioco semantico. Parlare di IA come se avesse una “mente” significa impantanarsi in una prospettiva umano-centrica, antropomorfizzando inavvertitamente questi sistemi.

Il fatto è che – come ho sostenuto in precedenza – la prossima ondata di IA potrebbe benissimo superare i cervelli umani, ma il modo in cui le IA “pensano” sarà probabilmente completamente diverso da quello in cui funzionano i cervelli umani. Questo porterebbe molti a concludere che non hanno senzienza o coscienza, ma in realtà tale deduzione sarebbe semplicemente un altro modo per dire “non possiedono una mente umana”.

Certo che no: nessuno sta suggerendo che la loro mente sarà simile a quella umana, o che ci si debba riferire ad essa come a una “mente”. Potete chiamarla come volete, ma il fatto è che le sue capacità saranno innegabili.

Coloro che si affrettano a denunciare l’IA come incapace di essere senziente non fanno altro che reagire emotivamente all’idea, comprensibilmente ripugnante, che un oggetto costruito artificialmente possa pretendere di essere uno di noi. Questi sentimenti derivano da un misto di orgoglio e di radicato sdegno giudaico-cristiano o semplicemente religioso, una sorta di istintiva repulsione per l’ignoto, per tutto ciò che rasenta l’apparentemente oscuro o demoniaco, l’empio.

Non c’è nulla di sbagliato in questo, si è liberi di avere le proprie convinzioni e alla lunga si può anche avere ragione. Ma queste reazioni istintive e radicate non cambiano il fatto che le capacità dell’IA stanno rapidamente progredendo fino a diventare ciò che presto probabilmente si avvicinerà alla mente umana in termini di capacità, se non di funzioni interne.

È interessante notare che proprio l’articolo sopra citato rimanda a un documento di ricerca che tenta di demistificare la magia dei trasformatori, quei blocchi primordiali dei moderni LLM. Vedete, gli stessi scienziati non sanno come funzionano queste cose nemmeno al livello più elementare. Gli scienziati alimentano i parametri e li addestrano a ricevere informazioni, ma non sono certi di come i trasformatori elaborino parte di questo flusso di lavoro, perché i livelli e le complessità sono troppo elevati perché gli esseri umani possano visualizzarne correttamente l’interazione.

Nel documento di ricerca si è cercato di semplificare il processo per visualizzarne almeno una parte di base. Il risultato è stato intrigante: sono stati costretti ad ammettere che l’IA utilizzava quello che potevano solo paragonare a un “ragionamento astratto”.

In sostanza, i trasformatori utilizzavano il noto processo predittivo di abbinamento tra parole note e altre parole note. Ma quando gli scienziati hanno introdotto parole su cui il modello non era mai stato addestrato, è stato in grado di utilizzare una sorta di processo di “astrazione” per tentare di collegare la parola sconosciuta alla sequenza in qualche modo associativo.

Ciò ha sorpreso gli scienziati perché il modello semplificato è stato in grado, a un livello di base, di “imparare” un nuovo processo, cosa che secondo loro non avrebbe dovuto essere in grado di fare:

Questo fenomeno di apparente apprendimento di nuove abilità dal contesto è chiamato apprendimento nel contesto. Il fenomeno è stato sconcertante perché l’apprendimento dal contesto non dovrebbe essere possibile. Questo perché i parametri che dettano le prestazioni di un modello vengono regolati solo durante l’addestramento, e non quando il modello sta elaborando un contesto di input.
Chiamatela come volete: senzienza, coscienza, entità demoniache, egregore e psicopompi, ma l’era delle macchine pensanti sta probabilmente arrivando, e presto.

Dove ci porterà nel prossimo futuro?

Sempre più spesso questi sistemi di intelligenza artificiale si insinuano nelle nostre vite, proprio sotto il nostro naso, in modi spesso invasivi che lasciano sempre più spesso l’esperienza dell’utente in difetto.

Alcuni avranno notato – a seconda del browser e dei client utilizzati – che ogni giorno ci vengono propinate tonnellate di contenuti spam generati dall’intelligenza artificiale. Per esempio, sul browser Microsoft Edge – che sconsiglio assolutamente di usare – l’intera splash page è piena di articoli di notizie completamente generati dall’intelligenza artificiale che sono praticamente illeggibili per il loro design spammoso e il loro scopo pubblicitario.

Solo pochi giorni fa, la rivista Futurism ha pubblicato una storia sorprendente su come Sports Illustrated avrebbe utilizzato personaggi/scrittori sportivi totalmente generati dall’intelligenza artificiale per scrivere articoli goffi generati dall’intelligenza artificiale:

È una lettura obbligata. Il succo del discorso è che queste aziende sembrano essere così disperate di ridimensionare e tagliare i lavoratori umani, che stanno generando falsi scrittori per cercare di spacciarli per umani senza doverli pagare. I ricercatori se ne sono accorti dopo aver trovato le foto delle teste degli scrittori sportivi su un sito web che vendeva foto stock generate dall’intelligenza artificiale, per non parlare del fatto che gli “scrittori” non avevano alcuna presenza sui social media, su Linkedin o su altri siti online e non avevano nemmeno traccia della loro esistenza.

Ironicamente, “Drew Ortiz” ha un aspetto più umano e realistico di Zuckerberg. Ma sto divagando.

In realtà hanno pubblicato una serie di storie con altre “personalità” di questo tipo e le hanno cancellate tutte dopo essere stati colti sul fatto.

Conta ai fini del punteggio BlackRock ESG se l'”assunzione di diversità” non è esattamente reale?

L’articolo fornisce alcuni esempi di scorie scritte dall’IA:

La scrittura degli autori dell’IA spesso sembra scritta da un alieno; un articolo di Ortiz, per esempio, avverte che la pallavolo “può essere un po’ complicata da praticare, soprattutto senza una vera palla con cui allenarsi”.

Spam o no, stanno già diventando onnipresenti e presto troverete le IA dietro molti dei vostri contenuti, inconsapevolmente o meno.

Molti temono che sostituiranno tutti i campi creativi, vista la fluidità che hanno dimostrato nell’arte generativa, nel linguaggio e nella scrittura, ecc. Un bel meme raccontava come tutti pensavamo che l’IA ci avrebbe permesso di non lavorare più, ma di sederci nel tempo libero e creare arte, ma invece ora stiamo lavorando più duramente che mai in un contesto di iperinflazione, mentre l’IA sta creando tutta la nostra arte.

Tuttavia, il valore della vera arte è solitamente legato all’artista: la sua personalità, la sua storia, la sua storia specifica. Se un’IA dipingesse qualcosa di simile a uno di questi quadri di Mark Rothko, venduti per decine di milioni di dollari, avrebbe un valore?

Il valore dell’opera di un artista è di solito intrinsecamente legato alla mistica dell’artista stesso, alla condizione umana percepita che l’artista rappresenta nel carattere e nell’aspetto della sua vita. Ma forse anche un’intelligenza artificiale potrebbe raggiungere tali attributi. Ray Kurzweil ha affrontato argomenti simili nel suo fondamentale L’era delle macchine spirituali.

Al momento, l’élite tecnocratica globalista sta compiendo grandi sforzi per indirizzare lo sviluppo dell’IA verso il raggiungimento di un “grande reset del capitale”. Solo un paio di settimane fa, Lynn de Rothschild ne ha parlato alla CNBC:

“

L’IA cambierà tutto, nel bene e nel male”, afferma.

L’autrice chiede una dichiarazione congiunta “storica” da parte del settore pubblico e privato per evitare che gli sviluppi dell’IA lascino indietro ancora più persone a livello globale. Ma probabilmente questi sono tutti gesti performativi volti a nascondere i veri disegni globalisti per assumere il controllo totale del mondo.

Nel suo nuovo articolo Brandon Smith scrive:

L’IA, proprio come il cambiamento climatico, sta rapidamente diventando un’altra scusa inventata per la centralizzazione globale.

Spiega come Lynn de Rothschild sia a capo del Council for Inclusive Capitalism, un’impresa il cui intento è quello di spalmare tutte le mega iniziative aziendali DEI, ESG e Great Reset in un’unica grande fornace di carbone con sopra le scoperte dell’AI, creando un intruglio di controllo tecnocratico totale – guidato dai Rothschild, naturalmente – dell’intera struttura aziendale del mondo.

L’idea è semplice: allineare la maggior parte delle aziende all’ordine politico di estrema sinistra. Una volta fatto questo, costringeranno queste aziende a usare le loro piattaforme e la loro esposizione pubblica per indottrinare le masse.
Smith prevede accuratamente che il piano sia quello di utilizzare l’IA come mediatore giusto e imparziale per il prossimo reset “radicale” del capitale globale, con Rothschild che sarà opportunamente il principale designatore dei protocolli:

I globalisti risponderanno a questa argomentazione con l’IA. Diranno che l’IA è il mediatore “oggettivo” per eccellenza, perché non ha lealtà emotive o politiche. Affermeranno che l’IA deve diventare l’apparato decisionale de facto della civiltà umana. E ora capite perché Rothschild è così ansioso di guidare la creazione di un quadro normativo globale per l’IA: chi controlla le funzioni dell’IA, chi programma il software, alla fine controlla il mondo, usando l’IA come procuratore. Se qualcosa va storto, possono semplicemente dire che è stata l’IA a prendere la decisione, non loro.
Nonostante le dichiarazioni a parole delle élite, è chiaro che il loro vero obiettivo è usare l’era dell’IA per inaugurare una società a due livelli, in cui la plebe è abbagliata e ingannata dalle innovazioni che l’IA porterà per il tempo libero, ma sarà di fatto incatenata in una forma di digi-comunismo, in cui l’IA fornisce tutto ciò che è necessario per un livello base di sussistenza alla Klaus Schwab, ma poche opportunità oltre a questo.

Come si vede nella nuova “profezia” di Bill Gates, la plebe sarà attirata dal sogno utopico di un minor numero di giornate lavorative, mentre le macchine impiccione pompano inesorabilmente fiumi di succo di insetti verde soia per il nostro consumo, mentre i costrutto-bot dell’intelligenza artificiale mettono insieme i nostri recinti di bestiame, dove trascorreremo interminabili giornate collegati al rilassante spazio mentale di Meta mondi virtuali in cui saremo utilizzati come fattorie di spazi pubblicitari.

Le stesse élite sempre in movimento, naturalmente, migreranno liberamente attraverso i livelli superiori degli strati ricchi, in quanto assumeranno il ruolo di classe dirigente custode per supervisionare le “implementazioni sociali” di questi sistemi di IA, agendo come amministratori titolati e “benevoli” di ciò che resta dell'”umanità”.

Ma c’è la possibilità che altri Stati-civiltà ideologicamente divergenti, come la Russia o la Cina, possano sfruttare questi poteri nascenti dell’IA per un bene collettivo, sviluppandoli abbastanza velocemente da creare un contrappeso globale-infrastrutturale che impedisca alle élite della “vecchia nobiltà” occidentale di prendere il controllo con i loro sistemi. Il motivo è che il controllo totale richiede una mentalità da folla di altri Paesi minori che sottoscrivono ciecamente i diritti dei loro cittadini. Ma se si introducesse prima, o almeno nello stesso periodo, un sistema di concorrenza diretta che desse alla maggioranza media una scelta effettiva, si potrebbe impedire la monopolizzazione totale da parte del Cartello.

Proprio la scorsa settimana, Putin ha annunciato una serie di iniziative per lo sviluppo dell’IA in Russia, dopo aver sottolineato quanto lo sviluppo dell’IA sarà importante non solo per il futuro in generale, ma anche per chi controlla quel futuro:

Se la Russia o la Cina potessero offrire al mondo una vera alternativa, con il potenziale di una reale equità e di una depredazione tecno-corporativa non estrattiva, sfruttatrice e a caccia di rendite, attraverso la schiavitù transumanista, incorporata nel suo cuore e nella sua essenza, allora le nefaste potenze globaliste fallirebbero.

Ma la corsa è iniziata e per ora gli Stati Uniti e la loro classe di elite transumanista sembrano in testa.

If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.

Alternatively, you can tip here: Tip Jar

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Schermi terminologici, di SIMPLICIUS THE THINKER

Lascia un commento

Schermi terminologici

Elaboriamo il nostro mondo attraverso una serie di sistemi di filtraggio. Sono una forma di ragionamento motivato: il modo in cui i nostri pregiudizi emotivi influenzano il modo in cui recepiamo e percepiamo le informazioni. Due persone diverse possono ascoltare la stessa cosa e valutarla in modo completamente diverso in base ai loro traumi personali e ai legami emotivi preconcetti con alcuni dei “token” inerenti all’informazione.

Uno di questi sistemi è stato definito “schermo terministico” dal teorico Kenneth Burke, che ha scritto:

Kenneth Burke: “Uno schermo composto da termini attraverso i quali gli esseri umani percepiscono il mondo e che dirigono l’attenzione lontano da alcune interpretazioni e verso altre”. — “Schermi terministici”. In Language as Symbolic Action, 45. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1966.
Nella modalità ricettiva, i nostri pregiudizi determinano il modo in cui scegliamo di percepire le informazioni in arrivo, ad esempio se permettiamo che esse ci facciano arrabbiare perché le interpretiamo in modo tale che si accordino con un certo vittimismo.

La variante opposta, o “proiettiva”, è più perniciosa. È usata dai cattivi attori per alterare il modo in cui percepiamo la realtà attraverso una sottile manipolazione emotiva. Lo fanno stabilendo con cura cornici e confini invisibili all’interno della conversazione per modificarne il carattere, il tono o il significato, o per renderci più inclini a certe interpretazioni di argomenti retorici.

Kenneth Burke ha chiamato questa variazione “schermo drammatico”:

Lo schermo drammatico riguarda l’azione (il linguaggio come azione). Indirizza il pubblico verso un’azione basata sull’interpretazione di un termine. Attraverso gli schermi terministici, il pubblico sarà in grado di associarsi al termine o di dissociarsi da esso.
Al livello più elementare, qualsiasi interazione con un’altra persona avviene in modo tale che si è obbligati ad accettare un minimo di interoperabilità reciproca di base dei precursori semiotici chiave e dei concetti semantici.

Anche se una data terminologia è un riflesso della realtà, per la sua stessa natura di terminologia deve essere una selezione della realtà; e in questa misura deve funzionare anche come deviazione della realtà.
Ciò può essere fatto con una sottile coercizione, con un’abile manipolazione dell’uso delle parole, del significato e dell’inflessione, per orientare il paradigma della realtà, o eidos, verso una determinata inclinazione, in uno stile che può essere definito “leader”. I conduttori dei telegiornali della MSM hanno imparato a farlo durante le interviste ai personaggi dell’opposizione ideologica. Li si può osservare mentre contorcono ad arte il linguaggio per spingere una certa narrazione.

È parte integrante della loro padronanza della PNL ed è un elemento fondamentale utilizzato per costruire strutture di gaslighting più ampie e complesse nel contesto delle discussioni, che tendono sempre a motivi di manipolazione.

Ogni interazione oggi è intrisa di sottili manipolazioni linguistiche, le nostre stesse realtà sono diventate sature di politicizzazione di ogni tipo. Praticamente tutto è politico oggi, persino respirare, con il riscaldamento globale che sta impoverendo la nostra aria. Ciò significa che ogni frase viene passata al setaccio attraverso un sistema di filtraggio che ha lo scopo di piegare e assecondare lentamente i capricci di qualche attore, programma o movimento politico.

Il discorso è mielato con strati di iper-significato, ogni parola viene diffusa attraverso infiniti schemi di istruzioni artificiali, come tronchi di cablaggio in fibra ottica. La pressione a conformarsi è più alta che mai – per non uscire dai limiti, assicurandosi che ogni parola anodina soddisfi ogni volume della precisione del guardiano.

L’esempio più semplice di queste tecniche ampiamente utilizzate nell’attuale Zeitgeist ruota attorno al riacutizzarsi della crisi israelo-palestinese. Quando si discute della questione, è consentito partire solo da una certa premessa di base “compresa”. Non si può, ad esempio, risalire al pedigree della questione fino al suo nocciolo: la prima fondazione fuorilegge dello stesso Stato israeliano sotto l’egida dell’Impero britannico colonialista, che agisce in modo sconsiderato e in violazione del suo mandato originario. In virtù di ciò, le argomentazioni che ruotano intorno alla crisi attuale sono spesso circolari o tautologiche, e lo sono deliberatamente, perché sono curate da un’istituzione che ha lo scopo di impedirvi di comprendere la vera origine del conflitto.

E quando dico che “non è permesso”, il termine ha diversi significati. Nel senso più diretto e letterale, significa che se foste un opinionista che appare su un importante canale via cavo mainstream, sareste immediatamente tagliati fuori e rimossi dalla trasmissione se vi poneste in un modo così innominabile. Sul versante più suggestivo o sottile – per esempio un dibattito online informale e di facili costumi o un botta e risposta tra due saggisti – è probabile che perdereste “credibilità” o verreste criticati per aver oltrepassato i limiti, anche se non verrebbe detto esplicitamente così. Potrebbero deridervi e darvi quelle firme primitivamente cinesiche di disapprovazione, segnalandovi educatamente – o meno – che non sono disposti a condividere con voi il vostro “spazio informativo”, la vostra realtà sociale o la vostra inquadratura terminologica.

Il postulato generalmente condiviso è che la verità può stare in piedi da sola: se fosse evidente, non avrebbe bisogno di essere protetta in modo aggressivo da qualsiasi attacco che potrebbe scalfire la sua facciata come un intonaco scadente. Tutto ciò che richiede una censura militante e intricate trappole linguistiche per essere avvolto in una bolla protettiva di oscurantismo probabilmente non è legato alla verità, ma al suo contrario. Il fatto che queste reti noetiche siano così diffuse ci dice quanto sia stato nascosto dagli agitatori della narrazione.

Man mano che la situazione a Gaza si riscalda, siamo quotidianamente esposti a un’ondata di manipolazioni. Giochi linguistici astuti da parte degli arbitri della realtà e degli adulatori del MSM. Quando si descrivono i morti palestinesi, molti organi di informazione si riferiscono ad essi con il termine passivo “morti”, mentre i morti israeliani sono nomenclati con il molto più diretto e accusatorio “uccisi”:

Parole sempre mutevoli come “terrorista/terrorismo” sono usate e scambiate liberamente per fomentare emozioni e passioni. Le reti emotive vengono gettate per qualsiasi rapido colpo di indignazione o di portata memetica, a prescindere da quanto incongruenti, contraddittori o antitetici siano gli ideogrammi mescolati:

Ma nell’ondata di rumore noosferico, tutto comincia a perdere il suo significato ricettivo.

Le strutture politiche occidentali in generale hanno imparato la tecnica di arbitrare il linguaggio, le idee e le definizioni mantenendole deliberatamente vaghe e ambigue. Ad esempio, il concetto di “democrazia”: sempre riferito nel modo più ambiguo e oscuro possibile, mai definito in modo esplicito, e quindi in grado di assumere un numero qualsiasi di significati quando è conveniente farlo. La “democrazia” finisce per essere qualsiasi cosa che l’ordine occidentale ritiene “buona”, o piuttosto utile, e qualsiasi Paese che non si adegua agli editti occidentali – come le richieste di ingegneria sociale, ad esempio – può essere successivamente condannato come “non democratico”.

Si tratta di ideogrammi sparsi con noncuranza, vuote parole di virtù usate per infiammare i non virtuosi:

Un ideografo o parola di virtù è una parola usata frequentemente nel discorso politico che utilizza un concetto astratto per sviluppare il sostegno a posizioni politiche. Di solito si tratta di termini che non hanno una definizione chiara, ma che vengono utilizzati per dare l’impressione di un significato chiaro. Un ideografo in retorica esiste spesso come elemento costitutivo o semplicemente come un termine o una breve frase che riassume l’orientamento o l’atteggiamento di un’ideologia. Tali esempi includono in particolare <libertà>, <libertà>, <democrazia> e <diritti>. I critici retorici usano chevron o parentesi angolari (<>) per delimitare gli ideogrammi.
La farsa è consentita in virtù del fatto che la definizione non viene mai messa in discussione, non per mancanza di desiderio, ma perché l’establishment struttura le sue relazioni con il pubblico in modo tale da eludere in ogni momento la domanda diretta; una distanza artificiosa e incorporata. I politici sono accompagnati da guardie armate da un recinto all’altro; le conferenze stampa sono meticolosamente curate e gestite da palcoscenici, con solo domande pre-ammesse da servizi stampa pre-approvati e comprensivi che agiscono come agenzie di pubbliche relazioni.

In questo modo, le definizioni di effluvi di virtù santificate, geopoliticamente o socialmente sacrosante, rimangono incontrastate. Le parole rappresentano dei simboli, le cui definizioni sono avvolte in una nebbia occlusiva la cui interpretabilità e oscurità è mantenuta di proposito.

Ma questo è l’uso più diretto e palese: parole specifiche manipolate allo stesso modo della terminologia medica durante l’era Covid, dove termini come “vaccino” cambiavano al volo senza che nessuno avesse la possibilità di contestare i nuovi costrutti.

L’uso più avanzato e complesso a cui si accennava prima si riferisce alla nuvola informativa generale, o eidos, che comprende un insieme di idee o un substrato semiotico accettato in una data società. Tutta la società è strutturata su un quadro di schermi terminologici che fungono da paletti, delimitando i nostri pensieri, le nostre espressioni e, soprattutto, le narrazioni che vengono accuratamente condizionate in realtà appropriate e stabili. I teorici hanno considerato queste “realtà sociali” come parte del più ampio campo del costruzionismo sociale. Queste realtà fungono da sostegno alla massiccia acciaieria della narrazione. Parlare al di fuori di questi limiti significa essere considerati anticonformisti, rifiutati e ostracizzati dalla “società educata” e dai circoli accettati.

Uno degli esempi più evidenti è quello dei dibattiti politici, che si sviluppano in una spirale senza fine. Gli opinionisti più popolari – per esempio su questo sito e altrove – sono quelli che si mantengono entro i confini confortevoli di queste “finestre” prescritte. Lo fanno parlando all’interno delle regole accettate, e per definizione consentite, segnalando la loro partecipazione all’atto come una sorta di indizio di status, come indossare un orologio o un anello segreto per indicare la propria appartenenza a qualche società esoterica. Questo definisce la loro sottomissione ai limiti consentiti del dibattito e della retorica, e include l’impostazione delle discussioni nel linguaggio distinto di simboli comunemente accettati come: partiti politici, conservatorismo, liberalismo, repubblicani, democratici, indipendenti, centristi, nominando specifici membri del Congresso e le loro credenziali come se tutto ciò avesse importanza, e come se i membri del Congresso rappresentassero effettivamente differenze quantificabili sulle questioni più urgenti. Questo sfarzo da pavone è tutto un gioco per tenerci confinati all’interno della cupola del tuono, il “Globo della Morte” con le grate d’acciaio del luna park.

Per essere “presi sul serio”, bisogna segnalare i giusti spunti e il gergo ideografico della retorica consolidata. Parlando all’interno dello status quo della banalità – i partiti politici, la sorta di nadsat di gruppo del linguaggio politico – si segnala che non solo si comprendono i confini, ma che si è “uno di loro”, e che i colleghi possono stare tranquilli sapendo che non ci si allontanerà troppo dal copione, non si romperà la quarta parete e non si infrangerà l’incantesimo lanciato sul pubblico. Queste sono le regole non dette per sottomettersi alle strutture politiche, che possono rimanere potenti e ancorate alla realtà solo se tutti “partecipiamo” al sogno condiviso, o meglio, alla psicosi di massa.

Ecco l’esempio concreto di un propagandista di sinistra che cerca di spingere i suoi falsi costrutti di realtà sul politico conservatore canadese Pierre Poilievre, il quale non abbocca all’esca e si oppone brillantemente, per non dire sontuosamente, ai meccanismi di inquadramento altamente invasivi del giornalista:

Notate con quanta insincerità e oleografia il crumiro cerchi di sussumere Poilievre nel suo frame terministico, bombardandolo con una quantità di roba emotiva altamente caricata di virtù. Poilievre devia con disinvoltura il calore come un cavaliere con un abito a specchio che respinge il fuoco del laser. I giochi semantici parassitari del verme non hanno effetto su chi è al corrente della telemetria.

Durante l’era Covid, i “medici” facevano questi giochi aggressivi e coercitivi con i loro pazienti rifiutanti, riempiendoli di balle di psico-bibbie cariche di establishment per costringerli a sottomettersi all’ortodossia. Utilizzavano parole suggestive per evocare una sottile minaccia, nominavano “autorità” per aggiungere peso e utilizzavano inquadrature che ti facevano sentire piccolo e isolato anche solo per aver osato mettere in discussione “la scienza [occulta]”.

In un contesto più ampio, semplicemente immergendosi in quelle acque di confine prestabilite, si rinuncia alla propria unica e vera libertà: quella di esistere in uno stato di accoglienza di tutta la “verità”. In realtà, costrutti artificiali come i partiti politici non sono altro che facciate, una simulazione di lana sui nostri occhi. Ma dirlo significherebbe rompere la delicata cera di questa matrice, declamare un’eresia ed essere scacciati come una sorta di kook, un eresiarca non disposto a giocare secondo le regole del gioco occulto; significa essere cacciati dalla simulazione.

Può sembrare un buon compromesso: “Bene! Non voglio comunque far parte della loro Matrix. Preferisco essere l’orgoglioso outsider che guarda dentro”. Non c’è niente di male in questa scelta. Ma togliendovi dal gioco, rinunciate a qualsiasi parvenza di influenza che avreste potuto avere su di esso. Per coloro che aspirano a cercare di influenzare la realtà, il mondo che li circonda, è probabilmente necessario mettere un piede dentro e diventare un “partecipante” al gioco.

In un certo senso significa essere costretti a entrare nel personaggio e a giocare “per finta”, accettando le voghe e le virtù dorate degli schermi terminali condivisi da tutti i partecipanti alla psicosi di massa.

Ma i confini non sono precisi e sono piuttosto soggetti a dibattito. Posso rifiutare la maggior parte degli schermi terminologici ampiamente accettati, rifiutando di immergermi completamente nell’ipnosi reciproca. Quando discuto di politica, mi azzardo a stare alla larga dalla partigianeria e dalla segnalazione ideografica che ci costringe in una scatola ristretta. Questo mi precluderà la possibilità di ottenere un pubblico più ampio, poiché l’inquadramento segnala l’assoggettamento alle masse ipnotizzate; è come un oppiaceo o lo stridore di un insetto che segnala l’accettazione della colonia.

Per alcune persone, anche questo è un passo troppo lungo. Potrebbero preferire una totale dissociazione o rinuncia a questi sistemi imposti: la falsificazione della realtà. Potrebbero preferire l’ostracizzazione preventiva o la scomunica prima che i controllori del sistema possano farlo.

Ma fare questo significa togliersi completamente dalla conversazione. Schiacciare la portata della propria voce e delle proprie idee a coloro che sono sulla cresta dell’onda, ma ancora asserviti ai costrutti noetici. Alcuni preferiscono aderire ad almeno una parte del tessuto reciproco per ampliare il loro raggio d’azione verso i più speranzosi e avere una possibilità di convertire alcuni di quei votanti del sistema soffocati.

Una scelta non è di per sé più “nobile” dell’altra. Gli assolutisti del rifiuto ideologico totale possono essere ammirati per la loro determinazione monastica. Sono come antichi stiliti, canne nel vento della modernità.

Può dipendere dalla propria posizione nella vita. Non è un segreto che molti, se non la maggior parte, degli irriducibili dell’auto-rimozione sono quelli che non hanno una posta in gioco. Magari sono soli e non hanno nulla che li leghi a un determinato risultato. Ma chi ha una famiglia, e in particolare dei figli, è molto più propenso a gettarsi a capofitto nella mischia, per il bene del futuro dei propri figli.

Uno dei nuovi fenomeni più comuni è quello dei genitori stufi, costretti a giocare la partita della politica comunitaria, a lottare contro i consigli scolastici locali, a diventare “attivisti politici” riluttanti e non celebrati per migliorare le prospettive dei loro figli o per eliminare i pericoli immediati, come i toelettatori, dalle loro vicinanze. Per un estraneo solitario, l’adozione dei concetti de rigueur da parte di queste persone, l’adesione a pieni polmoni ai codici e ai segnali del linguaggio politico, la sottomissione alle “regole del gioco” implicite, potrebbero essere un segno rivoltante di servilismo e di perdita dell’individualità, forse persino dell’agenzia metafisica. Ma bisogna rispettare le diverse responsabilità di queste persone nei confronti della famiglia; non possono starsene a casa e lottare per il futuro dei loro figli nel qui e ora immanentizzando qualche mistero gnostico o vicolo cieco filosofico. Tutto questo per dire che non dovremmo guardare dall’alto in basso queste persone che si sono avvolte negli orpelli formali di Matrix, la lana filata del Nadsat del nemico. Se aveste dei figli che vengono strigliati da bibliotecarie dragqueen provenienti dallo spazio presso la scuola materna locale, anche voi sareste costretti ad affrontare le ondate di calamità con la stessa banalità da mamma calciatrice ora endemica di Twitter.

Ma per quelli di noi che non sono disposti a impegnarsi in uno stoicismo ammirevolmente adamantino, è preferibile un approccio più moderato. Quello che bilancia la comprensione del modo in cui il linguaggio emotivo, la sottile manipolazione cinesica, ecc. possono riorganizzare le nostre percezioni, renderci schiavi di narrazioni estranee o ostili, con il desiderio di impegnarsi ancora in un flusso di realtà comune allo scopo di avere un effetto. Per la maggior parte del tempo, si tratta di una recita; la necessità di indossare pretese e parlare la lingua del nemico – l’argot di due pirati che si confrontano in una bettola di un porto straniero.

Un utente di Tweet ha postato questo spunto di riflessione:

Sto leggendo Stephen RC Hicks, “Explaining Postmodernism”, e la sua interpretazione di Nietzsche si riassume così: “Ciò che Nietzsche intendeva con le sue appassionate esortazioni a essere veri con se stessi, è uscire dalle categorie artificiali e costrittive della ragione. La ragione è uno strumento dei deboli che hanno paura di essere nudi di fronte a una realtà crudele e conflittuale e che quindi costruiscono strutture intellettuali di fantasia in cui nascondersi. Ciò di cui abbiamo bisogno per tirare fuori il meglio di noi è “il perfetto funzionamento degli istinti inconsci regolatori”. Il saggio, l’uomo del futuro, non sarà tentato di fare giochi di parole, ma abbraccerà il conflitto. Attingerà alle sue pulsioni più profonde, alla sua volontà di potenza, e canalizzerà tutte le sue energie istintuali in una nuova direzione vitale”.
Anche Stephen Hicks cita Foucault: “La ragione è il linguaggio definitivo della follia”.

Questo per sottolineare il fatto che tutti i costrutti, come si può dire che sia la Ragione, sono modi per occludere la verità. E perché la Ragione sarebbe un costrutto potenzialmente innaturale? Beh, dato che non è universale e differisce non solo tra le culture, ma anche tra i periodi di tempo, evolvendosi – o forse sviluppandosi – dall’antichità a oggi, ciò suggerirebbe che non può essere centrale per la verità, dato che la verità – si pensa – è immutabile. La parola chiave è pensare, che è anche ragionare: ecco il dilemma.

Ma tutto questo per evidenziare come i costrutti artificiali nascondano le cose, siano esse verità o strati più profondi della realtà. Dall’analisi nietzschiana di cui sopra: “Uscire dalle categorie artificiali e costrittive della ragione… [che] è uno strumento dei deboli che hanno paura di essere nudi di fronte a una realtà crudele e conflittuale e che quindi costruiscono strutture intellettuali di fantasia in cui nascondersi”.

La creazione di carapaci di confini artificiali, creati con trucchi linguistici destinati a farci cadere in trappole ideologiche, è il modo in cui i controllori del sistema ci impediscono di cambiare le cose o di rovesciarle. Se ci limitiamo al linguaggio politico rigido e strutturato, alla routine accettata della “società educata”, ci rendiamo schiavi di quella scatola ristretta che è stata costruita proprio per questo scopo.

Ma per realizzarsi in quello che Nietzsche immaginava come l’uomo senza limiti, elementare, del futuro, è necessario superare le scomode restrizioni che premono sulla nostra pelle come fili di ferro. Siamo stati così condizionati a reagire di getto a certi suggerimenti o idee “scomode”, che ora gettiamo regolarmente dalla finestra sia il bambino che l’acqua del bagno, solo per istinto programmato, perché ci è stato detto di farlo.

Dobbiamo diventare intellettualmente audaci e sfidanti, superando i limiti della “ragione” moderna. Utilizzando un esempio precedente, quando si parla di ordine civico e di costruzione della civiltà, chi dice che la “Democrazia” sia il sistema di punta? Perché dovremmo essere così istintivamente respinti da altri sistemi che sembrano venire molto più naturalmente all’uomo? Si tratta di una richiesta retorica, piuttosto che di un invito subdolo a rovesciare il sistema e a implementare il comunismo, il monarchismo, ecc.

Si tratta di demolire i muri che ci confinano mentalmente e intellettualmente. Secondo le variazioni dell’ipotesi Sapir-Whorf e di altre teorie correlate, il linguaggio crea la realtà. Ciò va a tutto vantaggio del Grande Fratello, che utilizza l’effetto di costrizione generazionale a lenta goccia per stringere i nostri limiti linguistici, limitando di conseguenza i nostri pensieri e la nostra immaginazione per un mondo migliore.

Ci sono così tanti concetti considerati proibiti, come se fossero cementati nel nostro stesso destino, ora accettati come semplici punti fermi della vita moderna, per quanto prosaici possano essere. Cose come pagare le tasse, la settimana lavorativa di 40 ore, non vengono messe in discussione; c’è un’inquietante omertà che circonda queste questioni “off-limits”. Allo stesso modo, quando vengono menzionate dai “funzionari”, vengono rivestite con i vari depistaggi e manipolazioni linguistiche discussi in precedenza, che creano uno scudo di autorità e impenetrabilità; il tutto allo scopo di perpetuare la facciata, gli “schermi” che non dovremmo mai guardare dietro o oltre. Tutto ciò è ulteriormente rafforzato da Hollywood e da altri meccanismi di programmazione sociale, che le nostre menti interiorizzano e riflettono con risposte automatiche dei neuroni specchio, imitando la paura dei controlli sacrosanti e istituzionalizzati della società come un neonato a cui viene indirettamente insegnato a piangere alla vista della repulsione dei genitori per un insetto.

Come sempre, queste parole non sono prescrittive. Fate o non fate come volete. Ma diffidate del filo confuso tessuto dai tessitori di eidos; le carte della realtà densamente stratificate, il loro ditale e l’ago del simbolo e del linguaggio, strumenti usati per appannare lo specchio, per tenerci sempre offuscati.

If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.

Alternatively, you can tip here: Tip Jar

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure 

PayPal.Me/italiaeilmondo

Su PayPal è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

1 2 3