Italia e il mondo

Categoria: conflits

Donald Trump, l’uomo che ha trasformato la polarizzazione in potere. Intervista con Christophe Maillot_da Conflits

Lascia un commento

Donald Trump, l’uomo che ha trasformato la polarizzazione in potere. Intervista con Christophe Maillot

da Rivista Conflits

In questa intervista, Christophe Maillot analizza il percorso politico e personale di Donald Trump, ripercorrendo le radici psicologiche, sociali e storiche della sua ascesa. Dall’infanzia segnata da un ambiente familiare esigente alla conquista e poi alla riconquista della Casa Bianca, Maillot decifra la coerenza di un metodo basato sul rapporto di forza, sul controllo della narrazione mediatica e sulla captazione delle profonde fratture della società americana.

Christophe Maillot ha pubblicato diversi libri dedicati alla storia degli Stati Uniti. Ha appena pubblicato Devenir Trump (Diventare Trump)..

 Intervista raccolta da Jean-Baptiste Noé

Lo scopo del libro è spiegare come Donald Trump sia diventato quello che è oggi, ovvero l’attuale presidente. Lei insiste in particolare sulla sua infanzia. Proviene da una famiglia benestante, ma in realtà sappiamo piuttosto poco di quel periodo. Lei dimostra che è stato piuttosto complicato e che spiega il suo carattere e ciò che ha fatto in seguito.

Christophe Maillot – Sì, e direi addirittura che è senza dubbio il punto di partenza più solido se si vuole comprendere Donald Trump nel lungo periodo. Si dice spesso – a volte con una certa ironia – che tornare sull’infanzia di un individuo sia quasi un luogo comune in psicologia o nella stesura di una biografia, perché si ritiene che tutto si giochi molto presto. Ma nel caso di Trump, non si tratta affatto di una digressione analitica, né di un effetto retorico: è una vera e propria chiave di lettura.

In lui si riscontra una combinazione molto particolare tra condizioni materiali eccezionalmente favorevoli e, parallelamente, una struttura affettiva molto più fragile. È nato in una famiglia già saldamente radicata nel settore immobiliare, in un ambiente in cui il successo finanziario non è solo un obiettivo, ma quasi un obbligo morale. Non si tratta solo di benessere materiale, ma di una forma di certezza sociale. Il fallimento non è considerato una possibilità normale, ma è percepito come un errore.

Ma parallelamente a ciò, c’è una costruzione affettiva più instabile. Cresce con un padre estremamente esigente, molto severo, profondamente segnato da una cultura di dominio sociale ed economico. Suo padre concepisce la vita come un rapporto di forza permanente: ci sono i vincitori e i vinti. E in questo universo, l’emozione, la fragilità, la sfumatura non sono valorizzate. Non c’è posto per i deboli.

Allo stesso tempo, ha una madre che, soprattutto per motivi di salute, è spesso assente e emotivamente carente. Ciò produce qualcosa di molto particolare: un individuo che non manca di nulla dal punto di vista materiale, ma che è profondamente carente, dal punto di vista emotivo, di relazioni serene, costruttive e gratificanti. Impossibile stare in pace in un contesto del genere.

Questa mancanza sarà chiamata a strutturare tutto il suo percorso personale e, naturalmente, politico.

Si nota così, molto presto, come compensazione, l’emergere in lui di un bisogno psichico insaziabile di essere riconosciuto, apprezzato, ammirato. Questo bisogno quasi esistenziale di essere visto e riconosciuto dagli altri. E ciò che colpisce è che questo meccanismo non scompare mai. Cambia forma, si trasforma, ma rimane lì, in modo permanente. Fino ad oggi.

Ciò che il libro cerca davvero di mostrare è come, fin dai primi decenni della sua vita, si sia instaurato questo meccanismo psicologico. Un meccanismo che spiega la forte continuità tra l’uomo d’affari, il personaggio mediatico, il personaggio dei reality show e l’uomo politico. Personaggi successivi che mantengono gli stessi punti di forza, mostrano le stesse fragilità, privilegiano sempre gli stessi metodi con lo stesso obiettivo: essere al centro dell’attenzione.

Che si tratti di immobili, televisione o Casa Bianca, ritroviamo sempre gli stessi meccanismi: controllare i rapporti di forza, imporre il proprio ritmo, saturare lo spazio circostante, essere al centro della narrazione, essere il padrone del gioco. Ed è per questo che il suo modo di esercitare il potere, una volta alla Casa Bianca, non è una rottura. È una continuità. Imponendo una narrazione in cui Trump è lo sceneggiatore, lo spettatore entusiasta e l’attore principale di una scena che non abbandona mai.

È anche un presidente che non è spuntato dal nulla.

Christophe Maillot – Effettivamente. A volte si tende a presentare Trump come una sorta di incidente storico, una tempesta in un cielo sereno, come se fosse apparso all’improvviso nel panorama politico americano. In realtà, egli è il risultato profondo di evoluzioni strutturali della società americana che si sono verificate nel corso di diversi decenni: il risultato della globalizzazione, della deindustrializzazione, del senso di declassamento di una parte della popolazione, ma anche di una forte frattura culturale, identitaria e politica che si è progressivamente instaurata dalla metà degli anni ’90.

Trump, contrariamente a quanto troppo spesso si dice e si scrive, non ha creato queste fratture. Esse esistevano già. Preesistevano a lui. Ma lui ha saputo coglierle, comprenderle, incarnarle e trasfigurarle in capitale politico.

È riuscito a personalizzarli così bene, dicendo ciò che una parte dell’elettorato voleva e aveva bisogno di sentire, che si è imposto passando direttamente attraverso la base elettorale. E diventando il candidato presidenziale del Partito Repubblicano per tre volte consecutive, nel 2016, nel 2020 e infine nel 2024.

Un candidato che vincerà, perderà e poi tornerà.

Se nel 2020 viene sconfitto, nel 2024 riesce a tornare alla ribalta in modo clamoroso. Sotto forma di una vera e propria ondata elettorale.

Nella storia americana, uno scenario del genere è estremamente raro. E fino ad allora si era verificato solo una volta. L’unico precedente risale infatti alla fine del XIX secolo, quando Grover Cleveland fu eletto, sconfitto e poi rieletto. Ciò dimostra la straordinaria capacità di resilienza politica di Trump, ma anche la sua profonda comprensione delle aspettative emotive di una parte dell’elettorato americano. Egli comprende perfettamente che la politica moderna è innanzitutto una questione di emozioni, di narrazione, di identificazione, di ripetizione degli stessi schemi. Trump è quindi un uomo del suo tempo, che sa cogliere o distogliere l’attenzione in modo istantaneo a proprio vantaggio. La sua forza politica è innanzitutto narrativa.

Il suo percorso politico è altrettanto singolare, poiché inizialmente era vicino ai democratici.

Christophe Maillot – Ciò si spiega in parte con il suo contesto sociologico e culturale. Trump è un prodotto di New York. E New York è storicamente molto più vicina alla cultura politica democratica che a quella repubblicana. Ciò non gli aveva tuttavia impedito di intrattenere un rapporto quasi amichevole con Richard Nixon negli anni Ottanta. Due uomini molto diversi tra loro, peraltro.

Tuttavia, Trump non era un ideologo strutturato. È pragmatico. Osserva, mette alla prova, analizza i rapporti di forza. Cerca dove si trovano le opportunità politiche.

Il cambiamento avviene effettivamente negli anni ’90, quando la vita politica americana inizia a polarizzarsi fortemente. È il momento in cui la capacità dei moderati di entrambi gli schieramenti di lavorare insieme, in particolare al Congresso, inizia a svanire.

È in questo contesto che inizia a considerare seriamente una carriera politica a livello nazionale. Capisce che esiste un nuovo spazio politico, più conflittuale, più emotivo, più mediatico, più polarizzato. E vi si lancia con grande efficacia. Fino ad arrivare oggi a tenere un discorso quasi da guerra civile, mantenendo la società americana in uno stato di tensione permanente, esacerbando le differenze tra la base e il vertice e prendendo di mira le élite con la sua arroganza. Per essere meglio riconosciuto dal «vero popolo americano» come uno di loro.

Spesso viene accusato di essere populista. È lui a creare il movimento o piuttosto a cogliere un’evoluzione della società americana?

Penso chiaramente che sia innanzitutto il prodotto di un contesto storico profondo. Come alcune grandi figure politiche, emerge perché il terreno è già pronto. La sua notevole intelligenza politica consiste nel cogliere lo spirito del tempo e nell’affermarsi come l’uomo giusto al momento giusto.

Non è quindi certamente la causa principale della trasformazione della vita politica americana. Ne è piuttosto la conseguenza. È invece indiscutibile che ne sia il rivelatore, l’amplificatore. Da questo punto di vista, costituisce un acceleratore di particelle storiche, spingendo più lontano e più velocemente tendenze già presenti. Che si tratti della sfiducia nei confronti delle élite, del rifiuto delle istituzioni tradizionali e del sistema dei contro-poteri, della diffidenza nei confronti della globalizzazione, della ricerca permanente di una leadership forte o ancora della volontà di rompere con i codici politici tradizionali.

Si vede anche che ha subito numerose battute d’arresto, in diversi ambiti, ma che ha sempre saputo riprendersi.

Sì, ed è un aspetto fondamentale nella sua carriera personale e politica. La cultura americana attribuisce grande importanza alla capacità di rialzarsi dopo un fallimento. È quasi un valore morale.

Trump ha vissuto fallimenti, insuccessi commerciali, battute d’arresto politiche, insuccessi personali, anche nella sua vita privata. Ma è sempre riuscito a ricostruire una narrazione attorno a questi fallimenti, trasformandoli in capacità di ripresa.

Non cerca di cancellarle. Le trasforma in una prova di forza. Dice: «Ho fallito, ma sono tornato». » E questo messaggio funziona molto bene nella cultura americana. Mostrando e dimostrando di saper influenzare il proprio destino, Trump costruisce in questo modo una narrazione di identificazione con i suoi elettori, sul modello: «Sono come voi, sono simile a voi. Come voi ho subito duri colpi, ma ho lottato».

Il suo passaggio al reality show è stato determinante in questo senso. È lì che è diventato una figura popolare di grande rilievo, quasi culturale. È lì che ha costruito l’immagine di un uomo duro, esigente, capace di riprendersi, ma anche e soprattutto comprensibile, accessibile al grande pubblico. Mostrando autentica empatia per gli americani. Il fatto che sia in gran parte finta non ha grande importanza per Trump.

Eppure incarna un paradosso: un miliardario “uomo del popolo”.

Sì, ma è un paradosso molto americano. Negli Stati Uniti, la ricchezza può essere percepita come la prova che il sistema funziona.

Ovviamente, Trump come persona privata è molto lontano dalla vita quotidiana delle classi popolari. Ma Trump come personaggio pubblico costruisce una narrazione in cui appare come il difensore del popolo contro le élite politiche, mediatiche e amministrative.

E questa narrazione funziona, perché si basa su una sfiducia già esistente nei confronti di queste élite. Salendo su un camion della spazzatura o servendo in un McDonald’s durante la campagna elettorale del 2024, Trump ha centrato il bersaglio. Mentre Obama era freddo e austero, Hillary Clinton spesso sprezzante e Kamala Harris, nonostante il suo vero talento, troppo attaccata alla morale invece che alla politica, Trump si mostra fraterno, vicino alla realtà della base. Per quanto sia miliardario.

In questo modo, ha fatto propri molti temi del Partito Democratico ed è riuscito a conquistare molti elettori delle classi più popolari che, a torto o a ragione, si sentivano snobbati dalla sinistra americana. Una sinistra che oggi sta cercando di riprendersi.

Lei dice anche che il suo metodo è rimasto lo stesso sin dagli esordi.

Sì, ed è questo che lo rende profondamente coerente. Nel settore immobiliare, nei reality show o in politica, l’obiettivo rimane lo stesso: essere il padrone del gioco.

Privilegia mosse rapide, visibili, simboliche. Evita impegni lunghi e costosi. Preferisce vittorie puntuali a strategie a lungo termine.

E, soprattutto, comprende perfettamente il funzionamento del sistema mediatico moderno. Saturando lo spazio mediatico, impone il proprio ritmo. Ciò rende estremamente difficile costruire una contro-narrazione nei suoi confronti. Anche se attualmente stanno emergendo alcune fragilità, in particolare con il caso Epstein. Un caso in cui Trump perde il filo e viene accusato di mentire, in particolare dalla sua base MAGA più complottista. La sua aura narrativa sta subendo delle battute d’arresto.

Ha anche acquisito una forte influenza sul Partito Repubblicano.

Sì, ed è un fenomeno politico di grande rilevanza. Non si è limitato a vincere un’elezione: ha profondamente trasformato il partito.

Ma occorre anche considerare la responsabilità complessiva del sistema politico americano. I democratici hanno lasciato uno spazio politico che Trump ha saputo occupare, in particolare tra le classi popolari e medie. Molti emarginati si sono identificati in lui. Questo è un dato di fatto.

Si osserva anche un clima politico molto violento.

Sì. Anche se la violenza politica non è una novità assoluta negli Stati Uniti. Ma ciò che cambia è la sua dimensione mediatica ormai permanente. Oggi è fisica, verbale, e le istituzioni americane non sono più percepite come protettrici. L’attuale clima di polarizzazione e violenza nelle invettive, la violenza nelle strade, gli interventi muscolari della polizia dell’immigrazione… tutto questo ricorda ciò che abbiamo vissuto durante la guerra del Vietnam in particolare.

Ma Trump non se ne cura. Alimenta questo clima. Lo favorisce. Lo assume persino. Ne fa il suo marchio di fabbrica. Mentre mette alla prova i limiti del sistema. Anche il tentativo di assassinio di cui è stato vittima viene presentato come un elemento politico estremamente potente, inserendolo in una narrazione quasi provvidenziale per una parte del suo elettorato.

Cerca anche di lasciare una traccia materiale, in particolare architettonica.

Sì. C’è in lui una forte volontà di lasciare un segno indelebile nella storia, nel patrimonio culturale e nella memoria visiva nazionale. Il modo in cui si comporta alla Casa Bianca, non come un inquilino ma come un proprietario, ne è l’esempio più provocatorio.

Certo, si potrebbe sempre dire che ciò corrisponde alla logica classica del potere: lasciare una traccia tangibile, visibile, duratura. Ma ciò porterebbe a dimenticare che nel caso di Trump ciò assume una dimensione molto personale, molto diretta, brutale, senza alcuna concertazione, il che può sollevare pesanti questioni istituzionali. Ciò detto, in ogni caso, la dice lunga sulla sua personalità profonda e sul suo modo di concepire l’equilibrio dei poteri. Un equilibrio che egli ritiene dannoso e che identifica con la volontà delle élite. La presidenza di Trump vuole quindi essere sempre più imperiale. Montesquieu o i Padri fondatori della Repubblica devono stare in guardia. Nel momento in cui si celebra il 250° anniversario degli Stati Uniti, Trump è determinato a riscriverne la storia. E a fare in modo che il Paese dia vita a un nuovo modello istituzionale e politico.

Come passerà alla storia?

Dipenderà molto dalla fine del suo mandato e dal modo in cui gestirà le scadenze elettorali, ovvero le elezioni di medio termine del novembre 2026. Speriamo che ne rispetti lo svolgimento, il decorso e i risultati. E che non ci siano derive autoritarie.

Ma probabilmente rimarrà nella storia come il presidente che ha accelerato il riorientamento degli Stati Uniti verso i propri interessi nazionali, in una logica di America First promossa prima di lui, va ricordato, nella storia recente, proprio da Obama. Rimarrà anche come colui che ha avviato una trasformazione duratura del ruolo internazionale degli Stati Uniti per diversi decenni. Alcuni meccanismi oggi in atto rimarranno quindi attuali anche quando Trump avrà lasciato il potere. Il mondo sta cambiando in modo duraturo. E molte delle logiche che Trump avrà creato o incoraggiato continueranno a funzionare anche dopo di lui. In questo contesto, spetterà in particolare all’Europa cogliere questa sfida come un’opportunità per affermarsi, finalmente, come una potenza geopolitica degna di questo nome.

La Grande Depressione demistificata: una crisi prolungata dall’intervento pubblico_di Jean Baptiste Noé

Lascia un commento

La Grande Depressione demistificata: una crisi prolungata dall’intervento pubblico

di Jean-Baptiste Noé

È uno dei più grandi miti della storia economica: la Grande Depressione sarebbe stata risolta dall’intervento pubblico e dal New Deal. Niente di più falso, ma questo mito serve a giustificare tutte le politiche pubbliche da allora. Ritorno alla storia.

Un articolo interessante, da leggere con attenzione. Un argomento che non tarderà ad emergere nella pubblicistica mondiale. Pone una giusta critica alla retorica magnificente delle “magnifiche sorti e progressive” del New Deal, sino a sminuirne però totalmente e erroneamente gli aspetti innovativi e ad offrire una interpretazione caricaturale del keynesismo, ignorato nella sua funzione selettiva, non generica così come rappresentato nella vulgata, di alimento della domanda in funzione anticiclica. Il fattore che determinò definitivamente la svolta antidepressiva fu in effetti l’epilogo della seconda guerra mondiale, piuttosto che la spesa del trentennio precedente. Furono però determinanti e propedeutiche a quell’esito due riorganizzazioni alimentate dalle politiche di Roosevelt: la creazione di apposite Agenzie funzionali e lo sviluppo del sistema manageriale di gestione delle imprese e del capitalismo_Giuseppe Germinario

La storia viene raccontata in tutte le scuole superiori e nelle università. Gli Stati Uniti attraversano una grave depressione nel 1929 e, grazie al New Deal e all’intervento dello Stato messo in atto da Roosevelt, il Paese ne esce e ritrova la prosperità. Questa storia è una favola, se non addirittura una bugia. È successo esattamente il contrario: la politica di rilancio avviata da Hoover e proseguita da Roosevelt ha aggravato la crisi. Ma non importa, da un secolo, e nonostante la ricerca in storia economica cerchi di distinguere il vero dal falso, il mito continua a essere diffuso.

Ritorno sulla storia e sulla costruzione di una favola politica.

La Grande Depressione del 1929 rimane uno degli eventi più determinanti della storia economica contemporanea. Ancora oggi costituisce il punto di riferimento centrale di tutti i dibattiti sulle crisi, la regolamentazione finanziaria e il ruolo dello Stato nell’economia. Secondo l’interpretazione dominante, questa crisi sarebbe la conseguenza diretta degli eccessi del capitalismo liberale, rivelati dal crollo della borsa nell’ottobre 1929 e corretti dal massiccio intervento dello Stato federale attraverso il New Deal. Niente di più falso. La Grande Depressione non è il fallimento del mercato, ma quello di una serie di errori politici, monetari, commerciali e normativi, che hanno trasformato una grave recessione in una depressione lunga e distruttiva.

Una crisi di portata senza precedenti

Tra il 1929 e il 1933, l’economia americana subì uno shock senza precedenti in tempo di pace. Il prodotto interno lordo reale diminuì di circa il 30%, la produzione industriale calò di quasi il 50% e il reddito reale pro capite diminuì di circa il 33%. Gli investimenti privati crollano di quasi il 90%, rivelando una brusca interruzione dell’accumulazione di capitale. La disoccupazione, che nel 1929 era pari al 3,2% della popolazione attiva, supera il 25% nel 1933, con circa 13 milioni di disoccupati su una popolazione di 125 milioni di abitanti.

Questa catastrofe si distingue dalle crisi precedenti. Gli Stati Uniti avevano già conosciuto gravi recessioni nel 1873, nel 1893 e nel 1907, ma queste erano state assorbite in due-quattro anni grazie a un adeguamento relativamente rapido dei prezzi, dei salari e della produzione. La particolarità della crisi degli anni ’30 non risiede quindi solo nella sua violenza iniziale, ma anche nella sua durata: bisognerà attendere l’inizio degli anni ’40 perché la disoccupazione torni stabilmente al di sotto del 10%.

Fase I. L’espansione monetaria degli anni ’20

L’origine profonda della Grande Depressione risiede nella politica monetaria condotta dalla Federal Reserve dopo la prima guerra mondiale. Tra il 1921 e il 1929, la massa monetaria americana aumentò di oltre il 60%, mentre la produzione reale cresceva a un ritmo molto più lento. I tassi di interesse reali furono mantenuti artificialmente bassi, favorendo una rapida espansione del credito.

Questa politica alimenta un boom economico fragile. L’edilizia residenziale e gli investimenti industriali crescono rapidamente, mentre i mercati finanziari registrano un forte aumento. Tra il 1921 e il 1929, l’indice Dow Jones aumenta di quasi sei volte. Ma questa espansione si basa su segnali di prezzo distorti: l’abbondanza di credito orienta il capitale verso progetti che sono redditizi solo in apparenza.

A partire dal 1928, la Federal Reserve cambia bruscamente rotta per frenare la speculazione. I tassi vengono aumentati, la liquidità si contrae e l’economia entra in una fase di inversione di tendenza. Tra il 1929 e il 1933, la massa monetaria diminuisce di circa il 30%, provocando una deflazione cumulativa vicina al 25%. I prezzi agricoli calano talvolta dal 40 al 60%, strangolando gli agricoltori già fortemente indebitati.

Il crollo della borsa dell’ottobre 1929, con un calo di circa il 40% del Dow Jones in poche settimane, appare quindi più come un catalizzatore psicologico che come la causa fondamentale della crisi.

Il ruolo centrale del sistema bancario e della deflazione

La contrazione monetaria si trasmette rapidamente all’economia attraverso il sistema bancario. Tra il 1930 e il 1933, gli Stati Uniti subiscono diverse ondate di panico bancario. In assenza di un’assicurazione federale sui depositi, i prelievi massicci provocano il fallimento di circa 9.000 banche, pari a quasi un terzo del sistema bancario americano. Per milioni di famiglie, ciò significò la perdita totale dei propri risparmi.

La deflazione diventa quindi un potente amplificatore della crisi. Un calo generale dei prezzi del 25% aumenta meccanicamente il peso reale dei debiti. I mutuatari devono rimborsare importi nominali invariati con redditi in caduta libera. I fallimenti si moltiplicano nell’agricoltura, nell’edilizia e nell’industria, mentre le banche, già indebolite, vedono i loro bilanci deteriorarsi ulteriormente.

Il crollo della borsa non basta a spiegare la gravità della crisi. Il possesso di azioni rimane concentrato, mentre la contrazione del credito, il calo dei redditi e la disorganizzazione bancaria colpiscono l’intera economia. È questa dinamica monetaria e finanziaria che trasforma uno shock iniziale in una crisi sistemica.

Fase II. Il protezionismo aggrava la crisi

La recessione avrebbe potuto rimanere grave ma temporanea se non fosse stata aggravata da importanti decisioni politiche. L’adozione dello Smoot-Hawley Tariff Act nel 1930 costituisce uno degli errori più costosi. I dazi doganali vengono aumentati su oltre 20.000 prodotti, portando il livello medio delle tariffe a quasi il 60%, un record storico.

Le ritorsioni sono immediate. Il Canada, l’Europa e molti paesi dell’America Latina adottano misure simili. Tra il 1929 e il 1933, il commercio mondiale crolla del 65% in termini di valore. Le esportazioni statunitensi passano da 5,2 miliardi di dollari a 1,7 miliardi, colpendo duramente l’industria e l’agricoltura.

Il reddito agricolo crolla di quasi il 60%, provocando un’ondata massiccia di fallimenti rurali. Le banche locali, fortemente esposte al credito agricolo, crollano a loro volta, alimentando la spirale della contrazione monetaria. A livello internazionale, il crollo del commercio contribuisce a destabilizzare le economie europee, in particolare la Germania di Weimar.

Hoover: l’intervento prima di Roosevelt

Contrariamente all’immagine di Herbert Hoover (1929-1933) come sostenitore del laissez-faire, l’intervento pubblico inizia fin dai primi anni della crisi. La spesa federale passò dal 3,1% del PIL nel 1929 a quasi il 6% nel 1933. Hoover esercitò pressioni dirette sulle imprese affinché mantenessero i salari nominali, nonostante il crollo dei prezzi e della domanda. Questa rigidità impedì l’adeguamento del mercato del lavoro e contribuì all’esplosione della disoccupazione.

La Reconstruction Finance Corporation inietta oltre 2 miliardi di dollari nelle banche e nelle grandi imprese. Sul piano fiscale, il Revenue Act del 1932 raddoppia quasi l’imposta sul reddito: l’aliquota marginale massima passa dal 25% al 63%, mentre nuove imposte colpiscono le imprese. In piena depressione, queste misure scoraggiano gli investimenti privati, che crollano di quasi il 90% tra il 1929 e il 1932.

Fase III. Il New Deal e l’economia pianificata

Con l’elezione di Franklin Roosevelt nel 1932, l’intervento dello Stato assume proporzioni diverse. Tra il 1933 e il 1939, la spesa federale aumenta di oltre il 70%. Il New Deal porta alla creazione di decine di agenzie federali e a una stretta regolamentazione dell’economia.

La National Recovery Administration (NRA) impone codici industriali che fissano prezzi, salari e quote di produzione. In alcuni settori, più di 500 codici regolano l’attività. Lungi dal rilanciare l’economia, queste misure irrigidiscono la produzione e aumentano i costi. Nel 1939, la produzione industriale rimane ancora inferiore del 25% rispetto al livello del 1929.

Nel settore agricolo, l’Agricultural Adjustment Act porta alla distruzione volontaria di milioni di ettari di colture e capi di bestiame al fine di sostenere i prezzi, mentre milioni di americani vivono in condizioni di povertà.

Nonostante i massicci programmi di lavori pubblici, negli anni ’30 la disoccupazione non scese mai in modo duraturo al di sotto del 15%. Nel 1938, nove anni dopo il crollo, superava ancora il 19%.

Fase IV. Sindacalizzazione e ricaduta del 1937

Il Wagner Act del 1935 rafforza notevolmente il potere dei sindacati. Il numero di iscritti passa da 3 milioni a oltre 10 milioni in cinque anni. Gli scioperi si moltiplicano, raggiungendo il culmine nel 1937, anno segnato da una nuova recessione. In quell’anno il PIL cala di circa il 10%, la produzione industriale diminuisce del 30% e la disoccupazione torna a salire.

Le connivenze, anche finanziarie, tra i sindacati e i democratici assicurano a questi ultimi un ampio serbatoio di voti alle elezioni, sia locali che nazionali. Lo Stato entra in un socialismo di connivenza ben rodato: il governo fa approvare misure a favore dei sindacati che, in cambio, si assicurano che i loro membri votino per i candidati del partito. Il clientelismo elettorale e l’acquisto di voti funzionano a pieno regime, in particolare nei sindacati legati ai trasporti.

Questa ricaduta è la prova che l’economia americana non ha mai ritrovato una dinamica autonoma di ripresa. L’instabilità normativa, la pesante fiscalità e l’ostilità manifestata nei confronti delle imprese alimentano un vero e proprio “sciopero degli investimenti”, impedendo una ripresa sostenibile dell’attività.

Roosevelt attuò anche una politica di controllo della moneta cercando di appropriarsi dell’oro detenuto dai privati. Con l’Executive Order 6102, vietò la detenzione privata di oro monetario e obbligò i cittadini americani a consegnare le loro riserve alla Federal Reserve al prezzo ufficiale di 20,67 dollari l’oncia, sotto pena di pesanti sanzioni penali. Pochi mesi dopo, il Gold Reserve Act del 1934 consentì allo Stato di aumentare unilateralmente il prezzo dell’oro a 35 dollari l’oncia, il che equivaleva a una svalutazione di quasi il 41% del dollaro e a un arricchimento dello Stato attraverso la spoliazione dei risparmiatori.

Questa decisione perseguiva diversi obiettivi: aumentare meccanicamente la massa monetaria, far risalire i prezzi attraverso l’inflazione e alleggerire il peso reale dei debiti pubblici e privati. Di fatto, tra il 1933 e il 1936 la base monetaria aumentò sensibilmente e i prezzi smisero effettivamente di scendere. Tuttavia, questa politica fu accompagnata da una profonda insicurezza giuridica e monetaria. I contratti denominati in oro vengono annullati dalla Corte Suprema, mettendo in discussione la stabilità degli impegni privati e pubblici. Lo Stato si riserva ora il diritto di modificare unilateralmente le regole del gioco monetario.

Questo accaparramento dell’oro aumenta la destabilizzazione economica. I risparmi privati si allontanano dagli investimenti a lungo termine, mentre la fiducia nella moneta si basa ormai esclusivamente sulla credibilità politica dell’esecutivo. Questa rottura monetaria non costituisce una soluzione duratura alla depressione: nasconde temporaneamente alcuni squilibri senza ripristinare le condizioni fondamentali per una ripresa autonoma basata sugli investimenti produttivi e sulla stabilità istituzionale.

La fine della crisi e il mito della guerra salvifica

Contrariamente a un’idea diffusa, non è vero che la Seconda guerra mondiale abbia posto fine alla Grande Depressione grazie alla ripresa economica. La mobilitazione militare gonfia artificialmente il PIL, ma i consumi civili sono razionati e il tenore di vita rimane limitato. La vera ripresa inizia dopo il 1945, quando la spesa pubblica cala di oltre il 60%, la fiscalità viene alleggerita e la regolamentazione viene progressivamente resa più flessibile.

Conclusione

La Grande Depressione non è la prova del fallimento del capitalismo, ma di un accumulo di errori politici. L’eccessiva espansione monetaria seguita da una brusca contrazione, il protezionismo, la fiscalità punitiva, l’irrigidimento del mercato del lavoro e l’economia pianificata hanno trasformato una grave recessione in una catastrofe storica. Demistificare questo episodio non è solo un esercizio storico: è anche una necessità intellettuale per evitare che gli stessi errori si ripetano di fronte alle crisi contemporanee.

Un altro aspetto centrale della Grande Depressione, spesso trascurato nelle narrazioni semplificate, riguarda le sue conseguenze sociali e di bilancio a medio termine. Contrariamente all’idea che l’intervento pubblico abbia rapidamente stabilizzato la società americana, gli anni ’30 sono stati caratterizzati da un profondo deterioramento delle condizioni di vita. Tra il 1929 e il 1933, i salari reali diminuirono di circa il 30%, mentre la povertà si diffuse rapidamente. Nel 1933, quasi il 40% delle famiglie americane subì un calo significativo del proprio reddito e milioni di famiglie dipendevano da aiuti privati o locali, spesso insufficienti. I programmi federali di soccorso, sebbene spettacolari nella loro messa in scena, rimangono limitati rispetto alla portata della crisi.

Sul piano fiscale, la depressione segna una svolta duratura. Il debito federale americano, che nel 1929 rappresentava circa il 16% del PIL, raggiunge quasi il 45% del PIL nel 1940. Questo aumento riflette sia il calo delle entrate fiscali che l’aumento della spesa pubblica. Questa dinamica fiscale, lungi dal ripristinare la fiducia, contribuisce a mantenere l’incertezza economica. Le imprese anticipano futuri aumenti delle imposte e ritardano i loro investimenti, mentre le famiglie privilegiano il risparmio precauzionale.

L’analisi diventa ancora più chiara se inserita in una prospettiva internazionale. I paesi che si allontanano più rapidamente dal gold standard, come il Regno Unito già nel 1931, registrano una ripresa più precoce rispetto a quelli che mantengono politiche monetarie e commerciali rigide. Al contrario, i paesi che combinano protezionismo, controllo dei prezzi e rigidità del mercato del lavoro, come la Francia del Fronte popolare a partire dal 1936, conoscono a loro volta una stagnazione prolungata. Questi confronti rafforzano l’idea che la durata della crisi dipenda meno dallo shock iniziale che dalle risposte politiche fornite.

Oggi, la Grande Depressione fa parte di un patrimonio intellettuale e politico. Questo episodio è diventato il fondamento di una narrazione duratura secondo cui ogni crisi grave giustificherebbe un ampliamento del ruolo dello Stato. Questa interpretazione è presente nei manuali, nei discorsi politici e nelle istituzioni internazionali, spesso a costo di una semplificazione estrema delle cause reali della crisi. Il New Deal di Roosevelt viene presentato come un successo, mentre in realtà ha aggravato pesantemente la crisi, e la politica keynesiana di rilancio come la soluzione, mentre invece è all’origine del problema. Questa memoria distorta costituisce di per sé un rischio: interpretando la depressione americana come un fallimento intrinseco del mercato, si occulta il ruolo delle politiche pubbliche che hanno amplificato gli squilibri e ritardato la ripresa.

La demistificazione della Grande Depressione non è quindi solo un dibattito storico. Essa influenza direttamente le scelte contemporanee in materia di politica monetaria, commercio internazionale, regolamentazione finanziaria e spesa pubblica. Comprendere perché la crisi degli anni ’30 è durata più di un decennio permette di valutare meglio i pericoli di una risposta politica mal calibrata di fronte a shock economici di grande portata.

Questo articolo si basa in gran parte su uno studio approfondito condotto da Lawrence Reed intitolato “I grandi miti della Grande Depressione” (2007). È possibile trovare questo studio a questo indirizzo, insieme alla bibliografia e a una serie di risorse complementari.

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi

Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Svelare il paradosso della produttività in Cina_di Gavekal/Daniel Kishi: Sulla Cina, i nostri partner commerciali hanno una sola scelta

Lascia un commento

Due articoli importanti, da leggere l’uno in funzione dell’altro. Parto da una critica su di un aspetto apparentemente secondario trattato nell’articolo di Kishi: l’economia della Cina è fondata sempre più sulle esportazioni e lo sarà ancora di più se non cambierà l’intero contesto dei circuiti produttivi e commerciali internazionali e non solo quello tra Stati Uniti e Cina. Una constatazione del tutto condivisibile, ma che presenta una lacuna: la dirigenza cinese prevede infatti, con i prossimi piani quinquennali, di alimentare la domanda interna e sostenere con questo la creazione di un welfare moderno e l’espansione di un ceto medio produttivo, entrambe basi di maggiore solidità del regime politico e della politica di potenza, anche se quest’ultima intesa, al momento, in un senso diverso da quella statunitense, specie quella antecedente all’attuale presidenza. Una tendenza che richiede, però, arecchio tempo per affermarsi. Una omissione probabilmente calcolata, dovuta alla volontà politica di insinuare ed accentuare diffidenze e contrasti tra Cina e resto del mondo. La sostanza di quell’articolo rappresenta un ragionamento ben fondato e rivela una strategia statunitense molto più raffinata di come viene rappresentata dalla imperante narrazione antitrumpiana, giunta ormai al limite della derisione. Una sottovalutazione che potrebbe costare ancora più caro alle smarrite leadership europee di quanto sia l’attuale loro condizione.. Le leadership europee degli ultimi ottanta anni, uscite tutte da una sconfitta militare catastrofica, sono entrate in un regime di progressiva sottomissione politica e di particolare dipendenza economica nei confronti degli Stati Uniti, che ha comunque riservato loro, sino ai primi anni ’90, particolari benefici grazie a due fattori principali: il vivace confronto geopolitico prevalentemente bipolare da una parte, la persistenza di un vivace conflitto politico-sociale interno e di leadership, militarmente e politicamente sconfitte, ma dotate ancora di pensiero ed iniziativa relativamente autonomi dall’altra. Quaranta anni di progressiva infiltrazione degli apparati e di pervasivo ammaestramento di classi dirigenti e popolazioni non sono passati invano. L’implosione del blocco sovietico ha consentito di raccoglierne a piene mani i frutti. Frutti rivelatisi, però, in breve lasso di tempo velenosi per gli europei, i giapponesi, ma anche per gli stessi statunitensi. La presunzione di poter indirizzare e governare il mondo con gli strumenti militare, di predominio scientifico/tecnologico e manageriale/finanziario ha giocato un brutto scherzo sino a stravolgere le basi di potenza e di egemonia statunitense. Il particolare circuito di progressiva delocalizzazione manifatturiera e di drenaggio finanziario ha creato le premesse e le condizioni di emersione di nuove e vecchie potenze dotate di leadership ambiziose e politicamente autonome; dall’altro ha sconvolto e reso instabile l’assetto sociale del paese egemone, o presunto tale, sino a polarizzarlo progressivamente, tendenzialmente tra una classe dirigente dominante militar-tecno-finanziaria, uno strato intermedio professionale di tecnici in gran parte di servizi destinati a subire una profonda ristrutturazione con le nuove tecnologie digitali e una grande riserva di precariato e di assistiti. I paesi europei, in questo contesto hanno assunto progressivamente il ruolo di esportatori in settori manifatturieri in settori vieppiù complementari e di drenaggio delle relative eccedenze finanziarie da dirottare sotto varie forme, partecipazioni azionarie, ruolo dell’euro complementare al dollaro, dirottamento del risparmio, acquisto di titoli del debito, verso gli Stati Uniti con la Germania capofila e vigilante per conto terzi di questo circuito. Un circuito che si sta ormai inceppando in vari meccanismi. Su queste basi e sul connesso annichilimento politico si sono formate le attuali ledearship e classi dirigenti dall’inguaribile spirito gregario e la formazione di blocchi sociali ormai sempre più ristretti ed arroccati, difficili da convertire a cause più nobili, dignitose e comprensive degli interessi popolari. La quasi totalità delle leadership e delle classi dirigenti europee si è cacciata e ha rinchiuso le popolazioni dei rispettivi paesi in un “cul de sac” dal quale sarà impossibile uscire se non al prezzo però di pesanti incognite e sacrifici e della loro defenestrazione e liquidazione. Paesi stretti in una tenaglia sempre più soffocante tra due colossi comunque a loro modo politicamente vitali; gli Stati Uniti della svolta trumpiana dall’influsso sempre più “hard” teso a preservare e ricreare le proprie basi interne di potere e coesione da una parte, la Cina impegnata a perseverare ancora per molti anni prevalentemente sul proprio modello di esportazione manifatturiera e di costruzione di potenza, avendo cura soprattutto delle sue relazioni di vicinato e con i paesi fornitori di fonti primarie in un contesto nel quale gli europei hanno a loro volta bruciato scientemente i ponti con l’Africa e la Russia. Se gli Stati Uniti prevedono ed auspicano una diffusione della competizione a base di protezionismo ed esportazioni selettive che metta in crisi il modello cinese e se la Cina, a sua volta, cercherà almeno parzialmente di farvi fronte accrescendo il livello qualitativo della propria economia, per gli europei il percorso appare sempre più problematico. Vedremo cosa questi ultimi riusciranno a fare con India e America Latina. Le premesse non promettono niente di buono: sentiamo predicare, non ultima la recente intervista da corifeo di Gentiloni, ancora, imperterriti, di Unione Europea paladina di “regole” di mercato aperto in assenza di potere e di politiche industriali attive e selettive, almeno nei settori strategici; profeta di una affrettata difesa comune in assenza di una strategia e di una politica estera comune autonoma di fatto impossibile da realizzare per l’eterogeneità e per il peccato costitutivo originario della Unione, se non con la riproduzione peggiorativa delle attuali relazioni di dipendenza. Gli attuali accordi con il MERCOSUR e l’India non fanno che confermare questa postura. Le attuali dinamiche politiche negli Stati Uniti, compresa l’originaria svolta trumpiana e il dinamismo della Cina, da opportunità rischiano di trasformarsi in nuove alternative di dipendenza ancora più feroce con una Unione Europea sempre più rivelatasi un cappio al collo e con leadership europee costitutivamente gregarie, capaci al contempo di servilismo e reazioni avventate ed avventuriste_Giuseppe Germinario

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi

Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Svelare il paradosso della produttività in Cina

par Gavekal

La Cina vanta una produttività molto elevata, ma le ragioni alla base di tale produttività sono diverse da quelle degli Stati Uniti. Ciò porta alla creazione di due modelli industriali diversi.

Un articolo da trovare nel numero 61. Oltremare: la Francia dei 13 fusi orari. 

Weijian Shan. Gavekal Dragonomics

La Cina è leader mondiale nell’industria manifatturiera. Contribuisce a circa il 30% del valore aggiunto mondiale in questo settore e rappresenta fino a due terzi della produzione fisica nei seguenti settori: costruzione navale, veicoli elettrici, batterie al litio, droni commerciali e pannelli solari. Utilizza tecnologie all’avanguardia e nel 2024 installerà oltre la metà dei robot industriali mondiali, con una densità robotica superiore del 50% a quella degli Stati Uniti. Conta oltre 30.000 fabbriche intelligenti, tra cui “fabbriche buie” autonome che funzionano 24 ore su 24 senza operai né illuminazione. La Gigafactory di Tesla a Shanghai produce il doppio dei veicoli per operaio rispetto alle sue fabbriche californiane.

Tuttavia, quasi tutti gli studi disponibili affermano che la produttività del lavoro nel settore manifatturiero cinese è nettamente inferiore a quella degli Stati Uniti, con stime che possono scendere fino a una percentuale a una cifra rispetto ai livelli americani. Sembra paradossale: il settore manifatturiero cinese è competitivo a livello mondiale, ma non è produttivo? L’efficienza del settore manifatturiero cinese è un’illusione?

Questo apparente paradosso è dovuto a lacune nella metodologia di ricerca. Le stime sulla bassa produttività della Cina non tengono conto della distinzione tra produttori di design originali e produttori di apparecchiature originali. Inoltre, non considerano adeguatamente le notevoli differenze di prezzo tra i due paesi. Nei settori in cui la produzione può essere misurata in termini fisici, un lavoratore cinese produce da due a tre volte di più di un lavoratore statunitense. In termini di valore aggiunto nominale in dollari, tuttavia, il vantaggio cinese si riduce a circa il 20% a causa delle differenze di prezzo e di potere d’acquisto. Se misurata correttamente, la Cina è infatti leader mondiale non solo in termini di produzione manifatturiera, ma anche in termini di produttività manifatturiera.

Errori di misurazione: mele contro arance

Gli economisti misurano generalmente la produttività del lavoro in termini di valore aggiunto per lavoratore. Il valore aggiunto è definito come il fatturato meno il costo dei fattori intermedi. Ci sono buoni motivi per utilizzare questa misura. Consente di confrontare la produzione di settori diversi, come l’arredamento e l’informatica, o di segmenti diversi dello stesso settore (ad esempio, una Honda Civic e una Mercedes Classe S).

Ma il valore aggiunto può anche derivare da fattori non legati alla produzione, come la progettazione del prodotto, l’immagine del marchio, la proprietà intellettuale legata al prodotto (in contrapposizione alla proprietà intellettuale integrata nel processo di produzione) e il marketing. Questa definizione monetaria del valore aggiunto può anche essere influenzata da differenze di prezzo persistenti tra i paesi, come quelle dovute ai dazi doganali o ai diversi tassi di inflazione. La misura standard del valore aggiunto rende quindi difficile isolare la reale produttività del lavoro nel processo di produzione stesso.

Prendiamo due tipi di produttori: i produttori di design originali (ODM) come Apple e Nvidia, e i produttori di apparecchiature originali (OEM) come Foxconn e Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. (TSMC). Gli ODM non impiegano manodopera nella produzione e traggono tutto il loro valore dalla progettazione dei prodotti e dalla gestione degli acquisti. Gli OEM si concentrano sulla produzione fisica. Apple genera un valore per dipendente molto più elevato progettando iPhone rispetto a Foxconn che li produce. Nvidia, un progettista di chip semiconduttori, produce un valore per dipendente molto superiore a quello di TSMC, che produce i chip per Nvidia.

Questo significa che Foxconn e TSMC sono produttori inefficienti? No. Foxconn e TSMC sono tra i produttori più efficienti e produttivi al mondo. Tuttavia, una misura convenzionale del valore aggiunto della produttività del lavoro, che confonde gli ODM con gli OEM, porta al risultato paradossale secondo cui i produttori più efficienti hanno una bassa produttività del lavoro nel settore manifatturiero.

Un altro problema legato alla misurazione della produttività in termini di valore aggiunto nominale è la notevole differenza di prezzo tra prodotti identici in paesi diversi. Senza tenere adeguatamente conto delle differenze di prezzo e di potere d’acquisto, l’approccio basato sul valore aggiunto potrebbe non riflettere la produttività reale.

Shenzhen, simbolo della potenza cinese. © Rivista Conflits

I lavoratori cinesi sono due volte più produttivi

Per valutare meglio la produttività reale della manodopera nel settore manifatturiero, dobbiamo utilizzare confronti a parità di condizioni. I produttori di attrezzature devono essere confrontati con altri produttori dello stesso settore e dobbiamo misurare la produzione fisica per lavoratore.

I risultati sono sorprendenti. In tutti i settori, la produttività del lavoro nel settore manifatturiero cinese, misurata in termini di produzione fisica per lavoratore, era superiore a quella degli Stati Uniti, con una media di 2,4 volte. In termini di valore aggiunto nominale, il vantaggio della Cina si riduce in media a 1,2 volte. Il cemento rappresenta un’eccezione: la produzione fisica per lavoratore in Cina era leggermente superiore a quella degli Stati Uniti, ma la produttività in termini di valore aggiunto nominale rappresentava dal 28 al 50% di quella di un lavoratore statunitense a causa delle notevoli differenze di prezzo.

La maggiore produttività della manodopera cinese non si traduce in salari più elevati rispetto agli Stati Uniti. I lavoratori americani sono pagati cinque o sei volte di più rispetto ai lavoratori cinesi in termini nominali in dollari americani, anche se il potere d’acquisto di un dollaro è due volte superiore in Cina rispetto agli Stati Uniti, secondo il FMI.

La differenza tra i salari nel settore manifatturiero negli Stati Uniti e in Cina riflette più il divario tra i livelli di reddito nazionale che i livelli di produttività del lavoro in questo settore. I livelli di reddito nazionale sono determinati dalla produttività dell’intera economia, non solo dalla produttività di un settore specifico come quello manifatturiero. Tesla ne è un esempio: i suoi dipendenti a Shanghai sono due volte più produttivi, ma il loro salario è inferiore del 17-18% rispetto a quello dei loro omologhi statunitensi in dollari USA nominali.

Il vantaggio competitivo della Cina nel settore manifatturiero è reale.

L’efficienza della produzione manifatturiera cinese non è un’illusione: in molti settori, i lavoratori cinesi producono da due a tre volte di più rispetto ai loro omologhi statunitensi. Il fatto che i salari nel settore manifatturiero cinese siano inferiori dell’80% rispetto a quelli praticati negli Stati Uniti non riflette un calo della produttività del lavoro. Confondere il settore manifatturiero con quello non manifatturiero e non tenere adeguatamente conto delle differenze di prezzo può spiegare le conclusioni contraddittorie degli studi precedenti.

La combinazione tra la maggiore produttività della manodopera manifatturiera cinese e i salari più elevati negli Stati Uniti spinge le aziende americane a esternalizzare la produzione in Cina. Concentrarsi sulla progettazione, sulla proprietà intellettuale dei prodotti, sull’immagine del marchio e sul marketing, esternalizzando al contempo la produzione ai produttori più efficienti, è un punto di forza degli Stati Uniti, non una debolezza.

Le politiche di reindustrializzazione statunitensi, come quelle volte a esercitare pressioni su Apple affinché assembli i propri iPhone sul territorio nazionale, hanno poche possibilità di successo, poiché vanno contro potenti tendenze economiche. Se attuate, ridurranno il reddito nazionale trasferendo i lavoratori statunitensi verso posti di lavoro in cui sono meno produttivi e generano meno valore aggiunto rispetto ai loro omologhi stranieri.

La Cina sta scalando i livelli della catena del valore manifatturiero, delocalizzando la produzione di fascia bassa verso paesi con salari più bassi, seguendo così la strada tracciata dalle economie avanzate come gli Stati Uniti e il Giappone. La Cina produce già più degli Stati Uniti nei settori ad alto valore aggiunto, cosa che non potrebbe fare se la sua produttività manifatturiera fosse bassa. Sta migliorando la sua efficienza manifatturiera adottando l’automazione e la produzione intelligente basata sull’intelligenza artificiale.

Daniel Kishi: Sulla Cina, i nostri partner commerciali hanno una sola scelta

Quando l’onere commerciale è condiviso, non può essere ignorato.

Daniele Kishi25 gennaio∙Post di un ospite
 LEGGI NELL’APP 

Una tattica schietta ma chiarificatrice si è rivelata un punto di svolta nella crisi migratoria dell’amministrazione Biden . I governatori degli stati di confine hanno sostenuto che i leader nazionali stavano liquidando i costi degli attraversamenti illegali come un problema regionale anziché un’emergenza nazionale, e hanno iniziato a trasportare i migranti verso città a guida democratica lontane dal confine. Una volta che la crisi non è stata più confinata agli stati di confine sopraffatti, i leader politici di altri paesi non hanno più potuto ignorarla e hanno iniziato a fare pressione sull’amministrazione Biden per arginare il flusso di migranti illegali. Qualunque cosa si pensi di questa tattica, la logica politica era inequivocabile : i costi concentrati creano indifferenza, finché qualcuno non li ridistribuisce e impone una responsabilità condivisa.

Il commercio globale sta ora entrando in un momento di chiarezza forzata, guidato dalla stessa logica: quando un mercato dice “basta”, l’onere si sposta. Per anni , il sistema commerciale internazionale ha dipeso dagli Stati Uniti, che hanno registrato enormi deficit di merci – incluso un deficit record di 1,2 trilioni di dollari nel 2024 – rendendo l’America l’importatore di ultima istanza dell’economia globale e consentendo alle economie trainate dalle esportazioni di evitare difficili aggiustamenti interni. La Cina ne ha beneficiato maggiormente, ma molti dei partner commerciali più stretti dell’America – tra cui Germania, Giappone e Corea – hanno fatto affidamento sulla domanda statunitense per sostenere i propri modelli di crescita basati sul surplus.

Questi squilibri cronici sono ciò a cui mira il regime tariffario reciproco del Presidente Trump . Gli Stati Uniti non permetteranno più ai nostri partner commerciali di sostenere i loro surplus proteggendo i propri mercati e affidandosi a un accesso senza barriere o esente da dazi ai nostri. Sfruttando le enormi dimensioni del mercato statunitense, l’amministrazione sta ora forzando i negoziati, aprendo i mercati esteri, riorientando la domanda verso la produzione interna e catalizzando gli investimenti nella base industriale, il che, nel tempo, porterà gli Stati Uniti verso un commercio equilibrato .

Nuovo su Commonplace ? Iscriviti qui sotto per ricevere la rivista nella tua casella di posta.

Passa alla versione a pagamento

Nessun partner commerciale illustra il problema in modo più lampante della Cina. Come hanno sostenuto Mark DiPlacido, economista politico senior di American Compass , e altri , il modello di crescita cinese basato sul principio “beggar-thy-neighbor” – che sopprime i consumi interni per sostenere le esportazioni all’estero – canalizza una quota sproporzionata del reddito nazionale in investimenti e capacità industriale, mantenendo al contempo i consumi delle famiglie cinesi troppo bassi per assorbire la produzione dei lavoratori cinesi. Quando la domanda interna non riesce a tenere il passo con la produzione industriale, il surplus deve essere esportato, spesso a prezzi e margini che le imprese delle economie di mercato non sono in grado di sostenere. In altre parole, la strategia industriale cinese, alimentata dai sussidi, rende i suoi produttori “competitivi” a livello globale, a spese dirette delle basi industriali dei suoi partner commerciali.

Gli americani hanno già pagato il prezzo di questo modello. Lo ” shock cinese ” dell’inizio del XXI secolo ha eliminato milioni di posti di lavoro nel settore manifatturiero e decine di migliaia di fabbriche, una dislocazione che ha colpito regioni e settori specifici con brutale violenza. Il danno è andato ben oltre gli stipendi: le comunità hanno dovuto affrontare un declino a lungo termine di opportunità e status, e la disgregazione ha contribuito ad alimentare un disagio sociale più ampio, dalla minore partecipazione alla forza lavoro all’aumento delle “morti per disperazione”, dalla più debole formazione familiare all’aumento dei tassi di povertà infantile.

Per contrastare il modello cinese basato sulle esportazioni e arrestare e invertire i danni che ha inflitto all’economia statunitense, l’amministrazione Trump ha aumentato drasticamente i dazi sui beni cinesi nel 2025, ben oltre i livelli imposti durante il primo mandato presidenziale. I dati commerciali della seconda metà del 2025 suggerivano che la strategia stava funzionando. I dati annuali di questo mese lo hanno confermato. La Cina ha registrato un surplus di 1,19 trilioni di dollari nel 2025, in aumento del 20% rispetto al 2024, il più grande surplus commerciale mai registrato , anche al netto dell’inflazione. Ha mantenuto questo surplus storico nonostante il suo surplus bilaterale con gli Stati Uniti sia diminuito del 22% su base annua.

Ecco il calcolo di base che molti osservatori ancora non colgono: i dazi modificano la destinazione della produzione eccedentaria cinese; non la fanno scomparire. Come ha scritto Nicholas Phillips su Commonplace alla fine dello scorso anno, quando i dazi statunitensi sulla Cina rimangono significativamente più alti di quelli imposti dal resto del mondo, la produzione eccedentaria cinese non diminuisce; viene deviata. Questo spinge i beni cinesi fuori dal mercato statunitense e verso mercati con barriere commerciali più basse. Infatti, nel 2025, le esportazioni cinesi verso il Sud-est asiatico sono aumentate del 13%, verso l’Unione Europea dell’8%, verso l’America Latina del 7% e verso l’Africa del 26%. Questo è il mondo creato dai dazi di Trump: non una minore produzione cinese, ma una produzione cinese alla ricerca di nuovi mercati all’estero.

Questa è una deviazione commerciale da manuale , e rispecchia la logica della storia dell’immigrazione dell’era Biden: quando una giurisdizione interviene, l’onere non scompare; si sposta sul libro mastro di un’altra giurisdizione. Questo ci porta alla scomoda verità per i partner commerciali degli Stati Uniti: potrebbero voler gestire autonomamente i surplus, ma sono i prossimi ad assorbire l’eccesso di produzione cinese. Le esportazioni cinesi stanno ora aumentando verso mercati che dipendono ancora dalla produzione manifatturiera e quindi sono meno in grado di “assorbire” il surplus cinese di mille miliardi di dollari senza sacrificare la propria capacità industriale. Giappone e Germania non possono semplicemente “accettare” deficit maggiori; assorbire l’eccesso di capacità produttiva cinese sarebbe un colpo mortale alle fondamenta dei loro modelli economici. E Pechino non ha alcuna intenzione di allentare la presa. The Financial Times segnala che il prossimo piano quinquennale della Cina, senza che nessuno ne sia sorpreso, raddoppierà il predominio nel settore manifatturiero basato sulle esportazioni.

Condividere

Questa dinamica di base colpisce più duramente i settori che ancorano la produzione moderna. Il settore automobilistico sottolinea la posta in gioco. Un’ondata di veicoli sottocosto non minaccia solo i margini trimestrali di un’azienda. Minaccia le economie di scala che sostengono un ecosistema industriale: fornitori, attrezzature, componenti e competenze della forza lavoro che richiedono decenni per essere sviluppate e che ricordano ai decisori politici il loro valore solo dopo che sono scomparse. Le case automobilistiche cinesi, escluse dal mercato statunitense a causa dei dazi imposti durante la prima amministrazione Trump e ampliate durante l’amministrazione Biden, stanno ora invadendo il mercato automobilistico europeo, accelerando la perdita di posti di lavoro nel settore automobilistico del continente e costringendo a una resa dei conti esistenziale che minaccerà le fondamenta della base industriale europea. I produttori del settore automobilistico europeo hanno lanciato l’allarme di una ” trasformazione darwiniana ” e hanno avvertito di ulteriori perdite di posti di lavoro a meno che l’UE non intervenga per proteggere il settore dalla concorrenza cinese.

Alcuni osservatori guardano al surplus record della Cina e la dichiarano vincitrice della guerra commerciale. Ma questa logica capovolge la storia. Un surplus record non è una prova di forza; è la prova di uno squilibrio sistemico: un’economia ancora dipendente dalla domanda estera perché non riesce a generare sufficienti consumi interni (o, nel caso del governo cinese, non vuole svilupparli). Non si tratta di un’impennata temporanea delle esportazioni che la diplomazia può mitigare, e la sua diffusione nei mercati dei nostri partner commerciali non è un errore. È piuttosto la conseguenza prevedibile quando una strategia economica che dà sistematicamente priorità alla produzione rispetto ai consumi si scontra con un muro tariffario eretto dagli Stati Uniti.

Ecco perché il prossimo capitolo della politica commerciale statunitense nei confronti della Cina non consiste semplicemente nell’imporre ulteriori dazi sui prodotti cinesi, un esito che sembra improbabile (almeno nel breve termine) dopo che Washington ha raggiunto una delicata distensione con Pechino lo scorso ottobre. Riguarda la condivisione degli oneri – e, francamente, la responsabilità degli oneri – che significa tariffe allineate in tutti i settori chiave, un’applicazione più rigorosa delle regole di origine e un’azione coordinata per bloccare il trasbordo e l’elusione. Gli Stati Uniti devono continuare a rifiutarsi di assorbire i prodotti manifatturieri cinesi e continuare a rafforzare gli accordi commerciali reciproci per garantire che i nostri partner commerciali non fungano da stazioni di sosta per le merci cinesi in rotta verso il mercato statunitense, come abbiamo fatto con Malesia e Cambogia .

Se manteniamo questa rotta, i nostri partner commerciali si troveranno di fronte alla scelta tra assorbire la sovrapproduzione di Pechino o seguire l’esempio degli Stati Uniti: costruire i propri dazi doganali per difendere i mercati interni. Il rappresentante commerciale statunitense Jamieson Greer lo ha detto chiaramente in un discorso a Davos la scorsa settimana:

Il sistema che ha funzionato negli ultimi tre decenni ha richiesto agli Stati Uniti di assorbire i surplus commerciali in continua crescita di altre nazioni. Abbiamo acquistato quantità sempre maggiori di beni artificialmente a basso prezzo, finanziati da cumuli di debito in costante crescita. Questo approccio non era sostenibile, né economicamente né politicamente… Tuttavia, anche i cittadini di Europa, Regno Unito, Messico e altre economie sono vulnerabili alle pratiche non di mercato e alla sovraccapacità produttiva. Sempre più spesso, i lavoratori di quei paesi vedono i propri mezzi di sussistenza scomparire sotto i loro piedi a causa di ondate di importazioni a basso costo… Se i loro politici non capiscono ancora di dover affrontare le stesse pressioni dell’America, presto glielo spiegheranno i loro elettori.

Il punto di Greer accentua l’analogia con l’immigrazione: una volta che il peso si distribuisce, la politica cambia. Gli Stati Uniti non fingono più che il commercio si bilanci da solo secondo i presupposti del “libero mercato” del cosiddetto sistema commerciale basato su regole. Persino Paul Krugman ora riconosce che la sua convinzione, un tempo radicata, di deficit commerciali “autocorrettivi” era “ingenua”. La domanda ora è se i nostri partner commerciali soccomberanno allo ” shock cinese 2.0 ” fino a quando la diversione non li travolgerà, o se sceglieranno di difendere la capacità industriale che ancora possiedono o, nel caso dei paesi in via di sviluppo, desiderano costruire. La pressione è già cambiata. La politica sta per seguire la tendenza, proprio come è successo quando una crisi migratoria regionale è improvvisamente diventata nazionale.

Lascia un commento

Un post ospite diDaniele KishiConsulente politico senior presso American CompassIscriviti a Daniel

Mari, oceani e frontiere: dov’è la sovranità marittima?_di Alain Bogé

Lascia un commento

Mari, oceani e frontiere: dov’è la sovranità marittima?

di Alain Bogé

I confini marittimi sono stati definiti grazie alle grandi esplorazioni e alle riflessioni dei giuristi. Dal XVI secolo ad oggi, si è sviluppato un intero pensiero giuridico.

Da leggere anche: Un oceano senza regole è un pianeta senza futuro?

Cristoforo Colombo, Bartolomeu Dias, Vasco de Gama, Ferdinando Magellano, Francis Drake, Amerigo Vespucci, Jacques Cartier… i grandi esploratori marittimi del XV e XVI secolo hanno aperto nuove rotte e rivelato l’importanza strategica dei mari e degli oceani.

Queste esplorazioni non furono solo un’impresa tecnica: gettarono le prime basi della sovranità marittima, consentendo agli Stati di controllare e rivendicare spazi marittimi per proteggere i propri interessi, principalmente commerciali, ma anche politici e geopolitici. In un’epoca in cui i confini terrestri sembrano fissi sulle mappe, nonostante i conflitti, sono gli oceani a diventare il nuovo terreno di rivalità. Lontano dall’immagine di uno spazio libero e aperto a tutti, si estende un mosaico di zone marittime in cui si intrecciano diritto internazionale, ambizioni nazionali e importanti questioni strategiche. La sovranità degli spazi marittimi – dalle acque territoriali alle zone economiche esclusive (ZEE) – ridefinisce oggi i rapporti di potere: controllare i mari, gli oceani e gli stretti significa controllare risorse vitali, garantire la sicurezza delle rotte commerciali essenziali e affermare la propria espansione e influenza geopolitica sulla scena mondiale. Oggi, comprendere la genesi storica chiarisce le sfide attuali relative ai territori marittimi, al commercio e alla sicurezza internazionale e può, eventualmente, consentire di comprendere la complessità geopolitica di zone come il Mar Cinese Meridionale, l’Artico, il Mar Nero, il Mediterraneo orientale e il Mar Baltico.

Il diritto del mare

Il diritto del mare nasce dalle relazioni internazionali, e più in particolare dagli scambi commerciali via mare. Il trasporto marittimo rappresenta l’80% in valore e il 90% in volume del commercio mondiale. I mari e gli oceani sono il supporto di tutte le relazioni geopolitiche tra gli Stati. Si ritiene che il primo testo giuridico che menziona il diritto del mare risalga all’imperatore Giustiniano I (483-565). Nel diritto romano, la regola è quella di considerare i mari come spazi comuni per l’umanità (communes omnium naturali jure), proprio come i fiumi, i torrenti o l’aria. Questi spazi non sono di proprietà di nessuno e nessuno può trarne un profitto esclusivo.

Nel 1493, papa Alessandro VI introduce il primo tentativo di regolamentazione della sovranità sulle acque nella sua bolla «Inter cætera». Il testo viene pubblicato un anno dopo l’arrivo di Cristoforo Colombo nelle Americhe. Il trattato di Tordesillas viene firmato il 7 giugno 1494 tra le due potenze marittime dominanti dell’epoca, Spagna e Portogallo, e stabilisce (con l’accordo del papa) una linea di demarcazione immaginaria che va dal Polo Nord al Polo Sud, situata a circa 370 leghe a ovest delle isole di Capo Verde: a est della linea, le terre spettavano al Portogallo (possedimenti in Africa e Brasile) e a ovest della linea, le terre spettavano alla Spagna (America centrale e meridionale). Questa divisione ha lasciato tracce a livello culturale ed economico fino all’indipendenza degli Stati interessati, conservando tuttavia il parametro linguistico.

La controversia Grotius-Selden

Hugo de Groot o Huig de Groot detto Grotius (1583–1645) è un giurista olandese considerato il «padre del diritto internazionale». La sua opera principale Mare Liberum (1609) difende la libertà dei mari, opponendosi alla tesi del controllo marittimo esclusivo (in particolare portoghese, spagnolo e inglese). Egli getta le basi del diritto marittimo moderno considerando il mare uno spazio di circolazione aperto e questa apertura come condizione indispensabile per il commercio e la stabilità.

John Selden (1584-1654), anch’egli giurista, scrive nel 1635 Mare Clausum, in risposta a Grotius. Egli sostiene la possibilità che alcuni mari possano essere sotto il controllo nazionale, soprattutto per ragioni pratiche, storiche e commerciali. Considera quindi il mare come un prolungamento del territorio terrestre e, de facto, uno spazio controllabile. Selden considera il mare come uno spazio di sovranità. Va notato che ci troviamo in un’epoca in cui esiste una feroce concorrenza tra la Compagnia olandese delle Indie orientali, il cui nome ufficiale originario è Vereenigde Oostindische Compagnie, e la Compagnia delle Indie Orientali, chiamata in un secondo momento Compagnia Britannica delle Indie Orientali (East India Company poi British East India Company).& nbsp; Questa controversia rimane un quadro di analisi particolarmente illuminante per comprendere le dinamiche marittime contemporanee.

Se il diritto internazionale del mare ha costituito a lungo un compromesso tra queste due visioni, la recente evoluzione delle strategie navali tende a riattivare, di fatto, logiche di chiusura e di progressiva territorializzazione degli spazi marittimi. D’altra parte, questa controversia tende a dimostrare che i conflitti marittimi contemporanei non sono nuovi, ma sono stati riattualizzati e si inseriscono nei dibattiti attuali sulla libertà di navigazione, la contestazione del diritto marittimo (Cina), le strategie di negazione dell’accesso (A2/AD), le zone economiche esclusive (ZEE) estese, i mari chiusi (Mar Nero) e le strategie di blocco regionale (ancora la Cina). Oggi si assiste a un aumento delle pratiche seldeniane senza una formale messa in discussione del diritto e al ritorno di una logica imperiale marittima funzionale. Selden non è l’unico ad essersi opposto alle tesi di Grotius. Anche William Welwod (1578-c.1624), giurista e teologo scozzese, criticherà Grotius, ma da un punto di vista religioso e morale, in relazione ai diritti delle nazioni cattoliche e protestanti sui mari, e Serafim de Freitas (1572-1633), giurista spagnolo e domenicano, autore di De iusto imperio Lusitanorum asiatico, difese il diritto del Portogallo di controllare le rotte marittime verso l’Asia, basandosi sul diritto naturale e sul diritto divino. La sua posizione era simile a quella di Selden per quanto riguarda l’idea di sovranità territoriale, ma applicata alle colonie e ai mari lontani. Con le loro opere, questi quattro autori gettano le basi del diritto internazionale moderno, in particolare del diritto marittimo e delle regole di guerra in mare.

Le convenzioni «moderne»

La Convenzione di Ginevra del 1958 designa in realtà un insieme di quattro convenzioni internazionali adottate a Ginevra il 29 aprile 1958, al termine della prima Conferenza delle Nazioni Unite sul diritto del mare: convenzioni sul mare territoriale e la zona contigua, sull’alto mare, sulla piattaforma continentale e sulla pesca e la conservazione delle risorse biologiche dell’alto mare. I loro obiettivi principali sono codificare il diritto del mare e chiarire i diritti e gli obblighi degli Stati sugli spazi marittimi e costituiscono le basi giuridiche del diritto del mare.

La Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare (UNCLOS) o United Nations Convention of the Law of The Sea (UNCLOS) o Convenzione di Montego Bay, firmata a Montego Bay (Giamaica) il 10 dicembre 1982 ed entrata in vigore il 16 novembre 1994, costituisce oggi il quadro giuridico fondamentale che disciplina l’utilizzo dei mari e degli oceani. Si ispira direttamente alle quattro convenzioni di Ginevra del 1958 e ne riprende i principi fondamentali, ampliandoli in modo chiaro e strutturato. Ad oggi, 157 Stati hanno firmato la convenzione, ad eccezione di Stati Uniti, Israele e Turchia. Esistono anche alcuni accordi locali, come la Convenzione di Montreux relativa al regime degli stretti, firmata il 20 luglio 1936 a Montreux (Svizzera). Tale convenzione disciplina il passaggio delle navi attraverso gli stretti turchi (il Bosforo, il Mar di Marmara, i Dardanelli) che collegano il Mar Nero al Mar Mediterraneo. La Convenzione di Montreux è ancora in vigore e rimane di grande importanza strategica, in particolare per quanto riguarda la guerra in Ucraina, le relazioni NATO-Russia (la Romania e la Turchia sono membri della NATO) e il controllo militare del Mar Nero.

La sovranità marittima: un potere senza territorio

Il possesso giuridico dei mari si basa su una forma particolare di sovranità. Gli Stati non esercitano un potere totale, ma diritti mirati: sfruttamento delle risorse, controllo delle attività economiche, sorveglianza della sicurezza. Questa sovranità funzionale non è meno strategica. La ZEE diventa un prolungamento diretto della potenza nazionale. Dietro questa appropriazione giuridica si dispiega una geopolitica discreta, ma decisiva. Piattaforme petrolifere, cavi sottomarini, porti in acque profonde e capacità di sorveglianza costituiscono la struttura materiale del controllo marittimo. Possedere il mare non significa occuparlo, ma essere in grado di imporre le proprie norme e il proprio potere e di sfruttarne le ricchezze. Esistono arbitrati internazionali, ma la loro efficacia dipende in gran parte dalla volontà degli Stati di conformarsi ad essi. In diverse regioni chiave, il diritto è utilizzato come uno strumento tra gli altri. Nel Mar Cinese Meridionale, nel Mediterraneo orientale o nell’Artico, le rivendicazioni giuridiche sono accompagnate da una maggiore presenza navale. Il diritto serve quindi a legittimare strategie di fatto compiuto, rivelando i limiti di una governance marittima basata esclusivamente sulle norme e sulla presunta volontà degli Stati di applicare le regole.

Le repliche delle tre caravelle di Cristoforo Colombo, la “Nina”, la “Pinta” e la “Santa Maria”, arrivano a Miami da Cadice (Spagna) per celebrare il quinto centenario della scoperta del “Nuovo Mondo”. Miami, Stati Uniti, 15 febbraio 1992. © SIPA

Da leggere anche: Mare: la marina militare e la sicurezza delle rotte

E oggi?

Il diritto del mare appare oggi come uno dei pilastri silenziosi ma essenziali della governance globale. Concepito in origine per organizzare la libertà di navigazione e prevenire i conflitti, è ora al centro di importanti rivalità strategiche, in cui si intrecciano sovranità, sicurezza, sfruttamento delle risorse e protezione dell’ambiente. L’ascesa degli Stati che si affacciano sul mare, la militarizzazione di alcuni spazi marittimi (porti, isole, stretti), le capacità di sviluppo delle flotte militari (obiettivo principale di Cina e Stati Uniti) e le sfide poste dal cambiamento climatico mettono alla prova un quadro giuridico basato sul compromesso e sul multilateralismo.

In questo contesto, l’efficacia del diritto del mare dipende meno dalla solidità dei suoi principi che dalla volontà politica degli attori di rispettarli e di farli evolvere. Ed è qui che sorge il problema, perché il crescente divario tra norme giuridiche e pratiche statali sottolinea i limiti di un ordine marittimo basato sul consenso, ma rivela anche la sua importanza strategica: dove il diritto arretra, il confronto avanza.

Al contrario, il rafforzamento dei meccanismi di cooperazione e risoluzione delle controversie rimane uno dei pochi modi per contenere le tensioni in uno spazio marittimo diventato centrale per l’equilibrio geopolitico mondiale. I mari e gli oceani, pur non essendo completamente territorializzati, sono ormai ampiamente appropriati. In questo contesto, la tensione tra mare liberum e mare clausum rimane pienamente attuale. Gli oceani sono allo stesso tempo spazi di circolazione mondiale e zone di sovranità affermata. Questa ambivalenza struttura la geopolitica marittima del XXI secolo. L’ordine giuridico marittimo non ha eliminato i conflitti, ma li ha semplicemente spostati. Le sovrapposizioni delle zone economiche esclusive e i disaccordi sulle delimitazioni marittime sono diventati focolai di tensione.

Resta ancora da creare un vero e proprio ordine marittimo accettato e coercitivo.

Mar Cinese Meridionale: il diritto al servizio del potere.

La situazione nel Mar Cinese Meridionale è un buon esempio dell’inefficacia della CNUDM. Questo mare è fondamentale per ragioni economiche (vi transita il 30% del commercio mondiale e si presume che vi siano risorse importanti) e geopolitiche (controllo delle rotte marittime Asia-Medio Oriente e presenza di Taiwan). La Cina rivendica oggi la maggior parte della zona attraverso la “linea dei nove trattini”, una demarcazione storica molto contestata. A partire dal 2010, la Cina ha condotto una politica di isole artificiali (riempimento di scogliere e costruzione di porti, piste di atterraggio, basi militari), in particolare sulle isole Paracel e Spratly. Queste azioni sono spesso definite annessioni de facto o “fatti compiuti”. Gli Stati della zona, Filippine, Vietnam, Malesia, Brunei e Taiwan, hanno contestato queste annessioni in nome delle ZEE riconosciute dalla CNUDM e, nel 2016, la Corte permanente di arbitrato dell’Aia ha respinto le rivendicazioni cinesi, ma la Cina non solo ha rifiutato la decisione, ma ha anche dichiarato di non riconoscere la suddetta Corte. Oggi la Cina continua queste annessioni e manifesta ora il suo interesse per le isole Senkaku/Diaoyu, situate non lontano dal Giappone, ma anche dalla grande base militare americana di Okinawa.

Artico

Il rapido scioglimento dei ghiacci marini apre un teatro strategico fino ad ora difficilmente accessibile. L’Artico non è più una zona isolata: sta diventando uno spazio di rivalità in cui il diritto internazionale viene utilizzato come leva di potere. Russia, Canada, Danimarca (Groenlandia), Norvegia (Svalbard) e Stati Uniti (Alaska) rivendicano l’estensione della loro piattaforma continentale oltre le 200 miglia marine, sostenendo le loro richieste con spedizioni scientifiche e dimostrazioni simboliche. D’altra parte, l’interesse manifestato dalle autorità americane per la Groenlandia rientra in una strategia espansionistica dichiarata. L’Artico illustra come il possesso giuridico dei mari non sia mai neutro: esso funge da cornice per la proiezione di forza, la messa in sicurezza delle rotte marittime e l’accesso alle risorse strategiche (petrolio, gas, metalli rari), trasformando uno spazio ghiacciato in un terreno di attiva competizione geopolitica.

Principi della CNUDM

1. Libertà dei mari: navigazione, sorvolo, posa di cavi e condotte sottomarine, pesca, ricerca scientifica.
2. Sovranità e diritti sovrani degli Stati costieri.
La CNUDM distingue diverse zone marittime, con diritti diversi:
*Mare territoriale (fino a 12 miglia marine dalla costa dello Stato): sovranità dello Stato costiero (come sul proprio territorio), fatto salvo il diritto di passaggio inoffensivo.
*Zona contigua (fino a 24 miglia dalla costa): poteri di controllo (dogana, fiscalità, immigrazione, sanità).
*Zona economica esclusiva – ZEE (fino a 200 miglia dalla costa): diritti sovrani per lo sfruttamento delle risorse naturali (pesca, energia, ecc.).
*Piattaforma continentale: diritti sulle risorse del suolo e del sottosuolo marini.
3. I fondali marini sono dichiarati patrimonio comune dell’umanità (al di fuori della ZEE).
4. L’uso «pacifico» dei mari.
5. L’obbligo di protezione e conservazione dell’ambiente marino.
6. La cooperazione internazionale: ricerca scientifica marina, protezione dell’ambiente, lotta alla pirateria, gestione delle risorse biologiche.
7. La risoluzione pacifica delle controversie tramite il Tribunale internazionale del diritto del mare (TIDM) con sede ad Amburgo (Germania) e la Corte internazionale di giustizia con sede all’Aia (Paesi Bassi).

Da leggere anche: Che cos’è la “linea costiera” delle carte geografiche?

Per approfondire:

Calafat G. « Une mer jalousée. Contribution à l’histoire de la souveraineté » Ed. Seuil 2019.
Royer P. « Géopolitique des puissances maritimes » Ed.La Découverte 2023.
«Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare» CNUDM Ed.ind. 2023.
«Dissertazione di Grotius sulla libertà dei mari (Ed.1845)» Ed. Hachette Livre BNF 2012.
Mahinga J.G « I conflitti sul diritto del mare nel Mar Cinese » Ed. L’Harmattan 2021.
Brischoux M. « Geopolitica dei mari » Ed.PUF 2023.

Un oceano senza regole è un pianeta senza futuro

di Eugène Berg

La Conferenza delle Nazioni Unite sull’oceano tenutasi a Nizza è stata l’occasione per fare il punto sulla situazione del mondo marino. Gli ecosistemi marini sono meno esplorati dello spazio: solo il 5% della superficie è stato realmente esplorato e solo lo 0,1% della massa liquida oceanica è stato visitato dall’uomo.

La Conferenza delle Nazioni Unite sull’Oceano (UNOC3), co-organizzata da Francia e Costa Rica, che ha riunito 61 capi di Stato e di governo, a Nizza dal 9 al 13 giugno, è stata l’occasione per fare il punto sulla realtà marina – il 70% del nostro globo, i cui ecosistemi sono meno esplorati dello spazio: solo il 5% della superficie è stato realmente esplorato e solo lo 0,1% della massa liquida oceanica è stato visitato dall’uomo.

La maritimizzazione dell’economia mondiale

La globalizzazione non è altro che la marittimizzazione dell’economia mondiale: tra il 1950 e il 2020, gli scambi via mare sono aumentati di 20 volte. Il 90% degli scambi mondiali avviene via mare, con 11 miliardi di tonnellate trasportate da 50.000 navi, di cui il 40% petroliere, responsabili del 3% delle emissioni globali di CO2. L’economia blu, pari a 3000 miliardi di dollari, rappresenta l’equivalente della quinta economia mondiale. Da qui la priorità di garantirne la fluidità e la sicurezza. Si distingue il rischio, evento naturale e accidentale, dalla minaccia, intervento umano preventivo volto a danneggiare, distruggere o compromettere le navi, i loro carichi e i loro equipaggi.

È in profondità che si trovano i tubi, gli oleodotti e i gasdotti la cui rete si estende per 2 milioni di km2 o le quasi 500 reti di cavi in fibra ottica, attraverso le quali transita il 95% dei flussi di dati, che si estendono su 1,3 milioni di km2. I tre quarti dei cavi sottomarini di telecomunicazione dell’emisfero settentrionale che passano attraverso la ZEE dell’Irlanda interessano le navi da “ricerca” e i sottomarini russi.

L’OCEANO, preservare il futuro dell’umanità, in 100 domande[1]

Questo libro è suddiviso in cinque parti (come funziona il pianeta Terra, l’attività dell’uomo sull’oceano, la gestione dell’oceano e delle sue risorse, le azioni per preservare il nostro pianeta blu, le sfide geopolitiche). È noto che gli oceani e i mari assorbono il 90% del calore terrestre, catturano il 25% delle emissioni di CO2 e forniscono cibo a tre miliardi di esseri umani. Queste risorse sono utilizzate dall’industria farmaceutica, cosmetica e, in futuro, dalle società minerarie, ma sono fragili: il 60% degli ecosistemi è minacciato.

Il trattato sull’alto mare in attesa di ratifica

Con grande disappunto dell’Eliseo, il trattato sull’alto mare, che copre il 64% della superficie degli oceani e firmato da 136 Stati, è stato ratificato solo da 51 Stati in occasione della Conferenza di Nizza, una cifra inferiore alle 60 ratifiche richieste. Il testo, adottato nel 2023, si pone l’obiettivo di coprire il 30% delle aree marine protette (AMP), di cui il 10% con protezione integrale. Regola inoltre lo sfruttamento delle risorse genetiche marine e l’attuazione di studi di impatto ambientale. Sebbene considerata un bene comune dell’umanità, l’alto mare rimane minacciato dalle mire malcelate delle grandi potenze minerarie desiderose di sfruttarne le risorse. Il 24 aprile, Donald Trump non ha forse firmato nell’Ufficio Ovale un decreto che apre la strada allo sfruttamento dei fondali marini al di là delle giurisdizioni nazionali?

Geopolitica degli spazi marittimi[2]

Ricercatore in geografia e geopolitica marittima presso il CNRS, Sylvain Domergue pubblica un’opera corredata da numerosi schemi e mappe su tutte le questioni relative agli spazi marittimi, alle basi navali, ai 9 punti di passaggio strategici principali (choke point), la maggior parte dei quali, al di fuori dello stretto di Malacca o del canale di Panama, si trovano nel triangolo formato dagli stretti di Gibilterra, Ormuz e Bab el – Mandeb e, a sud, il Capo di Buona Speranza.

Strategie navali

La strategia navale, parte integrante della strategia globale degli Stati, si declina in molteplici modi a seconda del ruolo, delle funzioni e delle capacità delle marine militari; lo strumento navale è sempre stato un potente vettore di coercizione, in grado di trasmettere messaggi politici ed esercitare pressioni diplomatiche. È opportuno distinguere tra sicurezza marittima e protezione marittima. Per l’IMO, la prima indica i rischi tecnici, indipendenti da qualsiasi intenzione dolosa, la seconda la prevenzione e la lotta contro le azioni umane volontarie volte a mettere in pericolo un’attività marittima (trasporto di persone e merci, infrastrutture, flussi, ecc.). «Tutto ciò che non è controllato viene saccheggiato, e tutto ciò che viene saccheggiato viene contestato», ha dichiarato l’ammiraglio Prazuck, capo di Stato Maggiore della Marina nazionale.

Alla ricerca di una governance globale degli oceani: da res nullius a res communis

Diverse istituzioni l’hanno incarnata: l’IMCO (Organizzazione intergovernativa consultiva marittima internazionale) nel 1958, a cui è succeduta l’OMI (Organizzazione marittima internazionale) nel 1982. Il sistema delle Nazioni Unite copre tutta la gamma dei problemi relativi al mare. Programmi regionali dell’IMO, « regional seas» dell’UNEP (Programma delle Nazioni Unite per l’ambiente) 13 « mari regionali » . È soprattutto a livello delle aree e degli organismi regionali di pesca della FAO che questa cooperazione regionale sviluppa tutti i suoi effetti. Si contano 66 grandi ecosistemi marini. Ma sono gli Stati, che hanno giurisdizione sul 36% della superficie degli oceani (6% per le acque territoriali limitate a 12 miglia nautiche e 30% per le ZEE), i principali attori della regolamentazione marittima.

[1] Sabine Roux de Bézieux e Philippe Vallette , Tallandier, 2025, 316 pagine

[2] Sylvain Domergue, Armand Colin, 2025, 263 pagine

Iran: un mosaico di popoli che trabocca dai suoi confini_di Jean-Baptiste Iran: Erosione del regime e fragilità delle frontiere_di Kamran Bokhari

Lascia un commento

Due articoli di diverso orientamento e finalità che partono da uno stesso punto di osservazione_Giuseppe Germinario

Iran: un mosaico di popoli che trabocca dai suoi confini

di Jean-Baptiste Noé

L’Iran è un Paese vasto e la sua popolazione non è omogenea. L’Iran è anche il centro geografico di un continuum di popoli che si estende dal Caucaso al Pakistan e dalla Mesopotamia alle montagne dell’Asia centrale. Questa geografia umana influenza sia la politica interna di Teheran che le sue relazioni con i Paesi vicini.

Un cuore persiano e periferie ben identificate

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi

Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Il blocco persiano (al centro e al sud del Paese) costituisce un nucleo territoriale importante, che corrisponde all’immagine classica dell’Iran: grandi altipiani, città centrali, asse storico del potere. Attorno a questo cuore, la mappa disegna insiemi periferici fortemente marcati, quasi come corone etnolinguistiche.

A ovest, le zone curde si inseriscono in una continuità transfrontaliera che attraversa la Turchia, la Siria, l’Iraq e l’Iran. A nord-ovest, l’insieme azero supera ampiamente i confini iraniani, abbracciando l’Azerbaigian e invadendo le regioni vicine. A sud-ovest, i Luri formano un’area compatta. A sud-est, i Baluchi estendono il territorio umano su entrambi i lati del confine tra Iran e Pakistan. E sulle rive del Mar Caspio, gruppi come i Gilak, i Mazani, i Tat o i Talysh ricordano che l’Iran non è solo un paese di altipiani, ma anche un paese di coste, montagne e micro-regioni culturali molto distinte.

(c) Hervé Théry, Conflitti

Queste periferie non sono margini nel senso di zone vuote: sono spazi abitati, organizzati e identitari, spesso vicini ai confini, quindi politicamente sensibili.

Confini politici che non coincidono con i confini umani

Il secondo insegnamento è che i confini dello Stato iraniano coincidono in modo molto imperfetto con quelli dei gruppi rappresentati. Ciò è particolarmente evidente nella parte orientale. L’area pashtun copre gran parte dell’Afghanistan e si estende fino al Pakistan; l’area tagika si estende a nord dell’Afghanistan e verso l’Asia centrale; più lontano, i Pamiri compaiono nei confini montuosi. In altre parole, la mappa disegna una regione in cui le identità si sviluppano per zone che non hanno atteso i confini moderni.

Questa realtà ha due conseguenze. Innanzitutto, rende i confini più vivi e permeabili di quanto si possa immaginare guardando una mappa politica: sono attraversati da famiglie, lingue, scambi e talvolta solidarietà. In secondo luogo, rende anche i confini più vulnerabili: quando scoppia una crisi in un paese vicino, questa può tradursi immediatamente in pressioni migratorie, economiche o di sicurezza, perché le popolazioni sono simili e comunicano tra loro.

Una lettura utile, ma da non sopravvalutare

Una mappa etnolinguistica è sempre uno strumento da usare con cautela. Essa semplifica necessariamente. Nella realtà, le grandi città iraniane sono multietniche, le zone di contatto sono numerose, le identità possono essere multiple e le appartenenze evolvono con l’urbanizzazione, la scuola, le migrazioni interne e l’economia.

Un azero non sostiene necessariamente la politica dell’Azerbaigian, un curdo non sviluppa automaticamente un senso di appartenenza comune con i curdi dell’Iraq e della Turchia. Si può essere baluchi, azeri, lur e riconoscersi anche come iraniani. La conoscenza etnolinguistica è essenziale, ma non è tutto e non presuppone tutto.

Cosa implica questo mosaico per la politica interna iraniana

L’Iran moderno si è costruito su una tensione permanente: come governare un Paese il cui centro è relativamente unificato, ma le cui periferie sono fortemente differenziate? La risposta storica ha spesso combinato integrazione amministrativa, centralizzazione e, talvolta, diffidenza in materia di sicurezza in alcune zone di confine.

In questo contesto, la questione non riguarda solo le minoranze, ma anche il rapporto tra centro e periferia. Una periferia che si sente trascurata dal punto di vista economico o culturale non ha bisogno di essere maggioritaria per diventare politicamente determinante. Quando i confini umani sono transnazionali, le autorità possono temere, a volte a torto, a volte a ragione, che influenze esterne amplifichino le tensioni interne: un discorso nazionalista, il sostegno dei media, reti economiche o religiose, o dinamiche regionali.

La mappa aiuta quindi a capire perché, in alcuni momenti di crisi, gli sguardi si rivolgono rapidamente verso ovest (zone curde), nord-ovest (zona azera) o sud-est (zona baluchi). Non si tratta solo di regioni lontane, ma di regioni che, grazie alla loro posizione e alla loro continuità transfrontaliera, possono diventare barometri di stabilità.

Vicini speculari: Caucaso, Iraq, Afghanistan, Pakistan

La mappa mostra anche quanto l’Iran sia circondato da paesi confinanti che, ciascuno a modo proprio, rispecchiano la sua diversità.

Nel Caucaso, l’esistenza di un vasto spazio azero su entrambi i lati del confine alimenta particolari sensibilità: il rapporto con l’Azerbaigian non si gioca solo sul piano diplomatico, ma anche nell’immaginario identitario, nella cultura e nella lingua.

A ovest, la continuità curda colloca l’Iran in uno spazio in cui le questioni di autonomia, riconoscimento e sicurezza sono in discussione da decenni, con dinamiche diverse a seconda degli Stati, ma con una geografia umana che ignora i confini.

A est, la vicinanza con l’Afghanistan e il Pakistan è evidente nelle aree pashtun, baluchi e tagike. Ciò ricorda che l’Iran non è rivolto solo verso il Medio Oriente: è anche un paese dell’Asia centrale e meridionale, coinvolto in flussi regionali (economici, migratori, religiosi) che sono visibili sulla mappa.

Una lezione fondamentale: l’Iran come mondo piuttosto che come semplice paese

In sostanza, questa mappa suggerisce un’idea semplice: parlare dell’Iran solo come di uno Stato significa tralasciare una parte dell’equazione. L’Iran è anche un crocevia di popoli appartenenti alla stessa grande famiglia culturale, ma distribuiti in Stati diversi, con storie politiche divergenti. Questa configurazione conferisce all’Iran una profondità regionale, a volte un’influenza culturale, ma anche potenziali linee di tensione e sempre la questione della fragilità politica e nazionale.

La mappa non dice che l’Iran è destinato alla frammentazione, e la scuola francese di geopolitica diffida sempre del determinismo geografico e storico. Ma dice che la sua stabilità è un esercizio di equilibrio: governare un centro persiano maggioritario, senza trasformare le periferie in margini, e gestire confini che sono meno muri che zone di contatto.

Cosa ci dice questo della crisi attuale

Concentrati sulle manifestazioni e sul ritorno dei Pahlavi, molti commentatori non hanno menzionato il mosaico etnico iraniano. Eppure è fondamentale. Non dice tutto, non spiega tutto, ma è una chiave essenziale.

Questo spiega in particolare la diffidenza dei paesi confinanti con l’Iran, in primo luogo Turchia e Iraq. Questi paesi non hanno alcun interesse a vedere la caduta del regime, che potrebbe risvegliare le tensioni e forse anche i separatismi. È quanto ha sostenuto Erdogan nei confronti di Trump. È quanto hanno evocato anche i paesi del Golfo. Anche per loro, un crollo dell’Iran causerebbe un’instabilità indesiderata.

Questa mappa mostra come la questione iraniana vada oltre i confini dell’Iran stesso. Le conseguenze riguardano l’intera regione, dal Mediterraneo all’Asia centrale. Per la sua posizione geografica centrale e per la sua composizione demografica, l’Iran è un pilastro fondamentale che nessuno nella regione vorrebbe vedere crollare.

Iran: Erosione del regime e fragilità delle frontiere

Il disgregarsi della Repubblica Islamica potrebbe trasformare i suoi confini in linee di frattura strategiche.

Di

 Kamran Bokhari

 –

15 gennaio 2026Apri come PDF

Le fondamenta del regime iraniano si stanno sgretolando e probabilmente continueranno a farlo ancora per molto tempo. Nel tentativo di accelerare questo processo e influenzarne l’esito, secondo alcune fonti la Casa Bianca di Trump starebbe valutando un attacco limitato contro il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC), con l’obiettivo di indebolire la forza paramilitare e creare spazio affinché l’esercito regolare (Artesh) e le fazioni d’élite più pragmatiche possano affermare una maggiore influenza. Tuttavia, calibrare un’azione cinetica di questo tipo per ottenere questo specifico risultato è estremamente difficile e comporta un rischio significativo di conseguenze indesiderate.

Più probabile è un lungo periodo di contese interne, con élite e gruppi sociali rivali che si contendono il potere e perseguono obiettivi contrastanti, mentre la capacità del regime di far rispettare la propria autorità in tutto il Paese si indebolisce. Ciò avrà importanti conseguenze geostrategiche per le regioni limitrofe. L’Iran è il secondo Stato più grande del Medio Oriente per territorio (dopo l’Arabia Saudita) e, con circa 93 milioni di abitanti, ha la seconda popolazione più numerosa della regione (dopo l’Egitto). Ancora più importante, l’Iran occupa una posizione geopolitica fondamentale al crocevia tra il Medio Oriente, l’ex spazio sovietico e il subcontinente indiano-pakistano. Di conseguenza, qualsiasi indebolimento prolungato dell’autorità centrale a Teheran si ripercuoterebbe rapidamente lungo i confini occidentali, settentrionali e orientali dell’Iran.

Iran


(clicca per ingrandire)

Il fianco occidentale

A nord-ovest, l’Iran condivide un confine lungo e strategicamente importante con la Turchia, una linea di demarcazione lungo la quale le potenze turche e persiane si contendono il potere da oltre un millennio. Questa rivalità duratura ha posizionato Ankara e Teheran come i due principali concorrenti regionali che plasmano lo spazio geopolitico che si estende dal Mediterraneo al Mar Nero e al Mar Caspio, fino al Mar Arabico e al Mar Rosso.

Sin dalla fondazione dei moderni Stati nazionali di Turchia, Iran, Iraq e Siria all’inizio del XX secolo, ciascuno di essi ha dovuto affrontare la sfida del separatismo curdo, gestendo le pressioni persistenti delle rispettive popolazioni curde e dei gruppi ribelli che ne sono scaturiti. La minaccia è più grave per la Turchia, dove quasi 15 milioni di curdi – quasi un quinto della popolazione – sono concentrati nel sud-est, creando sia una sfida alla sicurezza interna che una dimensione transfrontaliera, data la presenza curda negli Stati confinanti.

L’intervento statunitense in Iraq del 2003, che ha portato alla creazione di una regione curda autonoma nel nord del Paese, è stata una sfida che la Turchia è riuscita a superare sfruttando la rivalità tra le due principali fazioni curde irachene. La Turchia stava ancora affrontando la situazione in Iraq quando la Primavera araba del 2011 ha portato alla nascita di una regione curda autonoma nel nord-est della Siria, sostenuta dagli Stati Uniti. I turchi erano molto preoccupati per lo stretto rapporto tra il movimento separatista curdo siriano e la principale forza ribelle curda della Turchia. Tuttavia, il crollo del regime di Assad in Siria poco più di un anno fa ha consentito ad Ankara di avere maggiore spazio per gestire i curdi siriani.

Con il regime iraniano che mostra segni di decadenza interna, la Turchia si trova ora ad affrontare la sfida di gestire quattro distinte fazioni curde iraniane che cercano di sfruttare il declino della Repubblica Islamica nell’instabilità. (Reuters ha riferito il 14 gennaio che i servizi segreti turchi avevano avvertito l’IRGC che militanti curdi erano entrati in Iran dall’Iraq, cercando di sfruttare le proteste nazionali e di esacerbare l’instabilità interna). Dal punto di vista di Ankara, ciò ha creato un fragile arco che abbraccia tre importanti paesi confinanti – Iraq, Siria e Iran – dove l’instabilità potrebbe estendersi oltre i confini. Se Teheran perdesse la capacità di far valere la propria autorità, potrebbe emergere una zona curda contigua, che si estenderebbe dalla Siria nord-orientale attraverso l’Iraq settentrionale fino all’Iran nord-occidentale. Tuttavia, anche Ankara potrebbe sfruttare questa instabilità e affermarsi come potenza regionale dominante in una zona instabile e strategicamente cruciale del Medio Oriente.

L’Iraq si estende lungo gran parte del confine occidentale dell’Iran. È caduto nella sfera di influenza dell’Iran come conseguenza involontaria dell’azione intrapresa dagli Stati Uniti nel 2003 per rovesciare il regime di Baghdad. Teheran, soprattutto attraverso la maggioranza sciita irachena, ha controllato il destino del suo vicino occidentale. Un indebolimento della Repubblica Islamica significa che i diversi partiti politici e milizie che costituiscono la sua rete di proxy inizieranno a scontrarsi tra loro, producendo due risultati chiave. In primo luogo, creerà spazio alla minoranza sunnita irachena, sostenuta dall’ascesa di un regime sunnita nella vicina Siria, per sfidare gli sciiti iracheni. In secondo luogo, consentirà al governo regionale del Kurdistan nel nord di aumentare il proprio margine di manovra grazie all’indebolimento di Baghdad.

Fianco settentrionale

L’Azerbaigian, l’Armenia e l’exclave azera del Nakhchivan si estendono lungo tutta la frontiera nord-occidentale dell’Iran, a ovest del Mar Caspio, formando una zona di confine di eccezionale importanza strategica. Quasi un quarto della popolazione iraniana è di etnia azera, concentrata in quattro province, il che rende questa regione significativa dal punto di vista demografico e sensibile dal punto di vista politico. Gran parte di quelli che oggi sono l’Azerbaigian, l’Armenia, la Georgia e parti del Caucaso settentrionale facevano storicamente parte dell’Impero persiano premoderno, che cedette questi territori alla Russia durante una serie di guerre tra la fine del XVIII e l’inizio del XIX secolo. In particolare, l’Impero Safavide – il primo grande dominio imperiale persiano emerso dopo l’ascesa dell’Islam – fu fondato all’inizio del XVI secolo da una dinastia turca azera, sottolineando il profondo legame storico tra l’etnia azera e la politica iraniana.

Iran's Internal Complexity


(clicca per ingrandire)

Da quando l’Azerbaigian ha sconfitto l’Armenia nella guerra del Nagorno-Karabakh nel 2020, grazie al sostegno di Ankara, la Turchia ha aperto una breccia strategica in quella che era, anche a trent’anni dal crollo dell’Unione Sovietica, una sfera di influenza russa. Storicamente, i turchi non sono mai stati un attore di primo piano nel Caucaso meridionale, nemmeno al culmine dell’Impero Ottomano, ma ora hanno stabilito una presenza sulla frontiera nord-occidentale dell’Iran. Per l’Iran, la sconfitta del suo alleato Armenia e il concomitante indebolimento di Mosca a causa della guerra tra Russia e Ucraina hanno creato un arco di vulnerabilità lungo il suo confine settentrionale. L’accordo dell’agosto 2025 mediato dagli Stati Uniti tra Baku e Yerevan, che include l’istituzione della Trump Route for International Peace and Prosperity, ha ulteriormente consolidato la presenza di Washington sul fianco settentrionale dell’Iran, intensificando l’esposizione strategica dell’Iran nella regione.

Nel frattempo, l’Azerbaigian sta emergendo come potenza media con la capacità di influenzare gli sviluppi al suo confine meridionale. Baku è preoccupata per un potenziale afflusso di rifugiati azeri iraniani qualora la Repubblica Islamica perdesse il controllo, ma vede anche un’opportunità per gli azeri iraniani di acquisire un’influenza significativamente maggiore all’interno di un futuro regime iraniano. Storicamente, la minoranza azera iraniana ha perseguito l’integrazione e il dominio all’interno dello Stato piuttosto che il separatismo, riflettendo un modello di ambizione dell’élite piuttosto che di ribellione nazionalista. Nel loro insieme, queste dinamiche suggeriscono che l’instabilità dell’Iran potrebbe aprire lo spazio per un’espansione dell’influenza azera – e, per estensione, turca – sulla traiettoria politica di Teheran.

Il fianco orientale

Per comprendere la situazione a est dell’Iran, è importante notare che il Paese condivide un lungo confine con il Turkmenistan, formalmente stabilito con il Trattato di Akhal del 1881 tra il Qajar e la Russia imperiale. Sul lato iraniano del confine vivono i turkmeni, una minoranza turca che, a differenza degli azeri, aderisce all’Islam sunnita, aggiungendo una dimensione etnico-settaria distintiva alla regione. Qualsiasi disordine in questa zona è motivo di immediata preoccupazione per il Turkmenistan, la cui capitale, Ashgabat, si trova a soli 24 chilometri a nord del confine. Quest’area, che comprende le province di Golestan, Khorasan settentrionale e Razavi Khorasan, si collega senza soluzione di continuità al fianco orientale dell’Iran, estendendosi lungo l’Afghanistan a nord fino al Pakistan a sud, fino al Mar Arabico.

Il confine orientale dell’Iran con l’Afghanistan è diventato particolarmente delicato alla luce del ritorno al potere dei talebani nel 2021. L’Afghanistan rischia di rimanere una fonte di instabilità a lungo termine, esportando l’estremismo islamico sunnita che Teheran ha cercato di contenere negli ultimi anni. Un ulteriore indebolimento del regime iraniano lascerebbe esposta la sua lunga e porosa frontiera orientale. E sebbene i talebani potrebbero vedere i disordini in Iran come un’opportunità per espandere la loro influenza verso ovest, devono anche fare i conti con il fatto che la teocrazia nel loro Paese è a rischio, mentre quella iraniana è già fallita, nonostante le ingenti entrate petrolifere. In questo scenario, la destabilizzazione potrebbe diffondersi in entrambe le direzioni.

Il confine sud-orientale dell’Iran con il Pakistan, nel frattempo, è una fonte costante di preoccupazione per la sicurezza che collega i separatisti balochi, i militanti islamici e i criminali transnazionali. Il governo di Islamabad sta già lottando per gestire una propria insurrezione balochi, quindi i suoi sforzi per contenere le ricadute transfrontaliere saranno limitati. Anche l’Iran sta affrontando una ribellione balochi, ma il fatto che i ribelli siano islamisti sunniti complica i calcoli di Teheran in materia di sicurezza interna. Le minacce in questo caso sono amplificate dalla sovrapposizione ideologica con la corrente islamica Deobandi dei talebani, che riflette la vicinanza e la permeabilità della regione di confine tra Afghanistan, Pakistan e Iran.

L’instabilità del regime creerà pressione sulla periferia dell’Iran. Il militante, il separatismo e il debole controllo statale metteranno in pericolo queste regioni di confine, ma non porteranno a un improvviso collasso centrale. Sia gli attori statali che quelli non statali stanno mettendo alla prova i limiti dell’autorità iraniana, cercando di isolarsi o di trarre vantaggio dall’instabilità. Il risultato è un periodo prolungato in cui l’Iran diventa uno spazio geopolitico conteso che collega il Medio Oriente, il Caucaso, l’Asia centrale e l’Asia meridionale.

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Dalla Spagna all’Ucraina: anatomia di una cecità strategica_di Loys de Pampelonne

Lascia un commento

Dalla Spagna all’Ucraina: anatomia di una cecità strategica

di Loÿs de Pampelonne

La storia strategica europea non progredisce attraverso brusche rotture, ma attraverso successivi avvertimenti che i contemporanei faticano a decifrare. Alcuni conflitti non costituiscono anomalie: funzionano come rivelatori, esponendo con anticipatoria brutalità le forme della guerra a venire. La guerra di Spagna, tra il 1936 e il 1939, ne è stata un esempio magistrale. La guerra in Ucraina lo è oggi, con un’intensità comparabile e implicazioni strategiche potenzialmente superiori.

Loÿs de Pampelonne, consulente in Relazioni Internazionali

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi

Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

La Spagna come laboratorio: un precedente non sufficientemente meditato

Negli anni ’30, le cancellerie europee percepivano il conflitto spagnolo come una tragedia interna: ideologica, periferica e geograficamente circoscritta. Non ne riconoscevano la vera natura: un campo di sperimentazione militare su vasta scala, dove si elaboravano metodicamente le dottrine e le tecnologie della guerra futura. L’aviazione divenne un’arma decisiva piuttosto che un’appendice tattica, il coordinamento interforze fu sistematicamente testato, il bombardamento strategico dei centri urbani entrò a far parte della grammatica operativa moderna. La Legione Condor tedesca e l’aviazione sovietica testarono materiali e procedure in condizioni reali che nessuna esercitazione poteva simulare. Le potenze che seppero osservare metodicamente e integrare rapidamente questi insegnamenti affrontarono il conflitto successivo con un vantaggio dottrinale e tecnico decisivo. Quelle che si accontentarono di una prudenza diplomatica tinta di volontaria cecità scoprirono, tra il 1939 e il 1940, che la guerra era cambiata di natura mentre loro guardavano altrove. Il costo di questo apprendimento ritardato si misurò in milioni di vite umane e in anni di dominio totalitario.

Ucraina: rivelatore strategico della guerra ad alta intensità

La guerra in Ucraina svolge oggi un ruolo strutturalmente comparabile, ma in un contesto strategico infinitamente più denso e tecnologicamente saturo. Questo conflitto non si riduce a uno scontro territoriale o a un’affermazione di sovranità, per quanto legittime possano essere queste dimensioni. Si tratta innanzitutto di una rivelazione dottrinale importante, che espone senza filtri né mediazioni teoriche le condizioni reali della guerra contemporanea ad alta intensità: una guerra lunga, profondamente industriale, tecnologicamente saturata, dominata dall’attrito e dalla capacità di resistere più a lungo che dallo scontro iniziale o dalla manovra decisiva. Il teatro ucraino dimostra che la superiorità tecnologica puntuale non costituisce più un fattore decisivo di per sé. I droni commerciali a basso costo neutralizzano sistemi d’arma complessi che costano diversi milioni di euro, la guerra elettronica degrada costantemente le capacità di comando digitalizzate, l’artiglieria convenzionale torna ad essere l’arbitro principale degli scontri terrestri, le linee del fronte si cristallizzano in configurazioni posizionali che si credevano definitivamente superate dal 1918. La guerra moderna non ha eliminato l’importanza della massa: l’ha resa più esigente, più costosa, più profondamente radicata nella capacità industriale nazionale.

Asimmetria nell’apprendimento: democrazie e autocrazie di fronte alla realtà 

Come nella Spagna degli anni ’30, sono i regimi più autoritari a trarre più rapidamente insegnamenti operativi da questo conflitto. Il loro rapporto strutturalmente diverso con le perdite umane, i tempi lunghi e la mobilitazione industriale totale consente loro di adattare le dottrine militari e le catene di produzione senza l’eccessivo ritardo politico imposto dai cicli elettorali e dal dibattito pubblico. Le democrazie occidentali, al contrario, ragionano ancora troppo spesso in termini di eccezionalità o singolarità del conflitto ucraino, come se questo riguardasse fondamentalmente solo l’Ucraina e i suoi confini immediati. Questo era già stato tragicamente l’errore commesso nei confronti della Spagna repubblicana. L’insegnamento strategico più profondo risiede forse in questa osservazione: la guerra contemporanea ad alta intensità è tornata ad essere un fatto totale nel senso maussiano, coinvolgendo simultaneamente e in modo indissociabile le forze armate, l’apparato industriale, le finanze pubbliche, la coesione sociale e la costruzione della narrazione politica. Un esercito moderno non si misura più principalmente in base alla qualità intrinseca delle sue attrezzature o all’eccellenza tattica delle sue unità d’élite, ma alla solidità e alla profondità del suo ecosistema nazionale. Senza scorte sufficienti, senza profondità industriale di difesa, senza capacità organica di rigenerazione umana e materiale, nessun esercito può resistere a lungo di fronte a un avversario comparabile.

Gli aerei rappresentano probabilmente l’Heinkel (He) 51, il primo caccia della Luftwaffe prodotto in serie. Più di trenta He 51 prestarono servizio nella Legione Condor e, in totale, più di cento furono utilizzati in Spagna, in diverse versioni. Il carro armato assomiglia al Panzerkampfwagen 11 (Pzl I), il cui cannone poteva sparare munizioni perforanti ed esplosive. Il Pzl I entrò in servizio all’inizio del 1936, ma non partecipò ai combattimenti in Spagna. Data: intorno al 1937. © SIPA

Accelerazione della circolazione delle conoscenze, inerzia persistente delle decisioni

La differenza principale rispetto agli anni ’30 risiede nella velocità con cui circolano le conoscenze militari. Oggi, il feedback operativo è quasi immediato, sistematicamente documentato da immagini e dati, ampiamente accessibile agli osservatori qualificati. Non integrarli nelle dottrine, nei programmi di armamento e nelle strutture delle forze armate non può più essere ragionevolmente attribuito all’ignoranza o all’insufficienza di informazioni, ma rivela una scelta strategica implicita: quella di rimandare la preparazione alla realtà, sia per inerzia istituzionale, sia per calcolo politico a breve termine. La guerra di Spagna non ha causato la seconda guerra mondiale, ma ne ha rivelato con precisione anticipatrice le forme, i ritmi e la brutalità industriale. L’Ucraina non provocherà meccanicamente un conflitto generalizzato in Europa, ma ne delinea già i possibili contorni operativi: una guerra lunga, industrialmente costosa, senza santuari garantiti, dove la vittoria appartiene meno a chi colpisce più forte inizialmente che a chi resiste più a lungo strategicamente.

Conclusione: dall’intenzione alla preparazione

La questione strategica centrale per le democrazie europee non è quindi quella dell’intenzione bellicosa, che esse non hanno, ma quella del livello di preparazione. Le nazioni non sempre scelgono le guerre che sono costrette a combattere, ma scelgono quasi sistematicamente, con l’azione o con l’omissione, il livello di preparazione materiale, dottrinale e psicologica con cui vi entrano. La storia militare europea rimane notevolmente costante su un punto: coloro che rifiutano di imparare metodicamente dalle guerre altrui finiscono inevitabilmente per imparare dalle proprie, ma in condizioni infinitamente più dure, più costose e più tragiche. Tra la Spagna del 1936 e l’Europa del 1939, tre anni separarono l’avvertimento dalla catastrofe. L’intervallo di tempo di cui disponiamo oggi rimane una grande incognita strategica. Ciò che invece non lo è più è la natura stessa dell’avvertimento.

Ritorno in trincea_di Bruno Modica

Lascia un commento

Ritorno in trincea

coppia Bruno Modica

Questo volume di oltre 500 pagine è stato redatto da un giovane sottufficiale in servizio attivo, istruttore presso unità ucraine che gli hanno permesso di elaborare questa vasta sintesi che si presenta come un trattato particolarmente dettagliato ed esaustivo.

Junior Saulnier, Ritorno in trincea. Trattato sulla guerra di trincea moderna, 2024, 31,60 €

Da leggere anche: I droni sono ancora temibili?

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

«Iniziata con offensive penetranti lungo le grandi arterie, la guerra si protrasse rapidamente nel tempo, con la costituzione di una rete di trincee sulla linea del fronte».

Questa frase ad effetto avrebbe potuto essere l’introduzione a una lezione di storia sulla Prima guerra mondiale, se la guerra in Ucraina iniziata nel febbraio 2022 non ci avesse ricordato l’attualità della guerra di trincea che pensavamo fosse ormai superata.

Questo volume di oltre 500 pagine è stato redatto da un giovane sottufficiale in servizio attivo, istruttore presso unità ucraine che gli hanno permesso di elaborare questa vasta sintesi che si presenta come un trattato particolarmente dettagliato ed esaustivo.

L’indice è completo e permette di affrontare nella prima parte i fondamenti storici del passaggio dalla mobilità alla guerra di posizione. Se l’evoluzione di questo tipo di protezione difensiva fino alla Prima guerra mondiale è ben nota, con il riferimento alla guerra di Crimea e alla guerra di secessione americana, molto meno si sa dei periodi successivi alla Seconda guerra mondiale. Quest’ultima ha potuto costituire una rivoluzione, con il culto della mobilità della manovra, ma, nei diversi periodi di confronto durante la guerra fredda, la trincea ha potuto rifare la sua comparsa su diversi teatri.

Un modello indimenticabile

È il caso della seconda guerra civile cinese, con le reti di tunnel e bunker già esistenti, che ritroviamo anche durante la guerra del Vietnam. Durante la guerra di Corea, tra il 1950 e il 1953, i protagonisti iniziarono con vaste offensive penetranti, prima che il fronte si stabilizzasse e, alla fine, un cessate il fuoco congelasse le posizioni su una linea abbastanza simile alla situazione precedente. In questa guerra di Corea si ritrovano molti elementi già visti durante la guerra del 14-18, ma ampiamente modernizzati con l’avvento degli elicotteri e lo sviluppo di un’artiglieria molto più precisa.

La guerra sovietico-afghana è considerata la fine della guerra lampo e, in effetti, l’offensiva dell’inverno 1979, che combinava truppe aviotrasportate, offensiva meccanizzata terrestre e dispiegamento di truppe sul terreno, si è rapidamente arenata negli spazi compartimentati del paesaggio montuoso dell’Afghanistan. In questa situazione di stallo durata quasi dieci anni, sia gli insorti che i sovietici furono costretti a dotarsi di dispositivi difensivi più o meno permanenti. Trincee e altri rifugi sono quindi presenti nei diversi punti di scontro e, anche se il paesaggio afghano ha poco a che vedere con le pianure della Somme, gli assalti dei mujaheddin ai fortini dell’Armata Rossa sono frequenti. Questi ultimi utilizzano anche le trincee come mezzo di occultamento per le imboscate.

A partire dal 2014, e in seguito all’annessione della Crimea, la guerra si estende al Donbass, tra i separatisti sostenuti dall’esercito russo e le forze ucraine. Molto rapidamente, il fronte si cristallizza e vengono scavate delle trincee, semplicemente per adattarsi alle nuove condizioni di combattimento.

La guerra in Ucraina, nuovi approcci

L’offensiva russa del 2022, concepita come un’operazione di decapitazione del potere politico ucraino attraverso una guerra lampo, e la controffensiva ucraina hanno portato a una stabilizzazione del fronte, caratterizzata da combattimenti in zone urbane, come a Mariupol, Kherson o Avkhidia.

Con grande metodo e con la costante preoccupazione di trattare in modo esaustivo tutti gli aspetti di questa forma di guerra, Junior Saulnier ripercorre, «dal punto di vista della trincea», le evoluzioni generali di una guerra in corso. La trasparenza del campo di battaglia, resa possibile oggi dai satelliti, ma anche dai droni di ricognizione, limita le possibilità di manovra e favorisce il ritorno del camuffamento nelle posizioni difensive. I missili antiaerei portatili limitano le possibilità di attacchi tattici, a causa della vulnerabilità dei velivoli, mentre la densificazione delle armi individuali, in particolare quelle anticarro, ha ripristinato l’avanzata delle truppe a piedi.

Un altro importante cambiamento è rappresentato dalla moltiplicazione dei diversi tipi di droni FPV, kamikaze o lanciatori di esplosivi, più o meno concentrati sulle posizioni nemiche.

Tutti questi elementi convergono verso una guerra di posizione: la specificità del teatro ucraino, la sua copertura vegetale, il suo rilievo, ma anche la necessità per l’Ucraina di resistere nel tempo sono determinanti.

Da leggere anche: Il drone kamikaze “FPV”: una rivoluzione nella guerra asimmetrica

La guerra di trincea, applicazioni pratiche

Nella terza parte, l’autore esamina la psicologia della guerra di trincea moderna. Il morale delle truppe, e più in generale le forze morali, sia dei combattenti che della popolazione nelle retrovie, rimangono determinanti. Il capo militare dovrà adattare lo schieramento delle sue forze tenendo conto di alcune regole che sono state forgiate nei conflitti precedenti. Ciò riguarda le rotazioni strategiche, le camere di decompressione tattica, i turni di guardia e le condizioni di vita in questo ambiente così particolare. Naturalmente si pone la questione della disciplina e della motivazione, in particolare in un contesto in cui la guerra dell’informazione diventa determinante. L’accesso, attraverso i social network, a ogni tipo di sollecitazione, a notizie vere o false, cambia radicalmente la situazione. Junior Saulnier esamina minuziosamente il ruolo dell’unità elementare, fino alla sezione, e le responsabilità del comandante in questo contesto. Allo stesso modo, il mantenimento della motivazione rimane essenziale.

L’opera si evolve progressivamente verso un vero e proprio manuale di applicazioni pratiche, con illustrazioni che mostrano, ancora una volta in modo molto esaustivo, tutti gli aspetti della guerra di trincea moderna. Si citano ad esempio la breccia, che indica ciò che è stato definito lo sfondamento delle linee nemiche. Lo schema è ampiamente documentato, con i tre elementi, assalto, appoggio e riserva, le cui azioni successive consentono di ottenere l’effetto desiderato. Ciò si scontra con il dispositivo difensivo e, in particolare, con la guerra in Ucraina, con gli elementi di trappola, senza presenza difensiva diretta. A differenza della prima guerra mondiale, con linee di trincee nemiche separate da meno di 100 m, la moderna terra di nessuno può essere caratterizzata da un’estensione di quasi 10 km. Con i mezzi di osservazione a disposizione dei belligeranti, le operazioni sono ovviamente molto più complesse.

Ciò si riflette nei capitoli seguenti, con l’attuazione di dispositivi difensivi che combinano fortificazioni di prima linea e vie di ritirata, poiché anche questo aspetto deve essere preso in considerazione, con l’obiettivo di proteggere il personale.

Il libro entra molto nel dettaglio pratico, con un intero capitolo dedicato ai diversi tipi di binomi, dal comando al pilota di droni, passando per il medico o il supporto di fuoco. Viene anche presa in considerazione l’attrezzatura minima di ciascuno dei protagonisti.

È evidente che ci troviamo di fronte a un’opera che dichiara apertamente le proprie intenzioni, associando una visione globale di un conflitto in corso alle sue conseguenze pratiche. Da questo punto di vista, può essere considerata come un vero e proprio manuale d’uso delle forze, ma anche come una sorta di avvertimento per i lettori che, per il momento, sono fisicamente lontani da questo conflitto.

L’alta intensità, che ormai viene evocata come forma di guerra possibile o probabile, non è più un’idea astratta, ma una realtà concreta che si sta verificando sul fianco orientale dell’Unione europea. A questo proposito, l’operatore ucraino, sepolto nella sua trincea, è in prima linea. Ne paga il prezzo con il sangue, purtroppo inevitabile. Possa questo manuale, e le sue applicazioni pratiche, risparmiarglielo, per quanto possibile.

La guerra in Ucraina di fronte alla legge geopolitica dei numeri

di Gérard-François Dumont

Considerati i notevoli progressi delle tecnologie militari, è stato spesso sostenuto che la qualità dei soldati fosse più importante del loro numero e che un esercito moderno potesse quindi limitare il proprio organico. Ma la guerra in Ucraina non ha forse stravolto la situazione, mettendo in evidenza che la legge dei numeri nei conflitti non era affatto superata?

Gérard-François Dumont, professore emerito alla Sorbonne Université, presidente della rivista Population & Avenir

Senza negare l’importanza delle strategie militari dei belligeranti, della volontà di vincere degli uni e del possibile scoraggiamento degli altri, tutta la storia delle guerre dimostra che la possibilità di schierare un numero elevato di combattenti è un vantaggio che contribuisce al successo o al fallimento finale. Per citare alcuni esempi francesi, l’analisi della forza della Francia di Luigi XIV di fronte alle coalizioni nemiche o delle vittorie napoleoniche richiede necessariamente di tenere conto del fatto che, in quei periodi storici, la Francia era, di gran lunga e ad eccezione della Russia, il paese più popoloso d’Europa, il più in grado di mobilitare un numero elevato di combattenti. Un altro esempio: all’inizio degli anni 1910, la Francia è consapevole delle conseguenze della sua bassa fertilità: una Francia invecchiata di 39 milioni di abitanti si trova di fronte a una Germania giovane di 67 milioni di abitanti. Pertanto, nell’estate del 1913, il governo francese approva una legge che estende a tre anni il servizio militare.

Con la fine del XX secolo, si è diffusa l’idea che disporre di grandi battaglioni sui campi di battaglia fosse secondario. Tuttavia, la guerra in Ucraina ha brutalmente ricordato che la legge geopolitica del numero non era superata, in particolare a causa della lunghezza del fronte che richiede ai due belligeranti di reclutare e sostituire le persone morte o ferite.

Da leggere anche 

Guerra in Ucraina: Anno III, quali prospettive?

La Russia sembra avvantaggiata con i suoi 147 milioni di abitanti. Tuttavia, le generazioni che hanno raggiunto l’età adulta sono relativamente poche a causa del calo della fertilità nei decenni precedenti e perché una parte di esse – 1 milione? – è emigrata dal 24 febbraio 2022. Inoltre, la Russia si trova piuttosto a corto di manodopera mentre diversifica la sua economia per produrre ciò che non può più importare dai paesi occidentali. E ha anche bisogno di manodopera per la ricostruzione nei territori ucraini che è riuscita a (ri)conquistare. In questo contesto, la Russia, senza che sia possibile presentare dati numerici, non esita a ricorrere a mercenari.

La situazione in Ucraina presuppone di considerare un Paese che nel 2024 conterà circa 36 milioni di abitanti contro gli oltre 51 milioni del 1991. Questo Paese, minato dalla corruzione e dal malgoverno, ha visto partire tra il 1991 e il febbraio 2022 oltre 7 milioni dei suoi abitanti verso Paesi in grado di offrire condizioni economiche migliori. Dal 24 febbraio 2022, l’Ucraina ha registrato una nuova emigrazione di 7 milioni di persone che volevano sfuggire ai rischi delle violenze belliche. Si potrebbe pensare che questi 7 milioni siano tutti bambini, donne e anziani. Ma esaminando le statistiche di Eurostat che riportano il numero di ucraini che beneficiano, nell’Unione europea a 27, dello status di protezione temporanea, ovvero uno status speciale di rifugiato, emerge che il 9% sono uomini di età compresa tra i 18 e i 34 anni, ovvero, solo nell’UE, quasi 380.000 persone che potrebbero essere considerate mobilitabili. In un tale contesto demografico, l’equazione militare delle risorse umane dell’Ucraina è complessa e non sorprende che il Paese incontri tante difficoltà quando il potere deve negoziare con il Parlamento le leggi di mobilitazione.

In questa situazione, che testimonia, nonostante tutti i progressi compiuti nelle tecnologie militari, l’importanza duratura di uno degli aspetti della legge geopolitica dei numeri, non sorprende che un altro paese in guerra – Israele – abbia approvato nel giugno 2024 il reclutamento di 350.000 riservisti o che un paese in pace, la Svezia, abbia deciso di raddoppiare il numero di coscritti entro il 2032.

L’esercito francese e la crisi del reclutamento

coppia Martin Anne

L’esercito francese sta attraversando una crisi di reclutamento. Dopo le generazioni OPEX degli anni 1990-2015, l’esercito francese si sta ritirando dai teatri africani e orientali. Senza prospettive di azione, i giovani perdono interesse per l’istituzione militare.

Dal 1962 alla caduta del Muro, l’esercito francese intraprende poche operazioni, coinvolgendo solo una parte limitata delle sue forze. L’esercito di leva viene inizialmente addestrato ed equipaggiato per condurre una guerra nucleare contro un’eventuale invasione del Patto di Varsavia. Così, la maggior parte degli ufficiali cresce e svolge la propria carriera cullata dall’idea di Lyautey: «Agli ufficiali di domani, dite che, se hanno riposto i propri ideali in una carriera fatta di guerre e avventure, non è da noi che devono perseguire i propri obiettivi; non li troveranno più qui; toglietegli questa illusione prima che arrivino le delusioni. Ma date loro questa concezione feconda del ruolo moderno dell’ufficiale diventato educatore dell’intera nazione». Questa visione dell’esercito autosufficiente sarà insegnata nelle scuole ufficiali fino all’inizio degli anni 2000 e continuerà ad essere evocata fino ad oggi. Tuttavia, dalle operazioni nell’ex Jugoslavia fino all’operazione Barkhane, questo motto è stato messo in discussione e la nuova generazione di ufficiali si è «impegnata nelle operazioni all’estero».

Soldato degli anni 2000: arruolato per le operazioni all’estero (OPEX)

Infatti, dall’Afghanistan, l’intero esercito francese è destinato a essere proiettato e anche le unità che non facevano parte della tradizione dei corpi di spedizione si sono ritrovate a combattere regolarmente in Africa. Il giovane soldato arruolato negli anni 2000 sa che sarà inevitabilmente proiettato all’estero e costretto a rischiare la vita. Sono stati gli ufficiali di questa generazione (che hanno vissuto il Kosovo, l’Afghanistan e la Costa d’Avorio) a comandare successivamente le operazioni Serval e Barkhane.

Di conseguenza, per la generazione degli anni 2010, con la caduta del muro ormai relegata nei libri di storia, la guerra asimmetrica all’interno dei corpi di spedizione è diventata l’orizzonte delle aspettative di tutte le forze terrestri. L’avventura e l’azione sono quindi le motivazioni primarie di queste generazioni di ufficiali, ben al di là di un “ruolo sociale”. La professionalizzazione mette inoltre in discussione il concetto di “educatore della nazione”. Gli attentati islamisti che hanno colpito l’Occidente dal 2001 hanno fornito una coerenza tra le operazioni esterne e la minaccia interna. In Francia, questo continuum è stato particolarmente forte a partire dal 2015 tra Chammal, Barkhane e Sentinelle. Durante questo periodo, l’esercito francese ha raggiunto i suoi obiettivi di reclutamento come nessun altro in Europa. Questo ciclo sembra oggi giungere al termine. Esso ha portato a profonde trasformazioni sia sul piano dottrinale che su quello dell’addestramento e dell’equipaggiamento delle forze francesi.

Soldato degli anni 2020: incertezze

Di conseguenza, il ritorno di una forte possibilità di guerra in Europa, unito alla volontà politica di ridurre l’impronta militare in Africa e alla minaccia terroristica, richiedono all’esercito un riadattamento duraturo. Si decide quindi di passare da un esercito francese orientato alle operazioni antiterroristiche nell’«arco di crisi», di fronte a organizzazioni come Al-Qaeda e ISIS che hanno ambizioni globali, a un esercito in posizione di attesa nei confronti della Russia, che ufficialmente conduce una guerra territoriale i cui obiettivi sono ufficialmente limitati all’Ucraina. Allo stesso modo, mentre l’operazione Barkhane era una missione prevalentemente franco-francese, queste nuove missioni nell’Est si svolgono principalmente nell’ambito di una coalizione “natoniana”. Tuttavia, il soldato francese rimane di guardia contro i jihadisti sul territorio nazionale.

Da leggere anche

Perché l’esercito francese continuerà a privilegiare la qualità rispetto alla quantità

Crisi nel reclutamento

Sembra certo che questo cambiamento di posizione, senza metterne in discussione la fondatezza, sia in parte responsabile della crisi delle risorse umane che sta attraversando l’esercito francese. Infatti, la nuova “generazione del fuoco” può trovarsi in una crisi vocazionale dopo aver combattuto il jihadismo per gran parte della sua carriera e doversi ora adeguare a questo cambiamento di paradigma. Inoltre, i ventenni di oggi sono cresciuti in una Francia che combatte il terrorismo sul proprio territorio e hanno visto i militari pattugliare davanti alla loro scuola, nella loro stazione ferroviaria, e potenzialmente conoscono una vittima dei “pazzi di Allah” tra i loro conoscenti. È comprensibile che la minaccia russa sembri loro più lontana.

Da un esercito professionale impegnato in missioni interne ed esterne, che combatte un nemico la cui ideologia provoca la morte di cittadini francesi, si passa a un esercito che si allena per affrontare un’ipotetica invasione dell’Europa nella sua estremità orientale. L’esercito francese, come tutti gli eserciti europei, diventa quindi un esercito di professione senza operazioni esterne. E, come gli altri eserciti, sta attraversando una crisi di reclutamento e fidelizzazione. L’attuale volontà di rafforzare la capacità operativa militare francese si scontra con questa realtà.

Questo problema è stato ben identificato dallo Stato e il piano “fidelizzazione 360” cerca di risolverlo concentrando i propri sforzi sulle condizioni di vita e sulla retribuzione. Tuttavia, non risponde alla domanda “perché arruolarsi?” e attualmente le missioni proposte dalle forze armate non suscitano abbastanza vocazioni. Tuttavia, un esercito professionale suscita entusiasmo solo attraverso le sue missioni. La crisi di reclutamento che l’esercito britannico sta attraversando dalla fine dell’impegno in Iraq ne è un perfetto esempio.

Tuttavia, la nuova posizione non è priva di fascino per chi desidera vivere una vita internazionale nell’ambito di grandi istituzioni con un forte potere d’acquisto. Se i Battle groups nell’Europa dell’Est diventassero l’equivalente delle forze francesi di stanza in Germania dopo la caduta del Muro, trasformate in seguito in brigata franco-tedesca, ciò avrebbe senza dubbio un certo fascino per le truppe professionali. Inoltre, ci si può aspettare una riduzione del ritmo di proiezione delle unità dell’esercito. E quindi un rafforzamento del ritmo dell’addestramento. Il livello collettivo aumenterà probabilmente e le distorsioni occupazionali diminuiranno. Questo ritmo, unito a una vita familiare stabile, dovrebbe rafforzare l’attrattiva della carriera militare. Tuttavia, questa posizione non soddisferà i candidati alla «gloria e alla lotta», che sono numerosi nell’istituzione. Il timore di vivere la carriera del comandante Drogo, ne Il deserto dei Tartari (Buzzati), condannato ad attendere per tutta la vita l’azione eroica che il destino non gli offre mai, allontanerà i candidati potenziali più zelanti.

Da leggere anche

Il servizio militare volontario, alla scoperta delle forze armate. Intervista a Nicolas Jeanneau

Tuttavia, se gli interessi vitali della Francia e dell’Europa sono minacciati in Ucraina dall’esercito russo, è necessario costituire una forza importante e credibile. Tuttavia, la posizione difensiva della NATO, che ricorda la “guerra strana”, non frenerà le vocazioni? Infatti, se il bacino di reclutamento diminuisce, il livello di selezione diminuirà proporzionalmente e la qualità dell’esercito diminuirà di conseguenza. Se nessuna operazione esterna riuscirà a rilanciare l’attrattiva dell’impegno militare, la coscrizione potrebbe essere nuovamente messa in discussione. Ma occorre che sia realizzabile.

La sfida consiste nel mantenere il livello delle assunzioni e attrarre le élite del Paese. In caso contrario, si rischia di cadere negli errori profetizzati da Tocqueville. « Questo crea un circolo vizioso dal quale è difficile uscire. L’élite della nazione evita la carriera militare perché questa carriera non è onorata; e non è onorata perché l’élite della nazione non vi entra più».

Nuove strategie nella guerra culturale _di Aude de erros

Lascia un commento

Nuove strategie nella guerra culturale 

di Aude de Kerros

I rapporti di forza nel mondo sono cambiati. La tecnologia digitale e l’open source dell’intelligenza artificiale hanno tolto il monopolio della visibilità ai mass media. Questi sviluppi hanno reso in gran parte obsolete le armi della guerra culturale praticata tra il 1947 e il 2025.

Marzo 2025 – Donald Trump cambia strategia e armi culturali

Nel marzo 2025, elimina tutti i fondi destinati al soft power americano nel mondo. Ciò comporta, tra l’altro, la cessazione dei finanziamenti alle reti di influenza, ai media, alle associazioni, alle istituzioni, alle ONG, alle reti intellettuali, artistiche e di informazione. Fa lo stesso all’interno dei confini degli Stati Uniti, eliminando i fondi federali destinati alla cultura, tra l’altro attraverso la NEA[1], National Endowment for the Arts, constatando che i metodi di manipolazione esercitati nel mondo dal soft power americano si erano ritorti, come un gas tossico, contro l’America che ne era stata l’emittente.

La sua politica è un ritorno alle antiche regole della democrazia e del liberalismo americano: secondo il famoso Primo Emendamento, grande orgoglio dell’identità americana, nessun pensiero, convinzione o credo può essere censurato! Per preservare questo principio, tutto ciò che è culturale, intellettuale e artistico appartiene alla sfera privata e riguarda il mecenatismo. Lo Stato non deve finanziarlo. Di fronte alla crisi, Donald Trump, formatosi nel mondo del commercio e dell’imprenditoria, torna alle soluzioni tipiche del liberalismo americano: proteggere la concorrenza, l’economia di mercato che dovrebbe autoregolarsi. Una delle misure adottate nel 1929 per uscire dalla crisi fu quella di votare leggi antitrust e contro i cartelli.

Eliminando i fondi federali destinati al soft power, Donald Trump ha posto fine a tre quarti di secolo di strategie che hanno portato alla vittoria in due guerre culturali il cui obiettivo era quello di rendere l’America il punto di riferimento culturale mondiale. Il loro obiettivo: intellettuali, artisti ed élite colte. Per controllarli era necessario, attraverso la cooptazione, privarli di ogni altra fonte di legittimità basata sull’entusiasmo del pubblico, sul riconoscimento dei pari o su criteri di eccellenza comprensibili e condivisibili. A tal fine era necessario creare un profilo, un’etichetta dell’artista, dell’intellettuale “contemporaneo” in modo che fosse il meno attraente possibile. Così è stata loro assegnata la missione umanitaria di garantire la critica della società, di avere una funzione “rivoluzionaria”, di disturbare, umiliare lo “spettatore” e le sue certezze. Inoltre, poiché ogni identità è considerata un fattore di guerra, il suo compito è quello di decostruire la civiltà, il patrimonio, il valore artistico riconosciuto. Nell’era egemonica, gli viene aggiunta una nuova missione moralista, meno negativa: la difesa dei “valori sociali” che si limitano a quattro temi: sesso, genere, clima, razzismo. Queste strategie di influenza attraverso la cooptazione-corruzione hanno potuto funzionare perché erano inimmaginabili per la gente comune non iniziata e quindi impercettibili per le élite che le hanno accettate volentieri a causa dei vantaggi che ne derivavano, o subite senza comprenderle da coloro che non le accettavano.

Tagliare i fondi a questo tipo di soft power significa annientarlo, poiché il suo potere deriva dalla legittimità conferita alle arti e alle idee dalle istituzioni. Il loro prestigio non è frutto di una concorrenza, di un confronto che consente una scelta, ma è creato dalla cooptazione, in un circuito chiuso, che implica la collaborazione di istituzioni pubbliche e private.

Il soft power soppiantato dal «deal power»

La notizia della soppressione finanziaria ha avuto scarso risalto mediatico, come se non fosse mai avvenuta. La domanda non è stata posta: con quale altra arma è stata sostituita?

La risposta potrebbe essere una pubblicazione dell’amministrazione americana del luglio 2025, che assomiglia a una tabella di marcia: l’America’s AI Action Plan. Si tratta del progetto che intende sfruttare tutte le possibilità offerte dall’IA resa open source nel novembre 2022.

Vi si trovano i principi di una nuova forma di influenza basata su una IA cosiddetta “open source”, concessa gratuitamente, che include: codice, dati, metodo di riproduzione, proposta al mondo con la minima censura possibile per quanto riguarda il contenuto.

L’America ha un vantaggio in questo campo rispetto ai suoi concorrenti che offrono un’intelligenza artificiale “open-weight”, che non fornisce né codice né riproducibilità e pratica la censura dei contenuti necessaria per proteggere il proprio potere. L’open source è un rischio calcolato che non tutte le potenze possono permettersi senza mettersi in pericolo. È su questo differenziale che si basa la nuova strategia. Essa durerà fintanto che saranno mantenuti il libero accesso gratuito allo strumento digitale e la fiducia basata sulla non censura.

Donald Trump abbandona l’arma dei mass media e quella degli intermediari influenti come le ONG. Punta sul nuovo strumento digitale che agisce in modo altrettanto discreto e delicato, ma in modo diverso: diventa il suo principale mezzo di comunicazione. Il suo obiettivo è quello di riportare in America i talenti di tutto il mondo, incoraggiare la concorrenza, attrarre le élite creative. A tal fine, abbandona la cooptazione in cambio di sottomissione, di intellettuali e artisti dal profilo progressista-decostruttivo.

L’America può permettersi questo lusso fintanto che si trova in una posizione vantaggiosa sul piano della concorrenza mondiale. Con l’offerta dell’intelligenza artificiale open source, l’America propone un “accordo” a partner meno potenti di lei. L’America può correre il rischio di questa generosità, ma deve farlo in modo trasparente e realistico. Perché se non è più egemonica e deve ora affrontare la concorrenza, ha il potere di proporre un “accordo” che sarà certamente asimmetrico a suo favore, ma ha tutto l’interesse a non abusare dei suoi partner, assicurandosi che anche loro ne traggano vantaggio.   

L’America intende così ripristinare la fiducia nei propri confronti a livello internazionale. L’offerta dell’open source la rende così una potenza piuttosto positiva che si basa su un rapporto di forza, “cash”, realistico, tra i partner. Per questo, torna alle origini della sua identità: il liberalismo basato sulla concorrenza, il rifiuto dei monopoli, delle guerre, fedele al multiculturalismo, contrario al globalismo culturale.

I vantaggi che l’America trae da questa nuova arma e strategia sono notevoli, anche se poco percettibili. L’intelligenza artificiale, presente nei telefoni di tutte le tasche e borse del mondo, è in contatto diretto con un pubblico dalle molteplici identità. Non è quindi più necessario ricorrere ai costosi intermediari dell’influenza precedenti al 2025: ONG, organismi, istituzioni pubbliche e private, mass media, ecc. [2]

Inoltre, in cambio dei suoi servizi gratuiti, raccoglie un tesoro di informazioni preziose e dati utili alla sua economia. Per i creatori, gli imprenditori, i ricercatori, gli artisti e gli intellettuali, l’IA è un vantaggio. L’accesso gratuito agli archivi fa risparmiare tempo e accelera le esplorazioni e le ricerche che non sono quindi riservate alle cerchie endogame dell’intellighenzia che esiste istituzionalmente senza pubblico. La condivisione delle conoscenze e il dibattito intellettuale sono oggi necessari a ogni uomo di pensiero, di azione o di creazione, in tutti i campi, siano essi militari, economici, artistici, tecnici o scientifici. La sfida è quella di comprendere rapidamente, adattarsi, trovare soluzioni e farlo oltre i confini!

Il digitale sta diventando un campo di battaglia e di scontro tra potenze concorrenti e avversarie allo stesso tempo. Queste ultime utilizzano le risorse digitali in molti modi diversi. Il potere degli algoritmi, così utile per la ricerca, lo scambio di competenze e la collaborazione per il bene comune, può anche fornire un vasto arsenale di metodi di confusione cognitiva, disinformazione, manipolazioni semantiche, ecc. Alcune potenze sceglieranno il controllo politico, altre il potere di attrazione, e li useranno per conquistare o difendersi, ciascuna secondo i propri mezzi. Tutte useranno senza dubbio entrambi, ma in proporzioni molto diverse.

Nuova scelta per l’esercizio del potere: agire in rete aperta o in rete chiusa?

Il potere specifico offerto dal digitale è l’uso delle reti. Esso è stato moltiplicato dall’intelligenza artificiale open source. In modo fulmineo, confronti inediti hanno assunto proporzioni inaspettate. Ha messo in forte competizione il settore pubblico e quello privato, le identità locali e il mondo internazionale, le potenti istituzioni consolidate con reti più piccole, ma più aperte, più flessibili, più veloci e meno costose, per fornire soluzioni ai problemi.

Queste reti aperte sono una novità resa possibile dal digitale open source. Hanno accesso a talenti unici, ora visibili in tutto il mondo e condivisibili. Ci si riunisce per affinità, complementarità, adesione al bene comune. Possono funzionare solo se la regola è: trasparenza, fiducia, libertà. In questo modo si crea un collegamento tra domanda e offerta. Queste reti aperte hanno tuttavia un punto debole: sono informali e la libertà di ciascuno rende il legame di solidarietà suscettibile di essere messo in discussione in qualsiasi momento.

Di fronte a loro, le reti chiuse non hanno questa debolezza perché non si entra sempre per il talento, ma piuttosto per il profilo, il che rende il cooptato dipendente e inevitabilmente solidale. I suoi pilastri sono la gerarchia, la segretezza, l’interesse comune. Il cemento è forte, è legato alla nascita, al potere, al denaro, alla conoscenza o persino al crimine. La loro debolezza risiede nel fatto che la creatività, il talento, la preoccupazione per il bene comune passano dopo la conservazione e la solidarietà della rete, tutte cose che implicano una lentezza nell’agire, nell’adattarsi alle emergenze, al ritmo frenetico imposto dalle nuove tecnologie della comunicazione che richiedono una risposta immediata. Qui ritroviamo la differenza tra il drone e l’aereo da caccia.[1] Sul tema delle reti aperte e chiuse, Christophe Assens descrive bene questo nuovo campo di battaglia in un libro pubblicato questo mese: Réseaux d’influence et souveraineté de la France[3].

È difficile prevedere, nell’arco di sei mesi, le conseguenze della soppressione da parte di Donald Trump dei finanziamenti al soft power nel mondo culturale, arma essenziale dell’arsenale americano. Non è ancora possibile valutare l’efficacia della nuova strategia del “deal power”. Si tratta di un approccio molto ambizioso, poiché deve accettare il rischio, si basa su un realismo condiviso con il partner e poggia sulla fiducia che richiede il rispetto della libertà.

Quali saranno in futuro le proporzioni tra le strategie positive del “deal” e le strategie di manipolazione del “soft”, oggi più conosciute e quindi meno efficaci? L’America riuscirà a mantenere gratuitamente, trasparenza, condivisione open source di dati il meno censurati possibile?

Tuttavia, alcuni segnali sono evidenti: – nel luglio 2025, il capo di Google ha dichiarato che la strategia di censura praticata durante il Covid non si ripeterà in futuro. Dopo aver constatato il risultato negativo del divieto di qualsiasi dibattito sui vaccini, ammette che in questo modo sono stati favoriti interessi particolari, lontani dal bene comune.

– Nell’ottobre 2025, Elon Musk annuncia la creazione di un concorrente di Wikipedia. In questo modo sarà possibile confrontare diversi punti di vista sugli stessi argomenti, il che è una buona notizia per la vita intellettuale, scientifica e artistica, che non può prescindere dalla concorrenza tra fonti di informazione, idee e conoscenze per essere feconda.

[1] Di cui una parte passa attraverso la NEA, agenzia culturale federale dedicata alla cultura all’interno degli Stati Uniti, creata nel 1965.

[2] Così, in Europa, Mistral AI sembra affermarsi silenziosamente, mettendo a disposizione le proprie risorse, i modelli e i marchi americani.

[3] Christophe Assens. Reti di influenza e sovranità della Francia, Editions VA 2025

In Siria, massacri e insicurezza su base quotidiana_di Fabrice Balanche – Conflits

Lascia un commento

L’audace reset della Siria con la Russia: La scommessa di al-Sharaa di Horizon Geopolitics

Il governo di Al-Sharaa ha abbandonato i vecchi schemi di dipendenza e scontro che hanno caratterizzato l’era di Assad. Cerca invece la stabilità attraverso l’equilibrio.

Paul Aguiar

29 ottobre 2025

Paul Aguiar

–

28 lì

Leggi tutta la storia

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi

Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Panoramica

Un anno dopo la caduta del governo di Bashar al-Assad, la Siria sta tranquillamente ricostruendo sia le sue istituzioni interne che il suo posto nella regione. Sotto il suo presidente provvisorio, Ahmad al-Sharaa, il Paese sta adottando un approccio molto più pragmatico ed equilibrato alla politica estera rispetto a qualsiasi altro momento degli ultimi decenni.

Piuttosto che affidarsi a un alleato dominante o adottare una posizione ideologica, la nuova leadership siriana sta cercando di mantenere buone relazioni con tutte le principali potenze regionali, evitando nuovi conflitti. La strategia generale è quella di mantenere la Siria stabile, ricostruire la sua economia e ripristinare la sua sovranità dopo oltre un decennio di guerra devastante.

Questo cambiamento non significa che la Siria sia priva di problemi o pienamente indipendente. L’esercito è debole, l’economia è in rovina e alcune parti del Paese restano divise tra gruppi etnici e settari. Ma scegliendo la cooperazione anziché lo scontro, Damasco sta segnalando che comprende i limiti del suo potere e che deve usare la diplomazia e l’equilibrio per sopravvivere.

Condividi

Una visita storica a Mosca

Il 15 ottobre 2025, il Presidente Ahmad al-Sharaa ha visitato il Presidente russo Vladimir Putin a Mosca. È stato il suo primo viaggio ufficiale all’estero da quando è entrato in carica dopo la cacciata di Assad nel dicembre 2024. La visita ha segnato un punto di svolta: ha segnalato che la Siria non stava rompendo con la Russia, ma piuttosto stava reimpostando le relazioni su nuovi e più equi termini.

I colloqui hanno riguardato diversi argomenti principali:

  • Lo stato delle basi militari russe in Siria, situati a Tartus e Khmeimim, che Mosca ha istituito anni fa per sostenere Assad.
  • Cooperazione economica e umanitariasoprattutto le continue forniture di petrolio e grano da parte della Russia, che tengono a galla la fragile economia siriana.
  • Il futuro giuridico e politico dell’ex presidente Assadche rimane in esilio in Russia e che Damasco vuole estradare per processarlo.

Al-Sharaa avrebbe rassicurato Putin sul fatto che le basi russe e gli accordi esistenti rimarranno in vigore durante la transizione politica della Siria. Putin, da parte sua, si è congratulato con la Siria per le recenti elezioni parlamentari e ha espresso sostegno agli sforzi di ricostruzione.

Questo incontro ha fatto seguito alla precedente diplomazia dell’estate, quando il ministro degli Esteri siriano ad interim si è recato a Mosca e ha ricevuto l’invito di al-Sharaa a venire. La sequenza di visite mostra un piano chiaro: La Siria vuole mantenere la cooperazione con la Russia, segnalando al contempo che ora opera in modo indipendente da qualsiasi singolo patrono straniero.

Il ruolo ridotto ma duraturo della Russia

Sebbene la Russia abbia ridotto la sua presenza militare in Siria – rimuovendo armi avanzate come il sistema di difesa aerea S-400 e inviando molte truppe in patria – mantiene ancora una piccola ma simbolica impronta militare. Tra queste, alcuni aerei ad ala fissa ed equipaggi ridotti nelle due basi costiere.

Queste basi sono molto importanti per Mosca. Forniscono alla Russia:

  • Accesso al Mar Mediterraneo, che le conferisce una presenza strategica vicino al fianco meridionale dell’Europa.
  • La leva finanziaria in Medio Orientedove la sua influenza diretta è diminuita dopo l’invasione dell’Ucraina nel 2022.
  • Influenza politica a Damascoche rimane dipendente dalle forniture energetiche russe.

Le continue spedizioni di petrolio e di grano da parte della Russia hanno lo stesso scopo di mantenere l’influenza che di fornire aiuti. Al contrario, l’Iran, l’altro grande sostenitore di Assad, ha ritirato completamente le sue forze dopo la caduta di Assad, abbandonando oltre un decennio di investimenti in infrastrutture militari.

Condividi

Come il passato della Siria ha plasmato il suo pragmatismo

Per comprendere il nuovo approccio della Siria, è utile guardare indietro alla sua storia. Da quando ha ottenuto l’indipendenza dalla Francia nel 1946, la Siria ha ripetutamente cambiato rotta in politica estera per bilanciare le potenze concorrenti.

Negli anni Cinquanta cercò di rimanere neutrale durante la Guerra Fredda, ma presto cadde sotto l’influenza del leader egiziano Gamal Abdel Nasser, unendosi a lui in un’unione di breve durata chiamata Repubblica Araba Unita (1958-1961). Dopo il fallimento di questo esperimento, la Siria si è avvicinata all’Unione Sovietica, in parte per contrastare Israele e in parte per trovare un partner affidabile per la difesa.

Quando Hafez al-Assad salì al potere nel 1970, approfondì i legami con Mosca ma mantenne la Siria relativamente indipendente. Permise ai sovietici di aprire una base navale a Tartus, ma si assicurò che la Siria non diventasse mai uno Stato satellite a tutti gli effetti. Suo figlio Bashar ha continuato questo rapporto fino alla guerra civile iniziata nel 2011, che ha reso la Siria fortemente dipendente dalla potenza militare russa.

Ora che Bashar al-Assad non c’è più, il presidente al-Sharaa sta cercando di ripristinare l’indipendenza della Siria perseguendo una politica estera “senza nemici”: lavorare con tutti e non confrontarsi con nessuno.

Una nazione che si ricostruisce dalla rovina

Le sfide interne della Siria sono immense. Tredici anni di guerra civile hanno distrutto la maggior parte delle città, delle infrastrutture e dell’economia. Gran parte dell’esercito è stato spazzato via, soprattutto dopo i vasti attacchi aerei di Israele sulle forze rimanenti di Assad nel 2024. Oggi, le forze armate siriane sono frammentate e fanno affidamento soprattutto su armi leggere e milizie locali.

Il Paese è anche profondamente diviso lungo linee etniche e settarie. Curdi, drusi e alawiti controllano varie enclave e continuano a diffidare del governo provvisorio a maggioranza sunnita, che comprende ex ribelli. Scontri periodici continuano a scoppiare quando questi gruppi difendono i loro territori e la loro autonomia.

Nel frattempo, la Siria si trova ad affrontare gravi carenze alimentari dovute alla siccità, al collasso dell’agricoltura e alla perdita di investimenti stranieri. Dipende fortemente dalle importazioni di cibo e dagli aiuti di Paesi come la Turchia, l’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti, oltre che dalla Russia.

Date queste vulnerabilità, il governo di al-Sharaa non è in grado di sfidare i Paesi più potenti. Al contrario, mira a stabilizzare il fronte interno e a ricostruire attraverso la cooperazione piuttosto che il confronto.

Condividi

Siria, Turchia e la ricerca della stabilità regionale

Per la Turchia, la nuova situazione in Siria porta sia sollievo che opportunità. Durante il governo di Assad, Ankara ha dovuto affrontare ondate di rifugiati siriani – più di tre milioni di persone – e minacce alla sicurezza da parte di militanti curdi e islamisti che operavano oltre il confine. L’intervento militare della Russia a sostegno di Assad ha inoltre creato tensioni tra Mosca e Ankara, portando a scontri come l’incidente del 2015, quando la Turchia ha abbattuto un jet russo.

Ora, con la scomparsa di Assad e la nuova leadership siriana relativamente amichevole nei confronti della Turchia, Ankara vede la possibilità di stabilizzare il suo confine meridionale e facilitare il ritorno dei rifugiati. La disponibilità della Russia a collaborare con il nuovo governo siriano anziché contrastarlo ha ulteriormente allentato le tensioni.

Turchia e Russia si oppongono alla proposta di Israele di creare una zona cuscinetto controllata dai drusi nel sud della Siria, che considerano destabilizzante. Di conseguenza, la Turchia non sta spingendo per rimuovere le basi militari russe in tempi brevi. I due Paesi stanno invece trovando un terreno comune per prevenire un nuovo caos in Siria.

In Siria, massacri e insicurezza su base quotidiana

di Fabrice Balanche

I massacri del 2025 contro alawiti, drusi e cristiani hanno distrutto la fiducia delle minoranze nel nuovo regime siriano. Nonostante le sue smentite, Ahmad al-Charaa fatica a dissociare il suo potere dalle esazioni dell’HTC. Tra vendetta comunitaria, odio sociale e paura del declino, la Siria sta ripiombando in un ciclo di esclusione ed esodo irreversibile.

I massacri di marzo contro gli alawiti[1], e quelli di maggio e luglio contro i drusi[2] hanno infranto la fiducia delle minoranze nel nuovo governo. I curdi ora rifiutano l’idea di disarmarsi e integrarsi senza serie garanzie, temendo di subire la stessa sorte.

Persecuzione degli alawiti

Ahmad al-Charaa sostiene di non essere responsabile di questi massacri, cosa che viene contestata da diversi articoli di stampa[3] e rapporti[4]. Le testimonianze raccolte durante la mia ultima visita in Siria, nel settembre 2025, confermano il coinvolgimento dell’HTC. A Homs, ad esempio, la polizia ha vietato alle forze di sicurezza di entrare nei quartieri alawiti, indirizzandole verso la regione costiera. L’obiettivo era quello di raggiungere il cuore alawita per prevenire qualsiasi tentativo di ribellione, sollevando la possibilità di un’insurrezione alawita orchestrata da membri dell’ex regime.

All’inizio di marzo, membri delle forze di sicurezza sono stati uccisi a Latakia e nei pressi di Jableh. Tuttavia, queste morti sembrano essere legate più ad atti individuali che a una vera e propria insurrezione.

Leggi anche: Siria: tornano gli scontri nella regione alawita.

Secondo le fonti ufficiali, durante la settimana di sangue (dal 4 al 9 marzo 2025) sono morte 1.400 persone, ma il numero è fortemente sottostimato. Un conoscente che lavora per la Mezzaluna Rossa mi ha detto che nel quartiere di Qoussour, a Banias, sono morte 800 persone, mentre il regime ne ammette solo 300. La protezione civile, incarnata dai Caschi Bianchi, una ONG che si è distinta a fianco dei ribelli durante la guerra, ha rapidamente sostituito la Mezzaluna Rossa, che è stata semplicemente espulsa dalla zona, permettendo così all’organizzazione vicina al governo di minimizzare la portata del massacro, secondo i miei interlocutori[5]. Non sono state imposte conseguenze ai responsabili della carneficina.

Dallo scorso marzo, non è passato giorno senza che un alawita sia stato assassinato o sia scomparso. I giovani vivono nel terrore e cercano disperatamente di lasciare il Paese. Le donne vengono rapite e costrette a sposare i jihadisti, sostenendo di aver scelto liberamente di unirsi all’uomo del loro cuore quando riappaiono con il loro niqab. Le famiglie tacciono per vergogna e, soprattutto, per paura di rappresaglie[6]. La situazione è aggravata dai numerosi licenziamenti nel servizio civile e nell’esercito, che colpiscono quasi esclusivamente i membri della comunità alawita. Di conseguenza, centinaia di migliaia di siriani sono privi di risorse.

I drusi si trovano in una situazione simile dal maggio 2025, quando l’offensiva contro le loro roccaforti nei sobborghi di Damasco ha ucciso un centinaio di persone. L’attacco al Jebel Druze a luglio è servito solo ad amplificare la loro sfiducia nel nuovo regime. Ora stanno optando per l’esilio o il separatismo, come richiesto dallo sceicco druso Hikmat al-Hijri[7].

Vale la pena di leggere anche: Siria: il futuro incerto della comunità drusa

Verso la scomparsa dei cristiani siriani

I cristiani, troppo dispersi e indeboliti dall’intensa emigrazione durante il conflitto, hanno poco territorio di protezione. Il loro numero è diminuito notevolmente dal 2011, passando da 1,2 milioni (5% della popolazione) a meno di 300.000 (1,5% della popolazione).

Con un’età media elevata, è ormai impossibile rinnovare le comunità. Il clero ha scelto di sottomettersi alle nuove autorità per preservare ciò che resta. Ma i cristiani temono di essere le prossime vittime del regime. Nel giugno 2025, un attacco suicida in una chiesa del sobborgo di Damasco di Mar Elias ha ucciso 20 persone. Un attacco del genere non si vedeva dal massacro dei cristiani siriani del 1860. Il fatto traumatizzò profondamente la comunità e portò a nuove partenze.

Anche i cristiani vengono uccisi o maltrattati a causa della loro religione. Alla fine di settembre, due giovani sono stati uccisi a colpi di pistola a Wadi Nassara, a ovest di Homs[8]. A Qosseyr, i rifugiati sunniti di ritorno li hanno accusati di aver preso parte al loro sfratto dalla città insieme a Hezbollah. Li stanno spingendo ad andarsene per impadronirsi delle loro proprietà.

La città cristiana di Mehardeh, isolata in una regione sunnita, ha pagato le località vicine per impedire loro di assecondare il desiderio di vendetta. Gli abitanti hanno dovuto accettare di distruggere la stele nel cimitero che riportava i nomi dei 200 civili uccisi dai razzi lanciati dai villaggi circostanti durante il conflitto[9].

Vale la pena di leggere anche: Siria: distribuzione etnica e religiosa

Nei quartieri cristiani delle varie città è ormai impossibile sfuggire al richiamo alla preghiera, poiché le nuove autorità hanno installato potenti altoparlanti che trasmettono i canti delle moschee vicine. In queste condizioni, l’emigrazione continuerà fino alla completa scomparsa delle comunità cristiane siriane.

Chi rimane oggi spera solo che i prezzi degli immobili aumentino, in modo da poter vendere i propri beni a un prezzo equo e partire per raggiungere figli e nipoti all’estero. Le ultime comunità cristiane in Siria si estingueranno naturalmente.

Vendetta comunitaria e vendetta di classe come fattori di insicurezza

Omicidi, rapimenti, estorsioni e furti sono problemi che riguardano tutti, indipendentemente dal gruppo di appartenenza, ma le minoranze sono le più vulnerabili a causa della diffusione dell’odio religioso e del rimprovero di aver collaborato con il precedente regime.

I sostenitori di Ahmad al-Charaa stanno impunemente sequestrando illegalmente le case, sia libere che occupate. Basta accusare il proprietario di essere un ” fouloul ” (agente del precedente regime) per cacciarlo. Se il malcapitato si lamenta con le autorità, rischia anche il carcere e la violenza[10]. Infatti, i capi locali, noti come “sceicchi”, non esitano a maltrattare i richiedenti, anche se di fede sunnita. Poiché sono rimasti sotto il controllo di Assad invece di fuggire a Idleb o all’estero, sono considerati collaboratori.

Leggi anche: L’economia siriana è alla deriva

I membri delle classi superiori urbane sono particolarmente presi di mira dai nuovi arrivati, che spesso provengono da ambienti rurali e da uno status sociale modesto. Oltre alla vendetta comunitaria, c’è anche la vendetta di classe. Questo era già evidente all’inizio della crisi, quando i ribelli hanno saccheggiato zone industriali e commerciali, soprattutto ad Aleppo. Oggi Ahmad al-Charaa, egli stesso membro della piccola borghesia di Damasco, deve affrontare il malcontento della sua base, che lo critica per la sua indulgenza nei confronti dei ricchi, visti come complici del precedente regime.

È vero che la riabilitazione di Mohamed Hamsho, figura emblematica dell’oligarchia pro-Assad, può sorprendere. Anche se ha offerto una fortuna ad Ahmad al-Charaa in cambio del suo perdono, questo manda un messaggio negativo alla popolazione. L’uomo d’affari, infatti, grazie al suo sodalizio con Maher al-Assad[11], ha distrutto decine di migliaia di case nei quartieri periferici danneggiati dai bombardamenti per impossessarsi del ferro che poi ha ritrattato nelle sue fabbriche. Questo dà la spiacevole impressione che, mentre i leader sono cambiati, il sistema stesso è rimasto intatto.

YouTube video player

[1] Balanche Fabrice, ” Géographie du massacre des alaouites “, Conflits, 24 marzo, 2025. https://www.revueconflits.com/geographie-du-massacre-des-alaouites/

[2] Droz-Vincent Philippe, ” La violenza intercomunitaria in Siria e il futuro della transizione “, The Conversation, 30 luglio 2025 https://theconversation.com/les-violences-inter-communautaires-en-syrie-et-lavenir-de-la-transition-261892

[3] Maggie Michael, “Le forze siriane hanno massacrato 1.500 alawiti. La catena di comando ha portato a Damasco”, Reuters, 30 juin 2025, https://www.reuters.com/investigations/syrian-forces-massacred-1500-alawites-chain-command-led-damascus-2025-06-30/

[4] Nazioni Unite, “Siria: Le violenze nelle aree alawite possono essere crimini di guerra, dicono gli investigatori dei diritti”, 14 août 2025, https://news.un.org/en/story/2025/08/1165649

[5] Interviste in Siria, settembre 2025.

[6] Amnesty International, “Siria: Le autorità devono indagare sui rapimenti di donne e ragazze alawite”, 28 luglio 2025, https://www.amnesty.org/en/latest/news/2025/07/syria-authorities-must-investigate-abductions-of-alawite-women-and-girls/

[7] L’Orient le Jour, ” Le cheikh Hijri réclame une ” région druze séparée ” dans le sud de la Syrie “, 25 agosto 2025. https://www.lorientlejour.com/article/1474871/le-cheikh-hijri-reclame-une-region-druze-separee-dans-le-sud-de-la-syrie.html

[8] L’Orient le Jour, ” Ritorno alla calma dopo una sparatoria mortale nella regione cristiana di Wadi el-Nasara “, 2 ottobre 2025, https://www.lorientlejour.com/article/1479472/retour-au-calme-apres-une-fusillade-meurtriere-dans-la-region-chretienne-de-wadi-el-nasara.html

[9] Intervista personale a Homs, settembre 2025.

[10] Ho raccolto diverse testimonianze di spoliazioni di case a Damasco, Aleppo, Latakia e Homs, durante la mia visita nel settembre 2025.

[11] Maher al-Assad è il fratello dell’ex presidente siriano. È stato il comandante della temuta 4a Divisione, più nota per il racket e i saccheggi che per le sue imprese d’armi.

Siria: distribuzione etnica e religiosa

Da Revue Conflits con AFP

La caduta del regime di Bashar al-Assad dopo oltre un decennio di guerra civile ha intensificato la frammentazione politica, territoriale e sociale della Siria. Questo conflitto, segnato da complesse dinamiche etniche e religiose, ha ridisegnato la mappa del Paese. Arabi sunniti, alawiti, curdi, cristiani levantini, drusi e altre minoranze stanno ridefinendo i loro territori e le loro influenze, rafforzando ulteriormente le identità e i confini confessionali di una Siria frammentata.

Ristrutturazione territoriale

La caduta di Assad ha posto fine alla centralizzazione autoritaria basata su Damasco, creando un vuoto istituzionale riempito da entità locali e gruppi armati. Gli arabi sunniti, un tempo maggioritari e dominanti, mantengono il loro predominio demografico nella Siria centrale e orientale, in particolare a Raqqa e Deir Ezzor, ma la loro influenza politica è frammentata tra diverse fazioni. Nel nord-ovest, Hayat Tahrir al-Sham (HTC), guidato da Abu Mohammed al-Joulani, controlla gran parte della regione di Idleb. HTC ha consolidato la sua posizione posizionandosi come una forza pragmatica che cerca di cooperare con alcuni attori regionali, anche se rimane classificata come organizzazione terroristica da diversi Paesi.

La guerra civile ha causato un massiccio spostamento delle popolazioni non sunnite, che sono fuggite dalle aree controllate dai ribelli, come Idleb, verso zone ritenute più sicure. I cristiani levantini si sono ritirati intorno a Damasco e nelle montagne del sud-ovest. I drusi rimangono concentrati nel Jabal al-Druze e nelle regioni vicine alle alture del Golan.

Gli alawiti, musulmani sciiti, identificati in verde sulla mappa, continuano a controllare le regioni costiere di Latakia e Tartous, storiche roccaforti di questa comunità. Sebbene fortemente indeboliti dalla caduta del regime, mantengono la loro presenza grazie alle reti di sostegno della comunità e a una persistente alleanza con alcuni segmenti filo-iraniani. Tuttavia, il loro ruolo nazionale si è notevolmente ridotto.

Nel nord-est, i curdi hanno consolidato la loro posizione attorno all’amministrazione autonoma del Rojava, indicata in giallo sulla mappa. Questo territorio, strutturato politicamente e militarmente, rimane un attore chiave nella ricostruzione siriana. Tuttavia, la loro ricerca di autonomia sta provocando forti tensioni con la Turchia, che percepisce questa ascesa di potere come una minaccia diretta ai propri interessi. Le incursioni turche nelle aree di confine curde stanno esacerbando la già critica instabilità regionale.

Da vedere: Video – Siria: gli islamisti al potere

Ristrutturazione demografica

La situazione demografica in Siria rimane difficile da valutare con precisione. Dal 2018, aree controllate dai ribelli come Idleb hanno visto un massiccio afflusso di popolazioni sunnite radicalizzate e favorevoli alla sharia. Queste persone, arrivate di recente a Damasco, si confrontano con realtà sociali molto diverse, come la presenza di cristiani (in particolare di donne non velate), che esaspera la discriminazione nei confronti di queste minoranze. Inoltre, diversi milioni di siriani sono fuggiti dal regime di Bachar al-Assad durante la guerra civile. Dopo la sua caduta, un gran numero di loro ha iniziato a tornare. Questo ritorno massiccio sta cambiando ulteriormente l’equilibrio demografico delle regioni urbane.

Allo stesso modo, la composizione demografica di città storicamente miste come Hama e Aleppo ha subito un profondo cambiamento. Questa ricomposizione sta consolidando una frammentazione duratura del tessuto sociale siriano. Le comunità sfollate, private dei loro territori, subiscono una maggiore emarginazione, mentre l’instabilità strutturale alimentata da questi spostamenti limita le prospettive di ricostruzione nazionale. La balcanizzazione del Paese complica qualsiasi piano di stabilizzazione.

Con Machiavelli, pensando alla libertà politica in un mondo in guerra

Lascia un commento

Con Machiavelli, pensando alla libertà politica in un mondo in guerra

Da Revue Conflits

La nostra democrazia è in crisi: come possiamo reinventarla? Cosa possiamo imparare da coloro che, nel corso dei secoli, ne sono stati i creatori? La terza puntata della nostra serie sui filosofi e la democrazia è dedicata a Nicolas Machiavelli (1469-1527). Per il fiorentino il conflitto è un orizzonte politico ineludibile: il “popolo” deve essere armato per non subire la tirannia del “Grande” e le repubbliche devono essere potenti per non subire l’imperialismo degli Stati vicini.

Jérôme Roudier, Istituto cattolico di Lille (ICL)

Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Machiavelli fu un pensatore che fece della sopravvivenza e della fondazione degli Stati una questione fondamentale. Per Machiavelli, che fu un alto funzionario della Repubblica fiorentina, la questione del regime politico era subordinata a quella della sopravvivenza in un contesto sempre segnato dalla prospettiva della guerra.

Il regime migliore è necessariamente quello che assicura sia la libertà che il potere e che permette di fondare lo Stato nel tempo. La scienza politica che egli inaugura non è più una riflessione teorica, ma un programma politico che articola l’ideale con il pragmatismo.

Un repubblicanesimo originale e fondante

Machiavelli non è un pensatore della democrazia in senso stretto. Era un repubblicano convinto. I repubblicani del suo tempo intendevano allargare la base del governo e integrare questa classe media in una vita politica che tradizionalmente era stata riservata agli aristocratici. La scelta, da parte di Machiavelli e dei suoi contemporanei e anche della tradizione fiorentina di parlare di “Repubblica “, indica un regime in cui, come a Roma, non tutti sono necessariamente cittadini.

Per i repubblicani, fino alla metà del XIX secolo, l’estensione e persino l’universalizzazione della cittadinanza era una questione essenziale. Dato che la classe media è cresciuta gradualmente nel tempo fino a raggiungere una quota molto ampia, addirittura maggioritaria, della popolazione europea, il repubblicanesimo, in queste condizioni, era legato a una cittadinanza universalmente attribuita ai membri della società e poteva quindi essere proposto come fondamento teorico delle democrazie moderne e poi contemporanee.

L’orizzonte del potere

Da un punto di vista interno, Machiavelli ritiene che la divisione sociale sia inevitabile e che il ruolo di un sistema giuridico sia quello di permetterle di esprimersi, fermandola nelle sue manifestazioni più estreme. Come ha sottolineato, i grandi vogliono naturalmente dominare, quindi bisogna impedire loro di tiranneggiare. Il “popolo ” (per intenderci, le “classi medie “) vuole solo non essere dominato, quindi bisogna dargli le armi che gli consentano di costituire un contropotere alla potenziale tirannia dei Grandi.

Il mondo di Machiavelli è guerrafondaio; il potere è al tempo stesso garanzia di sopravvivenza e strumento di conquista. Se il popolo può accontentarsi di non essere schiavo, una società, in un mondo instabile, deve essere potente. La politica si costituisce nell’articolazione ben ponderata sia di ciò che è in sostanza, la ricerca di una convivenza sostenibile, sia della sua situazione nel mondo, composta dalle sue inevitabili interazioni con altre entità politiche.

Per Machiavelli, il mondo della politica non è cristiano: il suo fondamento, il fondamento di ogni società, rimane l’appetito dell’individuo. Se fossimo tutti santi cristiani, la politica semplicemente non esisterebbe. Il desiderio di dominio, perfettamente naturale e quindi inevitabile, struttura ogni comunità e la divide in tre gruppi: coloro che vogliono dominare (i Grandi), coloro che accetterebbero questo dominio per necessità di sopravvivenza (la plebe, la plebe) e coloro che non vogliono né l’uno né l’altro (la gente comune, il “ceto medio”). Il sistema politico repubblicano accetta questo come punto di partenza. Accetta la fondamentale disuguaglianza di condizioni e desideri nella sua stessa tripartizione.

Da quel momento in poi, Machiavelli pone al centro del sistema sia la legge, che tutti devono rispettare sopra ogni cosa, sia le armi. Il fiorentino non immagina nemmeno per un secondo che i Grandi smettano di loro iniziativa di avere sete di dominio e di riconoscimento. Anticipa così i liberali, in particolare Montesquieu su questo punto, ritenendo che solo il potere fermi il potere. Nella visione machiavellica e pragmatica delle cose, fermare un dominio che potrebbe essere tirannico non può essere fatto solo dalla legge. Il popolo deve essere armato per imporre ai Grandi il rispetto della Legge.

Per il fiorentino, questa dinamica iniziale non portò alla guerra civile, ma piuttosto all’evoluzione della sete di dominio dei Grandi, che li portò a rivolgere i loro desideri verso l’esterno. Più che tiranni, avevano il duplice interesse di diventare generali e statisti. Questo punto è ben visibile attraverso lo schema dei Discorsi sulla prima decade di Tito Livio, un libro poco noto al grande pubblico ma molto letto dai repubblicani successivi. Per Machiavelli, il sistema politico repubblicano, nella sua turbolenza e instabilità di fondo, offriva la possibilità di un potere esterno e di una certa forma di imperialismo.

” Si vis pacem… “

Per Machiavelli, ogni situazione di pace corrisponde a quel momento che precede una nuova guerra. Di conseguenza, la guerra deve essere preparata al meglio per non doverla combattere. La vita del Segretario si svolge durante le guerre d’Italia, quando la guerra era onnipresente e inevitabile. Dal suo punto di vista, un pacifismo che potesse presiedere a una gara di armi per difendere le democrazie assumendo il rischio di una guerra era sempre preferibile a un disarmo che poteva solo far presagire una futura invasione.

La questione della pace, per Machiavelli, ci viene così restituita come quella di una tensione molto difficile da raggiungere e non come un progetto ideale razionale. Così, lo sforzo kantiano di promuovere la pace perpetua attraverso un’estensione dello Stato di diritto a tutte le entità politiche è l’opposto del pensiero machiavelliano. Secondo il fiorentino, per raggiungere la pace, un potere imperiale repubblicano dovrebbe essere limitato da un altro potere imperiale equivalente. Potremmo dire che, nel nostro mondo contemporaneo, questo è stato il caso dell’Europa dal 1945, sotto il dominio della potenza imperiale americana sull’URSS. Una volta che la prima potenza non c’è più, deve essere sostituita da una potenza sufficiente a scoraggiare qualsiasi aggressione esterna.

Morire per la libertà?

Machiavelli avrebbe indubbiamente collegato questa domanda a un’altra, per lui più essenziale e che, ai suoi occhi, sarebbe stata indubbiamente alla base di tutto il problema democratico: siamo disposti a morire per la libertà, cioè per ciò che la rende possibile, cioè la patria e il suo sistema politico?

Per Machiavelli, questa semplice e cruciale domanda non dovrebbe mai uscire dall’orizzonte di una società che voglia durare. Per Machiavelli, la libertà è potere: solo un popolo in armi è libero e capace di mantenere la propria libertà dai Grandi e dalle ambizioni dei vicini, imponendo la paura.

Oggi si sentono molte voci sulla sacralità della vita. In una prospettiva machiavellica, che si rifà all’antico pensiero filosofico precristiano, in particolare a quello degli stoici, la vita non può essere sacra. Non è un dono ineffabile del Creatore, ma un fatto che ci proietta in un universo collettivo all’interno del quale dobbiamo fare delle scelte e contribuire a un significato che non è dato in anticipo e non è esterno a questo mondo. C’è tutta un’area di interrogazione da esplorare qui, un significato da dare alla politica nelle nostre società, che sono allo stesso tempo cristianizzate e disincantate, per usare il termine di Max Weber.

Machiavelli fornisce una risposta repubblicana inequivocabile, che implica una risposta radicale alla domanda se vogliamo vivere a tutti i costi, anche sotto una tirannia. Questo primo pensatore della modernità rifiuta chiaramente qualsiasi prospettiva cristiana a favore, in modo molto singolare per il suo tempo, di una “religione civica” sul modello romano precristiano. La riflessione che la lettura di Machiavelli suscita per le nostre democrazie liberali si riferisce al posto della politica nella nostra vita. Per il fiorentino, la vita vale la pena di essere vissuta solo se è politicamente libera.

Jérôme Roudier, professore di filosofia politica, Institut catholique de Lille (ICL)

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l’articolo originale.

1 2 3 … 9