La scorsa settimana lo stato maggiore russo ha nuovamente modificato le proprie tattiche. Negli ultimi mesi, la Russia sembra aver alternato una serie di obiettivi diversi, quasi come se si trattasse di un “tema mensile”. Inizialmente si è concentrato sulle infrastrutture energetiche ucraine, poi, più recentemente, su ponti e magazzini, compreso il servizio postale di Nova Poshta, e ultimamente sulle locomotive. Ora, però, l’obiettivo del momento sono diventate le telecomunicazioni, i data center e le infrastrutture internet ucraine.
Un conteggio open-source che circola su X riporta le seguenti cifre per la città di Kiev e la regione di Kiev :
Gennaio 2026: 109 attacchi Febbraio 2026: 51 attacchi Marzo 2026: 21 attacchi Aprile 2026: 32 attacchi Maggio 2026: 90 attacchi Giugno 2026: 83 attacchi Luglio 2026: 111 attacchi Agosto 2026: 113 attacchi Settembre 2026: 155 attacchi
Tutto è iniziato la scorsa settimana, quando la Russia ha colpito l’operatore di telecomunicazioni ucraino KyivStar, attacco che, per inciso, è stato ripetuto ieri sera. Ricordiamo che l’ex direttore della CIA Mike Pompeo ha ottenuto un incarico dirigenziale presso KyivStar per ragioni sconosciute, presumibilmente perché ciò fornisce alla CIA un canale di controllo diretto su internet e sui dati mobili in Ucraina, consentendo il controllo, il ricatto e la sorveglianza di chiunque nel Paese.
KyivStar ha anche un canale – di cui l’azienda si vanta – che mostra un feed live 24 ore su 24, 7 giorni su 7, del “Cremlino in fiamme”, che dovrebbe essere una sorta di ASMR ucraino contorto ma rilassante:
Ebbene, sembra che abbiano finalmente assaggiato gli effetti della loro stessa pratica “meditativa”.
I principali organi di informazione hanno iniziato a dare risalto al nuovo cambiamento in atto in Russia, segnalando che oltre centomila utenti internet hanno già subito interruzioni del servizio:
La Russia ha aperto un nuovo fronte nella sua campagna contro l’Ucraina, colpendo questa settimana diversi data center e fornitori di servizi internet a Kiev, in un apparente tentativo di indebolire l’infrastruttura digitale del Paese.
Secondo il ministero ucraino per la trasformazione digitale, circa 100.000 famiglie a Kiev e nella regione circostante hanno subito interruzioni temporanee della connessione internet a seguito degli scioperi di mercoledì e giovedì.
Venerdì, un altro attacco di droni nel centro di Kiev ha colpito gli uffici di Datagroup, una delle più grandi compagnie di telecomunicazioni ucraine, uccidendo quattro persone.
“La Russia ha preso di mira importanti centri dati ucraini, cercando di interrompere il flusso di informazioni”, ha scritto su X il ministro degli Esteri ucraino, Andrii Sybiha.
Nell’ultimo round, la Russia ha addirittura preso di mira i centri scientifici e tecnologici ucraini, suscitando immediate proteste da parte dei farisei europei più moralisti:
Uno dei bersagli, forse involontario, sarebbe stato un leggendario scienziato ucraino responsabile di gran parte dell’industria bellica del paese:
L’ex segretario del Consiglio nazionale di sicurezza e difesa dell’Ucraina, Gorbulin, è rimasto ferito. Il suo assistente è morto a seguito dell’attentato all’edificio dell’Accademia nazionale delle scienze.
L’ufficio di Gorbulin si trovava un piano sotto l’epicentro dell’impatto.
È difficile sapere con certezza quale sia la strategia russa in questi attacchi, ma ecco quattro possibilità:
1. La Russia ha scelto di degradare e distruggere completamente le infrastrutture ucraine in ogni possibile ambito della vita al fine di fomentare esattamente quel tipo di disordini popolari che Zelensky ha tentato di provocare contro il governo di Putin.
2. La Russia sta semplicemente agendo per rappresaglia, il che sembra essere ancora la politica ufficiale, come descritto da Peskov, il quale ha affermato che l’ultima serie di attacchi è stata “in risposta” alla recente operazione di 40 giorni e agli attacchi dell’Ucraina contro Mosca, ecc.:
3. La Russia potrebbe semplicemente aver raggiunto la capacità tecnologica di sostenere in modo costante e sistematico tali attacchi, dato il vasto aumento della produzione di droni, in particolare di quelli a reazione, nonché le capacità di sorveglianza che verranno discusse in seguito.
4. Forse a causa delle stagnazioni sul campo di battaglia, come nel recente “collasso” di Lyman, la Russia ha deciso di dover sfruttare in modo molto più massiccio la guerra economica per piegare l’Ucraina.
Come indicato nel terzo punto, nei recenti attacchi sono stati utilizzati diversi tipi di droni e missili, tra cui i nuovi Banderol, avvistati mentre sorvolavano una spiaggia di Odessa. Il secondo video qui sotto mostra un Geran-5 dall’aspetto simile che ha colpito Leopoli in precedenza.
Euromaidan Press ha preso atto dei progressi che continuano a ostacolare i difensori ucraini:
Il documento sopra riportato descrive una nuova variante del Geran-5 in grado di navigare autonomamente:
La Russia ha schierato una variante del Geran-5 in grado di sterzare utilizzando immagini del terreno sottostante senza l’ausilio della navigazione satellitare, secondo quanto riportato dal canale di monitoraggio ucraino Polkovnyk GSh.
Forniscono ulteriori dettagli, affermando che la variante Geran-5 possiede un modulo che, in sostanza, effettua l’adattamento al terreno, come molti missili da crociera avanzati ben più costosi sono in grado di fare:
Il canale lo identifica come Geran-5 K5. Il suo modulo di tipo DSMAC corregge la rotta del drone confrontando le immagini del terreno sottostante con riferimenti memorizzati, come quello del missile da crociera russo Kh-101. Il K5 ha anche una nuova fusoliera, ha affermato il canale.
Poiché vola più velocemente del Geran-4 e del Geran-5 standard, viene spesso confuso con i missili da crociera Dan-T, ha riferito l’emittente. Fonti ufficiali ucraine non hanno confermato la designazione K5 né l’appartenenza al sistema di classe DSMAC, ha osservato Militarnyi .
Secondo quanto rilevato a gennaio dall’intelligence militare ucraina (HUR), il missile base Geran-5 trasporta una testata di circa 90 kg e ha una velocità di crociera compresa tra 450 e 600 km/h. Si affida a un sistema di navigazione satellitare Kometa-M12 resistente alle interferenze e a un modem mesh. L’elenco dei componenti stilato dall’HUR non include ottiche per l’adattamento al terreno.
Serhiy Flash, uno dei massimi esperti ucraini di radioelettronica, ha inoltre segnalato sul suo canale che la Russia ha utilizzato una nuova tattica negli ultimi attacchi al centro direzionale Inkom di Kiev. Si veda il video qui sotto, che mostra l’attacco ripreso da terra, ma anche da un drone russo in ricognizione dall’alto:
Serhiy Flash scrive di questo episodio:
Il nemico ha diffuso un video dell’attacco al centro affari “Incom”. Ciò ha scatenato numerose domande e teorie: “Com’è possibile?” Vorrei chiarire una cosa: non c’erano satelliti segreti, nessun drone FPV attaccato allo “Shahed”, nessun agente russo e nessun misterioso UAV coinvolto.
Il nemico ha attaccato la sede di “Incom” con un drone “Geran-5” e, contemporaneamente, un drone a reazione “Shahed” si è diretto verso Kiev. Ha sorvolato la zona dell’attacco a “Incom” a un’altitudine di quasi 3 chilometri. Ha funzionato da ripetitore di segnale per il “Geran-5” e, allo stesso tempo, ha registrato (e trasmesso immediatamente) il video dell’attacco a “Incom”.
Poi, questo “Shahed” volò fuori Kiev e distrusse un magazzino di “McDonald’s”.
Indubbiamente, si è trattato di una complessa operazione con droni da parte della Russia, che ha richiesto calcoli precisi e coordinamento tra i piloti. Sono persino convinto che fossero seduti uno accanto all’altro.
La mappa che ha fornito:
La sua osservazione ci riporta al recente aumento dei ripetitori “MESH” russi, utilizzati per fornire flussi video in tempo reale dai droni che sorvolano Kiev, consentendo alla Russia di monitorare i propri attacchi dall’alto mentre si svolgono. In questo caso, il drone che forniva le informazioni ISR BDA ha poi colpito un altro obiettivo dopo aver completato la sua attività di sorveglianza. Questo è solo un assaggio di ciò che accadrà, moltiplicato per cento, quando il sistema satellitare russo Rassvet (“Alba”) sarà pienamente operativo.
Il focoso deputato della Rada, Goncharenko, si è indignato per l’incapacità della difesa aerea ucraina di abbattere i droni:
Nel frattempo, il Primo Ministro ucraino ha dichiarato che potrebbero verificarsi gravi interruzioni di internet se la Russia dovesse continuare con questi attacchi sistematici:
Secondo il primo ministro Koretsky, in Ucraina sussiste il rischio di interruzioni di internet a causa degli attacchi dell’esercito russo contro i centri dati.
Le “autorità” e le aziende stanno cercando di proteggere le infrastrutture digitali critiche: alcune strutture vengono interrate, i dati vengono trasferiti su piattaforme di cloud storage o fisicamente spostati all’estero, ha dichiarato il capo del governo. Koretsky ha osservato che l’Ucraina si sta preparando allo scenario peggiore in caso di ulteriori attacchi contro i centri dati e le infrastrutture di telecomunicazione.
Un’azienda sviluppatrice di data center e telecomunicazioni ha già annunciato la sua chiusura a causa degli attacchi:
Tra le vittime più recenti figura il produttore ucraino di droni Pegasus Arms, che a quanto pare ha cessato l’attività dopo essere stato colpito da un Iskander:
Sulla scia degli ultimi attacchi, il dibattito interno si è nuovamente concentrato sul crescente buco di bilancio dell’Ucraina. L’ex addetto stampa di Zelensky Iuliia Mendel commenta la notizia qui sotto:
Gli stessi funzionari ucraini affermano ora che la guerra costa 155 miliardi di dollari all’anno — 175 miliardi nel 2027. Il bilancio ammonta a circa 100 miliardi di dollari. Il resto è un buco di 70 miliardi di dollari, e solo una minima parte delle fonti è stata addirittura identificata. Una nazione di queste dimensioni non può continuare a subire perdite del genere all’infinito e sopravvivere.Sono il prezzo di una guerra che sta consumando persone, città, industria e la prossima generazione, mentre ci viene detto di aspettare condizioni migliori. Ogni anno che passa senza un accordo non rafforza la nostra posizione. Significa meno persone, meno territorio, un esercito più debole e un Paese più piccolo da salvare. Il buco si allarga. Il conto della ricostruzione si avvicina già ai 588 miliardi di dollari. L’economia regge a malapena. Se continuiamo ad aspettare condizioni perfette, finiremo per negoziare sulle rovine. Muoviamoci verso un accordo di pace finché l’Ucraina ha ancora persone da proteggere.
Secondo il governo, all’Ucraina mancano già 75 miliardi di dollari per finanziare la guerra del prossimo anno. L’anno non è nemmeno iniziato, e i soldi sono già finiti. Non hanno ancora trovato il modo di colmare il buco di 26 miliardi di dollari previsto per il 2026, e ora tornano a chiedere altre decine di miliardi. E a che scopo? Per la morte. La distruzione. Il sangue. Non la ricostruzione. Non la ricostruzione delle città distrutte. Non il ritorno a casa degli ucraini. Non dare un futuro alla gente.
Per la guerra.
Forse è ora di spezzare questo circolo vizioso di violenza. Forse è ora di smettere di alimentare il complesso militare-industriale e il suo esercito di lobbisti in abiti costosi. Forse è ora di iniziare a ricostruire l’Ucraina, invece di finanziare la sua continua distruzione. E, come sempre, con i soldi di qualcun altro — i soldi dei contribuenti europei.
Come sempre, la guerra rimane multidimensionale. Vi è il campo di battaglia, la sfera politica e diplomatica, quella economica e molte altre. La Russia ha recentemente subito una battuta d’arresto sul piano puramente militare, alla luce del rallentamento delle avanzate nel 2026 e delle recenti battute d’arresto come quella di Lyman. Tuttavia, sembra che, a compensazione, abbia guadagnato un vantaggio proporzionale sull’Ucraina nelle altre sfere, aumentando le difficoltà economiche, politiche e diplomatiche al punto da mettere in dubbio il futuro dell’Ucraina.
Come avevamo ipotizzato in analisi precedenti, una spiegazione di quanto sopra è che la Russia abbia concluso che l’attuale “meta” strategica del campo di battaglia, incentrata sui droni, non consenta di privilegiare esclusivamente la sfera del campo di battaglia e, pertanto—per il momento—gli altri settori devono essere sfruttati in modo proporzionato. L’idea potrebbe essere quella di attendere sviluppi futuri più favorevoli che possano neutralizzare la minaccia dei droni, gestendo al contempo le risorse fino al momento in cui sarà nuovamente possibile rischiare avanzate significative sul campo di battaglia.
Uno di questi sviluppi di rilievo che la Russia potrebbe ovviamente attendere è l’avvento del sistema satellitare Rassvet (“Starlink russo”), che persino molti commentatori ucraini ritengono sarebbe un disastro per le Forze Armate Ucraine (AFU). Consentirebbe alla Russia di colpire le “retrovie” ucraine con un’intensità dieci volte maggiore, in un modo che potrebbe tradursi in gravi conseguenze per la linea del fronte, facilitando così la capacità di sferrare nuovamente un’avanzata più incisiva. Senza contare il fatto che ciò aiuterebbe notevolmente in prima lineaL’ISR e le comunicazioni in generale, che consentirebbero di individuare e prendere di mira con maggiore efficacia le truppe ucraine e, in particolare, le unità di droni nemiche per distruggerle, il che, ancora una volta, faciliterebbe l’avanzata delle truppe.
In sintesi, sebbene la guerra non sia chiaramente vicina alla fine, gli indicatori macroeconomici dell’Ucraina continuano a segnalare gravi segnali di allarme, e la situazione è destinata a peggiorare ulteriormente qualora la nuova campagna ciclica della Russia contro varie categorie di infrastrutture ucraine dovesse rivelarsi sistematica e di lunga durata.
Pensatore globale@talkrealopinion
Con la sua recente ondata di attacchi, la Russia sta di fatto mettendo Volodymyr Zelensky con le spalle al muro. Zelensky sta subendo una pressione crescente da parte dell’opinione pubblica affinché reagisca. Nel frattempo, la leadership russa ne trae vantaggio in ogni caso, indipendentemente dalla sua scelta. Se dovesse tentare una contromossa,…
16:36 · 28 settembre 2026· 3.910 visualizzazioni
4 risposte· 13 condivisioni· 94 “Mi piace”
In definitiva, sappiamo bene che, secondo un assioma diffuso, le campagne aeree da sole non bastano a vincere le guerre. Questa visione comune deriva principalmente dai conflitti all’estero degli Stati Uniti, in cui i bombardamenti su un paese situato a migliaia di miglia di distanza dal proprio territorio nazionale e dalle principali linee di rifornimento non sono riusciti a ottenere la capitolazione. La situazione in Ucraina si differenzia notevolmente in quanto la Russia confina con il paese e sarà in grado di sfruttare un vantaggio senza precedenti direttopressioni di ogni tipo esercitate sullo Stato ucraino, alle quali sarà estremamente difficile resistere alla luce degli attuali indicatori logistici, socio-politici e macroeconomici.
Detto questo, è evidente che il conflitto proseguirà ancora per un bel po’ di tempo e la Russia sembra puntare sul progressivo deterioramento della situazione in Europa e sulla sua eventuale incapacità di fornire finanziamenti all’Ucraina fino all’inevitabile conclusione.
Fino a quel momento, le forze russe continuano ad avanzare, anche se a un ritmo più lento rispetto a prima:
Un ringraziamento speciale a voi, abbonati a pagamento, che state leggendo questo articolo Premium a accesso riservato—Siete voi i membri fondamentali che contribuiscono a mantenere questo blog attivo e funzionante in modo stabile e regolare.
Il Barattolo delle mancerimane un anacronismo, un modo arcaico e spudorato di approfittarne due volte, per coloro che proprio non riescono a trattenersi dal ricoprire i loro umili autori preferiti con una seconda avida porzione di generosità.
La metamorfosi del Carroccio: l’opportunismo elettorale e il declino della parabola leghista
L’odierno travaglio della Lega — contrassegnato da percentuali che oscillano tra il 4% e il 6%, tensioni intestine e un congresso straordinario convocato come baluardo di sopravvivenza — non costituisce una semplice flessione congiunturale. Rappresenta, al contrario, l’epilogo naturale di una mutazione ideologica guidata da una mera logica di opportunità elettorale. Per comprendere la parabola del movimento di Piazza Bellerio occorre analizzarla attraverso le lenti della grande scuola del pensiero politico italiano: da Niccolò Machiavelli a Gaetano Mosca, passando per Antonio Gramsci e Vilfredo Pareto.
I. Il principio di realtà e l’illusione della forma: da Miglio al machiavellismo tattico
Alle sue origini, la Lega Nord non nacque come classico partito ideologico, bensì come espressione di una frattura territoriale e strutturale. Umberto Bossi fornì la forza carismatica e identitaria; Gianfranco Miglio ne sostenne la trama concettuale, traducendo il risentimento del Nord produttivo in un progetto di ristrutturazione macroregionale e neo-federalista. Il federalismo e l’autonomia costitutivo-territoriale rappresentavano la raison d’être del movimento, l’oggetto sociale fondativo iscritto nello Statuto e ribadito fino ai giorni nostri dalle componenti storiche della Lega.
Tuttavia, come insegnava Niccolò Machiavelli nel Principe, la politica richiede l’adeguamento delle virtù tattiche alla qualità dei tempi. La svolta impressa da Matteo Salvini nel 2013 non è nata da un’elaborazione teorica, ma da un puro calcolo contingente: di fronte al rischio dell’irrilevanza post-bossiana, il partito ha sostituito il telos autonomista con la retorica sovranista. Il residuo fiscale ha ceduto il passo al controllo dei confini; il nemico non è più stato individuato nel centralismo romano, ma nell’integrazione europea e nei flussi migratori.
In una prima fase, la torsione opportunistica ha pagato dividendi eccezionali: dal 4,1% del 2013 al picco del 34,3% alle europee del 2019. Ciononostante, Machiavelli avvertiva che le fortune edificate esclusivamente sulla mutevolezza della fortuna e sull’occasione momentanea, prive di radici ideologiche solide, crollano al primo mutare dei venti. Trasformando un fine strategico (l’autonomia) in un semplice strumento flessibile, la Lega ha iniziato a minare la propria credibilità di lungo periodo.
II. L’egemonia mancata e la mutazione della classe politica
In termini gramsciani, la Lega di Bossi aveva costruito un’alleanza di classe ed egemonica ben precisa nel Settentrione: un blocco sociale coeso composto da piccole e medie imprese, ceti artigianali e lavoratori autonomi che chiedevano un’infrastruttura statale leggera e decentrata.
La metamorfosi salviniana ha tentato di sostituire questo blocco territoriale con una coalizione populista trasversale, da Monviso a Lampedusa. Ma l’egemonia, per Gramsci, richiede una sintesi culturale profonda, non la semplice sommazione di proteste eterogenee. Cerca di essere contemporaneamente il partito del Nord produttivo e della spesa assistenziale del Mezzogiorno, la forza di governo con ministri chiave e il movimento di piazza anti-sistema: un’articolazione ideologica che si è rivelata intrinsecamente contraddittoria.
Parallelamente, applicando l’analisi di Gaetano Mosca e Vilfredo Pareto sulla classe politica e la circolazione delle élite, si nota come la transizione dalla Lega Nord alla Lega per Salvini Premier abbia segnato la vittoria del ceto ministeriale e burocratico-romano sulla base militante territorializzata. Il vecchio partito è stato congelato per ragioni economico-giudiziarie, svuotato di partecipazione democratica — come dimostra l’assenza di congressi per quasi un decennio — e commissariato centralmente. La formula organizzativa si è strutturata attorno al culto della personalità, trasformando i militanti in una massa di manovra elettorale e sostituendo la selezione della classe dirigente con la fedeltà al capo.
III. L’incongruenza fenomenologica e il deperimento della credibilità
Il nodo irrisolto emerge con chiarezza nel quadro odierno: la convivenza forzata tra pretese sovraniste e pulsioni autonomiste ha generato quella che si può definire un’incongruenza fenomenologica. Nel momento in cui Fratelli d’Italia incarna la destra nazionale, forze radicali occupano lo spazio della protesta e le componenti moderate del partito mantengono il profilo di governo, la leadership centrale perde la sua funzione rappresentativa.
L’uso tattico e spregiudicato delle categorie ideologiche produce un logoramento progressivo della credibilità:
* Svuotamento dei simboli: Quando le parole d’ordine (dal prima il Nord al prima gli italiani) vengono scambiate in base alle convenienze dei sondaggi, il linguaggio politico perde il suo valore performativo e riduce il consenso a fluttuazione volatile.
* Frammentazione correntizia: In un movimento storicamente verticistico e privo di dibattito interno, l’indebolimento del centro carismatico favorisce la nascita di correnti e consorterie locali (gli amministratori storici del Nord), incrinando il monolito organizzativo.
* L’illusione delle riforme parziali: Il conseguimento dell’autonomia differenziata rischia di rivelarsi un guscio privo di slancio ideale se disconnesso da una visione generale di sviluppo, percepito dai cittadini più come un compromesso burocratico che come la realizzazione di una battaglia storica.
IV. La paralisi strategica: le traiettorie e il verdetto della storia
La crisi di identità pone la Lega dinanzi a tre possibili percorsi, ciascuno segnato dalle rigidità create dalle scelte passate:
1. La via del reazionarismo territoriale: Il ritorno alle origini nordiste vagheggiato dalle correnti regionali si scontra con una realtà economico-sociale trasformata. Il Nord contemporaneo non ricerca la secessione o il folklore celtico, ma integrazione nei mercati globali, infrastrutture e capitale umano. La nostalgia non sostituisce la strategia.
2. La persistenza del modello personale: La continuità della gestione centralizzata attraverso il controllo delle regole congressuali può garantire la tenuta dei quadri dirigenti nell’immediato, ma accentua il divario tra la struttura di partito e l’elettorato di riferimento, accelerando la perdita di consensi.
3. La rifondazione neo-autonomista: La riorganizzazione attorno all’asse centro-periferia, focalizzata sulla governance dei territori e sulla qualità amministrativa, richiede il superamento della demagogia nazionalista. È una strada stretta che impone la rinuncia alla rendita elettorale di breve periodo.
La scomparsa del fondatore Umberto Bossi ha privato il movimento del suo ultimo ancoraggio simbolico. Le contorsioni ideologiche per giustificare la coesistenza di federalismo interno e nazionalismo europeo rivelano l’assenza di una dottrina organica. Come la lezione della scienza politica italiana ha più volte dimostrato, quando un’organizzazione politica subordina l’intera propria visione teorica all’opportunismo elettorale immediato, non compie una semplice evoluzione: avvia il deperimento della propria credibilità, trasformandosi da forza della storia a comparse della scena politica.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Zelensky ha tutto l’interesse a coinvolgere la Russia in un attacco contro la NATO per sfruttare l’ultima ondata di isteria.
Il presidente francese Emmanuel Macron e il ministro della Difesa italiano Guido Crosetto hanno smentito un recente articolo pubblicato dai media spagnoli che, citando una fonte anonima vicina al Ministero della Difesa lituano, sosteneva che la CIA ritenga che la Russia stia pianificando attacchi con droni contro l’Europa meridionale. Il contesto riguarda l’isteria che regna tra alcuni leader europei riguardo alla possibilità che la Russia possa presto mettere alla prova la determinazione della NATO. Il presidente finlandese Alexander Stubb aveva precedentemente dichiarato che tali discorsi sono controproducenti per gli interessi dell’UE.
È stato quindi rassicurante che i funzionari sopra citati abbiano seguito il suo esempio invece di assecondare la narrativa dominante, qualunque fossero le loro motivazioni nascoste. Ciononostante, il fatto che questa notizia sia stata diffusa dai media, per di più da una fonte anonima vicina al Ministero della Difesa lituano, è inquietante, soprattutto alla luce delle speculazioni su un’imminente operazione sotto falsa bandiera ucraina, visto che Kiev ha tutto l’interesse a coinvolgere la Russia in un attacco alla NATO per sfruttare l’ultima ondata di isteria.
All’inizio di quest’anno, l’Ucraina ha attaccato una delle navi della “flotta ombra” russa nel Mediterraneo da una base di droni in Libia mentre uno dei suoi droni navali è stato portato a riva su un’isola greca nel Mar Ionio; entrambi questi eventi hanno confermato che Kiev dispone di capacità con droni sia aerei che navali nell’area. Potrebbe quindi impiegarli per attacchi sotto falsa bandiera nell’Europa meridionale, nel tentativo di manipolare la NATO europea (E-NATO) affinché adotti almeno misure più aggressive contro la “flotta ombra” russa.
A tal proposito, “Putin ha minacciato di procedere a sequestri di navi straniere come ritorsione” ad agosto, durante la sua visita al quartier generale della Flotta del Pacifico a Vladivostok; tale escalation reciproca potrebbe essere sfruttata dalla E-NATO per salire ancora più in alto sulla scala dell’escalation, con il rischio di aumentare la probabilità di una guerra calda accidentale. L’inaspettata svolta nei rapporti tra Polonia e Bielorussia, a seguito del primo incontro tra i rispettivi ministri degli Esteri dopo un decennio, potrebbe tuttavia portare a un disgelo nella Nuova Guerra Fredda, come spiegato qui in dettaglio.
Zelensky potrebbe non volere che ciò accada per molte ragioni, non ultima delle quali è che probabilmente verrebbe costretto dall’Occidente a fare alcuni compromessi dolorosi con Putin prima di tenere le elezioni, a lungo rinviate, che probabilmente lo porterebbero a perdere il potere data la sua impopolarità, da qui il suo movente per un’operazione sotto falsa bandiera. Se si considerano le capacità dell’Ucraina menzionate in precedenza in questa analisi, lo scenario in cui essa tenti attacchi con droni sotto falsa bandiera contro l’Europa meridionale risulta scomodamente credibile, ma la minaccia è comunque gestibile.
Anche se non fosse possibile evitarla, la creazione di un canale di gestione delle crisi tra gli Stati Uniti, la E-NATO e la Russia, come proposto in questo articolo qui a cui si faceva riferimento nel testo citato in precedenza riguardo a un disgelo nella Nuova Guerra Fredda, potrebbe impedire lo scoppio accidentale di una guerra calda, come era stato precedentemente segnalato, La notizia della sua creazione potrebbe anche fungere da deterrente per Zelensky, qualora dovesse giungere alla conclusione che i suoi complotti potenzialmente imminenti non riuscirebbero a far deragliare un parziale disgelo delle tensioni e potrebbero persino ritorcersi contro di lui se le prove dovessero poi coinvolgere l’Ucraina.
Comunque sia, al momento non esiste alcun canale di gestione delle crisi di questo tipo, quindi rimane aperta la possibilità che Zelensky autorizzi un attacco con droni sotto falsa bandiera da parte dell’Ucraina contro l’Europa meridionale per incastrare la Russia. È quindi urgente che ne venga creato uno, altrimenti, nel peggiore dei casi, egli potrebbe scatenare la Terza Guerra Mondiale con questi mezzi. Con Finlandia, Francia e Italia che respingono l’ultima ondata di isteria scaturita dalla penetrazione polacco-bielorussa, gli Stati Uniti hanno ora maggiori possibilità di mediare la situazione.
Ripristinare, anche solo per il periodo invernale, parte della complessa interdipendenza reciproca che intercorreva tra i due Paesi prima del 2022, attraverso la mediazione degli Stati Uniti, potrebbe facilitare una serie di compromessi diplomatico-militari pragmatici volti a risolvere il conflitto ucraino e a costruire congiuntamente la nuova architettura di sicurezza continentale.
Zelensky ha recentemente proposto una tregua parziale con la Russia che includerebbe, tra le altre cose, l’astensione da attacchi reciproci alle infrastrutture energetiche. Il contesto strategico riguarda l’intensificarsi della campagna di attacchi sistematici russa contro centrali elettriche, stazioni di servizio, porti e, più recentemente, locomotive ucraine, con l’obiettivo di paralizzare la logistica militare ucraina entro l’inverno, in vista di una possibile svolta decisiva da parte russa. Il Cremlino, pertanto, non ha alcun interesse ad accettare un accordo così sbilanciato.
La situazione potrebbe però cambiare se la Russia subordinasse almeno la componente energetica della proposta di Zelensky alla ripresa delle esportazioni di petrolio tramite gasdotto verso l’Europa. Non solo l’Ucraina, ma l’intera Unione Europea si appresta ad affrontare l’inverno più difficile degli ultimi anni, secondo quanto dichiarato dal Commissario europeo per l’Energia e l’Edilizia abitativa in una recente intervista al Financial Times. Ciò è dovuto alla crisi globale dei carburanti, innescata dalla Terza Guerra del Golfo e dalla serie di attacchi ucraini contro le raffinerie russe avvenuti quest’anno.
L’Ucraina ha un disperato bisogno di sollievo dagli attacchi sistematici della Russia contro le sue infrastrutture energetiche quest’inverno, l’UE ha un disperato bisogno di più energia nel mezzo della crisi globale dei carburanti nello stesso periodo, ed è improbabile che la Russia rifiuti l’afflusso di entrate, anche se questo si protraesse solo per pochi mesi. Un accordo potrebbe consistere nella ripresa delle esportazioni di gas verso la Germania attraverso l’unico gasdotto Nord Stream rimasto intatto, eventualmente insieme alle esportazioni di petrolio e gas verso la Polonia (e altri paesi) attraverso i gasdotti Druzhba e Yamal.
La ripresa delle esportazioni russe di gas naturale verso l’Europa tramite gasdotto, anche solo per l’inverno, ripristinerebbe parte della complessa interdipendenza reciproca pre-2022, aumentando le probabilità che la tregua energetica venga rispettata. L’UE sopravvivrà all’inverno anche senza le importazioni russe tramite gasdotto, e la Russia potrà continuare a finanziare le sue operazioni militari anche senza le esportazioni verso l’Europa, ma l’Ucraina potrebbe non sopravvivere senza un’interruzione dei sistematici attacchi russi contro le sue infrastrutture energetiche.
Di conseguenza, l’UE potrebbe interrompere le importazioni dalla Russia se quest’ultima violasse la tregua energetica, mentre la Russia potrebbe interrompere le esportazioni verso l’UE se fosse l’Ucraina a farlo. Sebbene gli scettici possano sospettare che la Russia abbia più da guadagnare dalla violazione della tregua energetica a causa della situazione strategico-militare sempre più disperata dell’Ucraina, la Russia ha un interesse maggiore a costruire congiuntamente la nuova architettura di sicurezza continentale con la NATO europea (E-NATO), cosa che non può fare senza una relativa normalizzazione dei rapporti. Tutto ciò è sensato.
Se si concordasse una tregua energetica a condizione che la Russia riprenda almeno le sue esportazioni del Nord Stream verso l’Europa, allora si potrebbe avanzare la formula della “diplomazia a goccia di neve” qui proposta , che potrebbe prevedere il reciproco ritiro delle forze E-NATO dagli Stati baltici in parallelo con quelle russe dalla Bielorussia. Gli Stati Uniti potrebbero quindi acquistare il Nord Stream dalla Russia, come è stato ipotizzato, e forse anche le parti bielorusse di Druzhba e/o Yamal, per sostenere questo nuovo ordine e facilitare un grandeaccordo sull’Ucraina.
L’architettura di sicurezza risultante potrebbe avere zone cuscinetto parziali negli Stati baltici, in Bielorussia e in Ucraina, mentre il fianco occidentale del ” cordone sanitario ” avrebbe un Intermarium a guida polacca sostenuto dagli Stati Uniti che controbilancerebbe un fronte dominato dalla GermaniaUn’UE militarizzata . La Polonia rimarrebbe comunque l’ hub statunitense per il GNL in Europa, dato che gli Stati Uniti probabilmente aumenterebbero il prezzo del gasdotto russo sotto il loro controllo per mantenere competitivo il proprio gas. Questo equilibrio di interessi è realistico e dovrebbe quindi essere preso seriamente in considerazione.
Anche qualora si verificasse un riavvicinamento tra Russia e Stati Uniti, la Russia dovrebbe comunque affrontare la crescente influenza strategico-militare europea e turca lungo tutta la sua periferia meridionale, perpetuando così le tensioni di una nuova Guerra Fredda.
La presidente della Commissione europea, Ursula von der Leyen, ha svelato un nuovo progetto di connettività durante il suo discorso annuale : “Collegherà direttamente il Caucaso meridionale e l’Asia centrale al mercato europeo, quello che chiamiamo il Corridoio di Mezzo. Attraverso il Global Gateway, puntiamo a convogliare fino a 12 miliardi di euro di investimenti pubblici e privati. Il nostro obiettivo è diversificare le rotte, triplicare i flussi commerciali e ridurre drasticamente i tempi di transito delle merci entro il 2030”. A breve verrà organizzato un “Vertice regionale sulla connettività” con la Bulgaria “per concretizzare questo progetto”.
Il Corridoio di Mezzo , che attraversa quelle regioni lungo l’intera periferia meridionale della Russia, è stato un progetto pionieristico sviluppato da Cina e Turchia nel corso dell’ultimo decennio. Il Global Gateway , invece, è stato lanciato alla fine del 2021 come risposta tardiva all’iniziativa cinese “Belt and Road”. Le due iniziative si sono unite a luglio, dopo che von der Leyen, durante una visita a Baku, ha annunciato “un pacchetto di investimenti per il Global Gateway fino a 200 milioni di euro per progetti di connettività nel Caucaso meridionale”.
Sebbene il presidente azero Ilham Aliyev abbia recentemente inasprito la disputa tra il suo paese e il Parlamento europeo, definendo i suoi membri “un covo di funzionari corrotti” a causa del loro costante schieramento a favore dell’Armenia e contro l’Azerbaigian, sta comunque aiutando l’UE a ridurre la sua dipendenza energetica dalla Russia . Allo stesso modo, nonostante la recente normalizzazione dei rapporti con la Russia, dopo il crollo avvenuto alla fine del 2024 a seguito del tragico incidente dell’Azerbaijan Airlines , l’Azerbaigian continua a rappresentare una sfida per gli interessi regionali della Russia.
Questo contesto conferma che l’UE sta seguendo l’esempio di Turchia e Stati Uniti nell’Asia centrale attraverso l’Azerbaigian, Stato di transito insostituibile per il collegamento con questa regione geostrategica alle porte della Russia, anche se si fa affidamento sulla Georgia per accedere all’Azerbaigian al posto dell’Armenia/TRIPP. La sinergia tra questi quattro attori – Azerbaigian, Turchia, Stati Uniti e ora UE – rappresenterà una seria minaccia futura per la sicurezza nazionale russa se l’Azerbaigian permetterà, come si sospetta, che questi corridoi vengano utilizzati per la logistica militare della NATO .
La tendenza generale è che il fianco meridionale del “cordone sanitario” attorno alla Russia si stia stringendo, un fenomeno di cui il Cremlino aveva già segnalato di essere consapevole , e che il Segretario del Consiglio di Sicurezza Sergey Shoigu ha recentemente ribadito condannando la ricerca da parte dell’Occidente del controllo della logistica e delle risorse in quella regione. Anche in caso di un riavvicinamento tra Russia e Stati Uniti , la Russia dovrebbe comunque affrontare la crescente influenza militare e strategica europea e turca lungo tutta la sua periferia meridionale, perpetuando così le tensioni della Nuova Guerra Fredda.
L’imminente complementarietà tra Europa e Turchia lungo questo fronte di contenimento anti-russo incarna anche lo spirito della NATO 3.0 , rappresentando una maggiore condivisione degli oneri tra alleati con interessi comuni. Gli Stati Uniti possono supervisionare l’espansione dell’influenza del blocco nel cuore dell’Eurasia, rifocalizzando al contempo la maggior parte dei loro sforzi militari e strategici sul contenimento della Cina nell’Asia-Pacifico attraverso l’AUKUS+ . Questa tendenza porterà inevitabilmente all’espansione della Nuova Guerra Fredda in due fronti interdipendenti guidati dagli Stati Uniti in Eurasia.
Il ministro degli Esteri tedesco aveva solo motivazioni di politica interna nel parlare con il suo omologo russo, mentre quello polacco aveva motivazioni di sicurezza militare nel parlare con il suo omologo bielorusso.
Il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov ha espresso delusione dopo l’incontro con il suo omologo tedesco Johann Wadephul, il primo tra i massimi diplomatici dei due Paesi in quattro anni. Secondo Lavrov , “Non ho sentito nulla di nuovo. Gli ho francamente detto che pensavo avesse qualcosa di interessante e insolito da dire. Avrebbero potuto fare una conversazione telefonica e semplicemente invitarci a leggere le loro dichiarazioni ufficiali. Ho sentito solo l’ennesima ripetizione dello stesso argomento”.
Da parte sua, Wadephul ha spiegato di aver avviato l’incontro per discutere di questioni di sicurezza, alludendo all’isteria per un presunto imminente attacco russo che ha travolto la NATO europea (E-NATO) nelle ultime settimane. Ha anche affermato che “diversi colleghi, soprattutto provenienti dal Sud del mondo, mi hanno chiesto di parlare con la Russia” riguardo a una tregua parziale nel Mar Nero al fine di facilitare la ripresa su larga scala delle esportazioni di grano verso quei paesi.
A differenza dei deludenti colloqui tra i ministri degli Esteri tedesco e russo, che avrebbero potuto realisticamente riguardare la ripresa delle esportazioni di gas russo verso la Germania attraverso un gasdotto Nord Stream non danneggiato, qualora Berlino avesse avuto la volontà di richiederlo, quelli tra bielorusso e polacco hanno avuto molto più successo. Il ministro degli Esteri polacco Radek Sikorski ha affermato che i colloqui sono stati avviati dal suo omologo Maxim Ryzhenkov. Ha inoltre aggiunto che “si stanno svolgendo incontri anche con altri ministeri e ad altri livelli”.
La notizia più rilevante, tuttavia, è stata la battuta di Sikorski: “Un bucaneve può fiorire se il tempo è favorevole”. Questo ha portato a definire la loro storica svolta ” diplomazia del bucaneve “, dal nome del fiore che simboleggia il disgelo primaverile. Il Ministero degli Esteri bielorusso ha ripreso la metafora pubblicando in seguito: “La diplomazia del bucaneve è un bel riavvio. Ma noi puntiamo al raccolto. Piantiamo un frutteto: ha bisogno di cure ogni anno, non una volta ogni dieci anni. Minsk è pronta ad ospitare i colloqui”.
Gli esiti diametralmente opposti degli storici incontri tra i ministri degli Esteri di queste due coppie sollevano naturalmente interrogativi sulle cause di tali risultati. La portavoce di Lavrov, Maria Zakharova, ha ipotizzato che Wadephul “avesse bisogno unicamente di dimostrare all’opinione pubblica tedesca una parvenza di attività – e, naturalmente, mettiamo questa frase tra virgolette – ‘da parte di Berlino sul fronte diplomatico’”, in un contesto di crollo dei consensi per il cancelliere tedesco Friedrich Merz. Un’ipotesi plausibile.
Quanto al motivo per cui i colloqui tra Sikorski e Ryzhenkov hanno portato a una svolta, il direttore della ricerca del Valdai Club aveva valutato, alcuni giorni prima del loro incontro a sorpresa, che “i paesi che hanno maggiori motivi per temere uno scontro incontrollato potrebbero anche avere il maggiore interesse a prevenirlo”. Inoltre, era stato affermato separatamente che ” la Bielorussia ha molto più da offrire alla Polonia di quanto non faccia l’Ucraina “. Probabilmente Sikorski è giunto alle stesse conclusioni e questo spiega probabilmente il suo avvicinamento a Ryzhenkov.
La cosa più importante è che la Bielorussia coordini tutto questo con la Russia e che Lukashenko non riservi sorprese a Putin che potrebbero inavvertitamente generare sfiducia o, peggio, causare conseguenze ben più gravi.
Trump ha rivelato che “Gli Stati Uniti stanno lavorando a un accordo enorme per l’acquisto di potassio dalla Bielorussia. Il prezzo sarebbe sostanzialmente inferiore a quello che paghiamo attualmente al Canada, un’ottima notizia per i nostri agricoltori e allevatori”. Alexander Lukashenko, il suo omologo bielorusso, ha poi chiarito quello stesso giorno che “Anche se volessimo fornire [potassio] ad altri mercati occidentali, semplicemente non abbiamo quei volumi (ingenti): tutto è già contrattualizzato”. I critici hanno interpretato questa affermazione come un rimprovero.
La realtà è che la Bielorussia e gli Stati Uniti sono nel bel mezzo di un rapido riavvicinamento, culminato con la promessa dell’inviato speciale di Trump, John Coale, di sbloccare oltre 40 milioni di dollari di attività congelate presso Citibank, legate ai pagamenti per il potassio, al fine di facilitare futuri acquisti su larga scala da parte degli Stati Uniti. Oltre una settimana prima dell’annuncio di Trump e del chiarimento di Lukashenko, quest’ultimo aveva dichiarato ai giornalisti : “Se voi (gli Stati Uniti) volete acquistare i nostri fertilizzanti a base di potassio, fate pure. Non possiamo consegnarne [grandi quantità] tutte in una volta”.
Ha aggiunto, tuttavia, che “un certo volume si è appena reso disponibile. Abbiamo già stipulato contratti per quest’anno e prenderemo in considerazione anche il prossimo. In questo momento si è presentata l’opportunità di caricare una nave e sicuramente finiremo il carico domani, in modo che possano prenderla”. Ha anche detto loro : “Se voi (gli Stati Uniti) volete comprare fertilizzanti da noi, se li volete, sentitevi liberi di comprarli. Ho detto sinceramente di essere un trumpiano, ho sostenuto Trump”. Tutto ciò suggerisce che un accordo di grandi dimensioni sia effettivamente in fase di negoziazione per il prossimo anno.
Dovrebbe essere un lasso di tempo sufficiente per ottimizzare la logistica. Coale aveva suggerito in primavera che la potassa bielorussa potesse essere esportata negli Stati Uniti attraverso la Lituania, ma il presidente della Commissione Affari Esteri del Seimas ha affermato che Vilnius continuerà a rispettare le sanzioni dell’UE, che non saranno riconsiderate fino a febbraio 2027. Gli Stati Uniti e la Bielorussia condividono l’interesse a che queste esportazioni transitino attraverso la Lituania ( o la Polonia? ) al fine di ridurre la dipendenza della Bielorussia dalla Russia , obiettivo che contestualizza i loro colloqui.
Lukashenko prevede di riequilibrare le relazioni del suo Paese con la Russia attraverso un riavvicinamento con l’Occidente, guidato da un miglioramento dei legami con gli Stati Uniti. Ritiene che ciò ridurrà le minacce della NATO e dell’Ucraina alla Bielorussia, portando al contempo a una graduale revoca delle sanzioni per stimolare l’economia. La dimensione economica dei suoi colloqui con gli Stati Uniti è più significativa di quanto possa sembrare, poiché la conclusione di un accordo di ampia portata potrebbe far sì che gli Stati Uniti diventino la principale fonte di valuta estera per la Bielorussia.
Sebbene gli sviluppi sopracitati possano mettere a disagio la Russia, è possibile che possano anche facilitare un parziale ritiro delle forze NATO dagli Stati baltici, qualora la Russia facesse lo stesso in Bielorussia, come starebbero facendo gli Stati Uniti con le loro forze in Europa, al fine di creare zone cuscinetto parziali, come proposto qui . La cosa più importante è che il rapido riavvicinamento della Bielorussia agli Stati Uniti sia coordinato con la Russia e che Lukashenko non riservi sorprese a Putin che potrebbero inavvertitamente generare sfiducia o, peggio, portare a conseguenze ben più gravi.
Gli Stati Uniti vogliono chiaramente dividere e governare Bielorussia e Russia per distruggere il loro Stato dell’Unione, con l’obiettivo di ottenere il ritiro completo delle forze russe, comprese le armi nucleari tattiche, dalla Bielorussia. Non ci si aspetta che Lukashenko accetti questa strategia, poiché lo renderebbe vulnerabile a un’altra Rivoluzione Colorata e forse persino a un’invasione , ma gli eventi possono sempre prendere una piega inaspettata, quindi è fondamentale che lo Stato dell’Unione rimanga saldo. Pertanto, ogni sua azione deve essere in pieno coordinamento con Putin.
Lo storico incontro di Sikorski con la sua controparte bielorussa, e in particolare la sua rivelazione che “si stanno svolgendo incontri anche con altri ministeri e ad altri livelli”, suggerisce che dietro le quinte, sul fianco occidentale del “cordone sanitario”, stia accadendo molto di più di quanto il pubblico sappia.
La scorsa settimana, a margine dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite, il ministro degli Esteri polacco Radek Sikorski ha incontrato il suo omologo bielorusso, dando vita al primo colloquio tra i massimi diplomatici dei due Paesi in un decennio. Sikorski ha affermato che l’incontro è stato facilitato dalla relativa normalizzazione della situazione al confine e dal recente rilascio di Andrzej Poczobut , che Varsavia considerava un prigioniero politico. Ha aggiunto che sono in corso anche altri incontri ministeriali e che si tratta di “un bucaneve che può sbocciare se il tempo è favorevole”.
Poco dopo, il Ministero degli Esteri bielorusso ha pubblicato su X che “la diplomazia dei bucaneve è un bel riavvio. Ma noi puntiamo al raccolto. Piantiamo un frutteto: ha bisogno di cure ogni anno, non una volta ogni dieci anni. Minsk è pronta ad ospitare i colloqui”. Per chi non lo sapesse, i bucaneve simboleggiano il disgelo primaverile, quindi la nuova “diplomazia dei bucaneve” bielorusso-polacca potrebbe portare a un disgelo nella Nuova Guerra Fredda, se avrà successo. È necessario fornire alcune informazioni di base per aggiornare gli osservatori occasionali su tutto questo.
Trump 2.0 ha avviato un riavvicinamento con la Bielorussia che ha assunto la forma di un allentamento graduale delle sanzioni in cambio del rilascio di quelli che Washington considera prigionieri politici. Ora sono anche sul punto di concludere un enorme accordo sulla potassa . La Polonia è il principale alleato degli Stati Uniti nell’Europa centrale e orientale, quindi, a posteriori, era solo questione di tempo prima che Varsavia venisse coinvolta. Recentemente, Sikorski ha seminato il panico riguardo a un attacco russo alla NATO, il che ha alimentato le speculazioni su una possibile operazione sotto falsa bandiera ucraina .
Al fine di scongiurare una potenziale escalation incontrollabile, è stato suggerito che il riavvicinamento tra Bielorussia e Stati Uniti potrebbe portare a un accordo in base al quale alla prevista riduzione delle truppe statunitensi negli Stati baltici segua una riduzione delle truppe russe in Bielorussia. Se a ciò si aggiungesse un canale di gestione delle crisi tra Trump, Putin e il presidente polacco Karol Nawrocki, come suggerito in precedenza , le tensioni tra NATO e Russia diventerebbero gestibili e si porrebbero le basi per una nuova architettura di sicurezza.
Dal punto di vista della Russia, se è costretta a scegliere tra un regime dominato dai tedeschiTra un’UE militarizzata lungo il fianco occidentale del nuovo ” cordone sanitario ” che si è formato attorno ad essa e un Intermarium guidato dalla Polonia e sostenuto dagli Stati Uniti , quest’ultima opzione è probabilmente preferibile in quanto comporta un rischio relativamente minore. Affinché questo scenario si concretizzi, sarebbe necessario raggiungere un accordo, il che a sua volta richiede il successo della nuova “diplomazia del bucaneve” bielorusso-polacca, in parte frutto della diplomazia russo-americana.
Così come la Russia ha iniziato a ripensare la propria comprensione della Polonia, come dimostra il riconoscimento da parte del principale collaboratore di Putin, Nikolai Patrushev, della sua centralità nell’architettura di sicurezza emergente , allo stesso modo la Polonia ha iniziato a ripensare la propria comprensione della Russia, come dimostra la nuova “diplomazia del bucaneve” di Sikorski con la Bielorussia. Sebbene sia prematuro prevedere fino a che punto questo potenziale disgelo nella Nuova Guerra Fredda possa spingersi, e la proposta precedentemente condivisa potrebbe facilmente essere accantonata, non si può comunque escludere del tutto questa possibilità al momento.
Lo storico incontro di Sikorski con il suo omologo bielorusso, e soprattutto la sua rivelazione che “si stanno svolgendo incontri anche con altri ministeri e ad altri livelli”, suggerisce che dietro le quinte, sul versante occidentale del “cordone sanitario”, stia accadendo qualcosa di più di quanto il pubblico sappia. Questo non significa che una svolta sia imminente, né che sia inevitabile anche se dovesse richiedere del tempo, ma solo che qualcosa è chiaramente cambiato in meglio . Resta da vedere se questi nuovi “bucaneve” fioriranno o appassiranno.
Alexander Stubb è un liberalglobalista, ma non è un fanatico come la stragrande maggioranza dei suoi omologhi della NATO, quindi conserva ancora l’istinto di autoconservazione nonostante le occasionali dichiarazioni provocatorie sulla Russia.
Il presidente finlandese Alexander Stubb non è certo un amico della Russia, ma non è neanche lontanamente russofobo come la stragrande maggioranza dei suoi omologhi della NATO, il che contestualizza i suoi recenti sforzi per cercare di farli ragionare in mezzo alla loro ultima isteria per un presunto imminente attacco russo. A margine dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite, ha dichiarato a Politico : “Dobbiamo essere molto cauti e capire che la Russia sta cercando di destabilizzare e spaventare l’Europa”.
Ha avvertito che “ogni volta che reagiamo in modo eccessivo a un attacco ibrido, in realtà hanno già vinto la battaglia in quel particolare modo”. Inoltre, “dobbiamo anche capire che non è nell’interesse della Russia, né nelle sue capacità, passare su vasta scala” all’escalation degli attacchi ibridi in attacchi convenzionali. “Quindi continueranno a intimidirci e noi dobbiamo semplicemente rimanere, come ho detto, calmi e lucidi in questa situazione”. Stubb ha anche affermato che “non vediamo prove” di un imminente attacco russo contro la NATO.
I suoi omologhi scettici dovrebbero ricordare che “abbiamo il confine più lungo della NATO con la Russia, è metà del confine. Nei nostri servizi di intelligence vediamo che c’è attività , ma al momento non c’è una minaccia militare imminente”. Stubb ha detto qualcosa di simile a Bild alla fine di agosto, dicendo che la Finlandia non vede segnali che la Russia stia cercando di mettere alla prova la risolutezza della NATO , a differenza delle chiacchiere di allora che da allora sono diventate isteriche, con il primo ministro polacco liberale Donald Tusk e il suo ministro degli Esteri Radek Sikorski in prima linea .
I loro sforzi eccessivi per predisporre l’opinione pubblica europea ad aspettarsi una guerra imminente, e potenzialmente anche immediata, con la Russia, hanno suscitato timori che possano chiudere un occhio su un’operazione sotto falsa bandiera ucraina a tal fine, o addirittura, nel caso più estremo, collaborare con Zelensky in tal senso. Se un simile incidente venisse sfruttato per giustificare falsamente un attacco alla Russia, la Finlandia verrebbe probabilmente trascinata nella guerra totale che ne conseguirebbe, a causa del suo ruolo nel ” cordone sanitario ” intorno alla Russia.
Recentemente, in Finlandia , è stato valutato che il fronte artico in cui è coinvolta rappresenta la minaccia maggiore per la Russia, grazie alla sua capacità di neutralizzare la capacità di secondo attacco russa e, al contempo, di costituire una minaccia aerea nettamente superiore una volta completata la militarizzazione del Blocco Vichingo . Nonostante i difetti che si possano attribuire alla Finlandia, il Paese è comunque ampiamente considerato tra quelli con il più alto tenore di vita al mondo, una condizione che verrebbe immediatamente meno in caso di guerra con la Russia.
Stubb è un liberalglobalista, ma non è un fanatico come la stragrande maggioranza dei suoi omologhi della NATO, quindi conserva ancora l’istinto di autoconservazione nonostante le sue occasionali dichiarazioni provocatorie sulla Russia, come il suo sostegno alla campagna di attacchi estivi dell’Ucraina contro l’equivalente russo dell’Amazzonia . Questo aspetto del suo profilo psicologico, così come il suo precedente interesse espresso a fungere da inviato dell’UE per i colloqui con la Russia, contestualizzano ulteriormente il motivo per cui ha cercato di far ragionare i suoi omologhi della NATO, che si mostravano isterici.
A fine agosto ha anche affermato, in modo pertinente, che “a un certo punto, si dovrà instaurare un dialogo da parte europea, e forse il ruolo più importante in questo senso sarà svolto dai paesi che condividono un confine con la Russia”. Ciò suggerisce che si stia ancora candidando per il ruolo di inviato dell’UE in questi colloqui. Resta da vedere se verrà scelto, e ancor meno se verrà accettato dalla Russia. Ciononostante, è comunque incoraggiante che un leader della NATO mantenga una relativa calma nei confronti della Russia, e si spera che altri seguano il suo esempio.
Il cattolicesimo è una parte importante dell’identità polacca, quindi l’immagine di un ucraino che attacca sacerdoti e suore equivale a un attacco dell’Ucraina alla stessa polacchezza, con tutte le conseguenze socio-politiche che si prevedono a breve termine.
Non poteva capitare in un momento peggiore, visto che i polacchi sono ora polarizzati sull’Ucraina come mai prima d’ora, a seguito delle recenti dichiarazioni di Zelensky che glorificavano la Volinia. I responsabili del genocidiodell’OUN-UPA a livello statale e le conseguenti molestie che hanno subito sui social media da parte degli ucraini da allora. Oggi in Polonia vivono poco meno di un milione di rifugiati ucraini e una quota crescente di polacchi desidera che il proprio governo espella almeno coloro che hanno respinto la leva.
Ancora più inquietante per circa metà dell’elettorato conservatore e/o nazionalista era il fatto che i media ucraini discutessero delle rivendicazioni territoriali del loro effimero stato tra le due guerre mondiali sulla Polonia sud-orientale, rivendicazioni che Kiev avrebbe potuto riattivare dopo la fine del conflitto con la Russia . Si dà il caso che sia proprio in questa zona che si sia verificato l’ultimo attentato terroristico in Ucraina. I nazionalisti ucraini, come il Battaglione Azov, che ha appena aperto la sua prima sede in Polonia , considerano questo territorio “terra ucraina rubata”.
Inoltre, odiano il cattolicesimo perché lo associano alla loro narrazione storica di una presunta “oppressione polacca degli ucraini durata secoli”. Non sorprende quindi, a posteriori, che l’attentatore abbia preso di mira i fedeli in quella che i suoi compatrioti nazionalisti, tra cui lui sembra certamente appartenere, considerano “l’Ucraina occupata dai polacchi”. Si prevede che il suo attacco terroristico intensificherà le richieste di espulsione dei renitenti alla leva ucraini, suscitando reazioni contrastanti sia tra i rifugiati ucraini che tra i residenti permanenti.
Alcuni potrebbero presto organizzare ulteriori proteste a livello nazionale contro la presunta tendenza all’aumento dei “crimini d’odio” nei loro confronti, con il pretesto di scoraggiarne altri in seguito a questo attacco terroristico, mentre altri potrebbero trasferirsi altrove, sia nell’UE che tornare in Ucraina, come alcuni hanno iniziato a fare durante l’estate. Si prevede inoltre che la coalizione di governo liberale possa diffondere la teoria del complotto secondo cui questo attacco sarebbe stato un’operazione sotto falsa bandiera orchestrata dalla Russia e quindi l'”attacco alla NATO” di cui hanno istericamente parlato .
In ogni caso, questo attacco terroristico in Ucraina sarà ampiamente percepito come un attacco all’identità polacca, e le conseguenze saranno di natura socio-politica, in quanto aumenteranno il sostegno all’espulsione dei rifugiati ucraini e, potenzialmente, il sostegno all’opposizione nazionalista conservatrice in vista delle elezioni del prossimo anno. Quanto più la coalizione liberale al governo cercherà di distogliere l’attenzione da queste implicazioni, sfruttando la propria ucrainofilia, tanto più intense saranno prevedibilmente le conseguenze.
La guerra che l’élite dell’Europa occidentale potrebbe ordinare all’UE di intraprendere contro la Russia, nel disperato tentativo di mantenere il potere a fronte delle crescenti sfide nazionaliste e conservatrici, potrebbe essere evitata se Trump mediasse i colloqui tra Putin e Nawrocki per creare un canale di gestione della crisi tra i tre.
A fine settembre, Timofei Bordachev, direttore dei programmi del Valdai Club, ha pubblicato sul suo think tank un interessante articolo intitolato ” L’Europa e il conflitto in Ucraina: un contesto storico in evoluzione “. Il suo punto centrale è che “le élite europee non lottano più per i diritti e la sovranità dei propri stati, ma solo per la propria posizione all’interno di un Occidente collettivo integrato sotto l’autorità statunitense”. Giunge quindi a una conclusione davvero sorprendente riguardo al recente escalation del conflitto in Ucraina .
Secondo Bordachev, “A giudicare dalla retorica che sentiamo dalle capitali europee, nonché dall’entità degli aiuti che stanno fornendo al regime di Kiev, il conflitto con la Russia è attualmente percepito da chi detiene il potere a Berlino, Parigi e Londra come avente un’importanza quasi esistenziale. E se le loro prospettive di mantenere il potere – soprattutto sotto la pressione degli Stati Uniti – dovessero diventare sempre più incerte, queste élite potrebbero effettivamente ricorrere a uno scontro militare con la Russia”.
Qualche giorno prima del suo articolo, RT aveva ripubblicato un pezzo altrettanto interessante di Fyodor Lukyanov, collega di Bordachev e direttore della ricerca del loro club. La parte di maggiore rilevanza per l’articolo di Bordachev era la sua conclusione: “La razionalità non sempre prevale nella politica internazionale, ma questo non significa che la Russia debba considerare l’Europa orientale una causa persa, perché i paesi più vicini a un conflitto potrebbero in definitiva avere le ragioni più valide per mantenerlo sotto controllo”.
Tornando all’articolo di Bordachev prima di analizzarne la rilevanza per quello di Lukyanov, si può concludere che le élite europee si battono per il ruolo del proprio paese nell’architettura di sicurezza europea postbellica supervisionata dagli Stati Uniti, a ovest della nuova “Cortina di Ferro”, lungo quel fronte del ” cordone sanitario ” attorno alla Russia. Il futuro ordine sarà probabilmente caratterizzato da un’UE militarizzata a predominanza tedesca o da un’UE militarizzata in cui l’ Intermarium a guida polacca controbilancia la Germania ma ne completa il contenimento della Russia.
L’ascesa dell’AfD in Germania e la plausibile ascesa del Rassemblement National in Francia, entrambe dovute ai tre errori sistemici dell’UE di cui Putin ha recentemente parlato, potrebbero far avverare l’avvertimento di Bordachev riguardo a una guerra dell’UE contro la Russia per disperazione politica interna. A questo proposito, vale la pena menzionare le nuove preoccupazioni di molti riguardo a una possibile operazione sotto falsa bandiera (in Polonia?) a tal fine, argomento su cui i lettori possono trovare maggiori informazioni in questa analisi .
È quindi nell’interesse di Stati Uniti, Russia e Polonia sviluppare un canale di gestione delle crisi, in un contesto di timori di operazioni sotto falsa bandiera, ma i liberali al governo in Polonia stanno alimentando una paura feroce nei confronti della Russia, quindi il presidente conservatore è l’unico interlocutore con cui potrebbero dialogare. È un russofobo, come dimostrato dalle sue offese ai russi il mese scorso, ma è anche pragmatico , quindi è possibile che Trump possa aiutarlo, insieme a Putin, a raggiungere un accordo globale per il mantenimento della pace sul fianco occidentale del “cordone sanitario”.
I costi economici e politici sono troppo elevati, almeno per il momento, per rendere l’operazione redditizia.
A fine agosto, il South China Morning Post ha pubblicato un interessante articolo su come la Cina potrebbe utilizzare il sistema fluviale Irtysh-Ob per collegarsi all’Oceano Artico attraverso lo Xinjiang, il Kazakistan e la Russia. Sebbene il giornale abbia notato che “il governo cinese non si è ancora espresso in merito al percorso proposto”, gli esperti intervistati ne hanno sottolineato l’attrattiva, in quanto permette di evitare lo Stretto di Bering, il Bab el Mandeb e il Canale di Suez, punti nevralgici da cui dipende il commercio marittimo sino-europeo.
Allo stesso tempo, però, “Navigare nel sistema fluviale significherebbe superare i rigidi inverni siberiani che ghiacciano il corso d’acqua per un massimo di sei mesi all’anno, limitando potenzialmente la navigazione commerciale a una ristretta finestra estiva. Nel frattempo, i bassi livelli stagionali dell’acqua e l’ingente insabbiamento creano anche banchi di sabbia mobili, che richiederebbero un’enorme capacità di dragaggio affinché le grandi chiatte da carico non si incaglino”. Uno degli esperti ha anche previsto che sarebbero necessari miliardi di dollari di investimenti.
Comunque sia, all’inizio del 2019 The High North News ha pubblicato un articolo intitolato ” Il Kazakistan guarda all’Artico per una nuova rotta commerciale “, che ha posto l’accento sul fatto che, tra tutti i paesi, la Corea del Sud aveva dimostrato la fattibilità di questo corridoio diversi anni prima. Nel 2016, “due grandi reattori petrolchimici, ciascuno del peso di oltre 500 tonnellate, sono stati trasportati dalla Corea del Sud attraverso la Rotta Marittima del Nord e lungo 2.000 chilometri del fiume Ob’-Irtysh fino a Pavlodar”. Le dighe a monte rendono impossibile la navigazione oltre tale tratto.
Tenendo presente questa intuizione, la Cina potrebbe esportare prodotti agricoli, industriali e tessili dallo Xinjiang a Pavlodar, in Kazakistan, via ferrovia, per poi trasportarli lungo il sistema fluviale dell’Irtysh-Ob fino all’Artico, da dove verrebbero poi spediti in Europa. Se risultasse sufficientemente economico, anche le esportazioni provenienti da altre regioni della Cina potrebbero essere inviate lungo questa rotta, ma è improbabile che diventi un importante corridoio commerciale, data la facilità di utilizzare la Rotta Marittima del Nord (NSR) nella sua interezza o il Corridoio di Mezzo (MC) attraverso l’Eurasia.
Sebbene gli Stati Uniti potrebbero teoricamente tentare di bloccare lo Stretto di Bering, ciò rischierebbe indiscutibilmente una guerra aperta con la Russia; è quindi molto più probabile che si limitino a monitorare i traffici attraverso questa rotta, sviluppando eventualmente il Passaggio a Nord-Ovest attraverso l’arcipelago artico canadese per competere con la Rotta Marittima del Nord. Per quanto riguarda il Canale di Panama, l’accordo ” Trump Route for International Peace and Prosperity ” (TRIPP) che attraverserà l’Armenia meridionale e sarà approvato nell’agosto 2025, lo ottimizzerà, rendendolo un corridoio ancora più attraente per l’UE di quanto non lo sia già.
A meno che la Russia e gli Stati Uniti non concludano il loro auspicato accordo incentrato sulle risorseNell’ambito della partnership strategica , si prevede che gli Stati Uniti si opporranno al commercio sino-europeo attraverso la Russia in qualsiasi modo, ad eccezione del transito nelle sue acque artiche, e potrebbero quindi costringere l’UE a rifiutare le importazioni provenienti da questa rotta (forse anche sanzionandole). Sebbene il Kazakistan sia un loro partner, preferirebbe che i suoi scambi commerciali con esso avvenissero attraverso il corridoio marittimo facilitato dall’accordo TRIPP, e non attraverso la Russia. Questi fattori politici riducono ulteriormente l’interesse per la rotta Irtysh-Ob.
Stando così le cose, la rotta Irtysh-Ob non rappresenta un corridoio commerciale eurasiatico praticabile verso l’Artico, nemmeno per la Cina. I costi economici e politici sono troppo elevati, almeno per il momento, per renderla redditizia. Tuttavia, se si verificasse una svolta nei negoziati tra Russia e Stati Uniti che portasse ad un allentamento, almeno parziale, delle sanzioni, gli Stati Uniti potrebbero incoraggiare i loro partner asiatici più stretti, come la Corea del Sud, a commerciare con il Kazakistan (e la Russia) attraverso questa rotta, continuando al contempo a esercitare pressioni sull’UE affinché non accetti esportazioni cinesi provenienti da questo canale.
Questo istituzionalizza la “strategia di negazione” sull’isola più grande del mondo, conferendo agli Stati Uniti il controllo non solo sulla sua sicurezza, ma anche sulle sue risorse, il che potrebbe diventare un modello che gli Stati Uniti potrebbero replicare con altri paesi dell’America Latina e dell’Africa nell’ambito della loro rivalità sistemica con la Cina.
Durante il suo discorso all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite, Trump ha dichiarato che “Nessun avversario degli Stati Uniti sarà più autorizzato a stabilire una presenza militare in Groenlandia o a effettuare investimenti sensibili senza la nostra espressa approvazione scritta”, in seguito all’accordo raggiunto tra gli Stati Uniti, il governo dell’isola e quello danese. Questo rappresenta il coronamento di un obiettivo che si era prefissato fin dal suo primo mandato. Sebbene possa sembrare un’iniziativa unica, il nuovo accordo annunciato da Trump è essenzialmente un Patto di Libera Associazione (COFA) ampliato.
Questo si riferisce agli accordi che gli Stati Uniti raggiunsero con le nazioni insulari del Pacifico, ovvero le Isole Marshall, la Micronesia e Palau, che controllarono per periodi di tempo variabili dopo la Seconda Guerra Mondiale. La caratteristica principale del COFA è che gli Stati Uniti mantengono il controllo sulla loro sicurezza, esattamente come avviene ora con la Groenlandia, ma l’accordo con la Groenlandia, simile al COFA, estende il controllo statunitense anche al settore delle risorse. L’importanza di questa mossa risiede nel fatto che potrebbe diventare un modello che gli Stati Uniti potrebbero replicare con altri Paesi.
L’America iberoamericana è l’obiettivo principale dell’amministrazione Trump 2.0 in questa vasta area del mondo, con l’intento di costruire una ” Fortezza America “, un eufemismo per indicare il ripristino della sua egemonia unipolare sull’emisfero occidentale. In termini pratici, gli Stati Uniti vogliono controllare la loro sicurezza e le loro risorse, proprio come hanno fatto con la Groenlandia e il Venezuela poco prima , per poi sfruttare questa posizione nei negoziati commerciali con la Cina, nell’ambito della loro rivalità sistemica durante la transizione globale in corso.
Lo stesso vale per l’Africa, dove l’attenzione degli Stati Uniti è attualmente concentrata sulla sua porzione meridionale, ricca di minerali e rappresentata dal Corridoio di Lobito, che attraversa Angola e Repubblica Democratica del Congo fino allo Zambia . Tutti e tre questi paesi possiedono enormi riserve di cobalto, coltan e rame, sulle quali gli Stati Uniti desiderano esercitare la propria influenza, anziché permettere alla Cina di rimanere il loro principale partner minerario. Un accordo simile a quello con la Groenlandia potrebbe raggiungere questo obiettivo, grazie a una diplomazia finanziaria creativa che potrebbe ulteriormente perfezionare questo modello.
Quei tre e altri stati africani sono indebitati con la Cina, quindi gli Stati Uniti potrebbero offrire di assumersi la responsabilità dei loro debiti come incentivo per accettare accordi simili a quello della Groenlandia, dopodiché i loro debiti complessivi potrebbero essere inclusi nei negoziati tra Stati Uniti e Cina come ulteriore leva. La Cina non ha le capacità né la volontà di imporre militarmente il rimborso del debito, mentre il controllo degli Stati Uniti sulle istituzioni finanziarie e legali occidentali limita le opzioni della Cina in tal senso; pertanto, se un numero sufficiente di stati africani accettasse questa proposta, si tratterebbe di una leva molto potente.
Qualunque forma assuma alla fine, è probabile che Trump 2.0 cercherà di concludere varie forme di COFA (Common Open Finance Agreement) con un maggior numero di paesi, ispirandosi alla versione ampliata appena concordata con Danimarca e Groenlandia. L’istituzionalizzazione della “Strategia di Negazione” di Colby potrebbe essere una delle eredità più significative della politica estera di Trump se un numero sufficiente di paesi del Sud del mondo vi aderisse. Il mondo potrebbe quindi presto assistere a una diplomazia più creativa, soprattutto nella sua variante finanziaria, da parte di Trump 2.0.
Nikolai Patrushev ha fatto riferimento alla sua prevista leadership dell’Intermarium e al conseguente ruolo di guida del fianco occidentale del nuovo “cordone sanitario” che Trump 2.0 ha creato attorno alla Russia.
Al principale consigliere presidenziale di Putin, Nikolai Patrushev, è stato chiesto un commento sulla recente affermazione del ministro degli Esteri polacco Radek Sikorski, secondo cui la NATO europea “sconfiggerebbe la Russia piuttosto rapidamente” in caso di guerra, affermazione poi travisata dalla portavoce del Ministero degli Esteri russo, Maria Zakharova, come se la Polonia avesse sconfitto la Russia. La parte più importante della risposta di Patrushev non è stata la sua celebre battuta secondo cui “lo Stato polacco cesserebbe di esistere entro due o tre giorni”, bensì ciò che ha detto sulla grande strategia del Paese.
Secondo le sue parole, “Sikorski e altri membri dell’élite polacca affermano di voler riportare la Polonia alla grandezza. In realtà, stanno ravvivando ambizioni malsane, annunciando piani per ricostruire la ‘Polonia da mare a mare’, creare un ‘ cordone sanitario ’ contro la Russia e proteggere l’Europa da una mitica ‘minaccia russa’”. Questo in riferimento alla leadership che la Polonia si appresta a ricoprire nell’“ Iniziativa dei Tre Mari ” (3SI), nell’“ Intermarium ” e al recupero del suo ruolo storico, da lei stessa attribuito, di “ antemurale ” (“baluardo”) contro le minacce orientali.
L’acronimo 3SI si riferisce alla serie di progetti di connettività nord-sud a duplice uso che la Polonia sta portando avanti con i suoi partner in tutta l’Europa centro-orientale; l’Intermarium è la forma politico-militare del 3SI; e l’antemurale si riferisce, in questo contesto, al ruolo dell’Intermarium a guida polacca nel contenimento della Russia. Questi concetti interconnessi costituiscono la base della grande strategia polacca contemporanea, perseguita da entrambe le componenti del duopolio al potere nel paese, sebbene con una differenza significativa tra di esse.
I liberali al governo immaginano la Polonia come principale partner minore della Germania nel contenimento della Russia nella NATO 3.0, mentre l’opposizione conservatrice la vede come partner minore degli Stati Uniti . I due partiti di opposizione libertari-nazionalisti (o “populisti” nel gergo politico statunitense) non vogliono che la Polonia sia subordinata a nessuno e potrebbero diventare gli arbitri della situazione dopo le prossime elezioni del Sejm dell’autunno 2027, ma potrebbero anche perseguire questa grande strategia, semplicemente non come partner minore di nessuno. La Russia dovrebbe quindi aspettarsi che la Polonia mantenga la sua rotta.
In ogni caso, la rilevanza della risposta di Patrushev sta nel fatto che ora non ci sono più dubbi sul fatto che la Russia sia a conoscenza di questi piani, il che fa seguito al precedente consiglio secondo cui ” la Russia deve ripensare la sua comprensione della Polonia ” dopo una serie di passi falsi che lasciavano intendere gravi incomprensioni. Allo stesso modo, il suo riferimento al “cordone sanitario” dimostra che anche questo concetto non gli è sfuggito, quindi probabilmente riconosce anche il ruolo centrale della Polonia in tale contesto, nel collegare il “blocco vichingo” svedese e l'”impero neo-ottomano” turco .
Di conseguenza, poiché la Russia non può recidere il fianco europeo del “cordone sanitario” incentrato sulla Polonia, dato che si trova interamente all’interno della NATO e un eventuale tentativo da parte di Mosca scatenerebbe la Terza Guerra Mondiale, dovrà prepararsi a tensioni prolungate con Varsavia oppure tentare di raggiungere un accordo, come proposto qui . Il primo scenario è di gran lunga più probabile e consoliderebbe la rinascita della storica rivalità russo-polacca nell’era contemporanea, con tutto ciò che ne consegue, come gravi tensioni militari e un’intensa guerra dell’informazione .
La Polonia è già considerata da alcuni il ” Cuore d’Europa ” per ragioni geopolitiche, ma ora è anche il cuore del nuovo fianco occidentale del “cordone sanitario”, che la Russia riconosce ufficialmente. Non è quindi un’esagerazione affermare che la Polonia è destinata a diventare una delle minacce a lungo termine più significative per la Russia, non solo perché comanda il più grande esercito europeo della NATO, che dovrebbe raggiungere il mezzo milione di uomini entro il 2039 , ma soprattutto per il suo ruolo centrale nell’organizzazione del contenimento della Russia nell’ambito della NATO 3.0.
L’unica cosa che potrebbe scongiurare la Terza Guerra Mondiale, che appare sempre più inevitabile, è che la Russia ripristini in modo deciso la sua capacità di deterrenza.
Nel suo discorso annuale, la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen ha proposto diverse iniziative in materia di difesa, la più nota delle quali è la designazione del Canada come primo ” membro associato ” dell’UE per “l’integrazione delle basi industriali della difesa” e per “fare dell’Artico un progetto comune di punta”, tra le altre cose. In relazione a ciò, il Canada è stato invitato a entrare a far parte del nuovo Consiglio di sicurezza europeo, che includerà anche Ucraina, Regno Unito, Norvegia e altri paesi non specificati, i quali probabilmente parteciperanno anche all’articolo 4 del Trattato di sicurezza dell’UE.
Ciò si riferisce al diritto dei membri di avviare consultazioni urgenti ogniqualvolta si sentano minacciati. L’inclusione dell’Ucraina suggerisce fortemente che ciò fungerà da ulteriore garanzia di sicurezza , un ulteriore vantaggio offerto a quel paese dai principali membri europei della NATO. A tal proposito, von der Leyen ha proposto un progetto congiunto per la creazione di un sistema modulare di difesa missilistica e ha annunciato che i fondi rimanenti del programma “Azione per la sicurezza in Europa” (SAFE) saranno utilizzati per realizzare altri progetti comuni.
Sul fronte interno, verrà adottata una nuova strategia di sicurezza europea, i cui dettagli non sono stati resi noti, ma che presumibilmente influenzeranno l’approccio del blocco alla Russia nel prevedibile e teso contesto postbellico. Infine, von der Leyen ha annunciato uno Strumento europeo per i fattori abilitanti strategici, che si riferisce a ciò che ha definito “le risorse di supporto critiche e i moltiplicatori di forza su cui si basa qualsiasi difesa credibile. Dalla difesa aerea e missilistica al trasporto strategico e al rifornimento in volo. Dallo spazio al cyberspazio”.
Mettendo insieme tutti gli elementi, le proposte di difesa interconnesse di von der Leyen ottimizzeranno i processi decisionali dell’UE, amplieranno la sua influenza sui paesi non membri e, nel complesso, prepareranno l’Europa a una guerra con la Russia entro il 2030, in linea con alcune delle precedenti previsioni dei suoi esperti. Trattando tacitamente l’Ucraina come un alleato di difesa comune attraverso la sua inclusione nel proposto Consiglio di sicurezza europeo e la sua industria della difesa come se appartenesse all’UE, l’Ucraina rimarrà il fattore scatenante più probabile di una guerra tra UE e Russia nella nuova era.
Si prevede che l’isteria bellica che ha contagiato il blocco verrà sfruttata anche come manovra di potere federalista, man mano che l’UE si evolve da un’unione economica e poi, in seguito, da una sorta di unione politica, fino a diventare un’unione militare. La Germania di von der Leyen dovrebbe guidare l’UE militarizzata, sia per la sua predominante influenza economico-politica sul blocco, sia per la sua capacità di spendere molto di più per la difesa rispetto a qualsiasi altro membro. Sebbene la Polonia attualmente disponga del più grande contingente militare europeo della NATO , quello tedesco è destinato a superarlo di gran lunga.
I liberali al governo in Polonia immaginano il Paese come il principale partner minore della Germania nel contenimento della Russia nella NATO 3.0, mentre l’opposizione conservatrice, rappresentata in particolare dal presidente, lo vede come il partner degli Stati Uniti. Se gli attuali governanti rimarranno al potere dopo le prossime elezioni del Sejm dell’autunno 2027, il destino geopolitico della Polonia sarà segnato, ma il ritorno dei conservatori (probabilmente in una coalizione con i nazionalisti libertari) potrebbe portare la Polonia a tentare di formare un’alleanza Intermarium per controbilanciare la riemersa egemonia della Germania.
Questi sono i due scenari più probabili per il nuovo fianco occidentale del ” cordone sanitario “: un’UE militarizzata e dominata dalla Germania, oppure un’UE militarizzata in cui l’ Intermarium, guidato dalla Polonia, controbilancia l’egemonia tedesca sul blocco, integrando al contempo i suoi sforzi per contenere la Russia. In entrambi i casi, von der Leyen ha appena messo l’Europa sulla strada della guerra con la Russia, e l’unica cosa che potrebbe scongiurare la Terza Guerra Mondiale, che appare sempre più inevitabile, è che la Russia ripristini in modo decisivo la sua capacità di deterrenza .
La Turchia è da decenni un partner tecnico-militare del Pakistan, appoggia pienamente l’approccio di Islamabad al conflitto del Kashmir e ha recentemente stretto un’alleanza ufficiale con esso.
Il presidente turco Recep Tayyip Erdogan ha dichiarato ai giornalisti dopo il vertice dei leader dell’Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai (SCO) di inizio settembre che il suo Paese avrebbe preso in considerazione l’adesione a pieno titolo al blocco. Ha tuttavia chiarito che ciò “non significa voltare le spalle all’Occidente”, aggiungendo che “la Turchia è un Paese in grado di sviluppare relazioni equilibrate sia con l’Occidente che con l’Oriente e di approfondire i propri legami di conseguenza”. A titolo informativo, la SCO è nata come un blocco incentrato sul contrasto delle minacce alla sicurezza non convenzionali rappresentate da terrorismo, separatismo ed estremismo.
Col tempo, le sue responsabilità si sono ampliate fino a includere aspetti economici (tra cui connettività e finanza) e politici. Cina, Russia, Kazakistan, Kirghizistan, Tagikistan e Uzbekistan sono stati i membri fondatori, mentre India, Pakistan, Iran e Bielorussia si sono successivamente uniti come membri a pieno titolo. La Turchia è partner di dialogo dal 2013. L’adesione a pieno titolo le consentirebbe di votare sulle questioni rilevanti e di esercitare il diritto di veto, per quanto simboliche possano essere le decisioni dell’Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai, conferendole così una maggiore influenza politica.
Qui sta il problema per l’India, che ha rapporti difficili con la Turchia. La Turchia è da decenni un partner tecnico-militare del Pakistan, il che ha sempre comportato che la Turchia rappresentasse una minaccia indiretta per la sicurezza nazionale dell’India. I due Paesi hanno recentemente stretto un’alleanza con l’Arabia Saudita, che molti definiscono la NATO islamica . Durante gli scontri indo-pakistani della primavera del 2025 , la Turchia ha offerto pieno sostegno politico al Pakistan e appoggia incondizionatamente anche l’approccio pakistano al conflitto del Kashmir .
L’India ha quindi ogni ragione di opporsi alla piena adesione della Turchia all’Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai (SCO), così come ha ogni ragione di opporsi alla piena adesione del Pakistan ai BRICS . A differenza del Pakistan, di cui può porre il veto alla auspicata partnership con i BRICS , l’India non può porre fine al dialogo tra la Turchia e la SCO, poiché questo precede la piena adesione dell’India al blocco. Deve quindi accettare che la Turchia partecipi alle riunioni, pur non avendo alcun potere di influenzare, né tantomeno di determinare, i loro lavori.
L’inaccettabilità dell’adesione a pieno titolo della Turchia all’Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai (SCO) per l’India potrebbe cinicamente servire anche agli interessi della Russia, nonostante Putin mantenga rapporti amichevoli con Erdogan, come dimostrato dal loro incontro all’ultimo vertice. Queste analisi ( qui , qui e qui) descrivono in dettaglio la crescente minaccia latente che la Turchia rappresenta per la Russia, legata al duplice scopo non dichiarato del “Trump Route for International Peace and Prosperity” ( TRIPP ) dell’agosto 2025, ovvero la creazione di un corridoio logistico militare NATO a guida turca lungo la periferia meridionale della Russia.
Il TRIPP può anche accelerare la transizione dell’“Organizzazione degli Stati Turchi” (OTS) guidata dalla Turchia, che comprende Azerbaigian, Kazakistan, Kirghizistan e Uzbekistan (questi ultimi tre membri a pieno titolo dell’Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai), da un gruppo socio-economico a un’organizzazione militarizzata allineata alla NATO. Questi processi si stanno svolgendo indipendentemente dal partenariato di dialogo tra la Turchia e l’Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai, ma se dovessero proseguire, la Turchia potrebbe sfruttarli all’interno dell’Organizzazione, qualora ne diventasse membro a pieno titolo, per creare un sottoblocco dell’OTS al suo interno.
Uno scenario del genere eroderebbe l’influenza di India e Russia nella SCO, che potrebbe essere ulteriormente ridotta se il nuovo alleato della Turchia, il Pakistan, si alleasse con il suo sottoblocco, creando così una fazione che, in caso di adesione completa della Turchia, rappresenterebbe quasi la metà dei membri della SCO, ovvero cinque su undici. L’India non ha remore a opporsi apertamente all’adesione completa della Turchia, a causa delle loro pubbliche divergenze, il che permette alla Russia di continuare a mantenere un atteggiamento distaccato nei confronti della Turchia all’interno della SCO, dato che un solo veto è sufficiente a porre fine al suo sogno di adesione a pieno titolo.
Perché ciò accada, è necessario che l’ultima guerra in Mali finisca, e questo probabilmente richiede che i ribelli tuareg si separino dai loro alleati islamisti radicali. L’Algeria potrebbe convincerli a farlo se il Mali concedesse loro un’ampia autonomia in cambio.
Il Primo Ministro algerino Sifi Ghrieb ha recentemente incontrato il suo omologo maliano Abdoulaye Maiga a Bamako, due mesi dopo il ripristino delle relazioni bilaterali . I rapporti erano stati interrotti nella primavera del 2025, quando l’Algeria aveva abbattuto un drone maliano che, a suo dire, aveva oltrepassato il confine. La tensione era già alta dopo che Bamako aveva rescisso gli Accordi di Algeri del 2015 con i Tuareg, 15 mesi prima, nel gennaio del 2024. Secondo alcune fonti, la Russia avrebbe svolto un ruolo centrale nel riavvicinamento di quest’estate tra i due partner regionali.
Il recente incontro tra i primi ministri algerino e maliano è stato ben più di un semplice simbolo del loro riavvicinamento. L’ordine del giorno verteva su temi quali l’industria mineraria, l’energia, i trasporti e altre forme di cooperazione, a dimostrazione del rapido evolversi dei loro legami in un partenariato strategico. In precedenza, si era affermato che ” l’invio di aerei da guerra Su-30 in Niger da parte dell’Algeria ridefinisce gli equilibri strategici regionali “, giungendo alla conclusione che l’Algeria sta attivamente ricostruendo la propria influenza nel Sahel.
Il già citato incidente con il drone nella primavera del 2025 ha spinto gli alleati del Mali, Burkina Faso e Nigerino, a interrompere i rapporti con l’Algeria, preceduta dall’espansione dei legami di tutti e tre con il suo rivale marocchino. Il conseguente dilemma di sicurezza potrebbe aver contribuito al presunto sostegno di Algeri ai ribelli tuareg del Mali . L’Algeria è vicina a questi ultimi, si è opposta all’annullamento da parte di Bamako dell’accordo da essa mediato e il loro centro militare di Tinzaouaten si trova proprio al confine con l’Algeria.
La guerra in corso in Mali , in cui i ribelli tuareg si sono nuovamente alleati con gli islamisti radicali, proprio come accadde durante l’ultima guerra del 2012-2013, rischia di portare alla creazione di un califfato simile all’ISIS ai confini dell’Algeria. Le ostilità ostacolano inoltre l’espansione degli scambi commerciali tra l’Algeria e il Mali, necessaria per instaurare le partnership strategiche previste per il ripristino della sua influenza regionale. Pertanto, l’Algeria ha un interesse impellente a convincere i tuareg ad abbandonare i loro alleati islamisti radicali e a rivolgere le armi contro di loro.
Affinché ciò accada, il Mali dovrebbe probabilmente ripristinare gli Accordi di Algeri, e i Tuareg potrebbero chiedere maggiore autonomia rispetto a quella che avrebbero già dovuto ricevere in cambio della creazione di uno stato di fatto indipendente con l’aiuto di “Jamaat Nusrat al-Islam wal-Muslimin” (JNIM). L’Algeria non vuole uno stato Tuareg de jure indipendente poiché ciò potrebbe alimentare il separatismo all’interno dei propri confini e in quelli del Niger, quest’ultimo paese di transito per il gasdotto trans-sahariano proveniente dalla Nigeria.
Ciò che serve, quindi, è un equilibrio tra i diritti amministrativo-culturali dei Tuareg e l’integrità territoriale del Mali. Inoltre, è probabile che i Tuareg non accetterebbero di combattere il JNIM da soli, quindi potrebbe essere necessaria una coalizione tra loro, il Mali e forse anche l’Algeria per convincerli a rivolgere le armi contro il JNIM. Queste questioni, probabilmente insieme a credibili promesse economiche ai Tuareg legate alla prevista partnership strategica algerino-maliana, potrebbero essere state oggetto degli ultimi colloqui a Bamako.
Data la delicatezza delle suddette questioni, non si prevede alcuna defezione dei Tuareg dal JNIM finché i presidenti algerino e maliano non raggiungeranno un accordo su questi temi, il che a sua volta richiede la visita di Assimi Goita ad Algeri per i relativi colloqui. Il Mali potrebbe dover fare significative concessioni ai Tuareg, ma ne varrebbe la pena per salvare il Paese e impedire l’ascesa di un califfato simile all’ISIS nel Sahel, che minaccerebbe l’intera regione e creerebbe un’opportunità per la Francia di dividere e governare tutti.
La sua rivelazione secondo cui l’Ucraina avrebbe inviato due prigionieri di guerra nordcoreani in Corea del Sud potrebbe minare la fiducia degli altri partner stranieri del suo paese, spingendoli a concludere accordi delicati alle sue spalle con i suoi collaboratori, erodendo così potenzialmente la sua autorità.
La rivelazione di Zelensky durante il suo discorso all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite , secondo cui l’Ucraina avrebbe inviato due prigionieri di guerra nordcoreani in Corea del Sud, ha scatenato un grave incidente internazionale con Seul. Il presidente Lee Jae-myung ha duramente criticato Zelensky in un lungo post su X , dichiarando che “Coloro che mettono a repentaglio vite umane e la sicurezza nazionale per un meschino tornaconto personale sono giustamente etichettati come assassini o traditori”. Un suo portavoce ha poi chiesto delle scuse, dopo che l’Ucraina aveva negato la validità dell’accordo di riservatezza relativo a questa vicenda.
Sebbene non sia ancora chiaro perché la Corea del Sud volesse quei due prigionieri di guerra nordcoreani, ed è possibile che siano stati loro a chiedere di essere trasferiti lì per timore di ritorsioni da parte del loro governo in caso di cattura da vivi, qualora fossero stati rimpatriati, Seul non avrebbe dovuto fidarsi di Kiev nel mantenere la cosa segreta. Zelensky ha chiaramente un “complesso di onnipotenza” dovuto all’incredibile promozione che i principali media occidentali gli hanno riservato negli ultimi quasi cinque anni, e quindi non perde mai l’occasione di ricevere ulteriori elogi.
Era quindi inevitabile che rivelasse che l’Ucraina aveva inviato due prigionieri di guerra nordcoreani in Corea del Sud. Così facendo, non solo ha danneggiato gli interessi della Corea del Sud, ma si è anche ulteriormente screditato. Dopotutto, gli altri partner dell’Ucraina con cui sono già stati stipulati accordi altrettanto delicati ora sanno che i loro segreti non sono al sicuro, e lo stesso vale per coloro che potrebbero aver preso in considerazione l’idea di stringere accordi simili. C’è la possibilità che se ne vanti quando meno se lo aspettano.
Tuttavia, questa osservazione non deve essere fraintesa come un’indicazione che porranno fine a tali accordi, se sono in corso, o che saranno dissuasi dall’accettarne (forse altri) in futuro, ma potrebbero iniziare ad agire alle spalle di Zelensky d’ora in poi. Sebbene egli rimanga di fatto il comandante in capo e il massimo responsabile delle decisioni in Ucraina, a prescindere dall’illegittimità costituzionale della sua permanenza alla carica presidenziale, non ci si può fidare di lui, e i suoi alleati lo sanno.
Pertanto, tenendo presente la famigerata corruzione in Ucraina, è più che probabile che almeno alcuni di loro si sentano ora più a loro agio nel chiedere ai vertici degli organi competenti, come le forze armate o l’intelligence militare, di prendere tali decisioni al posto loro, per le quali potrebbero essere generosamente remunerati. Ciò comporterebbe però il rischio che la polizia segreta scopra questa corruzione e ricatti i responsabili o informi Zelensky per il proprio tornaconto istituzionale, a meno che non venga corrotta anche lei.
Pertanto, i partner dell’Ucraina possono continuare a correre il rischio che Zelensky si vanti dei loro accordi delicati, continuando a farseli approvare da lui, oppure possono corrompere i capi degli enti competenti affinché ne approvino di nuovi al suo posto e la polizia segreta affinché chiuda un occhio su questa corruzione, aumentando così le probabilità che gli accordi rimangano segreti. Se un numero sufficiente di loro optasse per quest’ultima soluzione, il cui successo dipende dal fatto che la polizia segreta non riveli tutto a Zelensky, quest’ultimo diventerebbe più una figura di facciata che mai.
In tal caso, la nuova e violenta rivalità tra l’intelligence militare ucraina e la sua polizia segreta potrebbe essere stabilizzata attraverso la creazione congiunta di uno stato parallelo, se un numero sufficiente di membri dell’intelligence militare aderisse al progetto, oppure si aggraverebbe se ciò non avvenisse e la polizia segreta arrivasse a esercitare un’influenza dominante sui delicati rapporti dell’Ucraina con i suoi partner stranieri. La violazione della fiducia della Corea del Sud da parte di Zelensky potrebbe quindi ritorcersi contro di lui, ma è anche possibile che le dinamiche dello “stato profondo” ucraino non cambino di conseguenza.
Indonesia e Russia non solo hanno economie complementari, ma svolgono anche ruoli complementari nel reciproco equilibrio economico.
Il presidente indonesiano Prabowo Subianto è stato uno degli ospiti d’onore di Putin al Forum economico orientale. Si è trattato del loro quinto incontro in due anni. Prabowo ha iniziato il suo discorso sottolineando la complementarietà economica tra i due Paesi, in particolare il ruolo dell’Indonesia come “porta d’accesso della Russia ai 680 milioni di abitanti dell’ASEAN”, prima di citare alcune statistiche. In particolare, “lo scorso anno, nel 2025, il nostro interscambio commerciale bilaterale ha raggiunto quasi 5 miliardi di dollari, con un aumento del 21,7% rispetto al 2024 e del 33,7% rispetto al 2023”.
Prabowo desidera “raddoppiare i nostri scambi commerciali entro il primo periodo di revisione dell’Accordo di libero scambio tra Indonesia e Unione economica eurasiatica”. Ha quindi esortato il blocco a ratificarlo al più presto. Il motivo è che “le delegazioni commerciali indonesiane sono qui oggi per concludere spedizioni pilota, individuare acquirenti, garantire la logistica e definire gli accordi di conformità e pagamento che si avvalgono di questo accordo di libero scambio. È mia intenzione che, all’apertura del tariffario, le merci, le rotte e i contratti siano già definiti”.
Secondo Prabowo, questo obiettivo può essere raggiunto attraverso una cooperazione energetica globale, che includa “energie rinnovabili, reti intelligenti ed energia nucleare a fini pacifici”. Altre opportunità includono una cooperazione agricola globale e la fornitura di beni di consumo. Tutto ciò potrebbe essere facilitato da collegamenti marittimi diretti tra Vladivostok e l’Indonesia “con orari, costi, assicurazioni e merci prevedibili in entrambe le direzioni”. Anche le partnership nei settori “spaziale, dell’istruzione superiore e dei trasporti” si presentano promettenti.
Come mezzo per facilitare la sua ambiziosa visione di raddoppiare gli scambi commerciali bilaterali, Prabowo ha affermato che “l’Indonesia ha istituito Danantara, il fondo sovrano indonesiano con un patrimonio in gestione di 1.000 miliardi di dollari. Danantara potrebbe fungere da ponte di incontro tra i mercati dei capitali e gli obiettivi strategici russi e indonesiani. Danantara e il fondo sovrano russo, il Fondo russo per gli investimenti diretti (RDIF), possono passare dall’individuazione delle opportunità al finanziamento di progetti bancabili”.
Ha poi concluso il suo discorso facendo riferimento al delicato equilibrio che l’Indonesia sta cercando di mantenere e dichiarando che il Sud del mondo “non è un nuovo blocco, ma un gruppo di elettori che si batte per l’equità, per una giusta ripartizione della prosperità e per una voce equa nella definizione delle regole globali”. Prabowo ha inoltre saggiamente osservato che “la sovranità rende possibile la pace. La pace rende possibile lo sviluppo. E lo sviluppo a beneficio delle persone fa sì che la pace duri. Ecco perché il tema di questo forum non è semplicemente uno slogan economico. È in realtà una dottrina di sicurezza”.
Il discorso di Prabowo dimostra la sincerità del suo impegno a raddoppiare gli scambi commerciali bilaterali, poiché ha chiaramente in mente un piano realistico per raggiungere questo obiettivo. Gli aspetti energetici, logistici e spaziali costituiscono i primi tre dei cinque punti del piano, presentato qui all’inizio dell’estate, per l’attuazione del loro partenariato strategico. Si può quindi concludere che Indonesia e Russia non solo hanno economie complementari, ma svolgono anche ruoli complementari nel reciproco equilibrio.
Il risultato finale è che si affidano l’uno all’altro per evitare preventivamente una dipendenza sproporzionata dalla Cina, che è il loro principale partner commerciale, ma questo non dovrebbe preoccupare Pechino, dato che sono membri dei BRICS ed è probabilmente meglio per loro espandere i legami reciproci a questo scopo piuttosto che con Washington. Dopotutto, il loro obiettivo comune di multipolarità non è mai stato interpretato dall’Indonesia o dalla Russia come un eufemismo per un ordine mondiale sinocentrico, ma è sempre stato inteso da loro come un ordine mondiale realmente diversificato.
Russia, India e Cina, il nucleo centrale dei BRICS e della SCO, farebbero bene a coordinare il loro sostegno al Myanmar per contribuire a porre fine alla guerra il prima possibile.
Il vicepresidente birmano U Nyo Saw è stato uno degli ospiti d’onore di Putin al Forum economico orientale di quest’anno. La sua visita in Russia all’inizio di settembre ha fatto seguito a quella del presidente Min Aung Hlaing alla fine di agosto, a dimostrazione simbolica di quanto strette siano diventate le relazioni tra i due Paesi negli ultimi anni, da quando l’ultima fase della guerra civile birmana, che dura da decenni, è scoppiata all’inizio del 2021. Il discorso di U Nyo Saw ha incentrato, come prevedibile, i piani economici del suo Paese e il potenziale ancora inespresso in questo ambito.
L’attrattiva del Myanmar per gli investitori stranieri risiede nella sua posizione geografica, nella logistica e nel potenziale agricolo. Come sottolineato da U Nyo Saw, “il Myanmar si trova in una posizione strategica tra il Sud-est asiatico, l’Asia meridionale e la Cina, formando un ponte terrestre che collega i più grandi mercati del mondo”. È inoltre membro dell’ASEAN e del Partenariato Economico Globale Regionale (RCEP), a cui partecipano la maggior parte degli Stati del Pacifico occidentale. Investire in Myanmar apre quindi le porte a un accesso più ampio al mercato.
Passando alla logistica, U Nyo Saw ha affermato che “il Myanmar si trova al centro di importanti rotte di trasporto regionali, come l’autostrada trilaterale India-Myanmar-Thailandia, la rete autostradale ASEAN, il corridoio economico Est-Ovest e il corridoio economico Cina-Myanmar. Pertanto, il Myanmar ha un enorme potenziale per diventare un paese in grado di stabilire legami con le rotte economiche asiatiche”. Ciò significa che la posizione strategica del Myanmar può essere facilmente sfruttata per accedere ai mercati più ampi sopra descritti.
Per quanto riguarda l’agricoltura, U Nyo Saw ha affermato: “Non stiamo solo cercando di produrre prodotti agricoli e zootecnici, ma stiamo anche costruendo una filiera agricola che comprenda la trasformazione, lo stoccaggio e il trasporto di beni a valore aggiunto”. Ha presentato questi piani come un modo per rafforzare la sicurezza alimentare globale. Data la posizione geografica e la logistica del suo paese, si tratta di una visione ragionevole, ma ovviamente richiede maggiori investimenti per incrementare di conseguenza le esportazioni agricole e zootecniche del Myanmar.
Inoltre, U Nyo Saw ha accennato al porto in acque profonde di Dawei, in Myanmar, la cui importanza economica strategica è stata approfondita qui . Ha anche illustrato i vantaggi e il ruolo previsto per il porto nel facilitare gli scambi commerciali nell’Indo-Pacifico, rispondendo a una domanda del moderatore al termine del suo intervento. Un altro punto rilevante che ha sottolineato è stato quello di ricordare a tutti che il Myanmar aspira ad aderire all’Unione Economica Eurasiatica. Ciò porterebbe a un aumento degli scambi commerciali con la Russia e a maggiori investimenti da quest’ultima.
Nonostante le promettenti potenzialità economiche del Myanmar, il suo sviluppo è purtroppo frenato dal conflitto in corso, che ha scoraggiato gli investimenti stranieri nell’entroterra ancora inesplorato, concentrandoli invece lungo la costa. Ciò non rappresenta un problema per la produzione industriale e l’esportazione di merci in tutta l’area RCEP, ma significa che il Myanmar non potrà contribuire in modo significativo alla sicurezza alimentare globale fino alla fine della guerra, poiché i suoi terreni più fertili si trovano lungo il fiume Irrawaddy, che attraversa la parte centrale del paese.
Russia, India e Cina, il nucleo RIC dei BRICS e ora anche della SCO , sono i principali partner strategici del Myanmar. Sarebbe quindi opportuno che coordinassero il loro sostegno al Paese per contribuire a porre fine al conflitto il prima possibile, al fine di liberare il suo potenziale agricolo ancora inespresso. Un aumento delle vendite di armi all’esercito e iniziative diplomatiche con i ribelli, come quella promossa dalla Cina , rappresentano i mezzi più ragionevoli per raggiungere tale obiettivo. In definitiva, tuttavia, gli Stati Uniti dovranno smettere di interferire negli affari interni del Myanmar .
La creazione artificiale di un’altra crisi umanitaria potrebbe essere sfruttata dalla fazione radicale del TPLF per far partecipare il suo protettore eritreo a un corridoio di aiuti internazionali che potrebbe mascherare il contrabbando di armi egiziane verso il gruppo e servire da pretesto per il dispiegamento di forze egiziane in Eritrea.
Gli osservatori sono preoccupati per un’altra crisi umanitaria nella regione del Tigray in Etiopia, dove è appena scoppiato un secondo conflitto settentrionale dopo l’ ultimoUna guerra di secessione si è svolta tra il 2020 e il 2022, in seguito alla decisione della fazione radicale del partito-milizia al potere, il TPLF, di interrompere le comunicazioni. L’ultimo conflitto nel Nord ha causato la morte di circa 600.000 persone , la maggior parte delle quali provenienti dal Tigray, e molte si ritiene siano state brutalmente massacrate dalle forze eritree , che questa volta sono alleate con i radicali .
Reuters ha citato “quattro persone a conoscenza della questione, tra cui una fonte diplomatica”, per riferire che “le restrizioni del TPLF sulle comunicazioni mobili potrebbero far parte di una tattica per neutralizzare il vantaggio delle forze governative nell’uso dei droni sul campo di battaglia, impedendo loro di accedere alla rete mobile”. Ciò è logico in senso militare, dato che le Forze di Difesa Nazionali Etiopi (ENDF) hanno la superiorità dei droni rispetto alla fazione radicale del TPLF che ha preso il controllo del Tigray, ma è anche cinico in senso umanitario.
Il dottor Abel Abate Demissie , ricercatore associato presso il Programma Africa di Chatham House, specializzato nel Corno d’Africa, e consulente presso il Centro per il Dialogo Umanitario, ha scritto : “Il Tigray è una regione a corto di contanti, e bisogna pagare tramite app per cellulari anche per un caffè per strada. Nel 2020 c’era almeno un po’ di contante in circolazione; ora è difficile trovarlo nelle banche, figuriamoci nelle mani delle persone. Questo potrebbe paralizzare completamente la vita, almeno a livello di transazioni. È terribile.”
La fazione radicale del TPLF lo sa ovviamente, ma ha calcolato che è meglio ostacolare le capacità dei droni dell’ENDF a costo di innescare una crisi economica nella loro regione, che potrebbe facilmente trasformarsi in una crisi umanitaria, e ci sono ragioni ancora più ciniche di quanto possa sembrare a prima vista. Una controversa inchiesta della BBC del 2010 citava un ex comandante del TPLF durante l’insurrezione degli anni ’80, il quale affermava che all’epoca solo il 5% degli aiuti internazionali veniva speso per il soccorso alle popolazioni colpite dalla carestia.
Il resto è andato “direttamente o indirettamente a sostegno delle loro campagne militari e politiche”. All’epoca, la carestia etiope era una causa umanitaria internazionale e il famoso concerto Live Aid del 1985 raccolse circa 100 milioni di dollari per le persone colpite (il 95% dei quali, a quanto pare, non li raggiunse mai). Durante l’ultimo conflitto nel Nord, dal 2020 al 2022, il TPLF è stato sospettato di aver fatto ricorso alla stessa tattica , non solo per arricchirsi ancora una volta, ma anche per manipolare la percezione della crisi.
Speravano che la pressione internazionale sul governo federale avrebbe portato a sanzioni paralizzanti per costringerlo a fare importanti concessioni, o addirittura a un intervento militare simile a quello libico, in base alla controversa dottrina della “Responsabilità di proteggere”. Questi cinici calcoli sono di nuovo in gioco, ma con l’Eritrea ora loro alleata, la fazione radicale del TPLF potrebbe anche sperare che il suo protettore partecipi a un corridoio di aiuti internazionali per mascherare il contrabbando di armi egiziane al gruppo.
Un eventuale ruolo dell’Eritrea in questo contesto potrebbe essere sfruttato da Asmara per manipolare la percezione di una qualsiasi offensiva dell’ENDF contro di essa, presentandola come finalizzata a “interrompere gli aiuti per scopi genocidi”. Al di là delle conseguenze in termini di soft power, ciò potrebbe portare al dispiegamento di truppe egiziane alleate in Eritrea con la motivazione di difendere questo duplice corridoio di aiuti e armi, dopodiché alcune di queste truppe potrebbero combattere clandestinamente contro l’ENDF all’interno dell’Etiopia. Smascherare preventivamente questo pericoloso complotto è l’unico modo per scongiurarlo.
Il governo federale potrebbe faticare a vincere la “guerra di logoramento” che Tsimdo si appresta a intraprendere senza “tagliare la testa al serpente”, ovvero senza attaccare il suo burattinaio eritreo con una guerra preventiva.
In sintesi, l’Eritrea funge da prestanome nell’attuazione dei piani dello storico rivale egiziano dell’Etiopia, i più pericolosi dei quali riguardano il loro comune sostegno a gruppi armati antigovernativi. L’ampiezza geografica dei sette paesi che hanno appena formato un’alleanza rappresenta una seria minaccia per la sicurezza nazionale dell’Etiopia e, potenzialmente, per la sua integrità territoriale, nell’improbabile caso di una loro vittoria. Dopotutto, Egitto ed Eritrea vogliono “balcanizzare” l’Etiopia, uno stato-civiltà estremamente eterogeneo.
Quest’ultima alleanza rappresenta quindi la più pericolosa manovra di potere dell’Eritrea, sostenuta dall’Egitto, fino ad ora. Le armi possono affluire ai loro alleati dal Sudan, dall’Eritrea e dalla Somalia, alleati dell’Egitto, lungo le rispettive periferie occidentali, settentrionali e orientali dell’Etiopia, e questi tre Paesi contribuiscono collettivamente al contenimento geopolitico dell’Etiopia attraverso le macchinazioni regionali coordinate dal Cairo. Anche se l’Etiopia, Paese senza sbocco sul mare, dovesse un giorno ottenere un accesso diretto al mare, ad esempio attraverso il Somaliland , rimarrebbe comunque strategicamente vulnerabile.
A Tsimdo basterebbe condurre una prolungata “guerra di logoramento” contro l’Etiopia per erodere gradualmente la forza complessiva dello Stato, nella speranza che ciò porti inevitabilmente a una svolta decisiva che possano sfruttare per conquistare il Paese sotto la copertura di un “governo di transizione”. In realtà, tuttavia, l’Etiopia sarebbe controllata dietro le quinte da Egitto ed Eritrea. Per raggiungere questo obiettivo di cambio di regime, i loro alleati intendono devastare il Paese, mettendo in pericolo milioni di persone.
Il governo federale potrebbe faticare a vincere la “guerra di logoramento” che Tsimdo si appresta a intraprendere senza “tagliare la testa al serpente”, ovvero attaccando il suo burattinaio eritreo con una guerra preventiva. Un coinvolgimento diretto in Sudan a fianco delle “Forze di Supporto Rapido” che combattono contro le “Forze Armate Sudanesi” alleate dell’Egitto rischierebbe di scatenare una guerra diretta con l’Egitto, mentre un coinvolgimento diretto in Somalia rischierebbe di impantanarsi, e una vittoria su uno o entrambi i fronti, o anche solo su uno, non porrebbe fine alla minaccia di Tsimdo.
La destituzione del leader eritreo al potere da trent’anni, la rottura dell’alleanza anti-etiopica tra il suo Stato e l’Egitto e la successiva imposizione di una parziale smilitarizzazione rappresentano i mezzi più efficaci per raggiungere questo obiettivo, ma l’ultima guerra convenzionale tra i due Paesi, dal 1998 al 2000, è stata reciprocamente sanguinosa, quindi anche un eventuale secondo conflitto potrebbe rivelarsi altrettanto costoso. Ciononostante, si ritiene che l’Etiopia possieda una superiorità aerea e di droni che potrebbe impiegare in un attacco lampo, il cui tempismo potrebbe essere ravvicinato per scongiurare la minaccia esistenziale rappresentata da Tsimdo qualora la diplomazia fallisse.
Trump teme che anche la più breve interruzione degli aiuti statunitensi all’Ucraina, come punizione per gli attacchi di Zelensky contro le raffinerie russe, possa essere sfruttata per sfondare il fronte e alimentare le eterne speculazioni sul suo presunto coinvolgimento segreto nella vittoria di Putin nel conflitto più importante dalla Seconda Guerra Mondiale.
Trump ha poi lamentato che “la Russia ha purtroppo perso il controllo della sua industria del gasolio a causa della guerra con l’Ucraina. Un gran numero delle sue raffinerie di gasolio sono state distrutte e sono, almeno temporaneamente, fuori servizio”. Il massimo diplomatico statunitense presso le Nazioni Unite ha chiarito la parte “purtroppo” dei post del suo capo, in seguito alle critiche per la presunta simpatia nei confronti della Russia, ricordando a tutti che “Siamo un Paese che segue la filiera completa, dal campo alla tavola. E uno dei fattori che alimentano l’inflazione in tutto il mondo è il gasolio”.
Zelensky ha ritwittato separatamente lo screenshot di Rapid Response 47 su X del post di Trump su Truth Social citato in precedenza, chiedendo una tregua parziale con la Russia che ponesse fine agli attacchi reciproci contro il settore energetico, le infrastrutture critiche e le esportazioni alimentari. Il motivo per cui Putin ha respinto la proposta è che la nuova campagna di attacchi sistematici, che è stato spinto ad autorizzare dalla fallita operazione di influenza di 40 giorni di Zelensky durante l’estate, sta paralizzando la logistica militare dell’Ucraina a vantaggio strategico della Russia.
La Russia può assorbire i danni degli attacchi ucraini relativamente meglio di quanto l’Ucraina possa assorbire i danni degli attacchi russi, ecco perché è Zelensky a implorare questa tregua parziale e non Putin, cosa che Trump sa benissimo. La simile tregua parziale della primavera del 2025 ha anche dimostrato che l’Ucraina non ha alcuna intenzione di rispettare tali accordi, ma li usa solo per ridispiegare le proprie forze e manipolare l’opinione pubblica globale ogni volta che la Russia reagisce alle violazioni ucraine, presentando la rappresaglia russa come una “violazione”.
Invece di un’ulteriore ” escalation per poi allentare la tensione ” contro la Russia attraverso l’Ucraina, al fine di costringere Putin ad accettare la tregua parziale strategicamente sbilanciata che Zelensky desidera, Trump potrebbe minacciare di tagliare le forniture di armi (indirettamente tramite la NATO), di intelligence e di Starlink a Zelensky se quest’ultimo non smette di attaccare le raffinerie russe. L’unico motivo per cui non l’ha ancora fatto, pur credendo sinceramente (a torto o a ragione ) che tali attacchi siano responsabili dell’impennata dei prezzi del carburante negli Stati Uniti, è dovuto al fatto che Zelensky sta manipolando il suo trauma post-traumatico legato al Russiagate.
Trump sembra essere rimasto così traumatizzato dalla bufala pluriennale dei Democratici, che gli ha sconvolto la vita, da non voler rischiare che si ripeta se Zelensky lo smaschera e lo costringe a interrompere effettivamente gli aiuti, nonostante ciò possa avvantaggiarlo in vista delle elezioni di medio termine, come lui crede fermamente. Nell’improbabile caso in cui la Russia sfruttasse anche la più breve finestra di tempo per interrompere gli aiuti statunitensi e sfondare le linee nemiche, si sospetterebbe per sempre che Trump abbia segretamente aiutato Putin a vincere il conflitto più importante dalla Seconda Guerra Mondiale.
Sembra che Trump non riesca a fare nulla che possa mettere a rischio la sua immagine, anche se ciò gli porterebbe vantaggi in patria. La sua eredità politica, legata al suo ego, glielo impedisce. Zelensky sembra averlo capito benissimo, forse non dopo essersene reso conto personalmente, ma probabilmente dopo essere stato informato da alcune agenzie di spionaggio europee che lo hanno profilato psicologicamente, e di conseguenza sta manipolando Trump. Se Trump non riuscirà a superare il trauma post-traumatico causato dal Russiagate, continuerà a essere umiliato da Zelensky.
