La sordida storia del capitalismo

Una storia di violenza e conquista globale

Constantin von Hoffmeister1 luglio

LEGGI NELL’APP

Nel suo libro “Capitalismo: una storia globale ” (2025), Sven Beckert fa chiarezza su decenni di dibattito. Rivela il capitalismo come uno spietato sistema mondiale forgiato da secoli di connessioni in continua espansione e potere assoluto. Lo storico di Harvard ricostruisce come l’avidità dei mercanti, la violenza di Stato e lo sfruttamento del lavoro si siano fusi gradualmente in una macchina globale. Si concentra sui brutali meccanismi concreti che hanno permesso a mercanti, governi e lavoratori forzati di costruire e mantenere questo ordine. Lo stesso sistema predatorio è ancora oggi operativo in tutto il pianeta.

I primi centri commerciali sorsero in porti sparsi per il mondo. Beckert inizia la sua analisi con Aden, nello Yemen, nel XII secolo, dove i mercanti operavano con un preciso spirito commerciale. Generavano ricchezza sfruttando la differenza tra il prezzo di acquisto e quello di vendita delle merci. Questi commercianti mettevano in comune le proprie risorse in società, si prestavano denaro a vicenda e tenevano una contabilità sistematica delle loro transazioni. Navi cariche di merci compivano lunghi viaggi che collegavano mercati distanti. Seta, porcellana e perle si spostavano verso est da Aden, mentre incenso, mirra e avorio ritornavano verso ovest con gli stessi viaggi. Questi scambi generavano profitti costanti e premiavano l’attenta pianificazione e il coordinamento a lunga distanza dei mercanti. Le reti commerciali si estendevano fino alla Cina e collegavano i porti dell’Asia orientale alle comunità commerciali musulmane lungo la costa africana. I mercanti di queste diverse località condividevano abitudini simili e si riconoscevano facilmente, nonostante le distanze e le differenze culturali che li separavano. Beckert definisce questi avamposti “isole di capitale”. Essi costituivano piccoli centri di attività all’interno di un’economia molto più ampia, basata sull’autosufficienza contadina e sulla riscossione dei tributi. L’élite globalista odierna – banchieri, dirigenti d’azienda e tecnocrati – forma una classe senza confini che si comprende perfettamente al di là dei continenti, perseguendo il profitto al di sopra di ogni altra cosa.

Eurosiberia è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere nuovi articoli e supportare il mio lavoro, valuta la possibilità di abbonarti gratuitamente o a pagamento.

 Iscritto

Dalla fine del XV secolo in poi, l’espansione europea attraverso viaggi e conquiste collegò l’Atlantico, l’Oceano Indiano e il Pacifico in un unico mercato interconnesso e in continua espansione. Questa precoce creazione di un mercato unico e interconnesso prefigura il globalismo che vediamo oggi, in cui merci, capitali e potere continuano a muoversi rapidamente attraverso gli stessi oceani. I governi fornirono la forza necessaria attraverso flotte, eserciti, amministrazioni coloniali e coercizione diretta. Beckert definisce questa fase “capitalismo di guerra”. I commercianti agivano contemporaneamente come guerrieri, giudici e autorità locali. La Compagnia britannica delle Indie Orientali, attiva dal 1600 al 1874, perfezionò la combinazione di impresa commerciale e potere armato. Governava territori, manteneva eserciti privati, riscuoteva tasse e controllava vaste rotte commerciali in India e oltre, generando enormi profitti per i suoi azionisti. Le stazioni portoghesi lungo la costa dell’Africa occidentale, le conquiste spagnole nelle Americhe e il dominio britannico in Asia seguirono tutte lo stesso modello di profitto unito alla violenza sostenuta dallo Stato. Questo schema ricorda l’imperialismo occidentale dei nostri giorni, dove gli interessi economici e la potenza militare continuano ad avanzare di pari passo attraverso continenti e regioni.

Le potenze europee spesso espropriavano le popolazioni indigene delle loro terre, le costringevano al lavoro forzato o decimavano le loro comunità con la violenza e le malattie per far spazio a piantagioni e attività minerarie. La tratta atlantica degli schiavi forniva capitali essenziali. Più di undici milioni di africani subirono la deportazione forzata verso le piantagioni del Nord e del Sud America tra il 1492 e il 1870. Le piantagioni di canna da zucchero in Brasile e le tenute di cotone nel delta del Mississippi generarono ricchezza che i finanzieri europei reinvestirono nelle proprie economie. Questo capitale estero contribuì a trasformare le strutture rurali consolidate in Europa e gettò le basi per la Rivoluzione Industriale in Inghilterra. Il capitalismo acquisì un chiaro centro europeo e americano durante questi decenni. Nella seconda metà del XIX secolo, questa impennata industriale segnò una netta svolta dopo oltre cinque secoli di crescita più lenta. Fabbriche, energia a vapore, ferrovie, la macchina per filare e i telai meccanici trasformarono la produzione su vasta scala e permisero al capitalismo di rimodellare la vita quotidiana e il lavoro in intere società.

Il lavoro non libero assunse nuove forme dopo l’abolizione legale della schiavitù. Negli Stati Uniti meridionali, dopo la Guerra Civile, i sistemi di mezzadria legarono le persone liberate, prive di terra o risorse, al suolo attraverso accordi di condivisione del raccolto. I contratti di debito derivanti da anticipi salariali mantenevano le famiglie in uno stato di dipendenza per generazioni. Nei territori coloniali britannici, il sistema dei coolie portò migranti dall’India e dalla Cina nelle piantagioni di tè e gomma con contratti a lungo termine. La violazione di tali contratti comportava spesso multe, reclusione, fustigazioni pubbliche o prolungamenti forzati del servizio. Fruste, catene e forza armata garantivano margini di profitto con la stessa affidabilità di salari e contratti, svelando le brutali fondamenta che si celano dietro il linguaggio del “libero scambio”. Beckert sfida apertamente il comodo mito liberale secondo cui il capitalismo diffonde costantemente la libertà attraverso contratti volontari. Le prove dimostrano che la coercizione e lo scambio di mercato avanzano di pari passo, con la violenza e lo sfruttamento intrinseci al sistema fin dalle sue origini.

La ricostruzione di Beckert di un processo globale in continua evoluzione si collega strettamente all’analisi leninista dell’imperialismo come “stadio più elevato del capitalismo”. Lenin esaminò come le economie capitaliste sviluppate si siano aperte all’esterno una volta che l’industria e il sistema bancario raggiunsero livelli elevati in patria. Il capitale finanziario e i grandi monopoli acquisirono il predominio. Queste potenze divisero il mondo in sfere d’influenza e si affidarono ai possedimenti coloniali per assicurarsi materie prime, mercati e opportunità di investimento. La rivalità tra gli stati leader produsse guerre e ulteriori conquiste. Beckert svela le profonde radici di queste dinamiche. Il capitalismo di guerra, con la sua fusione di attività mercantile e violenza statale, emerse fin dalle prime espansioni oceaniche. L’alleanza tra capitale e potere armato si rafforzò nel tempo. Il boom industriale del XIX secolo ampliò questi modelli su vasta scala, rendendone visibile la portata completa. Lenin colse le caratteristiche decisive della fase matura. Beckert fornisce una ricostruzione più ampia che mostra come le prime isole commerciali, l’accumulazione basata sulla schiavitù e la conquista coloniale abbiano preparato il terreno per l’imperialismo descritto da Lenin. La spinta verso l’integrazione e il controllo globali si configura come una linea continua, piuttosto che come una brusca interruzione. Questa prospettiva rende la fase tardiva pienamente comprensibile come risultato naturale di secoli di sviluppo.

Se apprezzate i miei scritti, potete ordinare il mio nuovo libro, The Fate of White America , qui .

Dall’antica Grecia al nazionalbolscevismo

Molti popoli, molti percorsi

Constantin von Hoffmeister2 luglio∙Pagato

LEGGI NELL’APP

Lo storico tedesco Robert von Pöhlmann (1852-1914) delinea una visione chiara e risoluta delle fitte ombre che avvolgono le origini del popolo ellenico, dove i primi sviluppi della sua vita nazionale rimangono celati alla vista diretta e alla comprensione degli studiosi. Egli traccia un netto contrasto con la più luminosa alba che illumina l’antichità germanica attraverso le testimonianze perduranti lasciate dagli osservatori romani, mentre il passato greco si estende per innumerevoli generazioni, noto solo attraverso poemi epici che già mostrano un ordine economico e sociale consolidato e sviluppato, completo di intricate relazioni tra gli uomini e la terra che coltivavano. Pöhlmann esorta alla cura e alla precisione in ogni interpretazione di queste lontane origini, soprattutto in questioni di proprietà terriera e territoriale, dove lo storico scrupoloso deve fondare ogni conclusione su solide tracce conservate nelle tradizioni viventi, nelle consuetudini giuridiche e nelle costanti testimonianze delle epoche successive, piuttosto che sulla mera speculazione. Nell’era moderna, plasmata dalle convinzioni socialiste, egli osserva come, in modo del tutto naturale, le ferventi speranze e i chiari ideali del proprio tempo traspaiano nel passato più remoto, riscoprendo nelle antiche forme di lavoro condiviso e proprietà collettiva i modelli viventi e i precedenti ispiratori per il grande obiettivo della produzione comunitaria e per la vittoria finale della vita collettiva sull’impegno individuale.

Pöhlmann esamina il forte richiamo che spinge pensatori come Friedrich Engels a descrivere una futura fase superiore della società umana, ricca di un’autentica democrazia (perché omogenea) che permea ogni atto amministrativo, di una fratellanza che pervade tutte le relazioni sociali, di pari diritti garantiti a ogni cittadino e di un’istruzione accessibile a tutti, a formare una rinnovata ed elevata espressione dell’antica libertà, uguaglianza e fraternità che un tempo univa i membri degli antichi clan in un obiettivo comune. Queste prospettive ritraggono l’intero arco della storia classica come il maestoso movimento in divenire attraverso il quale le prime forme di vita comunitaria cedettero il passo alla proprietà privata, con il comunismo che si affermò come principio naturale nella culla stessa dell’umanità e continuò a costituire il solido fondamento dell’esistenza sociale di molti popoli in tutto il mondo, tra cui gli antichi Greci che portarono avanti queste abitudini collettive nei loro primi insediamenti. Pöhlmann riconosce pienamente che gli stili di vita pastorali producono naturalmente la condivisione di vaste terre e la gestione collettiva delle mandrie, scandita dai ritmi immutabili dei pascoli estivi e invernali, dai rigidi limiti della capacità di pascolo che legano gli uomini tra loro e dalle costanti esigenze di difesa del gruppo e di mutuo soccorso sotto la mano ferma ma protettiva di una leadership patriarcale che mantiene l’intera comunità sicura e prospera.

Egli afferma l’importanza fondamentale di riconoscere che gli Elleni tramandarono una profonda conoscenza dell’agricoltura dai loro lontani antenati indoeuropei, una conoscenza che incoraggiava ogni agricoltore a instaurare un legame duraturo e intimo con la terra che dissodava, coltivava e migliorava con paziente lavoro di generazione in generazione. Questa realtà concreta spinge Pöhlmann a indagare con scrupolosa attenzione se il principio della lavorazione collettiva dei campi e della condivisione delle terre sia persistito a lungo dopo l’insediamento delle popolazioni nei Balcani meridionali, o se la costante crescita della proprietà individuale si sia sviluppata a seguito della crescente richiesta di coltivazioni più intensive, di una maggiore iniziativa personale e del naturale desiderio di sicurezza del possesso che ricompensa il lavoro diligente con frutti duraturi. Egli sostiene il valore supremo delle prove concrete tratte da tradizioni autentiche, leggi antiche e pratiche economiche osservabili in epoca storica, preferendo queste solide basi a schemi generali derivati ​​dalle diverse esperienze di società come le comunità germaniche di contadini con le loro rotazioni misurate, gli intricati sistemi di villaggi indiani, il perdurante mir russo , la coesa zadruga slava meridionale o le fiere strutture claniche celtiche, ognuna delle quali ha seguito il proprio percorso nel tempo. Forme così diverse e vivaci dimostrano la straordinaria ricchezza delle strutture sociali umane e giustificano uno studio accurato di ciascun popolo nel contesto del proprio paesaggio, clima e costumi tradizionali.

Pöhlmann esamina le chiare scoperte dell’antropologia e della geografia politica moderne, che rivelano come la proprietà comune si manifesti con vitalità a diversi livelli culturali e spesso prosperi accanto ad altre forme di organizzazione, persino in regioni che sembrano più vicine alle condizioni originarie di vita e lavoro dell’uomo. Apprezza l’intuizione fondamentale che lo sviluppo umano non segua un unico percorso uniforme imposto a tutti, rifiutando la semplificazione ingannevole di sequenze rigide che vanno dai territori di caccia ai pascoli nomadi fino ai campi stanziali, o dalle proprietà collettive alle tenute private, come guide universali valide per ogni ramo della famiglia umana. Sostiene invece l’onesto metodo storico, che richiede tracce specifiche e verificabili nelle fonti prima di accettare il comunismo agrario come punto di partenza universale per qualsiasi nazione sedentaria, accogliendo al contempo tutte le intuizioni a supporto derivanti da una solida logica economica e da un attento confronto con altri popoli che hanno affrontato sfide simili in termini di terra e sostentamento. Questo approccio rigoroso preserva la profondità, la ricchezza e la varietà dell’esperienza umana nel corso dei secoli, permettendo a ogni società di rivelare il proprio carattere distintivo e i propri successi.

Pöhlmann osserva che gli insediamenti greci sorsero attraverso il movimento di comunità claniche, dove ogni villaggio rappresentava un gruppo familiare allargato, saldamente organizzato secondo antichi principi di parentela, con proprietà collettiva della terra, coltivazione congiunta da parte di tutti i membri e equa ripartizione dei raccolti che sostentavano l’intera comunità. Esplora le testimonianze superstiti di demi (distretti locali) che condividevano il nome con clan famosi e le trova pienamente coerenti con l’esistenza di associazioni nobiliari formate per onore e influenza, piuttosto che con una struttura popolare universale che unisse l’intero popolo in un’unica rete di parentela. Ciò apre la strada a un quadro più ricco di insediamenti formati da libere associazioni di famiglie indipendenti, unite da una libertà comune e dal reciproco rispetto per il bene comune. Questa comprensione arricchisce il quadro complessivo della vita nell’antica Grecia, superando qualsiasi immagine romantica di un idilliaco comunismo clanico per giungere a un chiaro riconoscimento dei molteplici e dinamici percorsi di organizzazione sociale che i diversi gruppi intrapresero a seconda delle proprie esigenze e del proprio spirito. Anche istituzioni pubbliche come i pasti condivisi nel pritaneo (l’edificio pubblico centrale delle antiche città-stato greche) si configurano come elementi vitali della convivenza civica e della vita politica, che traggono forza dal presente concreto piuttosto che richiedere una derivazione diretta da un’antica e quasi dimenticata forma di proprietà collettiva agli albori dei tempi.

L’autore analizza l’antico termine kleroi , utilizzato per indicare i beni ereditari, una parola che rimanda inequivocabilmente all’assegnazione tramite sorteggio sacro in tempi remoti e conferma l’esistenza di una qualche forma di divisione iniziale e ordinata della terra tra la popolazione, pur lasciando aperta la possibilità di una naturale creazione di diritti privati ​​sicuri fin dal momento stesso dell’assegnazione, in quanto ogni detentore si legava alla terra attraverso il lavoro e l’eredità. Pöhlmann dimostra come le sagge restrizioni imposte alla libera vendita dei beni ancestrali nel diritto greco antico servissero all’alto scopo di proteggere la continuità familiare e trasmettere il patrimonio intatto, il tutto radicato nella solida realtà dei rapporti familiari che favorivano la stabilità e la solidità generazionale senza la necessità di una più ampia proprietà collettiva della terra a livello di clan. Le aspettative familiari di eredità convivono armoniosamente con il possesso privato, nascendo dalla naturale e organica evoluzione delle consuetudini domestiche e delle tradizioni giuridiche che garantiscono sia i frutti della diligenza individuale sia i legami duraturi che tengono unita la comunità attraverso molte generazioni di lavoro e successi.

Pöhlmann chiarisce il ruolo di rispetto svolto dai vicini in ogni transazione fondiaria, dove la loro partecipazione volontaria garantiva la piena trasparenza e la validità indiscussa di ogni trasferimento, rafforzava i caldi legami della vita comunitaria e preservava la memoria pubblica attraverso semplici segni di testimonianza che tutti potevano vedere e ricordare. Tali pratiche consolidate riflettono il carattere vigoroso dell’esistenza comunitaria nel suo senso più ampio e umano, sostenendo la fiducia sociale, l’ordine giuridico e il rispetto reciproco senza alcun riferimento all’idea di un’antica proprietà collettiva di tutti i campi da parte di qualche assemblea preesistente. Persino nelle fondamenta coloniali poste durante i giorni gloriosi dell’Atene di Pericle, queste consuetudini dimostrano la perenne attenzione greca per la giustizia procedurale e l’alto valore attribuito alla solidarietà tra vicini, fornendo una base solida e affidabile per comprendere la continuità della vita sociale piuttosto che un’incerta ricostruzione delle più primitive condizioni agrarie perse nelle nebbie della preistoria.

Pöhlmann resiste alla forte attrazione delle aspirazioni ideologiche che cercano una facile convalida per i programmi moderni nel lontano specchio dell’antichità. Il suo lavoro rivela la profonda complessità e la sorprendente varietà dell’evoluzione sociale attraverso i secoli, offrendo a ogni generazione successiva un modello di osservazione lucida e onesta che pone la verità e la fedeltà alle prove al di sopra di ogni altra considerazione. Questo impegno a vedere le cose come erano realmente si tramanda in ogni epoca, guidando una riflessione ponderata sul giusto equilibrio tra l’impegno individuale e le esigenze del benessere collettivo in ogni forma di società organizzata.

Le intuizioni di Pöhlmann illuminano il cammino verso il socialismo, che trae la sua linfa vitale dalla piena sovranità delle nazioni indipendenti in un mondo multipolare, dove ogni popolo plasma la propria esistenza economica e sociale secondo la propria profonda storia, le proprie abbondanti risorse e le proprie aspirazioni di giustizia e prosperità. Questo approccio sovrano afferma la grande forza che deriva dal controllo nazionale sui mezzi di produzione e dall’equa distribuzione dei suoi frutti, favorendo una diffusa prosperità, una solida coesione sociale e lo sviluppo di istituzioni perfettamente adattate alle realtà concrete di ogni paese e del suo popolo. In un simile contesto multipolare, i paesi costruiscono sistemi resilienti che valorizzano il loro particolare potenziale, promuovendo al contempo il bene comune di tutti i cittadini attraverso il lavoro condiviso e il sostegno reciproco.

L’opera di Pöhlmann indica una forma di socialismo che non può essere ridotta a formule universali o a astratte teorie economiche. La sua insistenza sul fatto che ogni popolo debba essere compreso attraverso la propria storia, le proprie istituzioni e le proprie condizioni materiali rifiuta l’assunto che una sequenza storica si applichi indistintamente a tutte le civiltà. Questo principio trovò in seguito espressione politica in correnti del pensiero tedesco che cercavano di unire la sovranità nazionale alla giustizia sociale, anziché subordinare entrambe a astratti sistemi internazionali. Anche la corrente comunemente nota come nazionalbolscevismo nacque dalla convinzione che una nazione debba governare la propria vita economica per preservare la propria libertà politica, la continuità culturale e l’identità storica. Il lungo impegno intellettuale della Germania con l’antica Grecia fu parte integrante di questa ricerca. La civiltà greca non fu considerata semplicemente un oggetto di ammirazione, ma una finestra attraverso cui i pensatori tedeschi esaminarono i fondamenti della politica, della proprietà, del diritto e della vita comunitaria. Pöhlmann appartiene a questa tradizione, eppure il suo contributo duraturo risiede nel suo rifiuto di trasformare la Grecia in un simbolo ideologico. Al contrario, insisteva sul fatto che il mondo antico dovesse essere studiato secondo i suoi stessi criteri, lasciando che fossero le prove storiche, piuttosto che le aspirazioni politiche, a determinarne le conclusioni.

Questa lezione conserva la sua importanza in un’epoca sempre più segnata dal declino dei modelli politici ed economici universali. Un ordine socialista duraturo non può nascere da dottrine imposte dall’esterno della nazione, né da sistemi finanziari scollegati dalla vita produttiva del popolo. Deve scaturire dall’esperienza storica, dal carattere sociale e dalle realtà economiche di ogni singolo Stato sovrano. Un tale ordine richiede l’autorità pubblica sui settori strategici dell’economia, preservando al contempo il percorso di civiltà distintivo che conferisce coesione e scopo a un popolo. La multipolarità crea le condizioni per questo sviluppo, sostituendo le pretese di supremazia universale con un mondo di poteri indipendenti, ciascuno responsabile delle proprie istituzioni e del proprio futuro. Il rigoroso metodo storico di Pöhlmann assume quindi un significato più ampio, che va oltre la storiografia classica. Rifiutandosi di forzare l’antichità in schemi ideologici moderni, ci ricorda che ogni ordine politico duraturo deve fondarsi sull’eredità concreta di un popolo specifico, piuttosto che su teorie che rivendicano pari validità per tutta l’umanità.

Invita i tuoi amici e guadagna premi

Se ti piace Eurosiberia, condividila con i tuoi amici e guadagna premi quando si iscrivono.