Italia e il mondo

La politica cinese nei Balcani dopo la Guerra Fredda 1.0 _ di Vladislav Sotirovic

La politica cinese nei Balcani dopo la Guerra Fredda 1.0

Dopo la fine della prima Guerra Fredda (1949−1989), la Repubblica Popolare Cinese (RPC) ha concentrato la propria politica e i propri interessi nazionali nella penisola balcanica e nell’Europa sud-orientale, puntando principalmente a rafforzare la propria influenza economica e finanziaria nei settori dello sviluppo economico (apertura di propri stabilimenti), dell’energia (sfruttamento delle risorse minerarie) e dei progetti infrastrutturali (come la costruzione di autostrade e ponti).

È importante notare che la Cina ha generalmente evitato cambiamenti politici interni significativi dopo la fine della prima Guerra Fredda e il crollo del socialismo nel contesto globale. La Cina mantiene tuttora un sistema monopartitico privo di democrazia parlamentare, proprio come la vicina Corea del Nord, la cui esistenza dipende in gran parte dalla Cina. Il tentativo di rivoluzione colorata filo-occidentale a Pechino nell’aprile 1989 si concluse in piazza Tienanmen, nel centro di Pechino, nell’agosto dello stesso anno, quando l’esercito disperse i manifestanti senza ricorrere a un uso eccessivo della forza (il presunto massacro in piazza è pura propaganda occidentale anti-cinese). Da allora, la nuova leadership cinese ha attuato misure economiche di ampio respiro e ha aperto la Cina ai mercati mondiali. Da un lato, sotto Jiang Zemin, ogni opposizione politica è stata repressa, ma dall’altro si sono registrati impressionanti tassi di crescita annuali intorno al 10 per cento, che, di conseguenza, hanno portato a una significativa stratificazione sociale della società cinese a seguito di un generale aumento del tenore di vita. Queste riforme economiche e finanziarie interne di ampio respiro sono state attuate nel quadro del capitalismo di Stato di recente introduzione, con il ricorso diffuso all’imprenditoria privata o al capitalismo, ovvero attraverso la costituzione di società private e per azioni basate su modelli occidentali. Pertanto, nella Cina odierna si è verificata una simbiosi tra un sistema politico monopartitico e rapporti economici capitalistici.

Nel caso cinese, questo esperimento si è finora rivelato più che riuscito, tanto che l’economia cinese è ora la seconda più grande al mondo, con stime degli esperti secondo cui conquisterà sicuramente il primo posto all’inizio della seconda metà di questo secolo (se non prima). In molti settori economici, la Cina è già leader mondiale, come nella produzione di auto elettriche e nella tecnologia informatica (telefoni cellulari, tablet, computer e relativi componenti). Molte fabbriche dei paesi occidentali sono state trasferite in Cina, oppure ne vengono aperte di nuove in cui si producono prodotti e componenti tecnologici occidentali. In altre parole, grazie al suo potere economico e alla sua ricchezza finanziaria, la Cina è diventata anche un fattore militare e politico indispensabile a livello mondiale, soprattutto in quanto è uno dei cinque membri permanenti del Consiglio di Sicurezza dell’ONU con diritto di veto. Il prestigio della Cina nelle relazioni internazionali è aumentato con l’incorporazione di Hong Kong e Macao nella Cina continentale nel 1997. Il riconoscimento internazionale si è manifestato con l’adesione della Cina all’OMC nel 2001 e con l’assegnazione del ruolo di paese ospitante dei Giochi Olimpici estivi del 2008.

La Cina non ha interferito direttamente nelle relazioni interne e nei problemi di altri paesi, il che significa che non ha avviato né partecipato ad alcuna guerra in nessun continente. La posizione ufficiale della Cina sulla risoluzione dei conflitti mondiali è che questi debbano essere risolti esclusivamente attraverso la diplomazia, senza politiche aggressive da parte di alcun paese. Tali posizioni sono state chiaramente espresse durante la crisi jugoslava degli anni ’90, quando Pechino ha sostenuto le proprie posizioni di principio riguardo al rispetto e alla salvaguardia del diritto internazionale. Per questo motivo, nel 1992, la Cina non ha sostenuto le sanzioni dell’ONU contro la Repubblica Federale di Jugoslavia (RFJ) a causa dell’escalation delle ostilità in Bosnia-Erzegovina, ma non ha posto il veto alla risoluzione proposta, proprio come la Russia, per cui la risoluzione stessa è stata adottata e le sanzioni dell’ONU sono state imposte alla RFJ. La Cina ha successivamente espresso le stesse posizioni di non ingerenza negli affari interni di altri paesi, come nel caso della sua opposizione all’aggressione della NATO contro la RFJ nel 1999. Tuttavia, la Cina non ha reagito in modo adeguato alla chiara e diretta provocazione della NATO del 7 maggio 1999, quando l’edificio della nuova ambasciata cinese a Belgrado fu presumibilmente bombardato «per errore» (poiché la NATO stava utilizzando una vecchia mappa della città! sic.). Questo incidente si concluse con un accordo diplomatico tra Pechino e Washington, ma sconvolse sia il governo cinese che l’opinione pubblica cinese.

La diplomazia cinese ha sostenuto l’Accordo di pace di Dayton, firmato nel novembre 1995 dai rappresentanti (i presidenti) dei quattro Stati garanti, poiché tale accordo, pur essendo stato dettato da Washington, ha ristabilito la pace nel territorio della Bosnia-Erzegovina dopo la guerra civile del 1992-1995. Difendendo il principio di sovranità e integrità territoriale nelle relazioni internazionali, Pechino non ha riconosciuto l’indipendenza del Kosovo dopo la dichiarazione unilaterale dell’Assemblea (albanese) del Kosovo nel febbraio 2008. Allo stesso tempo, la Cina ha fornito sostegno politico (e probabilmente finanziario) ai partiti comunisti minori nella regione balcanica.

Si può tranquillamente sottolineare che la Cina intrattiene i rapporti migliori e più solidi nei Balcani con la Repubblica di Serbia, come è stato inequivocabilmente confermato dalla recente visita di più giorni del presidente serbo Aleksandar Vučić in Cina nel maggio 2026 (subito dopo le visite in Cina di Trump e Putin), durante la quale sono stati firmati oltre 30 accordi di cooperazione bilaterale per un valore di circa un miliardo di USD/$. Solo la Serbia, a differenza di tutti gli altri paesi dei Balcani occidentali, ha siglato un partenariato strategico con la Cina (nell’agosto 2009). Tuttavia, va sottolineato che anche altri paesi della penisola balcanica hanno sviluppato relazioni con la Cina, ma non questo tipo di partenariato strategico come la Serbia.

Da un lato, il livello degli investimenti cinesi nei Balcani occidentali è relativamente basso, ma dall’altro Pechino si sta adoperando per cooperare nel modo più proficuo possibile con tutti i paesi dei Balcani e dell’Europa sud-orientale. Molti analisti ritengono che la nuova «Via della Seta» cinese passi proprio attraverso la penisola balcanica. In ogni caso, la Cina considera gli Stati balcanici molto importanti per la propria penetrazione economica nel mercato dell’Unione europea (UE). Per questo motivo, da anni la Cina fornisce crediti e sostegno finanziario a progetti infrastrutturali nei Balcani, quali ferrovie, autostrade, impianti energetici, costruzione di ponti, gallerie e altre opere di trasporto.

Un grande successo per la Cina in questo campo è rappresentato dall’accordo stipulato nel quadro del Forum Cina + 17 Paesi dell’Europa centrale e orientale del 2012, in base al quale la Cina si è impegnata a realizzare un certo numero di progetti di grandi dimensioni e di grande importanza nel settore delle infrastrutture. A titolo di esempio di un investimento specifico e molto significativo da parte della Cina nei Balcani, uno dei progetti cruciali per i trasporti regionali è la linea ferroviaria ad alta velocità da Belgrado a Budapest. La Cina concede prestiti a condizioni favorevoli per lo sviluppo delle infrastrutture stradali e di trasporto regionali in Bosnia-Erzegovina (autostrada Doboj-Banja Luka), in Montenegro (autostrada Bar-Boljare) o nella Macedonia del Nord (autostrade Ohrid-Kičevo e Štip-Miladinovci), ecc.

Tuttavia, nella pratica, vi sono molti esempi di investimenti finanziari cinesi che spesso sono in contrasto con il rispetto dei requisiti giuridici formali e delle norme dell’UE, nonché con la legislazione nazionale dei paesi della regione in materia di esecuzione dei lavori. In linea di principio, le società di investimento e le imprese cinesi intendono realizzare i progetti firmati, ma evitando che i lavori siano aggiudicati tramite le consuete gare d’appalto. È inoltre evidente che la Cina sia molto interessata a investire il proprio capitale finanziario in vari progetti energetici regionali. In linea di principio, l’influenza sempre maggiore della Cina e del capitale cinese nei Balcani occidentali, in particolare, potrebbe essere limitata dall’influenza dell’UE e degli Stati Uniti; pertanto, tale influenza dipenderà principalmente dall’assetto globale e dall’influenza delle grandi potenze nei Balcani. Tuttavia, parallelamente ai processi di investimento e all’influenza della Cina nella regione, si sta rafforzando anche la cooperazione nei settori del turismo e della cultura. Si può concludere che gli accordi esistenti tra i paesi dei Balcani occidentali e l’UE conferiscano alla Cina un vantaggio anche nel collocare i propri prodotti e il proprio capitale finanziario su questo mercato regionale.

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Dott. Vladislav B. Sotirović

Ex professore universitario (Vilnius, Lituania)

Ricercatore presso il Centro per gli studi geostrategici (Belgrado, Serbia)

Ricercatore associato del Centro per la ricerca sulla globalizzazione (Montreal, Canada)

sotirovic1967@gmail.com

© Vladislav B. Sotirović 2026

The Balkan Policy of China After the Cold War 1.0

After the end of the first Cold War (1949−1989), the People’s Republic of China (PRC) focused its policy and national interest in the Balkan Peninsula as well as in Southeast Europe mainly on strengthening its economic and financial influence in the areas of economic development (opening its own factories), energy (exploitation of mineral resources), and infrastructure projects (such as the construction of highways and bridges).

It is important to note that China has generally avoided significant internal political changes after the first Cold War and the collapse of socialism in the global context. China still has a one-party system without parliamentary democracy, just like neighboring North Korea, which relies on China for most of its existence. The attempted pro-Western colored revolution in Beijing in April 1989 ended in Tiananmen Square in central Beijing in August of the same year when the army dispersed the demonstrators without using excessive force (the alleged massacre in the square is pure Western anti-Chinese propaganda). Since then, the new Chinese leadership has been implementing extensive economic measures and opening China to world markets. On one hand, under Jiang Zemin, any political opposition was suppressed, but on the other hand, there were impressive annual growth rates of around 10 per cent, which, as a consequence, led to significant social stratification of the Chinese society following a general increase in the standard of living. These internal comprehensive economic and financial reforms have been implemented within the framework of the newly introduced state capitalism with the widespread use of private business or capitalism, i.e., by establishing private companies and joint-stock companies based on Western models. Thus, in China today, a symbiosis of a one-party political system and capitalist economic relations has occurred.

In the Chinese case, this experiment has so far proven to be more than successful, so that the Chinese economy is now the second largest in the world, with expert estimates that it will surely break into first place at the beginning of the second half of this century (if not before). In many economic sectors, China is already a world leader, such as the production of electric cars, as well as IT technology (mobile phones, tablets, computers, and components for them). Many factories from Western countries have been transferred to China, or new ones are being opened in which Western technical products and components are produced. In other words, thanks to its economic power and financial wealth, China has also become an indispensable military and political factor in the world, especially since China is one of the five permanent members of the UN Security Council with the veto right. Chinese prestige in international relations increased by the incorporation of Hong Kong and Macao in 1997 into mainland China. International recognition was manifested by China’s entry into the WTO in 2001, and its commission to host the 2008 Olympic Summer Games.

China has not directly interfered in the internal relations and problems of other countries, which means that it has not initiated or participated in any war on any continent. China’s official position on resolving world conflicts is that they should be resolved exclusively through diplomacy without aggressive policies by any country. Such positions were clearly expressed during the Yugoslav crisis in the 1990s, when Beijing advocated its principled positions regarding respect for and preservation of international law. For this reason, in 1992, China did not support UN sanctions against the Federal Republic of Yugoslavia (FRY) due to the escalation of hostilities in Bosnia and Herzegovina, but it did not veto the proposed resolution, just like Russia, so the resolution itself was adopted, and UN sanctions were imposed on the FRY. China later expressed the same views of non-interference in the internal affairs of other countries, such as China’s opposition to NATO’s aggression against the FRY in 1999. However, China did not adequately respond to NATO’s clear and direct provocative provocation of May 7, 1999, when the building of the new Chinese embassy in Belgrade was allegedly “mistakenly” bombed (because NATO was using an old map of the city! sic.). This incident ended with a diplomatic agreement between Beijing and Washington, but shocked both the Chinese government and the Chinese public.

Chinese diplomacy supported the Dayton Peace Agreement signed in November 1995 by representatives (Presidents) of the four (guarantor) states because this agreement, regardless of being dictated by Washington, established peace in the territory of Bosnia and Herzegovina after the civil war of 1992−1995. Defending the principle of sovereignty and territorial integrity in international relations, Beijing did not recognize the independence of Kosovo after the unilateral declaration by the (Albanian) Kosovo Assembly in February 2008. At the same time, China provided political (and probably financial) support to smaller communist parties in the Balkan region.

It can be freely emphasized that China has the best and strongest relations in the Balkans with the Republic of Serbia, which was unequivocally confirmed by the recent multi-day visit of the President of Serbia, Aleksandar Vučić, to China in May 2026 (immediately after the visits to China by Trump and Putin), when more than 30 bilateral cooperation agreements were signed of the worth of some one billion USD/$. Only Serbia, unlike all other countries in the Western Balkans, signed a strategic partnership with China (in August 2009). However, it must be emphasized that other countries on the Balkan Peninsula also have developed relations with China, but not this type of strategic partnership as Serbia.

On the one hand, the level of Chinese investment in the Western Balkans is relatively low, but on the other hand, Beijing is striving to cooperate as successfully as possible with all the countries of the Balkans and Southeast Europe. Many analysts believe that China’s new “Silk Road” leads precisely through the Balkan Peninsula. In any case, China considers the Balkan states to be very important for its economic penetration into the European Union (EU) market. For this reason, China has been providing credit and financial support for infrastructure projects in the Balkans for years, such as railways, highways, energy plants, the construction of bridges, tunnels, and other transport elements.

A major success for China in this field is the agreement within the framework of the China + 17 Central and Eastern European Countries Forum from 2012, based on which China committed to implementing a certain number of large and very important projects in the field of infrastructure. As an example of a specific and very significant investment by China in the Balkans, one of the crucial regional transport projects is the high-speed railway line from Belgrade to Budapest. China provides favorable financial loans for the development of regional road and transport infrastructure in Bosnia and Herzegovina (Doboj-Banja Luka highway), in Montenegro (Bar-Boljare highway), or in North Macedonia (Ohrid-Kičevo and Štip-Miladinovci highways), etc.

However, in practice, there are many examples of Chinese financial investments that often contradict compliance with formal legal requirements and EU rules, as well as national legislation of the countries of the region regarding the execution of works. In principle, Chinese investment and business companies want to implement signed projects, but to avoid having the works decided on in the usual tenders. It is also clear that China is very keen to invest its financial capital in various regional energy projects. In principle, the further and ever-increasing influence of China and Chinese capital in the Western Balkans, in particular, may be limited by the influence of the EU and the USA, and therefore, this influence will primarily depend on the global arrangement and the influence of the great powers in the Balkans. However, in parallel with China’s investment processes and influences in the region, cooperation in the fields of tourism and culture is also strengthening. It can be concluded that the existing agreements between the Western Balkan countries and the EU also give China an advantage in placing its products and financial capital on this regional market.

Dr. Vladislav B. Sotirović

Former University Professor (Vilnius, Lithuania)

Research Fellow at Centre for Geostrategic Studies (Belgrade, Serbia)

Research Associate of Centre for Research on Globalization (Montreal, Canada)

sotirovic1967@gmail.com                                                                                                                                                                                                      

      © Vladislav B. Sotirović 2026

Seppuku per il Bitcoin? _ di Tree of Woe

Seppuku per il Bitcoin?

Non chiedere ancora al tuo secondo di decapitarti, bushi

Tree of Woe e GaryBrode13 giugno
 
LEGGI NELL’APP
 CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Per gran parte degli ultimi sette anni, da quando scrivo “Contemplazioni sull’Albero del Dolore” ho mantenuto il Bitcoin (e/o l’oro) come miei investimenti principali. Di tanto in tanto ho acquistato invece azioni, di solito con mio grande rammarico; e ho inevitabilmente finito per tornare alla mia tesi di investimento fondamentale, secondo cui siamo condannati.

Finora non ho scritto molto sul Bitcoin proprio qui su Tree of Woe , ma altri lo hanno fatto. Infatti, è stato esattamente un anno fa oggi che ho pubblicato un meraviglioso guest post intitolato Aenean Money scritto da Aleksandar Svetski, autore del libro The Bushido of BitcoinAleksandar sostiene che le caratteristiche uniche di Bitcoin lo allineano ai principi filosofici dello spirito di Enea che avevo documentato in una serie di articoli.

Da quando è stato scritto l’articolo, purtroppo, il Bitcoin non ha registrato buoni risultati. Se si confrontano il prezzo storico di 106.090,97 dollari riportato da CoinMarketCap il 13 giugno 2025 con l’attuale prezzo del BTC di 62.539 dollari, il Bitcoin ha subito un calo di circa il 41,1% su base annua. L’ultima settimana è stata particolarmente difficile. In effetti, è andata così male da spingere un aspirante bushi del Bitcoin a contemplare il seppuku sul tatami del dolore.

Makurisu Arekusandā medita il seppuku dopo aver subito un grave smacco sul mercato delle criptovalute

Per fortuna, non tutti nella mia cerchia condividono la mia propensione all’autoflagellazione contemplativa. Il mio amico Gary Brode di Investimenti basati su una conoscenza approfonditaè molto più cauto riguardo al recente andamento dei prezzi chiudi catastrofecambiamento. Mi ha dato il permesso di condividere alcune delle sue riflessioni. Mi scuso in anticipo se le considerazioni di Gary non sono del tutto prive di speranza, ma spero che i prossimi saggi tornino a quella micro-disperazione da cui tutti voi dipendete.


Il Bitcoin ha un andamento dei prezzi molto volatile. Un articolo pubblicato su Portfolio Lab riporta che negli ultimi 16 anni si sono verificati 16 cali del 20% o più. Negli ultimi 15 anni si sono verificati quattro crolli del 75% o più, oltre ad altri tre di circa il 50% in quel periodo. Ciò equivale in media a un calo del 20% all’anno, uno del 50% (circa) ogni due anni (più o meno) e un crollo superiore al 75% ogni quattro anni. A volte non ci sono state ragioni concrete da citare, ma ciò non ci impedirà di cercare cosa c’è di diverso questa volta e quali cause vengono citate per l’attuale calo (attualmente poco più del 50%).

1) Michael Saylor vende 32 Bitcoin

Attraverso Strategy, precedentemente nota come MicroStrategy, Saylor controlla oltre 840.000 Bitcoin, pari a più del 4% di tutti i Bitcoin attualmente estratti. Questa settimana ha venduto 32 Bitcoin. Sebbene ciò sia irrilevante rispetto al patrimonio totale di Strategy, alcuni sono allarmati dal cambiamento di posizione da parte di chi ha sempre predicato di «non vendere mai i propri Bitcoin».

Ho un’opinione contrastante su Saylor. È stato un efficace promotore del Bitcoin come moneta digitale non fiat. Apprezzo anche la sua idea secondo cui le istituzioni in possesso di una quantità sufficiente di Bitcoin potrebbero fungere in futuro da banche a riserva piena. Il lato negativo è che, essendo per molti il volto pubblico del Bitcoin, c’è il rischio che abbia utilizzato una leva finanziaria crescente per continuare ad acquistare. La leva finanziaria è ottima quando il prezzo sale e pericolosa quando scende. Ha anche la tendenza a inventare indicatori finanziari privi di senso e ha cercato di convincere gli azionisti che Strategy ha fornito loro un dividendo in Bitcoin, quando in realtà ha semplicemente utilizzato la leva finanziaria per acquistarne di più. Penso anche che sia stato un errore strategico dire alla gente che non avrebbe mai venduto, una posizione assoluta che ha violato questa settimana, anche se in modo minore. Avrebbe fatto meglio a dire che si aspettava di essere un acquirente netto di Bitcoin a lungo termine, ma gli investitori dovrebbero aspettarsi che di tanto in tanto effettui alcune vendite strategiche tempestive.

In breve: non credo che la vendita di 32 Bitcoin da parte di Saylor sia rilevante, ma il fatto che una sola persona, che per di più è un sostenitore pubblico della causa, utilizzi la leva finanziaria per controllare il 4% del flottante totale ha sempre rappresentato un rischio. E ora ne stiamo subendo le conseguenze.

2) Il prezzo determina la legittimità?

Ho letto di una discussione tra Peter Schiff, sostenitore dell’oro, e Saifedean Ammous, autore di *The Bitcoin Standard*, in cui Schiff ha chiesto a Ammous a quale prezzo avrebbe ammesso che il suo sostegno al Bitcoin fosse stato un errore. Ammous ha risposto che sarebbe stato intorno ai 15.000 dollari. Molti sono rimasti scioccati. Come poteva uno dei migliori e più convinti sostenitori del Bitcoin ammettere che esistesse un prezzo tale da invalidare la sua tesi positiva?

Tuttavia, se analizziamo ciò che viene effettivamente detto, non è poi così grave. La maggior parte di ciò che consideriamo denaro ha potere d’acquisto perché le persone credono che ce l’abbia. L’oro ha un uso industriale limitato, ma è considerato denaro perché questa è stata l’opinione comune per migliaia di anni. La maggior parte del valore dei diamanti esiste perché le persone pensano che abbiano valore, e il passaggio ai diamanti sintetici sta cambiando questa situazione proprio in questo momento. Direi che il valore intrinseco del dollaro, sostenuto dalla “fiducia” e dal “credito” di un governo con un debito di 39.000 miliardi di dollari, esiste perché il mondo lo ha accettato come valuta di riserva dalla fine della Seconda guerra mondiale.

Il Bitcoin non fa eccezione. Non esiste un “valore” intrinseco in un Bitcoin. Si tratta di codice basato su una grande idea. Più persone lo accettano e gli attribuiscono valore, più valore avrà. Se un numero sufficiente di persone lo rifiutasse, allora Saif avrebbe ragione. Diventerebbe quindi un grande esperimento fallito. La gente ha il diritto di essere scioccata, ma penso che lui stia semplicemente riconoscendo la realtà che qualunque strumento comunemente accettiamo come “denaro” contiene sempre un elemento di consenso diffuso nel trattarlo come tale.

3) Informatica quantistica

Da tempo si teme che i computer quantistici possano facilmente violare la crittografia di Bitcoin, consentendo a qualcuno di rubare i Bitcoin di tutti. Ora c’è un nuovo timore: che anche l’intelligenza artificiale possa potenzialmente farlo. Ho sempre trovato questo argomento interessante. Mettiti nei panni di un ladro con un computer quantistico in grado di decifrare i codici. Preferiresti puntare su Bitcoin e la sua capitalizzazione di mercato di 1,2 trilioni di dollari, o proveresti prima il tuo strumento di decodifica sulla Federal Reserve statunitense, la Banca Centrale Europea, la Banca del Giappone, JP Morgan, Blackrock, Fidelity e decine di altre istituzioni finanziarie con asset disponibili maggiori? La “soluzione” a questo problema futuro è la crittografia quantistica. Alcuni hanno affermato che le istituzioni finanziarie tradizionali potrebbero affidare a una sola persona il compito di prendere questa decisione e attuarla, mentre Bitcoin richiede l’accordo della maggior parte dei suoi miner per apportare modifiche. È un rischio, ma in tal caso quei miner avrebbero un forte incentivo a consentire il cambiamento.

4) L’intelligenza artificiale sta monopolizzando il capitale degli investitori

Nel numero di questa settimana di “5 Things” (disponibile questo fine settimana), abbiamo parlato delle imminenti IPO di SpaceX, Anthropic, OpenAI (probabilmente) e dell’offerta azionaria da 80 miliardi di dollari di Google. I primi anni dell’IA sono stati finanziati dalle più grandi aziende del mondo. In questo momento, stiamo assistendo all’offerta agli investitori di titoli legati all’IA per un valore di centinaia di miliardi di dollari. Le persone hanno una quantità limitata di attenzione e di capitale, ed è possibile che si verifichi una rotazione dal Bitcoin verso i titoli legati all’IA.

5) L’intelligenza artificiale sta facendo lievitare i prezzi dell’elettricità

Il Proof of Work è alla base della sicurezza della rete Bitcoin e, dato che comporta un elevato consumo di energia elettrica, rende i tentativi di frode nei confronti della rete costosi e inefficaci. Storicamente, si è sempre osservata una correlazione tra il prezzo del Bitcoin e l’hash rate, ovvero la quantità di potenza di calcolo utilizzata dalla rete. I miner di Bitcoin sono sensibili al costo dell’elettricità e, a un certo punto, hanno un incentivo a spegnere le loro macchine. L’intelligenza artificiale utilizza enormi quantità di potenza di calcolo fornite da ingenti quantità di energia. Le aziende che sviluppano i modelli di linguaggio di grandi dimensioni (LLM) e forniscono risposte alle richieste sono state disposte a offrire tariffe superiori a quelle di mercato per un accesso affidabile all’energia. Maggiore è la concorrenza sui prezzi dell’elettricità, minore è l’incentivo per i miner di Bitcoin a mantenere alto l’hash rate.

Un membro del comitato consultivo di DKI suggerisce inoltre che tra qualche mese saranno disponibili nuove macchine di mining più efficienti, il che dovrebbe far aumentare l’hash rate in quel momento.

Ho il sospetto che i fattori determinanti in questo caso siano la vendita di Saylor, che potrebbe protrarsi fino a quando Strategy non ridurrà la leva finanziaria, e l’aumento dei costi energetici. Se il Bitcoin è a rischio di furti basati sulla tecnologia quantistica, lo stesso vale per il dollaro. Sebbene ritenga che l’ammissione di Saifedean abbia scioccato alcuni, la sua opinione mi sembra sensata e, a ben vedere, non è poi così sorprendente. È anche possibile che non ci sia una vera ragione. Il Bitcoin ha subito cali del 50% in media ogni due anni e cali del 75% circa ogni quattro anni. L’ultimo risale al 2022.

Continuo a detenere Bitcoin perché sono sicuro al 100% che il Congresso degli Stati Uniti continuerà a svalutare il dollaro. Abbiamo bisogno di una moneta che non dipenda dalle decisioni del governo e che sia indipendente dalle banche centrali. Tutte le ragioni sopra esposte indicano la possibilità che il Bitcoin possa trovarsi in difficoltà. La svalutazione del dollaro continuerà e tutte le valute legali perderanno potere d’acquisto. Al momento, le opzioni a vostra disposizione sono l’oro, che è volatile (con un calo del 22% da gennaio), il Bitcoin, che è molto volatile, o il dollaro, che non è volatile ma perde potere d’acquisto ogni anno.¹


Se il tuo spirito da samurai è stato temporaneamente risollevato dall’…ottimismo… di Gary, assicurati di visitare il suo sitoDeep Knowledge Investing per ulteriori approfondimenti. Poi passa alla sezione commenti qui sotto, dove si nascondono i veri profeti di sventura. Ricorda, nessuna strategia di investimento può proteggerti dai cannibali vaganti che affliggeranno New Canaan, nel Connecticut, dopo il crollo.

Il mio socio di The Escapist si è trasferito a New Canaan, quindi posso testimoniare in prima persona, vedendo la sua splendida casa, che si tratta di uno dei sobborghi più belli del mondo. Se i cannibali vaganti dovessero arrivare a New Canaan, potremmo essere assolutamente certi che la fine è vicina. Nel frattempo, potresti anche iscriverti per ricevere una notifica ogni volta che pubblico un articolo.

Passa alla versione a pagamento

1

Deep Knowledge Investing (“DKI”) ritiene che le informazioni contenute nel presente rapporto siano accurate e/o derivino da fonti che ritiene affidabili; tuttavia, tali informazioni sono presentate senza alcuna garanzia, espressa o implicita, e DKI non rilascia alcuna dichiarazione in merito alla completezza, alla tempestività o all’accuratezza delle informazioni ivi contenute, né in merito ai risultati ottenibili dal loro utilizzo. La fornitura delle informazioni contenute nei Servizi non implica alcun obbligo per DKI di fornire informazioni aggiornate o simili in futuro, salvo nella misura in cui ciò possa essere richiesto.

Le informazioni che forniamo sono di dominio pubblico; i nostri rapporti non costituiscono né un’offerta né una sollecitazione all’acquisto o alla vendita di titoli. Tutte le opinioni espresse sono da intendersi esclusivamente come tali e sono soggette a modifiche. DKI, le sue affiliate, i suoi amministratori o altre persone associate a DKI possono detenere, aprire o chiudere posizioni in titoli di società oggetto dei nostri rapporti. 

Le nostre opinioni non costituiscono una raccomandazione secondo cui l’investimento in titoli di una società sia adatto a un determinato investitore. Ciascun investitore dovrebbe consultare e fare affidamento sulle proprie ricerche, sulla due diligence e sulle raccomandazioni dei professionisti degli investimenti da lui incaricati a tal fine. 

In nessun caso DKI potrà essere ritenuta responsabile per eventuali costi, responsabilità, perdite, spese (comprese, a titolo esemplificativo ma non esaustivo, le spese legali), danni di qualsiasi natura, inclusi danni diretti, indiretti, punitivi, incidentali, speciali o consequenziali, né per eventuali perdite di trading derivanti da o attribuibili all’uso del presente rapporto.

Tree of Woe non è responsabile, e comunque non dispone di fondi sufficienti perché valga la pena provarci.

Al momento sei iscritto gratuitamente a Contemplazioni sull’Albero del Dolore. Per goderti appieno l’esperienza, passa a un abbonamento superiore.

Il doppio inganno _di WS

In questo articolo Simplicius

cerca di razionalizzare l’ attuale andamento della guerra in Ucraina che la solita macchina propagandistica occidentale ora vorrebbe venderci addirittura non più come uno “stallo” ma addirittura come una “ opportunità” per imporre alla Russia la sconfitta strategica programmata con questa “guerra ”.

In pratica sembrerebbe che il “pendolo “ dell’ “Impero occidentale”, dopo l’ evidente “battuta d’arresto” nel golfo si stia nuovamente concentrando sulla pratica “russa” dopo averla “contenuta” con lo “spirito di Anchorage” e più strettamente avvolta con la “cintura turca” nei “balcani caucasici”.

E detta così la cosa suonerebbe addirittura minacciosa per la Russia con il sempre più forte coro dei “nazionalisti” russi ad invocare di rompere questo “ cerchio” ripristinando “ la deterrenza che non c’ è” ( argomento su cui scrissi diversi mesi fa qualcosa qui ) con atti eclatanti se non addirittura strategicamente sconsiderati.

Ma se la cosa viene considerata più freddamente, come cerca di fare Simplicius, le conclusioni sono diverse; non c’ è nessuna “ crisi russa” sebbene sia sempre più evidente che la Russia sia coinvolta in una guerra da cui non può uscire.

E per capirlo bisogna innanzitutto partire dalle vere cause di queste “ crisi” , o per meglio dire di questa “ guerra mondiale a tranci ( congelabili)”. E la causa è una sola: Il sistema finanziario su cui si basa l’ impero americano sta per essere sommerso da un debito impagabile e gli “gnomi” che lo detengono hanno sempre più bisogno di una “guerra mondiale” per giustificare il LORO “non ti pago” restando non solo “in sella” ma cogliendo anche altre opportunità “ accessorie” che ne deriverebbero. Fermare Cina ad esempio; la definitiva liquidazione dell’ Europa.

E la Russia suo malgrado è stata presa come “il vilain” di questa guerra e ora non ci può fare nulla perché “ per la guerra basta uno ma per la pace bisogna essere in due”; così nella pratica la NATO andrà fino in fondo a questa guerra perché questo vogliono i suoi padroni.

Deve di conseguenza essere chiaro che NON è concedendo LORO la LORO tanto desiderata WW che la Russia risolverà il suo problema; l’ unica strategia possibile sia quella del Judoka : fronteggiare il nemico , contenendolo ed esasperandolo finché esso sarà avventato e scoperto e solo ALLORA dare LORO un “ippon” , ciò un colpo “immobilizzante” che impedisca a questa “ setta di psicopatici” di trascinare tutto il mondo con sé.

In pratica si tratta di fronteggiare il LORO “inganno” con un altro “inganno”, esercitando la pazienza del “contenimento”, facendo finta di subire fino al momento del violento “contraccolpo”.

Per questo, ovviamente, tutte le mosse possibili del nemico devono essere PREVISTE ma non PREVENUTE in modo proattivo. Caso mai esse devono essere “incanalate” secondo il percorso di un NOSTRO inganno che copriremo dicendo che NOI siamo stati ingannati dal LORO inganno.

E’ infatti abbastanza ripetuto nel variegato mondo “antimperialista” il concetto che la Russia / Putin siano state sistematicamente ingannate, dall’ aggressione alla Libia in poi attraverso le varie Min(s)kiate , Siria, Instambul ,Anchorage, etc. e che quindi “la Russia è perduta “ o , versione più raffinatamente semplificante, “ la Russia è complice, perché sta sbagliando volutamente tutto “.

Anzi in certi momenti, come l’attuale, è lo stesso Putin a dichiararsi “ingannato”., e perfino i suoi alleati più stretti come Lukaschenko fanno trapelare a mezza bocca questo concetto /sconcerto tentando un qualche appeasement personale coi “cari partners”.

Tutte cose che chi ha letto o anche solo visto qualcosa sulle “lotte di potere” ( ad esempio la trilogia del Padrino ) non può che sorridere perché vi riconosce il solito “doppio inganno”.

Ma infatti riflettiamoci un attimo : può un ex funzionario del KGB essere così facilmente e ripetutamente “ingannato” ? No di certo! Bisogna quindi valutare altre opzioni .

Ad esempio supponiamo che Putin sia, se non proprio un Gorby ( difficile essere così sciocchi), uno Eltsin molto più raffinato , uno che deve svendere la Russia ma sotto le spoglie di un “restauratore”.

Insomma un agente del NEMICO che deve prevenire e sedare la reazione del proprio paese al suo strangolamento da parte del “ Grande Capitale Apolide”. Questo può certamente essere perché il dichiararsi ( a posteriori) ripetutamente “ingannato” sarebbe appunto il giusto mascheramento per restare in sella .

Ma anche se Putin NON fosse questo “agente” , anzi fosse il suo esatto contrario , anche far credere di esserlo sarebbe la sua giusta opera di mascheramento , o no ?

. Il “doppio inganno” è l ABC di ogni “uomo dei servizi”!

Ma come se ne esce allora ? Semplicemente col solito “ precetto evangelico” “E’ dai frutti che si conoscono gli alberi “ nonché dal ben noto “Rasoio di Occam ( “entia nun sunt multiplicanda praeter necessitatem “) perché l’ inganno è una azione “binaria” ( o ci credi o non ci credi ) e chiunque che per ottenere qualcosa ammucchi una montagna di concetti contraddittori, alla fine si perderà nel suo stesso caos .

Il “ doppio inganno” è il massimo livello di falsificazione utilmente gestibile.

Ad esempio il “Grande Kapitale Apolide” già deteneva la Russia ai tempi di Eltsin quando già la Russia stava andando a pezzi; perché mai quindi ricorrere ad un finto “restauratore” , figura che doveva per forza essere convincente “restaurando” la Russia in qualche modo , laddove una bella “guerra civile” sarebbe stata molto più semplice e vantaggiosa allo scopo di dissolverla definitivamente ?

E’ molto più realistico attribuire a Putin invece “la figura” di un “restauratore” che si atteggiasse ad ingenuo /sprovveduto/ servizievole per farsi sottovalutare mentre si impadroniva del potere effettivo.

Dando per assodato quindi che Putin è quello che dice di voler essere , opinione che mi terrò finché i suoi “frutti” politici dimostreranno che era di tutt’altro “albero”, bisogna concludere che la scontata evoluzione di questa guerra nelle varie fasi A,B, C di cui ho parlato fino da l’ inizio, esattamente come l’ ho vista io, non poteva NON vederla anche lui e che quindi anche lui sia arrivato alla conclusione che una guerra NATO-Russia sia procrastinabile ma NON evitabile; che quindi anche la fase C, in cui ora stiamo entrando, fosse ampiamente prevedibile con l’ inevitabile fine dello “spirito di Anchorage” e il conseguente coro dei “patrioti russi” e perfino del suo stesso entourage sul fatto che Putin “è stato ingannato un’ altra volta”.

E qui sta il “doppio inganno”; se la strategia NATO era di ingannare la Russia coinvolgendola in una guerra diretta NATO-Russia convenzionale , anche la “riluttanza” russa ad anticipare questa escalation “ convenzionale” della NATO potrebbe essere il “controinganno” a cui partecipano involontariamente quei “patrioti” russi che si lagnano della “debolezza di Putin” invocando fantasmagorici ed inutili “ fuochi nucleari” per ripristinare la “deterrenza che non c’ è “.

Perché per ora di “fuochi di artificio “ la Russia non ne ha bisogno; ma a “tempo debito” i “fuochi” NON Nucleari russi verranno, e gli oreskhin voleranno senza alcun preavviso su “obbiettivi sensibili “ in €uropa (magari a cominciare da laddove qualche idiota starà ammassando “materiale nucleare in posizione avanzata “) e con la Russia che in quel momento terrà ANCHE lei stessa il dito sul pulsante Nucleare.

Perché quelli saranno “ cinque minuti fatali ” a cui la Russia si sta preparando da tempo, ma al quale l’ “occidente” evidentemente no.

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373