Italia e il mondo

Giorno: 8 Maggio 2026

Falsificazioni sulla Seconda guerra mondiale in Jugoslavia (Parte 1)_di Vladislav Sotirovic

Lascia un commento

Falsificazioni sulla Seconda guerra mondiale in Jugoslavia (Parte 1)

Questo saggio è importante, ma anche rivelatore delle pulsioni ambigue e contrastanti che convivono ed hanno convissuto in Serbia per diversi motivi:

° rivela l’esistenza consolidata in Serbia e nella Jugoslavia di movimenti di resistenza alla occupazione italo-tedesca in aperto conflitto e competizione tra di essi. Contraddizioni che potrebbero spiegare in buona parte il non allineamento ai due blocchi di Tito e della Jugoslavia, verificatosi nel dopoguerra

° rivela i prodromi della accesa rivalità tra gli anglo-franco-statunitensi e l’Unione Sovietica già presenti durante il conflitto mondiale, all’interno degli stessi movimenti di resistenza, e sfociata nella “guerra fredda”

° rivela non solo le simpatie dell’autore verso una delle fazioni, quella perdente, del movimento di resistenza serbo/jugoslavo; soprattutto, evidenzia implicitamente che la successiva deflagrazione della Jugoslavia, negli anni ’90, ha avuto luogo certamente per le pesanti intromissioni occidentali, in particolare di Francia, Germania, Stati Uniti, in quell’area; in primo luogo, però, per le caratteristiche assunte dai vari nazionalismi di quell’area, compreso quello serbo. Da qui le stesse ambiguità che avvolgono l’attuale collocazione politica delle leadership serbe, corroborate, per altro, dalla scomoda collocazione geografica di quello stato. Vedremo nella seconda parte l’eventuale conferma di questa impressione_Giuseppe Germinario

La prima falsificazione:

Durante la Seconda guerra mondiale, nella Jugoslavia occupata esisteva un solo movimento armato filo-jugoslavo che combatteva per la liberazione del Paese dagli occupanti stranieri: il movimento partigiano guidato da Josip Broz Tito.

Situazione di fatto:

Durante la Seconda Guerra Mondiale, in Jugoslavia c’erano due movimenti armati, l’Esercito Jugoslavo in Patria/Esercito della Patria Jugoslava (o Movimento di Ravna Gora, i cetnici di Dragoljub Draža Mihailović, il movimento monarchico) e il movimento partigiano (Esercito di Liberazione Popolare della Jugoslavia) sotto la guida del Partito Comunista di Jugoslavia e del suo Segretario Generale Josip Broz Tito, affiancati dagli eserciti regolari degli occupanti stranieri o degli Stati di nuova formazione o ampliati sulle rovine del Regno di Jugoslavia.

Tuttavia, le motivazioni politico-militari e ideologiche di questi due movimenti erano diametralmente opposte e, soprattutto, incompatibili, e pertanto, durante la guerra, non poté esserci alcuna fusione tra questi due movimenti, che differivano anche in termini di composizione nazionale del personale di comando e di gestione. Ciononostante, entrambi i movimenti avevano una caratteristica comune, ovvero il desiderio di espellere dal paese tutti gli eserciti di occupazione stranieri, ma solo come prerequisito per la realizzazione dei loro piani ideologico-politici e persino nazionali del dopoguerra e dei loro obiettivi finali.

Pertanto, questi due movimenti non potevano cooperare operativamente in una sorta di lotta congiunta contro gli occupanti nemmeno dopo l’accordo verbale formale sulla lotta congiunta (concluso tra il caporale austro-ungarico Josip Broz Tito e il colonnello dell’Esercito Reale Jugoslavo Dragoljub Draža Mihailović) il 19 settembre a Struganik e (un emendamento all’accordo su insistenza dei comunisti di Tito) il 26 ottobre 1941 a Brajići (entrambi i luoghi d’incontro si trovavano nella Serbia occidentale). Questo accordo fu violato dai partigiani di Broz, i quali, alla fine di settembre 1941 (cioè un mese intero prima dell’accordo di Brajići), iniziarono a combattere direttamente contro l’Esercito della Patria Jugoslavo, dando così inizio a una rivoluzione bolscevica armata nella Serbia occidentale. [1]

In questa occasione, documenteremo e presenteremo in modo specifico solo alcune delle numerose onorificenze alleate che Dragoljub Draža Mihailović ricevette personalmente in qualità di comandante dell’Esercito della Patria Jugoslava durante la guerra stessa e immediatamente dopo, per la lotta antifascista dei suoi “Chetnik” e la cooperazione con gli Alleati (ovviamente, la (quasi)storiografia [Titografia] postbellica di Broz non menziona questi e altri documenti):

1) Lettera del ministro degli Esteri britannico, Anthony Eden, datata 24 settembre 1942. (Службене новине, n. 10, 24. novembre 1942, Londra/ Gazzetta Ufficiale, n. 10, 24 novembre 1942, Londra):

“Credo che oggi ogni mio compatriota mi direbbe che la Jugoslavia si è già distinta in questa guerra…

Gli eserciti jugoslavi, ben organizzati, stanno combattendo il nemico sul proprio territorio, sotto la guida insolitamente coraggiosa del generale Mihailović. Questo è un fatto militare importante.

In questo momento, le divisioni nemiche che servono disperatamente sul fronte russo, o sul fronte egiziano, sono trattenute dai combattimenti in Jugoslavia…”

2) Telegramma al generale Mihailović quando il generale francese Henri Giraud assunse il comando delle truppe francesi in Nord Africa (11 novembre 1942 dal generale Henri Giraud, comandante delle forze francesi in Nord Africa):

“Sono nuovamente entrato nella lotta contro i nostri nemici comuni.

A voi personalmente e all’eroico esercito, desidero in questo momento esprimere e sottolineare la tradizionale fratellanza d’armi che esiste tra l’esercito francese e il vostro.

Vi esprimo la mia più profonda ammirazione.

La vostra eroica resistenza e i vostri successi hanno risvegliato e stimolato la coscienza nazionale di tutti coloro che combattono contro gli invasori.

La vostra resistenza e il vostro esempio stanno portando alla vittoria, che sta cominciando a profilarsi.”

3) Telegramma al generale Mihailović da parte di Alan Brooke, capo di Stato Maggiore britannico, datato 1° dicembre 1942:

«A nome dello Stato Maggiore Imperiale, non posso tralasciare il 24° anniversario dell’unificazione di serbi, croati e sloveni senza esprimere le mie congratulazioni per le meravigliose imprese dell’esercito jugoslavo in Medio Oriente in questo momento vittorioso, e anche per i vostri invincibili cetnici, sotto il vostro comando, che combattono giorno e notte nelle condizioni di guerra più difficili.

Sono convinto, signor Ministro, che presto verrà il giorno in cui tutte le vostre forze potranno essere unite in una Jugoslavia libera e vittoriosa; il giorno in cui il nemico, contro il quale stiamo combattendo fianco a fianco, sarà distrutto per sempre.”

4) Telegramma al generale Mihailović da parte di Sumner Wells, Sottosegretario di Stato degli Stati Uniti, datato 4 gennaio 1943:

«Il Governo degli Stati Uniti ha piena fiducia nel patriottismo del Generale Mihailović e grande ammirazione per l’abilità, la perseveranza e il coraggio con cui egli, e i patrioti jugoslavi che lo circondano, continuano la lotta per la liberazione del loro Paese.

Riteniamo che l’azione militare a cui Lei fa riferimento costituisca un fatto nell’orientamento della leadership delle Nazioni Unite nella guerra contro l’Asse.»

5) Telegramma al generale Mihailović da parte del generale Dwight D. Eisenhower, comandante dell’esercito anglo-americano in Nord Africa, datato 13 gennaio 1943:

«Le forze armate americane in Europa e in Africa rendono omaggio ai loro fratelli d’armi, le eccellenti e coraggiose unità militari sotto il vostro comando risoluto.

Questi uomini eroici, che si sono uniti alle vostre file nella loro patria per scacciare il nemico dalla loro terra, stanno combattendo con totale dedizione e spirito di sacrificio per la causa comune delle Nazioni Unite.

Possa quella lotta portare loro il pieno successo.”

6) Ordine di encomio per tutte le unità terrestri, navali e aeree francesi, datato 2 febbraio 1943, del generale Charles de Gaulle, presidente della Francia libera:

” Eroe leggendario, simbolo del più puro patriottismo e delle più alte virtù militari jugoslave, quel generale [Draža Mihailović] non ha smesso di combattere sul suolo nazionale occupato.

Con l’aiuto del patriottismo, non dà tregua all’esercito di occupazione, preparando così l’assalto finale che porterà alla liberazione della sua Patria e del mondo intero, fianco a fianco con coloro che non hanno mai creduto che un grande paese potesse sottomettersi a un crudele conquistatore.”

7) Telegramma al generale Mihailović datato 5 febbraio 1943, da Lord Selborne, ministro britannico per il Blocco (Foreign Office, strettamente confidenziale n. 37 del 9 febbraio 1943):

«È brillante ciò che il generale Mihailović ha fatto e sta ancora facendo. Avete motivo di essere orgogliosi di lui. Churchill ha ora condotto un’indagine presso le sue autorità al Cairo sulle azioni del generale Mihailović, e i rapporti che ci ha inviato al riguardo sono davvero lusinghieri per il generale.

Gli forniremo armi».

8) Ordine di Encomio con la Legion of Merit del 29 marzo 1948, da parte del presidente degli Stati Uniti Harry Truman:

«Il generale Dragoljub Mihailović si è distinto come comandante in capo delle forze armate jugoslave e successivamente come ministro della Guerra, organizzando e guidando grandi forze contro il nemico che occupava la Jugoslavia, dal dicembre 1941 al dicembre 1944.

Grazie agli sforzi intrepidi delle sue truppe, molti aviatori americani furono salvati e tornarono sani e salvi dalla parte degli Alleati.

Il generale Mihailović e le sue forze, nonostante i rifornimenti insufficienti e combattendo in condizioni di estrema difficoltà, contribuirono in modo sostanziale alla causa alleata e furono determinanti nel raggiungimento della vittoria finale degli Alleati.”

Alleghiamo inoltre due testimonianze specifiche di ufficiali stranieri che si trovavano sul campo di battaglia jugoslavo:

9) Lettera del sergente Majko Kula (Жан Кристоф Буисон, Херој кога су издали савезници, Јагодина, 2006 [Jean-Christophe Buisson, L’eroe tradito dagli Alleati, Jagodina, 2006]):

«Il mio aereo fu abbattuto sopra la Jugoslavia il 4 luglio 1944. I cetnici ci salvarono dalle grinfie dei tedeschi. Per rappresaglia, i tedeschi fucilarono dieci abitanti di un villaggio filo-cetnico che si erano rifiutati di rivelare dove ci nascondevamo.

È possibile che queste persone fossero collaborazioniste dei tedeschi?

Ho percorso 800 km con i cetnici in 38 giorni. Lungo il percorso, le donne ci baciavano le mani e piangevano sul nostro petto per i loro figli, che i tedeschi avevano ucciso o portato nei campi di concentramento, e avevano bruciato le loro case.

È possibile che queste persone fossero collaboratrici dei tedeschi?

Un giorno, attraversammo Gornji Milanovac, che un tempo contava 3.000 abitanti. Ad eccezione della chiesa, tutto era in fiamme perché i cetnici avevano attaccato i tedeschi.

È possibile che queste persone siano collaboratrici dei tedeschi?

Grazie ai cetnici, sono stato evacuato il 10 agosto 1944, insieme a 200 aviatori americani e altri inglesi, francesi, russi e italiani.

È possibile che queste persone siano collaboratrici dei tedeschi?

9) Rapporto inviato dal capitano Maurice John Witt a Winston Churchill (Жан Кристоф Буисон, Херој кога су издали савезници, Јагодина, 2006 [Jean-Christophe Buisson, L’eroe tradito dagli Alleati, Jagodina, 2006]):

“Per quanto ne so, sono stato il primo ufficiale alleato a entrare in contatto con il generale Mihailović durante la Seconda guerra mondiale.

Sono entrato in Jugoslavia il 22 luglio 1941 come prigioniero di guerra evaso. Ho trascorso quasi nove mesi con i combattenti di Mihailović, e precisamente nello Stato Maggiore del generale Mihailović. Successivamente, sono stato imprigionato dalla Gestapo per 10 mesi insieme a molti cetnici. Conosco molto bene le numerose operazioni che i cetnici condussero contro i tedeschi dalla metà del 1941 all’inizio del 1942. Mi trovavo a Čačak quando i partigiani attaccarono le forze del generale Mihailović, consentendo così ai tedeschi di riprendere la città.

Sono pronto a giurare sul mio onore di ufficiale che, nel periodo in cui l’ho conosciuto, Mihailović aveva un atteggiamento completamente filo-britannico e che tutti i suoi sforzi erano diretti a cacciare il nemico dal paese. Sono anche pronto a giurare sul mio onore di ufficiale che i partigiani lo ostacolarono in questo con i loro attacchi.

Il generale Mihailović era amato dal popolo tanto quanto i partigiani erano odiati. So che le forze del generale scambiarono prigionieri italiani con armi, che usarono per combattere i tedeschi.

So che c’era un’altra organizzazione anticomunista guidata da Kosta Pećanc, che non aveva nulla a che fare con Mihailović, ma si chiamava Chetniks. Collaborarono con i tedeschi nella lotta contro i partigiani. I membri di quell’organizzazione mi arrestarono e mi consegnarono ai tedeschi.”

Ecco l’opinione di uno storico alleato:

10) Lo storico britannico Trevor Roper su Mihailović:

«Onoro la memoria del generale Mihailović come primo leader della resistenza popolare contro i nazisti nell’Europa occupata.

Con il suo coraggio, ha dato un esempio che ha contribuito alla definitiva sconfitta della Germania, e lo ha fatto nei momenti più bui e dolorosi. La sua esecuzione dopo la guerra è stata una grande e vergognosa ingiustizia».

Infine, menzioniamo anche l’ammissione da parte dei vertici del campo comunista della politica perseguita dai titoisti nei confronti di Draža Mihailović e del suo Esercito della Patria Jugoslavo:

11) Il colonnello Mihailo Đorđević, presidente del Consiglio militare della Corte Suprema della Repubblica Popolare Federale di Jugoslavia (comunista titista) (citazione dal libro di Miroslav Todorović, Sudija smrti/Giudice di morte):

«Nei momenti di riflessione, con la fronte sudata, ho ricordato le mie mancanze relative al processo al leader cetnico Draža Mihailović, fatali per tutta la nostra professione giudiziaria.

Anche ora, in quest’ora di morte, non mi perdono per la firma che ho apposto sull’ordine di esecuzione di quel fatidico verdetto, e solo poche ore dopo la sua pubblicazione…

Sto morendo da peccatore, ero un semplice giudice di morte…”

A questo punto vorremmo porre alcune domande specifiche ai titografi di Broz:

1. Ricordate se Josip Broz Tito abbia mai ricevuto riconoscimenti simili da Londra o Washington per la sua lotta contro il fascismo durante la Seconda Guerra Mondiale?

2. Avete visto al funerale di Tito un solo ordine che questo autoproclamato “Maresciallo” abbia ricevuto da qualche presidente o comandante alleato, come nel caso del generale Draža Mihailović?

3. Avete trovato un solo numero di qualsiasi settimanale o mensile alleato a larga diffusione dedicato a Josip Broz Tito con la sua immagine in copertina durante la guerra stessa, e prima dell’«accordo» con Churchill nel 1944, come avvenne, ad esempio, con il New York Times, che nel 1942 dedicò un intero numero al generale Draža Mihailović con la sua immagine in copertina? Broz è apparso anche sul The Times una volta durante la guerra, ma solo il 9 ottobre 1944, quando era chiaro da che parte stesse combattendo, per chi e contro chi, cioè prima dell’occupazione definitiva della Serbia da parte dei suoi partigiani oltre la Drina.

4. Avete sentito dire che qualcuno degli Alleati durante la guerra stessa abbia realizzato un documentario o un lungometraggio su Tito e i suoi partigiani che sia stato proiettato nei cinema durante la guerra stessa, come nel caso di Draža Mihailović e dei suoi cetnici, sui quali gli americani hanno realizzato almeno un documentario e un lungometraggio [2] (potrebbero essercene altri, ma l’autore di questo testo non ne è a conoscenza) con proiezioni pubbliche mentre la guerra era ancora in corso (ad esempio, nel settembre 1944, i membri della missione McDowell presso il quartier generale di Draža realizzarono un documentario su Draža, di cui esistono anche fotografie scattate durante le riprese del film)?

5. Avete sentito o visto in fotografie o documentari che anche un solo soldato alleato che, per qualche motivo, si fosse trovato sul territorio della Jugoslavia durante la guerra, abbia manifestato per le strade della Gran Bretagna o degli Stati Uniti nel 1948 a sostegno di J. B. Tito contro Stalin, come fecero i piloti americani salvati dai cetnici di Draža nel 1944, quando durante il processo a Draža Mihailović tenutosi nel Belgrado occupato dal regime comunista titista nel 1946 portarono striscioni con la scritta “Ci ha salvato la vita, aiutiamolo ora” davanti all’ambasciata e al consolato jugoslavi negli Stati Uniti?

6. Ha mai visto un mandato di arresto tedesco per Tito emesso dopo quello congiunto con D. Mihailović nell’autunno del 1941, come quello con una ricompensa di 100.000 Reichsmark per Draža Mihailović a metà del 1943?

Dr. Vladislav B. Sotirović

Ex professore universitario (Vilnius, Lituania)

Ricercatore presso il Centro di studi geostrategici (Belgrado, Serbia)

Ricercatore associato del Centro di ricerca sulla globalizzazione (Montreal, Canada)

sotirovic1967@gmail.com

© Vladislav B. Sotirović 2026

Riferimenti:

[1] Si veda, ad esempio, la testimonianza del capitano monarchico Milivoje Obradović, partecipante a un’assemblea pubblica organizzata dagli abitanti di Ravna Gora nel villaggio di Saranovo, vicino a Kragujevac, il 12 ottobre 1941, alla quale si erano radunati circa 1.000 abitanti del villaggio. Tuttavia, l’assemblea fu interrotta dall’irruzione di partigiani armati che disarmarono e arrestarono tutti gli abitanti che sostenevano l’Esercito Nazionale Jugoslavo. (Dragan M. Sotirović, Branko N. Jovanović, Serbia e Ravna Gora (sviluppo storico, movimento di Ravna Gora, Šumadija 1941), Bosolej, senza indicazione dell’anno di stampa, pp. 441-443).

[2] Il titolo di questo lungometraggio americano è “Chetniks! The Fighting Guerillas”, prodotto dalla 20th Century Fox Picture.

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Forgeries about World War II in Yugoslavia (Part 1)

The First Forgery:

During World War II, there was only one armed pro-Yugoslav movement in occupied Yugoslavia that fought for the liberation of the country from foreign occupiers – the Partisan movement led by Josip Broz Tito.

Factual situation:

During World War II, there were two armed movements in Yugoslavia, the Yugoslav Army in the Fatherland/Yugoslav Homeland Army (or the Ravna Gora Movement, Dragoljub Draža Mihailovć’s Chetniks, the royalist movement) and the Partisan movement (People’s Liberation Army of Yugoslavia) under the leadership of the Communist Party of Yugoslavia and its Secretary General Josip Broz Tito, alongside the regular armies of foreign occupiers or newly formed or enlarged states on the ruins of the Kingdom of Yugoslavia.

However, the military-political and ideological motivations of these two movements were diametrically opposed and, above all, incompatible, and therefore, during the war, there could be no fusion of these two movements, which also differed in terms of the national composition of the command and management personnel. Nevertheless, both movements had one common feature, and that was the desire to expel all foreign occupation armies from the country, but only as a prerequisite for the realization of their ideological-political and even national post-war plans and ultimate goals.

Therefore, these two movements could not functionally cooperate in some kind of joint struggle against the occupiers even after the formal oral agreement on joint struggle (concluded between Austro-Hungarian corporal Josip Broz Tito and Royal Yugoslav Army Colonel Dragoljub Draža Mihailović) on September 19 in Struganik and (an amendment to the agreement at the insistence of Tito’s communists) on October 26, 1941 in Brajići (both meeting places were in Western Serbia). This agreement was violated by Broz’s Partisans, who, at the end of September 1941 (i.e., a whole month before the agreement in Brajići), began direct fighting against the Yugoslav Homeland Army, thus initiating an armed Bolshevik revolution in Western Serbia.[1]

On this occasion, we will document and specifically present only some of the numerous Allied awards that Dragoljub Draža Mihailović personally received as commander of the Yugoslav Homeland Army during the war itself and immediately after it for the anti-fascist struggle of his “Chetniks” and cooperation with the Allies (of course, the post-war Broz’s (quasi)historiography [Titography] does not mention these and other documents):

  1. Letter from the British Foreign Secretary, Anthony Eden, dated September 24, 1942. (Службене новине, бр. 10, 24. новембар 1942. г., Лондон/ Official Gazette, No. 10, November 24, 1942, London):

“I think that every one of my compatriots will tell me today that Yugoslavia has already brightened its face in this war…

The well-organized Yugoslav armies are fighting the enemy on their own soil, under the unusually brave leadership of General Mihailović. That is an important military fact.

At this moment, enemy divisions that are desperately needed on the Russian front, or needed on the Egyptian front, are being held back by the fighting in Yugoslavia…”

  • Telegram to General Mihailović when French General Henri Giraud received command of French troops in North Africa (November 11, 1942 from General Henri Giraud, Commander of French Forces in North Africa):

“I have once again entered the fight against our common enemies.

To you personally and to the heroic army, I wish at this moment to express and underline the traditional brotherhood in arms that exists between the French army and yours.

I express to you my deepest admiration.

Your heroic resistance and your successes have awakened and stirred the national consciousness of all those who fight against the invaders.

Your resistance and your example are leading to victory, which is beginning to emerge.”

  • Telegram to General Mihailović from Alan Brooke, Chief of the British General Staff, dated December 1, 1942:

“On behalf of the Imperial General Staff, I cannot miss the 24th anniversary of the unification of the Serbs, Croats, and Slovenes without expressing my congratulations on the wonderful exploits of the Yugoslav army in the Middle East in this victorious hour, and also on your invincible Chetniks, under your command, who are fighting day and night under the most difficult war conditions.

I am convinced, Mr. Minister, that the day will soon come when all your forces will be able to be united in a free and victorious Yugoslavia; the day when the enemy, against whom we are fighting shoulder to shoulder, will be destroyed forever.”

  • Telegram to General Mihailović from Sumner Wells, US Undersecretary of State, dated January 4, 1943:

“The United States Government has full confidence in the patriotism of General Mihailović and great admiration for the skill, perseverance, and courage with which he, and the Yugoslav patriots around him, continue the struggle for the liberation of their country.

We consider that the military action to which you refer constitutes a fact in the orientation of the United Nations leadership of the war against the Axis.”

  • Telegram to General Mihailović from General Dwight D. Eisenhower, Commander of the Anglo-American Army in North Africa, dated January 13, 1943:

“The American armed forces in Europe and Africa salute their brothers in arms, the excellent and courageous military units under your determined command.

These heroic men, who have joined your ranks in their homeland to drive the enemy from their homeland, are fighting with complete devotion and self-sacrifice for the common cause of the United Nations.

May that struggle bring them complete success.”

  • Commendatory order for all French land, naval, and air units, dated February 2, 1943, by General Charles de Gaulle, President of Free France:

“A legendary hero, a symbol of the purest patriotism and the highest Yugoslav military virtues, that general [Draža Mihailović] did not stop fighting on occupied national soil.

With the help of patriotism, he relentlessly gives the occupying army no peace, thus preparing the final assault that will lead to the liberation of his Fatherland and the entire world, side by side with those who never believed that a great country could submit to a cruel conqueror.”

  • Telegram to General Mihailović dated February 5, 1943, from Lord Selborne, British Minister for the Blockade (Foreign Office, strictly confidential No. 37 dated February 9, 1943):

“It is brilliant what General Mihailović has done and is still doing. You have reason to be proud of him. Churchill has now made a survey of his authorities in Cairo about General Mihailović’s actions, and the reports he has sent us about it are truly flattering for the general.

We will supply him with arms.”

  • Commendation Order with the Legion of Merit on March 29, 1948, from US President Harry Truman:

“General Dragoljub Mihailović distinguished himself as Commander-in-Chief of the Yugoslav Armed Forces and later as Minister of War, organizing and leading large forces against the enemy, who occupied Yugoslavia, from December 1941 to December 1944.

Thanks to the fearless efforts of his troops, many American airmen were rescued and safely returned to the Allied side.

General Mihailović and his forces, despite inadequate supplies and fighting under extreme hardship, contributed materially to the Allied cause and were instrumental in achieving the final Allied victory.”

We also attach two specific testimonies of foreign officers who were on the Yugoslav battlefield:

9) Letter from Sergeant Majko Kula (Жан Кристоф Буисон, Херој кога су издали савезници, Јагодина, 2006 [Jean-Christophe Buisson, The Hero Betrayed by the Allies, Jagodina, 2006]):

“My plane was shot down over Yugoslavia on July 4, 1944. The Chetniks saved us from the clutches of the Germans. In retaliation, the Germans shot ten pro-Chetnik villagers from one village who refused to reveal where we were hiding.

Is it possible that these people were collaborators with the Germans?

I traveled 800 km with the Chetniks in 38 days. Along the way, women kissed our hands and cried on our chests for their sons, whom the Germans had killed or taken to concentration camps and burned down their houses.

Is it possible that these people are collaborators with the Germans?

One day, we passed through Gornji Milanovac, which once had 3,000 inhabitants. Except for the church, everything was in flames because the Chetniks had attacked the Germans.

Is it possible that these people are collaborators with the Germans?

Thanks to the Chetniks, I was evacuated on August 10, 1944, together with 200 American airmen and other English, French, Russians, and Italians.

Is it possible that these people are collaborators with the Germans?

  • Report sent by Captain Maurice John Witt to Winston Churchill (Жан Кристоф Буисон, Херој кога су издали савезници, Јагодина, 2006 [Jean-Christophe Buisson, The Hero Betrayed by the Allies, Jagodina, 2006]):

“As far as I know, I was the first Allied officer to come into contact with General Mihailović during World War II.

I entered Yugoslavia on July 22, 1941, as an escaped prisoner of war. I spent almost nine months with Mihailović’s fighters, and that was in General Mihailović’s General Staff. Later, I was imprisoned in the Gestapo for 10 months with many Chetniks. I am very familiar with the numerous operations that the Chetniks carried out against the Germans from mid-1941 to early 1942. I was in Čačak when the Partisans attacked General Mihailović’s forces, thus enabling the Germans to retake the city.

I am ready to swear on my officer’s honor that during the time I knew him, Mihailović had a completely pro-British attitude and that all his efforts were directed towards expelling the enemy from the country. I am also ready to swear on my officer’s honor that the Partisans hindered him in this by their attacks.

General Mihailović was as beloved by the people as the Partisans were hated. I know that the General’s forces exchanged Italian prisoners for weapons, which they used to fight the Germans.

I know that there was another anti-communist organization led by Kosta Pećanc, which had nothing to do with Mihailović, but was called the Chetniks. They collaborated with the Germans in the fight against the Partisans. Members of that organization arrested me and handed me over to the Germans.”

Here is the opinion of one Allied historian:

  1. British historian Trevor Roper on Mihailović:

“I honor the memory of General Mihailović as the first leader of the people’s resistance to the Nazis in occupied Europe.

With his courage, he set an example that contributed to the ultimate defeat of Germany, and he did so in the darkest and most painful times. His execution after the war was a great and shameful injustice.”

Finally, let us also mention the admission from the very top of the communist camp of the policy the Titoists pursued towards Draža Mihailović and his Yugoslav Homeland Army:

  1. Colonel Mihailo Đorđević, President of the Military Council of the Supreme Court of the (Titoist communist) Federal People’s Republic of Yugoslavia (quote from Miroslav Todorović’s book, Sudija smrti/Judge of Death):

“In the hours of self-reflection, with a sweaty brow, I recalled my shortcomings related to the trial of the Chetnik leader Draža Mihailović, fatal to our entire judicial profession.

Even now, in this dying hour, I do not forgive myself for the signature I put on the order for the execution of that fateful verdict, and only a few hours after its publication…

I am dying a sinner, I was an ordinary judge of death…”

Here we would like to ask a few specific questions to Broz’s Titographers:

  1. Do you remember that Josip Broz Tito ever received similar commendations from London or Washington for his fight against fascism during WWII?

2. Did you see at Tito’s funeral a single order that this self-proclaimed “Marshal” received from any Allied president or commander, as was the case with General Draža Mihailović?

3. Did you find a single issue of any Allied mass-circulation or other weekly or monthly magazine dedicated to Josip Broz Tito with his image on the cover during the war itself, and before the “deal” with Churchill in 1944, as was the case, for example, with the New York Times, which dedicated an entire issue in 1942 to General Draža Mihailović with his image on the cover? Broz also appeared in The Times once during the war, but only on October 9, 1944, when it was clear on whose side he was fighting, for whom and against whom, i.e., before the final occupation of Serbia by his cross-Drina Partisans.

4. Have you heard that any of the Allies during the war itself made either a documentary or a feature film about Tito and his Partisans that was shown in cinemas during the war itself, as was the case with Draža Mihailović and his Chetniks, about whom the Americans made at least one documentary and one feature film[2] (there may be more, but the author of this text is not aware of this fact) with their public screenings while the war was still ongoing (e.g., in September 1944, members of the McDowell mission at Draža’s headquarters made a documentary about Draža, about which there are also photographs taken during the filming of the film)?

5. Have you heard or seen in photographs or documentaries that even a single Allied soldier who, for some reason, found himself on the territory of Yugoslavia during the war, demonstrated on the streets of Great Britain or the USA in 1948 in support of J. B. Tito against Stalin, as did the American pilots rescued by Draža’s Chetniks in 1944, when during the trial in occupied Belgrade of Draža Mihailović by the Titoist communist regime in 1946 they carried banners with the inscription “He saved our lives, let’s help him now” in front of the Yugoslav embassy and consulate in the USA?

6. Have you ever seen a German arrest warrant for Tito issued after the joint one with D. Mihailović in the autumn of 1941, such as the one with a reward of 100,000 Reichsmarks for Draža Mihailović in mid-1943?

Dr. Vladislav B. Sotirović

Former University Professor (Vilnius, Lithuania)

Research Fellow at Centre for Geostrategic Studies (Belgrade, Serbia)

Research Associate of Centre for Research on Globalization (Montreal, Canada)

sotirovic1967@gmail.com                                                                                                                                                                                                      

© Vladislav B. Sotirović 2026  

References:

[1] See, for example, the testimony of the royalist captain Milivoje Obradović, a participant in a public meeting organized by Ravna Gora residents in the village of Saranovo near Kragujevac on October 12, 1941, at which about 1,000 villagers gathered. However, the meeting was interrupted by an invasion by armed partisans who disarmed and arrested all residents who supported the Yugoslav Homeland Army. (Драган М. Сотировић, Бранко Н. Јовановић, Србија и Равна Гора (историјски развој, Равногорски покрет, Шумадија 1941), Босолеј, without the year of printing, pp. 441-443).

[2] The title of this American feature film is “Chetniks! The Fighting Guerillas” produced by A 20th Century Fox Picture.

Mosca minaccia attacchi di massa nel centro di Kiev qualora Zelensky dovesse disturbare le sacre cerimonie del Giorno della Vittoria _ di Simplicius

Lascia un commento

Mosca minaccia attacchi di massa nel centro di Kiev qualora Zelensky dovesse disturbare le sacre cerimonie del Giorno della Vittoria

Simplicius 8 maggio
 
LEGGI NELL’APP
 CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

A partire dalle ore 00:00 dell’8 maggio, ora di SMO, la Russia ha avviato un cessate il fuoco su tutto il teatro delle operazioni, in linea con la consuetudine annuale di Putin in occasione delle celebrazioni del Giorno della Vittoria.

Contrariamente a quanto molti hanno supposto, la Russia non ha mai invitato ufficialmente e in modo diretto l’Ucraina a partecipare al cessate il fuoco, ma ha piuttosto annunciato che sarebbe stata la Russia stessa ad attuarlo e che l’Ucraina era libera di aderirvi. Se non dovesse aderire e tentasse invece di provocare un incidente, la Russia ha minacciato di colpire il centro di Kiev, motivo per cui Maria Zakharova aveva precedentemente avvertito le missioni diplomatiche straniere di lasciare la città per precauzione:

Il Ministero degli Esteri russo ha invitato i vari Paesi a evacuare le proprie ambasciate da Kiev, in considerazione dell’inevitabilità di un attacco da parte delle Forze Armate russe contro Kiev e i centri decisionali, qualora l’Ucraina dovesse sferrare un attacco contro Mosca il 9 maggio.

«Il Ministero degli Esteri russo esorta con urgenza le autorità del vostro Paese e la dirigenza della vostra organizzazione ad affrontare questa dichiarazione con la massima responsabilità e a garantire la tempestiva evacuazione dalla città di Kiev del personale delle sedi diplomatiche e di altre rappresentanze, nonché dei cittadini, in considerazione dell’inevitabilità di un attacco di rappresaglia da parte delle Forze Armate della Federazione Russa contro Kiev, compresi i centri decisionali, nel caso in cui il regime di Kiev metta in atto i suoi piani terroristici criminali nei giorni della celebrazione della Grande Vittoria», ha affermato Maria Zakharova.

Il canale Russia-1 ha pubblicato un elenco di possibili obiettivi:

Con aria di sfida, l’UE ha risposto che non avrebbe proceduto all’evacuazione:

L’UE non evacuerà i propri diplomatici da Kiev, nonostante la Russia li abbia esortati a lasciare la città in vista di una possibile escalation il 9 maggio

«Non cambieremo la nostra posizione né la nostra presenza a Kiev. Gli attacchi russi sono purtroppo una realtà quotidiana a Kiev e in altre parti dell’Ucraina» — Anouar El-Announi, portavoce della Commissione europea

In questo contesto, l’Ucraina sta intensificando gli attacchi contro la Russia attraverso altri paesi confinanti, il che sta avvicinando sempre più l’Europa a una guerra con la Russia.

Le Forze Aerospaziali russe hanno individuato un gruppo di UAV in volo sopra la Lettonia con l’intento di attaccare la Russia, – Ministero della Difesa

Le forze armate ucraine hanno tentato un attacco terroristico contro alcune infrastrutture civili nella regione di San Pietroburgo.

Le Forze Aerospaziali russe hanno individuato un gruppo di sei UAV nello spazio aereo della Lettonia.

Contemporaneamente, sono stati avvistati in volo due caccia francesi Rafale e due caccia F-16.

«Verso le quattro del mattino, le tracce di cinque dei sei UAV individuati sono scomparse nella zona della città di Rezekne, nella Lettonia orientale. Il sesto UAV, dopo essere entrato nello spazio aereo russo, è stato abbattuto dai sistemi di difesa aerea russi nella zona dell’insediamento di Likhachevo (78 km a sud-est di Pskov)», si legge nel comunicato.

A seguito dell’esame dei detriti rinvenuti, il bersaglio aereo che ha sferrato l’attacco dallo spazio aereo lettone è stato identificato come un UAV An-196 «Lutiy» di fabbricazione ucraina.

Secondo quanto riferito, i droni sarebbero stati ripresi da diverse angolazioni nei cieli lettoni e sarebbero stati chiaramente identificati come droni ucraini del modello Lyuti, lo stesso utilizzato per colpire Perm, in Russia, solo pochi giorni fa.

In Lettonia:

A Perm:

Il design e persino il suono della Lyuti sono inconfondibili.

“Fuoco amico” 

Due droni ucraini si sono smarriti in Lettonia.

Uno è caduto su un deposito di petrolio a Rezekne e l’altro su un treno in servizio sulla linea Riga-Daugavpils.

Ma l’aspetto più interessante della vicenda è stato che le autorità lettoni — per bocca del generale di brigata Egils Lescinskis —hanno dichiarato di essersi rifiutate di abbattere i droni a causa dei pericoli che ciò avrebbe potuto comportare per i civili:

I droni che hanno sorvolato la Lettonia non sono stati abbattuti perché non vi era la certezza che ciò non avrebbe causato danni alla popolazione civile o alle infrastrutture, ha affermato Egils Lesčinskis, vicecapo dello Stato Maggiore Congiunto per le questioni operative del Paese.

Tuttavia, alla fine hanno causato dei danni.

In altre parole, la Lettonia non abbatte i droni, ma li lascia passare liberamente verso il territorio russo.

Si tratta di una scusa molto comoda per consentire ai droni ucraini di transitare sul proprio territorio in rotta verso la Russia. Il problema è che il drone sembrava aver preso di mira e aver colpito con successo un serbatoio di stoccaggio di petrolio lettone, per ragioni che nessuno riesce a spiegare.

Le teorie indicano inoltre che, durante gli attacchi a Perm, in Russia, siano stati utilizzati droni ucraini in transito attraverso il Kazakistan, o qualcosa di simile. Una nuova teoria avanzata da RWA — basata su alcune informazioni privilegiate — suggerisce in modo molto plausibile che l’Ucraina stia effettivamente lanciando droni da navi cisterna civili nel Mar Caspio, con l’aiuto dell’Azerbaigian:

Devo riconsiderare la mia opinione sui lanci di droni dal territorio del Kazakistan. Non credo che stiano avvenendo. Se i droni ucraini potessero essere lanciati liberamente da aree “vuote” e scarsamente popolate del Kazakistan – come sospettavo -, colpirebbero obiettivi chiave del settore militare-industriale ed economico: Tyumen, Omsk, Novosibirsk, Barnaul, Tomsk, Novokuznetsk, Chelyabinsk, Ekaterinburg (cerchiate in blu).

Queste città si trovano abbastanza vicine al confine kazako e diventerebbero obiettivi prioritari immediati se gli agenti ucraini potessero attraversare il territorio kazako e lanciare droni in modo affidabile (frecce rosse tratteggiate). Ci sono stati ripetuti tentativi di colpire Chelyabinsk ed Ekaterinburg, ma finora senza successo, tranne che in un caso per quest’ultima (frecce blu tratteggiate). Un drone ucraino si è recentemente schiantato sul territorio kazako vicino a Orsk (X blu). In precedenza, dei droni ucraini si sono schiantati lungo quella che sarebbe una rotta ragionevole verso Samara e Volgograd (anche X blu).

I droni ucraini stanno chiaramente sorvolando il Kazakistan, ma non credo che vengano più lanciati da lì. Invece, e ho ricevuto alcune informazioni attendibili al riguardo, credo che molti droni ucraini a lungo raggio vengano lanciati da navi civili convertite in porta-droni al largo del porto di Baku, in Azerbaigian, sul Mar Caspio.

Questi droni sorvolano quindi il Mar Caspio, manovrano attraverso il territorio kazako il più a lungo possibile ed entrano in territorio russo relativamente vicino ai loro obiettivi, sorvolando la steppa e altri territori molto meno popolati e molto meno difesi (frecce blu).

Questo ha molto più senso dal punto di vista tecnico, politico e militare rispetto all’ipotesi che questi droni volino liberamente attraverso migliaia di chilometri di reti di difesa aerea molto dense, compresa la linea di contatto. Sarebbe piuttosto dispendioso far passare ogni sciame di droni attraverso le fasce difensive russe più dense previste ogni volta (frecce arancioni).

In particolare Samara e Volgograd (1 e 4) sono state colpite ripetutamente negli ultimi mesi, con Kazan e Cheboksary (2 e 3) che si sono unite al “club” più di recente.

Per quanto riguarda le implicazioni (geo)politiche di tutto ciò… quella è tutta un’altra questione…

Alla luce di ciò, possiamo interpretare in modo diverso i recenti tentativi di fomentare una sorta di allarme per i droni in Russia: l’Ucraina è costretta a ricorrere ad altri paesi per eludere la difesa aerea russa e ottenere così quei grandi successi mediatici che vengono utilizzati per creare una narrativa secondo cui lo sforzo bellico della Russia starebbe in qualche modo «crollando», poiché l’Ucraina starebbe penetrando «sempre più in profondità» nelle «difese russe ormai allo stremo».

Alla luce di ciò, diverse personalità russe hanno iniziato a parlare in modo ancora più sfacciato di un possibile attacco contro l’Europa, in linea con le recenti minacce provenienti dalle più alte sfere del potere russo di cui abbiamo parlato nelle settimane scorse.

Il politologo russo ed esperto del Cremlino Sergei Karaganov è stato il primo, a scrivere un editoriale in cui invita la Russia a potenziare notevolmente la propria posizione militare nucleare nei confronti dell’Europa, orientandola verso attacchi contro l’Europa con operazioni nucleari limitate che, a suo avviso, sarebbero vincenti e non provocherebbero una risposta da parte degli Stati Uniti.

Estratto:

Allo stesso tempo, per tenere a freno una Washington ormai fuori controllo, dovremmo integrare nella dottrina che disciplina l’uso delle armi nucleari e di altro tipo – nel caso in cui gli Stati Uniti e l’Occidente continuassero sulla loro attuale rotta verso lo scoppio di una guerra mondiale – una clausola relativa alla reale disponibilità ad agire contro gli interessi americani ed europei all’estero. Anche nei paesi amici. Dovrebbero liberarsi di queste risorse. A tal fine, è necessario sviluppare ulteriormente la flessibilità delle nostre capacità militari. Gli Stati Uniti e l’Occidente dipendono molto più di noi dalle loro risorse all’estero, dalle basi e dai punti nevralgici logistici e di comunicazione. L’avversario deve percepire la propria vulnerabilità e sapere che ne siamo consapevoli.

Medvedev ha fatto lo stesso con un suo articolo ispirato al Giorno della Vittoria, incentrato in particolare sulla Germania e sulla sua deriva verso un conflitto con la Russia:

https://www.rt.com/news/639537-la-nuova-militarizzazione-e-il-revanscismo-della-germania/

In modo convincente, egli accusa la Germania di non aver mai portato a termine la propria completa denazificazione dopo la Seconda guerra mondiale:

In realtà, nella Repubblica Federale Tedesca non si è mai verificata una vera e propria denazificazione. I documenti d’archivio del Servizio di intelligence estero russo, tra cui un riferimento alla situazione politica nella Germania Ovest risalente al 1952, dimostrano in modo convincente che, anziché procedere alla denazificazione, «le potenze occidentali hanno seguito la strada della giustificazione dei criminali di guerra nazisti». ¹ L’intero processo, condotto con grande clamore, si è trasformato in una farsa vuota, ad eccezione della liquidazione di famigerate organizzazioni filofasciste e della purificazione degli spazi pubblici. Gli anglosassoni, nel tentativo di preservare gli ex leader dell’economia militare di Hitler e i principali nazisti di cui avevano bisogno, hanno condotto una campagna all’insegna dello slogan «impiccate i piccoli – assolvet i grandi».

Egli afferma giustamente che la Germania ha ormai intrapreso, a livello dottrinale, una campagna volta alla completa sconfitta strategica della Russia:

Oggi, la leadership politica di vertice della Repubblica Federale di Germania ha dichiarato che la Russia rappresenta «la principale minaccia alla sicurezza e alla pace». A Berlino, le autorità hanno ufficialmente proclamato una linea d’azione volta a infliggere una «sconfitta strategica» alla Russia. ¹⁹ I russofobi più aggressivi, i cui antenati combatterono con ferocia bestiale sul fronte orientale durante la Seconda guerra mondiale, esortano con entusiasmo a «mostrare ai russi cosa significa perdere una guerra».²⁰ È in atto un lavaggio del cervello propagandistico su larga scala dell’opinione pubblica, con tesi costantemente diffuse sulla virtuale inevitabilità di uno scontro militare con la Russia entro il 2029. Nella prima strategia militare della storia della Germania, intitolata «Responsabilità per l’Europa», presentata al parlamento il 22 aprile 2026 dal ministro della Difesa Boris Pistorius, la Federazione Russa è identificata come una minaccia fondamentale all’«ordine mondiale basato sulle regole». Si sostiene che Mosca miri a indebolire l’unità dell’Alleanza e a minare la resilienza dei legami transatlantici allo scopo di espandere la propria influenza. A questo proposito, i tentativi di instaurare un dialogo dovrebbero essere repressi, mentre la pressione militare sulla Russia dovrebbe solo essere aumentata. In altre parole, la strategia di perseguire una rivincita su larga scala è stata ora ufficialmente adottata.

Egli riferisce della notizia secondo cui la Germania, insieme al Regno Unito e alla Francia, sta discutendo della creazione di una sorta di «ombrello nucleare» sull’Europa.

È stato riferito che l’iniziativa potrebbe ricevere finanziamenti, e sono emerse proposte su come ripartire i ruoli: i partner dovrebbero fornire le testate, mentre la Germania fornirà i vettori missilistici e il personale.

Medvedev prende la questione così sul serio da proporre un intervento internazionale immediato in caso di un eventuale programma nucleare tedesco in fase embrionale, oltre a sollecitare la Russia a rafforzare la propria vigilanza nucleare nei confronti della Germania.

Conclude il suo articolo con una minaccia virtuosistica di distruzione totale sia per la Germania che per l’Europa nel suo complesso, qualora lo «sguardo predatorio verso est» dovesse continuare a trasformarsi in una tendenza revanscista più grave:

Tuttavia, la razionalità può essere mandata in frantumi dalla mania bipolare militarista e dall’avidità teutonica. L’establishment politico tedesco, che si è perso nei suoi giochi da soldatini, non è più disposto a farsi vincolare dai limiti della diplomazia pragmatica di Willy Brandt, Helmut Schmidt, Helmut Kohl e Gerhard Schröder. Proprio come 85 anni fa, Berlino sta nuovamente rivolgendo uno sguardo predatorio verso est.

Il compito principale del nostro Paese è impedire che si ripeta la tragedia del 1941, il che significa garantire che le nostre forze armate siano mantenute in uno stato di prontezza operativa permanente, specialmente lungo i confini occidentali. È importante comprendere che, esattamente come prima del 22 giugno 1941, i tedeschi stanno deliberatamente creando una rete di basi operative avanzate lungo le principali direzioni operative. Non si dovrebbe riporre alcuna fiducia nel buon senso di Berlino, né credere che si asterrà per sempre dal rischiare la guerra. Nessuno dovrebbe illudersi che l’establishment tedesco si consideri definitivamente vincolato da un semplice pezzo di carta, anche se venisse firmato un trattato che delinea nuovi principi di sicurezza europea.

Non è un segreto che si stia tentando di imporci la dottrina della «pace attraverso la forza».La nostra risposta, quindi, non può che essere «la sicurezza della Russia attraverso il terrore dell’Europa».I colloqui, le buone intenzioni, la buona volontà e le iniziative unilaterali volte a instaurare un clima di fiducia non devono essere i nostri strumenti per impedire un massacro. L’unica garanzia sta nel costringere la Germania e l’«Europa unita» che la sostiene a comprendere l’inevitabile certezza di subire perdite inaccettabili se mai dovessero mettere in moto l’«Operazione Barbarossa 2.0».

Il nostro chiaro messaggio alle élite tedesche è il seguente: qualora dovesse verificarsi lo scenario più terribile, è altamente probabile che si verifichi almeno una distruzione reciproca e, in realtà, la fine della civiltà europea, mentre la nostra stessa esistenza continuerebbe. La tanto decantata industria tedesca non solo subirà gravi danni, ma andrà incontro alla distruzione totale. La sua economia crollerà insieme ad essa e nessuno potrà mai più ricostruirla. Semplicemente perché i professionisti rimasti, sani di mente e qualificati, fuggiranno – alcuni in Russia, altri negli Stati Uniti, altri ancora in Cina e in altri paesi asiatici. Sembra che solo esponendo chiaramente conseguenze così gravi si potranno riportare alla ragione gli eredi insolenti dei nazisti e i loro partner tedeschi, e si potranno salvare milioni di vite su entrambi i lati della linea del fronte.

Una Germania militarista non serve a nulla a un’Europa appassita e debole di mente, che vorrebbe conservare almeno un briciolo di autonomia politica in un nuovo mondo multipolare. Una Germania del genere non ha alcun valore per noi nemmeno in futuro; è pericolosa e imprevedibile. A Berlino restano solo due opzioni. La prima opzione è la guerra e l’ignominiosa sepoltura della propria sovranità, priva di qualsiasi prospettiva di un nuovo “Miracolo della Casa di Brandeburgo”. La seconda è un ritorno alla sobrietà e alla conseguente ripresa geopolitica, accompagnato da un riorientamento fondamentale della sua politica estera attraverso un dialogo difficile ma indispensabile. Possiamo accettare entrambi gli esiti. La prossima mossa spetta alla Germania. E spero che non sentiremo quelle frasi fin troppo familiari: «Se sono destinato a perire, che perisca anche il popolo tedesco, poiché si è dimostrato indegno di me.»³⁷

Alla luce delle continue escalation e provocazioni, Ushakov, consigliere di Putin, avrebbe dichiarato che il formato trilaterale dei negoziati tra Russia, Stati Uniti e Ucraina è inutile e ora di fatto morto fino a quando Kiev non ritirerà le proprie truppe dal Donbass:

Mosca ritiene inutile proseguire i negoziati trilaterali tra Russia, Ucraina e Stati Uniti finché Kiev non ritirerà le proprie truppe dal Donbass.

«Tutti comprendono, compresi i negoziatori ucraini, che ora Kiev deve compiere un solo passo concreto, in seguito al quale, in primo luogo, le azioni militari saranno sospese e, in secondo luogo, si apriranno le prospettive per discussioni serie sulle possibilità di una soluzione a lungo termine», ha affermato Yuri Ushakov, consigliere di Putin, rispondendo a una domanda sulle prospettive di ripresa dei negoziati.

«Lo capiscono tutti, quindi, a dire il vero, cercare di convincersi a vicenda è in gran parte una perdita di tempo, perché ora questo passo è atteso da Kiev, in particolare da Zelensky», ha aggiunto Ushakov.

A quanto pare, si riferisce al ritiro delle Forze Armate ucraine dalla Repubblica Popolare di Donetsk, che costituisce una condizione fondamentale posta da Mosca per un cessate il fuoco a lungo termine.

 Zelensky aveva già lamentato che tale requisito è sostenuto anche dagli Stati Uniti.

Nonostante tutto ciò, tuttavia, Trump sta ora insistendo affinché un numero sempre maggiore di soldati statunitensi venga ritirato dalla Germania, il che va contro le speranze tedesche di diventare una sorta di potenza militare.

Allo stesso tempo, gli europei continuano ad avvicinarsi a una certa normalizzazione dei rapporti con la Russia, vista l’inviolabilità della situazione in Ucraina.

Il vertiginoso aumento delle esportazioni petrolifere della Russia continua a eclissare qualsiasi effetto causato dagli attacchi dell’Ucraina:

Link
Brian McDonald@BrianMcDonaldIEIl quotidiano «Kommersant» riferisce che l’aumento dei prezzi del petrolio, legato al conflitto in Medio Oriente, ha finalmente iniziato a incidere sulle entrate del bilancio federale russo. Secondo i dati del Ministero delle Finanze, le entrate federali di aprile sono aumentate di 3,23 miliardi di dollari rispetto al mese precedente, registrando un incremento di quasi il 40%17:44 · 7 maggio 2026 · 2.870 visualizzazioni7 condivisioni · 39 Mi piace

Bloomberg riferisce addirittura che la Russia ha ora iniziato ad alimentare il proprio fondo nazionale di previdenza per le emergenze per la prima volta dallo scorso anno:

La Russia ha ripreso ad acquistare valuta estera e oro per il proprio Fondo nazionale per il benessere per la prima volta dal giugno dello scorso anno, grazie all’impennata dei prezzi del petrolio causata dalla guerra in Medio Oriente, che sta incrementando i proventi delle esportazioni.

Il Ministero delle Finanze ha comunicato mercoledì che a maggio acquisterà valuta estera e oro per un valore di 110 miliardi di rubli (1,5 miliardi di dollari). La cifra include le operazioni rinviate da marzo e aprile, ha precisato il ministero.

Questa mossa mette in luce il potenziale vantaggio che il presidente Vladimir Putin potrebbe trarre dal conflitto scatenato dall’attacco degli Stati Uniti e di Israele all’Iran. Ciò offre a Mosca l’opportunità di rimpinguare le casse dello Stato dopo aver speso più della metà delle proprie riserve di emergenza per finanziare l’invasione dell’Ucraina.

L’Ucraina, invece, non se l’è cavata altrettanto bene:

Rob Lee@RALee85″Il Gruppo Naftogaz, la più grande compagnia petrolifera e del gas dell’Ucraina, è costretto a importare ulteriori volumi di gas a seguito di un attacco combinato su larga scala sferrato dalla Russia contro i suoi impianti di produzione di gas il 5 maggio. ‘Purtroppo, i missili balistici hanno causato gravi danni… Ci sono state sicuramente perdite di gas20:39 · 5 maggio 2026 · 48,5 mila visualizzazioni6 risposte · 97 condivisioni · 510 Mi piace

Al momento della stesura di questo articolo, sono stati segnalati attacchi su larga scala con droni ucraini in tutta la Russia, in particolare a Rostov e in altre località. Anche la regione di Mosca avrebbe abbattuto diverse decine di droni, con Zelensky che sembra voler mettere alla prova la reazione della Russia oltre i limiti consentiti, sebbene manchi ancora un giorno alla parata, prevista per sabato 9 maggio.

Si dice che Mosca abbia dispiegato ingenti forze di difesa aerea in un anello attorno alla città: dovremo aspettare e vedere se Zelensky oserà, o se si tirerà indietro di nuovo come ha fatto ogni anno, il che molto probabilmente accadrà.

Il tuo sostegno è inestimabile. Se ti è piaciuto questo articolo, ti sarei davvero grato se decidessi di sottoscrivere un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo che io possa continuare a offrirti articoli dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, puoi lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

In Ucraina, il regime, l’esercito e il popolo di Maidan non sono sulla stessa lunghezza d’onda_di Gordon Hahn

Lascia un commento

In Ucraina, il regime, l’esercito e il popolo di Maidan non sono sulla stessa lunghezza d’onda.

Gordon M. Hahn3 maggio∙Pagato
 LEGGI NELL’APP 
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Il recente ritardo di due giorni da parte dell’Ucraina nell’estensione dello stato di legge marziale è stato in gran parte dovuto alla necessità di adottare una riforma della brutale mobilitazione forzata di uomini da parte di Kiev per combattere nelle forze armate ucraine, già duramente provate. Il 27 aprile, la Rada ha approvato una proroga della legge marziale e della mobilitazione militare fino al 2 agosto, sulla base del termine standard di tre mesi, e Zelenskiy ha firmato la legge il giorno successivo. Tuttavia, senza affrontare il crescente malcontento della popolazione nei confronti dello sforzo bellico e del regime, conseguenza della mobilitazione forzata degli uomini al fronte, alcuni deputati non erano disposti ad approvare la risoluzione sulla legge marziale. Il violento processo di reclutamento ha incluso l’uccisione e il ferimento dei renitenti alla leva catturati, la resistenza di massa contro i tentativi dei mobilitatori di arrestare i renitenti e persino l’uso di armi da fuoco sia da parte dei mobilitatori che dei renitenti che opponevano resistenza alla cattura. Questo ha scatenato una tempesta di critiche, risentimento e rabbia, sull’orlo di una rivolta aperta, tra la popolazione, costringendo il leader ucraino Volodomyr Zelenskiy, il governo e i deputati della Verkhovna Rada a fingere almeno un tentativo di porre rimedio alla situazione. Persino la polizia è ora odiata dall’opinione pubblica per non essere riuscita a proteggere i cittadini dai metodi violenti dei mobilitatori e per essersi spesso schierata dalla loro parte. Molti si chiedono perché non si possano sottoporre alla leva i deputati della Rada, i ministri del governo, i loro figli, i 120.000 poliziotti e i 100.000 addetti alla stampa dei centri di mobilitazione.

 Iscritto

Condividere

Pertanto, due giorni dopo la proroga della legge marziale e della mobilitazione, Zelenskiy ordinò una sorta di riforma dell’esercito riguardante il sistema di mobilitazione e un aumento di stipendio per i soldati al fronte da 100.000 a 250-400.000 gr/mese e per quelli nelle retrovie da 33.000 a 100.000 gr/mese. Le istruzioni di Zelenskiy prevedevano anche l’istituzione di una rotazione garantita dal fronte alle retrovie per il riposo dei soldati ucraini esausti in prima linea ( https://strana.news/news/504704-voennoe-polozhenie-i-mobilizatsija-v-ukraine-prodleny-eshchjo-na-90-dnej-.html ). Tale rotazione non è mai avvenuta, con conseguente assenza ingiustificata di circa 300.000 soldati dal fronte.

La riforma di Zelenskiy prevede un piano irrealistico che ridurrebbe drasticamente il numero di truppe impegnate sulle linee del fronte, in costante arretramento, e si basa su spese che Kiev non può permettersi se intende acquistare armamenti nella quantità necessaria. Un programma precedente offriva una remunerazione altrettanto vantaggiosa ai soldati a contratto, ma in pochi mesi ha attratto solo poche centinaia di adesioni. L’Ucraina ha bisogno di almeno diverse centinaia di migliaia di nuove reclute quest’anno. La Russia ha recentemente riportato circa 35.000 reclute al mese quest’anno. Nessuna è costretta; la buona retribuzione incentiva il numero di soldati a contratto e il flusso costante di volontari.

L’unica cosa che potrebbe rendere la riforma dell’esercito di Zelenskiy, anche solo marginalmente attuabile, sarebbe un cambiamento radicale nella matematica del potenziale di reclutamento dell’Ucraina. L’Ucraina è fortunata se riesce a reclutare 25.000 persone al mese. Non ci sono praticamente volontari e quasi tutti gli uomini mobilitati sono stati catturati o costretti con la forza ad arruolarsi nelle forze armate, addestrati frettolosamente, se non addirittura ignorati, e inviati al fronte completamente impreparati ad affrontare ciò che li attende.

Il governo ucraino ha proposto di ridurre il numero di persone esentate dal servizio militare, una misura che non sarà sufficiente ad aumentare il numero di reclute, ma che al contrario incoraggerà la fuga di ucraini, soprattutto uomini, verso l’estero. Kiev potrebbe contare sulla nuova politica di molti Stati europei, tra cui la Germania, di interrompere i sussidi per i rifugiati ucraini e di rimpatriare gli uomini in Ucraina per la coscrizione. Tuttavia, il probabile esito di questa strategia sarà la violenza in Europa da parte di coloro che cercano di evitare l’estradizione di fatto in Ucraina, nonché in Ucraina da parte di coloro che sono costretti a tornare nella loro patria devastata dalla guerra o che non hanno diritto, o perderanno presto, l’esenzione o il rinvio del servizio militare.

Il processo di rafforzamento militare è ulteriormente compromesso dalla corruzione dilagante nei centri di mobilitazione, dove la liberazione (non l’esenzione) può essere acquistata a caro prezzo da chi dispone dei fondi necessari. Il processo, pertanto, è stato completamente screditato dalla società ucraina, tanto da giustificare una perquisizione simbolica di un centro di mobilitazione da parte dei Servizi di Sicurezza dell’Ucraina (SBU). Qualsiasi promessa o vuota dimostrazione da parte del regime di Zelensky di Maidan per sradicare la violenza o la corruzione nel processo di mobilitazione è funestata dai suoi stessi enormi scandali di corruzione.

La crisi di corruzione del regime si è intensificata di recente con la pubblicazione di nuove registrazioni del “Mindichgate” che implicano il presidente del Consiglio di sicurezza e difesa dell’Ucraina ed ex ministro della Difesa Rustem Umerov in acquisti corrotti di giubbotti antiproiettile, tra le altre cose. Pertanto, non solo gli amici personali di Zelenskiy, come lo stesso Timur Mindich, il suo ex capo di stato maggiore Andriy Yermak e il suo massimo funzionario della sicurezza nazionale, Umerov, sono profondamente implicati in massicci schemi di corruzione che incidono direttamente sulle sorti dell’esercito in tempo di guerra, ma in definitiva lo sono anche Zelenskiy e l’intera élite ucraina ( www.pravda.com.ua/rus/articles/2026/05/01/8032710/ ;

Anatolij Sharij@anatoliisharii Dalle intercettazioni telefoniche del NABU pubblicate due giorni fa, emerge chiaramente che il vero proprietario della società Firepoint è il funzionario corrotto e criminale Mindich. Per questo motivo, in Ucraina si levano voci a favore della nazionalizzazione dell’azienda e del divieto di assegnazione di appalti governativi. 8:30 · 30 aprile 2026 · 8.370 visualizzazioni9 risposte · 86 condivisioni · 256 Mi piace

; www.facebook.com/share/p/18Hyad2fZj/?mibextid=wwXIfr ; https://epravda.com.ua/rus/biznes/mindichgeyt-pyshnyy-prokommentiroval-zapisi-gde-upominaetsya-ego-imya-821058/ ; www.facebook.com/share/p/1bZknKo96m/?mibextid=wwXIfr ; https://strana.news/news/500462-shefira-videli-v-aeroportu-varshavy.html ; https://strana.news/news/461261-ukhod-koshelka-prezidenta-chto-oznachaet-otstavka-serheja-shefira.html ; https://strana.news/news/493841-nabu-mohlo-proslushivat-byvsheho-pervoho-pomoshchnika-prezidenta-serheja-shefira-chto-eto-znachit.html ).

In sintesi, è improbabile, se non impossibile, che il ritorno delle potenziali reclute e la riduzione del numero di esenzioni riescano ad arrestare l’emorragia dell’esercito ucraino. Ed è ancor più improbabile che l’opinione pubblica ucraina intraveda la possibilità che la riforma possa cambiare le sorti disastrose dello Stato ucraino e del suo esercito martoriato nella guerra tra NATO e Russia. L’estensione della legge marziale e della mobilitazione significa solo prolungare l’agonia della guerra, intensificare la rovina multiforme dell’Ucraina e polarizzare i rapporti tra il regime e la società. Kiev è intrappolata in un circolo vizioso di crisi sempre più profonda in cui la guerra richiede la mobilitazione forzata, che allontana la popolazione dal regime e dalla guerra, riducendo la volontà di combattere, il che a sua volta richiede un’intensificazione della mobilitazione forzata. In altre parole, la guerra richiede la mobilitazione forzata, e la mobilitazione forzata mina lo sforzo bellico, in un ciclo infinito… fino alla fine della guerra o di Maidan Ucraina.

Lascia un commento

Invita i tuoi amici e guadagna premi