Conflitti in un mondo multipolare_di Glenn Diesen
Conflitti in un mondo multipolare
Il Prof. Glenn Diesen al Valdai Discussion Club
01 ottobre 2025
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Perché la distribuzione internazionale del potere è importante? Questi sono i miei appunti per una tavola rotonda che ho moderato al Valdai Discussion Club di Sochi, in Russia.
Secondo la mia esperienza, esistono ipotesi e aspettative fortemente contrastanti su come la distribuzione internazionale del potere influisca sulla sicurezza. Il rischio è quindi quello di operare con presupposti diversi e di non capirsi.
Bipolarità
Durante la Guerra Fredda, la distribuzione del potere era bipolare (due centri di potere). Alcuni ricordano questo periodo come più stabile grazie alla chiarezza, alla prevedibilità e alla fedeltà duratura. Per l’Europa occidentale, ha creato le condizioni per l’unità sotto la guida degli Stati Uniti.
Altri ritengono che il bipolarismo sia causa di instabilità, poiché la presenza di due soli centri di potere crea una logica estrema a somma zero. Se una parte perde, l’altra guadagna. Senza una terza parte che potrebbe finire in testa, un centro di potere sarebbe disposto a soffrire molto economicamente o militarmente, purché le perdite siano maggiori dall’altra parte.
Unipolarità
Dopo la Guerra Fredda, abbiamo avuto una distribuzione unipolare del potere (un unico centro di potere). Molti (soprattutto in Occidente) ritenevano che questo sistema offrisse stabilità, in quanto l’anarchia internazionale e la competizione per la sicurezza erano attenuate. Con un unico centro di potere, c’era meno rischio di rivalità tra grandi potenze e si pensava che offrisse un universalismo che rafforzasse valori e regole comuni (fine della storia). Per l’Europa, l’ordine unipolare estendeva l’unità, poiché gli europei aspiravano a un’egemonia collettiva con gli Stati Uniti.
Altri ritengono che la distribuzione unipolare del potere abbia introdotto un’estrema instabilità, in quanto è improbabile che possa accogliere un vero multilateralismo, necessario per la complessità e il pluralismo delle civiltà. Anche il diritto internazionale basato su vincoli reciproci diminuirà, poiché un egemone non si auto-limiterà. Prevedibilmente, il diritto internazionale basato sull’uguaglianza sovrana è stato sostituito dall'”ordine internazionale basato sulle regole”, che si basa sull’ineguaglianza sovrana. Inoltre, l’unipolarismo è intrinsecamente un fenomeno temporaneo, poiché il sistema dipende dal contenimento delle altre grandi potenze, che esaurisce l’egemone e incentiva quindi il bilanciamento collettivo da parte delle potenze in ascesa. L’egemone è anche propenso ad abbracciare ideologie di superiorità per legittimare la concentrazione di potere, il che lo rende più ostile ad accettare l’emergere di un equilibrio.
Multipolarità
L’epoca attuale è definita da un sistema multipolare che, a differenza del sistema multipolare precedente alla Seconda Guerra Mondiale, non è più incentrato sull’Occidente.
I presupposti di stabilità creano ottimismo per i BRICS, la SCO e il Grande Partenariato Eurasiatico. La fine dell’egemone che deve dividere e governare dovrebbe creare le condizioni per la pace. La capacità di accogliere la diversità, la complessità e il multilateralismo dovrebbe produrre stabilità. I Paesi di piccole e medie dimensioni sono ottimisti, poiché l’opportunità di diversificare la connettività economica si traduce in una maggiore prosperità e autonomia politica. Inoltre, un adeguato multilateralismo e un diritto internazionale basato su vincoli reciproci e sull’uguaglianza dei sovrani diventano possibili.
Altri si aspettano un’instabilità dovuta al ritorno della rivalità tra grandi potenze, all’imprevedibilità e al cambiamento di lealtà. Per l’Europa, un sistema multipolare comporta l’allontanamento degli Stati Uniti dall’Europa e la perdita di solidarietà e stabilità del continente. Inoltre, per la prima volta dopo secoli, il mondo non occidentale sarà in grado di chiedere una rappresentanza paritaria.
Ci si dovrebbe aspettare il panico, poiché i secoli di identificazione come egemoni benigni che governano il mondo per il bene del mondo finiranno. Tuttavia, i conflitti successivi possono essere visti come una conseguenza temporanea della transizione dall’unipolarismo al multipolarismo.
Non c’è nessuna utopia in attesa. I conflitti dell’ordine unipolare saranno sostituiti da un’altra serie di conflitti di un sistema multipolare.
