Foglie di tè Alaska-Washington

Nonostante gli alti e bassi del processo di pace NATO-Russia per la guerra ucraina avviato dal tenace, seppur incoerente e spesso rude presidente degli Stati Uniti Donald Trump, bisogna riconoscere che gli sforzi di Trump stanno dando i loro frutti. Prima, il leader ucraino Volodomyr Zelenskiy e ora, in una certa misura, il presidente russo Vladimir Putin, meno recalcitrante della sua controparte ucraina, sono stati indotti a scendere a compromessi, facendo avanzare il processo di pace di Trump. Trump ha ottenuto molto ed è sul punto di raggiungere traguardi ancora più ambiziosi.

Putin è sempre stato pronto a dialogare. La sua “operazione militare speciale” (SMO), come la chiama e la concepisce lui, o “invasione su vasta scala non provocata” dell’Ucraina, come la definiscono abitualmente gli occidentali, del febbraio 2022 non è stata altro che un robusto esercizio di diplomazia coercitiva. L’accordo di Istanbul di marzo-aprile 2022, immediatamente prodotto dalla SMO, è stato affossato dall’Occidente, con promesse di pieno sostegno militare, finanziario e politico all’Ucraina, senza truppe occidentali, “per tutto il tempo necessario” a infliggere una “sconfitta strategica” alla “Russia di Putin”. Pertanto, per Trump è sempre stato facile spingere Putin verso negoziati con incentivi, soprattutto perché le forze di Mosca godono di un vantaggio sempre più forte sul campo di battaglia dal 2023.

Il presidente ucraino, ora sostituto presidenziale non eletto, Zelenskiy, e i suoi connazionali stanno subendo le conseguenze della decisione dell’allora presidente fin troppo inesperto ed ex comico, che aveva promesso di porre fine alle lacrime del suo Paese, di schierarsi dalla parte dei russofobi, dei trafficanti d’armi e dei corrotti democratizzatori occidentali. Così facendo, ha fatto il gioco dei neofascisti ucraini di casa sua, che hanno ampliato la loro influenza nell’esercito, nello Stato e nella società durante la guerra. La flessibilità e il vantaggio di Putin sul campo di battaglia e la “mano perdente” di Zelenskiy sullo stesso stanno aiutando Trump a raggiungere il suo obiettivo di una pace in Ucraina. Ciò è stato evidente dalla coincidenza temporale tra il crollo del fronte difensivo ucraino e l’inizio dello stesso crollo del suo esercito, e dal successo di Trump nel coinvolgere russi, ucraini e persino europei nei colloqui con lui e nel raggiungere compromessi su posizioni precedentemente sostenute.

L’Alaska ……..

PER CONTINUARE A LEGGERE, ISCRIVITI.

 Iscritto

La svolta decisiva nel vertice in Alaska è stata opera di Putin. Trump ha concordato con la posizione russa secondo cui la ricerca della pace non dovrebbe concentrarsi su un cessate il fuoco, ma direttamente su un accordo di pace globale. Fondamentalmente, l’incostante presidente americano non ha vacillato durante l’incontro di follow-up del vertice in Alaska con ucraini ed europei a Washington, né ha rinnegato questa concessione cruciale. Questo spostamento di attenzione dal cessate il fuoco consente alla Russia di evitare il congelamento della linea del fronte ucraina, ormai al collasso, che la NATO e Kiev utilizzerebbero per rifornire e rafforzare il proprio esercito e rafforzare le difese al fronte. Ancora più importante, la pressione militare esercitata dall’esercito russo sulle forze di Kiev mantiene la pressione politica su Kiev, che impone concessioni. Zelenskij è preso tra due fuochi. Uno è il declino dell’assistenza militare occidentale e la minaccia di Trump di “ritirarsi” completamente e abbandonare l’Ucraina in difficoltà, con il solo sostegno di un’Europa industrialmente e finanziariamente incapace. Il secondo è l’incessante logoramento e l’avanzata dell’esercito russo contro l’esercito ucraino in declino.

Continuano ad esserci resoconti mediatici e presunte fughe di notizie secondo cui Putin avrebbe accettato di rinunciare alle aree nelle regioni di Zaporozhye e Kherson, che le sue forze armate non hanno ancora conquistato, in cambio del ritiro ucraino dal 10% delle regioni di Luhansk e dal 25% di quelle di Donetsk, ancora in mano alle forze di Kiev. Continuo a non credere a questa svolta degli eventi, ma non la escludo, a patto che la Russia ottenga un ferreo accordo internazionale che vieti l’espansione e il coinvolgimento della NATO in Ucraina – perché questo era l’obiettivo principale dell’SMO e di tutta la politica russa in Ucraina dalla fine della Guerra Fredda. Lo “scambio” territoriale più probabile, come scrivo da un anno o più, è uno scambio di aree occupate dall’Ucraina di Luhansk e Donetsk con aree occupate dalla Russia a Kharkiv, Sumy, Dnipro e forse altre regioni, data l’incessante avanzata delle forze armate russe.

Washington

A Washington, Zelenskiy ha fatto marcia indietro sulla recente insistenza sua e degli europei su un accordo di cessate il fuoco prima di qualsiasi colloquio di pace generale ( https://ctrana.one/news/490066-medlennyj-dozhim-chto-pokazala-vstrecha-v-vashinhtone-i-kakovy-teper-perspektivy-mira.html ). Questa è stata una grande vittoria sia per i presidenti Trump che per Putin, ma in particolare per quest’ultimo. La Russia si è sempre opposta a un cessate il fuoco, ma gli Stati Uniti vi si sono opposti solo dopo il vertice in Alaska. Gli europei sono rimasti quasi completamente umiliati, soprattutto dopo che il presidente francese Immanuel Macron e il cancelliere tedesco Frederick Merz hanno entrambi chiesto di lavorare sul cessate il fuoco durante l’incontro di Washington e lo hanno fatto pubblicamente.

Tuttavia, l’insistenza di Zelenskij e degli europei sulle garanzie di sicurezza ha in qualche modo evitato la completa umiliazione per entrambi, sebbene non si possa escludere la possibilità che Trump stia assecondando Kiev e Bruxelles, sapendo che Mosca si opporrà. Con gli obblighi militari e finanziari della guerra addossati da Trump direttamente alle spalle dei deboli europei e il fronte ucraino in fase di collasso, le garanzie di sicurezza possono essere respinte in seguito o adattate alle preferenze della Russia nel tempo.

Il Wall Street Journal ha riportato che il Segretario di Stato americano Marco Rubio guiderà un “gruppo di lavoro” creato per elaborare una bozza di accordo sulle garanzie di sicurezza per l’Ucraina. Zelenskiy lo ha ripetuto incessantemente nei colloqui alla Casa Bianca, come ha già fatto in precedenza. In un’intervista, Rubio ha parlato di garanzie di sicurezza ucraine nel contesto di “alleanze di sicurezza” come le alleanze americane con Corea del Sud e Giappone e “non solo la NATO”. Indicando forse una versione della “coalizione dei volenterosi” europea o persino una rete di accordi bilaterali tra l’Ucraina e altri singoli paesi, compresi paesi non europei, “per costruire una garanzia di sicurezza”. Inoltre, ha osservato che ciò includerebbe la fornitura di armi e ha fatto riferimento all’attuale sistema trumpiano di vendita di armi americane alla NATO e ai paesi europei, che poi le consegnano a Kiev. Il Segretario Rubio ha persino sostenuto la richiesta dell’Ucraina di un “esercito forte” in qualsiasi Ucraina del dopoguerra. Ciò probabilmente andrà contro la visione di Mosca di neutralità e smilitarizzazione dell’Ucraina, due delle quattro condizioni fondamentali per la pace poste dal Presidente Putin. La vendita di armi all’Ucraina e la rete di relazioni militari inclusa in qualsiasi struttura di sicurezza per Kiev dovrebbero essere estremamente limitate per essere accettabili per Putin. È più probabile che Mosca preferisca, se non insista, lo sviluppo di un’ampia infrastruttura di sicurezza europea che limiti le relazioni militari dei paesi NATO con Kiev e garantisca sicurezza a Ucraina, Russia ed Europa ( www.state.gov/releases/office-of-the-spokesperson/2025/08/secretary-of-state-marco-rubio-with-jesse-watters-of-jesse-watters-primetime-on-fox-news ). Per inciso, contrariamente a quanto riportato da molti media, Putin non ha mai negato che Kiev debba avere garanzie di sicurezza. Piuttosto, ha insistito sul fatto che sia la Russia che l’Ucraina debbano avere garanzie di sicurezza, e per la prima la garanzia fondamentale è la mancata espansione o presenza della NATO in Ucraina.

Tuttavia, il Presidente Putin non permetterà mai che le stesse forze armate della NATO che sono state coinvolte nell’uccisione e nel ferimento di forze russe, nonché di civili russi e ucraini, che vivono nelle regioni ucraine annesse e nella Russia vera e propria, vengano dispiegate in Ucraina. Questo non è vero solo per le uccisioni, ma perché si tratta delle forze armate degli stati membri della NATO, con l’espansione della NATO – in particolare il tentativo di espandersi in Ucraina attraverso l’interferenza diretta dei paesi NATO nella politica ucraina, compresi i colpi di stato (rivoluzioni colorate) – e il profondo coinvolgimento della NATO nel rafforzamento dell’esercito ucraino prima e durante l’attuale guerra. La Russia non permetterà mai più alle truppe dei paesi NATO di entrare in Ucraina. L’Occidente, e certamente gli europei, useranno qualsiasi truppa di un paese NATO impiegata come peacekeeper come pretesto per scatenare una guerra NATO-Russia o per affermare che l’Occidente e l’Ucraina hanno vinto la guerra NATO-Russia in Ucraina grazie alla sua espansione di fatto in Ucraina.

L’unica possibilità che vedo Mosca di scendere a compromessi su questo punto è che, in cambio del sostegno militare europeo per garantire la sicurezza di Kiev, la Russia coinvolga la Cina. Kiev accetterebbe l’idea di truppe cinesi sul territorio ucraino, mentre Pechino mantiene i suoi legami militari con la Russia? Putin potrebbe proporre questa soluzione per dimostrare quanto sarebbe insicura per la Russia una garanzia di sicurezza per l’Ucraina che fornisca all’Ucraina forze e armi della NATO dopo essere stati legalmente combattenti contro la Russia sul campo di battaglia ucraino e in Russia stessa.

Un possibile compromesso sarebbe quello di limitare i garanti della sicurezza agli stati non europei e non occidentali, escludendo gli alleati russi (paesi BRICS, SCO e CSTO), ma consentendo all’Ucraina di acquistare armi dai paesi occidentali a condizione che si trovino all’estero, in modo da poterle consegnare in caso di una teorica invasione russa (o bielorussa), come proposto da Mark Episkopos ( https://responsiblestatecraft.org/western-weapons-ukraine/ ).

Infine, il vertice di Washington potrebbe aver visto Zelenskij iniziare ad arrendersi al suo rifiuto di abbandonare qualsiasi territorio ucraino del 1991 e accettare in teoria possibili concessioni territoriali e scambi del tipo sopra menzionato. Alcuni media riportano che Zelenskij abbia accettato la possibilità di scambi proporzionali, pur sottolineando che sussistono restrizioni costituzionali (come quelle per la Russia qualora rinunciasse a parti di Zaporozhye e Kherson non ancora occupate dalle forze armate) e complicazioni nel trasferimento delle persone. Tuttavia, in pubblico questo cambiamento non si è manifestato. Ha lasciato intendere flessibilità osservando che le questioni territoriali dovrebbero essere discusse solo da lui e Putin.

Colloqui diretti tra Putin e Zelenskij e successivo incontro della Troika?

I primi resoconti post-Washington discutevano di un piano per elevare il livello dei partecipanti ai colloqui diretti russo-ucraini. Inizialmente, sembrava trattarsi di una formulazione per la nomina dei nuovi capi delegazione da entrambe le parti. Ad esempio, il capo dell’Ufficio del Presidente dell’Ucraina (OP) Andriy Yermak potrebbe sostituire l’ex Ministro della Difesa Rustem Umerov. Il Ministro degli Esteri russo Sergei Lavov potrebbe aver sostituito l’assistente presidenziale di Putin ed ex Ministro della Cultura e dell’Istruzione Vladimir Medinskii.

Tuttavia, in seguito sono emersi resoconti secondo cui Rubio avrebbe accettato di incontrare Zelenskiy su proposta di Trump, durante la telefonata di quest’ultimo a Mosca verso la fine dell’incontro con Zelenskiy e i leader europei alla Casa Bianca ( www.state.gov/releases/office-of-the-spokesperson/2025/08/secretary-of-state-marco-rubio-with-jesse-watters-of-jesse-watters-primetime-on-fox-news ). Quest’ultimo e un’altra fonte mediatica hanno affermato che ciò era in risposta a una proposta del Presidente Putin ( https://ctrana.one/news/490073-vstrecha-zelenskoho-i-putina-mozhet-sostojatsja-v-venhrii-reuters.html ). Putin non ha mai escluso questa eventualità, ma Zelenskiy lo ha fatto ripetutamente e ha firmato una legge nel 2023 che rende illegali i negoziati con i russi finché Putin sarà presidente, sebbene abbia poi proposto di incontrare il presidente Putin dopo che Trump aveva costretto Zelenskiy a unirsi alla Russia nei colloqui di pace a Istanbul la scorsa primavera. Questo passo potenzialmente positivo è probabilmente il risultato di un’enorme pressione e persino dell’insistenza di Trump affinché Zelenskiy cambiasse la sua posizione sull’incontro con Putin, come ha fatto il presidente ucraino sotto la pressione di Trump quando all’inizio di quest’anno ha accettato di rinnovare, in sostanza, i colloqui di pace russo-ucraini a Istanbul, affossati dall’Occidente nell’aprile 2022.

Il Segretario Rubio ha poi riferito che un incontro “di successo” tra Putin e Zelenskiy sarebbe stato seguito da un incontro trilaterale tra Trump, Putin e Zelenskiy ( https://ctrana.one/news/490076-putin-zajavil-o-hotovnosti-vstretitsja-s-zelenskim-rubio.html ). Questo è il risultato che Trump ha desiderato ardentemente (un’opportunità fotografica che simboleggia, come lui stesso la vedrà e la ritrarrà, il dominio di Trump su Putin e Zelenskiy nel spingerli verso la pace) e che Putin sarà ben preparato e posizionato per questo, date le sue forze vittoriose. Va notato che, secondo alcune indiscrezioni, Mosca avrebbe proposto Ginevra come sede per i colloqui della troika, mentre Zelenskiy e l’Occidente propongono il Vaticano e il Primo Ministro italiano Georgia Meloni propone Roma, presumibilmente escludendo qualsiasi ruolo del Vaticano. Reuters segnala l’Ungheria come opzione in fase di valutazione ( https://ctrana.one/news/490073-vstrecha-zelenskoho-i-putina-mozhet-sostojatsja-v-venhrii-reuters.html ). Sembra che Ginevra sia la sede più probabile. Data la storia di aggressione del Vaticano contro il cristianesimo ortodosso orientale e russo, è improbabile che Mosca accetti una sede cattolica romana. Tuttavia, i numerosi contatti di Trump con il presidente bielorusso Aleksandr Lukashenka prima dell’incontro in Alaska e la sua precedente esperienza nell’ospitare e mediare tra Putin e Zelesnkiy suggeriscono che un incontro di Minsk III, almeno geograficamente parlando, sia possibile. Putin sosterrebbe certamente questa opzione, poiché la Bielorussia è un alleato russo e Putin ha ottimi rapporti personali con Lukashenka.

Affinché l’incontro Putin-Zelenskij si tenga in prospettiva prima dell’incontro trilaterale, l’amministrazione Trump propone l’Ungheria. È probabile che i presidenti Putin e Trump sostengano l'”opzione Orbán”, data la posizione consolidata e decisa di Victor Orbán contro l’avanzata della guerra da parte dell’Occidente e la compatibilità politica dell’orbanismo con il trumpismo.

Ma il signor Zelenskiy potrebbe rimpiangere gravemente un incontro della troika, data la vicinanza delle posizioni sostenute dai suoi due interlocutori ben più potenti e la probabile reazione negativa del potente e ben armato Azov ucraino (Terzo Corpo d’Armata e 12° Battaglione d’Attacco) e di altri elementi neofascisti e ultranazionalisti. In altre parole, il signor Zelenskiy sarà costretto ad accettare ulteriori richieste russe, rischiando una reazione apologetica in patria, o a continuare la guerra con risorse ucraine e occidentali in calo. Ciò può portare non solo al collasso della linea del fronte, ma anche dell’esercito, del regime, della società e dello Stato ucraino in qualsiasi forma che ricordi quest’ultimo, così come è a malapena in piedi al momento – quella che è già un’Ucraina in rovina.

Una forma sorprendente è l’assenza, in qualsiasi rapporto, di discussioni sull’escalation del dispiegamento nucleare e sull’imminente scadenza del nuovo trattato START sulle armi nucleari strategiche a febbraio. L’attenzione esclusiva di Trump e forse persino di Putin sull’Ucraina mette in secondo piano alcuni aspetti del perseguito riavvicinamento tra Stati Uniti e Russia, in attesa del trattato di pace ucraino e degli accordi connessi. Questo forse dimostra l’urgenza, la serietà e la speranza con cui entrambe le parti guardano al processo di pace ucraino.

Uno dei principali problemi per questo processo e per qualsiasi potenziale riavvicinamento tra Stati Uniti e Russia è il limite temporale che la resistenza dello Stato amministrativo permanente e delle sue componenti pone di fronte. Con questa risorsa a loro disposizione, Europa e Ucraina stanno cercando di prolungare la guerra fino alle elezioni presidenziali del 2028 e all’auspicata elezione di un altro presidente americano anti-russo, che tornerà a una linea simile alle politiche dell’amministrazione Biden nei confronti di Mosca, la politica preferita dalla stragrande maggioranza dei democratici liberali americani e dall’amministrazione permanente dello Stato Profondo.

Condividere