LA SPIRALE OCCIDENTALE -Il sacrificio dell’Europa? ROBERTO BUFFAGNI – ROBERTO IANNUZZI – Semovigo-Germinario

Il 2024, un anno convulso e turbolento. Raccoglie il seme del nuovo mondo che si annuncia. Il confronto verterà tra chi vuole occupare tutti i posti a tavola e chi punta a condividerli. Il tentativo, arduo e l’auspicio di parte dei contendenti è di pervenire ad un epilogo consensuale. Il luogo decisivo nel quale si decideranno le modalità sono gli Stati Uniti. La virulenza dello scontro politico lì in atto lo sta certificando. Molto dipenderà, però, dall’atteggiamento delle leadership emergenti nello scacchiere mondiali e da quelle vetuste e spossate europee. Proprio l’Europa rischia di rimanere la mosca cocchiera delle posizioni più oltranziste e di rimanere relegata definitivamente ai margini. Buon ascolto, Giuseppe Germinario
Roberto Iannuzzi è autore, tra i vari testi, di “Il 7 ottobre tra verità e propaganda. L’attacco di Hamas…” e di “Geopolitica del collasso….”. E’ ricercatore a UNIMED.

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
oppure iban IT30D3608105138261529861559
oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

https://rumble.com/v66doa7-la-spirale-occidentale-europa-sacrificata-roberto-buffagni-roberto-iannuzzi.html

SITREP 1/5/25: L’Ucraina lancia l’offensiva finale di scambio a Kursk, di Simplicius

SITREP 1/5/25: L’Ucraina lancia l’offensiva finale di scambio a Kursk

6 gennaio
CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
oppure iban IT30D3608105138261529861559
oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Le forze ucraine hanno lanciato una nuova offensiva attesa sulla regione di Kursk, che doveva essere programmata in concomitanza con l’insediamento di Trump. L’offensiva disperata è pensata per assicurarsi che il saliente in calo di Kursk rimanga almeno fino a quando Trump non sarà in grado di “negoziare” con Putin, in modo che Zelensky abbia ancora Kursk come “merce di scambio” in quelle trattative.

Pertanto, le forze russe hanno anticipato una mossa da qualche parte nella regione per alcune settimane. L’unico pericolo è che ci sia la possibilità che questa apertura sia ancora solo una deviazione per una mossa più ampia in un’altra direzione, come Bryansk, verso Belgorod, o persino sulla linea Zaporozhye.

Questo perché l’azione di oggi ha visto circa due battaglioni. Ci sono resoconti contrastanti sulla potenziale partecipazione della 95a, 92a, 22a e 82a brigata, così come del 225° Battaglione speciale. Altri resoconti hanno rivendicato anche la 36a e la 47a, anche se è probabile che si tratti solo di piccoli elementi e distaccamenti di quelli di cui sopra, se mai ce ne sono.

Riprese delle colonne che avanzano con il fuoco di risposta russo e la distruzione dei mezzi corazzati ucraini da parte dei droni:

La colonna d’assalto è uscita da Sudzha verso Berdin nel tentativo di espandere la testa di ponte e impedire ai russi di far crollare la sacca sulla roccaforte del quartier generale dell’AFU a Sudzha:

Ecco un video del battaglione “Aida” di Akhmat che opera a Kursk durante l’assalto di oggi:

Si noti che a un certo punto il comandante dice che abbiamo quattro perdite e che loro hanno quattro perdite: questa è una traduzione errata dell’IA, in realtà ha detto che la nostra unità ha distrutto quattro unità AFU e un’altra unità russa vicina ne ha distrutte altre quattro.

Avendo previsto questo attacco, le forze russe apparentemente hanno preparato anche un attacco di loro iniziativa in altre aree di Kursk per tagliare fuori gli ucraini o semplicemente coglierli di sorpresa. Quindi ci sono state segnalazioni di un assalto russo dalle direzioni Malaya Loknaya, Sverlikovo e Leonidovka, anche se al momento non ci sono altre informazioni.

⚔️L’esercito russo nella regione di Kursk avanza su Malaya Loknya, Sverdlikovo e Leonidovka, – DeepState

L’assalto ucraino è riuscito a infiltrare truppe in alcune parti di Berdin e nei suoi dintorni, quindi hanno catturato una piccola fetta di nuovo territorio con l’incursione, ma per ora le forze russe affermano di aver bloccato le truppe dell’AFU distruggendo i loro mezzi corazzati e di essere in procinto di eliminare i restanti sbandati.

Un giorno prima, le forze russe avevano ottenuto diversi successi, tra cui la cattura del resto di Kurakhovo. La bandiera è stata geolocalizzata ed è stata posizionata qui:

 Le forze speciali d’élite del distretto militare meridionale, in particolare i combattenti della 346a brigata delle forze speciali “Grachi”, insieme alle unità della 5a brigata di fucilieri motorizzati delle guardie separate, hanno piantato la bandiera russa all’estrema periferia occidentale del villaggio di Kurakhovo. Questa operazione è stata un altro successo nell’offensiva in corso delle truppe russe in questa sezione del territorio ucraino. Le forze speciali altamente professionali hanno svolto un ruolo decisivo nella cattura di un’importante struttura strategica.

Che è qui:

In effetti, una visione più ampia mostra che la regione di Kurakhove è stata praticamente messa a dura prova:

Anche Toretsk è stata ormai quasi interamente catturata, con solo un piccolo segmento a nord rimasto:

Anche a Chasov Yar si sono verificate delle avanzate, con gran parte della città schierata dalle forze russe:

Hanno anche ampliato il terreno attorno ai fianchi meridionali e occidentali di Pokrovsk, e si dice che le forze ucraine abbiano costruito fortificazioni attorno alla città come segue:

Nuovi articoli continuano a fare i conti con l’imminente sconfitta dell’Ucraina, mentre l’Occidente si rende lentamente conto che Trump non sarà in grado di porre fine “magicamente” alla guerra senza dare alla Russia tutte le sue richieste, il che è un fallimento totale per Zelensky:

Un nuovo articolo del Washington Post fornisce una cifra interessante:

Afferma che Zaluzhny voleva 500.000 truppe totali arruolate, ma Zelensky ha rifiutato e alla fine ne ha arruolate solo 200.000. Il motivo per cui è interessante è perché ora sappiamo da diversi funzionari ucraini che l’Ucraina sta al meglio pareggiando e al peggio sta subendo una perdita netta di truppe totali al mese. Dato che 200k sono stati portati come sostituti nel 2024, possiamo solo supporre che ciò rappresenti le perdite dell’AFU per l’anno.

Due settimane fa Belousov ha annunciato che il totale delle vittime “uccise e ferite” in Ucraina per l’anno 2024 sarebbe di 560.000. Ciò porterebbe a circa 120-180.000 morti, il che non è lontano dalla cifra di 200.000 di coscrizione di cui sopra. Per essere caritatevoli, diciamo che 200.000 sono morti e disabili, il che porterebbe a circa 100.000 morti. Ciò significherebbe 8.333 morti al mese o 277 al giorno, che è più o meno vicino a dove ho fissato i morti dell’AFU. Ho detto diversi articoli fa che credo che i morti russi siano tra 100 e 150 al giorno, a volte di più, mentre quelli ucraini sono 250-400, più o meno. MediaZona sembra più o meno essere d’accordo, dato che il loro conteggio stimato delle vittime delle forze russe era di 5.500 a dicembre, l’ultima volta che ho controllato, il che equivale a circa 183 al giorno.

Ricordiamo che esistono stime alternative per le perdite dell’Ucraina che sono molto più elevate, come questa pubblicata di recente:

Si stima che dall’inizio della guerra siano morte circa 2 milioni di persone, di cui 920 mila sono morte o sono rimaste invalide.

Infatti, dallo stesso articolo del WaPo citato sopra, abbiamo il seguente paragrafo:

Beh, giudicate voi stessi.

Taras prosegue osservando che la situazione attuale per l’Ucraina è addirittura peggiore di quella di febbraio 2022:

“Siamo onesti, la situazione ora è peggiore rispetto all’inizio dell’invasione su vasta scala”, ha detto Taras, 33 anni, capitano e comandante di compagnia della 35a brigata. “Cosa possiamo negoziare ora? Possiamo solo annuire e accettare le loro richieste, e ciò che chiederanno sarà ovviamente qualcosa che non ci piacerà”.

Forniscono una descrizione interessante della strategia “slow-drip” della Russia:

Muoversi in piccoli gruppi a piedi, la tattica più usata, consente anche ai russi di accumulare segretamente forze di una o due persone alla volta prima del loro prossimo attacco. I veicoli blindati sono ormai raramente usati nelle offensive, hanno detto i soldati.

“Pensi che vada tutto bene perché non hai visto molto del nemico e poi all’improvviso 10 persone scappano da uno scantinato”, ha detto Taras, il vice comandante che combatte vicino a Pokrovsk. “Ci è successo di recente. Da dove sono saltati fuori?”

Naturalmente, nell’articolo menzionano ancora la bufala delle “pesanti perdite russe”, ma vi siete mai chiesti perché in ogni intervista ucraina, i soldati dell’AFU menzionano le loro elevate perdite, mentre nelle interviste russe equivalenti i soldati russi non menzionano praticamente mai grandi perdite, o almeno non particolarmente elevate? Si suppone davvero che le restrizioni governative ucraine siano in qualche modo effettivamente “più libere” e che l’Ucraina abbia più “libertà” in questo senso rispetto alla Russia di Putin? È un punto di fatto molto significativo.

Che ne dici di questa ammissione finale tratta dallo stesso articolo?

In ogni caso, persino l’SVR russo ora afferma che l’Ucraina si sta preparando ad abbassare l’età di mobilitazione, il che significa che potrebbe benissimo accadere presto. L’impulso probabile rimane un fallimento dei colloqui di pace di Trump, che Zelensky sta aspettando, il che consentirà a Yermak e al suo burattino di dare la colpa della mobilitazione al “tradimento” degli Stati Uniti per togliersi la pressione addosso.

Un nuovo, impressionante video arriva dalla Quinta Brigata russa, dell’ex Primo Corpo d’Armata della DPR, del 51° CAA del Distretto Militare Meridionale.

Una formazione d’assalto di quattro unità della 5a Brigata composta da un carro armato pesante e quattro IFV entra a Elizavetovka dalla ormai catturata Vozdvizhenka, appena a est di Pokrovsk:

Entrati nel villaggio, si sono scontrati all’improvviso con due carri armati ucraini, uno dei quali ho visto identificato come un T-64. Immagino che fossero entrambi dei T-64. Ne è seguito uno scontro a fuoco con i carri armati di entrambe le parti che si sparavano a vicenda e quello russo che distruggeva il suo nemico ucraino mentre il carro armato ucraino rimasto fuggiva. Il carro armato in fuga veniva poi colpito dai droni russi poco dopo.

Il video straordinario:

‼️ Eroico sfondamento vicino a Pokrovsk: carro armato russo e 3 IFV contro carri armati ucraini – dettagli della battaglia

▪️Le truppe russe stanno sviluppando un’offensiva a est di Mirnograd. Dopo aver preso il villaggio di Vozdvizhenka, le nostre sono entrate a Yelizavetovka. Una colonna russa ha fatto irruzione nel villaggio, è in corso una battaglia, le risorse nemiche sono state distrutte durante il giorno.

▪️Vicino a Yelizavetovka, il nostro carro armato e 3 veicoli da combattimento della fanteria si sono scontrati con due carri armati delle Forze armate ucraine a una distanza di 50 metri.

▪️Il carro armato della 5a brigata ha colpito a bruciapelo il carro armato ucraino tre volte; quello ucraino ha mirato il nostro due volte, ma lo ha mancato.

▪️Con il quarto colpo, il carro armato russo ha perforato la corazza del carro armato nemico e poi lo ha finito.

▪️Il secondo carro armato delle Forze armate ucraine si nascondee dietro il fumo del carro armato ucraino in fiamme e si allontana lentamente.

▪️I nostri veicoli da combattimento della fanteria escono dalla protezione dei carri armati e le truppe sbarcarono da essi a Yelizavetovka e mettono in sicurezza le loro posizioni.

Al minuto 1:00 del video il carro armato russo spara e manca il bersaglio, ma colpisce la terra di fronte ai carri armati ucraini, provocando una colonna di fumo che blocca la loro visuale. Ci si chiede se si tratti di “nervosismo” o di un colpo rapido e deliberato per accecarli, forse dopo aver capito che ci sarebbe voluto più tempo per puntare il cannone sul carro armato nemico che per colpire il grilletto su una canna che potrebbe essere già stata puntata verso il terreno lì.

In ogni caso, ha funzionato e i carri armati ucraini vanno nel panico e cominciano a indietreggiare. A 1:09 entrambi sparano e sembrano mancare di nuovo il bersaglio a causa del fumo. Abbiamo già sparato tre colpi a bruciapelo e nessuno sembra aver colpito nessuno. A 1:23 il carro armato russo spara di nuovo e sembra mancare di nuovo il bersaglio e colpire dietro il primo carro armato, o forse lo colpisce di striscio. È difficile dirlo con certezza e un piccolo filo di fumo bianco sembra attestare un possibile colpo. Un altro colpo a 1:34, tuttavia, colpisce finalmente la parte anteriore della corazza del carro armato ucraino: il caricatore automatico del carro armato russo ora funziona esattamente a intervalli di 10 secondi, il che è molto più lento della velocità ottimale di 6-7 secondi che la maggior parte dei T-72, T-80 e T-90 possono raggiungere.

Ma la cosa notevole è che al minuto 1:36 il carro armato ucraino risponde al fuoco e sembra addirittura potenzialmente colpire il carro armato russo con un colpo di radente. Se si guarda attentamente si vede il filo rivelatore di fumo bianco che indica un possibile colpo alle cariche fumogene difensive sulla torretta. Il colpo esplode dietro il carro armato russo, quindi potrebbe essere andato di radente, o forse è un errore, è difficile dirlo.

Ma gli ultimi colpi del carro armato russo risolvono finalmente la questione e finiscono quello ucraino. Ma si può vedere che la vera guerra moderna non è come i videogiochi, le cose sono imperfette e a volte servono molti colpi per finire il nemico. Il carro armato russo sembra addirittura essere stato colpito da qualcos’altro al minuto 2:06, un drone o un RPG sparato da vicino al carro armato ucraino, dato che è visibile una specie di lampo di volata. Ma sembra scrollarsi di dosso il colpo con solo un altro fumogeno distrutto.

Infine, per coloro che non hanno seguito l’incredibile storia del guerriero jakuto Andrey “Tuta” Gregoriev, volevo avere un posto centralizzato in cui mettere tutti i link per i posteri e per gli interessati.

‘Tuta’ faceva parte della 39a Brigata russa con base a Sachalin che assaltò il villaggio di Trudovoye, appena a sud di Kurakhove qui:

Da notare che Trudovoye è ora catturata, ma in realtà gli eventi si sono verificati a fine novembre, quando il villaggio si trovava ancora nella zona grigia.

Tuta ha ricevuto l’ordine dal suo comando di procedere in motocicletta con un altro compagno per piantare una bandiera nel villaggio. Ciò ha generato alcune polemiche, come la seguente:

Certo, a prima vista potrebbe sembrare che questo dimostri che la densità delle forze è bassa e che alcuni comandanti russi “corrotti” stanno inviando truppe in missioni suicide superficiali. Ma in realtà, il villaggio era in una zona grigia e una squadra di due uomini in una missione di propaganda/esplorazione non è del tutto fuori luogo. Posizionare bandiere ha più importanza psicologica in guerra di quanto le persone in disparte credano; è generalmente mal visto quando l’AFU invia decine di uomini alla morte per questo come in Khrynki.

In questo caso potrebbe essere stata una missione ragionevole. Se ascolti l’intervista completa di Tuta, noterai che ha condotto ogni sorta di sabotaggio posteriore e ucciso qualcosa come una dozzina di AFU totali prima di concludere la sua notevole scorribanda di una settimana dietro le linee nemiche.

Per chi fosse interessato, il video completo e molto esplicito del combattimento è disponibile qui: Video .
Ecco una nuova ripresa video ancora più grafica dello stesso combattimento realizzata con un drone: Video .
E l’intervista completa di un’ora con l’eroe è qui: Video .

Alcuni canali ucraini sostengono che si tratti del soldato dell’AFU sconfitto dagli Yakut:

Molti hanno romanticizzato la lotta e il famoso scambio “fraterno” tra i due guerrieri alla fine, ma in verità si è trattato per lo più di sopravvivenza e di forze primordiali all’opera. Il soldato yakut ammette persino nell’intervista completa di aver in seguito liquidato una squadra di mortai AFU di tre uomini, incluso il comandante che aveva cercato di arrendersi; quando sei da solo dietro le linee nemiche, non puoi permetterti il lusso dell’onore e della cavalleria: un “prigioniero” sarebbe solo un pericoloso fardello per il tuo viaggio di ritorno in territorio amico.

Un’ultima importante lezione: molti propagandisti occidentali continuano a sbandierare la falsa idea che le forze russe utilizzino il secolare “comando centralizzato in stile sovietico”. In realtà, le imprese di Gregoriev dimostrano che le unità russe operano con un’iniziativa molto più flessibile rispetto alle loro controparti NATO. Gli è stata data libertà di azione per tutti i tipi di iniziativa autonoma quando era dietro le linee, incluso il sabotaggio di un deposito di munizioni AFU, di un deposito di carburante, di un’unità di mortai, nonché la ricognizione di vari preziosi obiettivi militari.

In effetti, la pura competenza del comune soldato russo era sbalorditiva, data la sua storia. A un certo punto, osserva casualmente come ha fatto un Macgyver con una carica C4 per far saltare in aria il magazzino nemico al volo, tutto perché gli era stato insegnato a farlo durante l’addestramento, nonostante non faccia nemmeno parte di alcun tipo di battaglione speciale di genieri o ingegneri.

Ultimi elementi:

Un rapporto sulla pessima qualità delle truppe arruolate forzatamente nell’AFU:

Un comandante di compagnia del 78° Airborne Assault Regiment dell’AFU ha segnalato la scarsa qualità dei coscritti in arrivo dal CVMP. Secondo lui, la sua compagnia ha ricevuto un tossicodipendente in terapia sostitutiva, due non coscritti, una persona con un disturbo mentale, una persona con epatite e due con malattie cardiache, una delle quali riesce a malapena a stare in piedi e la seconda è quasi morta ed è finita in ospedale. Allo stesso tempo, come ha osservato l’ufficiale, i commissariati militari non arruolano uomini d’affari sani e di successo e giovani uomini forti con un fisico atletico, che possono essere trovati in vari raduni

Un’aggiunta da integrare all’ultima volta in cui abbiamo parlato della tattica dell’Ucraina per indurre le difese aeree russe ad abbattere aerei di linea civili o altri velivoli militari: avevo trovato questo frammento salvato molto tempo fa che offre una prova della tattica dei sabotatori ucraini:

Un nuovo video che mostra un Su-25 ucraino che utilizza i missili francesi AASM Hammer contro le forze russe:

Si può vedere la tattica del “lofting” impiegata, di cui abbiamo parlato qui molte volte molto tempo fa, in cui l’aereo vola basso per evitare il radar, poi sale brevemente alla massima altitudine possibile per guadagnare distanza dal missile, prima di scendere di nuovo sotto la copertura radar.

Gli spettatori intrepidi hanno geolocalizzato l’aereo dal filmato, che si trova appena sopra Konstantinovka:

È abbastanza coraggioso, dato che si trova a soli 10-15 km circa dalla linea del fronte. Infatti, sappiamo che gli aerei russi operano nelle vicinanze, dato il famoso incidente dell’S-70 Ohotnik, in cui il drone sperimentale è caduto da qualche parte sopra Konstantinovka, il che significa che il suo gregario Su-57 stava operando molto vicino alla città.

Ciò dimostra che la strategia del lofting funziona, almeno a volte, basandosi sulla fortuna, poiché c’è solo una finestra di pochi secondi per rilevare l’aereo ucraino e lanciare un missile se nella zona sono presenti risorse russe.

Infine, un notevole video del 2015 in cui Sergey Dorenko fa una serie di previsioni profetiche su una guerra europea molto intensa nel 2025 e oltre:


Il tuo supporto è inestimabile. Se hai apprezzato la lettura, apprezzerei molto se sottoscrivessi un impegno mensile/annuale per supportare il mio lavoro, così che io possa continuare a fornirti report dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, puoi lasciare la mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

Impennata tecnologica dell’SMO: IA, droni, EW, contromisure e altre novità, di Simplicius

Impennata tecnologica dell’SMO: IA, droni, EW, contromisure e altre novità

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Il seguente è un articolo premium di ben 4800 parole, che copre gli ultimi sviluppi tecnologici in prima linea nel settore dei droni e della tecnologia AI in particolare. Il rapporto è pieno zeppo di video esclusivi e dettagli difficili da trovare che non vedrete da nessun’altra parte e che ho raccolto grazie a un’instancabile ricerca di fonti e canali oscuri. Quindi, se siete interessati all’aspetto tecnologico della guerra ucraina in particolare, questo è un altro segmento da non perdere.


È da un po’ di tempo che non abbiamo un aggiornamento sullo stato di avanzamento tecnologico della guerra e il nuovo anno è il momento perfetto per farlo. Uno dei motivi è che ci sono state molte previsioni sui cambiamenti radicali che si dice si radicheranno in prima linea entro il 2025, e quindi è opportuno discutere quanto siano state vicine queste proiezioni.

Una delle previsioni notoriamente contrarie di molti mesi fa era che il 2025 non avrebbe visto la supremazia dei droni e degli FPV, ma piuttosto la loro negazione e il loro declino. Un capo dell’esercito francese ha fatto questa curiosa affermazione nel giugno dello scorso anno:

Dall’articolo:

Il vantaggio di cui godono ora i piccoli droni aerei sui campi di battaglia, anche in Ucraina, non è che “un momento storico”, ha detto il capo di stato maggiore dell’esercito francese, gen. Pierre Schill, alla fiera della difesa Eurosatory di Parigi.

Mentre i sistemi anti-drone sono in ritardo e “lasciano il cielo aperto a cose che vengono messe insieme ma che sono estremamente fragili”, le contromisure sono in fase di sviluppo, ha detto Schill ai giornalisti durante un tour dello stand dell’esercito francese alla fiera del 19 giugno. Già oggi, il 75% dei droni sul campo di battaglia in Ucraina sono persi a causa della guerra elettronica, ha affermato il generale.

C’è da chiedersi se il capo dell’esercito francese sappia di cosa sta parlando; l’articolo fa inoltre riferimento ai prossimi veicoli francesi che potrebbero includere “missili” anti-drone e “granate ad aria compressa da 40 mm”. Ma questi si riveleranno inutili contro gli FPV, che sono troppo veloci, onnipresenti e impercettibili nella frenesia del combattimento per poter essere distrutti in modo affidabile da contromisure così costose.

Per dimostrare il suo punto di vista, il capo dell’esercito francese paragona gli FPV al drone Bayraktar, affermando che spariranno altrettanto senza tanti complimenti dal campo:

I droni con visuale in prima persona effettuano attualmente circa l’80% delle distruzioni in prima linea in Ucraina, mentre otto mesi fa questi sistemi non erano presenti, secondo Schill. Il generale ha detto che questa situazione non esisterà più tra 10 anni, e ci si potrebbe chiedere se ciò potrebbe finire già tra uno o due anni. Schill ha citato l’esempio del drone Bayraktar, “il re della guerra” all’inizio del conflitto in Ucraina, ma che ora non viene più utilizzato perché è troppo facile da far saltare.

Ma l’articolo fa un punto forte: che gli eserciti occidentali sono essenzialmente paralizzati dall’impegnarsi troppo direzionalmente in un programma di armi perché è troppo alta la possibilità che il programma albatross possa essere obsoleto da un nuovo sviluppo molto rapidamente:

Il ritmo di sviluppo dei droni militari significa che l’esercito non può impegnarsi in grandi programmi di acquisto, perché una capacità acquisita può diventare obsoleta in cinque mesi, secondo il generale. Schill ha detto che i droni di oggi volano meglio di quelli di due o tre anni fa, con una maggiore potenza di calcolo a bordo in grado di navigare sul terreno o di cambiare frequenza per sfuggire alle interferenze.

Tutti si stanno concentrando su un sistema magico per affrontare i droni. Ma la vera risposta sta in un approccio totale, olistico, con la consapevolezza che le perdite dovute ai droni diventeranno semplicemente una realtà ineluttabile della guerra moderna. Questo è il modo in cui la Russia ha scelto di affrontare la situazione, semplicemente mitigando il più possibile i progressi dei droni, non con un sistema particolare mirato direttamente a combatterli, ma piuttosto attraverso il riallineamento strategico sinergico delle forze armate nel loro complesso. Questo include tutto, dalla sorveglianza, ai sistemi EW, al rafforzamento dell’intero albero decisionale operativo e del ciclo OODA, all’addestramento diretto del personale, ai sistemi di profilassi anti-drone per i veicoli, ma anche le tattiche e le strategie di combattimento impiegate, come l’ormai famoso approccio russo della “dispersione”, meglio noto come “morte per mille tagli”. In un’intervista del mese scorso, un soldato ucraino ha sottolineato come sia diventato molto difficile colpire le truppe russe con i droni sul suo fronte a causa del metodo dello “stillicidio lento” che hanno iniziato a utilizzare per accumularsi in una posizione avanzata. Quando ci sono solo piccoli gruppi di due o tre uomini alla volta che entrano nella posizione da una varietà di direzioni casuali, le squadre di droni dell’AFU si disperdono e si paralizzano per mancanza di obiettivi concentrati.

Il famoso re dei droni ucraino “Magyar” aveva fatto una previsione del tutto opposta nel settembre dello scorso anno, affermando che entro il marzo del 2025 i piloti di droni sarebbero stati già una novità:

“Attualmente si stanno sviluppando contemporaneamente centinaia di sistemi di intelligenza artificiale, che vengono testati in modalità sperimentale. Dopo sei mesi, i piloti non saranno più necessari. Serviranno persone che si limiteranno a sollevare il drone a un metro da terra. E poi il drone stesso, a seconda del suo sviluppo, deciderà cosa attaccare, come distinguere uno Zhiguli da un carro armato, e sicuramente non confonderà l’ucraino con il nemico”, ha detto Magyar.

Questo sembra un po’ prematuro, dopo tutto siamo già vicini al suo limite di sei mesi e il campo di battaglia non è invaso da sistemi di intelligenza artificiale. Ma ci sono sempre più rumori in questa direzione.

Ad esempio, il massimo esperto ucraino di guerra elettronica Serhiy Flash ha riscontrato un aumento dell’uso di droni di puntamento AI da parte delle forze russe nella regione di Kursk, mostrando persino le immagini delle schede elettroniche recuperate:

Drone russo con acquisizione del bersaglio e auto-seguimento dalla testa di ponte di Kursk.

Di recente sono aumentati i droni di questo tipo. Tenere un bersaglio in movimento è tutt’altro che ideale, ma funziona.

Vi ricordo che un drone con acquisizione automatica del bersaglio neutralizza completamente la guerra elettronica di trincea.

In caso di produzione di massa, il modulo di autocattura aumenta il prezzo del drone di 100-200 dollari.

Nel frattempo, le forze russe hanno recuperato alcuni degli sforzi paralleli degli ucraini, mostrando anche una speciale CPU AI di Google.

Rapporto:

Ucraina e intelligenza artificiale di Google!

Di recente, il relitto di un quadcopter ucraino (FPV) trovato sul campo di battaglia utilizza un sistema di controllo di intelligenza artificiale (AI). Dopo aver aperto il quadcopter, si è scoperto che l’ucraino utilizza la scheda di sviluppo Edge TPU sviluppata da Google.

La scheda Edge TPU è l’unità centrale di calcolo della piattaforma Coral di Google, che può essere acquistata pubblicamente al prezzo di circa 130 dollari. Coral è una piattaforma che fornisce soluzioni hardware e software complete per l’intelligenza artificiale. A differenza delle schede GPU, le schede TPU sono molto più ottimizzate per l’elaborazione in parallelo su larga scala richiesta dalle reti.

Eric Schmidt, l’ex CEO di Google, ha dichiarato in precedenza che a causa della guerra in Ucraina, ora è un commerciante di armi autorizzato! che mira ad aiutare l’Ucraina a raggiungere la tecnologia dell’intelligenza artificiale. Egli ritiene inoltre che le forze armate statunitensi dovrebbero eliminare i carri armati inutili e sostituirli con droni dotati di intelligenza artificiale.

L’Ucraina spera di utilizzare i droni dotati di intelligenza artificiale in prima linea per aiutare il Paese a superare i sistemi di disturbo russi che sono diventati efficaci e consentire ai droni di operare in gruppi più numerosi. Poiché entrambe le parti della guerra ucraina utilizzano sistemi di guerra elettronica in grado di disturbare le comunicazioni tra l’operatore e il drone, il tasso di successo degli FPV è diminuito.

Attualmente, la maggior parte degli FPV ha un tasso di successo del 30-50% e il tasso di successo degli operatori inesperti può raggiungere il 10%, ma si dice che in futuro il tasso di successo degli FPV controllati dall’intelligenza artificiale potrebbe raggiungere l’80%.

Ecco due test di questo tipo effettuati da unità ucraine con FPV a inseguimento automatico:

E un colpo effettivo su un carro armato russo che sembra utilizzare un inseguitore automatico AI:

Ecco lo stesso maestro ucraino di droni ‘Magyar’ che racconta in dettaglio di un drone russo catturato con “visione artificiale” AI:

La Germania sta per iniziare a fornire migliaia di droni dotati di intelligenza artificiale anche all’Ucraina:

La Germania fornirà massicciamente all’Ucraina droni kamikaze, chiamati “mini-Taurus”, – Bild .

▪️Si tratta del BpLa d’urto della società Helsing, dotato di tecnologie AI, che gli conferiscono una maggiore autonomia nelle condizioni di funzionamento dei mezzi EW;

▪️La portata di volo è presumibilmente 4 volte (!) superiore a quella dei tipici droni kamikaze ucraini;

▪️Sono paragonati ai missili a lungo raggio Taurus, che Scholz si rifiuta di fornire;

▪️Le aziende statunitensi avrebbero ordinato 4.000 droni di questo tipo per l’Ucraina. Lotti di diverse centinaia al mese potrebbero iniziare ad arrivare a partire da dicembre.

Oltre a ciò, è stata riportata una serie di notizie riguardanti altri importanti laboratori “oscuri” americani di difesa e di intelligenza artificiale che utilizzano l’Ucraina come banco di prova su scala crescente.

Il famigerato progetto Replicator del Pentagono sarebbe stato in prima linea:

Replicator ha acquisito e testato diversi sistemi Anduril. Una delle direzioni più interessanti e promettenti è stata la tecnologia degli sciami di intelligenza artificiale per combattere le interferenze elettromagnetiche, come si legge nell’articolo qui sopra:

Ad esempio, secondo la fonte, Anduril ha sviluppato reti mesh volanti per consentire agli sciami di droni di scambiare dati anche in presenza di forti interferenze da guerra elettromagnetica, “trasmettendo i dati lungo più UAS in modo da avere lunghe catene di dati”.

L’alto livello di autonomia dei droni li aiuta anche a eludere gli effetti EW e i missili intercettori, ha detto la fonte.

“Supponiamo che io stia trasmettendo le comunicazioni e che all’improvviso i russi facciano apparire una bolla EW. Il drone può dire: ‘Ok, me lo aspettavo. Non andrò nemmeno nelle mie posizioni di ripiego. Volerò qui. Andrò in un posto dove il loro disturbatore, che posso triangolare, non influisce più sul mio collegamento”. Così si ottengono tutte queste reti che riconfigurano fisicamente la loro geometria per essere resistenti ai disturbi”.

Immaginate uno sciame di droni che interfacciano i loro dati: quando un drone cade nel cono di un raggio EW disabilitante, gli altri droni possono triangolare la posizione del drone colpito e inviargli i dati di waypoint appropriati per riposizionarsi in sicurezza.

Infatti, OpenAI non solo ha annunciato una partnership con il Pentagono per lo sviluppo di IA da guerra, ma ha anche nominato Paul Nakasone in una posizione di vertice all’interno dell’azienda; Nakasone è ex capo della NSA e del Cyber Command statunitense.

Ecco il presidente di OpenAI, per farvi capire in quali oscure direzioni si sta dirigendo l’azienda:

Uno dei problemi principali che gli Stati Uniti e i loro partner hanno tratto dalla guerra in Ucraina è l’importanza della scala di massa a basso costo. Ad esempio, i droni prodotti per i Marines statunitensi si sono rivelati scandalosamente insostenibili: 94.000 dollari ciascuno, solo per gli analoghi da ricognizione DJI Mavic:

Ora il Pentagono e la DARPA hanno annunciato nuovi programmi per affrontare questo problema, che includono anche il concetto di infrastrutture di produzione altamente versatili e personalizzabili, in grado di ridistribuire la produzione per abbassare il prezzo degli attacchi di massa con missili balistici su un grande centro di produzione “centralizzato”:

L’agenzia per i progetti di ricerca avanzata del Pentagono DARPA ha annunciato il concetto di dispiegamento rapido della produzione militare entro 2-3 giorni al seminario Freedom Forge 2.0. Il concetto è chiaramente mutuato dall’Ucraina e dall'”Esercito di droni” delle Forze armate ucraine. Non si tratterà di grandi fabbriche che richiedono mesi o anni per essere costruite, ma di una rete di impianti di produzione decentralizzati, piccoli e flessibili, con la possibilità di dispiegarsi ovunque.

Al posto delle macchine, verranno utilizzati robot e stampa 3D. È previsto che tutte le attrezzature necessarie siano prodotte in loco. Inoltre, si produrrà di tutto: da un drone alla canna di un cannone di un carro armato.

L’iniziativa della DARPA sottolinea che gli Stati Uniti non ignorano la componente “industriale” dell’esperienza dell’SVO e cercano di giocare d’anticipo, arrivando al prossimo conflitto più preparati di qualsiasi probabile avversario.

In breve, vogliono fabbriche “pop-up” che possano essere rapidamente trasferite e impostate per funzionare nel modo più autonomo possibile, con capacità altamente modulari di produrre tutti i tipi di sistemi d’arma diversi. Si tratta di un progetto estremamente ambizioso, per non dire altro.

Gli Stati Uniti vedono anche il successo del modello della “flotta di zanzare” contro le flotte di superficie standard, che sono “giganti con i piedi d’argilla” rispetto alla moderna evoluzione drone-centrica:

La NATO prevede di creare una flotta di droni marini per proteggere le infrastrutture nel Mar Baltico e nel Mediterraneo

▪️Lo ha annunciato il Comandante supremo alleato della NATO, Pierre Vandieu, in un’intervista a Defense News.

▪️I droni permetterebbero alla NATO di “vedere e monitorare la situazione su base giornaliera”.

▪️Vogliono completare il progetto entro giugno 2025.

RVvoenkor

Ogni nazione continua a condurre vari test sugli sciami di droni

La Cina organizza sempre più spesso esercitazioni con i droni per incorporare l’uso di droni d’assalto e di ricognizione fino al livello di squadra:

Ma si ha l’impressione che la Russia e l’Ucraina siano entrambe molto più avanti rispetto ai paesi che stanno ai margini, per il semplice fatto che le condizioni reali del campo di battaglia creano casi d’uso eccezionalmente sfumati e requisiti per l’improvvisazione ad hoc che sono semplicemente impossibili da anticipare o testare in condizioni di “esercitazione” o come parte delle proposte di approvvigionamento per questi vari laboratori come Anduril.

Farò alcuni esempi di questo.

Per esempio, sia le parti russe che quelle ucraine modificano e rimodificano all’infinito praticamente ogni componente sia del ricevitore che del trasmettitore dell’equazione dei droni, creando complesse foreste e gerarchie di stregoneria elettronica per far fronte alle continue e inaspettate sfide quotidiane, alle evoluzioni e ai progressi.

Ricordiamo che molto tempo fa sia la Russia che l’Ucraina hanno iniziato a utilizzare un sistema di segnalatori “nav” lanciati dai droni a terra – una sorta di segnalatore elettronico di waypoint – in grado di indirizzare i droni verso vari waypoint in ambienti pesantemente contestati dall’EW. Ora le unità ucraine riferiscono dell’avvento di un nuovo sistema da parte russa:

Si tratta di “semafori” FPV che vengono installati intorno a varie arterie e vie di rifornimento principali russe e che mostrano tre luci come rosso, giallo, verde che avvisano:

  • No FPV
  • FPV lontano
  • FPV vicino

Così, mentre si viaggia lungo la strada, la luce con il suo rilevatore automatico può avvisare immediatamente quando si è potenzialmente braccati.

La reazione di un esperto ucraino:

Sono rimasto persino sorpreso dal fatto che le mie informazioni sui semafori anti-drone del nemico abbiano suscitato una tale reazione nei media.

Quali sono le informazioni disponibili e le mie riflessioni in merito.

Inserire un ricevitore di segnale FPV in ogni semaforo è costoso e rischioso, un semaforo autonomo di questo tipo verrebbe rapidamente rubato dai militari russi.

Pertanto, l’implementazione è la seguente: da qualche parte nel centro c’è un ricevitore di segnale FPV in un punto alto e sotto sorveglianza.

I semafori sono sparsi per il quartiere e hanno una connessione LoRa con il punto di controllo centrale. Pertanto, il semaforo stesso è un prodotto economico che non rappresenta un valore.

Finora non so se le informazioni provengano automaticamente dal ricevitore o vengano elaborate di volta in volta da una persona che, sulla base dell’immagine FPV, tragga una conclusione “amico o nemico”.

Ne abbiamo bisogno sulle strade in prima linea? Cosa ne pensate?

Le unità russe hanno anche iniziato a installare nei loro veicoli degli intercettatori video che intercettano i segnali video FPV non criptati dei droni nemici. Ecco l’esempio di un ufficiale russo la cui auto è dotata di uno schermo integrato con tale intercettore. Mentre guidava in un’area “calda”, il ricevitore video ha rilevato un FPV ucraino che stava cacciando la strada da qualche parte proprio sopra di lui, facendolo immediatamente indietreggiare e allontanare.

Come si può vedere, però, qualcuno non è riuscito a scappare.

Un’altra innovazione da parte russa è una serie di microfoni a energia solare collegati in rete che triangolano le incursioni dei droni ucraini, distribuendo i dati ai quartieri generali delle brigate vicine:

Lungo tutto il confine con la Federazione Russa e nelle retrovie, il nostro nemico utilizza una rete di punti di osservazione per gli UAV ucraini

basati su speciali “microfoni”.

Tali punti sono montati su pali e torri di comunicazione mobile. Includono 4 microfoni che, quando registrano i suoni degli UAV, trasmettono le informazioni via radio o tramite la rete di comunicazione mobile al posto di comando.

Un punto di osservazione di questo tipo ha una fonte di alimentazione autonoma e una batteria solare.

Ora, con l’avvento dei droni con cavo a fibre ottiche che sono immuni ai disturbi EW, è necessario pensare costantemente a nuove innovazioni. Una di queste, da parte russa, sono i nuovi disturbatori stroboscopici che prendono di mira i sensori della videocamera del drone.

Un esempio qui sotto, ma con l’avvertenza per gli epilettici: grandi luci stroboscopiche:

Le unità ucraine scrivono di molte altre innovazioni da parte russa. Ad esempio, di recente anche i droni da ricognizione russi di classe media come Orlan, Zala, ecc. hanno iniziato a montare una sorta di disturbatori di segnale video. Quando gli FPV ucraini si avvicinano, il disturbatore di droni russo rileva automaticamente la frequenza del canale video dell’FPV e gli ripropone la stessa frequenza, ma con un dB molto più forte. In questo modo il canale video dell’FPV viene sovrastato e diventa cieco.

L’innovazione impressionante è che questo rilevamento, l’analisi del segnale e il reindirizzamento sono tutti istantaneamente automatizzati da un piccolo disturbatore posizionato sul drone da ricognizione alato.

Senza contare che le unità ucraine hanno trovato ogni sorta di nuovi oggetti “interessanti” collegati ai droni da ricognizione russi, come rari radar in banda L per rilevare le emissioni radar ucraine lungo la linea del fronte:

Nella foto, un raro Orlan. Non ha una fotocamera, ma con la sua antenna ricevente cerca segnali nella gamma L dei nostri radar di controbatteria e mini radar di una gamma di frequenza non molto alta.

E l’ultimo tipo di Orlan non l’ho mai incontrato. Si tratta di un cercatore di direzione VHF volante. Ho letto che esiste e che ci sono voci terribili al riguardo nella ZSU (ci troveranno tutti dal cielo), ma non l’ho mai visto come trofeo, il che significa che ce ne sono pochi, il che significa che non è così spaventoso.

Entrambe le parti continuano a sperimentare la classe dei “droni mothership”, con le affermazioni russe secondo cui i nuovi droni possono estendere la portata dell’FPV a quasi 80 km. Questo perché la nave madre prima “traghetta” l’FPV a lunga distanza fungendo da ripetitore di segnale, poi fa cadere il drone su obiettivi di valore, dopodiché l’FPV viene controllato a distanza da un operatore.

Eccone uno ucraino in azione:

Nel frattempo gli equipaggi degli elicotteri russi usano ora gli FPV per abbattere i droni navali ucraini:

Come se non bastasse, gli stessi droni navali ucraini “Magura” hanno appena raggiunto un primato “storico”, abbattendo due elicotteri Mi-8 russi sul Mar Nero grazie a missili aria-aria sovietici R-73 guidati e adattati per essere sparati dal drone:

FighterBomber ha confermato l’abbattimento.

Per non parlare del fatto che quegli stessi droni navali ucraini sono già stati armati di mitragliatrici e sono stati visti sparare contro elicotteri russi diverse settimane prima di questo.

L’Ucraina ha anche affermato di aver condotto il primo assalto di UGV o robot di terra contro le posizioni russe:

Nel frattempo, la Russia ha iniziato a produrre in massa i primi UGV controllati in fibra ottica:

Entrambe le parti stanno iniziando a produrre in massa tutti i tipi di UGV, ecco un recente lotto ucraino:

I russi stanno persino iniziando a lanciare gli UGV che trasportano l’EW per proteggere le truppe:

Sulla linea di contatto, il compito più importante è quello di fornire copertura elettronica ai gruppi d’assalto, garantire l’evacuazione sicura dei feriti dalla linea del fronte, nonché attrezzature militari e complessi robotici a terra. Tra i nuovi prodotti sviluppati a questo scopo c’è il robot cingolato di disturbo per la copertura dei gruppi d’assalto “Reb Wall-e”, che in agosto è stato presentato per la prima volta al Forum tecnico-militare internazionale “Army-2024”.

Su questa piattaforma mobile sono installate apparecchiature per la guerra elettronica – stazioni di disturbo “Fumigator-FPV” e “Fumigator-UAV”. Esse forniscono una copertura circolare dai veicoli senza equipaggio, compresi i droni FPV: la prima sopprime gli UAV nemici, la seconda crea una cupola protettiva con un raggio di circa 150 metri.

E ora anche i droni di classe pesante in stile “Baba Yaga” sono disponibili in varietà a fibra ottica non infiammabili – si noti il grande cilindro nero sotto, dove si trova l’enorme bobina di fibra:

Allo stesso modo, la società russa Kalashnikov Concern sta testando un nuovo drone vincolato per la sorveglianza prolungata di un settore, come una sorta di sostituto degli aerostati:

Le brigate russe stanno progettando i propri jammer fai da te indossabili e montati sul casco:

La 114a brigata ha il suo sistema di guerra elettronica montato sul casco! Report di Sladkov.

L’apertura del video mostra un FPV ucraino che cade a terra dietro un soldato armato con un casco EW fatto in casa:

Prima che vi scandalizziate per i probabili danni cerebrali provocati dal segnale, notate che il sistema dovrebbe essere acceso solo quando un drone è già stato rilevato, anziché funzionare sempre a caldo.

Alla luce di tutto ciò, la trasformazione che sta lentamente avvenendo all’interno delle forze armate russe è di tipo olistico sotto le iniziative del Ministro della Difesa Belousov. L’obiettivo è quello di integrare tutti i vari sistemi in modo organico attraverso i diversi livelli della struttura militare, in modo che il funzionamento in rete di questi beni possa essere efficacemente eseguito tra le varie unità coinvolte. .

Un esempio è questa nuova serie di foto provenienti da un’accademia di artiglieria russa che mostra i cadetti che si allenano a integrare i dati di vari sensori di droni con pacchetti software di “consapevolezza” del campo di battaglia in rete:

Foto del processo educativo presso l’Accademia militare di artiglieria Mikhailovskaya dall’asilo “Educazione militare. Tenendo conto dell’esperienza di combattimento”.

I cadetti sono addestrati a lavorare con l’artiglieria utilizzando quadcopter e vari software, tra cui il pacchetto software Glaz/Groza, progettato per trasmettere informazioni dagli operatori UAV agli equipaggi dei carri armati, agli equipaggi dell’artiglieria e ai posti di comando.

Per addestrare gli equipaggi dei cannoni semoventi Msta-S, l’accademia utilizza il software per il simulatore Dilemma che utilizza le tecnologie della realtà virtuale .

Nell’addestramento dei futuri leader del livello operativo-tattico, vengono utilizzati anche vari software e l’esperienza dell’SVO, compresa quella acquisita personalmente dagli ufficiali-allievi dell’accademia.

“Attualmente, un non membro dell’SVO non può iscriversi a un programma di master. Pertanto, sono loro stessi a fare le loro proposte su cosa cambiare nel processo educativo, cosa dare loro, cosa sapere e capire. E il programma per loro, naturalmente, cambia” – Vice capo del MVAA per il lavoro accademico e scientifico.

Informatore militare

Sistemi simili a questo, dimostrati in precedenza:

Cosa ci riserva il futuro? Un numero sempre maggiore di sistemi autonomi, grazie al calo dei prezzi dei chip AI personalizzati, come spiega questo articolo del WSJ di un mese o due fa:

Si legge:

Ora si profila una svolta ancora più grande: droni automatizzati prodotti in serie.In un passo significativo non riportato in precedenza, i fornitori di droni dell’Ucraina stanno aumentando la produzione di droni d’attacco robotizzati su scala industriale, non solo prototipi.

A consentire questo salto di qualità è il successo dell’integrazione di computer economici in sistemi sofisticati e compatti che replicano capacità precedentemente presenti solo in apparecchiature molto più costose.

“Niente di tutto questo è nuovo”, ha dichiarato Lorenz Meier, fondatore e amministratore delegato di Auterion. “La differenza è il prezzo.”

Kyiv sta per ricevere decine di migliaia di computer miniaturizzati di Auterion, noti come Skynode, che dovrebbero arrivare sul campo di battaglia all’inizio del prossimo anno. Vyriy Drone, una delle principali startup ucraine di droni, ha dichiarato che produrrà diverse migliaia di droni con pilota automatico a partire da questo mese. Anche altre aziende stanno aumentando la produzione.

Il problema è che la fase attuale è ancora solo a “guida terminale”, piuttosto che in modalità di caccia a “raggio libero” guidata dall’IA. Ciò significa che un operatore umano deve ancora trovare un bersaglio per primo, mentre l’IA si occupa solo delle ultime centinaia di metri, nel caso in cui il segnale venga disturbato.

L’uso della guida terminale supera questi problemi. La modalità autopilota può essere attivata a circa due terzi di miglio dal bersaglio, ben al di fuori del breve raggio dei disturbatori. I droni con pilota automatico possono colpire oggetti dietro le colline, poiché non hanno bisogno di mantenere il segnale con il pilota nella fase di attacco.

Per questo motivo, gli ultimi FPV “mirati” dall’intelligenza artificiale non sono così rivoluzionari o “cambiano le carte in tavola” come alcuni vorrebbero, perché la Russia si è ormai adattata ad aumentare la distribuzione delle sue forze a tal punto che l’acquisizione iniziale del bersaglio è già la parte difficile. Le truppe russe ora penetrano regolarmente nelle posizioni, poche alla volta e con mezzi del tutto irregolari:

Questo comporta un forte carico di stress per gli operatori dei droni che nemmeno l’intelligenza artificiale è ancora in grado di risolvere.

Inoltre, se i droni AI dovessero iniziare a proliferare, ci sono probabilmente nuovi metodi di disturbo che potrebbero ancora rivelarsi abbastanza efficaci contro di loro: ad esempio, il precedente disturbatore “stroboscopico”. Poiché il meccanismo di puntamento dell’IA si basa fortemente su un segnale video pulito, una volta che un “abbagliatore” attivato inizia a rovinare i sensori CMOS a basso costo delle telecamere dei droni, l’algoritmo dell’IA si blocca e non è in grado di tracciare il bersaglio. Posso prevedere un mucchio di lampade stroboscopiche a basso costo attaccate alla schiena dei soldati, agli elmetti, ai veicoli, ecc. che si attivano al rilevamento di un FPV nelle vicinanze. Non c’è modo per l’algoritmo dell’IA di aggirare questo problema, e l’unica “soluzione” sarebbe quella di dotare i droni di sensori per telecamere molto più costosi e resistenti alle luci stroboscopiche, il che vanificherebbe l’intero scopo degli FPV prodotti in serie. .

D’altra parte, dotarsi di enormi luci lampeggianti ovviamente rivela la propria posizione a tutti gli altri droni di sorveglianza nel raggio di chilometri, quindi ci sono dei compromessi.

In definitiva, a mio avviso l’IA ha trasformato molto di più l’azione “dietro le quinte” della guerra, piuttosto che l’aspetto della guida terminale per gli FPV. La selezione e l’analisi dei dati da parte dell’intelligenza artificiale è il vero cambiamento del gioco, che è già stato utilizzato attraverso vari programmi di Google e Darpa, come il Project Maven, per analizzare e mettere insieme grandi quantità di dati satellitari e identificare obiettivi russi nascosti. È qui che sta avvenendo la vera rivoluzione, mentre i “sistemi autonomi di droni” sono per lo più in ritardo.

Il motivo è probabilmente da ricercare nel progresso molto più rapido dei modelli linguistici che possono essere utilizzati per vari scopi di analisi dei dati in modo molto più naturale rispetto alla robotica e simili, che è sempre una o due generazioni indietro.

Ma ancora una volta, la nazione che avrà un vantaggio in futuro sarà quella che riuscirà ad applicare tutti i vari progressi nel modo più ampio e integrativo possibile, su e giù per ogni livello della struttura, dallo stato maggiore alla squadra. .

Solo due settimane fa la Russia aveva annunciato la creazione di un ramo militare delle Forze di sistemi senza pilota:

La creazione delle “Forze di sistemi senza pilota”, annunciata dal ministro della Difesa russo Andrei Belousov il 16 dicembre, segue la formazione di diverse unità armate di droni.

Queste unità hanno bisogno del supporto del ministero, compreso l’addestramento, le forniture e il personale, ha dichiarato a Sputnik Dmitry Kornev, fondatore del portale analitico Military Russia.

“Uno dei modi efficaci per risolvere questo problema è quello di creare un ramo separato delle forze armate, che garantirà la soluzione dei compiti che le forze armate devono affrontare nella fornitura e nell’utilizzo di droni e veicoli aerei senza pilota ovunque”, ha spiegato Kornev, suggerendo che il ramo farà parte delle forze di terra russe.

La Russia si sta quindi preparando ad affrontare la sfida di integrare tutti i nuovi progressi nelle forze armate. Non fraintendetemi, l’Occidente ha certamente molti vantaggi e persino la leadership in alcune direzioni della tecnologia dei droni e dell’intelligenza artificiale, ma ci sono anche molte aree in cui la Russia ha un enorme vantaggio, in particolare quelle in cui è semplicemente impossibile fare breccia senza un’esperienza diretta sul campo di battaglia in un moderno conflitto peer-to-peer.

È per questo che l’Occidente ha inondato l’Ucraina con i suoi agenti segreti, ma anche loro possono solo trasmettere tanta conoscenza latente direttamente a centinaia di migliaia di compatrioti in patria che non la sperimenteranno mai in prima persona.

Ma restate sintonizzati per ulteriori aggiornamenti futuri, in cui continueremo a esplorare gli ultimi sviluppi tecnologici da diversi punti di vista.


Un ringraziamento speciale a voi abbonati a pagamento che state leggendo questo articolo –il nucleo di membri che contribuiscono a mantenere questo blog in salute e in funzionamento costante.

Il barattolo dei suggerimenti rimane un anacronismo, un’arcaica e spudorata forma di doppio gioco, per coloro che non possono fare a meno di elargire ai loro umili autori preferiti una seconda, ingorda porzione di generosità.

 

Russia-Ucraina, il conflitto! 74a puntata A cura di Max Bonelli

proseguiamo l’appuntamento con Max Bonelli riguardante l’andamento del conflitto russo-ucraino-NATO. Buon Ascolto, Giuseppe Germinario

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

https://rumble.com/v64tfpm-russia-ucraina-il-conflitto-74a-puntata-a-cura-di-max-bonelli.html

Trump dovrebbe porre fine all’accordo di sicurezza bilaterale tra Stati Uniti e Ucraina, di Andrew Korybko

Trump dovrebbe porre fine all’accordo di sicurezza bilaterale tra Stati Uniti e Ucraina

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Dovrebbe farlo nel suo primo giorno di mandato, se è seriamente intenzionato ad attuare il suo programma di politica estera.

ha scritto in un articolo di metà dicembre che è improbabile che Trump accetti di dare all’Ucraina le garanzie di sicurezza che Zelensky chiede in sostituzione temporanea dell’adesione alla NATO. A quanto pare non sa che Trump erediterà presto l’accordo di sicurezza bilaterale che l’amministrazione Biden ha raggiunto con l’Ucraina a giugno. Tale accordo istituzionalizza essenzialmente gli attuali aiuti militari degli Stati Uniti all’Ucraina e obbliga l’Ucraina a riprendere l’attuale entità e portata di tali aiuti nel caso in cui il conflitto si riaccenda.

Ciononostante, la valutazione di Menon, di fatto imprecisa, solleva la questione se Trump voglia terminare l’accordo come parte del suo piano di “Pivot (back) to Asia” per contenere più muscolarmente la Cina, cosa che la sua amministrazione non potrebbe mai fare appieno se mantenesse tali impegni nei confronti dell’Ucraina. Il documento dello scorso giugno stabilisce che “ciascuna delle Parti può recedere dal presente Accordo, fornendo una notifica scritta attraverso i canali diplomatici all’altra Parte” entro sei mesi dal momento in cui intende abbandonarlo.

È quindi legalmente fattibile, ma Trump si beccherebbe prevedibilmente un sacco di critiche dai falchi russofobi del suo “Stato profondo”, anche se in questo modo libererebbe gli Stati Uniti per “Pivot (back) to Asia” senza preoccuparsi di essere trascinati nuovamente in un’altra guerra per procura con la Russia in Europa. Inoltre, privando l’Ucraina delle garanzie di sicurezza statunitensi che dava per scontate, renderebbe meno probabile che Kiev violi il cessate il fuoco nel tentativo di manipolare l’America e altri a combattere la Russia per suo conto.

Lontano dal ridurre le possibilità di pace, Trump le aumenterebbe notevolmente ritirando gli Stati Uniti dalla cosiddetta “coalizione dei volenterosi” che l’Ucraina mira a contrapporre alla Russia con le sue macchinazioni. Senza la partecipazione americana, l’Ucraina sarebbe molto meno propensa a provocare un altro conflitto con la Russia, non potendo dare per scontato che gli altri partner che garantiscono la sicurezza (ad es. il Regno UnitoGermaniaPolonia, ecc.) rischierebbero una guerra con la Russia se il membro principale della NATO non è più disposto a farlo.

Un altro punto importante è che il piano riferito da Trump per la NATO, in base al quale farebbe pressioni per spendere di più per la difesa e assumersi maggiori responsabilità per la propria sicurezza, diventerebbe automaticamente un fatto compiuto in questo scenario. Non avrebbe bisogno di contrattare o di minacciare i paesi, perché lo farebbero da soli, nel loro interesse personale. Sapendo che non ci sarebbe alcuna possibilità che gli Stati Uniti intervengano direttamente per salvare l’Ucraina se il conflitto dovesse riaccendersi, si farebbero avanti e comincerebbero a fare ciò che avrebbero dovuto fare decenni fa.

Gli anni di scrocco dagli Stati Uniti finirebbero immediatamente, permettendo così a Trump di accelerare il “Pivot (back) to Asia” dell’America e di reindirizzare le risorse risparmiate in Europa verso quel teatro. Si tratta quindi di una soluzione vincente dal punto di vista dei grandi interessi strategici degli Stati Uniti, anche se richiede un’enorme volontà politica. Se Trump è seriamente intenzionato ad attuare il suo programma di politica estera, allora dovrebbe porre fine all’accordo di sicurezza bilaterale degli Stati Uniti con l’Ucraina nel suo primo giorno di mandato.

La Russia e l’Unione Europea gestiranno senza troppe difficoltà l’ultima fase del loro divorzio istigato dagli Stati Uniti, ma gli Stati Uniti potrebbero offrirsi di riunirle autorizzando l’importazione di gas russo tramite gasdotto da parte dei loro vassalli, in cambio di alcune concessioni da parte del Cremlino nel settore energetico e in Ucraina.

Gli esperti stanno discutendo della decisione dell’Ucraina di tagliare il gas russo all’Europa dopo che Kiev si è rifiutata di estendere il suo accordo quinquennale con Mosca, scaduto il primo dell’anno, con la stragrande maggioranza che attribuisce la colpa all’altra parte e ne esalta le conseguenze negative per gli interessi dell’avversario. La realtà è che questo sviluppo è molto più politico che altro, dal momento che l’UE e la Russia hanno già superato interruzioni molto più gravi nel corso del 2022.

L’ oleodotto Yamal attraverso la Polonia è stato chiuso pochi mesi dopo la speciale l’operazione è iniziata per motivi legati alle sanzioni, mentre il Nord Stream 1 è stato gradualmente messo fuori servizio a causa delle esigenze di manutenzione aggravate dal ritardo del Canada nel restituire le turbine a gas riparate alla Russia. Quel gasdotto e il Nord Stream 2 inattivo sono stati poi fatti saltare in aria in un attacco terroristico nel settembre di quell’anno, anche se uno rimane ancora intatto ma deve ancora rientrare in funzione per motivi politici.

L’effetto combinato ha portato la quota del gasdotto russo nelle importazioni UE a precipitare “da oltre il 40% nel 2021 a circa l’8% nel 2023”, secondo il Consiglio europeo . Tuttavia, l’UE “ha evitato per un pelo” una recessione quell’anno , secondo le parole della CNN , anche se potrebbe entrarci più avanti quest’anno se le difficoltà economiche della Germania si aggravassero . Anche così, non sarà direttamente influenzata dall’ultima decisione dell’Ucraina, poiché questa rotta riguarda solo il 5% delle importazioni UE , con i principali clienti Slovacchia, Ungheria e Moldavia.

I primi due sono guidati da conservatori-nazionalisti che si oppongono ferocemente alla guerra per procura della NATO contro la Russia attraverso l’Ucraina, mentre il terzo è governato da una figura filo-occidentale che vuole riconquistare la regione separatista della Transnistria del suo paese, in cui sono ancora basate diverse migliaia di peacekeeper russi. Questa osservazione dà credito alla precedente affermazione secondo cui la decisione dell’Ucraina è molto più politica che altro, poiché punisce Slovacchia, Ungheria e Transnistria senza danneggiare altri paesi.

Quest’ultimo è stato colpito in modo particolarmente duro perché ha dovuto interrompere il riscaldamento e l’acqua calda per le abitazioni , il che potrebbe portare a disordini politici che potrebbero essere manipolati dall’estero per provocare una Rivoluzione colorata . Ciò potrebbe portare a un cambio di regime o indebolire abbastanza quella politica dall’interno da rendere molto più facile per la Moldavia (con possibile assistenza rumena ) e/o l’Ucraina invadere. Il servizio di intelligence estero russo ha messo in guardia su questo scenario il mese scorso, che è stato analizzato qui .

Slovacchia e Ungheria non saranno danneggiate da nessuna parte quanto la Transnistria, poiché ciascuna può importare GNL più costoso, sia dalla Russia, dagli Stati Uniti (che hanno rubato gran parte della quota di mercato UE del suo rivale), dall’Algeria e/o dal Qatar, dalla Lituania/Polonia o dalla Croazia. La Polonia può collegare la Slovacchia al terminale GNL di Klaipeda in Lituania , mentre il terminale GNL di Krk in Croazia può rifornire Slovacchia e Ungheria . L’Ungheria sta anche già ricevendo del gasdotto da TurkStream, che è l’ultimo gasdotto russo verso l’Europa.

Tutti e tre vengono quindi puniti per ragioni politiche, ma è solo la Transnistria a rischiare una crisi totale come risultato, che potrebbe portare a un risultato che causa danni politici alla Russia se il governo lì viene rovesciato tramite una prossima Rivoluzione colorata o se quella politica viene catturata dai suoi vicini. Nel caso in cui scoppi un altro conflitto convenzionale, gli aggressori potrebbero evitare di prendere di mira le truppe russe per evitare di provocare un’escalation, ma la Russia può sempre autorizzarli a intervenire.

Gli osservatori possono solo fare delle ipotesi su cosa farebbe la Russia, poiché ci sono argomenti a favore del ritiro delle sue forze di peacekeeping se non venissero attaccate e la Transnistria cadesse, ma c’è anche una logica nel sacrificarle come parte di un piano per “escalation to de-escalation” dell’operazione speciale a condizioni migliori. C’è anche la possibilità che la Transnistria non scivoli in una Rivoluzione colorata e non venga nemmeno invasa. Una crisi potenzialmente più grande verrebbe scongiurata, quindi questo è lo scenario migliore per gli interessi oggettivi di tutti.

Indipendentemente da ciò che potrebbe o non potrebbe accadere in Transnistria, la decisione dell’Ucraina di tagliare il gas russo all’Europa porta alla possibilità che questa rotta possa essere riaperta una volta terminato il conflitto, rappresentando così una carta che potrebbe essere giocata per invogliare il Cremlino a fare concessioni durante i negoziati. Lo stesso vale per il gasdotto Yamal e per l’ultima parte non danneggiata del Nord Stream. L’Europa potrebbe usare il gas russo a basso costo per evitare con maggiore sicurezza una recessione, mentre la Russia apprezzerebbe le entrate.

Di sicuro, la Russia è ancora profitti dalle esportazioni di GNL verso l’UE, che hanno colmato il divario di fornitura causato dall’UE che ha sanzionato il suo gasdotto e dall’incapacità dei concorrenti russi di GNL di aumentare le loro esportazioni fino al punto di sostituire completamente le esportazioni russe che l’UE importa ancora per necessità. Detto questo, Russia e UE trarrebbero molti più vantaggi reciproci se tornassero il più possibile al loro accordo pre-2022, anche se ovviamente tenendo a mente le attuali limitazioni politiche a ciò.

L’America dovrebbe approvare questo, poiché ha riaffermato con successo la sua precedente egemonia in declino sull’UE dall’inizio dell’operazione speciale, tuttavia, ma una diplomazia energetica creativa del tipo elaborato il mese scorso qui potrebbe aiutare a portare a una svolta. Il succo è che sono gli Stati Uniti ad avere interesse a fare concessioni a questo scopo, non la Russia, poiché gli Stati Uniti non vogliono che la Russia alimenti ulteriormente l’ascesa della superpotenza della Cina come potrebbe fare per dispetto se non le venisse offerto un buon affare in Ucraina.

Allo stesso tempo, è irrealistico immaginare che gli USA cederanno la loro influenza sull’UE, ergo perché potrebbero proporre un compromesso in base al quale alla Russia non è consentito di (ri)ottenere il controllo sulle porzioni europee di Nord Stream, Yamal e sui gasdotti transucraini Brotherhood e Soyuz. Il primo potrebbe essere acquistato da un investitore americano, come è stato analizzato qui a novembre, mentre la Polonia potrebbe mantenere il suo controllo post-2022 sul secondo e il terzo rimarrebbe sotto il controllo ucraino.

Se gli USA vogliono davvero incentivare la Russia ad accettare questa proposta, che promuove gli interessi degli USA aumentando le possibilità che la Russia non costruisca più oleodotti verso la Cina per la necessità di sostituire le entrate perse dall’UE, allora possono compensare parzialmente la Russia rilasciando alcuni dei suoi beni sequestrati. Anche se quei beni sono legalmente della Russia e le sono stati rubati, il Cremlino potrebbe accettare questo scambio se viene offerta una quantità abbastanza grande per aiutarla a gestire le sue ultime sfide fiscali e monetarie.

In cambio della restituzione da parte degli USA di alcuni beni sequestrati alla Russia e dell’autorizzazione da parte dell’UE alla ripresa di alcune importazioni di gasdotti russi, la Russia potrebbe dover impegnarsi informalmente a non costruire nuovi gasdotti verso la Cina, riducendo al contempo alcune delle sue richieste di smilitarizzazione e denazificazione dell’Ucraina. Gli investimenti americani, indiani e giapponesi nel megaprogetto russo Arctic LNG 2 sanzionato potrebbero anche sostituire gli investimenti cinesi congelati se venissero concesse delle esenzioni a tale scopo come ulteriore incentivo.

Finché saranno raggiunti gli obiettivi fondamentali della sicurezza della Russia, che sono il ripristino della neutralità costituzionale dell’Ucraina e il mantenimento delle forze occidentali in uniforme fuori dal paese, allora potrebbe essere disposta a scendere a compromessi sulla smilitarizzazione di tutta l’Ucraina, accontentandosi di smilitarizzare tutto ciò che si trova a est del Dnepr. Questo scenario è stato descritto più in dettaglio alla fine di questa analisi qui , che potrebbe includere anche la vagamente definita denazificazione di quella regione storicamente russa invece dell’intero paese.

Se Trump si offre di porre fine all’accordo bilaterale di sicurezza degli Stati Uniti con l’Ucraina come parte di un pacchetto che include i termini sopra menzionati, allora la Russia potrebbe benissimo accettarlo poiché ciò fornirebbe un mezzo reciprocamente “salva-faccia” per porre fine alla loro guerra per procura, creando al contempo una base per ricostruire le relazioni. Non è un compromesso perfetto e alcuni sostenitori di ciascuna parte potrebbero sostenere che è più vantaggioso per il loro avversario, ma i loro leader potrebbero pensarla diversamente e questo è tutto ciò che conta in ultima analisi.

Il futuro delle relazioni tra India e Stati Uniti sotto Trump 2.0 avrà in ultima analisi il ruolo più importante nel determinare il grado di tumulto che l’Asia meridionale vivrà il prossimo anno.

L’Asia meridionale è generalmente considerata una regione relativamente stabile i cui problemi principali sono lo sviluppo socioeconomico, che non dovrebbe essere sottovalutato ma non è lo stesso della turbolenza geopolitica che l’Asia occidentale e l’Europa hanno sperimentato di recente. Ciò potrebbe essere sul punto di cambiare. Dall’Afghanistan al Myanmar, quest’ultimo dei quali può essere incluso nell’Asia meridionale per il suo precedente ruolo nel Raj britannico, l’intera regione si sta preparando per un tumultuoso 2025.

A partire dall’Afghanistan, gli ultimi attacchi tit-for-tat tra i talebani afghani e il Pakistan attraverso la linea Durand non promettono nulla di buono per il futuro delle loro relazioni bilaterali. Kabul non ha mai riconosciuto il confine imposto dai britannici tra l’Afghanistan e quello che in seguito è diventato il Pakistan. È anche accusata da Islamabad di ospitare il Tehrik-i-Taliban Pakistan, noto anche come “talebani pakistani”, che è un gruppo terroristico designato. I talebani afghani, nel frattempo, hanno accusato il Pakistan di aver ucciso civili nel suo ultimo attacco.

Allo stesso tempo, anche le relazioni del Pakistan con gli Stati Uniti si stanno deteriorando. L’amministrazione Biden ha imposto nuove sanzioni al suo programma di missili balistici, prendendo di mira in modo senza precedenti un’agenzia statale, mentre il Dipartimento di Stato ha appena condannato la condanna di 25 civili da parte di un tribunale militare. Anche l’inviato del presidente degli Stati Uniti Donald Trump per le missioni speciali, Richard Grenell, sta sostenendo il rilascio dell’ex primo ministro pakistano imprigionato Imran Khan. I legami probabilmente diventeranno più complicati.

L’India si è trovata in una situazione simile. Un ex funzionario indiano è stato accusato a ottobre di aver organizzato il tentato assassinio di un terrorista designato da Delhi con doppia cittadinanza americana sul suolo statunitense nell’estate del 2023. All’inizio di quest’anno, la Russia ha dato voce ai sospetti indiani che gli Stati Uniti si siano intromessi nelle sue elezioni generali, mentre alcuni indiani ritengono che le accuse degli Stati Uniti contro il miliardario Gautam Adani siano motivate politicamente. Altri accusano gli Stati Uniti di aver rovesciato anche il governo amico in Bangladesh .

Su questo argomento, i legami tra questi vicini hanno subito un duro colpo dopo che l’ex Primo Ministro Sheikh Hasina è fuggita dal suo Paese durante le proteste sempre più violente dell’estate. Il nuovo accordo di governo in Bangladesh ha adottato una posizione ultra-nazionalista nei confronti dell’India, mentre l’India la accusa di chiudere un occhio sulla violenza della folla punitiva contro la minoranza indù. In precedenza Dhaka aveva accusato Delhi di aver avuto un ruolo nelle inondazioni di agosto. Questa crescente sfiducia reciproca potrebbe presto avere conseguenze sulla sicurezza regionale.

E infine, il Bangladesh farebbe bene a tenere d’occhio il Myanmar più da vicino che l’India, dove l’esercito nazionalista buddista di Arakan ha appena preso il controllo del loro stretto confine e, a quanto si dice, ha ribadito le sue precedenti accuse secondo cui Dhaka sostiene i gruppi jihadisti Rohingya. La velocità con cui i ribelli hanno travolto il Paese dall’inizio della loro offensiva 1023 nell’ottobre 2023, che da allora li ha portati, a quanto si dice, a catturare oltre metà del Paese , solleva preoccupazioni sul fatto che il Myanmar potrebbe presto seguire le orme della Siria.

Come si può vedere, i problemi di sviluppo socio-economico non sono più la sfida più grande dell’Asia meridionale, con questioni geopolitiche che ora stanno venendo alla ribalta dell’attenzione dei decisori politici. Tre di queste riguardano il peggioramento delle relazioni interstatali tra Afghanistan e Pakistan, India e Bangladesh e Bangladesh e Myanmar, che si aggiungono alle tensioni in uscita tra India e Pakistan. Se c’è un risvolto positivo geopolitico dell’anno passato, è che India e Cina stanno ora cercando di risolvere i loro problemi .

Il primo ministro Narendra Modi e il presidente Xi Jinping si sono incontrati a margine dell’ultimo vertice BRICS a Kazan, in Russia, a fine ottobre. Ciò è avvenuto in seguito all’annuncio che i loro paesi avevano raggiunto un accordo atteso da tempo per ridurre reciprocamente la crisi di confine che ha portato a scontri letali nell’estate del 2020. A condizione che il loro riavvicinamento incipiente rimanga sulla buona strada, potrebbe alleviare il loro dilemma di sicurezza, il che ridurrebbe la pressione militare lungo il confine settentrionale dell’India.

D’altro canto, tuttavia, la tornata dell’amministrazione Trump potrebbe disapprovare qualsiasi miglioramento significativo nelle relazioni sino-indo-indiane a causa della prevista priorità di contenimento della Cina. Ciò potrebbe portare gli Stati Uniti a cercare di incentivare l’India a rallentare il ritmo del suo riavvicinamento con la Cina in cambio di un sollievo da parte della pressione che l’amministrazione Biden aveva precedentemente esercitato su di essa. Le accuse esistenti dovrebbero seguire il loro corso, ma potrebbe esserci un accordo informale per non esagerare.

L’India è il paese più importante della regione per il suo peso demografico, economico e militare, che la rende una grande potenza emergente in quello che è stato descritto come l’ordine mondiale multipolare emergente, quindi il suo atto di bilanciamento (noto nel gergo indiano come “multi-allineamento” tra altri attori principali può avere un ruolo sproporzionato nella regione. In particolare, ciò riguarda le sue relazioni con Stati Uniti, Cina e Russia. I legami con la Russia sono eccellenti, stanno migliorando con la Cina, mentre rimangono complicati con gli Stati Uniti.

Ci si aspetta che Trump negozi duramente per gli interessi commerciali e di investimento americani in tutto il mondo, e ha criticato l’India per le sue tariffe elevate solo pochi mesi fa , quindi è improbabile che proponga delle concessioni correlate per incentivare l’India a rallentare il suo riavvicinamento con la Cina. Ciò che può fare, tuttavia, è fare pressione sul nuovo accordo di governo del Bangladesh sulla questione dei diritti delle minoranze indù e sull’organizzazione di elezioni veramente libere ed eque il prima possibile, il che sarebbe molto apprezzato da Delhi.

Il peggioramento dei legami tra Stati Uniti e Pakistan sulla questione del programma missilistico balistico di quest’ultimo, che il vice consigliere per la sicurezza nazionale Jon Finer ha detto potrebbe un giorno raggiungere il suolo americano , e l’imprigionamento di Khan sarebbe ovviamente gradito all’India, ma potrebbe non essere sufficiente per raggiungere un accordo sulla Cina. Ecco perché la suddetta proposta del Bangladesh sarebbe un mezzo più realistico per raggiungere tale scopo, ma anche se si dovesse concordare qualcosa, è improbabile che l’India si rivolti contro la Cina e diventi un proxy degli Stati Uniti.

Il massimo che farà sarà rallentare il ritmo con cui i loro legami stanno migliorando nella speranza che una maggiore pressione americana sulla Repubblica Popolare nel prossimo futuro, che seguirebbe i piani di Trump di mediare un cessate il fuoco, un armistizio o un accordo di pace tra Russia e Ucraina, potrebbe migliorare la sua mano. Se l’India riuscirà ancora una volta a posizionarsi come il principale partner regionale degli Stati Uniti, come è stato durante gli anni di Obama e il primo mandato di Trump, allora sarà molto più in grado di gestire qualsiasi imminente tumulto regionale.

Bangladesh e Pakistan non hanno neanche lontanamente l’importanza per gli interessi geostrategici degli Stati Uniti come l’India, poiché non possono fungere da parziale contrappeso alla Cina come può fare lei. Trump, che è noto per favorire gli accordi transazionali, potrebbe quindi privilegiare i suoi interessi regionali finché può ottenere qualcosa in cambio per giustificarlo. Il Bangladesh potrebbe quindi essere pressato a tenere elezioni veramente libere ed eque il prima possibile, mentre il Pakistan potrebbe essere costretto a rilasciare Khan e poi fare lo stesso.

Dal punto di vista dell’India, è fondamentale garantire che le relazioni con il nuovo assetto di governo del Bangladesh non peggiorino, e gli Stati Uniti possono aiutarla. L’India vuole anche contenere le conseguenze di un eventuale crollo siriano in Myanmar, invece di rischiare che si riversino nei suoi stati del Nord-Est, storicamente instabili. Gli Stati Uniti non possono aiutare molto in tal senso, ma alcuni gruppi ribelli sono considerati amici degli Stati Uniti e politicamente sostenuti dagli Stati Uniti, quindi potrebbero essere in grado di esercitare una certa influenza positiva su di loro.

Un’altra cosa che l’India vuole è un allentamento della pressione politica americana, inclusa l’accettazione del ruolo che India e Russia svolgono nei rispettivi atti di bilanciamento complementari nei confronti della Cina, che soddisfa gli interessi degli Stati Uniti nonostante ciò non sia ancora ampiamente riconosciuto. Il futuro delle relazioni indo-americane sotto Trump 2.0 giocherà in ultima analisi il ruolo più importante nel determinare il grado di tumulto che l’Asia meridionale sperimenterà il prossimo anno. Un miglioramento evidente ridurrebbe notevolmente la portata dei tumulti regionali il prossimo anno.

Il ministro dell’Energia pakistano stava probabilmente cercando di nascondere la possibilità plausibile che potessero esserci delle serie divergenze tra la parte pakistana e quella russa nei colloqui su questo megaprogetto.

Il ministro dell’energia pakistano Awais Leghari ha detto alla TASS che altri stati dell’Asia meridionale potrebbero unirsi al progetto Pakistan Stream Gas Pipeline (PSGP) che la Russia spera di finanziare e costruire. Secondo lui, questo è uno dei motivi per cui le negoziazioni devono ancora essere concluse, mentre altri includono dettagli tecnici relativi alla consegna e simili. Ha fatto sembrare che questo sia pronto a diventare un megaprogetto che cambierà le regole del gioco a livello regionale. Ecco le sue esatte parole come riportato dalla TASS:

“Molti problemi restano irrisolti. Da dove provengono le molecole di gas e dove saranno consegnate? Quanti paesi aderiranno al progetto? Il Pakistan fungerà da destinazione finale o ci saranno ulteriori collegamenti regionali? Parteciperanno altri paesi del subcontinente indiano? Tutte queste questioni sono ancora in fase di deliberazione.”

La realtà, però, è che è improbabile che altri stati dell’Asia meridionale aderiscano al PSGP per semplici ragioni geografiche. Ciò diventa ovvio quando si guarda una mappa. L’India ha già terminali GNL, raffinerie e infrastrutture di condotte esistenti per facilitare il flusso di importazioni di energia nell’entroterra. Ha anche note differenze politiche con il Pakistan che impediscono la cooperazione energetica tra loro. Il Pakistan non confina con nessun altro stato dell’Asia meridionale a parte l’Afghanistan, con il quale i legami sono molto tesi .

Inoltre, la Russia ha già i suoi piani per un oleodotto per l’Afghanistan che sono stati descritti qui a fine novembre, il che spiega come quel paese potrebbe fungere da stato di transito per le esportazioni russe di petrolio e gas verso il Pakistan e forse anche più lontano, verso l’India, un giorno. Considerando che è politicamente ed economicamente irrealistico espandere il PSGP a Nepal, Bangladesh e Bhutan, poiché ciò richiede un transito attraverso l’India, mentre le Maldive e lo Sri Lanka sono nazioni insulari, Leghari chiaramente non è onesto.

” Russia e Pakistan amplieranno in modo completo la cooperazione nel settore delle risorse ” secondo l’esito della loro ultima Commissione intergovernativa analizzata nell’articolo precedente con collegamento ipertestuale, e il PSGP potrebbe un giorno essere finanziato e costruito, ma non si estenderà ad altri paesi. Considerando questo, Leghari stava probabilmente cercando di nascondere la possibilità credibile che ci potessero essere delle serie differenze tra la parte pakistana e quella russa nei loro colloqui, ergo la sua piccola bugia bianca.

Era molto più comodo per lui affermare che ci sono piani ambiziosi per espandere il PSGP in tutta la regione piuttosto che dire la verità su queste differenze. Speculando un po’, probabilmente riguardano il prezzo e potrebbero persino comportare la pressione americana sul Pakistan, che preferirebbe esportare il suo GNL più costoso a quel mercato di un quarto di miliardo di persone piuttosto che farlo fare alla Russia. A tal fine, potrebbe usare le sanzioni come arma per impedire questo progetto, e il Pakistan potrebbe essere impotente nel fare qualcosa al riguardo.

Riflettendo su questa intuizione, il futuro del PSGP è ancora incerto poiché ci sono ancora alcune serie differenze tra Pakistan e Russia, motivo per cui non si sono fatti progressi per anni. Il Pakistan ha disperatamente bisogno di carburante economico e affidabile, che solo la Russia può fornire, ma ostacoli politici come l’influenza prevalente dell’America sull’élite militare e politica di quel paese rappresentano un serio ostacolo. Se il Pakistan non sfiderà gli Stati Uniti o non riuscirà a ottenere una deroga alle sanzioni, allora il PSGP potrebbe essere destinato al fallimento.

Nessuno degli obiettivi interessi nazionali della Polonia, né quelli di parte dei suoi due maggiori partiti, verrebbero promossi intervenendo in Ucraina in nessuna circostanza.

Il rapporto del Wall Street Journal sui piani di Trump di far pattugliare agli europei una zona demilitarizzata lungo la linea di contatto in Ucraina dopo il cessate il fuoco che spera di mediare lì con la Russia ha sollevato dubbi sulla partecipazione diretta della Polonia a tale missione. Sebbene i suoi funzionari abbiano segnalato di non essere interessati , e uno abbia persino detto che ciò potrebbe accadere solo sotto un mandato NATO , non può ancora essere escluso. Ecco cinque motivi per cui la Polonia dovrebbe restare in disparte:

———-

1. L’opinione pubblica è decisamente contraria a qualsiasi intervento

Il sondaggio dell’European Council on Foreign Relations di inizio luglio ha mostrato che solo il 14% dei polacchi sostiene le proprie truppe nazionali che combattono in Ucraina, mentre il sondaggio di un centro di ricerca finanziato pubblicamente di inizio ottobre ha mostrato che i polacchi si stanno stufando dei rifugiati ucraini e della guerra per procura. Anche l’approccio irrispettoso dell’Ucraina nei confronti della disputa sul genocidio in Volinia non ha aiutato la sua causa. Qualsiasi partito polacco che faccia lobbying a sostegno di questa politica andrebbe quindi contro l’opinione pubblica prevalente.

2. Rimanere fuori è una buona politica per la campagna presidenziale

Sulla base di quanto sopra, i candidati presidenziali dei due partiti principali del paese hanno tutte le ragioni per promettere di tenere la Polonia fuori dalla mischia prima delle elezioni dell’anno prossimo, e il partito di chiunque sia percepito (correttamente o meno) come favorevole all’intervento potrebbe naturalmente essere punito alle urne. Il Primo Ministro del partito liberal-globalista al potere e il Presidente conservatore-nazionalista uscente dovrebbero quindi essere sulla stessa lunghezza d’onda su questo per motivi elettorali nazionali egoistici.

3. Gli estremisti ucraini potrebbero sfruttare un intervento

L’introduzione di truppe polacche convenzionali sul suolo ucraino potrebbe essere facilmente sfruttata dagli estremisti ucraini per giustificare atti di terrorismo contro le forze intervenute, mentre rivendicazioni storiche marginali potrebbero essere falsamente legittimate in questo contesto ultra-nazionalista per giustificare il terrorismo da parte dei rifugiati anche all’interno della Polonia. Lungi dall’essere un glorioso esercizio di piantagione di bandiere che serve anche a mostrare fedeltà agli Stati Uniti, un intervento polacco potrebbe portare a una costosa guerra non convenzionale che alla fine si conclude in un disastro.

4. La Polonia potrebbe essere lasciata a fare il lavoro pesante per gli altri

La Polonia ha già esaurito il suo supporto militare gratuito all’Ucraina, offrendosi solo di produrre più equipaggiamento a credito , e ha speso un enorme 4,91% del suo PIL per quel paese (la maggior parte del quale è andato a sostenere i suoi rifugiati) solo per essere esclusa dal vertice di Berlino di metà ottobre che ha discusso la fine ucraina. Esiste quindi un precedente per cui la Polonia dovrebbe essere ancora una volta lasciata a fare il lavoro pesante per gli altri se partecipa direttamente a una missione di mantenimento della pace mentre potrebbero raccogliere i benefici.

5. Il rischio di una terza guerra mondiale resterebbe sempre presente

Questa analisi sostiene che la Polonia potrebbe rispondere a un altro conflitto in Ucraina che coinvolge i suoi peacekeeper attaccando obiettivi nella vicina Bielorussia o Kaliningrad, il che potrebbe trasformare un conflitto per procura altrimenti contenibile in una Terza guerra mondiale se la NATO e la Russia attaccassero il territorio l’una dell’altra. La prerogativa per questo spetterebbe alla Polonia, la cui leadership potrebbe essere più disposta a “escalation to de-escalation” per qualsiasi motivo, mentre l’Ucraina potrebbe anche manipolare gli eventi per provocare questo scenario.

———-

Le ragioni sopra elencate sono in linea con gli interessi nazionali oggettivi della Polonia e con quelli partigiani interni dei suoi due partiti principali, nessuno dei quali è promosso intervenendo in Ucraina. Al massimo, la Polonia potrebbe facilitare logisticamente l’intervento altrui per dovere di alleato della NATO, anche se tale missione venisse svolta sotto un mandato diverso, ma farebbe meglio a non essere coinvolta direttamente. Il team di Trump dovrebbe anche essere consapevole di questi fattori e ricalibrare i propri piani potenziali di conseguenza, se necessario.

Se c’è del vero in ciò che ha affermato riguardo all’insabbiamento, e ancora una volta si tratta di pure congetture a questo punto, dato che le scatole nere non sono ancora state analizzate, allora ciò può essere spiegato da fattori personali e non da una cospirazione nazionale.

Il presidente azero Ilham Aliyev ha condiviso una teoria sulla tragedia della scorsa settimana della Azerbaijan Airlines in un’intervista che può essere letta in inglese qui . È laureato al Moscow State Institute of International Relations (MGIMO, gestito dal Ministero degli Esteri russo), ha recentemente riaffermato l’alleanza del suo paese con la Russia e ha resistito all’immensa pressione occidentale per rimanere un partner affidabile per la Russia. Aliyev non può quindi essere accusato di voler diffamare la Russia su richiesta di altri.

Secondo lui, mentre la versione finale di quanto accaduto non è ancora nota poiché l’indagine è in corso, “le teorie iniziali sono anche abbastanza ragionevoli e si basano sui fatti”. Crede che l’aereo sia stato abbattuto accidentalmente dalla Russia, la sua guerra elettronica ha reso l’aereo ancora più incontrollabile in seguito e i funzionari hanno poi cercato di insabbiare tutto. Purtroppo, da nessuna parte nella sua intervista ha menzionato gli attacchi dei droni dell’Ucraina , che hanno innescato le difese aeree e la guerra elettronica russe.

Non è chiaro il motivo, ma è meglio che i media glielo chiedano, così che possa renderne conto, invece di lasciare che le persone facciano speculazioni sconsiderate sulle sue intenzioni, il che potrebbe peggiorare le relazioni bilaterali se qualche russo di alto profilo lo accusasse di fare il doppio gioco. La situazione è comprensibilmente molto delicata e deve essere trattata in questo modo dai media e dagli influencer. Gli interessi della Russia sono di mantenere la sua alleanza strategica con l’Azerbaijan. Chiunque rischi questo per influenza e clic sta quindi danneggiando lo Stato.

Proseguendo, Aliyev ha anche detto che si è “categoricamente rifiutato” di lasciare che l’ Interstate Aviation Committee (IAC) indagasse sulla questione in un ruolo di primo piano, poiché “non è un segreto che questa organizzazione sia composta principalmente da funzionari russi e sia guidata da cittadini russi. Fattori di obiettività non potrebbero essere pienamente garantiti qui”. Per coloro che non lo sapessero, l’IAC ha sede a Mosca ed è collegata alla Comunità degli Stati Indipendenti. Parteciperà comunque all’indagine, ma non la guiderà.

Aliyev ha anche detto che “Alcuni credono che l’aereo sia stato deliberatamente mandato fuori rotta dai servizi di assistenza a terra a Grozny perché era già fuori controllo e c’era un’alta probabilità che cadesse in mare. Se fosse stato così, i tentativi di insabbiamento avrebbero avuto successo e la cosiddetta teoria degli uccelli sarebbe stata presentata come la versione più probabile”. Ha chiarito che non vuole essere precipitoso su quanto accaduto, ma sta esprimendo un’opinione su “questioni ovvie”.

Anche così, sta chiaramente speculando sulle motivazioni dei funzionari del controllo aereo locale, ma sente anche tutto il peso della sua gente su di lui per commentare le teorie che molti di loro stanno attualmente discutendo. Quindi, alla fine, ha messo la sua comprensione degli interessi nazionali al di sopra di tutto. Aliyev ha poi concluso la sua intervista chiedendo delle scuse, un riconoscimento di colpa, una punizione penale per i responsabili e un risarcimento allo stato azero e alle vittime di questa tragedia.

La teoria di Aliyev sulla tragedia della scorsa settimana è intrigante e troverà sicuramente molti sostenitori in patria e all’estero, ma gli osservatori devono ricordare che è ancora solo una teoria e che lui stesso ha avvertito durante la sua intervista che la versione finale di quanto accaduto non è ancora nota. Se c’è del vero in ciò che ha affermato su un insabbiamento, e ancora una volta è pura congettura a questo punto poiché le scatole nere non sono ancora state analizzate, allora ciò può essere spiegato da fattori personali e non da una cospirazione nazionale.

Alcune persone vanno nel panico in tempi di crisi e si comportano in modi molto vergognosi che altrimenti non farebbero se pensassero lucidamente. Questa non è una scusa, ma una spiegazione del comportamento umano. Non è esclusiva dei russi ed è rilevante per ogni gruppo etnico-nazionale nel mondo. La velocità con cui si è svolta la tragedia durante gli attacchi a sorpresa dei droni dell’Ucraina contro le infrastrutture civili nella regione quel giorno esclude qualsiasi possibilità credibile di una cospirazione nazionale in cui lo stesso Putin potrebbe aver avuto un ruolo.

Supponendo, per amore di discussione, che le schegge dei droni ucraini o delle difese aeree russe abbiano perforato l’aereo proprio nel momento in cui è stata fatta ricorso alla guerra elettronica per deviare la rotta di volo dell’attaccante, tutto ciò sarebbe accaduto troppo in fretta perché un funzionario locale potesse diffondere la notizia a Putin. Lo stesso vale per le presunte istruzioni che i piloti hanno ricevuto di organizzare un atterraggio di emergenza in Kazakistan invece che da qualche parte nella regione del Caucaso settentrionale che l’Ucraina stava attivamente attaccando.

L’uso di difese aeree, la copertura della regione con la guerra elettronica e il reindirizzamento dei voli civili sono risposte standard durante gli attacchi dei droni. Non c’è nulla di scandaloso in tutto questo. A quanto pare qualcosa è andato storto la scorsa settimana, se non si crede alle teorie dell’uccello o della bombola di gas che alcuni dalla parte russa hanno lanciato subito dopo la tragedia e che hanno profondamente offeso Aliyev, come ha rivelato nella sua intervista. Detto questo, i funzionari in preda al panico potrebbero essere responsabili di questa possibile confusione, non il Cremlino.

È importante che i russi, i “pro-russi non russi” e gli altri membri favorevoli alla Russia della variegata comunità dei media non mainstream ricordino che Aliyev ha detto esplicitamente di credere che quanto accaduto sia stato un incidente, ma è molto turbato da quello che sospetta essere una serie di tentativi di insabbiamento dalle teorie iniziali avanzate al reindirizzamento del volo verso il Kazakistan e al successivo coinvolgimento dell’IAC. Non ha mai detto nulla che potesse essere anche lontanamente interpretato come un coinvolgimento di Putin in questo.

Anche lui capisce l’importanza di preservare l’alleanza strategica dell’Azerbaijan con la Russia, proprio come la sua controparte, ma ora i media e gli influencer di ciascuna parte devono seguire il loro esempio comportandosi in modo responsabile e non accusando l’altro di nulla di sconveniente. Sarà certamente difficile per alcuni farlo, data la delicatezza di quanto accaduto e le speculazioni che ora stanno circolando, inclusa quella a cui lo stesso Aliyev ha dato credito, ma è per il bene superiore che tutti esercitino autocontrollo.

SITREP 12/28/24: La pressione provocatoria contro la Russia si riscalda sia in aria che in mare, di Simplicius

SITREP 12/28/24: La pressione provocatoria contro la Russia si riscalda sia in aria che in mare

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Diverse persone hanno chiesto aggiornamenti sulla situazione dei voli azeri e sull’affondamento della nave russa Ursa Major. Volevo aspettare di avere maggiori informazioni, ma l’argomento rientra nel tema generale del reportage di oggi, quindi discutiamone:

Per quanto riguarda l’incidente aereo di Aktau, oggi Putin avrebbe “chiesto scusa” ad Aliyev per il coinvolgimento della Russia, ma entrambi i leader sembrano evitare dichiarazioni dirette sull’accaduto. Entrambi i leader hanno fatto riferimento ad alcuni “eventi esterni” e sembrano aver concordato di non attribuire esplicitamente la colpa dell’incidente a un abbattimento. Questo potrebbe essere dovuto a ragioni politiche o potrebbe essere semplicemente una cautela onesta nel non voler saltare alle conclusioni mentre le indagini proseguono, dal momento che non è stata raggiunta alcuna conclusione ufficiale.

Tuttavia, è difficile credere che sia necessaria una qualsiasi “indagine”, dato che se un missile AD russo avesse abbattuto l’aereo, la Russia avrebbe probabilmente avuto quei dati immediatamente disponibili dalle forze armate, a meno che qualcuno nel comando del battaglione di difesa aerea non abbia successivamente insabbiato la notizia.

A prima vista, sembra ovvio che l’aereo sia stato abbattuto da un missile errante. Tuttavia, dobbiamo considerare che il registro di volo ufficiale dei piloti kazaki neutrali menziona un “bird strike”, anche se al momento non abbiamo modo di verificare se queste trascrizioni siano reali al 100%:

Si potrebbe sostenere che i piloti possono commettere un errore supponendo che un motore esploso sia un “bird strike” se non c’era nient’altro di visibile o ovvio per loro, tuttavia essi menzionano specificamente che la cabina di pilotaggio è stata colpita, il che è strano; ciò implicherebbe che hanno visto gli uccelli colpire effettivamente il vetro della cabina di pilotaggio. Si dice che il tempo fosse nebbioso, quindi potremmo anche ipotizzare che “qualcosa” abbia colpito la cabina di pilotaggio e che loro abbiano semplicemente pensato che si trattasse di uccelli: è difficile saperlo con certezza.

Per quanto ne sappiamo, sono stati colpiti da uno dei droni ucraini, che potrebbe aver assomigliato a un uccello attraverso la nebbia, mentre gli correvano incontro – anche se questo è meno probabile.

Inoltre, è interessante notare che il lato dell’aereo con le schegge è il lato sinistro:

Si noti che la carenatura danneggiata della pista dei flap si trova sull’ala sinistra nella foto scattata da un passeggero:

Poiché l’aereo era diretto a nord quando è stato colpito, il “missile” atteso sarebbe arrivato da ovest, cioè da sinistra, il che è coerente con il danno da schegge. Ciò è coerente con i video dall’interno della cabina che sembrano mostrare fori di schegge sui sedili e sul soffitto sul lato sinistro.

La freccia rossa indica la potenziale direzione del missile:

Ma se un missile russo ha abbattuto l’aereo, come alcuni sostengono, come è possibile, si potrebbe chiedere? Beh, innanzitutto non c’è IFF (Identity Friend Foe) tra i sistemi AD e gli aerei di linea. Gli aerei di linea non dovrebbero semplicemente trovarsi in prossimità di zone di combattimento attive. Ma i moderni sistemi AD sono ovviamente progettati per distinguere i diversi oggetti in base alla loro traccia radar, alle caratteristiche di volo, come la velocità, l’altitudine, ecc. Sfortunatamente, un aereo di linea in discesa e pronto ad atterrare potrebbe assomigliare molto a un drone, dato che la sua velocità e la bassa altitudine imiterebbero esattamente uno di questi OWA-UAS ucraini che volano esattamente alla stessa velocità e altitudine di un aereo di linea che si avvicina a una pista. Questo è particolarmente vero se si considera che, a quanto pare, in quel momento era in corso un pesante disturbo del GPS russo, che potrebbe aver seriamente compromesso i segnali di tutti, compreso l’AD russo, dato che il coordinamento di queste cose spesso non è così agevole come si vorrebbe.

Ricordiamo che i moderni sistemi radar potrebbero non essere così perspicaci come si potrebbe pensare. Per esempio, giorni fa abbiamo scoperto da fonti collegate all’esercito statunitense che l’abbattimento del proprio F/A-18 Super Hornet da parte degli Stati Uniti è stato “molto peggiore di quanto si pensasse”, per due motivi:

La USS Gettysburg che ha abbattuto l’Hornet era appena passata attraverso un ampio aggiornamento da 200 milioni di dollari che ha aggiornato enormemente il suo sistema AEGIS, i radar, ecc. agli standard più moderni e avanzati. Infatti, è stato il primo incrociatore della classe Ticonderoga a completare con successo l’importante programma di aggiornamento SLEP (Service Life Extension Program) della Marina.

Inoltre, si scopre che il Gettysburg ha quasi abbattuto un secondo Hornet, che ha schivato il missile all’ultimo secondo:

Quindi: una delle navi più avanzate della Marina americana, appena ammodernata per quasi un quarto di miliardo di dollari, non è stata in grado di riconoscere i propri jet in arrivo, soprattutto per la presenza dell’IFF, e ha cercato di abbatterne due di seguito? È chiaro che la discriminazione radar moderna non è così “perfetta” come si pensa, a prescindere dal Paese.

La presenza di nebbia avrebbe complicato ulteriormente la situazione nei pressi di Grozny, dato che è stato utilizzato un sistema Pantsir, che si basa anche sul rilevamento visivo elettro-ottico dei bersagli come ridondanza al radar.

Tuttavia, il mio unico punto di scetticismo è che l’aereo sembra aver subito un danno da schegge molto leggero, che non è coerente con un missile moderno che lo ha colpito. Vedete, un gigantesco aereo di linea è il bersaglio più facile del mondo per qualsiasi sistema AD moderno, dove la possibilità che il missile colpisca di striscio è molto bassa. Un tale “bersaglio grasso e lento” verrebbe colpito in modo molto più diretto e completamente abbattuto, con una conseguente dispersione dei frammenti che mostra una penetrazione molto più grave, piuttosto che una leggera dispersione che lascia l’aereo continuare a volare per centinaia di chilometri. Ma in questo caso, il danno da schegge è così lieve e l’aereo è arrivato così lontano – attraversando l’intero Mar Caspio – che sono estremamente scettico sul fatto che un missile sia stato puntato direttamente sull’aereo. Il tipo di danno sembra più coerente con l’esplosione di qualcosa nelle vicinanze, ma che non è stato diretto direttamente contro l’aereo. L’unico scenario che si adatta alla spiegazione di cui sopra? Un drone potrebbe essere stato abbattuto “vicino” all’aereo e l’esplosione della testata a frammentazione del drone stesso e del missile potrebbe aver colpito l’aereo che stava volando, ma solo di sfuggita.

Un’altra cosa da ricordare: Ho riferito in precedenza che l’SBU ucraino ora invia regolarmente droni più piccoli sulla traiettoria degli aerei russi proprio per indurre i sistemi AD ad agganciare il bersaglio e, auspicabilmente, colpire invece gli aerei. Questo sarebbe stato fatto durante gli abbattimenti di Il-76 e/o A-50 AWACS. Viene effettuata da qualche agente a terra che può far volare anonimamente un piccolo UAV stile Mavik o addirittura un drone FPV direttamente sulla traiettoria dell’aereo per “adescare” l’AD.

Quindi, la mia valutazione personale per ora, in assenza di nuove informazioni, è che è probabile che un missile AD russo possa aver avuto a che fare con l’incidente, ma mi sembra comunque sbagliato che si sia trattato di un colpo direttamente mirato – sembra che ci sia dell’altro nella storia. Ma c’è anche la possibilità che si sia trattato di una vera e propria provocazione ucraina sotto forma di un attacco terroristico fatto passare per un abbattimento russo.

Ursa Maggiore

Non c’è molto da dire sull’affondamento in sé, se non che è stato quasi certamente effettuato dai servizi speciali ucraini e forse britannici, come dichiarato. Mi sono a lungo chiesto quando l’Ucraina avrebbe iniziato a esportare i suoi droni navali per dare la caccia alle flotte russe in tutto il mondo, anziché solo nel Mar Nero. Abbiamo visto che questi droni hanno una portata enorme, in grado di andare da Odessa al ponte di Kerch in un percorso circolare che li porta ben al di fuori della Crimea, che può arrivare a quasi 1000 km di distanza totale. Ciò significa che le navi russe nel Mediterraneo e altrove possono essere facili prede, dato che gli Starlink che alimentano questi droni sono in grado di farli navigare ovunque.

Non sto dicendo che un drone navale sia responsabile in questo caso, ma era solo questione di tempo prima che l’Ucraina iniziasse a prendere di mira le risorse navali russe in tutto il mondo, che sono essenzialmente bersagli facili.

Ma questo porta a un tema molto più ampio, che si collega anche all'”abbattimento” del volo Aktau:

La Russia sta entrando in un periodo molto pericoloso. Può sembrare un luogo comune dirlo, perché da molto tempo si parla costantemente di “collasso” dell’Ucraina, ma questa volta si sta davvero arrivando al punto in cui le cose si scontrano con il muro. In particolare, a seconda di ciò che farà Trump, l’Ucraina potrebbe non superare il prossimo anno. Zelensky è ora costretto a imbarcarsi in una grande operazione globale per “sparare tutte le armi” nel provocare la Russia al massimo, a tutto spiano.

Questa non è solo una mia speculazione, ma è stata supportata da diversi rapporti che affermano che l’Ucraina ha attivato un piano su larga scala. Esso coinvolge altri Paesi nell’aumento della pressione sulle operazioni della Russia da ogni possibile angolazione. Il più ovvio e dichiarato è stato il nuovo annuncio che gli Stati Uniti e gli alleati stanno dichiarando una guerra elevata alla “flotta di petroliere ombra” della Russia. Ciò ha prodotto risultati immediati, in quanto ieri è stata orchestrata una nuova provocazione riguardante la nave “Eagle S” della Russia, sospettata di aver presumibilmente tagliato altri cavi sottomarini tra Estonia e Finlandia.

Ora l’SVR russo riferisce che le stesse agenzie di intelligence britanniche e statunitensi si stanno attrezzando per aumentare le pressioni ibride sulle rimanenti basi siriane della Russia:

SVR (Servizio Informazioni Estere)

⚡ Le agenzie di intelligence di Stati Uniti e Regno Unito preparano attacchi terroristici contro le basi russe in Siria

Dopo il rovesciamento di Assad, Stati Uniti e Regno Unito si stanno impegnando per impedire che la situazione in Siria si stabilizzi.

Gli attacchi terroristici contro le strutture militari russe in Siria dovrebbero essere organizzati da militanti del bandito ISIS. I terroristi hanno già ricevuto droni d’attacco (foto d’archivio) per gli attacchi. Per nascondere il loro coinvolgimento, i comandi militari di Stati Uniti e Regno Unito hanno dato istruzioni alle loro forze aeree di continuare a colpire sporadicamente le posizioni dell’ISIS.

Londra e Washington sperano che tali provocazioni costringano la Russia ad evacuare i suoi militari dalla Siria. Allo stesso tempo, le nuove autorità siriane saranno accusate di non aver controllato i radicali, ha sottolineato il dipartimento.

Ciò è particolarmente preoccupante perché i “ribelli moderati” hanno postato video inquietanti in cui guardano gli aerei russi Su-35S decollare appena fuori dalla base aerea di Khmeimim:

Le provocazioni continuano e l’Occidente sa esattamente quali sono i punti di pressione da applicare:

L’ufficiale di riserva delle forze speciali lituane Aurimas Navis sogna di catturare Kaliningrad: “Kaliningrad è molto importante se iniziamo a pensare seriamente a come fermare la Russia. Se venisse sottratta alla Russia, sarebbe un grande passo avanti verso la fine della guerra”. Ho detto 10 anni fa che i Paesi della NATO dovrebbero semplicemente entrare a Kaliningrad e indire un referendum. Spero che i cittadini di Kaliningrad scelgano l’Europa. Questo può essere fatto semplicemente perché lì sono rimasti pochi soldati”.

Oppure che ne dite di questo:

⚔️La Russia sta lavorando a uno scenario di attacco alla Finlandia – I propagandisti finlandesi intimidiscono la popolazione

▪️La pubblicazione Iltalehti Journal, citando fonti della NATO, scrive in un nuovo folle articolo che la Russia starebbe preparando un possibile attacco alla Finlandia e ad altri Paesi del fianco orientale dell’Alleanza.

▪️“Secondo le stime, l’obiettivo dell’invasione russa potrebbe essere rappresentato dai confini della Pace di Turku del 1743. In particolare, le forze russe potrebbero prendere di mira la regione fino al fiume Kymijoki e, a nord, lo stretto di Puumalan”.

RVvoenkor

Ancora una volta, hanno perso la guerra sul campo, quindi ora non hanno altra scelta che far sanguinare la Russia in tutto il mondo. Cercheranno di bruciare ogni rapporto che la Russia ha, come con l’Azerbaigian per l’incidente aereo. Questo si aggiunge alla campagna appena lanciata per destabilizzare la società russa attraverso attacchi incendiari finanziati dall’SBU: in tutta la Russia, nelle ultime due settimane, la gente è stata costretta e soggiogata ad appiccare incendi, a perpetrare sabotaggi, ecc.

Questo naturalmente eccita i “turbo patrioti”, i fanatici e i preoccupati a lanciare invettive su Putin per essere “debole” e non aver bombardato Londra, Washington, Kiev, ecc. come “messaggio” per fermare queste provocazioni. Realisticamente parlando, non c’è molto che la Russia possa fare per fermare direttamente queste escalation. L’unico modo per fermarle è vincere la guerra nel modo più rapido e deciso possibile.

Da questo punto di vista, credo che le critiche all’approccio della Russia abbiano un merito: ci sono molte argomentazioni che possono essere avanzate sul fatto che la Russia avrebbe potuto terminare la guerra molto più rapidamente applicando una maggiore brutalità; qualcuno può citare gli Oreshnik sui ponti del Dnieper? Purtroppo è impossibile dire con certezza quale approccio sarebbe stato più efficace a lungo termine. Un’argomentazione sostiene che colpire Kiev con gli Oreshnik non avrà alcun effetto sulla sconfitta dell’AFU vera e propria. Ma c’è la possibilità che un attacco decapitante che elimini la leadership dell’Ucraina possa portare lo Stato a un collasso morale, o a lotte caotiche per il controllo che porteranno al collasso dell’ordine con la dissoluzione dell’intera AFU in fazioni ostili.

Per ora dobbiamo convivere con le scelte fatte dalla Russia, che sembrano basarsi sulla copertura delle scommesse e sul non sovraccaricare il mazzo in nessuna direzione. La Russia sembra credere di poter minimizzare il contraccolpo di queste provocazioni ed escalation per un tempo sufficiente a permettere alle Forze Armate russe di spezzare la spina dorsale dell’AFU. Probabilmente è una valutazione corretta, ma c’è sempre il cavallo oscuro o la “carta selvaggia”, in particolare con le nuove notizie sull’Ucraina che sta nuovamente pianificando una provocazione nucleare.

Per il momento, tuttavia, possiamo aspettarci un periodo di pressioni internazionali intensificate sulle risorse marittime e sulle flotte mercantili russe, in accordo con i nuovi giochi per il transito del gas e dell’energia, che si stanno attivando.

Tutto questo fa parte di una più ampia operazione sistemica volta a paralizzare l’economia russa nel lungo periodo, a rendere i costi della guerra i più alti possibile per creare malcontento nella società contro la classe dirigente.

Ma secondo un nuovo rapporto del Financial Times, Trump potrebbe porre rapidamente fine a tutto questo:

Trump potrebbe costringere l’Ucraina a fare la pace senza garanzie di sicurezza e alleggerire le sanzioni contro la Russia, – Financial Times

▪️“La natura affaristica di Trump, la sua determinazione ad evitare guerre e il suo disprezzo per gli alleati democratici porteranno gli Stati Uniti a facilitare importanti accordi con Russia e Cina…

▪️L’America si concentrerà sull’affermazione del dominio nella propria regione, spingendo Messico e Canada e intendendo conquistare il Canale di Panama e la Groenlandia. Trump costringerà l’Ucraina a un accordo di pace, senza fornire garanzie di sicurezza. Allenterà le sanzioni contro la Russia e sarà felice di vedere Putin alla cena del Ringraziamento a Mar-a-Lago”.

Questo è solo un altro motivo per cui la Russia probabilmente sceglie di giocare con più cautela: vede che i risultati che favoriscono il collasso dell’Ucraina hanno maggiori probabilità senza dover ricorrere a misure estreme o disperate.

A corollario di quanto detto sopra, c’è un nuovo articolo del NYT che sta facendo il giro del mondo:

La grande rivelazione?

Che Biden ha dato all’Ucraina fino a 500 missili ATACMS – e sono già quasi del tutto esauriti, senza altri lotti in arrivo:

In primavera, il presidente Biden ha ceduto. L’amministrazione ha spedito all’Ucraina ben 500 missili dalle scorte del Pentagono, hanno detto i funzionari statunitensi.

A quel punto, all’Ucraina erano rimaste solo “decine di missili”, forse una cinquantina, hanno detto i due funzionari statunitensi. Non aveva alcuna probabilità di ottenerne altri, hanno detto. Le limitate forniture americane erano già state assegnate per l’impiego in Medio Oriente e in Asia. I funzionari britannici, che hanno permesso all’Ucraina di utilizzare i suoi missili a lungo raggio Storm Shadow all’interno della Russia dopo la decisione di Biden, hanno anche affermato di recente di non avere molte altre forniture.

Pensateci un attimo: si dice che la scorta totale di ATACMS degli Stati Uniti sia di circa 1500-2000 unità al massimo. Ciò significa che gli Stati Uniti hanno spedito circa il 25-33% della loro intera riserva strategica e che questa quantità gigantesca è già stata sparata contro obiettivi russi senza praticamente alcun risultato apprezzabile.

Questo non è certo di buon auspicio per l’Ucraina e nemmeno per gli Stati Uniti in un’ipotetica guerra contro la Russia.

E un nuovo pezzo del WaPo fornisce un ulteriore triste resoconto della situazione dell’Ucraina in prima linea:

Ma la maggior parte del personale militare ucraino riconosce che la carenza di soldati è ora altrettanto critica del deficit di armi. Alcuni lavori specializzati nel 33° – come l’autista per i veicoli corazzati – sono stati ridotti a una sola persona in un battaglione, hanno detto i soldati, complicando la logistica per trasportare le truppe in modo sicuro avanti e indietro dalle postazioni di trincea.

Ora i guadagni russi continuano.

È stato segnalato un importante sfondamento a Chasov Yar, con le forze russe che hanno preso d’assalto l’intero distretto di Pivnichnyi:

Nel frattempo, la principale via di rifornimento di Velyka Novosilka sarebbe stata tagliata:

Ora un rapporto sostiene che questa strada sterrata è l’unica via d’uscita dalla roccaforte:

Le conquiste più importanti sono state l’espansione del controllo in ogni direzione a nord di Kurakhove, verso l’asse di Pokrovsk:

E proprio a Kurakhove è stata presa d’assalto la sezione industriale finale con la centrale termica, il che significa che la Russia è ora a distanza di sicurezza dalla conquista dell’intera città:

Ci sono state anche molte altre conquiste minori, ma ne parleremo un’altra volta quando si consolideranno in movimenti più significativi.

L’Europa continua a crollare, con il presidente tedesco che ha sciolto il Bundestag fino alle elezioni lampo di febbraio:

Con l’entrata in scena di Trump, si prevede che la crisi europea si aggravi, il che fa presagire un futuro ancora più negativo per l’Ucraina.

L’anno prossimo l’Ucraina avrà ancora meno sistemi con cui colpire la Russia, come abbiamo visto gli ATACMS e altre armi di questo tipo sono quasi esauriti. La Russia, invece, continua a migliorare le proprie capacità difensive: non solo grazie alla nuova iniziativa di Belousov di decentralizzare ogni nodo logistico di brigata e ogni deposito di munizioni, ma anche grazie all’aumento delle infrastrutture su vasta scala per quanto riguarda i bunker delle basi aeree. Nuove foto hanno mostrato che sta procedendo una campagna su larga scala per la costruzione di rifugi di cemento, il che significa che l’Ucraina avrà sempre meno opportunità di condurre attacchi dolorosi contro la Russia, il tutto con una fornitura di armi in diminuzione.

Arestovich ha proposto la nuova teoria secondo cui l’Ucraina ridurrà la mobilitazione a 18 o addirittura a 15 unità e cercherà di resistere fino al 2026, quando le elezioni di midterm del Congresso degli Stati Uniti dovrebbero riportare i Democratici al controllo del Congresso. Altri hanno sposato questa teoria, secondo la quale l’Ucraina potrebbe avere di nuovo una parvenza di possibilità di ottenere maggiore assistenza. Di questo passo, tuttavia, è difficile credere che anche con la mobilitazione l’Ucraina possa resistere a lungo.


Il vostro sostegno è inestimabile. Se vi è piaciuta la lettura, vi sarei molto grato se sottoscriveste un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo da poter continuare a fornirvi rapporti dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, potete lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

La vittoria della Russia in Ucraina aprirà un nuovo orizzonte geopolitico alla Francia Pierre-Emmanuel THOMANN

La vittoria della Russia in Ucraina aprirà un nuovo orizzonte geopolitico alla Francia

Pierre-Emmanuel THOMANN

La narrazione dominante dei media e delle reti al potere ripete continuamente che una sconfitta dell’Ucraina sarebbe anche una sconfitta della Francia e dell’Europa. Eppure, se analizziamo le conseguenze del conflitto in Ucraina da un punto di vista geopolitico, una vittoria russa in questo conflitto offrirà dei vantaggi alla Francia, se Parigi saprà sfruttarli. Si tratta ovviamente di uno scenario a lungo termine, poiché il superamento della crisi attuale richiederà almeno diversi anni.

 

Una vittoria dell’Ucraina avrebbe definitivamente formalizzato la vassallizzazione degli Stati europei della NATO e dell’UE a Washington .

 

L’operazione militare russa iniziata nel 2022 continuerà e porterà inevitabilmente alla neutralizzazione de de jure o de facto dell’Ucraina, cioè alla sua rinuncia alla NATO, condizione minima e necessaria per uscire dalla crisi.Poiché l’adesione dell’Ucraina alla NATO e all’UE è stata impossibile dopo l’intervento militare russo, Mosca cercherà di perpetuare questa situazione in una nuova architettura di sicurezza, in modo che il problema non riemerga tra qualche anno o decennio. L’Unione europea e i suoi Stati membri non sono in grado di sostituirsi agli Stati Uniti se Donald Trump riduce o ritira gli aiuti di Washington a Kiev, al di là di un periodo limitato (da pochi mesi a un anno?). La prospettiva di una vittoria russa sta quindi diventando sempre più chiara, nonostante la propaganda mediatica e politica continui ad affermare il contrario. In Francia e in Europa si sta scatenando il panico tra i politici e gli pseudo-esperti che dal 2022 prevedono la vittoria dell’Ucraina.

Cominciamo a immaginare il contrario, in uno scenario geopolitico immaginario. Una vittoria dell’Ucraina sarebbe soprattutto una vittoria degli Stati Uniti contro la Russia. Oltre a rafforzare il prestigio di Washington, il suo strumento, la NATO e l’UE “otanizzata”, godrebbero di una legittimità decuplicata nella strutturazione dell’Europa e dell’Eurasia secondo la visione geopolitica unipolare americana. La NATO è uno strumento offensivo per l’espansione statunitense sul continente europeo, per il controllo del Rimland[1] e per la frammentazione dell’Europa, mantenendo gli europei occidentali alla periferia geopolitica. Va ricordato che l’obiettivo geopolitico degli Stati Uniti è quello di frammentare lo spazio eurasiatico per mantenere la propria egemonia europea e globale. Da qui il sabotaggio di Washington del Nord Stream per recidere i legami energetici e geopolitici tra Germania, Francia e Russia.

Con l’adesione di Kiev alla NATO e all’UE, facilitata dalla sconfitta della Russia, l’Ucraina, cavallo di Troia degli Stati Uniti, diventerebbe un nuovo strumento di controllo di Washington sull’UE e sulla NATO. Ciò faciliterebbe la definitiva supremazia geopolitica degli Stati Uniti in Europa – grazie alla preminenza di un asse Washington/Londra/Varsavia/Kiev/Paesi nordici/Paesi baltici, al quale si aggancerebbero Germania e Italia, emarginando definitivamente la Francia. La visione gollista di un equilibrio europeo e la possibilità di controbilanciare l’Europa americano-tedesca sarebbero rese impossibili. Assisteremmo a un’americanizzazione illimitata del vecchio continente – già in fase avanzata – che allontanerebbe definitivamente la Francia, annegata nel mondo liquido della potenza marittima americana. Ciò cristallizzerebbe per decenni lo status di periferia geopolitica della Francia e degli altri Paesi europei membri della NATO e dell’UE.

L’Europa diventerebbe una parte permanente dell’area euro-atlantica sotto l’egemonia americana, senza alcun margine di manovra perché bloccata da un arco di crisi nell’Europa orientale e da una frattura con la Russia che, indebolita e svalutata, non sarebbe più in grado di offrire un’alternativa geopolitica alla sudditanza agli Stati Uniti.

Washington imporrebbe le sue priorità geopolitiche (Cina e Russia come nemici prioritari), geostrategiche (controllo totale delle questioni di difesa da parte del complesso militare-industriale americano), geoeconomiche (aumento delle esportazioni di gas di scisto americano), culturali e politiche, e così via.

Il posto della Francia in un mondo dominato dall’America sarebbe, nella migliore delle ipotesi, quello di una potenza ridotta e non indipendente, che beneficia di una nicchia geopolitica concessa da Washington per gestire una piccola porzione di territorio nell’area euro-atlantica in opposizione alla Russia, con il pretesto dell’autonomia strategica europea. Nella peggiore delle ipotesi, non sarebbe altro che una potenza supplementare, una colonia geopolitica che applica integralmente le priorità geopolitiche degli Stati Uniti, come la maggior parte degli altri Stati europei non sovrani della NATO. Sotto la presidenza di Emmanuel Macron, la Francia si sta avvicinando a una situazione del genere.

Inimicarsi la Russia va contro gli interessi geopolitici a lungo termine di Francia, Germania e di tutte le nazioni europee. A differenza di Washington e Londra che, come potenze marittime, cercano di frammentare l’Eurasia e di silurare qualsiasi accordo tra Parigi, Berlino, Mosca e Pechino.

In Europa, il complesso militare-industriale europeo “NATOizzato”, gerarchicamente integrato con il complesso militare-industriale americano all’interno della NATO, spinge per questa sottomissione, cercando di beneficiare delle briciole concesse da Washington. Anche le reti globaliste al potere in Francia, beneficiarie e approfittatrici della globalizzazione neoliberista americana, spingono per questa alienazione geopolitica. Questa minoranza detiene oggi le leve del potere in Francia, nell’UE e nella NATO.

Un mondo multipolare sarebbe tuttavia più vantaggioso per la Francia, perché le offrirebbe, in quanto potenza equilibratrice, un maggiore margine di manovra per riconquistare la propria sovranità e prosperare, in particolare con un pivot verso la Russia. La Francia non è una superpotenza come gli Stati Uniti, né uno Stato-civiltà come la Russia e la Cina. Il suo posizionamento come potenza equilibratrice è l’unico modo per evitare di sprofondare nell’obsolescenza e nella sudditanza. Il progetto unipolare occidentalista, sotto la guida di Washington, mira a stabilire una gerarchia di civiltà, in cui la Francia e gli europei non sono altro che una sottocategoria (cfr. le alleanze esclusive  AUKUS e Five Eyes delle potenze marittime anglosassoni ), mentre il progetto multipolare russo, basato sull’Europa delle nazioni e sulla diversità delle civiltà, è molto più in sintonia con il progetto geopolitico di indipendenza nazionale promosso dal generale de Gaulle.

La minaccia russa non esiste per i francesi e gli europei se gli Stati membri della NATO non cercano di minacciare Mosca.

 

Si potrebbe sostenere che una vittoria russa porterebbe esattamente alla stessa configurazione, con la NATO e la sua estensione, l’UE, che si rafforzerebbero per fronteggiare una Russia rafforzata dal suo successo in Ucraina e vista come una minaccia.

Tuttavia, si tratta di una fallace narrazione atlantista che inventa una minaccia russa che non esiste né per la Francia né per gli europei. La Russia non ha alcun interesse geopolitico ad attaccare un Paese della NATO. Il suo obiettivo è chiaro. Chiede di fermare l’espansione dell’Alleanza e rifiuta la presenza di infrastrutture offensive ai suoi confini. Cosa c’è di più normale per uno Stato sovrano di fronte a un’alleanza ostile? Comprendere una situazione geopolitica significa innanzitutto rendere intelligibili le rivalità all’interno del territorio. La geografia è fondamentale per la percezione della sicurezza. Cosa farebbero gli Stati Uniti se Mosca o Pechino installassero basi militari in Canada e Messico, o se Russia e Cina cercassero di dislocare il territorio degli Stati Uniti, come stanno facendo le reti neoconservatrici di Washington per frammentare il mondo russo e trasformare la Russia in una moltitudine di Stati indipendenti – ma vassalli degli Stati Uniti – se non ingaggiare un conflitto per evitarlo? Senza l’allargamento della NATO e la proliferazione delle infrastrutture militari statunitensi in Ucraina e nelle ex repubbliche dell’URSS, non ci sarebbe alcun timore di accerchiamento geopolitico da parte di Mosca.

La minaccia russa esiste solo nella misura in cui gli Stati europei della NATO e dell’UE si posizionano come alleati degli Stati Uniti per accerchiare la Russia e indebolirla, sostenendo Kiev, diventando così cobelligeranti. L’autorizzazione concessa all’Ucraina di utilizzare i missili forniti dall’Occidente per colpire in profondità il territorio russo, de facto rafforza lo status di belligeranza degli Stati che li forniscono (Stati Uniti, Regno Unito, Francia e persino Germania). Rappresentano una minaccia diretta per la Russia e aumentano il rischio di un conflitto frontale. Sebbene non vi sia alcuna minaccia di invasione degli Stati della NATO da parte della Russia, non si può escludere una risposta con missili ipersonici. Mosca non è in conflitto con le nazioni europee, ma cerca di contrastare l’espansione del sistema euro-atlantico di egemonia americana in Europa, che sta invadendo i territori russi.

Inoltre, vincendo la guerra in Ucraina, Mosca riconquisterebbe il suo involucro geopolitico ideale, quello del mondo russo, i cui confini non sarebbero più minacciati da Washington e dalla NATO. Ciò stabilizzerebbe il continente europeo. La Russia, senza l’Ucraina nella NATO, avrebbe confini più sicuri.

Si potrebbe quindi ipotizzare una reinizializzazione delle relazioni tra gli europei occidentali e la Russia per promuovere uno spazio eurasiatico di stabilità e prosperità e un avvicinamento lungo un asse Francia-Germania-Russia, che coincida con l’involucro della civiltà europea e permetta di evitare un condominio americano-cinese. Ciò significherebbe negoziare una nuova architettura di sicurezza europea con la Russia, ma su un piano di parità geopolitica e sul principio degli interessi comuni europei – non occidentalisti – e dell’accettazione della diversità delle civiltà. Questa è l’unica opzione che ha senso dal punto di vista geopolitico.

Un tale avvicinamento consentirebbe anche di affrontare le minacce derivanti dall’arco di crisi dell’Europa meridionale (la minaccia islamista sul territorio francese ed europeo), senza disperdersi troppo su due fronti.

 

Gli interessi geopolitici francesi si difendono meglio con una vittoria russa

 

Con la prospettiva di una vittoria russa in Ucraina – unita a una presidenza Trump che potrebbe essere meno ostile a Mosca – sta emergendo un’alternativa geopolitica all’intrappolamento euro-atlantico. La Francia sembra essere nella posizione migliore per cogliere questa opportunità una volta risolta la questione ucraina. A quel punto potrebbe concentrarsi sulle sue vere priorità geopolitiche: la minaccia esistenziale per la nazione rappresentata dall’immigrazione, dal terrorismo islamico e dal conseguente rischio di conflitto civile, ma anche dall’ideologia americana, in particolare dal wokismo e dalla “società aperta”, tendenze osteggiate anche dalla Russia, pilastro orientale della civiltà europea, e ora anche da Donald Trump.

Una vittoria russa sarebbe una boccata d’aria fresca per la Francia, attualmente bloccata in un progetto europeo tedesco-americano che la sta portando all’inevitabile dissoluzione. Un’alleanza inversa, grazie a un riavvicinamento franco-russo, è necessaria per controbilanciare l’asse Washington-Berlino. L’obiettivo più lontano sarebbe quello di allontanarsi da questa Europa tedesco-americana, per favorire una configurazione geopolitica ideale, lungo l’asse Parigi-Berlino-Mosca con un’estensione verso Pechino. Questa opzione bilancerebbe un asse Parigi-Berlino-Washington, perché la Francia, in quanto potenza equilibratrice, ha la vocazione di posizionarsi al centro di tutte le aree geopolitiche.

La Russia, una minaccia per l’ordine euro-atlantico

 

La Russia non è una minaccia per la Francia, ma per l’ordine euro-atlantico. La fallace retorica delle istituzioni euro-atlantiche e dei governi vassallizzati sulla “minaccia esistenziale della Russia” oscura la vera posta in gioco. Esistenziale per chi? La minaccia non riguarda gli interessi vitali della Francia, ma l’ordine spaziale euro-atlantico dominato da Washington, che vive e respira il confronto con Mosca (nominando il nemico per mobilitare i suoi ausiliari e impedire qualsiasi defezione).

L’UE e la NATO sono state create in un ordine spaziale e geopolitico diverso dall’attuale ordine multipolare, quello della Guerra Fredda, come sottoinsieme dell’Occidente capitalista, e queste organizzazioni sono state mantenute sotto l’ordine unipolare americano. Ora sono in difficoltà e la loro sopravvivenza è in gioco di fronte a un nuovo ordine spaziale multipolare in cui i popoli e le nazioni potrebbero riconquistare la loro libertà dall’inevitabile globalizzazione e americanizzazione. Da qui il panico per l’elezione di Donald Trump, che potrebbe mettere in discussione questo edificio.

La domanda geopolitica centrale è la seguente: la nuova amministrazione Trump si allontanerà dalle dottrine geopolitiche anglosassoni ossessionate dal controllo e dalla frammentazione dell’Eurasia e ridefinirà il posto degli Stati Uniti in un mondo multipolare? Per il momento, nulla suggerisce che la nuova amministrazione abbandonerà questa posizione geopolitica, ma ciò non può essere escluso a lungo termine;

L’Unione europea non può più prosperare senza il progetto americano di unipolarismo, perché non ha una strategia geopolitica indipendente ed è incapace di elaborare una strategia multipolare. In futuro, saranno sempre più le coalizioni precarie e temporanee di Stati nazionali e di civiltà a determinare la configurazione geopolitica globale.

L’UE non può quindi sopravvivere senza inimicarsi la Russia per liberarsi dei suoi paradigmi obsoleti e continuare così il suo vassallaggio alla NATO, senza il quale non ha alcun peso. Per la NATO, l’UE la completa come strumento per estendere la zona di influenza euro-atlantica e il progetto di un’Europa controllata da Washington.

Con la vittoria della Russia in Ucraina, l’UE è sul punto di perdere il monopolio del discorso sull’Europa a favore del modello di un’Europa delle nazioni, i cui promotori avranno influenza a causa della perdita di credibilità della NATO, che vive di guerra e non può più espandersi.

In realtà, la vittoria della Russia è imbarazzante solo per coloro che hanno posizionato la Francia come Stato vassallo nel continuum Washington/NATO/UE, mantenendo l’illusione dell’autonomia strategica europea.

 

L’interesse degli Stati Uniti è la continua vassallizzazione dell’UE.

 

Con l’elezione di Donald Trump, il posto riservato all’Europa non cambia; è quello di un Rimland, una periferia geopolitica che deve essere in grado di garantire la propria difesa, ma rifornendosi principalmente dagli Stati Uniti e allineandosi alle loro priorità geopolitiche. La Russia rimane un avversario contro cui gli europei devono resistere, in modo che Washington possa concentrarsi sui suoi sforzi contro la Cina. Donald Trump, che difende ” America First “, non aiuterà la Francia a riconquistare la propria sovranità e indipendenza geopolitica,

Se Donald Trump riuscirà a disimpegnare gli Stati Uniti dal conflitto ucraino, che hanno provocato e perso, è interesse degli Stati Uniti far ricadere sugli europei il peso della loro politica di destabilizzazione della Russia e trasferire loro la responsabilità di contenerla, mantenendo il controllo della loro dottrina geopolitica e sancendo la divisione dell’Europa.

Questo è lo scenario da sogno per i governi atlantisti oggi al potere e per i loro complessi militari-industriali, perché non solo sono incapaci di un pensiero geopolitico indipendente, ma si oppongono anche a qualsiasi sfida al loro status di ausiliari vassalli, che richiederebbe loro di assumersi maggiori responsabilità e di osare pensare con la propria testa. Oggi non ci sono leader politici in grado di agire in modo indipendente nell’UE, a parte Victor Orban e Robert Fico, anche se nei limiti dell’appartenenza dell’Ungheria e della Slovacchia all’UE e alla NATO. Se si vuole sperare in un cambiamento, le reti attualmente al potere dovranno essere sostituite.

Senza una svolta verso una maggiore indipendenza da parte degli Stati europei, solo una profonda crisi sistemica nell’area euro-atlantica è in grado di cambiarne la configurazione.

 

*

 

In conclusione, se la Francia vuole avere qualche possibilità di riguadagnare spazio di manovra e di fare perno sulla Russia, una vittoria di Mosca è nel suo interesse. In questo scenario, il progetto europeo avrebbe maggiori possibilità di essere riformato – con i paradigmi geopolitici dell’UE e della NATO che diventerebbero obsoleti – per avvicinarsi alla visione gollista di un’Europa delle nazioni più indipendente dagli Stati Uniti.

Un altro scenario potrebbe essere l’inesorabile deriva verso un inasprimento del conflitto e, peggio, una terza guerra mondiale guidata da Washington se Trump decidesse di inasprire la situazione dopo aver rifiutato le richieste russe. L’Europa diventerebbe il campo di battaglia di questa escalation potenzialmente nucleare, con tutto ciò che ne consegue.

 

 

 


[1] Frangia marittima dell’Eurasia. Il controllo di quest’area è di fondamentale importanza per controllare l’Heartland, la massa terrestre eurasiatica incarnata da Russia e Cina.

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Gli attacchi sconsiderati dei droni ucraini sono responsabili della tragedia della Azerbaijan Airlines, di Andrew Korybko

Gli attacchi sconsiderati dei droni ucraini sono responsabili della tragedia della Azerbaijan Airlines

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Il vaso di Pandora delle speculazioni è già stato aperto dagli Stati Uniti e dall’Ucraina, quindi non c’è bisogno che la Russia si trattenga dall’iniettare le proprie speculazioni, anche se molto più ragionevoli, nel discorso globale.

La CNN ha citato un funzionario statunitense senza nome per riferire che l’incidente del volo J2-8243 dell’Azerbaijan Airlines in Kazakistan, che viaggiava da Baku a Grozny prima di deviare improvvisamente dalla rotta verso il Mar Caspio, potrebbe essere stato causato dalle difese aeree russe che hanno erroneamente sparato sul volo. Il portavoce del Cremlino Dmitry Peskov ha ammonito a non indulgere in speculazioni e ad attendere la conclusione delle indagini, ma il suo consiglio è rimasto ovviamente inascoltato dagli Stati Uniti, che hanno interesse a plasmare la narrazione.

In questo caso, si vuole assolvere l’Ucraina da ogni responsabilità dopo che si è scoperto che aveva lanciato attacchi di droni a lungo raggio su Grozny intorno all’ora dell’incidente, il che avrebbe potuto portare le difese aeree russe a sparare erroneamente sull’aereo o le schegge di un drone distrutto avrebbero potuto colpirlo. RT ha riferito che le indagini preliminari hanno ipotizzato che la colpa sia stata di un bird strike, ma le riprese dell’aereo precipitato che appariva pieno di buchi hanno fatto ipotizzare che sia accaduto qualcos’altro.

La diffusione virale del rapporto della CNN, che per alcuni ha un’aria autorevole in quanto cita un funzionario statunitense senza nome, richiede che venga messo in discussione, nonostante Peskov abbia messo in guardia da qualsiasi speculazione. La sequenza di eventi che si sono verificati suggerisce effettivamente che qualcosa è accaduto in volo sulla strada per Grozny che ha portato l’aereo a deviare improvvisamente dalla rotta verso il Caspio, ma le riprese successive all’incidente suggeriscono che potrebbe essere stato colpito da detriti di droni invece che da un colpo diretto della difesa aerea.

A prescindere da quale spiegazione si ritenga più credibile, il punto è che entrambe sono state causate dagli sconsiderati attacchi di droni dell’Ucraina contro Grozny, che è molto lontana dalla zona di operazione speciale . Gli attacchi di questa settimana non sono stati i primi, e il motivo per cui la città è stata presa di mira ha probabilmente a che fare con la convinzione dell’Ucraina che questi attacchi possano scatenare disordini politici in quella regione, un tempo separatista, aprendo così un cosiddetto “secondo fronte” per distogliere l’attenzione e le forze russe da quello principale.

Un ulteriore obiettivo può essere intuito da ciò che un alto funzionario ucraino ha dichiarato alla CNN nel suo rapporto. Andrey Kovalenko, capo del “Centro per la lotta alla disinformazione” che fa parte del Consiglio di sicurezza e difesa nazionale, ha dichiarato che “la Russia avrebbe dovuto chiudere lo spazio aereo sopra Grozny, ma non l’ha fatto”. In altre parole, questi attacchi di droni erano deliberatamente destinati a creare un ambiente non sicuro, che avrebbe costretto la Russia a chiudere il suo spazio aereo o a causare una tragedia.

Chiudere a tempo indeterminato l’intero spazio aereo meridionale per precauzione a causa della lunga gittata dei droni ucraini sarebbe stata oggettivamente una reazione eccessiva con costi finanziari incalcolabili, proprio come se gli Stati Uniti avessero fatto lo stesso in risposta a misteriosi avvistamenti di droni sulla costa orientale all’inizio del mese. Tuttavia, proprio perché la Russia non l’ha fatto, l’Ucraina e i suoi alleati mediatici affermeranno prevedibilmente che si è trattato di un atto irresponsabile dopo quanto è accaduto, anche se la colpa di Kiev è stata spiegata.

Ciò che la Russia deve fare al più presto è respingere questa narrazione emergente di guerra d’informazione, sottolineando al massimo quanto sia imprudente per l’Ucraina effettuare attacchi con i droni così lontano dalla zona di operazioni speciali, per non parlare delle infrastrutture civili come gli aeroporti locali. Il vaso di Pandora della speculazione è già stato aperto dagli Stati Uniti e dall’Ucraina, quindi non c’è bisogno che la Russia si trattenga dall’iniettare la propria speculazione, anche se molto più ragionevole, nel discorso globale.

Il leader americano di ritorno potrebbe sostenere l’opposizione contro i nemici liberal-globalisti al potere.

Il capo dell’ufficio del Primo Ministro ungherese Viktor Orban ha annunciato giovedì di aver concesso asilo all’ex Vice Ministro della Giustizia polacco fuggitivo Marcin Romanowski sulla base del fatto che la crisi dello stato di diritto in Polonia e la relativa guerra legale contro gli oppositori del partito al governo rendono impossibile un giusto processo. Romanowski è accusato di abuso di fondi pubblici durante il suo periodo nel precedente governo. La Polonia ha convocato l’ambasciatore ungherese e ha richiamato i propri da Budapest in risposta.

Durante l’estate è stato valutato che ” La Fratellanza Polacco-Ungherese, vecchia di 700 anni, è ufficialmente morta a livello di Stato-Stato ” dopo che i liberal-globalisti al potere in Polonia hanno ripetutamente denigrato l’Ungheria per i suoi legami con la Russia e hanno quindi costretto Orbán a reagire finalmente a queste provocazioni con alcune parole taglienti. Tuttavia, un riavvicinamento è ancora ipoteticamente possibile, anche se solo se gli ex (molto imperfetti) conservatori-nazionalisti tornassero al potere. È questo lo scenario per cui Orbán nutre speranza.

Non avrebbe approvato la richiesta di asilo di Romanowski se non avesse pensato che avrebbe potuto dare i suoi frutti in futuro. Per far sì che ciò accada, i conservatori-nazionalisti devono mantenere la presidenza durante le elezioni dell’anno prossimo, dopodiché dovranno riprendere il controllo del parlamento durante le prossime elezioni del 2027 (a meno che non vengano convocati prima, anche se questo non può essere dato per scontato). Questa sequenza di eventi potrebbe prevedibilmente svolgersi durante il secondo mandato di Trump.

Il vicepresidente eletto JD Vance ha criticato duramente il primo ministro polacco Donald Tusk sui social media all’inizio dell’anno, prima che gli venisse chiesto di unirsi alla lista di Trump, e aveva persino inviato una lettera al segretario di Stato Antony Blinken prima di allora sulla mancanza di libertà dei media durante i primi giorni del suo governo. L’eurodeputato conservatore-nazionalista Dominik Tarczynski ha poi incontrato il team di Trump dopo le elezioni per informarli di tutte le volte in cui Tusk e il suo ministro degli Esteri Radek Sikorski avevano insultato Trump in passato.

La nuova amministrazione, quindi, probabilmente non sarà in buoni rapporti con Tusk e Trump potrebbe persino insultarlo a sua volta, come sta attualmente insultando il primo ministro canadese Justin Trudeau. Gli Stati Uniti potrebbero anche arrivare a minacciare la Polonia di sanzioni per la sua nuova crisi dello stato di diritto, preferendo apertamente l’opposizione conservatrice-nazionalista e cercando così di influenzare le prossime due elezioni. L’obiettivo sarebbe quello di aiutare a negare la presidenza ai liberal-globalisti e poi spazzarli via dal parlamento in seguito.

Questo non verrebbe perseguito solo per dispetto o solidarietà ideologica, ma anche per la ragione pragmatica che i conservatori-nazionalisti sono più filoamericani dei liberal-globalisti, questi ultimi più allineati con la Germania che con gli USA. Di sicuro, gli USA mantengono ancora molta influenza sulla Polonia anche con il loro attuale assetto di governo, ma potrebbero averne ancora di più se l’opposizione tornasse al potere. A Orban però non importa nulla di tutto ciò, dal momento che è interessato solo alle relazioni bilaterali.

Finché i liberal-globalisti continueranno a governare la Polonia, i legami con l’Ungheria rimarranno problematici a causa della loro opposizione ideologicamente guidata alle sue politiche interne ed estere, che hanno distrutto la loro fratellanza a livello di stato. È solo attraverso un possibile ritorno al potere dei conservatori-nazionalisti sostenuto da Trump che questo danno potrà essere riparato. La decisione di Orban di concedere asilo a Romanowski è quindi intesa a mantenere alto il loro morale e incoraggiarli a continuare a combattere fino ad allora.

Il suo intento era in realtà quello di assolvere gli ebrei dalla responsabilità collettiva per i crimini di Zelensky e per la sua radicale crociata ideologica contro la Chiesa ortodossa russa, che gli antisemiti attribuiscono loro esclusivamente a causa della loro appartenenza etno-nazionale e religiosa a lui.

Putin è stato nuovamente accusato di antisemitismo dopo le sue osservazioni su ebrei, Ucraina e Chiesa ortodossa russa (ROC) che ha condiviso durante la sua sessione annuale di domande e risposte con il pubblico a metà dicembre. I media mainstream presentano questo come prova che lui è Hitler 2.0 mentre i membri pro-resistenza della comunità Alt-Media sostengono che è la prova che lui è segretamente antisionista anche se non ha mai mosso un dito per salvare il loro movimento dalla recente distruzione da parte di Israele. Ecco cosa ha detto :

“Sai, ciò che sta accadendo riguardo alla Chiesa ortodossa russa in Ucraina è una situazione unica. Questa è una violazione grossolana e sfacciata dei diritti umani, dei diritti dei credenti. La chiesa viene fatta a pezzi davanti agli occhi di tutti. È come un’esecuzione tramite plotone di esecuzione, eppure il mondo sembra ignorarlo.

Penso che coloro che si impegnano in tali azioni lo riavranno indietro. Hai detto che stanno facendo a pezzi le cose, ed è esattamente ciò che sta accadendo. Queste persone non sono nemmeno atee. Gli atei sono individui che credono nell’idea che Dio non esista, ma questa è la loro fede, le loro convinzioni e la loro visione del mondo.

Ma questi non sono atei; sono persone senza alcuna fede. Sono ebrei etnici, ma chi li ha mai visti in una sinagoga? Non sono nemmeno cristiani ortodossi, dal momento che non frequentano le chiese. E certamente non sono seguaci dell’Islam, poiché è improbabile che vengano visti in una moschea.

Si tratta di individui senza parenti o amici. Non si preoccupano di nulla di ciò che è caro a noi e alla stragrande maggioranza del popolo ucraino. Alla fine, un giorno scapperanno e andranno in spiaggia piuttosto che in chiesa. Ma questa è una loro scelta.

Credo che un giorno la gente in Ucraina, e la maggior parte degli ucraini è ancora legata all’Ortodossia, valuterà di conseguenza le proprie azioni”.

Il punto che Putin ha cercato di trasmettere è che l’identità etno-nazionale di Zelensky, di cui è ferocemente orgoglioso, non ha nulla a che fare con la sua crociata ideologica radicale contro la Chiesa ortodossa russa che la stragrande maggioranza degli ucraini segue. Nonostante si consideri ebreo, Zelensky non frequenta nemmeno la sinagoga, il che suggerisce che sfrutti la sua identità etno-nazionale come scudo per deviare dalle critiche alle sue politiche anti-ROC e ad altre politiche sulla falsa base che tali politiche siano presumibilmente antisemite.

Putin è un orgoglioso filosemita da sempre, come dimostrato dal suo elogio documentato di Israele e degli ebrei, di cui i lettori possono saperne di più qui , che ha raccolto decine di sue citazioni su di loro dal sito web ufficiale del Cremlino tra il 2000 e il 2018. È stato anche l’ospite d’onore di Bibi al Fighting Antisemitism Forum di gennaio 2020 ed è stato elogiato dall’ex Primo Ministro Bennett nell’ottobre 2021 come “un amico molto intimo e sincero dello Stato di Israele”. Nessuno dei due gli avrebbe conferito questi onori se fosse stato un antisemita.

Lavrov si è cacciato nei guai poco dopo, a maggio 2022, per aver affermato che le speculazioni sull’ascendenza ebraica di Hitler “non significano assolutamente nulla” per sostenere che l’identità etno-religiosa di una persona alla nascita non predetermina le sue opinioni politiche più avanti nella vita. Indipendentemente dal fatto che si sia d’accordo o meno con l’esempio sensibile che ha usato, il punto in sé è valido, ed è ciò che Putin ha cercato di riecheggiare durante il suo Q&A annuale a fine dicembre, facendo riferimento all’identità etno-nazionale di Zelensky.

Come ha detto Lavrov nella sua intervista sopra menzionata , “I saggi ebrei dicono che gli antisemiti più accaniti sono solitamente ebrei. ‘Ogni famiglia ha la sua pecora nera’, come diciamo noi”. Allo stesso modo, Putin ha voluto sottolineare che Zelensky non rappresenta i suoi “parenti o amici” poiché sta facendo a pezzi la ROC, cosa che Putin non crede che un ebreo timorato di Dio farebbe. Le sue osservazioni mirano quindi a impedire alle persone di giudicare negativamente tutti gli ebrei sulla base della crociata ideologica radicale di Zelensky.

Se Putin fosse stato davvero un antisemita, allora non solo non sarebbe mai stato invitato da Bibi al Fighting Antisemitism Forum né sarebbe stato elogiato da Bennett come “un amico molto intimo e sincero dello Stato di Israele”, ma avrebbe anche sostenuto in modo significativo l’Asse della Resistenza contro Israele. Invece, si è seduto e ha lasciato che Israele li distruggesse, senza mai fare nulla di significativo per fermarlo. L’unica cosa che la Russia ha fatto è stata rilasciare alcune dichiarazioni taglienti contro Israele. Ecco tre briefing di base su questa politica:

* 4 ottobre: “ La Russia e l’Asse della Resistenza saranno sempre fondamentalmente in disaccordo sul futuro della Palestina ”

* 19 ottobre: “ Perché continuano a proliferare false percezioni sulla politica russa nei confronti di Israele? ”

* 12 dicembre: “ La Russia ha schivato un proiettile scegliendo saggiamente di non allearsi con l’Asse della Resistenza, ora sconfitto ”

Con questi fatti in mente, uniti a quelli condivisi sul suo filosemitismo duraturo, come documentato dal sito web ufficiale del Cremlino, è quindi disonesto descrivere Putin come antisemita solo per come ha trasmesso il suo ultimo punto su Zelensky. Il suo intento era in realtà quello di assolvere gli ebrei dalla responsabilità collettiva per i crimini di Zelensky e per la sua radicale crociata ideologica contro la ROC che gli antisemiti attribuiscono loro solo a causa della loro associazione etno-nazionale e religiosa con lui.

Putin considera Zelensky un ideologo senza Dio, non un ebreo timorato di Dio, quindi non vuole che gli antisemiti sfruttino l’identità ebraica etnica di Zelensky per diffamare tutti gli ebrei e forse persino giustificare attacchi contro di loro nel peggiore dei casi su questa falsa base. Lungi dall’essere antisemiti, le sue ultime osservazioni sugli ebrei, l’Ucraina e la ROC erano quindi presumibilmente filosemite, anche se si crede ancora che avrebbe potuto esprimere il suo punto di vista in un modo meno controverso.

Le relazioni polacco-ucraine potrebbero continuare a peggiorare a causa delle provocazioni dell’Ucraina e delle risposte della Polonia, che tengono conto dei sentimenti della società.

La piattaforma polacca di milblog WarNewsPL ha condiviso un filmato su X la scorsa settimana che mostrava le Forze armate ucraine che sventolavano la bandiera Bandera dell'”Esercito insurrezionale ucraino” (UPA) in cima a un veicolo corazzato per il trasporto di personale (APC) polacco. Ciò ha spinto il ministro della Difesa polacco Wladyslaw Kosiniak-Kamysz a postare circa un’ora dopo che si trattava di “una provocazione che non sarebbe dovuta accadere” e a dichiarare che stava organizzando un incontro urgente con l’addetto ucraino a Varsavia “per chiarire la questione”.

Ci sono diverse ragioni per cui questo è così scandaloso. Innanzitutto, l’UPA è considerato un gruppo terroristico in Polonia perché ha preso di mira lo stato e i civili polacchi durante il periodo tra le due guerre, dopo di che ha genocidiato i polacchi in Volinia e Galizia orientale durante la seconda guerra mondiale. In secondo luogo, l’Ucraina si rifiuta ancora oggi di riesumare e seppellire correttamente i resti di quelle vittime del genocidio nonostante abbia già fatto lo stesso per oltre 100.000 soldati della Wehrmacht . E in terzo luogo, la Polonia ha dato più veicoli all’Ucraina di chiunque altro.

Di conseguenza, sventolare la bandiera UPA di Bandera in cima a un APC polacco equivale a sputare in faccia alla Polonia da parte dell’Ucraina. Il pubblico ha pagato per questo veicolo che lo Stato ha donato al suo vicino come parte degli aiuti forniti in solidarietà con la causa di Kiev. L’Ucraina non sarebbe nemmeno in grado di combattere fino ad oggi se non fosse stato per gli aiuti polacchi e la Polonia che ha tacitamente promesso un continuo supporto se Kiev avesse abbandonato i colloqui di pace della primavera del 2022. È quindi così irrispettoso che l’Ucraina sventoli quella bandiera terroristica e genocida in cima a un veicolo polacco.

” La maggior parte dei polacchi ora vuole la pace in Ucraina anche a spese di Kiev “, secondo i risultati di un sondaggio di novembre condotto da un istituto di ricerca finanziato con fondi pubblici, quindi questa ultima provocazione aumenterà prevedibilmente quella maggioranza ancora di più la prossima volta che i polacchi saranno intervistati. Potrebbe anche complicare i piani della coalizione liberal-globalista al potere di fornire più equipaggiamento militare all’Ucraina a credito invece di continuare a regalare il resto delle sue scorte esaurite gratuitamente, poiché l’opinione pubblica si sta rapidamente rivoltando contro Kiev.

Di conseguenza, la già piccola quantità di polacchi che sono a favore del dispiegamento delle loro forze in Ucraina con qualsiasi pretesto (solo il 14% secondo i risultati del sondaggio estivo dell’European Council on Foreign Relations ) probabilmente diminuirà ulteriormente. Questi cambiamenti nel sentimento pubblico potrebbero rendere tale scenario politicamente impossibile almeno fino a dopo le prossime elezioni presidenziali di maggio, poiché la coalizione liberal-globalista al potere potrebbe non osare rischiare di perdere voti a favore dei rivali conservatori-nazionalisti prima di allora.

Considerando che ” la partecipazione della Polonia a qualsiasi missione di mantenimento della pace ucraina potrebbe portare alla terza guerra mondiale “, dato che la Polonia potrebbe reagire contro la Russia in Bielorussia e/o Kaliningrad se le sue truppe venissero attaccate in Ucraina, innescando così un’escalation potenzialmente incontrollabile, questa sarebbe la cosa migliore. L’influente sfogo anti-polacco dell’ufficiale di Azov Roman Ponomarenko , condiviso su Telegram dopo il post di Kosiniak-Kamsyz, alimenterà ulteriormente il sentimento anti-ucraino in Polonia.

I polacchi sono già ben consapevoli di ciò che ha scritto poiché è stato ampiamente segnalato In loro media . Ponomarenko ritiene che “la Polonia abbia bisogno di un’Ucraina debole, dove sarà possibile vendere beni polacchi, ottenere manodopera a basso costo da qui e imporre la propria visione del mondo. La sconfitta teorica ucraina nella guerra è percepita da loro non come parte della tesi che ‘la Polonia diventerà la prossima vittima della Russia’, ma come un’opportunità per rimuovere un potenziale concorrente per il ruolo di leader regionale con mani straniere”.

Sono anche consapevoli di come l’attuale leader dell'”Organizzazione dei nazionalisti ucraini” (OUN) Bogdan Chervak abbia minacciosamente avvertito che “i polacchi stanno giocando col fuoco” dopo essere stato innescato da una mappa shitpost della Polonia a fine ottobre. L’UPA era l’ala armata dell’OUN e la combinazione della sua minaccia fortemente implicita che è ancora fresca nella mente dei polacchi insieme all’ingratitudine di Ponomarenko per il sostegno polacco all’Ucraina può accelerare la diffusione del sentimento anti-ucraino più di ogni altra cosa.

Tutto ciò potrebbe spingere la coalizione liberal-globalista al potere ad assumere una posizione ancora più dura nei confronti dell’Ucraina prima delle elezioni presidenziali di maggio, che stanno cercando con tutte le loro forze di vincere. Devono sostituire il presidente conservatore-nazionalista uscente con uno dei loro per impedire ai loro oppositori di porre il veto alla loro legislazione interna volta a trasformare completamente la società polacca. Ecco perché hanno un interesse politico personale nel canalizzare il sentimento pubblico su questo tema nelle loro politiche.

Indipendentemente dal fatto che vincano o meno la presidenza, potrebbero comunque mantenere e forse persino espandere queste politiche più severe per aumentare le loro possibilità elettorali prima delle prossime elezioni parlamentari del 2027. La tendenza emergente è quindi che le relazioni polacco-ucraine potrebbero continuare a peggiorare a causa delle provocazioni dell’Ucraina e delle risposte della Polonia a esse che promulga tenendo a mente i sentimenti della società. L’ultimo scandalo potrebbe quindi contribuire a una nuova e molto più difficile era di relazioni tra loro.

Lo scopo della pubblicazione del loro rapporto è quello di informare l’opinione pubblica occidentale dei presunti piani di Sandu, segnalare che la Russia non è interessata a scatenare un conflitto lì (non importa come possa presentare la sua risposta alle sue potenziali provocazioni in Transnistria) e incoraggiare indirettamente i suoi sostenitori a fermarla.

Il Foreign Intelligence Service (SVR) russo ha avvertito lunedì che la Moldavia potrebbe presto attaccare la Transnistria. Secondo le loro fonti, la neo-eletta (ma controversa) presidentessa Maia Sandu ha parlato in una recente riunione di governo di sfogare la sua rabbia per i piani dell’Ucraina di tagliare il gas russo all’Europa all’inizio dell’anno sulla regione separatista del suo paese, il che potrebbe innescare un conflitto più ampio. Ecco cinque briefing di base per mettere i lettori al corrente del contesto del loro rapporto:

* 2 marzo: “ La Transnistria potrebbe diventare la trappola per una guerra più ampia ”

* 4 aprile: “ Il progetto di legge della Romania sull’invio di truppe per proteggere i suoi compatrioti all’estero è rivolto alla Moldavia ”

* 22 ottobre: “ Il referendum moldavo sull’UE non è stato né libero né equo ”

* 7 novembre: “ Il presidente filo-occidentale della Moldavia è stato prevedibilmente rieletto a causa della diaspora ”

* 16 dicembre: “ Il colpo di stato costituzionale della Romania è destinato a far guadagnare più tempo alla NATO in Ucraina ”

Per riassumere, diverse migliaia di truppe russe si trovano in Transnistria, quindi un’escalation lì potrebbe portare Mosca a rappresaglie dirette contro la Moldavia, rischiando così l’ingresso della Romania, membro della NATO, nel conflitto a sostegno di questo paese vicino che i nazionalisti considerano parte della loro civiltà. Questo scenario è stato nelle carte fin dall’inizio della speciale operazione , ma non venne attivata per ragioni sulle quali si può solo fare delle ipotesi, forse per il timore della NATO di un’escalation incontrollabile.

In ogni caso, il rapporto di SVR chiarisce che Sandu agirebbe unilateralmente se andasse avanti con quanto riportato, scrivendo che “L’Unione Europea, ovviamente, non sarebbe contraria all’emergere di un nuovo punto di crisi nella zona di interessi diretti della Russia. Ma Bruxelles non è ancora pronta per questo. E il confine dell’UE è vicino, è pericoloso. Ma nessuno può garantire che il presidente moldavo non proverà davvero a scatenare una vera guerra nella regione”.

Gli osservatori dovrebbero anche ricordare cosa è stato scritto all’inizio del loro rapporto su come “Lei si è rifiutata categoricamente di discutere questa questione (di forniture di energia dalla Russia che presto sarebbero state interrotte) con l’Ucraina e ha categoricamente attribuito ogni responsabilità alla Russia. Secondo Sandu, ‘se Mosca non trova un modo per consegnare gas qui, allora Chisinau se la prenderà con la filo-russa Transnistria’”. Indipendentemente dalla veridicità della loro affermazione, questa inquadratura è intesa a dipingerla come una canaglia, vendicativa e irresponsabile.

Questa sembra essere una descrizione accurata, anche se non si può provare che abbia effettivamente detto ciò che hanno scritto. Lo scopo dietro la pubblicazione del loro rapporto è informare il pubblico occidentale dei suoi presunti piani, segnalare che la Russia non è interessata a scatenare un conflitto lì (non importa come Sandu potrebbe rigirare la sua risposta alle sue potenziali provocazioni in Transnistria) e incoraggiare indirettamente i suoi protettori a fermarla. Il problema, però, è che alcuni funzionari occidentali potrebbero volere che lei porti avanti questa aggressione.

I membri più falchi anti-russi delle burocrazie militari, di intelligence e diplomatiche permanenti degli Stati Uniti (“stato profondo”) hanno a lungo praticato le politiche di “militarizzazione del caos” e “escalation per de-escalate”. Anche alcuni dei loro surrogati mediatici sono molto espliciti a questo proposito. È impossibile valutare la loro influenza all’interno dello “stato profondo” a causa dell’opacità di questa oscura rete, ma è noto che a volte ottengono ciò che vogliono.

Ad esempio, armare l’Ucraina fino ai denti e dare il via libera a quella che la Russia sostiene essere l’imminente offensiva di Kiev sul Donbass ha spinto Putin ad autorizzare l’operazione speciale, che alcuni dei loro surrogati mediatici hanno presentato come una “trappola per orsi” pianificata in anticipo. D’altro canto, il noto scenario della Transnistria e quello associato della Bielorussia (di cui i lettori possono saperne di più qui ) non sono ancora stati attivati, confermando così che non sono loro a comandare completamente.

C’è anche la preoccupazione tra alcuni osservatori che questi membri anti-russi ultra-falchi dello “stato profondo” a volte vadano alle spalle dei loro pari nel tentativo di provocare la Russia senza autorizzazione, come alcuni credono abbia spinto Kiev a portare a termine le sue provocazioni più audaci. Altre volte gli osservatori credono che Zelensky o forse anche funzionari militari e dell’intelligence più canaglia intorno a lui potrebbero agire unilateralmente per lo stesso scopo indipendentemente dall’approvazione dei falchi statunitensi.

Queste percezioni sono importanti quando si analizza l’avvertimento di SVR sull’imminente attacco della Moldavia alla Transnistria. Il modo in cui hanno inquadrato tutto suggerisce che questo non è ciò che l’Occidente vuole, ma che Sandu potrebbe comunque farlo per le sue ragioni. Se è questo che sta realmente pianificando, allora dovrebbero frenarla prima che metta in moto una serie di escalation che l’Occidente potrebbe essere impotente a fermare, rischiando così una crisi di rischio calcolato in stile cubano nel peggiore dei casi.

Ciò potrebbe ostacolare i piani di alcuni che vorrebbero che la Polonia inviasse truppe sul posto per mantenere la pace.

L’opinione pubblica in Polonia sulla guerra per procura NATO-Russia in Ucraina è più importante che in qualsiasi altro posto in Occidente a causa del suo ruolo logistico fondamentale nel conflitto. In precedenza, gli agricoltori avevano anche bloccato il confine per protestare contro l’afflusso di grano ucraino a basso costo che aveva devastato il loro mercato interno, quindi esiste un precedente per cittadini arrabbiati che hanno nuovamente complicato il flusso di armi e attrezzature verso quel luogo. È fondamentale tenerlo a mente dopo aver scoperto che la maggior parte dei polacchi ora desidera la pace in Ucraina anche a spese di Kiev.

Il Centre for Public Opinion Research (CBOS), finanziato con fondi pubblici , ha pubblicato i risultati a pagamento del suo ultimo sondaggio su questo argomento, riportati in inglese da Notes From Poland . Hanno scoperto che il 55% dei polacchi a novembre riteneva che fosse meglio “impegnarsi soprattutto per la fine della guerra e il ritorno della pace, anche se l’Ucraina dovesse rinunciare a parte del suo territorio o a parte della sua indipendenza”, rispetto al 39% che sosteneva questa opinione a settembre. Ciò è stato attribuito alla vittoria di Trump e alle recenti perdite dell’Ucraina.

La stessa spiegazione è stata avanzata quando si è tenuto conto del 61% dei polacchi che a novembre credevano che l’Ucraina avrebbe dovuto cedere parte del suo territorio per la pace, rispetto al 44% che la pensava così a settembre. Questi dati sono significativi poiché dimostrano che i polacchi nel loro insieme non credono più che l’Ucraina possa raggiungere i suoi obiettivi massimi, rendendo così estremamente improbabile che cambieranno idea sulla questione dell’invio di truppe polacche lì.

I risultati del sondaggio estivo dell’European Council on Foreign Relations , pubblicati a luglio, hanno mostrato che solo il 14% dei polacchi sosteneva questo scenario all’epoca. Considerando quanto appena scoperto dal CBOS, si può quindi supporre che questa percentuale già triste sia scesa a seguito della vittoria di Trump e delle recenti perdite dell’Ucraina. Ciò a sua volta contestualizza la riluttanza del governo polacco a contribuire alla missione di mantenimento della pace post-conflitto di cui si sta ora discutendo .

Ecco dieci briefing di approfondimento che i lettori possono consultare per saperne di più sui calcoli della Polonia:

* 18 giugno: “ La Polonia è stata tanto responsabile quanto la Gran Bretagna per aver sabotato i colloqui di pace della primavera 2022 ”

* 30 agosto: “ La Polonia ha finalmente raggiunto il massimo del suo sostegno militare all’Ucraina ”

* 20 settembre: “ Il rifiuto dell’Ucraina di riesumare e seppellire adeguatamente le vittime del genocidio della Volinia fa infuriare i polacchi ”

* 20 ottobre: “ I principali media polacchi lamentano l’esclusione del loro Paese dalla partita finale ucraina ”

* 22 ottobre: “ L’ultimo sondaggio mostra che i polacchi sono stufi dei rifugiati ucraini e della guerra per procura ”

* 3 novembre: “ La proposta di prestito militare della Polonia all’Ucraina dimostra che Varsavia sta finalmente diventando più saggia ”

* 8 novembre: “ Il vice primo ministro polacco ha accusato Zelensky di voler provocare una guerra polacco-russa ”

* 3 dicembre: “ Il Consiglio di rotazione polacco della presidenza dell’UE è un’opportunità per riequilibrare le relazioni con l’Ucraina ”

* 9 dicembre: “ L’opposizione polacca ha appena sfidato la coalizione al governo per dimostrare le sue credenziali nazionaliste ”

* 15 dicembre: “ La partecipazione della Polonia a qualsiasi missione di mantenimento della pace ucraina potrebbe portare alla terza guerra mondiale ”

Di seguito verranno riassunti per agevolare il lettore nel caso in cui non abbia il tempo di leggerli tutti.

La Polonia pensava di poter trasformare l’Ucraina nel suo partner minore per tutto il corso del conflitto, infliggendo una sconfitta strategica alla Russia e diventando così il principale alleato degli Stati Uniti. Niente di tutto ciò si è verificato dopo che l’Ucraina ha invertito le dinamiche della loro relazione alleandosi di più con Germania , Russia sopravvissero alla guerra per procura senza precedenti dell’Occidente e agli attacchi delle sanzioni, e gli USA diedero priorità ai legami con Germania e Ucraina rispetto a quelli con la Polonia. Tutto ciò portò la Polonia a ricalcolare i suoi piani strategici.

Le elezioni presidenziali del prossimo maggio incidono pesantemente su tutto ciò che fa fino ad allora. I liberal-globalisti al potere vogliono sostituire il presidente conservatore-nazionalista uscente con uno dei loro, il che permetterebbe loro di attuare radicali cambiamenti ideologici in Polonia impedendo i veti presidenziali. Allo stesso modo, l’opposizione vuole mantenere il controllo della presidenza per ostacolare i piani dei rivali, ed entrambi stanno ora canalizzando l’opinione pubblica sostenendo politiche più severe nei confronti dell’Ucraina.

Di conseguenza, non c’è praticamente alcuna possibilità che una delle due parti sostenga l’invio di truppe polacche in Ucraina, anche come peacekeeper dopo un cessate il fuoco, un armistizio o un trattato di pace, almeno fino a dopo le elezioni, poiché perderebbero molti voti se lo facessero, il che rovinerebbe i rispettivi piani nazionali. Anche dopo le elezioni, tuttavia, ciascuna si sposterà in vista delle elezioni parlamentari dell’autunno 2027. Questa tempistica riduce ulteriormente la possibilità che una delle due rischi l’ira pubblica sostenendo questo scenario.

Nel caso in cui le truppe venissero inviate in Ucraina, ciò sarebbe possibile solo con l’approvazione del Presidente, dopo aver ricevuto una richiesta dal Primo Ministro, quindi o entrambe le parti verrebbero incolpate se i ruoli rimanessero divisi o ricadrebbe interamente sui liberal-globalisti se conquistassero la presidenza. Lo stesso vale se all’esercito venisse ordinato di rompere qualsiasi blocco di confine protestando con i polacchi. Gli imperativi interni descritti in questa analisi potrebbero quindi rendere ciò politicamente impossibile da realizzare.

Purtroppo, alcuni ebrei israeliani credono che esista una gerarchia di vittimismo al cui vertice si trovi il loro gruppo etnico-nazionale e religioso, ed è per questo che incolpano disonestamente i polacchi dell’Olocausto, per sostenere questa falsa percezione che alcuni hanno sfruttato per rivendicare privilegi socio-culturali e politici.

Il famoso attivista israeliano Arsen Ostrovsky, che è anche un ricercatore senior presso il Misgav Institute for National Security and Zionist Strategy , ha provocato uno scandalo in Polonia. Venerdì ha twittato di “quanto sia triste” che Varsavia arresterà Netanyahu in base al suo impegno legale internazionale nei confronti della CPI se si recherà ad Auschwitz per partecipare all’evento dell’80 ° anniversario della liberazione il mese prossimo. Ostrovsky ha poi aggiunto alla fine del suo post che “Forse la Polonia non ha imparato appieno le lezioni dell’Olocausto, o la propria responsabilità…”

Fu quest’ultima parte a spingere i polacchi a verificarne i fatti, poiché il loro gruppo etno-nazionale era l’unica popolazione occupata che i nazisti minacciarono di giustiziare per aver aiutato gli ebrei durante la seconda guerra mondiale. Molti furono assassinati per questo atto di carità che avevano compiuto in solidarietà con i loro concittadini ebrei. Lo Stato sotterraneo polacco aveva persino un intero gruppo, Zegota , dedicato a salvare gli ebrei. Nonostante ciò, alcuni polacchi collaborarono ancora con i nazisti, ma lo storico Edward Reid dimostrò che si trattava solo dello 0,1% di loro .

Lì sta il nocciolo della questione, poiché questa percentuale statisticamente insignificante di quel gruppo etnico-nazionale è stata maliziosamente travisata da alcuni ebrei israeliani per dare collettivamente la colpa dell’Olocausto a tutti i polacchi. L’ex presidente israeliano Reuven Rivlin una volta si è persino vantato con i media locali di aver detto al suo omologo polacco Andrzej Duda che “bisogna imparare cosa è successo in passato. Dire che non è successo niente e che siamo stati entrambi vittime non è corretto”. Questo è un revisionismo storico fattualmente falso.

I polacchi furono le prime vittime dei genocidi nazisti, non gli ebrei, e furono presi di mira per lo sterminio fin dal primo giorno dell’invasione, dopo che i nazisti avevano già stilato una lista di oltre 60.000 polacchi (il ” Libro speciale dell’accusa – Polonia “) da uccidere tramite ” Operazione Tannenbaum “. Ciò faceva parte di quella che è nota come ” Intelligenzaktion “. Infatti, i primi prigionieri del famigerato campo di sterminio nazista di Auschwitz erano polacchi dissidenti. In confronto, gli ebrei non furono presi di mira per lo sterminio fino alla metà del 1941.

Una volta che ciò accadde, costituirono circa la metà dei circa 6 milioni di cittadini polacchi che furono genocidiati dai nazisti durante la seconda guerra mondiale, il che dovrebbe unire polacchi ed ebrei attraverso le loro sofferenze. Purtroppo, alcuni ebrei israeliani credono che esista una gerarchia di vittimismo in cima alla quale si trova il loro gruppo etnico-nazionale e religioso, motivo per cui incolpano disonestamente i polacchi per l’Olocausto, al fine di sostenere questa falsa percezione che alcuni hanno sfruttato per richiedere privilegi socio-culturali e politici.

Ciò non solo imbianca la responsabilità dei nazisti per l’Olocausto, ma suggerisce anche che i precedenti genocidi contro gli ebrei da parte degli ucraini durante la ribellione di Khmelnitsky e la Koliszczyzna furono giustificati sullo stesso falso standard di colpa e punizione collettiva. Chabad stima che il primo abbia genocidiato circa 600.000 ebrei e distrutto 300 delle loro comunità in quello che può essere descritto come un proto-Olocausto, mentre il secondo è tristemente famoso per il massacro di Uman in cui furono uccisi migliaia di ebrei.

Tutti gli ebrei furono presi di mira da quei genocidiari ucraini perché alcuni di loro erano stati degli affittuari molto brutali (” arendators “) durante il periodo del Commonwealth che approfittavano pienamente della gente del posto. È difficile stimare la percentuale di ebrei che si sono impegnati in tali atti, ma era probabilmente uguale o superiore allo 0,1% dei polacchi che collaborarono con i nazisti durante la seconda guerra mondiale. Anche i polacchi locali furono vittime di questi brutali affittuari, ma la maggior parte dei polacchi oggigiorno non incolpa collettivamente tutti gli ebrei.

Non incolpano neanche tutti gli ebrei per il fatto che alcuni di loro abbiano accolto i bolscevichi nel 1920, i sovietici nel 1939 e poi siano tornati in Polonia sui carri armati sovietici nel 1944 per imporre un impopolare regime comunista in cui gli ebrei erano rappresentati in modo sproporzionato nella sua polizia segreta durante i suoi primi anni più brutali . È quindi altamente immorale per alcuni ebrei israeliani incolpare tutti i polacchi per l’Olocausto a cui ha partecipato una percentuale altrettanto insignificante. Questo doppio standard rischia persino di alimentare l’antisemitismo tra i polacchi.

Ostrovsky è l’ultimo ebreo israeliano a impegnarsi in questo vile revisionismo per sostenere false percezioni su una gerarchia di vittimismo in cima alla quale siede il loro gruppo etnico-nazionale e religioso con tutti i privilegi socio-culturali e politici che ne esigono. I suoi compatrioti, co-etnici e correligionari dovrebbero condannare questo perché imbianca inconsapevolmente i nazisti e giustifica i precedenti genocidi degli ebrei da parte degli ucraini sullo stesso falso standard di colpa e punizione collettiva.

MAGA 2.0 è destinato a essere più assertivo dal punto di vista geopolitico rispetto a MAGA 1.0.

Trump ha minacciato che gli USA potrebbero riprendere il controllo del Canale di Panama se rimanesse sotto la gestione parziale indiretta cinese e continuasse a far pagare agli USA quelle che ha descritto come tariffe esorbitanti per il passaggio. Poi ha pubblicato poco dopo: “Ai fini della sicurezza nazionale e della libertà in tutto il mondo, gli Stati Uniti d’America ritengono che la proprietà e il controllo della Groenlandia siano una necessità assoluta”. Entrambi sono suoi se li vuole davvero, ma non è chiaro se lo voglia.

Per quanto riguarda il Canale di Panama, l’imperativo immediato di Trump sembra essere quello di ridimensionare l’influenza cinese su questa cruciale via d’acqua, che apparentemente teme possa essere sfruttata dalla Repubblica Popolare per tagliare fuori gli Stati Uniti dalle spedizioni transoceaniche in caso di crisi su Taiwan. Potrebbe anche voler costringere Panama a chiudere le rotte dei migranti illegali verso gli Stati Uniti attraverso il Darien Gap. Entrambe sono ragionevoli dal punto di vista della sua visione del mondo MAGA che mira a ripristinare l’egemonia unipolare degli Stati Uniti.

I suoi obiettivi in Groenlandia potrebbero essere simili nel senso di garantire che le aziende cinesi non ottengano un monopolio sulle riserve minerarie critiche di quell’isola, nonché di impedire la costruzione di “infrastrutture a duplice uso” che potrebbero un giorno dare a Pechino vantaggi militari e di intelligence. Il controllo diretto sulla Groenlandia scarsamente popolata e praticamente indifesa, che formalmente rimane parte della Danimarca, è visto come il mezzo più efficace per raggiungere tale scopo.

La minaccia di Trump al Canale di Panama e la sua rivendicazione della Groenlandia sono probabilmente anche pensate per fare leva sulle aspettative dei suoi sostenitori che “renderà l’America di nuovo grande” in un modo geopolitico visibile. Anche se non imponesse il controllo formale degli Stati Uniti su di loro, espellere l’influenza cinese da entrambi e sostituirla con l’influenza economica degli Stati Uniti potrebbe essere sufficiente a soddisfarli. Ciò potrebbe anche consolidare la sua eredità e gettare le basi per il suo successore, che probabilmente sarebbe JD Vance , per stabilire un controllo formale in seguito.

Entrambe sono a disposizione di Trump se le vuole davvero, dato che nessuna delle due potrebbe opporsi in modo significativo all’esercito statunitense se autorizzasse un’invasione. Sarebbero operazioni a basso costo con alti ritorni economici e politici, anche se si svolgessero a spese della reputazione internazionale degli Stati Uniti. La comunità globale le denuncerebbe prevedibilmente come invasioni imperialiste, ma nessuno ostacolerebbe gli Stati Uniti né le sanzionerebbe in seguito. Il massimo che potrebbe seguire è una dura retorica, niente di più sostanziale.

Trump vuole rimodellare l'”ordine basato sulle regole” a vantaggio degli Stati Uniti dopo che la Cina ha magistralmente utilizzato le regole del precedente sistema contro l’Occidente per dare una spinta alla sua traiettoria di superpotenza. Pertanto, utilizzerà esplicitamente doppi standard per respingere la Repubblica Popolare nel tentativo di costruire quella che può essere descritta come “Fortezza America”. Ciò si riferisce alla reimposizione dell’egemonia degli Stati Uniti sull’intero emisfero occidentale in seguito all’espulsione dell’influenza cinese e russa da lì.

Resta da vedere su quali metodi Trump farà affidamento per riaffermare l’influenza degli Stati Uniti sul Canale di Panama e sulla Groenlandia, ma non si possono escludere mezzi militari data la facilità con cui può usarli per raggiungere questi obiettivi, se necessario. È disposto ad accettare i costi per la reputazione internazionale degli Stati Uniti, poiché preferirebbe che il suo paese fosse temuto più che amato in ogni caso. A giudicare dalle osservazioni di Trump su queste due questioni, MAGA 2.0 è pronto a essere più assertivo geopoliticamente di MAGA 1.0.

Lo scopo è quello di creare un falso precedente che possa poi essere sfruttato per scoraggiare altri paesi dal fare affari con Rosatom, sostenendo che ciò metterebbe in dubbio l’impegno di quel governo nei confronti delle pratiche anticorruzione.

Il nuovo accordo di governo del Bangladesh sostenuto dagli Stati Uniti ha avviato un’indagine sulla corruzione nella centrale nucleare di Rooppur (RNPP) costruita in Russia, sulla base del fatto che l’ex Primo Ministro Sheikh Hasina e i suoi parenti avrebbero sottratto 5 miliardi di $ da questo progetto da 12,65 miliardi di $ finanziato al 90% da prestiti russi. La Rosatom ha immediatamente negato queste accuse e ha affermato che sono solo un mezzo per screditare il principale investimento della Russia in Bangladesh. Ecco la loro dichiarazione completa come riportato da TASS :

“Rosatom si impegna a seguire una politica di apertura e il principio di lotta alla corruzione in tutti i suoi progetti e mantiene un sistema di approvvigionamento trasparente. Le revisioni contabili esterne confermano regolarmente l’apertura dei processi aziendali del progetto. Rosatom State Corporation è pronta a difendere i propri interessi e la propria reputazione in tribunale. Consideriamo le false dichiarazioni sui media come un tentativo di screditare il progetto Rooppur NPP, che viene implementato per risolvere i problemi di approvvigionamento energetico del paese e mira a migliorare il benessere della popolazione del Bangladesh”.

Questa analisi dell’estate su come ” L’Occidente non può competere con la ‘diplomazia nucleare’ della Russia “, scritta in risposta all’attacco del Financial Times all’epoca contro la RNPP, spiega più in dettaglio come la Rosatom rafforza i suoi paesi partner attraverso termini preferenziali. Le ultime accuse di corruzione sono quindi effettivamente intese a screditare questo progetto, ma c’è molto di più che verrà ora toccato in questa analisi.

Il nuovo assetto di governo in Bangladesh ha preso il potere con il sostegno degli Stati Uniti orchestrando una Rivoluzione colorata che si è trasformata brevemente in una serie di atti di terrorismo urbano prima di rovesciare il governo. Di conseguenza, è in debito con il suo patrono e incapace di prendere decisioni importanti senza la sua approvazione. Questa ultima politica di indagine su presunte tangenti collegate al RNPP è semplicemente uno stratagemma per raggiungere diversi obiettivi contemporaneamente.

Questi stanno screditando Hasina; screditando la Russia; probabilmente infliggendo gravi danni finanziari ai suddetti se il nuovo accordo di governo si rifiutasse di rimborsare la maggior parte del prestito del Bangladesh con questo pretesto; screditando Rosatom; e dando così agli Stati Uniti un vantaggio ingiusto nella loro competizione NPP con la Russia. Questa falsa indagine è già sfruttata dai media occidentali per travisare la Russia e la sua compagnia statale NPP come corrotte, il che va a vantaggio dei loro concorrenti americani e di altri paesi occidentali.

Lo scopo è creare un falso precedente che può poi essere trasformato in un’arma per spaventare altri paesi dal fare affari con Rosatom, sulla base del fatto che ciò getterebbe discredito sull’impegno di quel governo verso le pratiche anti-corruzione. Coloro che vogliono costruire centrali nucleari saranno quindi spinti a considerare contratti occidentali più costosi con termini peggiori, per evitare la copertura occidentale negativa che accompagnerebbe la scelta di Rosatom.

Ogni governo che deciderà ancora di fare affari con Rosatom anziché con i suoi concorrenti occidentali dovrà quindi prepararsi a un’intensa campagna di guerra informativa occidentale che riceverà falsa credibilità dal coinvolgimento di “ONG” finanziate dall’Occidente all’interno della loro società. Cercheranno di ingannare la gente comune sull’integrità del governo ricordando loro il falso precedente RNPP per far credere alla gente che anche i loro leader stanno complottando per sottrarre miliardi dal loro accordo finanziato pubblicamente con la Russia.

Potrebbe seguire un basso livello di agitazione che potrebbe poi essere ridimensionato in modo appropriato a seconda della risposta delle autorità, ad esempio se ricorressero a misure di forza per ripristinare il controllo nel caso in cui scoppiasse una rivolta. Ciò non significa che una Rivoluzione Colorata seguirà immediatamente la conclusione di un accordo con Rosatom, ma solo che qualsiasi governo decida ancora di fare affari con loro vedrà la propria reputazione messa in discussione attraverso questi mezzi e questo potrebbe quindi alimentare ulteriori disordini in un secondo momento.

Il nuovo accordo di governo del Bangladesh non dovrebbe andare d’accordo con i giochi dei loro mecenati americani, poiché il paese ha davvero bisogno dell’energia accessibile che verrà generata dal RNPP. Mettere a repentaglio il futuro di questo progetto strategico come favore per essere messi al potere è senza dubbio un tradimento, poiché va contro gli obiettivi interessi nazionali del loro paese per il bene di quelli stranieri. Speriamo che si rendano conto del danno che stanno infliggendo al Bangladesh e riconsiderino questa indagine politicizzata.

La demagogia tossica del nuovo assetto di governo sostenuto dagli Stati Uniti potrebbe presto portare l’India a percepire il Bangladesh come una minaccia.

Le relazioni indo-bangladesi continuano a peggiorare dopo il cambio di regime sostenuto dagli Stati Uniti in estate , dopo che Mahfuj Alam, l’assistente speciale del consigliere capo e leader de facto del Bangladesh Muhammad Yunus, ha condiviso una mappa provocatoria su X che avanzava rivendicazioni territoriali sugli stati indiani circostanti. Ciò ha spinto l’India a registrare una forte protesta, anche se il post è stato poi cancellato. Non c’è più alcun dubbio che il nuovo assetto di governo a Dhaka sia ultra-nazionalista e nutra un profondo odio per l’India.

L’India nord-orientale è salita all’attenzione internazionale a metà del 2023 dopo la breve violenza etno-religiosa scoppiata nel suo stato di confine di Manipur tra i Meiteis indù locali e i discendenti dei Kuki cristiani immigrati dal Myanmar e accusati di aver partecipato al traffico di droga regionale . Il Bangladesh era solito sostenere la violenza separatista e il terrorismo identitario nella regione prima che l’ex leader Sheikh Hasina salisse al potere, da qui le preoccupazioni dell’India che potrebbe tornare ai suoi vecchi modi.

Alam lo sa, come tutti quelli che vivono in questa parte dell’Asia meridionale, eppure ha comunque condiviso la sua mappa provocatoria. Non è chiaro quale fosse la sua motivazione, ma ha sicuramente peggiorato il dilemma di sicurezza tra loro emerso dopo la cacciata di Hasina sostenuta dall’estero diversi mesi fa. L’India considerava le Maldive lo stato più anti-indiano della regione dopo il Pakistan dopo che un demagogo aveva vinto la presidenza alla fine dell’anno scorso, ma ora il Bangladesh ha sostituito il suo ruolo dopo che Delhi e Male hanno recentemente sistemato i loro problemi .

Le implicazioni di questo sviluppo sono enormi. A differenza delle Maldive, il Bangladesh potrebbe rappresentare una seria minaccia per la sicurezza dell’India se tornasse a sostenere la violenza separatista e il terrorismo identitario negli stati del Nord-Est. Inoltre, questo potrebbe essere clandestinamente sostenuto da Cina, Pakistan e/o persino dagli Stati Uniti, tutti e tre con i loro seri problemi con l’India. Qualsiasi movimento in questa direzione potrebbe avere conseguenze economiche reciprocamente svantaggiose, data la loro complessa interdipendenza.

È ovviamente anche possibile che Alam abbia condiviso quella mappa provocatoria come parte di uno stratagemma per radunare la popolazione dietro il suo nuovo assetto di governo su base ultra-nazionalista e che le autorità non abbiano intenzione di mantenere le rivendicazioni territoriali che ha spinto in quel ruolo attraverso i mezzi suddetti. Potrebbe anche aver pensato di aver scatenato una guerra psicologica contro l’India allo scopo di estorcerle concessioni economiche e forse anche politiche, ma questo ovviamente si è ritorto contro se così fosse stato.

Il Bangladesh dovrebbe seguire le orme delle Maldive, risolvendo i suoi problemi con l’India il prima possibile, per evitare che il dilemma di sicurezza di quei due rischi di sfuggire al controllo con conseguenze incerte. Non c’è motivo per cui il Bangladesh debba pugnalare alle spalle il suo alleato storico, l’India, che è stata responsabile dell’aiuto che ha ricevuto per ottenere l’indipendenza, avanzando rivendicazioni informali sul suo territorio universalmente riconosciuto. La demagogia tossica del nuovo accordo di governo sostenuto dagli Stati Uniti potrebbe presto portare l’India a percepire il Bangladesh come una minaccia.

Non ha bisogno di questa tecnologia per garantire i suoi interessi di sicurezza nazionale nei confronti dell’India, quindi o intende vendere questi missili ad altri, minacciare un giorno gli Stati Uniti, oppure scommette di poter negoziare la fine di questo programma in cambio di molti più aiuti militari convenzionali da parte degli Stati Uniti.

Il Pakistan ha denunciato le sanzioni degli Stati Uniti sul suo programma di missili balistici come ” discriminatorie ” dopo che sono state imposte restrizioni ad alcune delle sue aziende e persino a un’agenzia statale sulla base del fatto che la loro ricerca sulle armi a lungo raggio è “una minaccia emergente per gli Stati Uniti” poiché questi missili potrebbero un giorno raggiungere il suolo americano. Il Pakistan è il tradizionale partner regionale degli Stati Uniti il cui precedente governo multipolare ha contribuito a rovesciare tramite un postmoderno colpo di stato nell’aprile 2022, quindi questa è una sorpresa.

L’unica seria minaccia militare che il Pakistan deve affrontare e che il suo programma missilistico è progettato per scoraggiare è l’India. I suoi missili a corto e medio raggio esistenti sono più che sufficienti a tale scopo, tuttavia, sollevando così domande sul perché stia ricercando quelli a lungo raggio che possono eventualmente raggiungere l’emisfero occidentale. Data la sua storia di proliferazione nucleare e missilistica, è possibile che il Pakistan abbia in programma di vendere questa tecnologia, ma non è chiaro chi ne sarebbe il destinatario.

La Corea del Nord ha già capacità missilistiche a lungo raggio, mentre gli alleati sauditi e turchi del Pakistan non ne hanno bisogno, sebbene l’Iran potrebbe essere interessato, ma solo se si verificasse un riavvicinamento significativo tra loro. In ognuno di questi casi, il Pakistan saprebbe che condividere questa tecnologia con loro rovinerebbe all’istante i suoi rapporti con gli Stati Uniti, proprio come sapeva che continuare a svilupparla avrebbe inevitabilmente portato a una pressione pubblica americana su di esso.

È quindi sorprendente che il Pakistan abbia rifiutato di limitare questo programma anche dopo che gli Stati Uniti lo avevano discretamente avvisato in merito. Di sicuro, il Pakistan ha il diritto sovrano di ricercare qualsiasi tecnologia ritenga necessaria per garantire la sua sicurezza nazionale, ma i missili a lungo raggio non sono richiesti per questo, come è stato spiegato. Quindi non ha bisogno di queste capacità, il che getta sospetti sulle sue intenzioni, ergo perché gli Stati Uniti hanno deciso di sanzionare il Pakistan e di attirare l’attenzione globale su questo problema.

Se il Pakistan rimane imperturbabile e continua a sviluppare questa tecnologia, allora i suoi legami politici con gli Stati Uniti ne soffriranno, il che potrebbe portare l’America a tirare le fila del FMI per subordinare i futuri pacchetti di aiuti alla fine di questo programma da parte del Pakistan. Il “fratello di ferro” del Pakistan, la Cina, non sta più investendo nel corridoio economico Cina-Pakistan, fiore all’occhiello della Belt & Road Initiative, allo stesso livello di prima a causa di una nuova terrorist minacce che hanno preso di mira sempre più i suoi cittadini, quindi è improbabile che sia lui a pagare il conto.

La Russia, con cui il Pakistan sta coltivando relazioni economiche strategiche , non può aiutare neanche lei, poiché è concentrata sulla sopravvivenza alle peggiori sanzioni della storia, mentre gli Stati del Golfo probabilmente non vorranno mettersi dalla parte sbagliata di Trump fornendo un sostegno finanziario che può essere interpretato come tacita approvazione di questo programma sanzionato. Il Pakistan, quindi, potrebbe non averci pensato del tutto, poiché un sollievo economico-finanziario probabilmente non arriverà se gli Stati Uniti lo puniranno per aver sviluppato queste tecnologie missilistiche a lungo raggio.

Potrebbe essere che la leadership militare del Pakistan speri di negoziare la fine di questo programma come parte di un accordo con gli Stati Uniti per un aiuto militare molto più convenzionale in cambio, sperando che ciò possa poi provocare più problemi nei legami indo-americani e quindi alla fine funzionare a vantaggio del Pakistan del dividi et impera. Questa sarebbe una scommessa rischiosa, tuttavia, poiché gli Stati Uniti potrebbero non voler creare problemi inconciliabili con l’India nonostante la recente pressione crescente su di essa come punizione per la politica estera indipendente di quel paese .

A quanto pare, il Pakistan ha effettivamente secondi fini per sviluppare la tecnologia missilistica a lungo raggio, anche se si può solo ipotizzare se intenda venderla ad altri, minacciare un giorno gli Stati Uniti o se faccia parte di uno stratagemma per negoziare aiuti militari molto più convenzionali dall’America. In ogni caso, è stata una sorpresa e potrebbe portare a conseguenze imprevedibili, con lo scenario peggiore che potrebbe emergere un dilemma di sicurezza tra esso e gli Stati Uniti che porti il Pakistan a essere considerato un nemico.

Al momento sei un abbonato gratuito alla Newsletter di Andrew Korybko . Per un’esperienza completa, aggiorna il tuo abbonamento.

Rapporto Medley: Bilderberg News, la Turchia istituisce un tribunale in Siria, attacchi alla rete in Ucraina, di Simplicius

Rapporto Medley: Bilderberg News, la Turchia istituisce un tribunale in Siria, attacchi alla rete in Ucraina

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Bentornati a tutti, spero che tutti si siano goduti il Natale, chiunque lo abbia festeggiato. Durante i cicli di notizie lente tornerò all’edizione “medley” che non sarà tematica, ma piuttosto coprirà alcuni argomenti disparati in via di sviluppo. Questo è un ciclo di questo tipo, quindi, senza ulteriori indugi, alcuni dei principali sviluppi:

Bilderberg

Uno dei temi ricorrenti qui è stata la lenta ristrutturazione globale che si è verificata con la rinascita dei movimenti di destra/conservatori/tradizionalisti e il crollo del globalismo neoliberista.

Un altro tema ricorrente è stato il revolving-doorism, di cui ho parlato nell’ultimo pezzo, della coorte globalista che vede il costante riciclo delle stesse poche figure devote all'”establishment” attraverso una serie di posizioni burocratiche non elette all’interno delle strutture di potere del super-Stato globalista. Se ci si pensa bene, è incredibile come i burattinai facciano semplicemente ruotare i loro factotum stantii e marci da una posizione all’altra, proprio quando il burattino si esaurisce. Una volta che hanno accumulato una quantità irreversibile di malcontento pubblico, vengono semplicemente spediti al nuovo posto o alla nuova carica, ruotando intorno alla scacchiera come pedine degli scacchi, in questo caso.

Abbiamo visto Mario Draghi passare da presidente della Banca Centrale Europea (BCE) a primo ministro italiano; più recentemente Kaja Kallas da primo ministro dell’Estonia a luogotenente destro della von der Leyen come vicepresidente della Commissione europea; ora l’ex primo ministro norvegese Jens Stoltenberg, che è stato ruotato nella posizione di segretario generale della NATO, è stato nuovamente riciclato dai suoi controllori nella leadership del Bilderberg:

L’aspetto più sinistro di questa nomina è l’implicazione, data negli articoli precedenti, che Stoltenberg sia stato scelto specificamente per la sua “esperienza” e la sua leadership sulla situazione Ucraina-Russia, che potrebbe segnalare la principale area di attenzione che la cabala Bilderberger avrà nei prossimi anni:

Ora è in atto un importante cambiamento di potere: Stoltenberg, che ha partecipato al suo primo vertice Bilderberg nel 2002, è stato scelto per la sua esperienza nella strategia transatlantica.

Questo avviene mentre Trump, i cui frequenti attacchi alla NATO hanno scatenato l’indignazione dell’Europa, sale ancora una volta allo Studio Ovale. Il presidente eletto ha ribadito che non spenderà più miliardi di denaro dei contribuenti americani per finanziare le guerre di altri Paesi.

In breve: il clan vede sgretolarsi la solidarietà europea, con le potenze europee ora impantanate in una crisi politica dopo l’altra – ieri ho annunciato l’ascesa di Alice Weidel dell’AfD come nuova favorita per il posto di cancelliere di Scholz nei nuovi sondaggi. Oggi, il partito di Nigel Farage ha superato il Partito Conservatore al secondo posto in tutto il Regno Unito:

Il partito politico britannico di destra Reform UK, guidato da Nigel Farage, è ora ufficialmente il secondo partito del Regno Unito per numero di iscritti, con circa 132.000 membri.

Il partito conservatore di centro-destra è attualmente a 131.000 membri e in calo, mentre il partito laburista di centro-sinistra rimane il più grande, con oltre 366.000 membri.

Le élite al potere sono in crisi e Stoltenberg – nonostante la sua evidente mancanza di intelligenza, arguzia o grazia sociale di qualsiasi tipo – è stato apparentemente ritenuto fanaticamente devoto alla causa tanto da qualificarsi per questo ruolo amministrativo di primo piano, forse come una sorta di mandriano.

L’articolo del DailyMail fa un interessante accenno alla rilevanza dell’Ucraina per il gruppo Bilderberg, visti gli altri membri di rilievo:

L’amministratore delegato di [Palantir] Alex Karp, che fa anche parte del comitato direttivo del Bilderberg, ha recentemente sottolineato l’impatto di Palantir, affermando che l’azienda è stata “responsabile della maggior parte degli obiettivi in Ucraina”.

Questo legame diretto con la guerra moderna esemplifica come l’impero tecnologico di Thiel si allinei con gli interessi del Bilderberg in materia di sicurezza e investimenti militari.

[Il mandato di Stoltenberg come capo della NATO è stato dominato dal conflitto Russia-Ucraina e dalla crescente espansione della NATO, rendendolo una scelta naturale per guidare le discussioni del Bilderberg sulla difesa transatlantica.

Qualche mese fa il FT ha riportato come le aziende di difesa globali stiano assistendo alla più grande frenesia di profitto “dai tempi della Guerra Fredda”:

La domanda di lavoratori dell’industria della difesa in Occidente sale ai livelli della Guerra Fredda.Secondo il FinancialTimes, la spesa militare globale ha raggiunto la cifra record di 2,443 trilioni di dollari.

Tre dei maggiori appaltatori statunitensi – Lockheed Martin, Northrop Grumman e General Dynamics – hanno quasi 6.000 posti di lavoro da coprire, mentre 10 aziende intervistate stanno cercando di aumentare le posizioni di quasi 37.000 in totale, ovvero quasi il 10% della loro forza lavoro complessiva.

Questo aggiunge un contesto affascinante alla storia del Bilderberg, soprattutto se si considera che Alex Karp, CEO di Palantir, e Peter Thiel sono entrambi membri di spicco del Bilderberg. Ora, con l’assunzione di Stoltenberg, possiamo vedere ancora una volta i contorni della struttura dello Stato profondo globale: si tratta di pezzi grossi legati all’esercito e all’intelligence che presiedono sindacati segreti a cui partecipano tutti i principali leader politici e commerciali del mondo. Come si può facilmente immaginare, i tamburi di guerra vengono battuti con forza e le “gravi minacce” vengono messe in scena per mantenere il treno dei guadagni nel ciclo infinito del complesso finanziario-militare-industriale.

La leadership di Stoltenberg, unita all’influenza smisurata di Thiel, indica un Gruppo Bilderberg sempre più intrecciato con l’innovazione militare e la strategia politica.

Il Guardian osserva che Stoltenberg assumerà anche la presidenza dell’influente Conferenza sulla sicurezza di Monaco e che, affiancato al vertice dal “collega veterano del Bilderberg” Mark Rutte – un’altra marionetta riciclata che è stata primo ministro olandese – “segna una concentrazione del controllo ai vertici dell’alleanza atlantica in un momento critico”.

È interessante notare che anche Fareed Zakaria della CNN è stato nominato nel comitato direttivo del Bilderberg, evidenziando ancora una volta il nesso tra potere militare, industriale e mediatico concentrato in cabale segrete per dirigere gli eventi mondiali:

Ma l’arrivo di Stoltenberg potrebbe segnare un cambiamento: si tratta di una nomina di grande rilievo e segue la recente elezione dell’intervistatore di alto profilo della CNN Fareed Zakaria al comitato direttivo del gruppo, forse segnalando un’uscita dall’ombra per il gruppo, che non ha bisogno di pubblicità.

Siria-Turchia-Israele

Mentre la riforma della Siria prende forma, le opinioni continuano ad essere varie per quanto riguarda chi ne beneficia di più e chi è al posto di comando. Lo stesso Lavrov ha recentemente osservato che Israele sarà il principale beneficiario, e molti sono d’accordo con questa prospettiva.

Ma io continuo a sostenere che questo è solo un fenomeno di breve durata. Il vincitore finale è la rinascita dell’Impero Ottomano.

Jolani è sempre più amico di alti funzionari turchi: l’ultima volta è stato il capo del MIT di Erdogan, la principale agenzia di intelligence turca. Questa volta Jolani ha ospitato il ministro degli Esteri turco Hakan Fidan, che in passato è stato anche direttore del MIT. Jolani ha anche accompagnato Fidan in giro per Damasco e i due hanno ammirato le bellezze del luogo, sorseggiando insieme un caffè dalla cima del Monte Qasioun che domina la capitale:

Ora una cittadina turca è stata nominata come primo alto funzionario donna del nuovo governo di Jolani:

E questo avviene in mezzo a notizie secondo cui la Turchia stabilirà la sua presenza nelle accademie militari di Aleppo e Damasco:

La Turchia invierà consiglieri militari per addestrare il nuovo esercito siriano nelle accademie di Aleppo e Damasco, scrive la risorsa turca ClashReport, citando le sue fonti.

Si parla anche del possibile dispiegamento di un’unità dell’esercito turco a Homs per addestrare operatori di difesa aerea per le nuove autorità siriane.

Come se non bastasse, il figlio di Erdogan, Bilal, è stato visto in un video che invita a un grande raduno pro-Palestina sul ponte di Galata a Istanbul per il 1° gennaio, proprio come hanno fatto lo scorso Capodanno, da cui è tratto il filmato. Ma il grande cambiamento sta nel fatto che si riuniscono sotto la bandiera di un nuovo interessante slogan:

“Ieri Santa Sofia, oggi la Moschea degli Omayyadi (Damasco), domani Al-Aqsa (Gerusalemme)”.

Questo sembra essere il manifesto ufficiale dell’evento, con lo slogan stampato anche sopra:

Come si può vedere, si sta lentamente creando un fervore nazionalista per la riconquista di Gerusalemme. Israele è ora alle prese con un membro della NATO seriamente armato e notoriamente tenace, che mira a una moderna riconquista delle sue antiche terre. Per come stanno andando le cose, la Turchia potrebbe presto controllare per procura praticamente tutto ciò che accade in Siria e Israele si troverà ad affrontare la sua più grande sfida di sempre direttamente alle porte di casa.

Con gli Stati Uniti che sostengono Israele, potrei prevedere che la Turchia sarà costretta a stringere legami più stretti con la Russia e forse anche con l’Iran, per circondare Israele e tenerlo sotto pressione. La Russia è già pronta a firmare il grande partenariato strategico globale con l’Iran il 17 gennaio, proprio come ha fatto di recente con la Corea del Nord:

Russia e Iran potrebbero firmare un nuovo accordo di partenariato strategico prima dell’insediamento di Trump – Newsweek

Secondo la pubblicazione, il nuovo accordo tra Teheran e Mosca indica un tentativo dei due Paesi di “unire le forze” in un contesto di “isolamento sulla scena mondiale”.

Newsweek osserva che l’accordo con l’Iran era in cantiere da molti anni. A fine ottobre, il ministro degli Esteri russo S. Lavrov ha dichiarato che l’accordo sarà pronto per la firma nel prossimo futuro e “formalizza l’impegno delle parti a una stretta cooperazione in materia di difesa, all’interazione nell’interesse della pace e della sicurezza regionale e globale”.

Il nuovo accordo bilaterale dovrebbe sostituire l’accordo strategico ventennale firmato tra i Paesi nel 2001 e prorogato nel 2020. Conterrà promesse di cooperazione nei settori dell’energia, della produzione, dei trasporti e dell’agricoltura. – RVvoenkor

Il presidente Pezeshkian si recherà a Mosca per firmarlo personalmente in quella data.

Israele ora si affanna per indebolire il più possibile l’Iran, colpendo brutalmente lo Yemen negli ultimi giorni e pregando Trump di dare la sua benedizione per colpire gli impianti nucleari iraniani al suo arrivo. Ma credo che Israele si stia concentrando sull’avversario sbagliato e abbia di fatto scambiato un nemico con uno molto più potente.

Ucraina

Ieri la Russia ha scatenato un’altra serie di attacchi alle infrastrutture energetiche, colpendo con successo una miriade di obiettivi, secondo quanto riportato:

I missili contro il sistema energetico ucraino hanno colpito tre centrali idroelettriche sul Dnepr: a Dneprodzerzhinsk, Svetlovodsk e Kanev.

Inoltre, sono stati registrati scioperi in diverse centrali termoelettriche: Prydneprovskaya, Ladyzhinskaya e Burshtynskaya. Inoltre, le forze aerospaziali russe hanno lanciato un attacco missilistico contro la centrale termica Slavyanskaya nella regione di Kramatorsk occupata dalle Forze armate ucraine nella DPR.

Secondo alcuni rapporti, questa volta i colpi hanno preso di mira specificamente le infrastrutture di riscaldamento e idriche:

Oggi non si è attaccata solo l’energia, ma anche “riscaldamento, acqua e gas”. Ci sono arrivi e feriti:

▪ Kharkov. Attacco di massa di balistica e UAR. Più di 13 esplosioni. Riscaldamento e acqua scomparsi in città. C’è luce.
▪ Dnipro. Attacco di massa con missili da crociera. Circa 12 esplosioni. Ci sono danni alle infrastrutture.
▪ Kremenchug. Più di 5 esplosioni.
▪ Crooked Horn. Esplosioni.
▪ Burshtyn. Circa 8 esplosioni. La luce è sparita.

L’ultima diagnosi del NYT sui problemi energetici dell’Ucraina lascia un quadro desolante:

L’Ucraina ha finora resistito agli effetti dei tre grandi attacchi russi dell’ultimo mese tagliando l’illuminazione stradale e imponendo spegnimenti intermittenti per alleggerire la pressione sulla rete elettrica. Ma due anni di attacchi alle centrali elettriche e alle sottostazioni hanno lasciato la rete energetica del Paese sull’orlo del collasso, secondo gli esperti.

Con interruzioni di corrente destinate a durare 18 ore al giorno, l’Occidente si sta affidando a misure disperate per salvare l’Ucraina, secondo l’articolo:

Questo ha costretto le autorità ucraine a ricorrere a misure non convenzionali per cercare di evitare una crisi energetica. Sta portando in Ucraina un’intera centrale elettrica lituana, ormai obsoleta, per recuperare pezzi per la rete danneggiata; si è mossa per affittare centrali elettriche galleggianti dalla Turchia; e ha persino richiesto la presenza delle Nazioni Unite presso le sottostazioni critiche, nella speranza di scoraggiare gli attacchi russi.

Usare il personale delle Nazioni Unite come scudi umani? Beh, se non è una follia questa!

Il direttore ucraino del Centro di Ricerca sull’Energia ha dichiarato che le interruzioni di corrente probabilmente dureranno 2-3 anni – e questo nell’ipotesi che la Russia non faccia altri danni.

Qualche ultimo articolo:

Uno scioccante e imperdibile reportage francese sull’operazione Kursk in Ucraina: viene intervistato uno degli ufficiali partecipanti, che racconta i dettagli crudi e nichilisti di come sta andando l’operazione di Zelensky (nel video qui sotto, sia in versione doppiata che sottotitolata):

Considerando che si tratta di un rapporto filo-occidentale, ci si può solo chiedere come si possa continuare a credere ai dati sulle vittime dell’Ucraina.

Poi, Lukashenko umilia ironicamente l’armeno Pashinyan per non essere stato presente di persona alla riunione dell’EAEU (Unione Economica Eurasiatica) a Minsk:

Infine, un nuovo sondaggio mostra che tutta la popolazione europea ha drasticamente spostato il proprio sostegno a favore di risultati massimalisti a favore dell’Ucraina, con la maggioranza che ora si sposta in direzione di coloro che vogliono che la guerra finisca anche se ciò significa perdite territoriali per l’Ucraina:


Il vostro sostegno è inestimabile. Se vi è piaciuta la lettura, vi sarei molto grato se sottoscriveste un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo da poter continuare a fornirvi rapporti dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, potete lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

Briefing del vice capo delle truppe di protezione nucleare, chimica e biologica delle forze armate russe Maggiore Generale Aleksei Rtishchev

Briefing del vice capo delle truppe di protezione nucleare, chimica e biologica delle forze armate russe Maggiore Generale Aleksei Rtishchev

Un argomento che abbiamo già trattato anni fa, molto prima del conflitto russo-ucraino-NATO e attingendo a fonti statunitensi. L’uccisione di Kirillov ha probabilmente accelerato i propositi disivelatori dei russi. Sono ambiti dei quali non dispongono certo l’esclusiva; il “dinamismo e l’intraprendenza” degli Stati Uniti non conoscono però rivali_Giuseppe Germinario

Il Ministero della Difesa della Federazione Russa continua ad analizzare le attività militari e biologiche degli Stati Uniti d’America in Ucraina e altrove nel mondo. Abbiamo richiamato la vostra attenzione sulla dislocazione di progetti ucraini incompiuti sul territorio dei Paesi dello spazio post-sovietico e del Sud-est asiatico.

L’Africa è ora la zona di maggiore interesse. L’Amministrazione statunitense vede in questa regione un serbatoio naturale illimitato di agenti infettivi pericolosi e un terreno di prova per farmaci sperimentali.

Dopo aver analizzato i documenti acquisiti, abbiamo compreso la struttura del sistema creato dall’Amministrazione statunitense per mitigare i rischi biologici sul territorio di altri Paesi. Questo sistema è stato testato con successo in Ucraina e in Georgia e ora funziona attivamente nel continente africano. Gli sforzi nell’ambito di questo sistema sono diretti all’acquisizione di agenti patogeni in aree endemiche e focolai naturali, controllando e gestendo la situazione biologica a proprio vantaggio. Uno dei compiti è analizzare le situazioni epidemiche lungo i confini dei rivali geopolitici nelle presunte aree di dispiegamento dei contingenti militari.

Vorrei ricordare che il dispiegamento del sistema americano di controlli biologici avviene secondo un piano già utilizzato in passato.

Le preoccupazioni vengono sollevate principalmente per i regolari focolai, ad esempio, di antrace e tularemia in una regione e di afta epizootica e peste in un’altra. Di norma, queste preoccupazioni vengono evidenziate durante gli incontri degli ambasciatori statunitensi con i rappresentanti dei ministeri della Sanità dei Paesi. Le controparti americane osservano che tali epidemie minano lo sviluppo del potenziale economico della regione. Si interrogano sul livello di formazione della leadership e degli specialisti, quando si tratta di neutralizzare le minacce biologiche, e affermano la necessità di migliorare le loro qualifiche.

In questo contesto, si propone di istituire entro uno o due anni un centro per la diagnostica delle malattie e il test dei prodotti medici, che studierà gli agenti patogeni pericolosi e i meccanismi delle loro mutazioni, e svilupperà e testerà vaccini moderni.

Si prevede inoltre di coinvolgere gli specialisti locali nei progetti di ricerca della Defense Threat Reduction Agency (DTRA) del Dipartimento della Difesa. Si propone che gli Stati Uniti preparino un programma di formazione di tre mesi per i dipendenti del centro.

Si discute dell’integrazione dei sistemi informativi regionali nel sistema elettronico di sorveglianza delle malattie degli Stati Uniti. I rappresentanti della Defense Threat Reduction Agency (DTRA) consigliano spesso ai loro partner di accelerare questo processo e di prestare particolare attenzione a garantire il funzionamento ininterrotto delle apparecchiature e delle comunicazioni di rete necessarie.

Per raggiungere questi obiettivi sono stati stanziati 5-10 milioni di dollari americani, con un possibile aumento dei finanziamenti fino a 20 milioni di dollari tenendo conto dell’attuazione della prima fase del progetto.

Le autorità governative statunitensi e le aziende appaltatrici private, comprese le cosiddette Big Pharma, sono coinvolte per organizzare la cooperazione con i ministeri locali competenti.

Il risultato di questo sostegno selettivo è il passaggio agli standard americani di formazione del personale, il trasferimento e la generalizzazione delle informazioni sulla situazione biologica, il degrado dei sistemi sanitari nazionali, l’imposizione di fornitori di attrezzature mediche e farmaci.

Allo stesso tempo, i Paesi partecipanti coinvolti in questo sistema perdono la loro sovranità nazionale nella sfera della biosicurezza e diventano completamente dipendenti dagli Stati Uniti.

I documenti a nostra disposizione confermano che la presenza degli Stati Uniti nella guerra biologica nel continente africano sta crescendo a ritmo sostenuto.

Le ricerche del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti (DoD) lavorano attivamente nella regione. Ad esempio, alcuni reparti del National Naval Military Medical Center sono di stanza in Ghana e a Gibuti, dove si lavora attivamente sui focolai naturali di malattia, sull’isolamento e sul sequenziamento degli agenti patogeni.

Il Centro medico militare dell’esercito americano in Kenya ha dispiegato una rete di stazioni sul campo per monitorare la diffusione delle malattie infettive nell’Africa equatoriale.

In Nigeria, sono stati istituiti un centro di ricerca medica congiunto e un laboratorio medico militare delle forze armate della repubblica nel 2024, con 10 specialisti statunitensi del DoD in organico permanente.

In Senegal si sta completando una nuova struttura di laboratorio da 35 milioni di dollari. Il progetto coinvolge gli stessi appaltatori del Pentagono dell’ex Unione Sovietica, in Armenia, Georgia, Kazakistan e Ucraina. Tra questi, CH2M HILL, Black & Veatch e Metabiota.

Il Pentagono utilizza le infrastrutture e il potenziale dei Paesi africani per condurre ricerche militari-biologiche. I clienti del governo statunitense sono la Defense Threat Reduction Agency (DTRA), la National Security Agency e il Dipartimento di Stato americano. I principali consumatori dei risultati della ricerca sono l’Istituto di ricerca medica sulle malattie infettive dell’esercito degli Stati Uniti (USAMRIID) e il Walter Reed National Military Medical Center.

Allo stesso tempo, gli Stati Uniti non rivelano gli obiettivi finali degli esperimenti ai partner, che spesso non sono consapevoli dei rischi associati all’attuazione dei programmi statunitensi.

Washington ha deliberatamente sfruttato i problemi economici dei sistemi sanitari degli Stati africani per organizzare la ricerca. Ad esempio, gli Stati Uniti hanno stanziato circa 40 milioni di dollari per sostenere il sistema sanitario della Guinea. Allo stesso tempo, l’amministrazione statunitense ha avviato un progetto nel Paese per studiare la febbre di Lassa, una grave malattia infettiva per la quale non esistono mezzi di prevenzione o di cura. L’attenzione particolare per questo Paese è dovuta al desiderio degli Stati Uniti di danneggiare la cooperazione economica russo-guineana.

I progetti biologici finanziati dagli Stati Uniti in Nigeria mirano a combattere l’HIV/AIDS. Come volontari, i cittadini nigeriani partecipano a una valutazione clinica di farmaci antivirali della società Gilead, affiliata al Pentagono. Vorrei ricordare che questa azienda farmaceutica ha condotto prove dei suoi farmaci su cittadini ucraini.

Quest’anno, il Pentagono ha avviato una ricerca attiva su agenti infettivi altamente pericolosi in Zambia. Allo stesso tempo, i finanziamenti sono stati indirizzati a migliorare la capacità delle strutture mediche militari e a riqualificare il personale medico.

Gli Stati Uniti stanno lavorando con il Sudafrica per istituire uno studio collaborativo sul virus del vaiolo delle scimmie presso l’Istituto sudafricano per le malattie trasmesse da vettori. Washington ha donato 10.000 dosi di un vaccino contro la malattia, prodotto dall’azienda danese Bavarian Nordic, che non ha ricevuto l’approvazione finale dell’OMS e può essere utilizzato solo in soggetti ad alto rischio.

L’Iniziativa sulla genomica dei patogeni studia i modelli di infezione e la resistenza dei patogeni ai farmaci. Più di 20 siti biologici in 18 Paesi africani sono coinvolti nel progetto. Più di 20 siti biologici in 18 Paesi africani sono coinvolti nel progetto. I finanziamenti sono forniti dai Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie, nonché da appaltatori e fondazioni filantropiche che lavorano a stretto contatto con il Pentagono.

È da notare che nella ricerca sono coinvolti specialisti di bioinformatica, i cui compiti comprendono l’editing dei genomi dei microrganismi identificati, che potrebbe portare a un miglioramento delle funzioni degli agenti patogeni.

Con la Strategia di Biosicurezza e Biosicurezza dell’Unione Africana del Centro Africano per il Controllo delle Malattie, la cui adozione è prevista per il 2025, gli Stati Uniti hanno intensificato le consultazioni con i Paesi della regione per garantire che il documento contenga disposizioni favorevoli a Washington.

Gli americani sono particolarmente preoccupati per il lavoro che Russia e Cina stanno portando avanti con i Paesi del continente per svelare il vero contenuto dei programmi militari-biologici statunitensi, in vista di una possibile restrizione delle attività del Pentagono in questo settore.

Sebbene gli obiettivi dichiarati siano il monitoraggio delle malattie infettive e l’assistenza ai Paesi in via di sviluppo, nella pratica assistiamo a un aumento delle capacità biologico-militari statunitensi che eludono gli impegni della BWC.

C’è una chiara tendenza: gli agenti patogeni che rientrano nell’area di interesse del Pentagono diventano successivamente pandemici e le aziende farmaceutiche americane ne beneficiano.

Un esempio è rappresentato da infezioni come la febbre gialla, la febbre delle scimmie e la febbre della Rift Valley, il cui focolaio è stato individuato al Cairo, dove aveva sede il laboratorio di guerra biologica della Marina statunitense.

Abbiamo già attirato la vostra attenzione sui veri clienti dei progetti militari-biologici e sui loro tentativi di lavorare sotto la copertura di appaltatori. Ad esempio, la proposta di Metabiota riportata nella diapositiva è destinata all’Istituto di ricerca medica sulle malattie infettive dell’esercito degli Stati Uniti per la formazione di specialisti in malattie infettive in Kenya e Uganda. Il documento indica che gli agenti patogeni del continente africano sono studiati dalla Defense Threat Reduction Agency (DTRA), dal Department of Homeland Security e, per dare l’impressione di un’interazione umanitaria, dall’International Development Agency.

Vorrei ricordare che l’attività di Metabiota è stata interrotta in Africa. Secondo un rapporto di un gruppo internazionale di esperti coinvolti nella lotta all’epidemia di Ebola del 2014 in Sierra Leone, il personale dell’azienda ha nascosto il fatto che i dipendenti del Pentagono erano coinvolti nel lavoro. Lo scopo principale di questa attività era l’isolamento di ceppi virulenti e il loro successivo contrabbando. Di conseguenza, campioni del virus Ebola sono stati contrabbandati da rappresentanti dell’azienda e inviati all’Istituto di ricerca medica sulle malattie infettive dell’esercito statunitense.

La diapositiva elenca gli organizzatori e i partecipanti alle attività biologico-militari illecite nei Paesi africani. Tra questi figurano militari del Walter Reed Army Institute of Research, personale degli uffici regionali della Defense Threat Reduction Agency (DTRA) degli Stati Uniti, dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie in Africa e rappresentanti del Fondo globale per la lotta all’AIDS, alla tubercolosi e alla malaria. Tra questi ci sono:

Alexis Robinson è l’addetto della Defense Threat Reduction Agency degli Stati Uniti per l’Africa meridionale, centrale e orientale, che ha partecipato alla formazione di specialisti locali nelle operazioni della DTRA in cambio di informazioni di interesse per il Pentagono.

Helina Meri e Mark Breda sono direttori regionali del Walter Reed Army Institute of Research in Nigeria e Tanzania. Sono stati gli organizzatori della raccolta di materiale biologico dalla popolazione locale a beneficio delle forze armate statunitensi e della sperimentazione di farmaci non autorizzati.

Jane Wachira è l’amministratore delegato del Kenya Veterinary Vaccines Production Institute. Ha facilitato l’accesso illimitato degli specialisti statunitensi alla collezione di agenti patogeni altamente pericolosi del Kenya.

John Nikoimo è il capo del Comando per le operazioni speciali in Kenya. Ha supervisionato il programma DTRA per migliorare la capacità delle forze di difesa del Kenya di gestire sostanze chimiche, biologiche, radiologiche e nucleari.

A seguito dell’analisi della documentazione ricevuta, sono state identificate più di 30 persone, tra cui funzionari di enti governativi, dipendenti di organizzazioni intermediarie e aziende private.

Va notato che le informazioni precedentemente espresse durante i briefing del Ministero della Difesa russo sulle attività militari-biologiche statunitensi nel continente africano sono state ascoltate dai media stranieri e dalla comunità degli esperti.

Commenti pertinenti sono stati pubblicati sui media europei e americani, nonché sui portali di informazione della regione mediorientale.

Particolare attenzione è rivolta al trasferimento di ricerche militari-biologiche non ancora terminate dal territorio dell’Ucraina. Così, il Daily Telegraph ha osservato che: “… il Pentagono è costretto a trasferire in altre regioni le ricerche incompiute nell’ambito dei progetti ucraini…”. Una pubblicazione simile è presentata sul sito web dell’agenzia indonesiana Asia Today.

Gli articoli di The Diplomat e Bulawayo hanno espresso preoccupazione per le operazioni chiuse dei biologi militari americani nei punti caldi naturali di alcuni Stati africani, nonché per i piani del Pentagono di dispiegare una rete di biolaboratori.

Diverse pubblicazioni hanno espresso preoccupazione per le attività della campagna militare privata statunitense Bancroft sul territorio della Repubblica Centrafricana per conto della DTRA. L’agenzia francese RFI ha collegato tale attività delle PMC con il tentativo di proteggere dall’attenzione pubblica il principale coordinatore dei progetti militari-biologici.

L’edizione online di Geopolitics ha pubblicato un articolo sulle attività congiunte della DTRA e dell’organizzazione no-profit statunitense RTI International per il monitoraggio delle malattie infettive in Africa che, secondo la pubblicazione, è una componente della più ampia iniziativa di “spionaggio biologico” del Pentagono.

Inoltre, i media regionali hanno prestato molta attenzione al fatto che test clinici di farmaci non approvati dall’OMS sono stati condotti sulla popolazione dei Paesi africani.

Così, sullo sfondo del progressivo rafforzamento della posizione della Russia in Africa, anche nel campo della biosicurezza, gli Stati Uniti cercano di impedire l’indebolimento della loro influenza nella regione. Vorrei ricordare ancora una volta i metodi di lavoro poco trasparenti di Washington e mettere in guardia i nostri partner africani dal collaborare con gli Stati Uniti nel settore biologico militare.

Come dimostra la pratica, tale interazione porta alla perdita della sovranità nazionale in materia di biosicurezza e al peggioramento della situazione sanitaria.

Il Ministero della Difesa della Federazione Russa continuerà ad analizzare le informazioni in arrivo e vi terrà informati.

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

1 2 3 4 5 80