Tag: Biden

La ripresa dell’industria manifatturiera statunitense subisce una battuta d’arresto, di Observer

Lascia un commento

La ripresa dell’industria manifatturiera statunitense subisce una battuta d’arresto: secondo un sondaggio dei media britannici, quasi il 40% dei grandi progetti è stato ritardato o interrotto

Fonte: Observer

2024-08-14 21:33

[L’ambizioso piano di riflusso manifatturiero dell’amministrazione Biden per l’attuazione dei due anni di “splash” non è molto, la tecnologia pulita e il campo dei semiconduttori di un certo numero di progetti sono stati nella situazione “difficile da produrre”.

Secondo i risultati di un’indagine pubblicata dal Financial Times il 12 agosto, l’Inflation Reduction Act, il Chip and Science Act, introdotto dal Presidente degli Stati Uniti Joe Biden nell’agosto del 2022, non sta avanzando bene, e tra i progetti dal costo superiore ai cento milioni (di dollari) annunciati nel primo anno di attuazione della legge, i progetti con un valore di investimento totale di 84 miliardi di dollari sono stati ritardati. Questi progetti sono stati ritardati da due mesi a diversi anni, o addirittura fermati a tempo indeterminato, e rappresentano circa il 40% del numero totale di progetti su larga scala..

Il rapporto rileva che le regole ambigue sui sussidi, il deterioramento delle condizioni di mercato, il rallentamento della domanda e la mancanza di certezza politica in un anno di elezioni negli Stati Uniti hanno portato le aziende a cambiare i loro piani.

Questi ritardi hanno sollevato interrogativi sulle politiche di Joe Biden, che ha scommesso sulla trasformazione industriale per portare posti di lavoro e ritorni economici negli Stati Uniti.Attualmente, la vicepresidente degli Stati Uniti, la candidata democratica alla presidenza Kamala Harris ha cercato di attirare gli elettori dei colletti blu attraverso i cosiddetti “successi” del rilancio del settore manifatturiero, ma ora una serie di progetti sono stati esposti a ritardi, questa tattica non funziona necessariamente.

La vicepresidente degli Stati Uniti Kamala Harris parla durante un comizio elettorale per raccogliere il sostegno dei lavoratori il 10 agosto 2024 ora locale a Las Vegas, Nevada, Stati Uniti. Visione della Cina

L’amministrazione Biden ha promulgato l’Inflation Reduction Act e il Chip and Science Act nell’agosto del 2022, fornendo più di 400 miliardi di dollari in crediti d’imposta, prestiti o sovvenzioni per potenziare le catene di fornitura statunitensi di tecnologie pulite e semiconduttori.Secondo il Financial Times, la mossa di Biden mira a rivitalizzare la “Rust Belt” e a sfidare la Cina nelle tecnologie necessarie per digitalizzare e decarbonizzare l’economia.

Queste sovvenzioni hanno attirato molte aziende a ripianificare i loro progetti e a trasferire i loro impianti da altri Paesi agli Stati Uniti.

Tuttavia, dopo aver intervistato più di 100 aziende, governi statali e locali degli Stati Uniti e aver esaminato annunci aziendali e relazioni finanziarie, il Financial Times ha scoperto che ci sono stati 114 progetti su larga scala per un valore superiore a 100 milioni di dollari, con un investimento totale di 227,9 miliardi di dollari, di cui progetti per un totale di circa 84 miliardi di dollari sono stati ritardati da due mesi a diversi anni, o addirittura sospesi a tempo indeterminato.

I progetti accantonati coinvolgono diverse aziende.

Il Financial Times ha scoperto che questi progetti su larga scala includono: l’azienda elettrica nazionale italiana (Enel) negli Stati Uniti, in Oklahoma, ha proposto di investire 1 miliardo di dollari nella costruzione di una fabbrica di pannelli solari; la sudcoreana LG New Energy Company (LG Energy Solution) negli Stati Uniti, in Arizona, ha proposto di investire 2,3 miliardi di dollari nella costruzione dell’impianto di produzione di batterie del sistema di accumulo di energia; il gigante statunitense del litio Yabao (Albemarle) in South Carolina di investire 1,3 miliardi di dollari nella costruzione di una raffineria di litio …….

Alcune aziende hanno annunciato una moratoria sulla costruzione di nuove linee di produzione, ma altre non hanno fatto alcun annuncio pubblico.

Il Financial Times ha scoperto che il produttore statunitense di semiconduttori Pallidus aveva inizialmente pianificato di spostare la sede centrale dell’azienda da New York alla Carolina del Sud e di aprirvi una linea di produzione, con un investimento totale di 443 milioni di dollari nel progetto, che avrebbe dovuto creare più di 400 posti di lavoro.L’entrata in funzione del nuovo stabilimento era prevista per il terzo trimestre dello scorso anno, ma finora l’impianto è rimasto inattivo.

Ted Henry, city manager di Bel Aire, Kansas (l’amministrazione responsabile delle operazioni efficienti della città), ha rivelato che l’anno scorso l’azienda statunitense di semiconduttori Integra Technologies aveva annunciato di voler investire 1,8 miliardi di dollari in una fabbrica di semiconduttori nella città, ma a causa dell’incertezza sui finanziamenti governativi, il progetto non è stato portato avanti.andare avanti.

Inoltre, TSMC ha ritardato di due anni l’avvio del suo secondo impianto in Arizona, che fa parte del programma di investimenti di TSMC per 40 miliardi di dollari.Questo ha portato i fornitori di TSMC nella regione a ritardare centinaia di milioni di dollari di progetti proposti.

L’impianto di TSMC a Phoenix, Arizona, USA è in costruzione il 6 dicembre 2022 ora locale a Phoenix, USA. Vision China

L’incertezza politica preoccupa le imprese

Secondo il Financial Times, le difficili condizioni economiche, il rallentamento della domanda di auto elettriche negli Stati Uniti e l’incertezza politica hanno ostacolato i piani dell’amministrazione Biden di rimpatriare il settore manifatturiero, citando tra le ragioni anche la cosiddetta “sovraccapacità” in Cina.

Da parte loro, le aziende interessate hanno dichiarato che il deterioramento delle condizioni di mercato, il rallentamento della domanda e la mancanza di certezza politica nell’anno delle elezioni americane le hanno indotte a modificare i loro piani.

I governi locali hanno anche sottolineato che i progetti sono stati ostacolati dal fatto che le aziende devono solitamente soddisfare determinati standard di capacità per ricevere le sovvenzioni previste dalle due leggi e che i costi della manodopera e della catena di approvvigionamento, più alti del previsto, hanno portato all’avanzamento dei progetti.

Vale la pena notare che le politiche vaghe e la scarsa efficienza dell’amministrazione Biden sono fonte di preoccupazione per le imprese.Secondo quanto riportato, l’amministrazione Biden ha tardato a fornire sussidi per i progetti di semiconduttori nell’ambito del Chip and Science Act; inoltre, la mancanza di chiarezza nelle regole dell’Inflation Reduction Act ha bloccato molti progetti.

Ad esempio, il produttore di elettrolizzatori Nel Hydrogen ha annullato il progetto di un impianto da 400 milioni di dollari in Michigan perché ha riscontrato un’incertezza nella legge relativa ai crediti fiscali per l’industria dell’energia a idrogeno.Anche il produttore di componenti per batterie Anovion ha ritardato di oltre un anno il progetto di un impianto da 800 milioni di dollari in Georgia a causa dell’incertezza sulle norme dell’Inflation Reduction Act relative ai veicoli elettrici.

Nel frattempo, la possibilità che il candidato repubblicano alla presidenza Donald Trump torni alla Casa Bianca ha aggiunto ulteriore incertezza al piano di rivitalizzazione del settore manifatturiero.

I repubblicani del Congresso si sono sempre opposti all’Inflation Reduction Act, nonostante il fatto che la maggior parte degli investimenti nel settore manifatturiero ad esso associati siano andati ai distretti controllati dal GOP.

Trump ha già dichiarato che, se eletto, “porrà fine” all’Inflation Reduction Act.

L’azienda produttrice di impianti solari VSK Energy ha rinviato un progetto da 1,25 miliardi di dollari e cancellato un investimento da 250 milioni di dollari previsto nello “Stato blu” del Colorado per assicurarsi che il progetto non venga influenzato da un’eventuale presidenza Trump, cercando invece uno Stato filo-repubblicano in cui localizzarsi nel Midwest, secondo quanto dichiarato da un dirigente dell’azienda.L’azienda ha rinviato un progetto da 1,25 miliardi di dollari e cancellato un investimento previsto di 250 milioni di dollari nello “Stato blu” del Colorado, cercando invece uno Stato filo-repubblicano nel Midwest.

Tuttavia, a fronte del fatto che il progetto è stato ritardato, il team di Biden continua a insistere sul fatto che il ritorno della produzione è stato “un successo”.

Alex Jacquez, assistente speciale di Biden per lo sviluppo economico e la strategia industriale, ha insistito sul fatto che l’amministrazione Biden ha raggiunto “nuovi traguardi” nell’incentivare i settori dell’edilizia e della manifattura, e che “naturalmente vogliamo che questi progetti partano e vadano avanti il più rapidamente possibile”.Continueremo a lavorare per rimuovere gli ostacoli alle autorizzazioni e ai finanziamenti”.

Questo è un articolo esclusivo dell’Obs

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Trump and Biden Trilogia 3a parte Con Cesare Semovigo, Max Bonelli e Gianfranco Campa

Lascia un commento

Alla fine Biden ha dovuto cedere le armi, non sappiamo quanto volontariamente. Era nell’aria e, ormai, nelle corde dell’attuale leadership statunitense. Il successore è Kamala Harris. La registrazione è precedente all’annuncio. Una scelta della disperazione, fatta da disperati, ma sostenuta a suon di dollari. Buon ascolto, Giuseppe Germinario

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

https://rumble.com/v59lmrp-trump-and-biden-trilogia-3a-parte-con-cesare-semovigo-max-bonelli-e-gianfra.html

Harris e Trump vogliono rafforzare la classe media. Potrebbe essere utile l’aiuto Di Tami Luhby,

Lascia un commento

Harris e Trump vogliono rafforzare la classe media. Potrebbe essere utile l’aiuto,

Di Tami Luhby, CNN

Un articolo che rivela e conferma una ormai secolare incapacità di tracciare un criterio di analisi della stratificazione sociale più corrispondente ed adeguato alla necessità di individuare le modalità di funzionamento delle formazioni sociali, la loro dinamicità e mobilità, la formazione delle strutture gerarchiche e con esse il senso delle politiche egemoniche e di governo della coesione sociale perseguite dalle élites e dal ceto politico corrispondenti. Un dilemma dal quale sia la tradizione di ricerca marxista, fondata sulla distinzione tra salariati detentori della sola forza lavoro e detentori del capitale e dell’uso dei mezzi di produzione da una parte, sia la tradizione sociologica liberale fondata sulla figura portante dell’individuo non riescono e non possono uscire. Con ciò limitando anche la portata fondamentale e il potenziale della ricerca della cosiddetta moderna sociologia del potere, della funzione quindi del politico, sviluppata da autori antesignani del calibro di Pareto, Mosca, Ferrero, Gramsci, Schmitt, Freund e pochi altri giganti. Un dilemma il cui limite interpretativo ha condotto alla schizofrenia, spesso fertile, tra i propositi e le sicurezze dogmatiche generali e il maneggio politico nella prosaica realtà. Una schizofrenia emersa nel modo più evidente nelle fasi di rivolgimento rivoluzionario, come ad esempio durante la rivoluzione bolscevica, nell’ambito dell’azione politica, ma anche nei tentativi ripetuti di rappresentare efficacemente una stratificazione sociale ben poco disponibile a farsi ridurre in una ripartizione dualistica oppure avulsa dalle necessità di riproduzione sociale e di gestione politica delle formazioni. L’eterna riproposizione della questione dei ceti (inter)medi è la cartina di tornasole che più evidenzia questo vuoto e limite. Si è preferita costantemente la comoda scappatoia e il rifugio in tentativi di rappresentazione delle stratificazioni fondate sulle categorie di reddito, quindi della distribuzione e redistribuzione delle risorse, e sulla autorappresentazione che si danno i soggetti della propria condizione, risucchiando in questo la stessa tradizione marxista fondata più o meno consapevolmente sull’esercizio del potere politico-sociale, sia pure nella sua forma meramente dualistica. In Italia ci ha provato agli inizi del 2000 Arnaldo Bagnasco e la sezione del CNR da lui diretta a sparigliare un po’ le carte in un impegno che si è esaurito, purtroppo in pochi anni, per probabile evidente disinteresse di parte politica a sostenere quell’impegno. Da qui l’assenza progressiva di ogni tentativo di rappresentare le stratificazioni, sia orizzontalmente che verticalmente, delle formazioni sociali fondato sul livello di conflitto sociale, sulla necessità di coesione delle formazioni, sulla capacità e consapevolezza delle élites di garantire un esercizio efficace del potere ed una sufficiente funzionalità e compattezza, sulle ambizioni geopolitiche, sugli effetti delle trasformazioni tecnologiche nel rideterminare competenze e gerarchie nei vari ambiti politico-sociali, sull’individuazione della fase ascendente, di stallo o discendente della condizione e del dinamismo sociale e della capacità di influenza egemonica interna e geopolitica. Da qui il guazzabuglio di categorie ibride entro le quali si inseriscono inopinatamente meri percettori di reddito e di rendite (ad es. proprietari di abitazioni), figure che si autorappresentano come ceto medio a dispetto del loro ruolo sociale reale, figure professionali altrimenti ben inserite nei ruoli intermedi di esercizio del potere e del controllo e nelle catene produttive. Un guazzabuglio che rende inutile, fuorviante e dispersivo lo stesso impegno del ceto politico nella sua funzione di governo specie nelle fasi di degrado e decadenti di conduzione. Un retaggio definito chiaramente da David Roediger, nell’articolo, “amorfia” ma del quale lui stesso non riesce a liberarsi. Negli Stati Uniti, tra le formazioni decadenti o in fase di incerta transizione, sembra esserci il dibattito più vivace e la proposizione di obbiettivi di massima di reindustrializzazione e di ricomposizione sociale. Se l’argomento prevalente, però, rimarrà la mera riproposizione di dazi, di limitazioni normative alle importazioni, di drenaggio spietato di risorse esterne senza una ridefinizione di una propria area di influenza entro la quale redistribuire anche competenze e risorse, come avvenuto nel secondo dopoguerra, difficilmente emergeranno alternative praticabili e possibilità di rigenerazione. In Europa, ancor più in Italia, un dibattito nemmeno credibilmente avviato, se non nelle sporadiche ed estemporanee iniziative dell’attuale governo, certamente più attivo dei precedenti, ma della cui natura il meglio che si possa dire riconduce ad una intenzione di mero contenimento dei danni in una direttrice di crescente subordinazione all’attore egemonico principale. Buona lettura, Giuseppe Germinario
 Letto in 8 minuti
Pubblicato alle 5:00 AM EDT, domenica 28 luglio 2024

Non appena la Vicepresidente Kamala Harris è entrata in campagna elettorale questa settimana, ha chiarito quale sarà una delle sue principali priorità se vincerà le elezioni presidenziali di novembre.

“Costruire la classe media sarà un obiettivo fondamentale della mia presidenza”, ha detto martedì in un comizio in Wisconsin. Perché noi tutti qui (in Wisconsin) sappiamo che quando la classe media è forte, l’America è forte”.

Allo stesso modo, anche l’ex presidente Donald Trump ha promesso di aiutare la classe media, che a suo dire è stata danneggiata dal forte aumento dei prezzi negli ultimi anni.

“Sotto Biden e i Democratici della sinistra radicale, l’inflazione sta spazzando via la nostra classe media”, ha detto in un comizio in Michigan lo scorso fine settimana.

Harris e Trump, come molti candidati politici a partire da Bill Clinton nelle elezioni presidenziali del 1992, stanno prendendo di mira la classe media in parte perché essa rappresenta un’ampia fascia della nazione. Non esiste una definizione univoca di classe media; si tratta piuttosto di un’auto-identificazione. Secondo un recente sondaggio Gallup, poco più della metà degli americani si considera di classe media.

L’amorfia del gruppo rende anche difficile fare campagna elettorale su politiche mirate e poi mantenere le promesse in ufficio, ha detto David Roediger, professore di studi americani all’Università del Kansas e autore di “The Sinking Middle Class: Storia politica del debito, della miseria e della deriva a destra”.

“Quando si ha un gruppo di persone così poco definito e così eterogeneo, è difficile sapere quali sarebbero i risultati delle politiche”, ha detto.

Aiutare la classe media

Sia Harris che Trump hanno fatto grandi promesse – ma molto generiche – di aiutare la classe media e coloro che si considerano classe operaia, che costituiscono poco meno di un terzo dei residenti negli Stati Uniti, secondo Gallup.

Harris, che ha annunciato la sua candidatura solo domenica scorsa dopo che il presidente Joe Biden ha dichiarato che non si sarebbe ricandidato, non ha ancora presentato una piattaforma con specifiche raccomandazioni politiche. Ma nei suoi discorsi della scorsa settimana ha fornito un’idea delle sue aree di intervento: condonare il debito degli studenti, rendere più accessibili l’assistenza sanitaria, l’assistenza all’infanzia e agli anziani, introdurre il congedo familiare retribuito e consentire agli anziani di andare in pensione con dignità.

Vice President Kamala Harris visits St. Paul Health Center, a clinic that performs abortions, in St. Paul, Minnesota, on Thursday.

Articolo correlato Le 5 proposte più progressiste della Harris nella sua candidatura alla Casa Bianca per il 2020

Alcune delle sue soluzioni precedenti come candidata alle presidenziali 2020 e senatrice erano incentrate sui crediti d’imposta. Per aiutare le famiglie della classe media e i lavoratori a tenere il passo con le spese di vita, ha proposto di fornire loro un credito fiscale rimborsabile fino a 6.000 dollari all’anno (per coppia). Intitolata LIFT the Middle Class Act, o Livable Incomes for Families Today, la proposta di legge consentirebbe ai contribuenti di ricevere il beneficio – fino a 500 dollari – su base mensile, in modo che le famiglie non debbano ricorrere a prestiti a scadenza con tassi di interesse molto elevati.

In qualità di senatrice, ha introdotto il Rent Relief Act, che istituirebbe un credito d’imposta rimborsabile per gli affittuari che ogni anno spendono più del 30% del loro reddito lordo per l’affitto e le utenze. L’importo del credito andrebbe dal 25% al 100% dell’affitto in eccesso, a seconda del reddito dell’inquilino.

La Harris è stata anche co-sponsor originale del Child Care for Working Families Act nel 2017, che avrebbe limitato il costo dell’assistenza al 7% del reddito familiare per alcuni genitori. E nella sua prima corsa alla Casa Bianca, ha proposto fino a sei mesi di congedo familiare e medico retribuito come parte della sua “Agenda dei bambini”. Altre parti di quel pacchetto comprendevano piani per l’imprenditoria nera, una proposta di parità di retribuzione e una spinta per l’aumento degli stipendi degli insegnanti.

Inoltre, la Harris è stata un’energica sostenitrice degli sforzi della Casa Bianca per bandire i debiti sanitari dai rapporti di credito, che secondo lei sono fondamentali per la salute finanziaria delle persone. L’amministrazione Biden ha proposto tale divieto il mese scorso.

“Il debito sanitario rende più difficile per milioni di americani ottenere l’approvazione per un prestito per l’auto, per un mutuo per la casa o per una piccola impresa, il che a sua volta rende più difficile tirare avanti, e ancor meno fare carriera”, ha detto Harris in una telefonata con i giornalisti a giugno. “E questo è semplicemente ingiusto, soprattutto se sappiamo che le persone con debiti sanitari non hanno meno probabilità di rimborsare un prestito rispetto a chi non ha debiti sanitari”.

Il debito sanitario è un grande fardello per la classe media, con circa un quarto di questo gruppo che avrà fatture mediche non pagate nel 2020, secondo il think tank Third Way. Si tratta di una quota maggiore rispetto a chi si trova più in basso o più in alto nella scala dei redditi.

Trump, nel frattempo, si sta concentrando su come il rapido aumento dei prezzi sotto l’amministrazione Biden stia “spazzando via la nostra classe media”, come ha detto in un recente comizio. L’inversione dell’inflazione è una delle principali promesse della piattaforma repubblicana rilasciata prima della convention del partito all’inizio del mese.

“La crisi dell’inflazione da record di Biden/Kamala ha danneggiato le famiglie lavoratrici della classe media, privandole di migliaia di dollari ogni mese solo per avere la stessa qualità di vita che avevano qualche anno fa sotto il presidente Trump”, ha dichiarato Karoline Leavitt, addetta stampa nazionale della campagna, in una e-mail alla CNN.

“Una volta rieletto, la priorità principale del Presidente Trump sarà quella di rilanciare la nostra industria energetica per ridurre l’inflazione e il costo della vita per tutti gli americani”, ha proseguito. “Il Presidente Trump ha anche promesso di tagliare ancora una volta le tasse per la classe media e di porre fine alle tasse sulle mance per i lavoratori dei servizi, per riportare nelle loro tasche più soldi guadagnati con fatica”.

Il mese scorso l’ex presidente ha ventilato l’ipotesi di eliminare la tassa sulle mance – una nuova promessa della campagna elettorale – in occasione di un comizio in Nevada, uno Stato chiave per i sondaggi e con un numero considerevole di lavoratori del settore dei servizi. Ha promesso “di farlo subito, come prima cosa in ufficio”.

Trump ha parlato di un taglio delle tasse per la classe media, ma non ha ancora fornito dettagli in merito. Le disposizioni fiscali individuali della legge di riduzione delle tasse del 2017 dei repubblicani, che hanno ridotto le tasse per la maggior parte degli americani ma beneficiato maggiormente i ricchi, sono destinate a scadere alla fine del prossimo anno. Trump ha promesso di estendere tutte le misure in scadenza.

La piattaforma del partito elenca diverse misure generali da tempo favorite dai repubblicani che, a loro dire, faranno scendere i prezzi. Se Trump vincerà le elezioni, lui e il Partito Repubblicano elimineranno le restrizioni sulla produzione nazionale di energia e porranno fine agli sforzi dell’amministrazione Biden in materia di energia verde, che secondo la piattaforma “ridurranno immediatamente l’inflazione” e alimenteranno case, automobili e fabbriche con energia a prezzi accessibili.

I repubblicani intendono stabilizzare e far crescere l’economia riducendo quelle che definiscono spese federali dispendiose e tagliando le costose regolamentazioni; il partito intende ridurre i prezzi delle materie prime ripristinando “la pace attraverso la forza”, secondo la piattaforma.

Un’altra politica di punta è quella di fermare l’immigrazione clandestina, che secondo il partito ha fatto lievitare il costo degli alloggi, dell’istruzione e dell’assistenza sanitaria per le famiglie americane, si legge nella piattaforma.

Tuttavia, altre proposte di Trump potrebbero potenzialmente aumentare il costo della vita per la classe media. Le proposte tariffarie di Trump – tra cui una tariffa del 10% su tutte le importazioni statunitensi – costerebbero alla tipica famiglia a reddito medio almeno 1.700 dollari all’anno, secondo i ricercatori del Peterson Institute for International Economics.

La contrazione della classe media

Ci sono notizie buone e cattive sulla classe media in questi giorni.

Secondo un recente studio del Pew Research Center, la classe media è più piccola di quanto non fosse nel 1971.Lo scorso anno solo il 51% degli americani viveva in famiglie di classe media, rispetto al 61% di poco più di cinque decenni prima.

Pew definisce le famiglie a reddito medio come quelle con un reddito che va da due terzi al doppio del reddito familiare mediano degli Stati Uniti, dopo che i redditi sono stati aggiustati per le dimensioni della famiglia. L’anno scorso il reddito familiare mediano della classe media era di 106.092 dollari.

La buona notizia è che, secondo Pew, le famiglie della classe media sono salite nella scala dei redditi più che scendervi: un segno di progresso economico. L’anno scorso circa il 19% degli americani apparteneva a famiglie a reddito elevato, rispetto all’11% del 1971, mentre il 30% apparteneva a famiglie a reddito più basso, rispetto al 27% del 1971.

Tuttavia, la cattiva notizia è che il reddito della classe media è cresciuto più lentamente di quello dei suoi coetanei a reddito più elevato: il 60% contro il 78% tra il 1970 e il 2022, ha rilevato Pew. Il reddito della fascia più bassa è cresciuto del 55% nello stesso periodo.

Inoltre, la quota del reddito familiare totale detenuta dalla classe media è crollata – dal 62% nel 1970 al 43% nel 2022, mentre le famiglie a reddito più elevato rappresentano il 48% del reddito totale nel 2022, rispetto al 29% del 1970.

Tuttavia, secondo alcuni esperti, il reddito può essere una misura insufficiente per definire la classe media. Secondo uno studio RAND del 2022, circa un terzo delle persone con reddito medio non è in grado di spendere come se fosse di classe media.

“Molte famiglie della classe media sono costrette a sforare il budget o a chiudere in pareggio per potersi permettere uno standard di vita di base”, hanno rilevato i ricercatori RAND. Altre spendono entro i propri mezzi, ma per farlo devono vivere nella “povertà dei consumi”, che definiamo come una spesa di necessità inferiore al livello di povertà federale”.

“In entrambi i casi, le famiglie che appartengono alla classe media in termini di reddito potrebbero non avere accesso a uno stile di vita da classe media”, hanno affermato i ricercatori.

L’inflazione ha aggravato l’ansia finanziaria di alcuni americani della classe media, in particolare di chi è in affitto e vuole comprare una casa o di chi vuole contribuire a pagare l’istruzione universitaria dei figli. Si tratta di due obiettivi che molti ritengono necessari per mantenere il proprio status di classe media, anche se i prezzi delle case e delle tasse universitarie sono cresciuti più rapidamente dei redditi, rendendoli più difficili da sostenere, ha dichiarato Jeffrey Wenger, economista senior di RAND.

“C’è un senso di incertezza che è peggiore in questa generazione della classe media rispetto alle generazioni precedenti”, ha detto.

L’ultima carta, di Daniele Lanza

Lascia un commento
Credo la prima volta che un candidato alle presidenziali – ancora in carica – si ritira, e a così breve distanza dall’ora X (mancano 3 mesi e mezzo).
D’altro canto i giochi erano ormai fatti, nel senso che l’equilibrio di un confronto Biden-Trump era ormai segnato a favore di quest’ultimo e ulteriore accanimento da parte di Biden sarebbe risultato in un suicidio di massa per la parte democratica (questo almeno l’ha capito anche nel suo stato).
Visto il poco tempo a disposizione la scelta era quasi obbligata: nessun candidato salta fuori dal nulla a 3 mesi e rotti dall’ora X e convince metà degli statunitensi a dargli quel voto (non funziona così nella democrazia a stelle e strisce)……era quindi necessario proporre un volto GIA’ noto, già fortemente associato a Biden e all’amministrazione democratica in carica. Chi se non la sua VICE allora ?
Può far sorridere, ma a ben vedere i democratici americani non avevano altro nell’arsenale: non potendo proseguire Biden e non essendoci sostituti validi a Biden…….allora si opta per una originale ESTENSIONE di Biden (!!): passaggio di testimone fluido e immediato.
Esiste solo un problema ossia che non si tratta solo della debolezza di Biden……ma anche e soprattutto della forza che ha adesso TRUMP, la cui campagna dopo l’attentato è diventata un treno in corsa.
Non è un caso – mia impressione personale – che tutti media planetari stiano dando molto più spazio al passaggio di testimone tra Biden ed Harris….che non un attentato alla VITA di Donald Trump (come se il primo evento sia molto più importante del secondo). Vedo tante mani in azione…
 
D. TRUMP: “Ho preso una pallottola per la democrazia. Poi loda Putin e Xi: sono “brillanti e duri”.
(Rainews)
QUESTA LE BATTE TUTTE.
Siamo alla vigilia del conflitto mondiale e il futuro (forse) leader della prima potenza mondiale, principale antagonista del Cremlino, che afferma pubblicamente queste cose in campagna elettorale.
Un leader AMERICANO che afferma questo.
Gente, potete pensare tutto quello che volete di Trump (e avete tutte le ragioni per pensarlo), ma le maggiori possibilità di una risoluzione del conflitto vengono proprio da LUI. Da una persona del genere, i cui limiti culturali e morali sono evidenti tanto a me quanto al pubblico che si dice progressista.
Io però a questo punto vorrei dire una cosa al pubblico progressista: CHI è il maggiore pericolo per l’umanità alla fine ?
Un bruto un po retrogrado e veteroconservatore, ma che in fondo vuole solo rimanere a casa propria……….oppure un “illuminato” bello a giusto, che intende IMPORRE questa sua sacra giustizia agli altri, entrando in casa altrui, a costo di metterle a fuoco ??
E’ più temibile il reazionario non impegnato in alcuna crociata (e conseguentemente si limita a fare il sovrano – per quanto oscurantista – a casa propria) oppure il paladino della giustizia, votato anima a corpo a far trionfare un suo ideale messianico a mezzo mondo, quale che sia il prezzo ?!
Io ritengo che contesti storici come quello in cui viviamo dovrebbero portare ognuno di noi – quale che sia la sua matrice ideologica di partenza – a porsi domande di questo genere. E’ giusto perlomeno PORSI un quesito come quello che ho provocatoriamente posto.
L’ideale di giustizia è una buona cosa, e che un individuo vi creda è buona cosa per l’equilibrio suo e della società cui appartiene……….ma votarvisi come fede è molto pericoloso. Perchè il concetto in sè è tragicamente relativo: ogni popolo e civiltà ha la sua giustizia e convincersi che ne esista una diversa dalle altre universale al di sopra di tutte le altre, porterà giocoforza a collisioni mondiali come quella che vediamo.
La “superiorità etica” dell’agire politico occidentale rimarca la differenza tra il BENE e il MALE: tanto si è scritto sulla dittatura del male (…).
Io da tanto tempo, temo la dittatura del BENE.
—
E sì, quello nalla locandina in basso è il profilo più grezzo della civiltà a stelle a strisce: il volto che preferisce rimanere sprofondato nella propria sonnolenta cittadina di provincia, che si isola nei suoi angoli rurali pieni di armi con la bibbia in mano, etc. : ma vista l’alternativa democratica (guerra mondiale con Mosca e Pechino, tirando dentro tutta l’Europa e metà dell’Asia) allora è l’America che preferisco.

La democrazia e la classe dei donatori Di Robert Weissberg

Lascia un commento

La democrazia e la classe dei donatori

Di Robert Weissberg

Tra gli eventi politici recenti, forse il più notevole è stato il potere di un piccolo gruppo di americani super-ricchi di esercitare un’influenza politica fuori misura. Ricordiamo come il Presidente Biden abbia tenuto duro nonostante il calo dei sondaggi, le suppliche dei Democratici preoccupati di ritirarsi e la chiara evidenza di un declino cognitivo. Joe è rimasto saldo, ma poi, da un giorno all’altro, si è ritirato. Perché? Il drastico calo delle donazioni di grande entità ha fatto il resto. Quando i principali finanziatori hanno detto: “Niente soldi finché Joe non se ne va”, Biden si è arreso alla realtà. Se c’è mai stato un caso di “soldi che parlano” in politica, è questo.
L’aumento delle donazioni dopo la sua uscita è stato drammatico. La campagna di Kamala Harris ha raccolto più di 81 milioni di dollari nelle 24 ore successive al ritiro del Presidente. Il Comitato nazionale democratico e i comitati di raccolta fondi alleati hanno raccolto la più grande somma di donazioni in tutta la storia delle campagne elettorali statunitensi. Future Forward, il più grande super-PAC della politica democratica, ha ricevuto 150 milioni di dollari, un bottino attribuito ai donatori che si sono trattenuti durante gli ultimi giorni di Biden. Certo, molte donazioni sono state relativamente piccole da parte degli 888.000 donatori che hanno donato durante questo periodo, ma molte sono state molto consistenti.
I grandi capitali infondono da tempo la politica americana, ma i riferimenti del passato hanno sempre connotato questo denaro con un cattivo odore, per cui in genere veniva elargito segretamente in buste piene di contanti. Termini come “plutocrati” o “barone rapinatore” non sono certo neutrali e i candidati hanno spesso inveito contro i “ gatti grassi” a favore del “piccolo”. Nessun candidato pro-business ammetteva apertamente di aver cercato finanziamenti dalla Standard Oil, anche se gli assegni annullati dimostravano il contrario.
L’odiosa natura del “big money” è stata ora santificata, così i super-ricchi che elargiscono milioni sono ora innocuamente etichettati come “la classe dei donatori”, una terminologia che suggerisce una carità di alto profilo. Alcuni di questi numeri sono sbalorditivi: ad esempio, tra i principali donatori dei Democratici c’è il cofondatore di Netflix Rick Hastings (patrimonio netto di 4,6 miliardi di dollari), che ha appena donato 7 milioni di dollari alla campagna di Harris, mentre Timothy Mellon, erede della fortuna bancaria di Mellon, ha donato 20 milioni di dollari alla campagna di Trump, e tali contributi multimilionari non sono certo scontati.
I Padri fondatori avevano capito che la plutocrazia minacciava la democrazia. Molti dei Fondatori erano esperti di campagne elettorali e, come era consuetudine dell’epoca, si cercava di ottenere voti organizzando feste sfrenate con cibo e alcolici gratuiti, quindi ovviamente conoscevano il legame tra denaro e acquisizione di voti. La grande ricchezza era considerata una potenziale minaccia per la Repubblica: si potevano comprare le elezioni.
I Fondatori sapevano che era impossibile escludere legalmente i ricchi dalla politica, quindi inserirono nella Costituzione stessa molteplici ostacoli alla plutocrazia. L’elemento centrale era l’attribuzione del potere a persone il cui sostentamento le rendeva relativamente immuni da allettamenti finanziari, in particolare agricoltori autosufficienti (chiamati yeomen farmers), commercianti e piccoli mercanti. Per i Fondatori, questi cittadini indipendenti si trovavano nelle legislature statali, in particolare nella camera bassa, e costituivano quindi il baluardo contro la plutocrazia. Le legislature statali – non il popolo direttamente – eleggevano quindi il Presidente scegliendo gli Elettori e, fino al 1913 e al17° emendamento, avevano il potere di scegliere i Senatori degli Stati Uniti. Il fatto che questi funzionari statali possedessero proprietà o pagassero tasse garantiva ulteriormente la loro indipendenza dalla plutocrazia. In breve, per i Fondatori, avere elettori in grado di resistere ai ricchi e di agire in modo indipendente garantiva la democrazia. Ora, al contrario, tutto ciò che nega l’accesso politico ai più dipendenti della società viene condannato come “antidemocratico”, anche se questa dipendenza li rende i più suscettibili di vendere i loro voti.
L’ascesa della “classe dei donatori” come arbitro politico riflette uno spostamento dal potere del lavoro al potere del capitale. In altre parole, quando le campagne erano più economiche, il potere risiedeva in coloro che erano in grado di portare un gran numero di elettori. I “boss” come il sindaco di Chicago Richard J. Daley (non ricco personalmente) comandavano un esercito di lavoratori (molti dei quali erano impiegati comunali) che garantivano che quasi tutti i chicagoani votassero per un democratico. I capitani dei distretti che martedì non sono riusciti a ottenere una maggioranza democratica, mercoledì sono rimasti disoccupati. Anche i sindacati, come lo United Auto Workers, contribuirono a mobilitare gli elettori a favore del partito democratico. I candidati venivano spesso scelti in stanze fumose da coloro il cui sostentamento dipendeva dalla soddisfazione degli elettori. Oggi, invece, è più probabile che i leader democratici organizzino una costosa raccolta fondi in una villa della Silicon Valley da 20 milioni di dollari prima di elargire le loro benedizioni.

Questa nuova classe di maestri della politica – amministratori delegati di hedge fund, imprenditori tecnologici, venture capitalist e simili – non ha alcun legame personale con gli elettori. Gli elettori arrabbiati per le pessime scuole non si recano nell’ufficio di Rich Hastings per lamentarsi. Non è vero nella Chicago del sindaco Richard J. Daley, dove il consigliere locale, e forse il sindaco stesso, ne sentirebbe parlare. Certo, nel vecchio ordinamento erano necessarie ingenti donazioni e venivano sollecitate, ma la capacità di fornire qualcosa di valore agli elettori effettivi ti faceva eleggere.
Oggi, invece, è la mega-donazione in sé, non la prestazione di un servizio per gli elettori, a diventare cruciale, per cui un candidato incapace di ottenere il sostegno della “classe dei donatori” è finito nel dimenticatoio. Persino una candidata simile a Madre Teresa dovrebbe tenere un incontro con questi gatti grassi, magari a Beverly Hills, se intende candidarsi.

Rimuovere i nei e le macchie della pelle non è mai stato così facile

Cosmetici SkinBliss

10 fatti su Melania che vi lasceranno a bocca aperta

Ispiratodot

I 50 hotel più romantici del mondo 2022

LiveMediaToday

La figlia di Heidi Klum assomiglia al suo iconico padre

learnitwise

Sollecitare milioni è quindi una “elezione” in cui poche centinaia di persone votano con i loro libretti degli assegni. In questa “elezione”, Michael Bloomberg (patrimonio netto di 104,9 miliardi di dollari), che ha donato 20 milioni di dollari alla campagna di Biden, ha votato 20 milioni di volte; Joe Average, che ha inviato 25 dollari alla campagna di Biden, ha votato solo 25 volte. Era del tutto prevedibile che Kamala Harris diventasse rapidamente il candidato democratico dominante quando la classe dei donatori l’ha consacrata. Un misero afflusso di fondi l’avrebbe condannata.
Inoltre, con le attuali regole ad alta intensità di denaro, il solo fatto di possedere una gigantesca “cassa di guerra” sarà determinante, poiché i rivali saranno riluttanti a competere con questo concorrente ben finanziato. La capacità di raccogliere somme prodigiose diventa, di per sé, una qualifica per la carica, a prescindere da qualsiasi legame con gli elettori effettivi. All’inizio della Repubblica, essere un eroe militare – Washington, Jackson, Taylor – era la strada per la vittoria; ora è l’abilità nella raccolta di fondi,

I Fondatori temevano il potere del denaro. Sarebbe come se James Madison (1752-1836) stesse pensando di candidarsi, ma venisse a sapere che il suo vicino più ricco ha comprato un allevamento di maiali, costruito una fabbrica di salsa Bar-B-Que e una distilleria per superare il meno abbiente Madison. Madison poté solo sperare che i cittadini rinunciassero a queste esche e scegliessero invece l’uomo che avrebbe fondato il Bill of Rights.
Per quanto le campagne golose del passato fossero pessime, tuttavia, gli elettori dell’epoca di Madison potevano banchettare gratuitamente e quindi ricevere qualcosa di valore per il loro voto comprato. Ma cosa hanno ottenuto gli elettori del 2020 dai 5,7 miliardi di dollari spesi durante la campagna presidenziale? ( Si prevede che la campagna presidenziale del 2024 costerà 10,7 miliardi di dollari). Hanno ottenuto Biden, ma nell’affare hanno anche ricevuto uno tsunami spesso sgradito di messaggi sulla stampa e sui media. I veri beneficiari, ovviamente, sono stati le migliaia di consulenti, influencer su Internet, coordinatori di eventi, attori televisivi, autori di discorsi, sondaggisti e analisti di dati che si nutrono di campagne iper-costose.
La classe dei donatori sta sostanzialmente finanziando l’industria delle campagne elettorali, in particolare i mass media che assorbono la maggior parte del denaro. Forse i 5,7 miliardi di dollari spesi nel 2020 sarebbero stati più apprezzati se avessero finanziato sei mesi di bagordi a volontà. Gli elettori avrebbero così ottenuto un valore tangibile per il loro voto, e cosa c’è di più democratico?
Immagine: Joseph Keppler

27 luglio 2024

I democratici adescano e scambiano i loro stessi elettori

Da Civis Americanus

Il “bait and switch” è una forma di frode ai danni dei consumatori in cui il venditore offre un articolo di qualità superiore a un prezzo interessante, ma poi lo ritira e cerca di convincere l’acquirente ad acquistare un articolo inferiore a un prezzo eventualmente più alto. Il “bait and switch” è… una violazione del Consumer Fraud and Deceptive Business Practices Act”. Il partito democratico ha appena perpetrato questa frode ai suoi stessi elettori quando, dopo averli adescati con l’offerta di Joe Biden come candidato alle presidenziali del 2024, ha sabotato la sua candidatura, costringendolo a ritirarsi e sostituendolo con Kamala Harris (alias “Mike Nifong in tailleur”). I Democratici non hanno permesso ai loro elettori registrati di avere un ruolo in questo processo di selezione.
Ecco i fatti, e invito i democratici registrati a verificarli da soli prima di decidere come votare a novembre.

  1. Joe Biden ha vinto tutte le 56 competizioni primarie e 3.905 delegati. Il suo avversario non ha vinto nessuna competizione e ha ottenuto solo quattro delegati. Kamala Harris non ha nemmeno partecipato alle primarie.
  2. Dopo il dibattito di Biden con Donald Trump, i potenti del partito democratico, tra cui Barack Obama, Nancy Pelosi, Charles Schumer e l’attore George Clooney, hanno apertamente sabotato la sua candidatura per costringerlo a ritirarsi. Mother Jones, che non è certo una fonte di destra, riporta: “Nancy [Pelosi] ha detto chiaramente che potevano farlo con le buone o con le cattive”, ha detto un democratico che ha avuto familiarità con le conversazioni private e a cui è stato concesso l’anonimato per parlare apertamente. Ha dato loro [all’accampamento di Biden] tre settimane di via facile. Stava per passare alle maniere forti”. Sembra che la Pelosi abbia fatto a Biden un’offerta che non poteva rifiutare; se sarebbe riuscita a far passare una testa di cavallo ai servizi segreti americani per portarla nel letto di Biden, è indubbiamente opinabile.
  3. I mediatori del partito democratico, senza alcun input o consenso da parte dei 14.465.519 democratici che hanno votato per Biden, hanno poi scelto Kamala Harris come candidata. Dal mio punto di vista, si tratta di un vero e proprio “bait and switch”.

Sebbene Biden abbia poi appoggiato Harris per la presidenza, dobbiamo ricordare ciò che lui e Tulsi Gabbard hanno detto su di lei durante le primarie democratiche del 2020. È fondamentale che i repubblicani facciano circolare questo video sui social media il più possibile da qui alle elezioni per ricordare ai democratici che sono stati abbindolati. Dobbiamo anche incoraggiare le persone a cercare “Kamala Harris” e “scagionarsi” per trovare la sua storia di soppressione di prove a discarico.
Biden:

Si è trovata anche in una situazione in cui aveva un dipartimento di polizia che di fatto abusava dei diritti delle persone, e il fatto è che di fatto le è stato detto dai suoi stessi collaboratori, dal suo staff, che avrebbe dovuto fare qualcosa e rivelare agli avvocati difensori come me, che di fatto siete stati – l’agente di polizia ha fatto qualcosa che non vi ha dato informazioni che avrebbero scagionato il vostro cliente. Non l’ha fatto. Non l’ha mai fatto. E quindi cosa è successo? È arrivato un giudice federale che ha detto basta, basta e ha liberato 1.000 di queste persone. Se dubitate di me, cercate su Google “1.000 prigionieri liberati, Kamala Harris”.

Quanto sopra non è del tutto esatto, poiché 1.000 casi sono stati archiviati, ma non tutte le persone coinvolte erano in prigione. Il fatto che 1.000 casi siano stati respinti parla da sé. Centinaia di persone innocenti hanno probabilmente dovuto difendersi da accuse penali spazzatura, mentre centinaia di persone che erano effettivamente colpevoli sono state lasciate andare, perché Harris non ha rispettato la Brady Rule.
Tulsi Gabbard ha aggiunto che il sistema giudiziario penale colpisce in modo sproporzionato le persone non bianche. Ha sottolineato che Harris ha incarcerato più di 1.500 persone per marijuana e poi ha riso quando ha ammesso di farne uso lei stessa. Ha aggiunto che la Harris ha bloccato le prove che avrebbero liberato un uomo innocente dal braccio della morte, anche se poi si è scoperto che l’uomo era effettivamente colpevole. Tuttavia, se il test del DNA fosse stato eseguito come richiesto, questo sarebbe stato determinato molto prima. Gabbard sostiene inoltre che Harris ha tenuto in carcere persone da utilizzare come manodopera carceraria a basso costo.

Kamala Harris non può liquidare queste affermazioni come “calunnie repubblicane” perché il presidente Biden, che in qualche modo ha dimenticato la storia di Kamala quando l’ha nominata sua compagna di corsa e poi ha appoggiato la sua candidatura alla presidenza, è un democratico. Gabbard era democratica nel 2020, ma poi ha lasciato il partito a causa della retorica anti-polizia e anti-religione. Gabbard ha inoltre accusato il partito di “fomentare il razzismo anti-bianco”, di essere sprezzante nei confronti della religione e della polizia e di portare il Paese più vicino alla guerra nucleare”.
Un articolo di opinione del New York Times, di sinistra, aggiunge: “La cosa più preoccupante è che la signora Harris ha lottato con le unghie e con i denti per sostenere condanne ingiuste che erano state ottenute grazie a una cattiva condotta ufficiale che comprendeva la manomissione delle prove, false testimonianze e la soppressione di informazioni cruciali da parte dei pubblici ministeri”.

Rimuovere i nei e le macchie della pelle non è mai stato così facile

Cosmetici SkinBliss

10 fatti su Melania che vi lasceranno a bocca aperta

Ispiratodot

La figlia di Heidi Klum assomiglia al suo iconico papà

learnitwise

I 50 hotel più romantici del mondo 2022

LiveMediaToday

A questo, Gabbard ha aggiunto di recente su X: “Kamala Harris non è assolutamente qualificata per essere il comandante in capo, la cui responsabilità è quella di mantenere il nostro Paese sicuro e protetto. Non solo non ha saputo proteggere il nostro confine, ma non ha nemmeno voluto farlo. E ha ripetuto [sic] di mentire affermando: “Il nostro confine è sicuro!””.
Questa non è l’unica cosa su cui Harris ha mentito, visto che ha diffamato un ufficiale di polizia identificabile con una falsa accusa di omicidio (come ha fatto Elizabeth Warren). Michael Brown è stato ucciso legittimamente quando ha aggredito un agente delle forze dell’ordine e ha cercato di prendergli la pistola, mettendo così l’agente in ragionevole pericolo di vita. Il nome dell’agente è noto e sia la Harris che la Warren hanno lanciato per iscritto una falsa accusa pubblica di omicidio contro di lui, che è una diffamazione. Poiché Harris e Warren sono entrambi avvocati, dovrebbero sapere che una falsa accusa pubblica di un reato è di per sé diffamazione o calunnia, a seconda che l’accusa sia scritta o orale.

Questa è comunque la persona che quasi certamente sarà la candidata democratica alla presidenza a novembre, anche se non ha ottenuto alcun voto (se non scritto) alle primarie e non ha ottenuto alcun delegato. È la candidata solo perché il suo partito ha attirato i democratici con Joe Biden e, una volta ottenuta la nomination, lo ha sabotato e indebolito per costringerlo a ritirarsi. Poi hanno inserito Kamala Harris senza il consenso di un solo elettore democratico registrato.
Questo si chiama “bait and switch”. È illegale se fatto con prodotti o servizi, e gli elettori che decideranno le elezioni hanno tutto il diritto di concludere che Obama, Pelosi e Co. li hanno truffati alla grande.
Civis Americanus è lo pseudonimo di un collaboratore dell’American Thinker che ricorda le lezioni della storia e vuole assicurarsi che il nostro Paese non debba mai più imparare quelle lezioni nel modo più difficile.

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Stati Uniti,elezioni! Redivivi e rimossi Con Gianfranco Campa, Max Bonelli, Cesare Semovigo 1a parte

Lascia un commento

Un banale messaggio su X ha annunciato la rinuncia di Biden a puntare alla riconferma alla presidenza. Non pare un comunicato autografo. Da allora non si hanno più notizie certe sulla sua condizione. Una miracolata a caccia della presidenza. Il quadro fosco conosciuto nei secoli bui. Novità importanti in campo repubblicano. Un candidato appena scampato ad un attentato, la nomina di un vicepresidente, presenze insolite e sorprendenti alla convenzione. Un fermento che si fatica a riscontrare in Europa. Buon ascolto, Giuseppe Germinario

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

https://rumble.com/v5885al-stati-unitielezioni-redivivi-e-rimossi-con-gianfranco-campa-max-bonelli-ces.html

Eventi straordinari in America, di SIMPLICIUS

Lascia un commento

C’è qualcosa di marcio in Danimarca.

In tangenziale circolano le voci più assurde che si possano immaginare. “Joe Biden è ancora vivo?”, si sussurra nei corridoi del Campidoglio.

Il despota in capo non eletto ha apparentemente rinunciato alla sua campagna elettorale tramite una nota sospetta su Twitter in un pigro pomeriggio domenicale, dopodiché non si è più fatto vedere né sentire. Molti stanno ora sottolineando le strane idiosincrasie che circondano l’evento senza precedenti, tra cui la mancanza di carta intestata o il fatto che la firma di Biden sembra essere stata falsificata:

Ricordiamo che Pelosi aveva recentemente detto che l’uscita forzata di Biden sarebbe stata fatta o in modo facile, o in modo duro:

Hanno anche pubblicato questo annuncio come un colpo di fuoco contro Biden:

Ora ci sono tutti i tipi di voci sulla salute di Biden, compreso il fatto che potrebbe aver avuto due episodi medici ‘segreti’ di recente, che sono stati nascosti al pubblico – e questo non contando la probabile diagnosi fasulla di ‘Covid’.

La cosa più scioccante è che anche i collaboratori più stretti di Biden hanno saputo del suo annuncio di ritiro solo dopo il fatto, e per di più dai social media. Inoltre, tutto il lavoro interno è stato gestito da Jeff Zients:

Alcuni ricorderanno che è il capo dello staff della Casa Bianca che è stato indicato come “il secondo uomo più potente di Washington” e mano segreta dell’ombra, da un insider della Casa Bianca registrato sotto copertura dalla troupe di James O’Keefe:

Ora si stanno diffondendo voci di ogni tipo:

Todd Starnes:

C’è qualcosa che puzza.

Perché il Presidente Biden avrebbe annunciato una decisione così importante e storica la domenica pomeriggio su una piattaforma di social media? La lettera che ha postato non è stata scritta su carta intestata della Casa Bianca. E la sua firma sembrava essere photoshoppata. Inoltre, la firma di Biden era sottolineata e di solito non sottolinea il suo nome.

Il suo staff lo ha scoperto solo dopo che il messaggio è stato pubblicato su X. E i membri del Gabinetto sono stati avvisati dal Capo di Gabinetto, non da Biden.

L’ultima volta che il pubblico ha visto Biden, ha sceso debolmente le scale dell’Air Force One e ha dovuto essere assistito fisicamente per salire sulla limousine presidenziale. Da allora non è più stato visto in pubblico.

Come sappiamo che Biden ha scritto quella lettera? E come sappiamo che Biden ha pubblicato la lettera sulla sua pagina X? Non c’era nemmeno una fotografia ufficiale del momento alla Casa Bianca.

Suo fratello, Frank Biden, ha dichiarato alla CBS News che la salute è stata “assolutamente” il fattore determinante nella decisione. E poi ha detto alla CBS: “Egoisticamente, vorrei che tornasse per godersi tutto il tempo che gli resta”.

Il Presidente Biden è ancora vivo? È sveglio e vigile? Ha il controllo delle sue facoltà? Con tutto il rispetto, abbiamo bisogno di vedere una prova di vita.

E’ chiaro che sotto il cofano c’è molto di più di quanto sembri. In primo luogo, tutto ciò si collega al tentativo di assassinio di Trump e alla testimonianza in corso al Congresso del direttore dei servizi segreti Kimberly Cheatle. La testimonianza ha rivelato che probabilmente molte cose sono state nascoste al pubblico sull’aspirante assassino Thomas Crooks, e in particolare sui suoi potenziali rapporti con l’FBI.

È interessante notare che Cheatle si è rifiutato di rispondere se Crooks avesse “agito da solo”:

Ora c’è un’indagine della fondazione Heritage che mostra che un dispositivo digitale che ha visitato più volte la casa di Crooks è stato geo-localizzato per essere andato nelle vicinanze di un ufficio dell’FBI a Washington DC a fine giugno.

Il regime viene messo a nudo davanti ai nostri occhi. Quante possibilità ci sono che, letteralmente solo una settimana o due dopo il fallito assassinio del suo principale rivale, il “presidente più popolare della storia” (80+ milioni di voti!) annunci che non si candiderà – e ora si parla addirittura di un’imminente dimissione dalla presidenza. La situazione è fuori dalla scala Richter dell’inquietudine.

L’ho già detto: siamo in un territorio inesplorato.

In primo luogo, va detto che le circostanze successive alla sparatoria di Trump sono state bizzarre e senza precedenti: né l’FBI, né il DOJ, né il DHS hanno tenuto una conferenza stampa ufficiale sulla sparatoria. Non ci sono stati forti appelli bipartisan per un’indagine o un tumulto in generale; le cose sono semplicemente andate avanti come prima, calmandosi tranquillamente prima di essere spazzate sotto il tappeto. I Democratici hanno preso tempo e hanno anche gradualmente diffuso teorie cospirative che sostenevano che Trump avesse inscenato la sparatoria.

Il procedimento puzzava di insabbiamento massiccio, mentre l’FBI continuava a fare ostruzionismo su tutte le indagini, negando le richieste di FOIA, con il capo dei Servizi Segreti Cheatle che ha dichiarato il falso di fronte al Congresso rifiutandosi di rispondere a domande chiave, tra cui: quanti bossoli sono stati recuperati sul tetto vicino al corpo del tiratore? Ha detto di saperlo, ma non può dirlo – il che è comodo, perché determinerebbe immediatamente la presenza di un secondo tiratore, dato che abbiamo l’analisi audio di ogni colpo sparato da parte di esperti. In alternativa, potrebbe semplicemente indicare l’incompetenza – deliberata o meno – in quanto confermerebbe l’enorme quantità di colpi che l’attentatore è stato “autorizzato” a sparare prima di una risposta.

Questo include il “guasto al sistema” globale senza precedenti di CrowdStrike, che chiaramente non è stato una “coincidenza”. Molto probabilmente, l’evento è stato utilizzato per cancellare i server dell’FBI dalla complicità nel colpo di Trump, soprattutto perché CrowdStrike ha potenti legami con l’FBI: il responsabile della sicurezza e presidente dei servizi dell’azienda è l’assistente direttore esecutivo dell’FBI in pensione Shawn Henry:

Ora è stato ammesso che il “consigliere” di Biden, Steve Ricchetti, è stato quello che “ha aiutato il presidente con il tweet”, cioè ha scritto il fatidico tweet di abbandono delle elezioni per Biden.

Gli eventi in corso hanno tolto i veli al funzionamento interno dello Stato profondo, dandoci un’idea approfondita di quanto sia scarsa la “democrazia” in America. Quest’anno il DNC ha rinunciato a un vero e proprio processo democratico di nomina alle primarie, utilizzando vari trucchi per tenere i veri candidati fuori dalla scheda elettorale o soppressi, come nel caso di Kennedy, come ad esempio l’anomalo rifiuto dei dibattiti. Questo ha di fatto tolto il processo “democratico” di nomina di un candidato dalle mani del pubblico e lo ha fatto passare strettamente al meccanismo di cartello del DNC, che di fatto sceglie da solo il candidato. Ciò è particolarmente vero se si considera che lo stesso sistema dei delegati del DNC è una rete intenzionalmente bizantina di lobbisti e interessi aziendali.

Si tratta della stessa tattica già sperimentata in passato, quando Bernie Sanders è stato sabotato dalle primarie; i partiti politici fraudolenti si limitano a nominare chi vogliono come candidato, con l’assistenza dei media di regime comprati e pagati, che sono in grado di sopprimere qualsiasi candidato in vari modi: ad esempio, semplicemente non dandogli tempo in onda o, soprattutto, usando regole arcane per escludere il candidato dai dibattiti televisivi sponsorizzati dalla CNN, come nel caso di Kennedy.

Maggiori informazioni su come funziona il tutto:

Lee Fang
Il Presidente Joe Biden ha borbottato e perso il filo del discorso durante il primo dibattito di ieri sera. La sua esibizione incespicante ha mandato onde d’urto nell’establishment del partito e ha rafforzato mesi di preoccupazioni sulle capacità cognitive del Presidente. Gli opinionisti democratici…
25 giorni fa – 225 mi piace – 46 commenti – Lee Fang

Inoltre, ricordiamo come Biden sia stato di fatto fatto accoppato dalla sua classe di donatori, che ha semplicemente tagliato i finanziamenti, dimostrando chi ha la vera ultima parola nelle elezioni americane.

È davvero questo che i Padri Fondatori immaginavano come una fiorente “democrazia”?

Ovviamente si tratta di un processo antico, solo che non ne siamo mai stati testimoni in modo così crudo. Persino il WaPo è stato costretto ad ammutolire di fronte alla natura antidemocratica di tutto questo, e in un nuovo articolo di oggi ha spinto per un ritorno a un processo più elettivo che selettivo per la convention nazionale del mese prossimo:

Il problema sembra essere la rivolta delle élite, e AOC ha affermato che dietro le quinte non sono soddisfatti della scelta di Harris:

È piuttosto interessante il linguaggio che sceglie. Sono interessati non solo a “rimuovere il presidente”, ma a “rimuovere l’intero ticket”, prova inconfutabile che quello in corso è un colpo di stato.

Ma se le élite democratiche non vogliono Kamala, allora chi è che la spinge per cominciare? È difficile dirlo, anche se si sussurra che sia la scelta interna della famiglia Clinton, mentre la famiglia Obama – i figli della mafia politica di Chicago – sono contrari a lei, come dimostra il fatto che l’unico messaggio ufficiale di Barrack finora ha omesso di menzionare Kamala e ha invece dichiarato di attendere con ansia un candidato democratico appena scelto. Insomma, si tratterebbe di una guerra intestina tra Casa Clinton e Casa Obama.

Qualcuno ha detto oggi che le prossime elezioni saranno di fatto le prime dal 1976 a non avere un Bush dinastico, un Clinton o un Biden da qualche parte nel ticket; l’unico cavillo è che nel ’76 Bush non era il candidato VP finale, ma era un candidato alla Convention Nazionale Repubblicana – anche se si candidò ufficialmente nell’80.

–

In definitiva, stiamo assistendo a eventi straordinari che si verificano a velocità straordinarie, confezionati con una patina di “normalità” che ci impedisce di alzare il muso dalla mangiatoia della fattoria degli animali. Circostanze che una volta si verificavano ogni qualche decennio, ora si verificano a distanza di giorni e settimane. Abbiamo avuto un presidente colpito da un proiettile, per poi essere eclissato dal primo ritiro presidenziale dalla rielezione dai tempi di Lyndon B. Johnson nel 1968; e il divertimento non è ancora finito: si vocifera che Biden finirà per dimettersi del tutto, soprattutto perché questo darebbe all’impopolare Kamala la migliore possibilità di battere Trump, avvolgendola in un mantello di convalida per aver servito alcuni mesi come presidente ad interim.

Nel momento in cui scrivo, si è verificata una delle cose più bizzarre che abbia mai visto: Kamala, atterrata nel quartier generale della sua campagna in Delaware, ha tenuto una conferenza stampa dalla quale ha parlato al telefono con un “Biden” disincarnato, lo stesso Biden che dovrebbe trovarsi da qualche parte in Delaware, ma che non è stato visto di persona o in pubblico per cinque giorni interi.

Stranamente, Kamala ha quasi commesso un errore e ha definito la voce di Biden una registrazione, prima di riprendersi e dire “chiamata”. Guardate voi stessi:

E qui c’è un secondo video, più lungo, di Biden che chiama il quartier generale, offrendo le sue prime parole ‘in diretta’ dopo lo sconcertante ritiro di ieri.

Nel frattempo, i media di regime e i loro numerosi scagnozzi e apparatchiks stanno già facendo un lavoro di pulizia sulla presidenza storicamente disastrosa di Biden:

Posso solo ripetere di prepararsi a una continua spirale di eventi inaspettati, poiché è chiaro che anche le élite stanno attraversando una grave crisi tra di loro, senza un chiaro consenso su un percorso praticabile. La loro unica vera opzione potrebbe essere quella di prendere di nuovo di mira Trump, dato che vincere le elezioni in modo “equo” è a questo punto un’impresa impossibile.

Per il momento, tutti gli occhi sono puntati sulle scelte di Kamala come vicepresidente, che presumibilmente includono nomi di spicco come Gavin Newsome, Pete Buttigieg e JB Pritzker:

Da qui in poi le cose si faranno sempre più interessanti. E vorrei sottolineare quanto sia appropriato che il crollo dell’ultima ora del regime di Biden sia così perfettamente rispecchiato dal suo progetto ucraino:

Ricordate, è stato Soros stesso a dire che nessun uomo è stato più impegnato di Biden nel progetto ucraino.

Naturalmente, nulla di tutto ciò è una sorpresa, e infatti alcune delle nostre prime previsioni dello scorso anno erano che l’amministrazione Biden avrebbe cercato di scaricare l’Ucraina prima delle elezioni se non fosse stata in grado di generare alcun successo sul campo di battaglia proprio per questo motivo: che la sconfitta devastante dell’Ucraina avrebbe rappresentato una delle minacce più gravi per le possibilità di rielezione di Biden, macchiando la sua eredità. E come si sa, il calo di popolarità di Biden è andato di pari passo con la lenta diminuzione delle prospettive sul campo di battaglia dell’Ucraina, diventando una spina nel fianco inestricabilmente fatale per il suo biondo e peloso fondoschiena.

Ora, con i destini intrecciati, come antichi amanti incrociati, mano nella mano affondano insieme nella tomba che hanno creato loro stessi.

Il vostro sostegno è inestimabile. Se vi è piaciuta la lettura, vi sarei molto grato se sottoscriveste un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo da poter continuare a fornirvi rapporti dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, potete lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Stati Uniti, elezioni! Trump, il sangue, la marcia ad ostacoli Con Gianfranco Campa, Cesare Semovigo

Lascia un commento

Abbiamo pubblicato la conversazione con cinque giorni di ritardo. Problemi tecnici ed adattamenti tesi a migliorare la qualità dei contenuti e della comunicazione. In una fase così convulsa un lasso troppo lungo che ci ha spinto a selezionare drasticamente il contenuto. Nel frattempo appare sempre più verosimile che l’atto proditorio non era orientato solo all’eliminazione di Trump, ma a compiere anche una strage, sulla falsariga di quella di Las Vegas di alcuni anni fa, tale da intimorire il movimento, esasperarlo e istigarlo a reazioni di stampo terroristico tali da innescare una guerra civile e una regolazione definitiva dei conti. Nella conduzione dell’attentato stanno emergendo in sovrapposizione più attori, spesso ritenendosi protagonisti e registi della trama, molti in realtà ridotti a figure manipolate. Ne parleremo con la maggiore accuratezza possibile in un prossimo documentario. Nel frattempo scelte politiche importanti sono emerse. Trump ha incontrato Kennedy, il terzo candidato alla presidenza sollecitandone pubblicamente l’istituzione di una scorta sino a quel momento negata dall’amministrazione di Biden; ha nominato la figura chiave della vicepresidenza in una marcia dall’esito ancora tutt’altro che scontato. Lo scorno del campo neocon, ancora insinuato in alcuni gangli vitali del partito repubblicato, ma dai consensi prossimi allo zero, è stato evidente, speranzoso come era di potersi di nuovo insinuare nella competizione. Il vantaggio da poter trarre da una eliminazione di Trump è sfumato per pochi millimetri. Non tutto è chiaro sugli indirizzi e sulla coerenza degli intenti dello schieramento, tranne un fatto: il possibile venir meno di un pilastro fondamentale alla sopravvivenza delle attuali leadership europee. Nel versante dem-neocon la situazione è sempre più caotica, con Biden avviato sulla via della rinuncia al secondo mandato, annunciato questa domenica, e con la difficoltà a far emergere un candidato credibile in grado di rappresentare una forza ancora temibile, ben radicata nei centri, ma accecata e ferita. In apparenza, la favorita è Kamala Harris, segno che l’attuale leadership continua a prediligere controfigure inconsistenti, facilmente manipolabili dalle varie fazioni in lotta ma dalla scarsa fascinazione. Ne parleremo quanto prima. Buon ascolto e grazie a Gianfranco Campa e Cesare Semovigo, Giuseppe Germinario

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

https://rumble.com/v57vkat-stati-unitielezioni-trump-il-sangue-la-marcia-ad-ostacoli-con-gianfranco-ca.html

I democratici possono trasformare la crisi in un’opportunità?_di SIMPLICIUS

Lascia un commento

I democratici possono trasformare la crisi in un’opportunità?
18 LUGLIO
CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI NON COPRONO NEMMENO UN TERZO DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

L'”evento” di Trump è arrivato e passato, e in realtà non siamo più vicini a sapere esattamente cosa sia successo, poiché i dettagli sono diventati solo più contorti, con infinite teorie cospirative lanciate da esperti entusiasti di clic e rabbia. Naturalmente, ciò include anche i media stessi, che hanno diffuso la teoria del complotto più insensata di tutte: che l’Iran potrebbe essere stato responsabile del tentativo di assassinio di Trump.

Ma non intendo entrare nel nocciolo della questione perché è inutile fare l’investigatore su un evento i cui principali autori sono noti a tutti con un minimo di abilità logica.

L’aspetto più interessante è come le cose siano tornate alla relativa normalità dopo una circostanza così importante e potenzialmente epocale. I democratici hanno fatto del loro meglio per riportare la narrazione politica allo status quo e dimostrare che le possibilità elettorali di Trump non sono state eccessivamente aumentate. È abbastanza difficile dirlo in questi giorni, poiché la divergenza epistemica tra le due parti è diventata così vasta che ciascuna opera letteralmente nella nebbia di una realtà separata. I sondaggi democratici mostrano che Biden è ancora in vantaggio, mentre altri sondaggi mostrano una situazione catastrofica per le possibilità di rielezione di Biden.

C’è un profondo senso di normalità in America, con le masse apparentemente impermeabili a qualsiasi senso di sventura o terrore. Ma se si esaminano gli “scenari peggiori” nel corso dell’ultimo anno, quasi tutti sono stati colpiti uno dopo l’altro. Ad un certo punto, ad esempio, sembrava inconcepibile che un recente presidente potesse essere accusato o incarcerato, eppure è stato fatto a Trump. Ora, molti pensavano che fosse una fantasia improbabile provare a portarlo fuori in modo cinetico, e ora abbiamo visto accadere anche questo.

Quale sarà la prossima ascia a cadere?

Molti considerano inconcepibile che l’America possa scoppiare in una guerra civile o in una violenza politica di massa incontrollata e sfrenata e in un conflitto aperto. Il pensiero spaventoso è che tutti i precedenti “inconcepibili” si sono avverati rapidamente, e per di più senza ostacoli. Le cose sembrano tranquille, quindi un’escalation così drastica sembra intrinsecamente “improbabile”. Eppure, come affermato, in perfetta sequenza, tutti gli improbabili precedenti sono stati colpiti uno dopo l’altro: perché dovremmo aspettarci che la spirale dell’escalation si fermi? Razionalmente parlando, dovremmo essere preparati al prossimo calo di scarpa poiché lo Stato profondo fa tutto ciò che è in suo potere per impedire a Trump di essere eletto.

In effetti, lo Stato profondo è ora in guai peggiori, non solo perché ha dato energia alla base di Trump con il colpo fallito, ma perché ha inavvertitamente messo la museruola alla propria retorica. D’ora in poi dovranno stare molto più attenti a ciò che dicono per non essere accusati di incitamento alla violenza, ma questo di fatto toglie loro l’arma più potente: le minacce implicite contro i loro avversari ideologici.

Certo, questo non li fermerà del tutto – e in effetti, ci sono già state dichiarazioni da parte della Casa Bianca secondo cui “nessun cambiamento” sarà apportato alla loro retorica. Ecco Karine Jean-Pierre che afferma di esprimere proprio questo, con il massimo tatto consentito dalla sua doppiezza:

Inoltre, i personaggi dei media di regime – come se fossero patologicamente incapaci di aiutare se stessi – hanno continuato a fischiare “accidentalmente” le stesse minacce alla loro base radicalizzata e propagandizzata:

Guardate anche il comandante in capo, cretino e immorale, coprire le sue tracce con una serie di errori e scuse:

In effetti, i Democratici, la Sinistra e gli alleati dello Stato profondo hanno categoricamente fatto marcia indietro affermando di non essere stati loro a spingere la divisione e di essere il partito dell’unità e della riconciliazione, ma tutti quelli che sono stati anche solo parzialmente consapevoli per il momento ultimi anni sa che è una bugia:

Nonostante tutto ciò, però, i democratici saranno costretti a moderare un po’ la loro retorica, e questo li danneggerà; dovranno ripensarci continuamente, e le prove sono già emerse con l’annuncio dell’amministrazione Biden che tutti gli annunci attualmente pianificati sarebbero stati rimossi e reimpostati, poiché apparentemente contenevano tutti un linguaggio piuttosto “incitante” contro Trump:

In secondo luogo, dal momento che lo Stato profondo aveva pianificato di avere successo e di liberarsi del problema Trump, la storica sconfitta riduce le loro possibilità di riprendere un attacco del genere contro Trump o altri candidati fastidiosi. Ora sono stati costretti almeno a fingere preoccupazione e precauzione facendo concessioni sulla sicurezza che faranno il gioco del campo della resistenza:

Ma anche se gli ultimi sviluppi hanno assicurato che Trump vincesse le elezioni, il suo quasi assassinio ci ha insegnato una lezione molto importante: che la destra non si “ribellerà” né intraprenderà una sorta di drammatica guerra civile in stile hollywoodiano nell’immediato futuro. , anche se si dovessero verificare ulteriori aggravamenti di tipo terminale, come il furto totale delle elezioni entro la fine dell’anno.

Molti a destra ora si vantano che non è stato acceso un solo fuoco, né un’anima è stata ferita in seguito ad un tentativo di colpire apertamente il loro candidato. Tuttavia, alcuni si aggrappano ancora alla fantasia secondo cui, se l’attentatore avesse avuto successo, sarebbe scoppiata una guerra civile esplosiva. Ma data la totale normalità e calma anche di fronte al quasi disastro, è diventato evidente che la maggioranza degli americani normali non “si solleverà” tanto presto. Che si tratti di un livello di comfort da primo mondo che deve ancora essere completamente eroso, o della propaganda di massa, o di semplici decenni di docilità imposti loro dall’establishment, è difficile saperlo con certezza. Ma è chiaro che nessuno “si solleverà” nel modo in cui alcuni hanno immaginato nell’immediato futuro.

Ciò mi ha portato a riflettere su come potrebbe effettivamente apparire una potenziale guerra civile se iniziasse, e ciò che ho concluso è che dovrebbe essere per volere di governi statali forti che avviano alcune importanti azioni antifederali. Il Texas, ad esempio, potrebbe avviare alcune delle mosse anti-Fed promesse molto tempo fa dal governatore Abbott, portando alla chiamata dei cittadini nella Guardia Nazionale o addirittura dichiarando la chiamata alle armi di varie milizie statali. La maggior parte delle persone non sa che la Guardia Nazionale è in realtà controllata dallo Stato , con il governatore come comandante in capo. Diventa “federalizzato” solo su ordine esplicito del Presidente per una specifica missione federale, che in circostanze così terribili potrebbe essere ignorata dallo Stato, innescando così un conflitto. Ron Desantis, infatti, ha già minacciato di farlo, tra le altre cose.

Ecco come sarebbe una vera “guerra civile”: non repubblicani spontanei armati di fucili che prendono d’assalto le strade quando il loro candidato viene derubato per la seconda volta nelle elezioni. Tuttavia, se un simile ipotetico sforzo guidato dallo Stato dovesse prendere il via, allora potrebbe stimolare movimenti più spontanei dei cittadini sul campo.

Menziono tutto questo perché abbiamo iniziato l’articolo con l’idea che stiamo vivendo in un’epoca di pregiudizi alla normalità, dove tutti i precedenti scenari “inconcepibili” stanno lentamente realizzandosi. Pertanto, non possiamo più escludere del tutto la possibilità che possa succedere qualcosa durante le prossime elezioni, poiché la situazione è diventata più tesa che mai.

Per un po’ di tempo ho nutrito la brutta sensazione che durante le prossime elezioni potremmo vedere l’equivalente americano della crisi costituzionale russa del 1993 – sai, quella :

Dove Boris Eltsin arrivò su un carro armato per smantellare il parlamento russo e centralizzare il proprio potere. Personalmente, non penso che l’America si trasformerà ancora in una vera e propria guerra civile, ma che potremmo vedere il nostro primo “avvicinamento” durante queste elezioni, che potrebbe materializzarsi come una sorta di piccolo scontro militare nella capitale tra le due parti. e i loro sostenitori, una sorta di J6 sovralimentato.

Perché non ci sarà ancora una vera guerra civile? Principalmente perché gli americani sono ancora troppo a loro agio, e il grande inganno israeliano sta appena cominciando a farsi strada nella coscienza pubblica:

Potrebbe volerci un altro decennio perché tutto ciò arrivi veramente al punto in cui il cittadino medio si renda conto che tutto il sangue e i tesori dell’America sono andati in bancarotta esclusivamente a beneficio della creazione del Regno di Israele in Medio Oriente. Solo allora le cose potrebbero intensificarsi fino al punto di un conflitto aperto, anche se potrebbe essere rapidamente messo in discussione dal collasso di Israele come nazione, che non è del tutto escluso nei prossimi anni, a quanto pare.

Piano “C” per il collasso

Quali sono i piani dei democratici e dello Stato profondo se non riuscissero a fermare la rielezione di Trump? Sappiamo che l’amministrazione corrotta di Biden ha disperatamente nascosto la distruzione dell’economia statunitense. Ogni possibile metrica è stata incollata e mentita.

“La disoccupazione è bassa!” Si è rivelata una frode, poiché i cittadini americani reali hanno perso milioni di posti di lavoro negli ultimi anni e solo i migranti illegali hanno beneficiato di nuovi posti di lavoro, e per giunta part-time.

“L’inflazione è scesa ai minimi storici!” Frode totale. L’inflazione si aggrava su base annua. Solo perché è sceso al 2-3% quest’anno non annulla il massiccio danno inflazionistico degli ultimi quattro anni di amministrazione Biden. L’inflazione calcolata a partire da 4-5 anni fa è in realtà aumentata del 30-50% se non di più.

“La criminalità è più bassa che mai!” Un’altra bugia perpetrata . Si scopre che la maggior parte delle città e dei distretti democratici hanno smesso di denunciare i crimini all’FBI, con il risultato che le cifre sono “più basse”.

Allo stesso modo, i funzionari di Biden continuano a minimizzare l’invasione dei migranti, che è stata la più grande e la più catastrofica socialmente ed economicamente nella storia della nazione. È chiaro che stanno “imbottigliando” un livello senza precedenti di devastazione nazionale per poi “liberarlo” nel momento da loro scelto.

Riesci a indovinare quando sarà quel momento?

I loro piani legali contro Trump sono falliti, i loro piani per tenerlo fuori dal ballottaggio sono falliti, i loro piani per rimuoverlo definitivamente con la forza cinetica sono falliti. Quindi, se riuscisse a superare l’ultima fase della tempesta e riuscisse a essere rieletto, gli resterebbe solo un ultimo Piano “C”: scatenare il Cigno Nero economico per sprofondare la presidenza Trump in crisi e disordini storici.

Perfino Janet Yellen ha recentemente iniziato ad ammettere che il dollaro americano è di fronte al suo destino:

Credo che tutte quelle profonde disfunzioni che l’attuale amministrazione ha imbottigliato verranno “rilasciate” sulla presidenza Trump. Si permetterà che il vero stato dell’economia venga testimoniato in pieno, e gli attori dell’establishment radicato potrebbero persino attivare i fattori scatenanti per accelerarne il collasso, non solo per macchiare l’immagine del mandato presidenziale di Trump, ma per rovinare ogni possibilità di un successo globale e radicale. riforme che presumibilmente cerca di avviare.

È interessante notare, tuttavia, che le idee di riforma di Trump e Vance sono così radicali – alla Javier Milei – che potrebbero benissimo accogliere favorevolmente una sorta di “collasso” iniziale al fine di ristrutturare e ricalibrare radicalmente il sistema. Ad esempio, Vance ha ora dichiarato pubblicamente che svalutare il dollaro USA potrebbe essere una buona cosa, ai fini del protezionismo commerciale e dell’eliminazione del globalismo parassitario:

Se a questo aggiungiamo gli altri progetti radicali di Trump, come l’abolizione dell’imposta sul reddito, potremmo presto trovarci in acque inesplorate, piene di oscillazioni economiche imprevedibili e selvagge. Tali circostanze creerebbero allo stesso modo condizioni mature affinché i sabotatori dell’establishment possano portare l’economia al collasso sotto la maschera delle “riforme” di Trump, prendendo due piccioni con una fava; ciò consentirebbe loro di effettuare il Grande Reset sul sistema finanziario, il tutto incolpando una depressione storica causata dalla “sconsideratezza fiscale di Trump”.

In ogni caso, possiamo essere sicuri che, se vincesse, faranno tutto ciò che è in loro potere per sabotare l’economia e affogare il suo mandato nel caos, punendo nel frattempo la sua “deplorevole” base.

—

Per ulteriori letture, ecco un nuovo articolo da Tree of Woe in cui predice quello che chiama l’Eschaton americano:

Prevedo un Eschaton americano: la fine dell’America come la conosciamo. Sarà una Quarta Svolta, ma sarà una Quarta Svolta che va contro di noi. Il modo esatto in cui avverrà il nostro eschaton è molto più difficile da prevedere. La fine dell’America come la conosciamo non significa necessariamente un’apocalisse nucleare, il collasso del governo o la secessione. Potrebbe semplicemente significare una trasformazione dell’America in qualcosa di non americano. (La rivoluzione russa del 1918 segnò la fine della Russia come la conoscevano i russi dell’epoca, per esempio.)

In effetti, egli giunge alle mie stesse conclusioni sull’imminente collasso economico:

Immaginate, se volete, che i membri più intelligenti della classe dirigente abbiano concluso che è molto probabile che Trump vinca; immaginiamo, inoltre, che credano che la calamità economica sia inevitabile o che la guerra globale sia inevitabile o necessaria. Se così fosse, allora avrebbe senso consentire l’elezione di Trump e quindi “accelerare” i progressi verso questi eventi. Perché?

Se sotto l’amministrazione Trump si verificasse un collasso economico (magari dovuto alla de-dollarizzazione), Trump verrà incolpato nello stesso modo in cui Herbert Hoover fu incolpato per la Grande Depressione; e proprio come le politiche economiche di Hoover sono state completamente screditate per generazioni, lo stesso accadrà a quelle di Trump. Inoltre, le condizioni economiche che ne deriverebbero potrebbero aprire la strada a un nuovo Roosevelt a sinistra con le consuete promesse socialiste di migliorare le cose.

E anche se non credo che sia una certezza assoluta, e che ci sia la possibilità che Trump possa trionfare sullo Stato Profondo, che è certamente in uno stato molto indebolito e che è in attesa del colpo mortale da parte di un forte fronte patriottico unito, sono comunque d’accordo con la conclusione inquietante finale di Tree of Woe:

Il futuro è incerto. Ma il tentativo di omicidio di ieri dovrebbe essere un campanello d’allarme per le persone normali e i babbani che continuano a credere che “non succede mai nulla”. Le cose stanno accadendo e il peggio deve ancora venire. Non posso dire se il futuro riservi un divorzio nazionale, una guerra civile, una calamità economica o una guerra globale. Purtroppo, l’unica cosa che meno mi aspetto è il trasferimento pacifico del potere al prossimo presidente. 

Eschaton americano parte III

Sta arrivando più velocemente che mai

14 LUGLIO 2024

Venerdì ho detto che domenica avrei fatto un post su Substack.

Poi, sabato, un uomo armato ha tentato di assassinare il Presidente Trump in diretta TV. Non ci è riuscito, ma è stato un momento orribile e storico, che tutti ricorderemo per gli anni a venire.

Non ho nessuna nuova informazione da offrire che non stia già circolando nei nostri ambienti, né vedo molto valore nello speculare sull’evento quando altri con più qualifiche di me lo hanno già fatto. Lasciatemi quindi dire che sono grato a Dio che il Presidente Trump sia sopravvissuto all’attentato e sono impressionato dal coraggio e dalla determinazione che ha dimostrato nella sua risposta. Sono anche profondamente rattristato per le vittime subite dai passanti innocenti, per i quali è stato istituito un GoFundMe. .

Shooting was an assassination attempt against Trump, FBI says | Ghana ...

Dati gli eventi di ieri, sembra ragionevole oggi rivedere l’imminente Escatone americano e aggiornare le mie previsioni alla luce del verificarsi di un attentato. .

L’Eschaton americano è un termine che ho coniato per descrivere la fine dell’America come la conosciamo, e già il 27 settembre 2023 avevo previsto che mancavano 16 mesi.

Tra sedici mesi (472 giorni, per l’esattezza), il 25 gennaio 2025, il prossimo Presidente degli Stati Uniti presterà giuramento. In un anno normale, in un decennio normale, in una nazione normale, il prossimo Presidente sarebbe ovvio. Sarebbe Donald Trump…

Ma questo non è un anno ordinario, né un decennio ordinario, né una nazione ordinaria, e quindi non andrà così…

Prevedo un Escaton americano: la fine dell’America come la conosciamo. Sarà una quarta svolta, ma sarà una quarta svolta che andrà contro di noi. Il modo esatto in cui avverrà il nostro eschaton è molto più difficile da prevedere. La fine dell’America come la conosciamo non significa necessariamente apocalisse nucleare, collasso del governo o secessione. Potrebbe semplicemente significare una trasformazione dell’America in qualcosa di non americano. (La Rivoluzione russa del 1918 fu la fine della Russia come la conoscevano i russi dell’epoca, per esempio).

Come avverrà la mia profezia sulla fine dell’America come la conosciamo? Ho previsto che potrebbero verificarsi diverse possibilità:

  • Trionfo manageriale;

  • Crollo gestionale;

  • Divorzio nazionale pacifico;

  • Guerra civile (divorzio nazionale violento); oppure

  • Guerra globale

Ecco come la vedevo quando ho scritto l’articolo 11 mesi fa:

Il trionfo manageriale è probabile che si verifichi se:

  • o Trump viene rimosso dalle urne per via legislativa, con l’incarcerazione o con l’assassinio; o si ricorre a frodi elettorali per impedirgli di competere in modo equo; o si trova un pretesto per annullare del tutto le elezioni; e

  • O la destra non reagisce a questo risultato con qualche forma di azione diretta; o la destra reagisce, ma in modo inefficace e stupido, e in seguito crolla di nuovo nella passività; e

  • L’élite manageriale riesce a evitare un collasso sistemico dovuto ad altre cause.

Il collasso manageriale si verificherà se:

  • Trump sarà rimosso dal voto per via legislativa, con l’incarcerazione o con l’assassinio; o si ricorrerà a frodi elettorali per impedirgli di competere in modo equo; o si troverà un pretesto per annullare del tutto le elezioni; e

  • O la destra non reagisce a questo risultato con qualche forma di azione diretta; o la destra reagisce, ma in modo inefficace e stupido, e in seguito crolla di nuovo nella passività; e

  • L’élite manageriale non riesce a evitare un collasso sistemico dovuto ad altre cause.

La destra potrebbe innescare un divorzio nazionalese:

  • Trump viene rimosso dal voto per via legislativa, con l’incarcerazione o con l’assassinio; oppure si ricorre a frodi elettorali per impedirgli di competere equamente; oppure si trova un pretesto per annullare del tutto le elezioni; e

  • In risposta, uno o più Stati rossi secedono dall’Unione, rifiutano di riconoscere il governo di Washington D.C. o provocano in altro modo un divorzio nazionale; e

  • Il governo federale, forse sotto pressione internazionale o indebolito dal crollo del petrodollaro, permette questa secessione o almeno non si oppone.

La sinistra potrebbe innescare un divorzio nazionale se:

  • Trump venisse eletto nuovamente alla presidenza per attuare la sua piattaforma “Dark MAGA”; e

  • In risposta, uno o più Stati blu secedono dall’Unione, rifiutano di riconoscere la presidenza Trump o provocano in altro modo un divorzio nazionale; e

  • Il governo federale, forse sotto pressione internazionale o indebolito dal crollo del petrodollaro, permette questa secessione o almeno non si oppone.

Gli Stati Uniti potrebbero scivolare nella guerra civile se:

  • Qualunque fazione perda le elezioni del 2024 (sinistra o destra) tenta una secessione pacifica; e

  • Il governo federale risponde con un’azione militare e viene accolto da una contro-forza militare da parte degli Stati.

Gli Stati Uniti potrebbero anche cadere in guerra civile se:

  • Trump viene rimosso dalle urne per via legislativa, con l’incarcerazione o con l’assassinio; oppure si ricorre a frodi elettorali per impedirgli di competere in modo equo; oppure si trova un pretesto per annullare del tutto le elezioni; e

  • La destra risponde violentemente e il governo non riesce a spaventare o a pacificare rapidamente l’insurrezione con un’azione militare o di polizia.

In alternativa:

  • Trump viene eletto nuovamente alla presidenza per attuare la sua piattaforma “Dark MAGA”; e

  • La sinistra risponde violentemente e il governo non riesce a spaventare o pacificare rapidamente l’insurrezione con un’azione militare o di polizia.

Ci sono essenzialmente due modi in cui la guerra globale potrebbe iniziare:

  • La Cina e/o la Russia iniziano la guerra perché i loro leader ritengono che gli Stati Uniti siano mal guidati, al verde, disuniti e quindi destinati a perdere; oppure

  • Gli Stati Uniti iniziano la guerra perché i nostri leader ritengono che il sistema si stia dirigendo verso il collasso o la vittoria di Trump e decidono che un conflitto globale su larga scala sia meglio che rinunciare al potere.

Dato che Biden ha dimostrato di essere rimbambito e incapace di ricoprire una carica; dato che Trump era già in vantaggio nei sondaggi; dato che Trump è stato quasi martirizzato, ma invece è assurto a vero e proprio status di eroe nella sua risposta con i pugni; dato tutto questo, mi sembra che Trump sia ora, essenzialmente, inarrestabile in qualsiasi elezione legittima.

Eppure nessuna delle circostanze che hanno reso probabile un Eschaton americano 16 mesi fa sembra essere cambiata, perché era ovvio per qualsiasi osservatore che Trump avrebbe vinto qualsiasi elezione legittima 16 mesi fa!

Quindi, a che punto siamo ora? Come previsto, la sinistra ha tentato di rimuovere Trump dalle urne; come previsto, la sinistra ha tentato di incarcerare Trump; e ora, come previsto, la sinistra (o almeno un uomo armato solitario affiliato alla sinistra) ha tentato di assassinare Trump.

La prossima mossa dell’elenco di cui sopra è l’uso di frodi elettorali per impedire a Trump di completare in modo equo le elezioni. Tali frodi elettorali potrebbero assumere la forma di raccolta di voti per corrispondenza, schede false, manipolazione delle macchine elettorali e/o voto da parte di immigrati clandestini.

Ma Trump è ora così avanti nei sondaggi che sarà difficile per qualsiasi cosa al di fuori di frodi assolutamente palesi, o persino di una completa cancellazione delle elezioni, mantenere la sinistra al potere. Dato il risentimento della destra per le elezioni del 2020, ripetere le buffonate fraudolente del 2020 in modo ancora più eclatante, quando Trump è così avanti, sembra molto più probabile che la destra porti al divorzio nazionale o alla guerra civile di quanto non fosse 11 mesi fa. .

D’altra parte, se questo livello di frode elettorale non viene perseguito (e non viene ucciso in un secondo tentativo) Trump vincerà quasi certamente, e allora dobbiamo immaginare che il divorzio nazionale o la guerra civile siano possibili da sinistra.

C’è un percorso pacifico per Trump per prendere il potere e attuare il suo programma? Nel mio articolo originale, non ne vedevo uno perché non vedevo alcuna circostanza in cui la sinistra avrebbe semplicemente capitolato. Ma io lo vedo ora una tale possibilità. .

Immaginate, se volete, che i membri più intelligenti della classe dirigente abbiano concluso che è molto probabile che Trump vinca; immaginate, inoltre, che credano che la calamità economica sia inevitabile o che la guerra globale sia inevitabile o necessaria. Se così fosse, avrebbe senso permettere l’elezione di Trump e quindi “accelerare” il progresso verso questi eventi. Perché?

Se ci sarà un crollo economico sotto l’amministrazione Trump (forse a causa della de-dollarizzazione), sarà incolpato nello stesso modo in cui Herbert Hoover fu incolpato per la Grande Depressione; e così come le politiche economiche di Hoover furono completamente screditate per generazioni, lo saranno anche quelle di Trump. Inoltre, le condizioni economiche che ne deriveranno potrebbero spianare la strada a un nuovo Roosevelt di sinistra, con le solite promesse socialiste di migliorare le cose.

D’altra parte, se c’è una guerra globale, il fatto che Trump sia in carica è praticamente l’unico mezzo per convincere i giovani uomini bianchi – il nucleo della nostra forza combattente – ad accettare la leva o ad andare in guerra. Non molti uomini morirebbero per Biden o per il globohomo, ma se Trump lancia l’appello e la causa sembra patriottica, molti (non tutti, ma abbastanza) risponderanno.

Di come potrebbe scoppiare una guerra del genere ho già parlato. Trump non sembra propenso a un’escalation contro la Russia, ma sembra del tutto possibile che sostenga Israele se la sua guerra dovesse sfociare in una guerra più ampia, magari innescando una cascata verso una guerra globale; in alternativa, rimane la possibilità di un’azione cinese contro Taiwan. In ogni caso, come ho spiegato in precedenza, è probabile che perderemo la guerra per mancanza di capacità industriale, ponendo Trump come capro espiatorio del nostro fallimento militare.

Il futuro è incerto. Ma l’attentato di ieri dovrebbe essere un campanello d’allarme per i normodotati e i babbani che continuano a credere che “non succede mai niente”. Le cose stanno accadendo e il peggio deve ancora venire. Non so se il futuro riservi un divorzio nazionale, una guerra civile, una calamità economica o una guerra globale. Purtroppo, la cosa che meno mi aspetto è un trasferimento pacifico del potere al prossimo presidente.

Contemplazioni sull’albero della sventura è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Di solito metto qui una battuta seguita da un invito all’azione per iscriversi, ma alla luce degli eventi di ieri, vi chiederò invece di fare una donazione alle famiglie delle vittime dell’attentato di ieri alla vita di Trump.

 

“Non si può più attaccare Trump”, la campagna di Biden e i democratici si affannano a discutere il cambiamento di strategia, di Liu Chenghui

Lascia un commento

“Non si può più attaccare Trump”, la campagna di Biden e i democratici si affannano a discutere il cambiamento di strategia

Fonte: observer.com

2024-07-15 14:26

[Articolo/Osservatore Liu Chenghui] “Possiamo ancora attaccare Trump?”.L’improvviso assassinio di Trump ha chiaramente sconvolto la campagna dei Democratici.

Un rapporto della CNN del 14 luglio ha rivelato che la campagna di Biden e i Democratici si sono scannati quel giorno per discutere su come adattare la loro strategia per trattare con i Repubblicani.Secondo un consigliere democratico di alto livello, le discussioni si sono concentrate su come adattare gli attacchi e le critiche a Trump per concentrarsi sulle differenze politiche piuttosto che sugli attacchi personali.

I media statunitensi hanno notato che dopo il colpo di pistola, “sostituire Biden” non è più la priorità assoluta di molti membri del Partito Democratico, alcuni addetti ai lavori si sono lamentati del fatto che il Partito Democratico si trova in una situazione “troppo difficile”, e anche i consiglieri più anziani hanno detto francamente che “le elezioni sono finite ieri sera!”.Secondo molti repubblicani, la sparatoria consoliderà ulteriormente i fondamenti del Partito Repubblicano, grazie a questo “assist” Trump ha potuto dichiarare “vittoria”.

L’ex Presidente degli Stati Uniti Donald Trump evacua immediatamente il podio sotto la protezione dei servizi segreti dopo che sono stati esplosi dei colpi di arma da fuoco durante un discorso in occasione di un comizio elettorale in Pennsylvania, negli Stati Uniti, il 13 luglio 2024, ora locale.Immagine d’emergenza

Il team Biden ‘allarmato’: possono ancora attaccare Trump?

Un rapporto della CNN descrive Biden e la sua campagna come se si trovassero di fronte a una svolta improvvisa: mentre hanno trascorso le ultime due settimane a cercare di salvare la campagna per la rielezione di Biden, ora sono alle prese con un momento delicato che il Paese deve affrontare sulla scia della sparatoria di Trump.In risposta al messaggio repubblicano alla Convenzione nazionale, la campagna di Biden e i Democratici si sono affrettati il 14 a discutere su come modificare i loro piani.

“La grande domanda è come opporsi a lui [Trump] o attaccarlo.Possiamo ancora farlo questa settimana?”.Un consigliere democratico di alto livello ha dichiarato alla CNN che le discussioni sono ora incentrate su come adattare le critiche a Trump per concentrarsi sulle differenze politiche piuttosto che sugli attacchi personali.Ha dichiarato che il piano di risposta alla Convention nazionale repubblicana, elaborato originariamente settimane fa, viene ora rivisto con la possibilità di revisioni.

I repubblicani hanno accusato i democratici, come Biden, di aver acceso la miccia della sparatoria dipingendo Trump come un “dittatore che rappresenta una seria minaccia per la democrazia”, ha dichiarato l’Associated Press.Alcuni repubblicani hanno anche fatto riferimento a un commento fatto da Biden l’8 luglio, quando durante un incontro con i donatori democratici ha detto: “Ho una sola missione, ed è quella di sconfiggere Donald Trump”.Abbiamo chiuso il dibattito.Ora è il momento di mettere Trump nel mirino”.

Nell’ultimo mese, a causa della scarsa performance nel primo dibattito sulla crisi del “ritiro” e della “sostituzione”, alcuni dei principali legislatori del partito non credono ancora che Biden sia qualificato per servire come candidato.Anche poche ore prima della ripresa, Biden ha cercato di alleviare le loro preoccupazioni attraverso il dialogo.

Ma l’attenzione della campagna è cambiata improvvisamente quando sono stati sparati i colpi.

La CNN fa notare che i funzionari della campagna di Biden, sbigottiti dopo l’incidente, si sono riuniti e hanno deciso di sospendere tutte le comunicazioni esterne e di ritirare le pubblicità televisive critiche nei confronti di Trump.In una nota, la campagna ha esortato i collaboratori ad “astenersi dal fare qualsiasi commento sui social media o in pubblico”.Secondo le fonti, la Casa Bianca e la campagna di Biden hanno reagito in uno stato di “shock”.

Axios ha anche riferito che la questione della “sostituzione”, che ha causato “estrema ansia” tra i legislatori democratici nelle ultime due settimane, “è passata in secondo piano” mentre risuonavano gli spari ai comizi di Trump.”potenzialmente fornendo a Biden un periodo critico di calma.

I legislatori democratici hanno sostenuto che l’attenzione immediata è rivolta alla sicurezza personale degli individui e dei collaboratori, non ai problemi politici del partito.”Siamo tutti concentrati sulle condoglianze per lo sfortunato …… e sull’assicurarci che la nostra squadra sia al sicuro”, ha detto un democratico della Camera che si oppone fortemente alla candidatura di Biden.Un altro democratico di alto livello ha detto che l’atmosfera nel Partito Democratico dopo la sparatoria era troppo “caotica” per una battaglia interna di alto livello.

Al momento della sparatoria di Trump, Biden stava partecipando alla Messa (una funzione religiosa cattolica che commemora il sacrificio di Gesù) a Rehovoth Beach, nel Delaware, dove Biden ha una residenza.Qualche ora dopo, ha tenuto un breve discorso alla nazione, una scelta presa poco dopo essere stato informato dell’incidente, come hanno riferito persone che hanno familiarità con la questione.

La sera del 14, nello Studio Ovale della Casa Bianca, Biden ha tenuto un raro discorso, invitando gli Stati Uniti ad “abbassare la temperatura della politica”.Ha detto: “Anche se non siamo d’accordo, non siamo nemici, siamo vicini, siamo amici, colleghi, cittadini e, soprattutto, siamo concittadini americani.Dobbiamo restare uniti”.

Il Presidente degli Stati Uniti Joe Biden pronuncia un discorso alla nazione sulla sparatoria di Donald Trump alla Casa Bianca a Washington, negli Stati Uniti, il 14 luglio 2024 ora locale.FotoIC

Dopo aver ritirato gli annunci il 13, la campagna di Biden non ha ancora deciso quando riprendere la campagna pubblicitaria contro Trump.Secondo uno stratega democratico, prendere una decisione non sarebbe difficile; ciò che è davvero complicato è il modo e il momento della ripresa, che arriva a soli 114 giorni dalle elezioni.

La CNN sostiene che il team di Biden ha rilasciato dichiarazioni forti su Trump un mese fa, in particolare in risposta alle sue accuse penali, ma una delle principali difficoltà che il team di Biden ha dovuto affrontare è stata quella di adeguare il messaggio inviato al pubblico per adattarsi alla situazione in corso.

Il senatore democratico Chris Coons, uno stretto alleato di Biden, ha chiesto di abbassare la “temperatura politica”.Parlando alla NBC il 14 novembre, ha detto: “Dobbiamo abbassare la retorica e i toni.Invito le persone a spegnere i telefoni oggi, a lasciare i social media, a passare un po’ di tempo con le loro famiglie e a riflettere su chi siamo come nazione, su cosa vogliamo essere”.

Mentre Biden veniva informato sulla sparatoria nella war room della Casa Bianca, il team politico del Presidente stava valutando attentamente se modificare il viaggio di Biden in Nevada, secondo un funzionario statunitense.La Casa Bianca ha annunciato che Biden rinvierà la sua visita in Texas, prevista per il 15.Biden sarà anche intervistato dalla NBC durante uno speciale in prima serata la sera del 15.

Nel frattempo, la vicepresidente Harris ha rinviato un viaggio previsto in Florida a causa della sparatoria.Il 16 avrebbe dovuto recarsi a Palm Beach, in Florida, per dialogare con le donne repubblicane sulla posizione di Trump in merito ai diritti riproduttivi delle donne.

Consigliere veterano dei Democratici: la corsa presidenziale era finita ieri sera.

L’impatto della sparatoria sulla direzione delle elezioni americane ha suscitato preoccupazione.Un rapporto della NBC 14 ha sottolineato che, dopo il brutto dibattito del mese scorso, Biden sta lottando per ottenere il sostegno dei suoi colleghi democratici.Alcuni esponenti politici democratici di professione sostengono che le riprese di sabato determineranno in ultima analisi il destino elettorale del presidente in carica.

“Siamo già messi troppo male”.Un insider democratico di alto livello ha ammesso che l’immagine del volto insanguinato e dei pugni agitati di Trump durante l’attacco ha lasciato un’impressione troppo profonda.

“Le elezioni presidenziali sono finite ieri sera”, ha detto senza mezzi termini un altro consulente democratico di alto livello.”È ora di concentrarsi sul mantenimento dei seggi al Senato e sul tentativo di riconquistare i seggi alla Camera”, ha aggiunto, “e l’unica cosa positiva per i Democratici è che oggi non si parla più dell’età di Joe Biden”.

In quasi una dozzina di interviste della NBC a politici, collaboratori, assistenti ed elettori democratici, i democratici sono stati nettamente divisi, con alcuni che ritengono che Trump trarrebbe beneficio dalla sparatoria e altri che dicono che non farebbe molta differenza.Ma pochi pensano che migliorerà le possibilità di vittoria di Biden.

Dall’altra parte del corridoio, i repubblicani ritengono che la sparatoria del fine settimana renderà più facile il cammino di Trump verso la Casa Bianca.

La rete di informazione statunitense “politicians” ha dichiarato il 14 che la sparatoria nel Partito Repubblicano ha creato un’atmosfera da “Trump ha vinto le elezioni”; secondo molti repubblicani, l’attacco di Trump consoliderà i suoi sostenitori, incoraggiandoli a recarsi a votare.

Ad esempio, il deputato del Tennessee Patchett ha sostenuto che la sparatoria si è trasformata in uno “slogan elettorale” per Trump e che le sue foto in diretta “hanno galvanizzato la base più di ogni altra cosa”.Il deputato repubblicano Anthony Desposito ha dichiarato: “Questo incidente richiamerà senza dubbio la gente alle urne”.Il deputato Derrick Van Orden del Wisconsin è stato ancora più schietto: “Ha già vinto le elezioni”.

Tuttavia, alcuni analisti ritengono che la sparatoria abbia messo in luce ancora una volta la realtà della politica polarizzata negli Stati Uniti e che quindi non avrà un grande impatto sugli elettori neutrali.

“L’assassinio di Trump ha messo in discussione i due obiettivi centrali di Biden: risanare un Paese pieno di problemi politici e ripristinare la fiducia nella democrazia americana”.Il rapporto della CNN scrive: “La condanna della sparatoria è stata emessa in tutto il mondo, dal Canada alla Cina alla Russia, poiché sia gli alleati che gli avversari degli Stati Uniti hanno visto le profonde divisioni esposte nel Paese”.

Questo è un articolo esclusivo dell’Observer.

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI NON COPRONO NEMMENO UN TERZO DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

1 2 3 4 … 11