Risultati della ricerca per: ius soli

Il concetto di guerra giusta e i contorni della teoria della guerra giusta nell’IR, di Vladislav B. Sotirovic

Lascia un commento

Il concetto di guerra giusta e i contorni della teoria della guerra giusta nell’IR

Storicamente, da quando gli esseri umani vivono in comunità stanziali (villaggi, città), hanno cercato di proteggersi da diversi tipi di minacce militari alla loro vita e ai loro mezzi di sostentamento, ma anche di occupare la terra di altri e di dominare sugli altri. Molti scavi archeologici confermano che la sicurezza era una delle principali considerazioni nella progettazione e nella costruzione degli insediamenti umani. In tutto il mondo esistono testimonianze di un numero infinito di palizzate, fossati, mura, torrette e altre costruzioni difensive per garantire la sicurezza della comunità o dello Stato in caso di guerra contro gli estranei (ad esempio, il Vallo di Adriano nel Regno Unito).

Gli scopi della guerra sono stati diversi e vanno dal saccheggio, alla cattura di schiavi e all’occupazione di determinati territori, all’accesso alle risorse, alla vendetta, al rapimento di donne (per esempio, la guerra di Troia), alle rotte strategiche, all’onore o al prestigio, ecc. Tuttavia, in molti casi storici, gli insediamenti e le polarità che perdevano le guerre affrontavano conseguenze draconiane (per esempio, il destino della città dell’antica Cartagine punica in Nord Africa). Le guerre si concludevano tipicamente con lo sterminio dei cittadini maschi superstiti, il saccheggio e la cattura di giovani e donne come schiavi. Villaggi, paesi e città venivano in molti casi distrutti.

La Seconda guerra mondiale completò la demolizione delle misure progettate per garantire la sicurezza dell’integrità territoriale degli Stati e dei civili durante le operazioni militari. Le due bombe atomiche sganciate dalle autorità statunitensi sulle città giapponesi di Hiroshima e Nagasaki il 6 e il 9 agosto 1945 sono molto più conosciute, ma il numero di persone uccise non fu significativamente superiore a quello delle vittime delle bombe incendiarie convenzionali (ad esempio, il massacro di Dresda del 1945). Tuttavia, mentre alcuni leader tedeschi, nazisti e giapponesi furono catturati, processati, condannati e impiccati per crimini di guerra e contro l’umanità, i vincitori britannici, americani e sovietici, artefici di atrocità, sfuggirono a un destino simile. Nella Seconda guerra mondiale ci sono state circa 74 milioni di vittime, ma 60 milioni di esse erano civili, cioè forze non combattenti.

Dopo il 1945, la sicurezza nazionale è diventata il valore più importante nelle relazioni internazionali (IR) ricercate dai governi. Le grandi potenze contemporanee spendono molte più risorse per la difesa da nemici reali o previsti di quante ne spendano per l’istruzione, la casa e altre priorità interne. Tuttavia, allo stesso tempo, cercano di giustificare le spese militari e le guerre da loro combattute all’interno del concetto di guerra giusta.

Uno degli argomenti più controversi riguardo al concetto di guerra è l’idea di Guerra Giusta – una guerra ritenuta fondata su principi di giustizia in linea di principio causata e condotta in nome dell’umanità come, ad esempio, l’autodifesa o la protezione di gruppi minoritari, ecc.

Che la guerra come fenomeno sia un aspetto intrinseco della politica e degli affari esteri è riconosciuto anche da autori antichi come gli scrittori greci classici, rappresentati soprattutto da Tucidide e dalla sua famosa Storia della guerra del Peloponneso. Nell’antichità, i primi cristiani erano pacifisti e, di fatto, praticavano l’astensione dalla politica in generale. A quel tempo, le autorità dell’onnipotente Impero Romano, una volta convertitesi al cristianesimo nel IV secolo d.C., furono infatti costrette a conciliare la filosofia pacifista di Gesù Cristo con le esigenze della politica reale di tutti i giorni, della guerra e del potere sul campo, dalla Britannia all’Egitto. Il filosofo e teologo cristiano Sant’Agostino (354-430) sostenne nel De Civitate Dei che l’accettazione quotidiana delle realtà politiche era inevitabile per tutti i cristiani che vivevano nel mondo decaduto dell’Impero Romano. Questo argomento è stato ulteriormente sviluppato da un altro filosofo e teologo cristiano (cattolico), San Tommaso d’Aquino (1225-1274 circa), che ha fatto una distinzione tra guerra giusta e ingiusta utilizzando due gruppi di criteri: 1) Jus ad bellum – la giustizia della causa; e 2) Jus in bello – la giustizia della condotta. Per definizione, lo Jus ad bellum è una risorsa giusta per la guerra. Deve essere basato su alcuni principi che limitano l’uso legittimo della forza. Lo Jus in bello è la giusta condotta della guerra. Deve essere fondato su alcuni principi che stabiliscono come la guerra debba essere combattuta.

Questi due elementi della teoria della guerra giusta – la giusta causa e la giusta condotta – hanno continuato fino ad oggi a dominare il dibattito sul concetto di guerra. Nel XX secolo, la giusta causa si è ristretta alla questione dell’autodifesa contro l’aggressione e all’aiuto alle vittime dell’aggressione. Fondamentalmente, la dottrina teorica della giusta causa si concentra sulla discriminazione tra combattenti (soldati) e non combattenti (civili) e sulla proporzionalità tra l’ingiustizia subita e il livello di ritorsione. Tuttavia, la guerra totale, come lo sono state entrambe le guerre mondiali, ha messo a dura prova la dottrina della guerra giusta.

Durante il periodo della Guerra Fredda, la deterrenza nucleare ha aggiunto un’ulteriore dimensione al dibattito, per cui si sono formati due gruppi di pensatori opposti:

A. Il maggior numero di scienziati politici ed esperti militari sul concetto di guerra giusta ha condannato la guerra nucleare come guerra ingiusta per diversi motivi: discriminazione, proporzionalità e assenza di prospettive di successo.
B. Tuttavia, alcuni pensatori cristiani hanno considerato il fattore della deterrenza: la minaccia di usare armi nucleari è moralmente accettabile. Alcuni esponenti del clero cattolico romano, come i vescovi statunitensi, hanno fatto una distinzione tra 1) il semplice possesso di armi nucleari, che costituisce un cosiddetto deterrente esistenziale (accettabile); e 2) la reale intenzione di usare tali armi (non accettabile).
In linea di principio, la teoria della guerra giusta si fonda sull’idea generale che la guerra può essere giustificata e deve essere compresa e/o giudicata nel quadro di criteri etici fissi. In altre parole, una guerra giusta è una guerra in cui sia lo scopo finale sia la condotta soddisfano determinati standard etici e, pertanto, può essere (presumibilmente) trattata come moralmente giustificata. Questa definizione di guerra giusta oscilla fondamentalmente tra due estremi teorici:
1) Il realismo, che intende la guerra attraverso il prisma della realpolitik – la ricerca del potere o dell’interesse personale.
2) il pacifismo, che nega l’esistenza di qualsiasi guerra e violenza che possa essere moralmente giustificata.

La teoria della guerra giusta è, infatti, molto più un argomento di riflessione e di studio etico e/o filosofico, piuttosto che una dottrina politica fissa. Storicamente, le origini filosofiche della teoria della guerra giusta risalgono al filosofo romano Cicerone. Tuttavia, è stata sviluppata in modo sistematico dai filosofi e teologi Sant’Agostino, San Tommaso d’Aquino, Francisco de Vitoria (1492-1546) e Hugo Grotius (1583-1645).

Nella teoria della Guerra Giusta, in merito all’idea di Jus ad bellum, ci sono sei principi fondamentali da rispettare per quanto riguarda le giuste risorse per la guerra:

A. Ultima risorsa. Significa che tutte le parti devono cercare di esaurire tutte le opzioni non violente (come la diplomazia) prima che una di esse decida di entrare in guerra, affinché l’uso della forza sia giustificato. Questo principio è, in sostanza, il principio di necessità.
B. Giusta causa. Secondo questo principio, lo scopo della guerra deve essere quello di riparare un torto subito. Pertanto, questo principio è solitamente associato al principio di autodifesa come risposta a un attacco militare (aggressione). È storicamente inteso come la giustificazione classica della guerra.
C. Autorità legittima. Con questo principio si intende che una guerra legittima può essere condotta solo dal governo legalmente costituito (autorità statale) di uno Stato sovrano, piuttosto che da un individuo o gruppo privato (come un movimento politico). Significa che la guerra in linea di principio può essere condotta solo tra Stati sovrani, mentre tutte le altre “guerre” rientrano, di fatto, nella categoria dei conflitti militari.
D. Giusta intenzione. Richiede che qualsiasi guerra sia condotta sulla base di obiettivi moralmente accettabili piuttosto che sulla vendetta o sul desiderio di infliggere danni. Tuttavia, gli obiettivi moralmente accettabili della guerra possono coincidere o meno con la giusta causa.
E. Ragionevole prospettiva di successo. Di conseguenza, la guerra non deve essere condotta se la causa è, fondamentalmente, senza speranza, in cui la vita viene spesa senza alcuno scopo o reale beneficio (ad esempio, la vittoria fìsica).
F. Proporzionalità. Quest’ultimo principio dello Jus ad bellum richiede che la guerra produca più bene che male. In altre parole, qualsiasi risposta all’aggressione deve essere misurata e proporzionata. Ad esempio, un’invasione su vasta scala non è una risposta giustificabile a un’incursione di confine. Da questo punto di vista, ad esempio, la guerra in Afghanistan del 2001 è stata una risposta ingiustificata all’attacco dell’11 settembre. Ciononostante, il principio di proporzionalità è inteso da molti esperti come macroproporzionalità, per distinguerlo dal principio dello Jus in bello.
Nel caso della guerra, tuttavia, ci sono tre principi da rispettare per quanto riguarda lo Jus in bello o la giusta condotta in guerra:

A. Discriminazione. Di conseguenza, la forza deve essere diretta solo verso obiettivi militari, proprio perché i civili (non combattenti) sono innocenti. Le ferite o la morte inflitte alla popolazione civile, tuttavia, sono accettabili solo se sono vittime accidentali e inevitabili di attacchi deliberati contro obiettivi legittimi. Questo fenomeno in guerra viene solitamente chiamato danno collaterale, ovvero lesioni o danni non intenzionali o accidentali causati durante un’operazione militare. In pratica, tuttavia, il termine viene usato come un cinico eufemismo per giustificare i crimini di guerra (ad esempio, la pulizia etnica può essere un eufemismo per il genocidio).
B. Proporzionalità. Questo principio, che si sovrappone allo Jus ad bellum, stabilisce che la forza utilizzata non deve essere superiore a quella necessaria per raggiungere obiettivi militari accettabili e non deve essere superiore alla causa scatenante.
C. Umanità. Richiede che qualsiasi forza o tortura non sia mai diretta contro il personale nemico catturato (prigionieri di guerra), ferito o sotto controllo. Questo principio fa parte della formalizzazione delle cosiddette Leggi di guerra. Uno dei pionieri del diritto internazionale che ha elaborato le condizioni per una guerra giusta, rimaste influenti fino ad oggi, è stato Francesco Suarez (1548-1617), teologo e filosofo gesuita del diritto, e in particolare del diritto internazionale, definito l’ultimo dei grandi scolastici.
Il concetto opposto ai principi della guerra giusta è quello di egemonia. L’egemonia è una relazione di potere opaca che si basa più sulla leadership attraverso il consenso che sulla coercizione attraverso la forza o il suo trattamento, per cui il dominio avviene attraverso la permeazione delle idee. Ad esempio, i concetti di egemonia sono stati utilizzati per spiegare come, quando le idee dominanti sono quelle della classe dominante, le altre classi accetteranno di buon grado la loro posizione di inferiorità come diritti e potere. Tuttavia, egemone è l’aggettivo attribuito all’istituzione che possiede l’egemonia. Ciò significa che le guerre lanciate da tali istituzioni (di fatto, l’autorità statale) possono essere solo egemoniche, ma non “giuste”.

Per quanto riguarda l’IR, egemone è un termine utilizzato quando il concetto di egemonia viene applicato alla competizione tra Stati nazionali: un egemone è uno Stato egemone. Ad esempio, durante la Guerra Fredda 1.0 (1949-1989), le potenze egemoniche in IR erano due: gli USA e l’URSS. Si trattava di un periodo convenzionalmente definito come quello che va dalla creazione della NATO alla caduta del Muro di Berlino, durante il quale il mondo era strutturato attorno a una geografia politica binaria che opponeva l’imperialismo statunitense (una relazione di superiorità-inferiorità in cui uno Stato controlla la popolazione e il territorio di un’altra area) al comunismo sovietico. Sebbene non si sia mai arrivati a uno scontro militare totale, questo periodo è stato testimone di un’intensa rivalità militare, economica, politica e ideologica tra le superpotenze e i loro alleati. Era l’epoca della guerra limitata, un conflitto combattuto per obiettivi limitati con mezzi limitati. In altre parole, una guerra combattuta per ottenere meno della distruzione totale del nemico e meno della resa incondizionata. Anche se le due superpotenze possedevano armi nucleari, non le usarono nei conflitti e i conflitti rimasero isolati in luoghi specifici (guerre locali).

Tuttavia, dopo la Guerra Fredda 1.0, gli Stati Uniti sono considerati l’iperpotenza egemone nella IR e nella politica mondiale (la competizione per il potere e l’autorità nel sistema internazionale) e, pertanto, tutte le guerre combattute da Washington dopo il 1989 sono considerate “ingiuste” o guerre egemoniche (guerre combattute per la posizione egemonica nella IR solo dall’iperpotenza).

Si può anticipare che una guerra di logoramento è un tipo di guerra “ingiusta” anche per la sua natura tecnica. Per ricordarlo, una guerra di logoramento è una strategia che mira a sconfiggere l’opposizione logorandola. Il logoramento può essere costoso in termini di uomini e materiali. La prima guerra mondiale è un classico esempio di guerra di logoramento, ma oggi anche la competizione tra la NATO e la Russia per l’Ucraina è, di fatto, una guerra di logoramento.

Dr. Vladislav B. Sotirovic
Ex professore universitario
Ricercatore presso il Centro di Studi Geostrategici
Belgrado, Serbia
www.geostrategy.rs
sotirovic1967@gmail.com
© Vladislav B. Sotirovic 2024

Disclaimer personale: l’autore scrive per questa pubblicazione a titolo privato e non rappresenta nessuno o nessuna organizzazione, se non le sue opinioni personali. Nulla di quanto scritto dall’autore deve essere confuso con le opinioni editoriali o le posizioni ufficiali di altri media o istituzioni.

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Le difese di Avdeevka continuano a crollare, di SIMPLICIUS THE THINKER

Lascia un commento

Avevo in serbo un pezzo più sostanzioso, ma per ora mi trattengo e fornisco un altro aggiornamento in stile Sitrep sugli eventi per ripulire il piatto, visto che ci sono molte cose in corso che potrebbero ribollire nel prossimo futuro.

Per quanto possa sembrare banale, le cose si stanno mettendo male per l’Ucraina, almeno in questa fase. Zelensky ha finalmente confessato apertamente la sua intenzione di epurare non solo Zaluzhny e i suoi assistenti, ma anche molto altro personale in quello che è essenzialmente un “grande reset” della leadership ucraina:

Subito dopo, il deputato ucraino Yevhen Shevchenko ha riferito che, secondo le sue informazioni, Zaluzhny ha già accettato internamente la posizione di ambasciatore nel Regno Unito:

Come si legge nell’articolo sopra citato, se ciò è vero, significa che Zaluzhny verrebbe effettivamente “spedito in fattoria” per essere posto sotto stretta sorveglianza nel Regno Unito e il più lontano possibile dall’Ucraina per mantenere Zelensky protetto.

Non si sa quanto sia vero tutto questo, ma si dice che gli Stati Uniti avessero già destinato Budanov al posto di Zaluzhny, motivo per cui Budanov è stato trasportato in aereo nel suo tour di alto profilo a Washington DC alla fine dell’anno scorso: si dice che i pianificatori e i controllori – cioè Nuland e co. – stessero probabilmente sfruttando l’opportunità di presentare Budanov in città a tutti i nuovi capi di gabinetto da cui presto prenderà ordini. Allo stesso modo, si trattava di mettere il suo volto al centro dell’attenzione e di venderlo come il prossimo sostituto.

L’aspetto più sorprendente di questi eventi è che Avdeevka si sta improvvisamente sgretolando, proprio in tempo per questi rovesci. Ciò suggerisce la natura non casuale del procedimento: Zelensky potrebbe aver improvvisamente staccato la spina di Avdeevka per far coincidere la sua caduta con il crescendo delle macchinazioni anti-Zaluzhny, al fine di gettarlo sotto l’autobus dando la colpa della caduta di Avdeevka a lui e usando questo come spinta finale per annunciare il suo licenziamento.

L’ex vicecomandante dell’Aidar, Mosiychuk, sottolinea senza mezzi termini questo ragionamento:

Ciò che è incerto, tuttavia, è che cosa esattamente l’epurazione dovrebbe realizzare per Zelensky. Il fatto è che gli aiuti all’Ucraina di Biden sono ancora bloccati e non sembrano più vicini alla realizzazione. Ieri l’amministrazione ha annunciato la nuova proposta di legge, che è stata subito accolta con furore dai repubblicani della Camera:

Mentre gli esponenti dell’establishment e i senatori democratici hanno reagito con il vetriolo:

Per chi fosse interessato, ecco le principali disposizioni del disegno di legge:

È chiaro che il disegno di legge è fallito e che gli aiuti all’Ucraina non sono affatto vicini, anche se questo non ha impedito a Chuck Schumer di aumentare la paura e di minacciare ancora una volta, in modo non troppo velato, gli americani con la promessa che dovranno combattere la Russia nell’Europa orientale se non verranno concessi i fondi:

Ma cosa può cambiare Zelenskij nel calcolo del fronte della guerra semplicemente riorganizzando le figure di riferimento?

L’unica altra spiegazione per l’epurazione è che la data nominale per quelle che avrebbero dovuto essere le elezioni presidenziali si avvicina a marzo, e ho già scritto delle speculazioni sul fatto che alcune “fazioni” – forse tra cui Zaluzhny – potrebbero usare l’illegittimità di Zelensky per rovesciarlo dopo quel momento, anche se la Rada ha tecnicamente ratificato la disposizione della legge marziale che di fatto annulla le elezioni presidenziali in tempo di guerra. Questa potrebbe essere una mossa del consorte di Zelensky per assicurarsi che non rimanga nessuno abbastanza influente o potente ai vertici che possa sfidare la sua supremazia o legittimità dopo la data delle “presunte” elezioni.

L’altra cosa è che Zelensky ha bisogno di un qualche tipo di capro espiatorio che possa prendersi la colpa per la nuova legge sulla mobilitazione. Si dice che Zelensky voglia imporre questa legge a tutti i costi, e si dice che il suo team stia addirittura corrompendo i deputati della Rada fino a un milione di dollari perché firmino la legge. Ma il problema è che una potenziale legge sulla mobilitazione sta diventando sempre più impopolare nella società, e questo si riflette anche sui deputati della Rada, molti dei quali vogliono lasciare il Paese ma sono bloccati.

Per esempio, ecco di nuovo la Tymoshenko:

Molte figure e istituzioni di spicco della società stanno avvertendo che una nuova legge sulla mobilitazione potrebbe far crollare l’economia. Ad esempio, una delle nuove misure proposte per chiudere i conti bancari degli evasori della mobilitazione causerà, secondo alcuni, una corsa alle banche, poiché tutti gli ucraini idonei ritireranno immediatamente tutto il loro denaro dal sistema bancario.

Anche altre associazioni imprenditoriali stanno lanciando avvertimenti severi:

L’adozione di un disegno di legge governativo sulla mobilitazione può paralizzare l’economia dell’Ucraina, afferma l’Associazione europea delle imprese: “Le imprese sono convinte che il compito principale debba essere la creazione di norme realmente funzionanti, equilibrate, che possano essere rispettate e che non paralizzino il lavoro di parte del Paese”. In realtà, quindi, secondo l’Associazione imprenditoriale europea, il suddetto disegno di legge non può essere adottato, ma dobbiamo ancora una volta affrontare consapevolmente la sua revisione – per non bloccare il lavoro del Paese e, in particolare, la sua economia”, – si legge nel comunicato.Le imprese sono preoccupate per le norme, in particolare, sulla convocazione elettronica e sull’imposizione di restrizioni agli evasori in tribunale.Viene ricordato che la TCK ha iniziato a controllare gli autisti dei camion alla frontiera, il che ha aumentato le code, e con l’armatura dei dipendenti ci sono grandi difficoltà.
In breve, definisce la legge un disastro draconiano. È un sentimento che trova ampia eco. Zelensky è alla disperata ricerca di un dupe che possa “cadere sulla sua spada” intestando il disegno di legge a suo nome.

A questo proposito, passiamo ad Avdeevka.

Come ho detto, molto “casualmente” la città sembra essere totalmente al collasso. Solo pochi giorni fa avevo segnalato grosse brecce e ora ce ne sono state di ancora più grosse, mentre le linee dell’AFU crollano del tutto. Tutti sono nel panico, comprese decine di account ucraini:

Anche Mosiychuk ha lanciato l’allarme:

Le forze russe hanno fatto crollare l’intera area della “riva settentrionale” di quella laguna/cava di sabbia:

Si tratta di un’area enorme che è crollata in un solo giorno. E l’area appena sotto la laguna/cava è nota come “Piccola Terrikon” (mini cumulo di scorie) e si dice che sia la più alta di tutta l’area periferica, il che significa che è un punto altamente strategico che le forze russe hanno catturato:

Ma non si trattava solo di questo. Le forze russe continuavano a spingersi sia a sud-est, oltre la cava, sia a ovest, verso la città vera e propria:

Ecco una visione più ampia da parte dell’eminente mappatore Suriyak:

E una visione granulare dell’estensione della città:

Questa porzione è certamente la più in discussione e attualmente in sospeso. Ma come si può vedere qui sopra, la distanza dal punto in cui sono state geolocalizzate le truppe russe al confine più occidentale di Avdeevka è di appena 500 metri, secondo alcuni calcoli.

Ciò significa che le forze ucraine rischiano di essere completamente tagliate fuori dalle loro vie di rifornimento, il che significa che Avdeevka è sulla carta quasi finita.

Le frecce gialle in basso indicano le vie di rifornimento: si può vedere quanto le forze avanzate russe siano vicine a tagliare sia il nord dal sud, sia ciascuna delle aree separate dalle loro strade di rifornimento finali:

Ci sono molte geolocalizzazioni in corso che dimostrano varie posizioni, per esempio questa che mostra l’AFU sotto il controllo dei droni russi:

Che è qui alla geolocalizzazione: 48.159085592522565, 37.7234303419742

Gli ucraini invece hanno un video che riprende alcune truppe d’assalto russe in esubero a: 48.157798, 37.727516 che è proprio qui, a riprova dell’avanzata:

Il quartiere sud-orientale della Caccia allo Zar continua a vedere azioni pesanti. L’Ucraina ha portato rinforzi con i Bradley e uno di essi è stato colpito da una mina:

È successo qui:

Come alcuni avranno sentito, l’Ucraina ha inviato tutte le sue unità d’élite per cercare di arginare il collasso, ed è per questo che ieri abbiamo visto uno scorcio del primo M1 Abrams in assoluto apparire finalmente vicino all’azione su quello che si presume essere il fronte di Avdeevka:

Quando inviano quella cosa come ultima risorsa, si sa che la linea di difesa finale è stata raggiunta.

Infine, alcuni in Ucraina hanno tentato di minimizzare l’imminente caduta di Avdeevka, come al solito, ma le statistiche raccontano la vera storia. Si dice che l’Ucraina abbia inviato decine dei suoi battaglioni d’élite per cercare di contenere l’avanzata della Russia:

Continuando la tradizione di coprire quanto il nemico stia raccogliendo forze per le battaglie per la città, guardiamo ad AvdiivkaIl quadro in realtà non corrisponde in alcun modo alle parole di Tsaplienko o Butusov, che o hanno la 110ª brigata da sola a combattere per Avdeevka, o sono assistiti anche dalla 47ª e 53ª. È stato ripreso il tratto da Vodyanoye a Novoselovka (circa 25 km). Questa volta, per comodità, le unità sono divise per tipo e i battaglioni delle brigate di linea non sono visualizzati. L’ubicazione delle brigate è approssimativa; i battaglioni di linea sono localizzati con maggiore precisione sulla mappa interattiva.* L’unica cosa è che le brigate di artiglieria non sono state prese in considerazione, perché si trovano più lontane sulla mappa.Come è stato correttamente notato. le storie su “una brigata che trattiene tutto” non sono vere. Avdeevka è difesa da diverse brigate e da un mucchio di unità collegate. È stato esattamente lo stesso nella battaglia di Artemovsk, dove un gran numero di brigate delle Forze armate ucraine ha agito contro Wagner e unità delle Forze armate russe lungo l’intera linea del fronte, che sono state anche ruotate dopo le perdite subite.

—

Inoltre, le forze russe continuano ad avanzare in diverse altre aree, come l’avvicinamento a Yampolovka sulla linea Kremennaya e l’avvicinamento all’accerchiamento di Novomikhailovka con la recente cattura del punto strategico “Menagerie”.

Altri aggiornamenti interessanti:

Un nuovo articolo di Forbes afferma che il vantaggio dell’artiglieria russa è così ampio che gli artiglieri russi stanno diventando “presuntuosi” nel loro modo di operare:

Se fino a quest’estate l’artiglieria ucraina godeva della parità, se non della superiorità, rispetto a quella russa, oggi i russi hanno un vantaggio cinque volte superiore. Le batterie ucraine sparano circa 2.000 proiettili al giorno. Le batterie russe ne sparano 10.000. Di conseguenza, gli artiglieri russi stanno diventando presuntuosi. Non preoccupati dal rischio che gli artiglieri ucraini rispondano al fuoco, i russi stanno concentrando i loro cannoni e lanciatori più grandi per effettuare salvataggi devastanti che colpiscono le posizioni ucraine nelle città in prima linea. Il gruppo di analisi ucraino Frontelligence Insight ha rilevato la tendenza nelle immagini satellitari delle 600 miglia di linea del fronte della più ampia guerra della Russia contro l’Ucraina, che dura da 23 mesi. “Solo a gennaio, Frontelligence Insight ha registrato oltre 14 concentrazioni di artiglieria e forze nemiche”, ha riferito il gruppo. “La nostra analisi suggerisce che questa ricomparsa segnala una diminuzione della paura tra le forze russe, forse alimentata dalla rinnovata carenza di munizioni da parte ucraina”.

Quello che dicono è che prima la Russia operava con molta più cautela con singole batterie ampiamente disperse. Ora ci sono prove satellitari che dimostrano che la Russia sta ammassando grandi gruppi di batterie di artiglieria in alcuni fronti per sparare enormi salve, come quelle che vediamo durante le esercitazioni:
Foto di esempio a scopo di visualizzazione.
A questo proposito, un nuovo atteso episodio della trasmissione militare Zvezda ha mostrato il nuovissimo sistema russo 2S40 “Phlox” di mortaio e artiglieria combinati da 120 mm, attualmente in fase di lancio al fronte in lotti di prova. Si tratta di un sistema unico nel suo genere, in grado di sparare sia mortai da 120 mm che proiettili da obice, conferendogli una grande versatilità. Anche la sua mobilità è dimostrata qui, dove viene mostrato il tempo record di dispiegamento dal parcheggio alla prontezza di fuoco in meno di 30 secondi (si dice che il Caesar francese richieda almeno 60 secondi):

Il sistema automatizzato mostra anche la rara modalità MRSI (Multiple Round Simultaneous Impact). Si tratta di una modalità che solo gli obici moderni più avanzati sono in grado di replicare, in cui diversi colpi vengono sparati attraverso traiettorie diverse calcolate al computer per atterrare contemporaneamente sul bersaglio in un’unica raffica mortale:

Ecco l’episodio completo per chi fosse interessato, cliccando su “CC” (sottotitoli) in basso a destra:

Next:

Nuove interessanti foto mostrano la nave russa Askold in riparazione sotto una tettoia costruita:

I satelliti occidentali hanno registrato, presumibilmente, i lavori di riparazione della nave Askold MRK (Progetto 22800 Karakurt) nel bacino di carenaggio del cantiere navale Zaliv di Kerch, dopo la sua sconfitta il 4 novembre 2023 da parte di alcuni missili da crociera Strom Shadow, come dimostra la costruzione di un tetto sulla nave e la presenza di impalcature intorno.

Ricordiamo quando è stata colpita lo scorso novembre, e gli ucraini l’hanno completamente cancellata. Ho detto che sarebbe stata riparata:

Il prossimo:

Una notizia alquanto preoccupante secondo cui Zelensky, tramite il suo ministro degli Esteri Kuleba, starebbe corteggiando il presidente moldavo Sandu con un piano per utilizzare lo spazio aereo della Moldavia per gli F-16 ucraini:

 

Il prossimo:

L’ufficio del Presidente sta negoziando con Sandu da diversi mesi, ma finora la questione è rimasta in sospeso, e il prosciugamento della lettera ha giovato al Presidente della Moldavia, che non vuole essere coinvolto nel conflitto ucraino. Il ritardo nella fornitura di F-16 è dovuto al fatto che non possiamo preparare campi d’aviazione per basare i caccia, il nemico colpisce costantemente e distrugge le infrastrutture. Per questo motivo la Bankova sta cercando modi alternativi per utilizzare gli F-16, uno scenario di lavoro per il passaggio dei caccia sullo spazio aereo della Moldavia. y, tramite il suo Ministro degli Affari Esteri Kuleba, sta corteggiando il presidente moldavo Sandu con un piano per utilizzare lo spazio aereo della Moldavia per gli F-16 ucraini:

Il piano è chiaramente duplice: come si legge sopra, la Russia ha distrutto gli aeroporti e le piste ucraine negli ultimi mesi, prendendo di mira in particolare quelli in cui erano previsti gli F-16. Pertanto, l’Ucraina ha un grosso problema a poter accettare gli F-16.

Ma la seconda parte è chiaramente un’altra provocazione per cercare di intrappolare altri Paesi, fino alla stessa NATO, in una guerra con la Russia come ultima fuga dagli artigli sempre più stretti dell’orso.

Infine, per concludere con una nota ispiratrice, quando Putin ha dichiarato che il 2024 sarà l’Anno della Famiglia, è stato acceso un focolare, da far passare simbolicamente per il Paese come diffusione di “amore e fedeltà”. Ecco un video che illustra questo programma per promuovere i valori tradizionali e familiari in tutta la vastità della Russia:

❤️ Da Sebastopoli a Magadan: il fuoco del focolare familiare “Cuore della Russia” continua a diffondersi in tutto il Paese. Il giorno dell’inizio dell’Anno della Famiglia, dichiarato dal Presidente, il fuoco del focolare familiare è stato acceso alla Mostra della Russia. Dodici coppie di sposi hanno ricevuto un pezzo della fiamma per diffonderla in tutte le regioni del Paese come simbolo di amore e fedeltà. È simbolico che l’inizio dell’Anno della famiglia sia stato dato alla Mostra, dice Anastasia Zvyagina, vicedirettore generale della Mostra della Russia. “Il fuoco è già stato consegnato a 74 regioni del nostro Paese. Il giorno prima è stato ricevuto dalla regione di Oryol, dalla Repubblica di Udmurtia, dalla regione di Leningrado e dalla regione di Saratov. Spero che questo fuoco diventi un simbolo di unità e armonia di tutte le famiglie del nostro Paese. I partecipanti al concorso “Famiglia dell’anno” e al forum russo “Parenti e cari”, le famiglie numerose e i rappresentanti delle dinastie professionali consegnano e partecipano al trasferimento cerimoniale del fuoco. Ad esempio, la città dei marinai russi, Sebastopoli, ha ricevuto una fiamma dai rappresentanti della dinastia creativa Elizarov, fondata dal coreografo Vadim Elizarov, creatore del primo teatro del mondo coreografico”. L’attenzione alla famiglia, ai valori tradizionali, alle dinastie, che viene posta dal nostro Presidente, è ciò che ci rende invincibili. Naturalmente, per tutto l’anno porteremo avanti la missione e l’edificazione che il Presidente ci ha dato. La famiglia è la base dei valori tradizionali del nostro Paese”, ha sottolineato Alexander Elizarov, un partecipante al forum “Parenti – Amati”. Il fuoco è stato portato nella regione di Magadan da Vadim e Alena Gorelovs, genitori di dieci figli. “Una famiglia forte significa una società forte. Una famiglia sana significa una società sana. Il fatto che oggi il Governo voglia aiutare, contribuire all’unificazione e alla conservazione della famiglia, mi rende molto felice”, ha dichiarato Vadim Gorelov.Venite alla Mostra della Russia – diamo calore e illuminiamo i cuori!

Your support is invaluable. If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.

Alternatively, you can tip here: Tip Jar

SITREP 2/2/24: Biden lancia attacchi mentre la Russia viola di nuovo le principali linee di Avdeevka, di SIMPLICIUS THE THINKER

Lascia un commento

Al momento in cui scriviamo, Biden ha finalmente iniziato i suoi attacchi di rappresaglia, colpendo obiettivi in Siria e in Iraq. Ma le fonti affermano che quasi tutti gli obiettivi erano noti in anticipo e sono stati evacuati, come sospettavamo.

Ma lo sviluppo più interessante su questo fronte è il seguente. Ricordiamo che nell’ultimo aggiornamento ho riportato le voci secondo cui, in mezzo a una serie di colloqui segreti, Israele stava prendendo in considerazione una sorta di cessate il fuoco completo e, presumibilmente, la fine della guerra.

Ora ci sono nuove notizie secondo cui gli Stati Uniti hanno raddoppiato il loro sostegno alla creazione di uno Stato palestinese – in altre parole, alla tanto auspicata soluzione dei due Stati:

Gli Stati Uniti stanno perseguendo attivamente la creazione di uno Stato palestinese indipendente con garanzie di sicurezza per Israele ed esplorano le opzioni con i partner della regione, ha dichiarato mercoledì il portavoce del Dipartimento di Stato.

Il portavoce della Casa Bianca Matthew Miller ha confermato:

Dice che la carota è “garanzie di sicurezza per Israele”. Bisogna capire come funziona il linguaggio politico. In termini diplomatici/politici, “garanzie di sicurezza” si traduce con: ‘tangenti’. In pratica significa: vi daremo x miliardi di dollari in armi se farete quello che diciamo noi.

Un nuovo articolo del WaPo conferma questi sviluppi, aggiungendo che Blinken si dirigerà presto nel Medio Oriente per cercare di finalizzare questo accordo convincendo l’Arabia Saudita ad accettare di normalizzare le sue relazioni con Israele alla condizione esplicita che Israele non solo ponga fine al conflitto di Gaza, ma si impegni a creare uno Stato palestinese che includa Gaza e la Cisgiordania.

Il Segretario di Stato Antony Blinken intende recarsi presto in Medio Oriente. Probabilmente si fermerà prima in Arabia Saudita, dove spera in un rinnovato impegno del principe ereditario Mohammed bin Salman a normalizzare le relazioni con Israele se – e solo se – Israele porrà fine al conflitto di Gaza e si impegnerà a creare uno Stato palestinese che comprenda Gaza e la Cisgiordania.
È difficile non essere in qualche modo impressionati da questi sviluppi. Per tutta la corruzione e la malvagità del regime statunitense, possiamo quasi riconoscergli il merito di essere arrivato alla ragione – naturalmente sotto grande pressione sociale – e di aver fatto per una volta la cosa giusta e onorevole. Ciò significa inoltre che gli Stati Uniti si rendono conto di non avere altra scelta se non quella di giocare una “partita finale” contro Israele, altrimenti rischiano di essere trascinati in una guerra con l’Iran che porrà fine all’Impero.

Sembra sempre più probabile che tale accordo possa verificarsi e che la guerra a Gaza finisca. Ma bisogna ricordare che, dal punto di vista degli irriducibili Likudniks e della destra israeliana, una tale cessazione “prematura” condannerebbe Israele per sempre. Abbiamo già trattato a lungo l’argomento, ma in sostanza, a causa delle discrepanze demografiche di Israele con i suoi vicini arabi, tra le altre cose, permettere a uno Stato palestinese di crescere sui suoi confini, protetto da una sede legittima delle Nazioni Unite (piuttosto che dallo status di “osservatore”) significherebbe la dissoluzione totale di Israele e la perdita di tutte le profezie sul ritorno di Moshiach.

Pertanto, i radicali tra di loro non potrebbero mai permetterlo, per cui si dovrà arrivare a un punto cruciale, che potrebbe diventare cruento. La situazione interna e la stabilità di Israele rispecchia per molti versi quella dell’Ucraina e della sua fazione ultra-radicale.

L’ultima grande questione, che sarebbe un’immensa spina nel fianco di Israele e una grave umiliazione, è evidenziata alla fine dell’articolo del WaPo:

C’è poi il problema di fermare la violenza dei coloni e di trasferire ben 200.000 israeliani da un futuro Stato palestinese. Biden ha fatto un passo importante giovedì sanzionando quattro coloni israeliani della Cisgiordania che hanno commesso violenze contro i palestinesi. È solo un inizio, ma aumenta la credibilità degli Stati Uniti nei confronti dei palestinesi come mediatori di pace.
Infatti, dato che Israele ha centinaia di migliaia di coloni illegali che occupano il territorio apparentemente palestinese, la creazione di uno Stato legittimo richiederebbe l’espulsione totale di tutti i coloni, il che sarebbe una sorta di Nakhba israeliana in TV. Ricordiamo che l’obiettivo degli insediamenti illegali è sempre stato uno solo: impedire la formazione di uno Stato palestinese. Questo significherebbe quindi la fine di un grande piano durato molti decenni e il fallimento storico di una visione sionista secolare.

Come nota a margine, nuovi rapporti indicano una promettente normalizzazione anche tra la KSA e la Siria:

L’Arabia Saudita si prepara ad aprire un’ambasciata in SiriaIl processo di normalizzazione delle relazioni tra l’Arabia Saudita e il regime di Assad sta guadagnando slancio. Secondo un rapporto di Al Watan, l’incaricato d’affari saudita Abdullah al-Harith e alcuni altri diplomatici si recheranno a Damasco sabato per riprendere i servizi consolari sauditi.Secondo il giornale saudita, Al-Harith presenterà le sue credenziali al ministro degli Esteri del regime di Assad e inizierà a lavorare con il suo team in un hotel della capitale siriana. Anche gli Emirati Arabi Uniti hanno inviato un ambasciatore in Siria per la prima volta in 13 anni: l’ambasciatore degli Emirati Arabi Uniti Hassan al-Shehhi ha assunto l’incarico martedì, presentando le sue credenziali al ministro degli Esteri del regime di Assad.

Ma gli sviluppi più esplosivi arrivano, come sempre, dal fronte ucraino. Ci sono alcune storie di svolta molto interessanti da affrontare.

In primo luogo, si riscalda la vicenda Zelensky-Zaluzhny. Come riferito la volta scorsa, ci sono ulteriori conferme che Zelensky intende emettere un decreto per licenziare Zaluzhny:

In effetti, Seymour Hersh ha lanciato oggi un’altra “notizia bomba“, affermando che le sue fonti gli hanno detto che la ragione dietro l’imminente licenziamento è che Zaluzhny ha cospirato con l’Occidente non solo per spodestare Zelensky – un punto ovvio – ma anche per porre fine alla guerra:

Anche se sono indeciso sulle fonti di Hersh, il fatto è che io stesso ho riportato un mese o due fa varie voci sulla formazione di una fazione di Zaluzhny, con Poroshenko che lavorava per reclutare vari oligarchi come Akhmetov per sostenere il generale in difficoltà, con alcuni che sostenevano addirittura che ci fossero trattative associate su accordi segreti con la Russia.

Dall’articolo della TASS sopra citato sul pezzo di Hersh:

La nuova politica statunitense sull’Ucraina prevede il sostegno al comandante in capo Valery Zaluzhny, la cessazione delle ostilità, le riforme economiche e la fine del regime del presidente Vladimir Zelensky, ha dichiarato Hersh. “Il concetto reale è molto più complicato e molto più ambizioso, mi è stato detto dal funzionario, e prevede un sostegno sostenuto a Zaluzhny e riforme che porterebbero alla fine del regime di Zelensky”, ha scritto Hersh sul suo blog su Substack. Il rischio di una riforma di questo tipo è che ci siano fughe di notizie alla stampa e uno sforzo da parte dei corrotti e radicati beneficiari della politica statunitense del “pranzo gratis” per far deragliare il processo”, ha continuato il giornalista.
Ora è arrivata una valanga di nuovi “intrighi”. Per esempio: Zaluzhny è stato coinvolto in una minaccia apparentemente indiretta a Zelensky con la pubblicazione di questa foto, esemplificativa del suo appoggio nazionalista radicale di estrema destra:

Zaluzhny alla vigilia del suo previsto licenziamento da parte di Zelensky, dimostra il suo appoggio all’estrema destra, che ha il potere di rovesciare Zelensky. Zaluzhny si scatta un selfie con il leader dell’estrema destra Settore Destro e il comandante della brigata Settore Destro dell’esercito ucraino davanti al ritratto del collaborazionista nazista e leader dell’OUN di estrema destra Bandera e alla bandiera rossa e nera dell’OUN-UPA e di Settore Destro.

Sarebbe un modo per suggerire a Zelensky: “Non mettermi alla prova, o manderò i veri lupi a cercarti”.

Senza contare che, dopo la notizia del tentativo di licenziamento, Zaluzhny ha immediatamente pubblicato un nuovo articolo sulla CNN:

Sebbene si occupi dei meccanismi della guerra, si prendono un paio di colpi discutibili contro Zelensky e altri, per esempio:

Dobbiamo riconoscere il vantaggio significativo di cui gode il nemico nella mobilitazione delle risorse umane e il confronto con l’incapacità delle istituzioni statali ucraine di migliorare i livelli di manodopera delle nostre forze armate senza ricorrere a misure impopolari. Infine, rimaniamo ostacolati dalle imperfezioni del quadro normativo del nostro Paese, nonché dalla parziale monopolizzazione dell’industria della difesa. Ciò comporta colli di bottiglia nella produzione – ad esempio di munizioni – che aggravano ulteriormente la dipendenza dell’Ucraina dagli alleati per le forniture.
Ho intenzione di approfondire l’argomento in un mio prossimo articolo, che tratterà in modo più specifico i problemi della guerra in corso, quindi per ora non dirò altro.

Ma il semplice fatto che abbia pubblicato l’articolo potrebbe essere visto come un doppio colpo perché, se ricordate, l’ultima volta che ha scritto un articolo non approvato dopo la controffensiva ha fatto arrabbiare Zelensky, attirandosi una censura immediata. Quindi, anche questa sembra una sfida e una provocazione intenzionale da parte di Zaluzhny.

Il fatto che egli si accanisca sul tema “troppo pochi soldati” è un’evidente frecciatina a Zelensky e alla saga della mobilitazione in corso, che è al centro dell’allontanamento di Zaluzhny dal potere. L’ultima volta ho detto che Zelensky ha cercato di addossare la responsabilità della mobilitazione al suo generale, così Zaluzhny ha immediatamente scritto un articolo in cui affermava che la mobilitazione è una delle ragioni principali delle sconfitte dell’AFU, sottintendendo che la colpa è della leadership, cioè di Zelensky.

A ciò ha fatto seguito la presunta fuga di notizie di una telefonata di Zaluzhny, in cui, secondo quanto riferito, egli si scaglia contro Zelensky con una serie di epiteti coloriti:

Pur essendo ancora priva di fonti e quindi discutibile, questa notizia è in linea con le precedenti conferme di intercettazioni telefoniche dell’SBU nell’ufficio di Zaluzhny di qualche mese fa. Inoltre, un nuovo video di Zvezda mostra l’ucraino ex SBU – ora disertato in Russia – Vasily Prozorov discutere di un’altra lettera “trapelata” potenzialmente scritta dall’SBU, che afferma di aver rivelato che Zaluzhny era “insubordinato a Zelensky”, o in altre parole, aveva smesso di prendere ordini da Zelensky:

❗️ESCLUSIVO ❗️Zaluzhny potrebbe lasciare il suo posto per non diventare un “capro espiatorio” – Prozorov ha mostrato una lettera segreta sulla disobbedienza dei generali al comandante in capo delle Forze Armate dell’Ucraina La lettera è “trapelata” dall’SBU, potrebbe essere stata preparata dagli stessi militari in modo che Zaluzhny avesse un motivo ufficiale per il licenziamento, ha detto l’ex ufficiale dell’SBU Vasily Prozorov, che ha ricevuto il documento dalle sue fonti ucraine, nel programma Open Air del canale televisivo Zvezda. “Loro (i militari ucraini) capiscono perfettamente che hanno bisogno di un “capro espiatorio” su cui far ricadere la colpa di tutti i fallimenti militari. Zaluzhny capisce che l’ultimo [a ricoprire l’incarico] sarà incolpato di tutto. Ma andarsene da solo non è bello. E se Zelensky lo licenzia con un suo decreto, allora “il presidente furfante lo ha semplicemente divorato quasi al decollo”, ha osservato l’esperto.

L’ipotesi di Prozorov è che Zaluzhny voglia in realtà “togliersi di torno” perché quando l’Ucraina sarà costretta ad arrendersi alla Russia, il generale non vorrà fare da capro espiatorio.

L’altra grande notizia è che un’altra sorprendente “avanzata a sorpresa” si è verificata sul fronte di Avdeevka:

Questa volta proveniva dal nord ed è stata inizialmente confermata tramite la geolocalizzazione di un attacco FPV ucraino alle forze russe avanzate:

Per questo motivo è difficile dire quanto sia definitivo, dato che potrebbe trattarsi di unità di ricognizione avanzata. Tuttavia, le fonti attendibili ne parlano così tanto che sembra che abbiano iniziato a scavare, anche se lo sapremo con certezza nei prossimi giorni o giù di lì.

Julian Roepcke, naturalmente, ha ancora una volta guidato il gruppo nell’allarme:

 Secondo l’ex comandante di plotone del battaglione nazionalista “Aidar” Yevgeny Dikiy, le Forze armate ucraine dovranno lasciare Avdiivka. Secondo Dikiy, la probabilità che le Forze armate ucraine si ritirino da Avdeevka cresce di giorno in giorno per un motivo: la “fame di granate” e l’avvicinarsi delle truppe russe alla via di approvvigionamento.

—

A questo proposito, non si prospetta nulla di buono per l’AFU, e la ragione continua ad essere la fame di granate e l’incapacità di sparare con l’artiglieria. Due nuovi articoli trattano in modo suggestivo questo argomento. Appunto da Politico:

Una delle rivelazioni è che l’UE finirà per scroccare solo 524k gusci totali del milione promesso per l’Ucraina. Se ricordate, l’ultima volta erano “sulla buona strada” per oltre 600k, ma il numero totale continua a diminuire:

L’Unione Europea aveva promesso di inviare un milione di proiettili entro marzo, ma non raggiungerà l’obiettivo. Il capo degli affari esteri dell’UE, Josep Borrell, ha dichiarato questa settimana che il blocco spedirà solo 524.000 proiettili per allora, mentre aveva promesso 1,1 milioni entro la fine dell’anno.
La citazione dell’articolo va comunque a questo:

They repeat the same tired spiel about their FPV usage as replacement for artillery, but one soldier even admits that FPVs can’t entirely do the job. And he’s right, you can go far with them but nothing can totally replace the ‘god of war’.

Ripetono la solita tiritera sull’uso dell’FPV come sostituto dell’artiglieria, ma un soldato ammette addirittura che l’FPV non è in grado di svolgere completamente il lavoro. E ha ragione: si può andare lontano con loro, ma nulla può sostituire completamente il “dio della guerra”.

Un’altra fonte, Bloomberg, ha lanciato un segnale di panico:

Il tema comune a entrambi è che l’Ucraina ha troppe poche munizioni non solo per andare all’assalto o “vincere”, ma anche per difendere e trattenere le truppe russe:

Secondo un diplomatico europeo, le recenti ondate di attacchi missilistici russi hanno provocato decine di vittime a Kiev e in altre città, poiché le difese aeree ucraine, che si affidano in larga misura ai costosi intercettori forniti dagli alleati, non sono state in grado di distruggere il numero di armi in arrivo come in passato.

Il prossimo pezzo è tratto da Der Spiegel:

Ecco una sintesi dei punti più toccanti dell’articolo:

‼️🇺🇦 I soldati condividono le trincee con i morti, su 100 soldati della compagnia, solo 20 possono ancora combattere, – Spiegel sulla situazione al fronte🔸Le Forze Armate dell’Ucraina non hanno abbastanza personale, e i soldati che attualmente combattono sono stanchi dei combattimenti e delle difficili condizioni di servizio. La moglie di un soldato che si trova nei pressi di Bakhmut da più di un anno ha riferito che suo marito “è seduto in una posizione sporca e fredda, a meno di 100 metri dal nemico” 🔸 “A volte condivide la trincea con i morti, perché il bombardamento è così forte che nessuno può portare fuori i corpi. Una volta è andato in posizione e non c’è stato alcun contatto con lui per 10 giorni”, ha detto Irina Topinko, residente nella regione di Zhytomyr.🔸 I militari dicono che la mobilitazione deve essere rafforzata, ma ora sta avvenendo “non secondo criteri chiari sviluppati in un discorso pubblico, ma segretamente, con accuse di arbitrarietà e corruzione”.🔸 “Chiunque non abbia soldi o conoscenze, o semplicemente non agisca abbastanza velocemente, può cadere vittima di metodi sempre più brutali. Le autorità catturano gli uomini per strada o sul posto di lavoro e li trascinano nei campi di addestramento” 🔸”Ma coloro che finiscono al fronte in questo modo sono spesso soldati incompetenti” 🔸”Ci sono alcolizzati tra le reclute, dice uno dei comandanti delle Forze Armate ucraine, Oleg. Non riuscivano nemmeno a scavare trincee e la polizia militare li ha arrestati per ubriachezza”🔸 Pertanto, ci sono “sempre meno soldati” in prima linea 🔸 “I soldati riferiscono che su quasi 100 persone nella loro compagnia, solo 20 possono ancora combattere. Non ci sono abbastanza persone in tutte le unità”, dicono gli interlocutori dello Spiegel.

E questo sta diventando un tema importante. Oggi ha fatto il giro il tweet di Rob Lee, che ha riconosciuto che l’Ucraina ha una carenza di fanteria:

Per chiunque abbia un cervello, il motivo è ovvio.

Putin ha confermato qualcosa che io proclamo da tempo: il rapporto di prigionieri di guerra tra Ucraina e Russia è di 10:1 a favore della Russia. Da RT:

Ed ecco le parole di Putin:

Questa è finalmente la conferma ufficiale di ciò che ho compilato per molto tempo, basandomi sulle dichiarazioni ufficiali di entrambe le parti e sul monitoraggio delle strutture effettivamente utilizzate dall’Ucraina per ospitare i prigionieri di guerra. Il fatto è che l’Ucraina ha solo poche centinaia di russi, mentre la Russia ha avuto tra i 10.000 e i 15.000 prigionieri di guerra ucraini in vari momenti, con oscillazioni in base agli scambi.

Dato che ogni categoria di vittime dovrebbe avere una scala comparativa, possiamo aspettarci una sproporzione simile tra le cifre dei morti russi e ucraini.

Commentando quanto sopra, un analista ha scritto:

Putin ha dichiarato che la proporzione tra prigionieri russi e ucraini è di circa 1:10. E perché? Cosa significa? Opzione 1: significa che il rapporto delle perdite tra l’esercito russo e le forze armate ucraine è di 1:10? Opzione 2: oppure le perdite sono paragonabili, ma il morale delle forze armate ucraine è talmente inferiore a quello dell’esercito russo che i soldati ucraini si arrendono 10 volte di più? La mia risposta è entrambe le cose. Le perdite delle Forze armate ucraine sono circa 3 volte superiori a quelle russe, ma il morale delle Forze armate ucraine è significativamente più basso, così che i prigionieri si arrendono in una proporzione 3 volte superiore alla proporzione delle perdite.E la terza opzione è quella tattica. L’esercito russo ha circondato molte Forze Armate ucraine a Mariupol, la più grande città liberata.

Il suo ragionamento ha senso. Il rapporto KIA non deve essere esattamente 10:1 come quello dei prigionieri di guerra, a causa, come egli afferma, del morale sproporzionatamente più basso dell’AFU, ma potrebbe comunque essere molto più vicino al 10:1 che al 3:1 da lui ipotizzato. In ogni caso, sappiamo che il numero di vittime dell’Ucraina è di gran lunga superiore a quello della Russia, e la dichiarazione di Putin ne è la più alta conferma.

Per toccare rapidamente un’altra cosa: Ho tenuto d’occhio il thread riguardante le escalation della NATO verso la Russia, in particolare in linea con i loro progetti futuri. Abbiamo un paio di nuovi sviluppi alla luce di ciò.

Questo nuovo articolo proveniente dai Paesi Bassi afferma quanto segue:

Un nuovo sondaggio polacco afferma che la maggior parte dei polacchi è favorevole a che la Polonia aiuti effettivamente l’Ucraina a creare una “no fly zone” per i missili russi nella parte occidentale dell’Ucraina:

L’articolo parla della possibilità che la Polonia utilizzi la sua difesa aerea per proteggere lo spazio aereo ucraino fino a 50 km di profondità, con il pretesto di preoccuparsi di missili russi che si schiantano in Polonia, nonostante sia già stato stabilito che il più grande incidente di questo tipo sia stato un falso allarme ucraino.

Ma la cosa più interessante è quanto riportato in fondo all’articolo. Il generale di brigata polacco Stanislav Kozey – se sto leggendo correttamente attraverso la pessima traduzione automatica – sembra suggerire che il blocco occidentale dovrebbe sostanzialmente annettere parte dell’Ucraina occidentale sotto gli auspici di questo “ombrello aereo”:

“Potrebbe indicare che siamo un attore attivo in campo strategico”, aggiunge Stanislav Kozey. – Oggi possiamo parlare di un confine morbido, che può essere violato dalla Russia accidentalmente o intenzionalmente. Tali azioni potrebbero dissuadere la Russia e aumentare la sicurezza del nostro territorio, oltre a rappresentare un vantaggio per l’Ucraina”, ha affermato il generale Kozey, ricordando che l’Ucraina occidentale è in qualche misura integrata nell’hub, che si trova in Subcarpazia, da cui partono gli aiuti militari e umanitari per l’Ucraina. A suo avviso, il sequestro del territorio ucraino da parte dell’Alleanza occidentale dovrebbe essere annunciato pubblicamente” “in modo che la Russia sappia cosa può aspettarsi”. “Ovviamente, la designazione di una tale zona richiederà cambiamenti nelle procedure di risposta delle forze armate, compresa la NATO. Ora lavora in modo pacifico. Saranno necessarie modifiche legali per consentire l’abbattimento di missili o droni alieni”, aggiunge. Una questione a parte dovrebbe essere quella di stabilire con l’Ucraina chi si fa carico dei costi di eventuali danni causati dai missili abbattuti.
Credo che l’autotraduzione si riferisca a un “sequestro” dello spazio di difesa aerea, ma in ogni caso si tratta di qualcosa che ho previsto da tempo in alcuni dei miei primi articoli: che il blocco occidentale si sarebbe “intrufolato” in Ucraina in modo molto graduale e sottile che sarebbe sembrato, inizialmente, provvisorio o relativo a qualche questione umanitaria.

A questo proposito, l’ultimo elemento che “casualmente” si collega a quanto detto sopra è una nuova notizia secondo cui il Regno Unito si sarebbe “offerto” di inviare una forza NATO in Ucraina e di istituire una “no fly zone”:

MOSCA, 2 febbraio-RIA Novosti. Il Regno Unito ha proposto agli alleati della NATO di prendere in considerazione l’invio di una forza di spedizione dell’alleanza in Ucraina, ha riferito una fonte informata a RIA Novosti. “A causa dello sviluppo sfavorevole degli eventi nel teatro delle operazioni ucraine (Theater of Operations) per Kiev, la Gran Bretagna ha suggerito agli alleati della NATO di prendere in considerazione l’invio di una forza di spedizione dell’alleanza in Ucraina, così come l’istituzione di una no – fly zone sul territorio controllato dalle autorità di Kiev, e l’aumento della fornitura di armi ed equipaggiamenti alle Forze Armate dell’Ucraina”, ha detto la fonte.

E quanto segue è direttamente tratto dal mio libro di giochi, che ho delineato proprio in questo senso in alcune delle mie prime previsioni:

Tuttavia, la parte britannica si aspetta che con un significativo indebolimento delle Forze Armate dell’Ucraina e il successo dell’avanzata dell’esercito russo in profondità nel territorio dell’ex repubblica sovietica, gli alleati approveranno l’iniziativa, ha detto la fonte, chiarendo che il Regno offre di trasferire segretamente grandi forze NATO altamente manovrabili in Ucraina dalle zone di confine della Romania e della Polonia per occupare le linee difensive lungo la riva destra del Dnieper.
I miei lettori di lunga data ricorderanno che ho sempre detto che nel momento in cui l’Ucraina fosse stata vicina al collasso totale, sarebbe arrivato un momento in cui la NATO avrebbe preso in considerazione l’idea di creare una sorta di “evento” o di giustificazione per salvare l’Ucraina occidentale dal cadere nelle mani della Russia. Ho parlato dell’82° e del 101° americano che andranno dalla Romania per “bloccare” Odessa nello stesso modo in cui le forze russe fecero una volta nell’incidente dell’aeroporto di Pristina. Così come altre forze potenzialmente presenti nell’Ucraina occidentale, in particolare quelle che possono creare uno scudo per un governo ucraino in esilio una volta caduta Kiev.

La Gran Bretagna intende completare la preparazione di tale scenario entro maggio di quest’anno, ha concluso la fonte.
E a proposito di questo, sulla questione del licenziamento di Zaluzhny, alcuni articoli recenti hanno iniziato a citare piani per trasferire il “governo in esilio” ucraino a Lvov, come avevo già detto da tempo.

Da AsiaTimes:

Ecco la mia previsione di molti mesi fa:

A questo proposito, si parla di nuovo di mercenari ovunque. Mentre l’Ucraina sta esaurendo gli uomini, i falchi della NATO covano i loro piani per un disperato salvataggio all’ultimo sangue, oltre a pompare i loro soldati svestiti nel Paese per arginare le perdite. Non solo i recenti rapporti russi hanno menzionato molte “chiacchiere tedesche” nelle comunicazioni intercettate a Kupyansk, ma sempre più stranieri sono stati eliminati negli ultimi attacchi.

Prima di oggi:

Naturalmente li chiamano “operatori umanitari”, come sempre.

Anche una donna mercenaria tedesca è stata appena messa a riposo:

Per non parlare di questo esemplare polacco visto oggi in un video, che discute con il suo compagno di rievocazione della Wehrmacht su come prendere Mosca:

Così come il francese:

Alcuni articoli vari:

Ho trovato interessante questa ammissione riportata alla luce dal New Yorker. Zaluzhny disse a Milley alla fine del 2022 che “l’Ucraina non aveva quasi più caccia a reazione”:

È illuminante per il motivo che molti sostengono che la Russia non ha ridotto la forza aerea ucraina, mentre io ho detto ripetutamente che l’Ucraina ha continuato a ricevere rifornimenti dai “partner”, raccontando molte storie strane sui Mig abbandonati nei “boschi” al confine con gli Emirati Arabi Uniti per essere “ritrovati”. Ebbene, ecco la prova dalla bocca del cavallo che la Russia li aveva già ridotti quasi a zero nel 2022.

Il prossimo:

Il tipo di persone che occupano posizioni di comando in Ucraina:

L’ex procuratore generale dell’Ucraina Lutsenko ha ammesso che gli piaceva uccidere i russi. “Naturalmente odio anche i russi. Dico sinceramente che li ho uccisi e mi sono divertito. Ho contato 14 cadaveri e per me è stato un regalo”, ha dichiarato con orgoglio.

Il prossimo:

L’Ucraina ha affondato un’altra imbarcazione russa di medio livello, della classe “cutter” secondo la designazione sovietica: il progetto 1241. Il problema è che la Russia ne ha sequestrati quattro alla stessa Ucraina:

Chi è davvero in vantaggio nella borsa?

Il prossimo:

Un soldato dell’AFU dice sconsolato al conduttore che non c’è speranza:

–

Nessuno sopravvive al fronte. È impossibile.
– Esiste uno scenario reale di come si può sopravvivere lì?
– Non esiste.
– Perché vengono mandati lì così tanti ragazzi? Il meglio della nazione ucraina?
– Non ci sono più persone così.
Il prossimo:

L’Ucraina non solo ha il tasso di fertilità più basso del mondo, ma la sua aspettativa di vita maschile è scesa a 57 anni. Quanto scenderà prima della fine del conflitto?

Secondo questo nuovo articolo del Times:

Il prossimo:

Putin fa una valutazione molto onesta degli armamenti russi. Ammette apertamente che molti sistemi della NATO sono leggermente superiori ai vecchi progetti sovietici, ma le novità russe sono impareggiabili:

E infine, come nota umoristica, quando commenta le sanzioni, Putin dice con orgoglio ai Paesi occidentali che vorrebbe fare loro un “gesto molto familiare”, ma non lo farà perché sono presenti delle signore:

“Vorrei mostrare all’Occidente un gesto ben noto, ma non lo farò: ci sono molte ragazze qui“, ha detto Putin.

Per gli occidentali che non hanno familiarità e che potrebbero pensare al dito medio, Putin aveva invece probabilmente in mente questo:

Your support is invaluable. If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.

Alternatively, you can tip here: Tip Jar

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

SITREP 31/01/24: I colloqui segreti del back-channel stimolano le speranze sulla riduzione dell’escalation con l’Iran + Resa dei conti Zelensky-Zaluzhny, di Simplicius the Thinker

Lascia un commento

Un rapporto di Simplicius particolarmente importante e significativo in generale, in particolare su due punti, soprattutto perché coincide con numerose valutazioni di analisti statunitensi ed avvalora tesi sulle caratteristiche del confronto politico negli USA  più volte sotttolineate per anni su questo sito:

  • l’evidenza che ormai il conflitto tra centri decisori statunitensi, pur nella stessa compagine, ha raggiunto livelli tali da dimenticare ogni esigenza o velleità di sintesi sino a mettere in atto colpi di mano e forzature apertamente ostili nei confronti dei vitali. La geografia dei focolai di aggressione corrisponde esattamente con la sfera di influenza del gruppo riferito a Nuland e Kagan. Il dramma rischierebbe di esplodere o di diventare incontrollabile in caso di saldatura con la parte del gruppo più oltranzista presente nel Pacifico. Non è scontato, soprattutto per il comportamento della dirigenza cinese, anch’essa per altro sottoposta a notevoli pressioni interne. Un aspetto che abbiamo sottolineato più volte nelle conversazioni di questi anni con Gianfranco Campa.
  • l’altro aspetto rilevante riguarda il divario crescente tra lo spreco tecnologico, di sistemi avanzati di difesa, di costi e di disponibilità delle forze statunitensi, specie quelle della marina degli Stati Uniti nel mar Rosso, rispetto alla tattica di progressivo avvicinamento ai bersagli adottata dagli Houthi e dall’Iran con mezzi di gran lunga più economici. Un segnale allarmante della possibilità di non ritorno del punto di rottura, più o meno cercato dalla fazione più avventurista statunitense, piuttosto che dall’Iran. Da leggere con attenzione, Giuseppe Germinario

Colpi di scena mettono nuove increspature nella saga in corso del Medio Oriente.

L’ultima volta ci eravamo lasciati con le truppe americane che subivano alcune delle loro prime morti dirette per mano di “proxy iraniani”, infiammando importanti discorsi di ritorsione da parte dell’amministrazione Biden.

Ma gli ultimi aggiornamenti chiarificatori rivelano che dietro le quinte si è svolta una girandola di “negoziati segreti”, con l’amministrazione Biden che cerca disperatamente di segnalare una “intesa” con l’Iran senza perdere la faccia. Si tratta di colloqui complessi e sfaccettati perché si vocifera di un coinvolgimento diretto e indiretto di molti partiti, compreso Hezbollah. In generale, si può riassumere così: Israele è su una terra bruciata, e gli Stati Uniti gli corrono dietro con un estintore, cercando disperatamente di tenere le fiamme sotto controllo.

Biden, stordito e confuso come sempre, incarna l’atteggiamento da pollo senza testa degli Stati Uniti:

La più significativa delle voci afferma che gli Stati Uniti hanno cercato di inviare “silenziosamente” segnali all’Iran attraverso i canali secondari dell’ambasciata svizzera, che è il modo il metodo principale utilizzato da molto tempo:

> È stato riferito che gli Stati Uniti si sono offerti, tramite l’ambasciata svizzera all’Iran, di colpire uno dei loro siti, ma l’Iran non dovrebbe reagire. Ciò consentirebbe agli Stati Uniti di salvare la faccia. Sembra che sia stato RIFIUTATO:

“Gli Stati Uniti hanno inviato più di un messaggio a Teheran negli ultimi due giorni tramite terzi. I messaggi di Washington dicevano che non voleva una guerra aperta e avvertivano che l’espansione della guerra sarebbe stata affrontata con l’azione degli Stati Uniti. Teheran ha respinto le minacce di Washington e ha affermato che prendere di mira il suo territorio è una linea rossa, e oltrepassare la linea riceverebbe una risposta adeguata. Il messaggio di Teheran dice che non vuole nemmeno una guerra con Washington, ma affronterà con forza qualsiasi avventura americana”. — Fonti iraniane ad AJArabic

Mettiamoli insieme. In primo luogo, il rapporto di cui sopra afferma che gli Stati Uniti hanno sostanzialmente implorato l’Iran di permettergli di colpire alcuni obiettivi simbolici con la promessa che l’Iran non avrebbe reagito, in modo che gli Stati Uniti potessero avere la meglio e salvare la sua reputazione sulla scena mondiale. Secondo quanto riferito , l’Iran ha risposto che non sarebbero stati consentiti attacchi sul suo territorio.

La cosa interessante è che i rapporti successivi hanno affermato che gli Stati Uniti stanno ora passando a una campagna potenzialmente su scala più ampia per attaccare i rappresentanti iraniani in Siria e Iraq, ma non ad attaccare direttamente il territorio iraniano. Tuttavia, stanno valutando la possibilità di effettuare attacchi informatici contro l’Iran, il che sarebbe una sorta di “compromesso” in quanto colpirebbe tecnicamente il territorio iraniano ma non in modo palesemente fisico. Si può vedere quanto diventi ridicolo questo tipo di teatro, dal momento che la politica statunitense si è trasformata in nient’altro che un atto di bilanciamento delicato ed efficace, tutto per il bene di proteggere il vitello d’oro di Israele nella regione.

Questo aspetto ha dominato i titoli dei giornali, ma ciò che è stato riportato meno sono i negoziati segreti in corso tra Israele, Hezbollah, Hamas e altri. Mentre gli Stati Uniti cercano disperatamente di impedire a Israele di soffiare sul fuoco, gli Stati Uniti stessi lavorano 24 ore su 24 per cercare di mettere insieme un accordo che possa potenzialmente soddisfare tutte le parti.

Per questo motivo negli ultimi due giorni sono giunte diverse notizie non confermate secondo cui Israele starebbe considerando la cessazione totale delle ostilità attraverso uno scambio completo di tutti i prigionieri e degli ostaggi. Tuttavia, Netanyahu è andato in televisione per negare con veemenza ciò e per affermare che le operazioni continueranno fino alla “piena vittoria”. Ma questo potrebbe essere semplicemente un effetto collaterale della sua situazione politicamente precaria; al momento, è riluttante a mostrare qualsiasi debolezza percepita e deve continuare a pomparsi con questa falsa spavalderia per tenere a bada gli avvoltoi.

Come potenziali frutti di questo lavoro erculeo, otteniamo i seguenti nuovi rapporti:

Vale a dire, il più potente e influente dei gruppi “sostenuti dall’Iran” che hanno lanciato attacchi contro le forze statunitensi ha improvvisamente dichiarato che “sospenderà” i suoi attacchi. Ciò significa che i negoziati hanno apparentemente soddisfatto le parti concordando – per ora – sul fatto che dovrebbe verificarsi una riduzione della tensione. Se questa riduzione dell’escalation seguirà anche il suo slancio in un importante cessate il fuoco storico anche a Gaza, allora sarà stato essenzialmente un trionfo iraniano in pieno, poiché avrà significato che l’Iran è riuscito a costringere gli Stati Uniti ad accedere a tutti i suoi diritti. richieste, acquisendo allo stesso tempo una vasta influenza e prestigio sulla regione.

L’ovvia implicazione qui, a cui avevo accennato l’ultima volta, è che ci sono ulteriori negoziati segreti dietro le quinte per il ritiro degli Stati Uniti dalla regione. Presumibilmente l’Iran ha segnalato che l’unico modo per allentare l’escalation è presentare linee concrete per il ritiro delle forze statunitensi. Quindi questa sarà l’area da tenere d’occhio nei prossimi giorni e settimane, per vedere se gli Stati Uniti segnaleranno ulteriore acquiescenza su questo argomento, o faranno nuovi annunci riguardanti piani o colloqui ufficiali che potrebbero delineare un programma, anche se vago. , per alcuni tipi di prelievi. Va però menzionato che giorni fa Victoria Nuland ha reso “chiaro” che gli Stati Uniti non si ritireranno dalla Siria, ma è difficile sapere a nome di chi, esattamente, stia parlando:

Si ha l’impressione che il suo clan dello stato profondo all’interno del governo sia così potente che a volte le è permesso fare dichiarazioni supponenti che non hanno alcun reale sostegno legale, ma che in seguito possono essere revocate semplicemente perché nessuno osa smentirla in quel momento, e lei le ha dato di più di mano libera per “interpretare” la politica ufficiale.

Considerati questi sviluppi, potremmo potenzialmente leggere le recenti minacce di Israele nei confronti del Libano/Hezbollah come una sorta di segnale di augurio nei confronti degli Stati Uniti – forse anche una minaccia che intende dire: “ Non osate tirarvi indietro contro l’Iran adesso o lo faremo”. coinvolgerti in qualcosa di molto più grande e forzarti la mano.

Una cosa è chiara: l’Iran non vuole un’escalation, gli Stati Uniti non vogliono un’escalation; entrambi in un certo senso rispondono alle provocazioni di Israele e ci girano intorno. In questo caso, in una certa misura, Israele è al posto di guida. Se Israele firmasse un cessate il fuoco, l’Iran potrebbe fare marcia indietro e “liberare” le rotte del Mar Rosso, liberando il mondo occidentale dallo strangolamento economico. Tutto ciò che gli Houthi/Ansar Allah hanno fatto è per la maggior parte in risposta alle azioni di Israele. È stato recentemente rivelato che anche le navi battenti bandiera saudita possono transitare nel Mar Rosso:

Ciò è probabilmente non solo il risultato del riavvicinamento Iran-Arabia Saudita, ma anche del fatto che l’Arabia Saudita ha respinto la richiesta degli Stati Uniti affinché l’Arabia Saudita si unisse all’operazione “Prosperity Guardian” sul Mar Rosso – un’ulteriore prova del fatto che le operazioni di Ansar Allah sono mirate principalmente contro Israele e i suoi paesi. Azioni.

Infine, se tutto fallisce e l’Impero vuole continuare a crescere, Ansar Allah sarebbe pronto ad alzare la posta in modi che potrebbero ferire seriamente la bestia alla loro porta:

L’altro grande sviluppo della settimana arriva dal teatro ucraino. Alla fine Zelenskyj premette il grilletto e tentò di cacciare apertamente Zaluzhny:

Abbiamo riportato qui questo thread in crescita per molto tempo, e senza dubbio alcune persone avevano dubbi sul crescente scisma, basandosi principalmente su quelle che sembravano essere dicerie o “rapporti” senza fonte. Ora la cosa è diventata del tutto ufficiale, tanto che anche la stampa occidentale è costretta a riferire apertamente i cupi sviluppi.

L’unica cosa è che c’è ancora poco accordo su come sia andata esattamente. La versione primaria dice che Zelenskyj si è seduto faccia a faccia con Zaluzhny e ha chiesto le sue dimissioni, che Zaluzhny ha rifiutato:

Ma ci sono altre versioni; come quello in cui si afferma che il sostituto nominato da Zelenskyj per Zaluzhny, che sarebbe stato Budanov, ha rifiutato lui stesso l’incarico per qualche motivo non dichiarato. Si può supporre quale potrebbe essere un motivo del genere: Budanov sa che Zaluzhny ora controlla la fazione più potente del paese e probabilmente non è una buona idea mettersi dalla parte cattiva di Zaluzhny proprio alla vigilia del suo potenziale rovesciamento di Zelenskyj, dopo di che Zaluzhny potrebbe benissimo decidere di “eliminare” chiunque lo abbia ostacolato, incluso in questo caso Budanov, se avesse tagliato Zaluzhny in questo modo.

Un rapporto afferma addirittura che anche il generale Syrsky si rifiutò di sostituire Zaluzhny:

🇺🇦⚔️🇺🇦 Il comandante delle forze di terra delle forze armate dell’Ucraina, Syrsky, seguendo il capo della direzione principale dell’intelligence Budanov, ha rifiutato l’offerta di assumere la carica di capo di stato maggiore delle forze armate dell’Ucraina invece di Zaluzhny, riferisce il British Times citando fonti.

Il giornale rivela anche alcuni dettagli dell’incontro tra Zaluzhny e Zelenskyj del 29 gennaio. Fonti hanno informato che durante l’incontro il capo di stato maggiore ha dichiarato ai consiglieri di Zelenskyj che le loro valutazioni sulla situazione militare erano più positive che realistiche. In seguito a queste parole, a Zaluzhny è stato offerto di dimettersi.

Il Times sostiene inoltre che dopo il rifiuto di Zaluzhny, Zelenskyj gli ha detto che avrebbe firmato personalmente il decreto di dimissioni. Successivamente, Zaluzhny è tornato nel suo ufficio e ha annunciato ai suoi subordinati il ​​​​suo licenziamento. Immediatamente, i “partner internazionali” rappresentati dagli Stati Uniti e dalla Gran Bretagna hanno espresso preoccupazione, e Zelenskyj “è stato costretto a revocare la sua decisione sotto la pressione del massimo comando militare e dei partner internazionali”.

Come accennato sopra, un’altra versione afferma che Zelenskyj ha avuto un immediato “intervento” da parte dei suoi sponsor americani, che senza mezzi termini gli hanno ordinato bruscamente di cessare il suo tentativo di rimuovere Zaluzhny.

L’Economist ha descritto la loro versione:

Una giornata drammatica è iniziata con le fughe di notizie dei parlamentari, che erano stati informati, forse strategicamente, di una “serie di documenti” inviati a un comitato di sicurezza per la firma. Più tardi, fonti dello stato maggiore e vicine al generale Zaluzhny hanno confermato che era in corso una riorganizzazione. L’Economist ha potuto confermare che in una riunione svoltasi in prima serata il presidente ha informato il suo generale della decisione di licenziarlo. A Zaluzhny è stato offerto un altro ruolo: segretario del Consiglio di sicurezza nazionale. Ha rifiutato.

Giustamente concludono che è una situazione senza via d’uscita:

Non è chiaro come andrà a finire questa storia. Ma se Zelenskyj manterrà il suo comandante in capo, sembrerà debole. Se lo licenzia, il modo goffo in cui è stata gestita non farà altro che danneggiare la fiducia nella leadership. Come spesso accade in questo conflitto, non ci sono vittorie facili.

Un’ultima versione afferma che Zaluzhny ha minacciato di rivolgersi ai media in seguito in modo molto “ad alta voce”, cosa che ha costretto Zelenskyj a fare marcia indietro. Vedete, al momento Zaluzhny sarebbe soggetto a un editto di silenzio totale in base al quale non gli è permesso parlare con i media o quasi con nessuno. Per quanto assurdo possa sembrare, ciò è stato effettivamente confermato da Mick Ryan di Substack nel suo ultimo articolo .

Naturalmente questa non è una storia nuova. Le tensioni in questo rapporto sono evidenti da tempo. Durante la mia prima visita in Ucraina nel 2023, all’inizio dell’anno scorso, sono stato informato che Zaluzhnyi non poteva essere intervistato poiché gli era stato proibito di parlare alla stampa senza l’approvazione presidenziale.

Durante il procedimento, la deputata della Rada Mariana Bezuglaya, che secondo alcune fonti potrebbe lavorare per Yermak per screditare Zaluzhny, ha colto l’occasione per infangare ulteriormente Zaluzhny, definendolo un “alcolizzato” che non lascia mai il suo ufficio per andare in prima linea:

D’altro canto, Yulia Tymoshenko ha difeso Zaluzhny, in disaccordo con la richiesta di licenziamento:

L’argomento più importante ruota attorno al motivo per cui , proprio adesso, Zelenskyj ha scelto di fare una mossa così disperata. Abbiamo riferito per un po’ che Zelenskyj aveva intrapreso una campagna a fuoco lento per screditare Zaluzhny poco a poco, fino al momento in cui potrebbe dimettersi di sua volontà o forse essere facile da rimuovere a causa della sua reputazione offuscata.

La teoria dominante ruota attorno alla continua mobilitazione dell’albatros. Un rapporto afferma addirittura che l’incontro tra Zelenskyj e il suo generale riguardava interamente la consegna di un ultimatum secondo cui Zaluzhny doveva presentare il disegno di legge sulla mobilitazione alla Rada stessa. Zelenskyj è ossessionato dall’idea di costringere Zaluzhny ad assumersi la responsabilità di un nuovo disegno di legge sulla mobilitazione di massa, in modo da poter essere il parafulmine e assorbire tutte le critiche sociali. Zaluzhny d’altro canto ritiene che sia dovere costituzionale del presidente occuparsi di queste cose.

Il Paese è attualmente in una stasi, non solo perché Zelenskyj non riesce a correre il rischio di prendersi la colpa per un disegno di legge draconiano sulla mobilitazione, ma anche perché il parlamento ucraino è congelato dalla mancanza di rassicurazioni future da parte del dipartimento dei finanziamenti. Vedete, non solo le spese militari come gli aiuti proposti da Biden all’Ucraina sono congelate, ma anche gli aiuti economici regolari sono impantanati. Il più grande dei quali è attualmente oggetto di discussione nell’UE, con l’Ungheria che ha posto importanti ostacoli, per i quali è ricattata e pesantemente minacciata.

Senza nemmeno sapere quale tipo di finanziamenti saranno disponibili quest’anno o nel futuro a lungo termine, il parlamento ucraino non è in grado di progettare piani di mobilitazione adeguati perché dipendono in gran parte dai fondi che saranno disponibili per i vari programmi e aspetti di tale un progetto ambizioso e su larga scala. Pertanto, internamente il sistema è attualmente ostacolato e incapace di funzionare correttamente.

E per quanto riguarda tale finanziamento, i 50 miliardi di euro proposti dall’UE sono per quattro anni. L’Ucraina ha bisogno di qualcosa come 25-30 miliardi di dollari all’anno solo per le spese governative e civili, senza contare le spese militari, cioè il bilancio della difesa. Ciò significa che anche questi 50 miliardi di euro sono tristemente pochi, anche se ci sono alcuni altri meccanismi proposti per cercare di ottenerne un po’ di più.

La stessa Rada propone alcune misure radicali. Dal canale UA residente:

La nostra fonte nel PO ha donato la bozza del piano dell’Ufficio del Presidente e del Gabinetto per uscire dalla situazione con i finanziamenti degli Stati Uniti. Su Bankova si aspetta febbraio per calcolare finalmente l’aiuto dell’Occidente per il 2024 e rivedere il bilancio, ma ora ci sono i punti principali:

– Svalutazione della grivna fino a 45-50 per dollaro, che aiuterà a ottenere ulteriori 200-250 miliardi di grivna.

-riduzione dei pagamenti sociali -25-30 miliardi di grivna.

– L’aumento delle tariffe degli alloggi e dei servizi comunali attirerà inoltre 20 miliardi di grivna.

-l’aggiornamento dello schema con la NBU per OVGZ quando si utilizza il fondo oro e valutario – 300-500 miliardi di grivna, in base al deficit.

E per questo motivo, Victoria Nuland è stata inviata a Kiev, in quello che può essere considerato solo un lavoro di riparazione di emergenza, per sistemare le cose e impedire che tutto vada in pezzi:

Ha anche promesso alcune piccole “sorprese” brutte per Putin. Alcuni hanno dedotto che ciò si riferisca al nuovo annuncio secondo cui l’Ucraina sta presumibilmente già ricevendo le tanto attese GLSDB, o bombe di piccolo diametro lanciate da terra, che possono sparare dai lanciatori HIMAR. Ho già scritto un intero manuale su questi dorsi quando sono stati annunciati per la prima volta, quindi se sei interessato ai dettagli, puoi consultare questo:

JDAM e GLSDB: Wunderwaffen o Vaporware?
·
2 MARZO 2023
JDAM e GLSDB: Wunderwaffen o Vaporware?
Gli Stati Uniti hanno annunciato un pacchetto di armi all’Ucraina che include il sistema di bombe JDAM. Il sistema JDAM è fondamentalmente un adattamento adattato alle “bombe stupide” della serie Mark 80 dell’era del Vietnam di vecchio stile (senza guida) che le trasforma in bombe guidate. Ci sono così tante generalizzazioni sbagliate e salti alle conclusioni su questi futuri sistemi d’arma. L…
Leggi la storia completa         Read full story

Ha dato come risposta un ridicolo “incoraggiamento” generato dall’intelligenza artificiale, ma il suo vero compito chiaramente non era quello di fungere da intermediario per ciò che sta facendo il Congresso degli Stati Uniti, ma di inviare avvertimenti verbali a Zelenskyj e allo staff superiore e consegnare loro le loro direttive per il momento. essendo.

🇺🇸🇺🇦🇷🇺La vicesegretaria di Stato americana Victoria Nuland durante la sua visita a Kiev oggi non è stata in grado di rispondere alla domanda se gli Stati Uniti hanno un piano B se il Congresso non approva un pacchetto di aiuti per l’Ucraina

“Gli americani comprendono e ammirano gli incredibili risultati che l’Ucraina ha già ottenuto nella lotta contro l’aggressione russa. E capiscono anche cosa accadrà se non si riuscirà a continuare non solo a difendersi, ma ad avere successo. Sono assolutamente fiducioso che la comprensione di ciò influenzerà i risultati del voto del Congresso su richiesta del presidente Biden”, ha risposto il vice segretario di Stato americano alla domanda se l’Ucraina riceverà assistenza dagli Stati Uniti e se esiste un “Piano B”.

In chiusura, Mark Galeotti lancia un avvertimento nel suo nuovo articolo:

Ecco come un analista lo ha riassunto:

La situazione con le possibili dimissioni del comandante in capo delle forze armate ucraine (AFU) Valery Zaluzhny ha causato sconcerto tra i diplomatici occidentali, ne scrive in un articolo un dipendente del Royal United Services Institute for Defense and Security Studies per il settimanale The Spectator. RUSI) Marco Galeotti.

Un alto diplomatico europeo coinvolto negli affari ucraini ha detto a Galeotti che all’inizio di questa settimana la parte ucraina ha cercato di consultarsi con l’ambasciata del suo paese su una possibile risposta al rimpasto militare. Successivamente, secondo lui, a Kiev “sembra che siano tornati in sé”, decidendo di non licenziare Zaluzhny. “Cosa stavano pensando?” – ha detto l’interlocutore di Galeotti.

Come si legge nell’articolo, il presidente ucraino Vladimir Zelenskyj potrebbe abbandonare il progetto di sostituire Zaluzhny, rendendosi conto che la reazione a questa decisione potrebbe essere estremamente negativa.

Budanov all’ultimo momento ha rifiutato la carica di comandante in capo delle forze armate ucraine, riferisce The Economist con citazione di fonti.

Secondo la pubblicazione, il capo della direzione principale dell’intelligence del Ministero della difesa ucraino è stato considerato uno dei principali candidati a sostituire l’attuale comandante in capo delle forze armate ucraine Valery Zaluzhny.

La pubblicazione scrive anche che Zaluzhny ha rifiutato l’offerta di Zelenskyj di assumere la carica di segretario del Consiglio di sicurezza e difesa nazionale.

E la BBC, che ci crediate o no, ha fornito il riassunto più approfondito di tutto ciò che è accaduto, con un’interessante previsione su ciò che potrebbe accadere dopo.

Gli interlocutori della BBC nel settore della difesa ucraino affermano che, nelle circostanze attuali, le dimissioni del comandante in capo delle forze armate ucraine sembrano più una questione di tempo.

Il numero di contraddizioni tra Zelenskyj e Zaluzhny ha raggiunto un limite critico, e sembra che non stiamo più parlando solo della differenza di opinioni sui combattimenti e sul suo futuro, ma di contraddizioni puramente personali tra queste persone, in verità, completamente diverse e la mancanza di fiducia tra loro necessaria affinché l’Ucraina non perda la guerra scatenata dalla Russia.

Infine, nonostante quanto accaduto finora, la CNN sostiene che si è trattato solo dell’antipasto e che Zelenskyj intende emanare un decreto presidenziale completo per rimuovere Zaluzhny dal potere “entro la fine della settimana”:

Non è stato fatto un annuncio formale, il che significa che Zaluzhny era ancora in carica mercoledì sera, tuttavia, entro la fine della settimana è atteso un decreto presidenziale, ha detto una delle fonti alla CNN, in quello che sarebbe il più grande cambiamento militare da parte di Zelenskyj. dall’inizio dell’invasione su vasta scala da parte della Russia quasi due anni fa.

Bene, prepara i popcorn.

Un paio di altri piccoli oggetti.

Oggi Putin ha affermato apertamente – probabilmente per la prima volta, in modo così palese e pubblico – che l’intera linea di contatto dovrà essere spostata a una distanza tale da impedire che i territori russi vengano raggiunti dalle armi più avanzate della NATO fornite all’Ucraina. :

Dato l’annuncio che i GLSDB sarebbero ora in viaggio, ciò è essenzialmente la conferma che Kharkov e altri dovranno essere riconquistati. Kharkov è a soli 30 km dal confine russo, mentre armi come GLSDB hanno una portata di oltre 140 km.

—

L’esercito americano continua a mostrare alcune gravi crepe nelle sue infrastrutture e nella cultura della prontezza. Questo è il terzo incidente dell’F-16 in meno di un anno, senza contare molti altri incidenti come il B-1B e vari altri velivoli:

È interessante notare che un missile yemenita è stato il più vicino a colpire una nave statunitense, aggirando il famoso sistema AEGIS e arrivando fino all’ultima linea di difesa: il CIWS.

Anche gli “esperti” sono preoccupati:

Il rapporto illustra i dettagli

Secondo quanto riferito dalla CNN a 4 funzionari della Difesa, l’intercettazione di ieri di un ASCM Houthi da parte della USS Gravely (DDG-107) è avvenuta a una distanza di circa 1 miglio o 0,86 miglia nautiche ed è stata abbattuta dal CIWS della nave. Questo è il primo caso specificamente riportato di intercettazione di un missile/drone Houthi da parte del CIWS. Si tratta dell’intercettazione più ravvicinata finora, le altre sono avvenute a 5-10 miglia di distanza.
Si tratta di una distanza estremamente scomoda. Essere abbattuti a meno di 2 km significa che se il missile stesse andando, diciamo, a Mach 2, cioè a 2500 km/h, sarebbe stato a soli 2-3 secondi dal colpire la nave. A Mach 3, era a 1,5 secondi dal colpire la nave. Questo è ciò che si definisce un incidente ravvicinato.

Un’infografica di ciò che la Marina statunitense sostiene di aver abbattuto finora:

Si tratta di una distanza estremamente scomoda. Essere abbattuti a meno di 2 km significa che se il missile stesse andando, diciamo, a Mach 2, cioè a 2500 km/h, sarebbe stato a soli 2-3 secondi dal colpire la nave. A Mach 3, era a 1,5 secondi dal colpire la nave. Questo è ciò che si definisce un incidente ravvicinato.

Un’infografica di ciò che la Marina statunitense sostiene di aver abbattuto finora:

Allo stesso tempo, hanno affermato di aver abbattuto un altro missile balistico yemenita con un SM-6, il missile di difesa aerea più avanzato e costoso degli Stati Uniti, con un prezzo di 4,3 milioni di dollari. E gli Houthi hanno apparentemente trovato carcasse di missili SM-6 (piuttosto che SM-2, ecc.) su tutte le spiagge:

Un’ulteriore conferma del fatto che gli Stati Uniti stanno spendendo una quantità enorme dei loro sistemi AD più preziosi e costosi. Senza contare che gli Houthi continuano ad avvicinarsi sempre di più:

—

Qualche settimana fa, si era diffusa la notizia che, in seguito all’escalation della situazione in Israele, l’Arabia Saudita avesse “silenziosamente ritirato” la sua adesione ai BRICS, probabilmente dopo aver “ricevuto la telefonata” delle persone negli Stati Uniti a cui non si dice “no”. Tuttavia, oggi alcuni nuovi promettenti rapporti affermano che l’Arabia Saudita ha pienamente ratificato la sua adesione, così come gli altri nuovi membri:

—

Il FMI continua a “rivedere” al rialzo le proiezioni economiche della Russia di oltre il doppio:

Si tratta di un classico schema di inganno: diffamare il proprio nemico per danneggiare la sua reputazione quando è importante, poi “tranquillamente” riformulare le proprie bugie quando non è più importante per coprire le proprie tracce.

Nel frattempo, per l’Occidente:

—

Se pensavate che i commissari di mobilitazione ucraini fossero già prepotentemente coercitivi fino alla violenza, questo comandante, Anatoly Stuzhenko della 118ª brigata territoriale, dice che le persone che si rifiutano di seguire l’appello del commissario dovrebbero essere uccise con un colpo di pistola alle ginocchia, altrimenti la mobilitazione fallirebbe e non ci sarebbe modo di avere abbastanza persone per il fronte:

—

Infine, ricorderete che l’ultima volta Putin aveva detto che stavano ancora determinando quale sistema antiaereo occidentale fosse stato usato nell’abbattimento dell’Il-76. Ora porta la notizia che le autorità hanno determinato in modo definitivo dalla scientifica sul posto che si trattava di un sistema Patriot americano. Ora ha dato la notizia che le autorità hanno determinato in modo definitivo, grazie alle analisi forensi in loco, che si trattava di un sistema Patriot americano:

Un’ultima nota veloce: ho notato che c’è un imitatore su Telegram con il nome di Simplicius76, il cui account si presenta così:

Per favore, sappiate che si tratta di una specie di truffatore e che non sono io né mi rappresenta in alcun modo, e che non sono su Telegram in alcuna veste ufficiale.

Il mio unico social media ufficiale è Twitter/X: https://twitter.com/simpatico771.

Alcuni mi hanno chiesto di andare su Telegram, ma sfortunatamente per il momento non ho il tempo o la capacità di gestire così tanti account; forse un giorno in futuro.

L’unica vera ragione per cui sono su X è più che altro un investimento pragmatico, nella speranza che Musk mantenga la sua promessa di convertirlo in un’applicazione di pagamento, che darebbe ai creatori un’altra opzione per aggirare i servizi censori e pro-deplorazione come praticamente tutti quelli esistenti, cioè Paypal, Venmo, ecc.

Your support is invaluable. If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.

Alternatively, you can tip here: Tip Jar

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

SITREP 1/28/24: Le truppe statunitensi subiscono vittime negli attacchi mentre l’escalation cresce, di SIMPLICIUS THE THINKER

Lascia un commento

Sono stanco di dire “le cose si stanno scaldando” ma… le cose continuano a scaldarsi davvero.

Le prime morti dirette delle truppe hanno finalmente iniziato ad arrivare, mentre le voci di guerra negli Stati Uniti gridano alla guerra totale:

Ecco la dichiarazione ufficiale del CENTCOM:

Ecco la dichiarazione della Resistenza islamica che ha rivendicato la responsabilità degli attacchi:

Sembra che ci sia un grande disaccordo o un deliberato offuscamento da parte degli Stati Uniti su dove sono state colpite esattamente le truppe. La dichiarazione della resistenza di cui sopra dice che sono state colpite diverse basi. La maggior parte presume che le vittime si trovino nella base di al-Tanf, in Siria, la base illegale che gli Stati Uniti usano per facilitare l’ISIS e addestrare i terroristi da agitare contro Assad, oltre che per bloccare l’importantissima rotta di confine tra Siria e Giordania, per mantenere la Siria isolata e soffocata economicamente.

Ma in realtà gli Stati Uniti sostengono che l’attacco non è stato effettuato ad al-Tanf, ma appena oltre il confine, in una base chiamata “Torre 22” sul lato giordano:

È comprensibile che le cose possano diventare così confuse, con tante basi americane illegali sparse in giro come carte di caramelle, e tutto il resto. Ma in realtà, è probabile che si tratti di un tentativo di minimizzare e nascondere l’attività statunitense ad al-Tanf e di dare un’apparenza di legalità, indirizzando erroneamente tutti verso la base giordana, nella quale gli Stati Uniti hanno effettivamente il permesso legale di stare, a differenza di al-Tanf.

Ma prima di continuare, vorrei ricordare a tutti questo rapporto. Forse l’ho postato molto tempo fa: si tratta di un attacco iraniano del 2021. Ma è assolutamente da vedere. Invito caldamente tutti a guardarlo e a vedere se non ne uscite con un’opinione diversa dell'”invincibile” esercito statunitense così come viene rappresentato da Hollywood:

Non solo non ci sono difese aeree funzionanti, ma le truppe e i generali lasciano molto a desiderare. Riuscite a immaginare queste persone in prima linea contro la Russia in Ucraina? I maggiori e i generali nel video sono portati quasi alle lacrime da alcuni razzi iraniani, con il comandante della base che esorta disperatamente le sue truppe ad abbandonare la base e a disperdersi nel deserto.

Molte persone che si aggrappano alle vecchie immagini hollywoodiane della supremazia americana sono davvero obsolete e non hanno idea di come siano attualmente le forze armate americane, né hanno mai avuto idea di quali siano le reali prestazioni di alcune delle armi più vantate dagli americani in contesti di combattimento reali:

E per coloro che pensano “Com’è possibile? Gli Stati Uniti erano invincibili durante la guerra in Iraq nel 2003” – ebbene, ho una notizia per voi. Non c’è stata nessuna guerra, si è trattato di un’operazione psicopatica completamente fittizia, che ho trattato in modo approfondito qui:

The Iraq War Was A Sham
·
MARCH 14, 2023
The Iraq War Was A Sham
Dall’inizio della SMO russa, molti hanno continuato a paragonare in modo pretestuoso l’invasione dell’Iraq da parte degli Stati Uniti nel 2003, chiamata Operazione Iraqi Freedom, con gli sforzi della Russia in Ucraina. In genere si tratta di dimostrare quanto le forze americane siano state “dimostrabilmente migliori” e “superiori” nello sconfiggere prontamente ed efficacemente una grande forza, come…
Leggi la storia

Come se non bastasse, le truppe statunitensi stanno subendo perdite anche sul fronte del Texas:

Ora “si dice” che Israele si stia radunando al confine libanese e si stia preparando a lanciare una grande invasione fino al fiume Litani, di cui abbiamo scritto qui tempo fa. Se c’è del vero in questo, allora possiamo supporre che qualsiasi escalation con l’Iran, come questo nuovo attacco, potrebbe anche essere una falsa bandiera, sia del tipo USS Liberty, sia del tipo Pearl Harbor, dove qualcosa viene “lasciato passare” di proposito. Oppure potrebbe semplicemente essere l’Iran ad attirare Israele e gli Stati Uniti in una guerra che vuole perché sa di poterla vincere attraverso i suoi vasti procuratori. Le possibilità sono ancora molte.

L’unica cosa certa è che l’anno elettorale è appena iniziato e le cose si stanno già sciogliendo più velocemente di quanto si possa immaginare.

E mentre la pentola ribolle, i factotum statunitensi non fanno alcun passo avanti per raffreddare i disastri che si stanno preparando:

Ad essere onesti, è difficile immaginare come questa situazione possa risolversi senza un ritiro totale degli Stati Uniti dal Medio Oriente o una nuova grande guerra. Il problema in entrambi gli scenari è che

1. Se gli Stati Uniti si ritirano, saranno visti come la madre di tutti i fallimenti e le debolezze dell’amministrazione Biden, come il ritiro dall’Afghanistan x 100. Non ho idea del perché dovrebbe essere visto come la madre di tutti i fallimenti e le debolezze dell’amministrazione Biden. Non ho idea del motivo per cui dovrebbe essere visto in questo modo, mentre in realtà è una grande vittoria per gli americani, che possono così svincolare il loro Paese dalle mire globaliste e del MIC, ma è così che sarà raccontato dai media totalmente compromessi, che sono nemici dell’umanità. La maggior parte dei guerrieri repubblicani sarà ovviamente d’accordo e alimenterà questa interpretazione, dato che sono sul libro paga del MIC.

2. Se Biden si inasprisce e ordina attacchi massicci contro l’Iran stesso, come ora acclamano Lindsey Graham e altri, ciò potrebbe portare a un’escalation a cascata che spegnerebbe l’intera regione inghiottendola nelle fiamme, facendo crollare l’economia mondiale a nuovi livelli, il che sarebbe uno shock enorme per qualsiasi possibilità di rielezione dell’establishment quest’anno.

Non preoccupatevi nemmeno di pensare a un intervento sul terreno, se una cosa del genere fosse possibile richiederebbe un anno o più di preparazione. Ricordate che l’invasione dell’Iraq ha richiesto 6 mesi solo per il trasporto di materiali e mezzi nella regione, per la loro messa in scena, ecc. Ma l’Iran non ve lo lascerebbe fare perché ha sistemi balistici moderni molto più sofisticati di quelli dell’Iraq, il che significa che grandi concentrazioni di truppe e aree di sosta di mezzi corazzati/materiali potrebbero essere colpite e spazzate via molto prima dell’ora zero. Non mi credete? Guardate il video all’inizio, il generale dell’esercito americano lo dice lui stesso verso la fine: afferma che la precisione dei missili balistici iraniani è stata scioccante e che hanno colpito “praticamente tutto ciò che volevano colpire”.

Quindi l’invasione di terra è da escludere: non si farà. L’unica cosa che potrebbero tentare è una campagna aerea a lungo raggio. Ma per scalfire anche solo lontanamente le capacità dell’Iran sarebbe necessaria una vasta campagna della durata minima di 6-12 mesi e probabilmente molto più lunga. Ricordate che tutta la NATO si è radunata per 3 mesi contro la piccola Serbia con 6 milioni di abitanti ed è riuscita a malapena a distruggere qualcosa di valido. L’Iran ha 90 milioni di abitanti e un Paese probabilmente cento volte più grande della Serbia, per non parlare di un esercito molto più grande. Quanto tempo pensate che la NATO impiegherebbe per mettere a segno un colpo solo con una campagna aerea?

In breve: ci vorrebbero anni, e durante questi anni l’Iran bloccherebbe tutti i principali punti di strozzatura marittima ed economica della regione, facendo crollare l’economia globale. Se pensavate che qualche nave colpita ora fosse un male, aspettate di vedere le forze iraniane nominali piuttosto che gli Houthi colpire tutto ciò che è in vista: non sarà bello. E ho già detto in precedenza quanto sarebbe difficile trovare gli obiettivi nella vastità decentralizzata dell’Iran, proprio come nello Yemen. Ecco una foto di un sito di lancio segreto yemenita come esempio:

Questi possono essere sparsi a centinaia o migliaia nei deserti, e nessuna quantità di “ISTAR” avanzato li localizzerà.

Ma naturalmente questo non ferma i guerrafondai della stampa aziendale:

E al momento in cui scriviamo, si dice che siano in arrivo alcune risorse:

Almeno 6 aerocisterne KC-135 dell’aeronautica statunitense, la maggior parte delle quali provenienti dalla March Air Reserve Base nella California meridionale, si stanno dirigendo verso nord-est attraverso gli Stati Uniti e si preparano a transitare nell’Atlantico verso il Regno Unito e l’Europa. Mi chiedo che tipo di velivoli stiano rifornendo?

C’è quindi un potenziale di escalation, anche se potrebbe essere solo una precauzione, come sempre.

Penso che gli Stati Uniti continueranno a cercare una soluzione diplomatica, perché sanno quanto siano indigeste entrambe le opzioni di cui sopra. Continueranno a cercare modi per smorzare la tensione, forse anche avanzando le trattative per il ritiro dalla regione in modo da segnalare all’Iran che si sta tirando indietro, anche se forse trascinando i piedi nel processo per rendere il “ritiro” il più lungo possibile e di natura più simbolica.

Gli Stati Uniti sembrano più deboli che mai, quindi è possibile un attacco simbolico di qualche tipo per segnalare una sorta di impotenza ai loro partner ormai demoralizzati. Ma questo non porterà a nulla e non farà altro che mettere sempre più in pericolo le truppe statunitensi nella regione.

La verità è che l’intero quadro attuale sembra altamente orchestrato dall’asse della resistenza, in particolare da Russia, Iran e forse Cina. Il motivo è che proprio quando la Russia ha legato l’Impero in Ucraina, l’Iran ha iniziato la sua manovra di strangolamento nel Medio Oriente, e guardate come si sta risolvendo “elegantemente” il tutto: L’Europa viene completamente tagliata fuori dall’energia a basso costo, mentre la Russia e i BRICS ottengono non solo alcuni dei più potenti produttori di energia, ma anche i Paesi responsabili dei più importanti punti di strozzatura marittima: l’Egitto e il Mar di Suez/Rosso, l’Etiopia e il Mar Rosso, l’Iran e l’Arabia Saudita per il Mar Rosso e il Golfo Persico, ecc.

Ora, improvvisamente, cosa sentiamo? La Russia si sta muovendo con decisione per bloccare l’Artico, assicurandosi un altro punto chiave.

Dal prossimo periodo di navigazione, la Northern Sea Route sarà aperta tutto l’anno “La navigazione cargo lungo l’intera lunghezza della Northern Sea Route (NSR) diventerà tutto l’anno a partire dal 2024“.

Da Slavyangrad:

Nota: oggi sono in funzione SETTE rompighiaccio a propulsione nucleare di tre tipi:1. “Yamal” e “50 Let Pobedy”, progetto 10520.2. “Taimyr” e “Vaigach”, progetto 10580, la cui vita utile è stata prolungata fino ad almeno il 2027.3. “Taimyr” e “Vaigach”, progetto 10580, la cui vita utile è stata prolungata almeno fino al 2027.3. “Arktika”, “Sibir” e “Vaigach”, progetto 10580. “Il quarto rompighiaccio del progetto 22220, “Yakutia”, dovrebbe entrare in servizio entro la fine di quest’anno e quindi avremo OTTO rompighiaccio nucleari; il quinto, “Chukotka”, nel 2026. Nemmeno l’URSS aveva un gruppo del genere. Tra l’altro, oggi il Presidente Vladimir Putin ha partecipato alla posa del prossimo rompighiaccio di questo progetto, il “Leningrad”, che entrerà in servizio nel 2028 (e un altro “Stalingrad” sarà posato l’anno prossimo). Entro la fine del 2027 dovrebbe entrare in servizio il gigantesco rompighiaccio Russia, le cui caratteristiche gli consentono di navigare nell’Oceano Artico ovunque e in qualsiasi momento dell’anno.

E quanto sopra è vero: Putin ha appena partecipato alla cerimonia di posa di un altro rompighiaccio nucleare nuovo di zecca:

La Cina ha anche accesso alla Northern Sea Route nell’Oceano Artico. L’Occidente non ha accesso a questa rotta perché si tratta di acque territoriali russe.

In sintesi: l’asse della resistenza sta intorbidando le acque del trasporto economico per il blocco economico occidentale, aprendo al contempo i propri nuovi e vasti corridoi di trasporto.

Il pericolo, naturalmente, è che una volta che le cose si fanno troppo disperate, l’unico ricorso possibile per l’Occidente per salvarsi sarebbe quello di lanciare una guerra globale totale nella speranza di “resettare” la situazione. Ecco perché ora continuiamo a vedere i tamburi di guerra battere più forte che mai:

—

Altre cattive notizie geopolitiche per l’Impero:

Mali, Niger e Burkina Faso hanno annunciato l’uscita dall’ECOWAS. Il crollo dell’impero neocoloniale francese continua. I tentativi della Francia di rovinare la Russia in Armenia e Ucraina non possono più fermare questi processi.

Così come:

E:

Anche il ministro degli Esteri iraniano Hossein Amir-Abdollahian è appena arrivato in Pakistan con un’accoglienza calorosa, dando credito alle teorie secondo cui i recenti attacchi transfrontalieri che ciascun Paese ha inflitto all’altro erano in realtà un’operazione congiunta segretamente concordata per eliminare i gruppi terroristici americani di tipo GLADIO.

—

Passiamo per un attimo all’Ucraina. Ci sono alcuni aggiornamenti interessanti. È emersa una storia affascinante su come le forze russe siano riuscite a farsi strada nell’area della Caccia dello Zar, nel sud di Avdeevka. È emerso che sono state in grado di farsi strada attraverso un tubo di drenaggio a centinaia di metri dietro le linee nemiche, aspettando fino a una giornata molto nebbiosa per sbucare nelle retrovie e liquidare e catturare un intero distaccamento:

L’operazione è descritta qui:

Altre informazioni:

Il tubo sotterraneo sotto la Tsarskaya Okhota, che riuscì a sfondare il fronte all’altezza di Chemist (settore Khimik), era destinato alla DFS e, secondo altre fonti, all’approvvigionamento idrico della fabbrica di coke. L’ingresso del collettore è stato trovato dalla nostra parte nella zona del serbatoio, sono stati fatti dei ritagli nel tubo stesso per uscire dietro le linee nemiche. Quando c’era nebbia, i gruppi d’assalto della nostra intelligence sono usciti dal tubo e hanno rapidamente circondato e distrutto le forze AFU con un colpo improvviso. Alcuni dei nostri dipendenti hanno immediatamente preso il controllo del settore privato e vi hanno preso piede. In un solo giorno, la 110ª brigata delle Forze Armate dell’Ucraina, che era di stanza lì, ha affrontato 80 attacchi dell’AFU.
Fonti dell’AFU sono state furiose nello scoprire uno dei metodi che le forze russe avrebbero utilizzato per sorvegliare le unità ucraine nella regione, in particolare notando le loro principali vie di approvvigionamento. È emerso che le forze russe sono state in grado di utilizzare gli hotspot del segnale GPS dei telefoni ucraini, che hanno mostrato le rotte più comuni di entrata e uscita da Avdeevka, come mostrato qui:

Le rotte di rifornimento delle APU sono state determinate dall’attività dei sensori GPS nell’area di Avdeevka utilizzando i servizi di Yandex. Sulla base di questi dati, le Forze armate ucraine hanno due percorsi di rifornimento per il loro gruppo in città: uno settentrionale e uno meridionale. La rotta settentrionale inizia a Ocheretino e passa per Novobakhmutovka, Berdychi e Semyonovka. Il percorso meridionale va da Netaylovo attraverso Umanskoye. Nella zona di Orlovka, entrambi i percorsi si uniscono in uno solo e, passando a nord di Lastochkino, raggiungono Avdeevka.

Ecco le rotte di rifornimento che le forze russe sono state in grado di tracciare sulla base delle informazioni di cui sopra:

Le posizioni più vicine delle Forze Armate della RF alle vie di rifornimento delle Forze Armate dell’Ucraina si trovano nell’area della confluenza dei binari ferroviari vicino a Novobakhmutovka, a nord – più di 2 km. La logistica dei rifornimenti per Avdeevka proviene in gran parte da Krasnoarmeysk attraverso Grodovka, Novogrodovka, Zhelannye, Novoselovka-1 più che attraverso Ocheretino.
Le unità ucraine se ne sono accorte e hanno lanciato un avvertimento:

 

La Rusnia traccia i percorsi di viaggio utilizzando le mappe di Yandex e altre applicazioni! La regola militare d’oro: quando si svolgono missioni di combattimento, disattivare sempre la geolocalizzazione e mettere il telefono in modalità “volo”. Ma per qualche motivo, un piccolo numero di soldati si attiene a questa regola, mettendo così a rischio se stessi e i propri compagni!
Detto questo, un altro video dell’MSR verso Avdeevka:

Taken apparently around here:

Also, here’s a video from the “Khimik” section, which is the dense highrise area just northwest of Tsar’s Hunt, where I said Russian forces could soon end up and gain full fire-control over the MSR. Most notable was the report, which this video affirms, that the ‘sound of gunfire and shelling’ is getting closer and closer to this Khimik sector:

Avdiivka. I rumori degli spari si stanno avvicinando all’area di Khimik, un punto chiave nella parte occidentale di Avdiivka, la cui cattura rende inutile il controllo della città da parte delle Forze armate ucraine.

Sarebbe da qualche parte qui:

L’Ucraina ha cercato disperatamente di contrattaccare l’area della Caccia allo Zar persa nei giorni scorsi, ma è stata respinta:

Avdiivka. I nostri combattenti respingono gli attacchi delle Forze Armate ucraine in un edificio privato subito dopo la Caccia Reale
In realtà, è stato registrato che hanno inviato alcune delle loro unità speciali più d’élite per cercare di allontanare le forze russe dall’area, ma hanno fallito con la cattura di molte delle “élite”. Qui, in un celebre episodio di ieri, un soldato russo solitario ne ha catturati diversi:

⚡️Video⚡️Come gli ufficiali dell’intelligence d’élite delle Forze armate ucraine si sono arresi a un soldato della 9ª brigata ad Avdeevka Continua la storia di come gli ufficiali dell’intelligence ucraina sono andati a riconquistare l’opornik, ma sono stati fermati da uno dei soldati della 9ª brigata, che ha lanciato loro delle granate. Rendendosi conto che non potevano riconquistare l’opornik e che nessuno li avrebbe lasciati tornare indietro, i combattenti d’élite delle Forze armate ucraine hanno preso l’unica decisione giusta: arrendersi. È così che un combattente della “nove”, che ora combatte sotto la guida del leggendario comandante ed Eroe della Russia – “Baycott”, ha catturato i quattro combattenti nemici superstiti. E queste storie accadono ogni giorno nel 1° Corpo d’Armata, quindi molto presto guardate sul nostro canale un nuovo reportage sugli eroici difensori del Donbass.Combattente della 9ª brigata russa cattura da solo la squadra “d’élite” dell’AFU ad Avdeevka: nella direzione di Avdeevsky, i combattenti della 9ª brigata dovevano prendere la posizione di supporto del nemico. E il nemico non ha gradito, tanto che la mattina dopo ha inviato a riconquistare la posizione non dei normali uomini mobilitati, ma cinque, e come si è scoperto in seguito, ufficiali dell’intelligence ucraina d’élite. Ma l’élite delle Forze Armate ucraine non sapeva che un combattente della “9a brigata” era già trincerato nella posizione difensiva e non aveva intenzione di lasciarla.

—

Nel frattempo, la Russia continua a infliggere pesanti perdite attraverso attacchi a lungo raggio alle retrovie operative. Un’altra notizia proveniente da Sergey Lebedev racconta nei dettagli come pochi giorni dopo il famigerato attacco a Kharkov contro i mercenari francesi, i missili balistici russi si siano abbattuti su un quartier generale dei Kraken, sempre a Kharkov. Secondo quanto riferito, il missile ha ucciso decine di Kraken e un altro attacco a Balakleya avrebbe ucciso oltre 100 militanti ucraini:

Più di 130 combattenti dell’unità neonazista Kraken e del Corpo dei volontari russi* sono stati eliminati a Kharkov dalle forze russe nella notte di mercoledì, ha dichiarato a Sputnik Sergey Lebedev, coordinatore del movimento di resistenza di Nikolaev, citando le sue fonti di Kharkov. Il cosiddetto Corpo dei volontari russi fa parte dell’unità neonazista Kraken, formata dai leader del Reggimento Azov** e della Direzione principale dell’intelligence del Ministero della Difesa ucraino.

L’attività in questa regione settentrionale continua ad essere molto intensa. Non solo gli attacchi a Kharkov, ma anche l’area di Kupyansk-Sinkovka si è riscaldata fino a diventare di gran lunga la seconda più attiva dopo Avdeevka, e forse addirittura la prima. I rapporti indicano infatti che l’Ucraina ha spostato la maggior parte dei suoi Leopard e altri mezzi corazzati avanzati nell’area di Kupyansk.

Oggi sono stati fatti importanti passi avanti quando le forze russe hanno catturato una quantità considerevole di nuovi territori intorno a Tabaevka. Ecco un’analisi dettagliata di tutti i progressi.

Continuano a circolare voci secondo le quali la Russia starebbe aumentando le truppe anche nelle zone di confine, soprattutto alla luce delle varie escalation dell’Ucraina nel bombardare Belgorod, nell’abbattere gli Il-76, ecc. Questo ha portato a speculare sul fatto che la Russia si stia avvicinando sempre di più al lancio di un secondo grande fronte dal nord.

Ora il “capo di stato maggiore” di Azov, Bogdan Krotevich, ha dichiarato sul canale di Dmitry Gordon di ritenere che nel 2024 la Russia condurrà un’invasione di massa dal nord, nelle regioni di Sumy e Chernigov, nonché dalla Bielorussia verso Kiev:

È chiaro che la Russia sta aspettando che il “boa constrictor” dei danni economici e della mancanza di aiuti occidentali paralizzi le forze armate ucraine, e a quel punto un nuovo fronte potrebbe spezzare completamente la schiena dell’AFU. In questo momento, in tutto il fronte ucraino si segnalano enormi problemi di munizioni, ma finora si sta cercando di compensare con la guerra con i droni, che non manca.

In effetti, l’uso dei droni continua a diventare sempre più sofisticato, con le truppe russe che ora riferiscono di “navi madri” ucraine che non solo agiscono come ripetitori di segnale, ma possono anche trasportare FPV in profondità nelle retrovie, per dare loro una maggiore resistenza di volo:

Mentre la Russia detiene il vantaggio quantitativo, non c’è dubbio che l’Ucraina continui a primeggiare nel settore qualitativo e dell’innovazione quando si tratta di guerra con i droni. Tuttavia, per ora questi passi innovativi non producono ancora effetti sproporzionati di alcun tipo, ma si limitano a mantenere l’Ucraina “in lotta” per un pelo.

L’Ucraina continua a innovare anche con gli UGV (Unmanned Ground Vehicles), come questo esempio che si vede qui sotto, utilizzato nel tentativo di distruggere un ponte logistico russo:

Una delle ragioni di questi progressi è che la necessità genera l’invenzione, come tutti sanno. E poiché la Russia dispone di numerosi altri tipi di armi e di vantaggi in ogni altra categoria, non è sottoposta a una pressione così disperata per spremere acqua dalla pietra di ogni possibile capacità dei droni. L’Ucraina, d’altra parte, non ha una vera scelta, perché è costretta ad accontentarsi di ciò che ha e a ricavarne il più possibile.

Detto questo, anche i russi stanno sperimentando un sacco di cose nuove, come questo drone anti-drone con rete di distribuzione:

Così come questo drone per il trasporto a terra “Brother”, che è già stato sottoposto a test approfonditi e sembra essere vicino all’effettivo lancio in serie:

—

Mentre gli Stati Uniti agitano l’Europa in un assetto di guerra contro la Russia, uno dei fondatori della Brigata Azov, Sergei Korotikh, afferma che non c’è modo che la NATO possa vincere perché “non hanno persone in grado di combattere” a causa di anni di evirazione della loro classe di guerrieri.

Nel frattempo, la classe guerriera ucraina, in calo, è in mostra, mentre le donne continuano a ricoprire un numero sempre maggiore di ruoli, che ora includono anche le navi cisterna:

E le mestruazioni in prima linea durante gli assalti sono ora un argomento serio nell’AFU:

—

Le cose si stanno lentamente disfacendo per l’Ucraina e gli avvoltoi stanno iniziando a girare intorno, per raccogliere i pezzi. L’edizione rumena di Newsweek ha riportato che il leader di estrema destra Claudiu Tarziu del partito Alleanza per l’Unione dei Romeni (AUR) afferma che la Romania deve riprendersi le sue regioni dall’Ucraina occidentale:

“

Siamo a un bivio… Non saremo veramente sovrani fino a quando non reintegreremo lo Stato rumeno all’interno dei suoi confini naturali”, ha riferito. “La Bucovina settentrionale non può essere dimenticata! La Bessarabia meridionale non può essere dimenticata… La terra di Hertsa, la Transilvania, tutto ciò che era ed è la nazione rumena deve tornare nei confini di un unico Stato!”, ha dichiarato il leader dell’AUR.
È stato immediatamente appoggiato dal leader del partito di destra ungherese (Partito della Nostra Patria) Laszlo Toroczkai, che ha dichiarato:

 

Parlando sabato, Toroczkai ha detto: “Se questa guerra finirà con la perdita dello Stato da parte dell’Ucraina, perché anche questo è previsto, allora come unico partito ungherese che prende questa posizione, permettetemi di segnalare che rivendichiamo la Transcarpazia”, secondo la Reuters.

Se ricordate, il mese scorso Putin ha dichiarato in un discorso che non avrebbe interferito con gli altri pretendenti che si prendono i loro legittimi appezzamenti di terra ucraina a ovest. Questa è una chiara indicazione del fatto che l’Ucraina si sta pesantemente dirigendo proprio verso ciò che la maggior parte di noi si aspettava, ovvero che venisse smembrata.

Ora, uno dei principali siloviki di Putin, Naryshkin, ha confermato che la Russia non si fermerà davanti a nessuna mezza misura e andrà fino in fondo:

La traduzione automatica è un po’ confusa, ma in pratica sta dicendo che la Russia non si fermerà. L’Ucraina è praticamente finita.

A questo proposito, è stato ripescato un video del 2007 che mostra un guaritore mistico ucraino di nome Mihailo Nechay che sembrava aver predetto proprio questi eventi quasi 20 anni fa:

“

Il nostro patrimonio genetico si estinguerà e l’Ucraina non esisterà… l’Ucraina occidentale andrà all’Ungheria e alla Repubblica Ceca, la Galizia alla Polonia, l’Ucraina meridionale e centrale alla Russia…”.

Per i religiosi che vogliono vedere altre predizioni profetiche sulla Santa Rus’ da parte di personaggi del passato, ecco anche un interessante video.

–

Un’ultima notizia:

Gli ingegneri russi hanno catturato e riparato l’M113 americano appartenente al 110° che combatte ad Avdeevka:

L’industria russa continua a martellare a pieno ritmo. Qui stanno sfornando la variante aggiornata 2S19M2 degli obici semoventi Msta-S:

Vi lascio con una nota cupa, visto che è passato l’81° anniversario della rottura dell’assedio di Leningrado. Un Putin commosso ha deposto una corona di fiori davanti alla fossa comune dove è stato sepolto suo fratello Viktor, morto da bambino durante il blocco nazista. Ho incluso le scene di Lukashenko con lui, il Centro Lakhta di San Pietroburgo illuminato per l’occasione e un’interessante citazione dalla conferenza stampa congiunta, in cui Lukashenko ha lamentato l’assenza dell’Ucraina alla cerimonia di deposizione della corona:

Your support is invaluable. If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.

Alternatively, you can tip here: Tip Jar

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

La crisi al confine si surriscalda mentre il governo Biden perde la presa, di SIMPLICIUS THE THINKER

Lascia un commento

Ci sono molte cose in ballo, mentre il mondo continua a scivolare verso il baratro.

Il governatore del Texas Abbott ha deciso di sfidare direttamente il governo federale sulla questione del confine:

A lui si sono uniti una serie di Stati, i cui governatori si sono impegnati a sostenerlo:

I governatori repubblicani stanno considerando di inviare le loro guardie nazionali in Texas. Il governatore dell’Oklahoma Kevin Stitt si è impegnato a farlo in un video. In un altro video il governatore Stitt ha definito la situazione una polveriera, facendo riecheggiare Fort Sumter a molti nella blogosfera:

Desantis ha già manifestato l’intenzione di indebolire il progetto di Biden di “federalizzare” le guardie nazionali per prenderne il controllo. Desantis intende farlo inviando potenzialmente la “guardia di Stato” che, a suo dire, non può essere federalizzata. In realtà, il discorso di Desantis è buono, anche se va un po’ fuori tema. Tuttavia, egli solleva punti salienti su come Biden abbia abusato dell’autorità federale inviando le guardie nazionali in terre straniere come la Siria e l’Iraq per missioni oscure che non erano destinate a svolgere.

Biden si è immediatamente vendicato annunciando la sospensione delle esportazioni di GNL:

Sebbene questo sia stato a lungo preso in considerazione sotto la pressione dei gruppi ambientalisti, la tempistica ha chiaramente lasciato che molti dichiarassero che si trattava di un ovvio attacco al Texas, dato che il Texas è il principale hub di GNL negli Stati Uniti:

Il governatore Abbott e il presidente della Camera Johnson si sono infuriati per questo evidente attacco diretto:

Ironia della sorte, questo è un colpo ben più grave per l’Europa, in quanto garantirà che la decisione dell’Europa di sganciarsi dal gas russo comporti un enorme danno economico:

Questo Tweeter lo ha condensato al meglio:

Quasi tutto ciò che sta accadendo è un’incredibile vittoria per l’asse russo. I carri stanno girando e Biden ha creato una pericolosa situazione di non vittoria per il suo regime. Se interviene con un’azione federale, non solo rischia di scatenare una guerra civile, ma nella migliore delle ipotesi rischia di svelare apertamente il piano dei Democratici di far entrare con la forza il maggior numero possibile di immigrati clandestini. Il regime deve giocare un po’ più “a freddo” per nascondere le sue rabbiose intenzioni di minare la democrazia americana.

Tucker Carlson ha centrato il punto su ciò che sta realmente accadendo:

Ed è vero, solo pochi anni fa i Democratici erano ferventemente contrari all’apertura delle frontiere; ecco un esempio del 2006:

È stato solo quando hanno avuto bisogno di voti di massa per imbrogliare le elezioni e battere Trump che improvvisamente si sono aperte le porte del fiume.

È interessante notare che la misura di ritorsione – che è, in effetti, un pacchetto di sanzioni economiche applicate al Texas – fa parte di un’escalation di guerra economica che ho previsto da tempo sulla via della secessione in questo articolo di quasi un anno fa, che è bene rivedere ora per chi è interessato:

A PROPOSITO DI SECESSIONE E GUERRA CIVILE
·
APRIL 29, 2023
On Secession and Civil War
Questo è il primo pezzo che ho scritto in cui mi sono reso conto che sarebbe stato adatto sia a questa pubblicazione che a quella di Dark Futura. Perciò, per la prima volta, lo pubblicherò su entrambe le testate, in modo da raggiungere entrambi i pubblici, dato che le due testate si sono ormai separate nel tempo e ci sono molte persone che si iscrivono solo a una e non all’altra. Pertanto, mi scuso…
Read full story

Consultate questo passaggio in particolare:

Ed ecco che l’ultima splash page di Newsweek è apparsa sull’account X ufficiale:

La programmazione predittiva e le segnalazioni dall'”alto” hanno subito un’accelerazione negli ultimi tempi. Chi si ricorda il trailer del mese scorso?

Naturalmente, non prevedo che questo conflitto sia l’unico a scatenare il tutto, e già al momento della stesura di questo articolo si dice che Biden abbia ceduto, anche se non sono ancora riuscito a verificarlo in modo indipendente:

BREAKING: il Texas ha vinto la disputa con il governo federale! Un funzionario del governo federale ha dichiarato a Fox News che non rimuoverà più il filo spinato stabilito dal Texas. È stato stabilito un importante precedente.
Ma è certamente un segnale inquietante per le cose a venire e ci dà un’anticipazione del tipo di evento “cigno nero” che potrebbero usare per ostacolare il processo elettorale di quest’anno e mantenere il loro potere. Oracle Zhirinovsky aveva già previsto questo:

Così come Medvedev nelle sue “previsioni” per il nuovo anno:

Questa fiammata ha fatto emergere una serie di voci sotterranee che ora lanciano segnali di allarme sulle scelte devastanti che l’amministrazione Biden sta compiendo. Ne è un esempio una nuova lettera che sta circolando, co-firmata da una serie di ex direttori esecutivi dell’FBI:

Il tono non potrebbe essere più serio. Per intenderci:

È chiaro che l’amministrazione Biden sta cercando la catastrofe in ogni direzione possibile.

E dopo questa debacle alle frontiere, era scontato che qualsiasi discorso sugli aiuti all’Ucraina sarebbe crollato:

—

Mentre questo accade, lo Yemen ha colpito un’altra petroliera britannica, che secondo i rapporti è in fiamme e rischia di affondare:

Rapporto ufficiale di CENTCOM:

Il generale CQ Brown, presidente degli Stati maggiori riuniti, ha dichiarato alla ABC News che l’equipaggio della MT Marlin Luanda, colpita da un missile balistico antinave Houthi nel serbatoio numero 5 di dritta, è stato costretto ad abbandonare la nave a causa di un incendio incontrollabile. Il generale CQ Brown ha inoltre dichiarato che l’equipaggio è riuscito a salire su una scialuppa di salvataggio, mentre la nave INS Visakhapatnam è sul posto e la USS Carney e una nave da guerra francese sono in viaggio per fornire assistenza.

Ciò dimostra che il blocco egemonico occidentale sta perdendo il controllo della situazione e che nessun sforzo è utile.

Per disperazione, si sono rivolti a una serie urgente di invii diplomatici in tutto il mondo per supplicare i veri influenti. Ne ho parlato la volta scorsa, ma ci sono state nuove aggiunte.

Il direttore della CIA Burns viene inviato a Gaza per implorare le parti per un accordo di cessate il fuoco a lungo termine che sarebbe “nell’interesse di tutti”:

Allo stesso tempo, Jake Sullivan è stato inviato a “fare pressione” sulla Cina affinché intervenga con l’Iran per frenare gli attacchi degli Houthi che stanno completamente disarcionando la Marina degli Stati Uniti:

Relazione del Wall Street Journal: “Jake Sullivan, il consigliere per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti, si sta recando in Thailandia, dove incontrerà Wang Yi, ministro degli Esteri cinese, nel tentativo di fare pressione su di lui per influenzare gli Houthi a fermare gli attacchi nella Provincia Rossa. Mare”

—

Se la notizia non fosse già abbastanza negativa per l’Occidente, la Corte internazionale di giustizia ha finalmente emesso una sentenza sul caso di genocidio israeliano, informando tacitamente Israele che deve smettere di uccidere:

Ecco come la CBC canadese ha descritto la sentenza:

“In un’ampia sentenza, la maggioranza dei 17 giudici della Corte internazionale di giustizia ha votato a favore di misure urgenti che coprono la maggior parte delle richieste del Sudafrica, con la notevole eccezione dell’ordine di fermare l’azione militare israeliana a Gaza“.
Alcuni hanno notato che la sentenza può avere ramificazioni legali per la fornitura di armi a Israele:

Ci sono molte ramificazioni: La sentenza della Corte Internazionale di Giustizia significa che il Regno Unito deve cessare di concedere licenze di esportazione di armi a Israele in attesa della decisione finale della Corte. Secondo l’articolo 2c, le licenze di esportazione di armi del Regno Unito non devono essere concesse se c’è il rischio di una violazione del diritto umanitario internazionale.

Naturalmente, l’ambasciatore di Israele Mark Regev ha accusato il Sudafrica di “manipolare la convenzione sul genocidio”:

A prescindere da come andrà a finire, bisogna fare tanto di cappello al Sudafrica che oggi ha ottenuto un importante trionfo da solo, dimostrando che il suo mordente smentisce le sue dimensioni sulla scena mondiale. L’articolo approfondisce il motivo per cui il caso palestinese è stato “personale” per il Sudafrica, in particolare.

Dangor ha sottolineato il forte sentimento pro-palestinese tra le organizzazioni della società civile sudafricana come un altro fattore motivante per la richiesta del suo governo alla CIG. Allo stesso modo, la lunga relazione tra l’African National Congress (ANC), che attualmente governa il Sudafrica, e l’Organizzazione per la Liberazione della Palestina (OLP), quando entrambi erano movimenti di liberazione. Il “Grande apartheid” e lo Stato di Israele, ha sottolineato, sono stati entrambi creati nello stesso periodo, nel 1948, ed entrambi i Paesi – considerati paria da gran parte della comunità internazionale – hanno avuto una lunga storia di collaborazione, anche nel traffico di armi, fino a quando i neri sudafricani hanno ottenuto la libertà nel 1994. Nel 1990, pochi mesi dopo che Nelson Mandela, il primo presidente sudafricano democraticamente eletto, era stato rilasciato da una prigione dell’apartheid dopo 27 anni, egli rischiò l’ostilità delle lobby filo-israeliane e sioniste negli Stati Uniti per ribadire il sostegno dell’ANC all’OLP.
Il Sudafrica ha raggiunto un risultato epocale, aprendo la porta a molte altre sfide legali contro Israele in futuro, ma soprattutto macchiando le azioni di Israele con il timbro di convalida della più alta magistratura internazionale per i diritti umani. Questo dimostra che anche i Paesi più “piccoli” possono avere un grande impatto quando hanno più coraggio dei “grandi Paesi” e si attengono ai principi.

Questa notizia dà sempre più l’idea che l’intero blocco occidentale sia stato risucchiato in un vortice di pubblicità negativa e di grandi perdite di prestigio, oltre che di superiorità morale. Non c’è da stupirsi, quindi, che gli Stati Uniti abbiano inviato i loro apparatchiks per curare le crescenti fiamme della loro politica nel mondo.

–

L’ultima notizia importante riguarda l’abbattimento da parte dell’Ucraina dell’Il-76 russo che trasportava 65 prigionieri di guerra ucraini destinati a essere scambiati. È ora confermato senza ombra di dubbio che l’aereo trasportava i prigionieri di guerra e l’Ucraina è stata informata del fatto. Un nuovo video esteso piuttosto raccapricciante di alcuni dei corpi può essere visto qui.

E anche questo filmato di sicurezza rilasciato dalla Russia che mostra i trasporti standard di prigionieri russi che portano i prigionieri di guerra all’Il-76 condannato:

Putin fornisce i dettagli qui:

Dice che è stato un Patriot americano o un “sistema europeo” a farlo.

Abbiamo un rapporto di giorni fa che afferma che due sistemi IRIS-T ucraini sono stati colpiti non lontano da lì, vicino a Sudzha, al confine con la Russia:

Dato che un paio di lanciatori di sistemi di difesa aerea IRIS-T dell’AFU sono stati colpiti ieri vicino a Sudzha, vicino al confine, non c’è dubbio che l’IL-76 sia stato abbattuto usando sistemi di difesa aerea simili con il supporto dell’intelligence della NATO, come è già successo in estate nella regione di Bryansk e come è successo con i nostri caccia sulla regione di Kherson.
Non so quanto questo sia accurato, ma è una possibilità, nonostante il raggio d’azione dell’IRIS-T sia un po’ corto e dovrebbe trovarsi proprio sul confine per colpire l’Il-76 nel punto in cui è caduto.

Si noti il dettaglio molto interessante che Putin aggiunge proprio alla fine del video: “I sistemi russi non possono abbatterlo a causa dei codici IFF”.

Questa affermazione pubblica è particolarmente interessante alla luce dei recenti “abbattimenti” dell’Il-22 e del presunto A-50 due settimane fa. Molte polemiche hanno riguardato la possibilità che questi recenti abbattimenti siano stati causati da fuoco amico. Da un lato conferma che la Russia dispone di solide procedure IFF, ma dall’altro lato la situazione è molto più complessa e lui o non ha una comprensione completa o sta semplicemente semplificando, il che è molto probabile. Permettetemi di spiegare un po’ l’IFF e di approfondire l’incidente dell’Il-22/A-50, visto che non l’ho ancora trattato e che molti me lo hanno chiesto.

Vedete, la Russia stessa ha un IFF robusto per i suoi sistemi più importanti, in particolare quelli integrati e collegati in rete in moduli di comando e controllo più ampi e tecnologicamente avanzati, come il Polyana, che collega in rete vari S-300/400/Buks, ecc. e ne automatizza i controlli di fuoco, distribuendo le funzioni di comando e puntamento, ecc.

Il problema è che:

Ci sono anche molti sistemi molto vecchi nella SMO, che sono puramente analogici e non hanno un IFF integrato, come i sistemi Osa e Strela.
Ci sono sistemi potenzialmente gestiti da forze paramilitari, come faceva Wagner con i propri Pantsir, ecc. o da forze LDPR, che potrebbero non essere a conoscenza dei codici IFF.
I codici IFF sono uno dei segreti nazionali più strettamente controllati e non vengono mai distribuiti elettronicamente, ma solo installati dai comandanti/ufficiali a mano con una sorta di chiavetta. È possibile che non vengano dati all’LDPR o ad altre unità di questo tipo non completamente integrate con le reti di comando superiori russe per una questione di segretezza.

Sebbene questo non avrebbe influenzato l’attacco dell’Il-76 sul territorio russo, entra in gioco nel Donbass. L’incidente dell’Il-22 e dell’A-50 è avvenuto presumibilmente sul Mar d’Azov, ma è possibile che alcune unità, come quelle sopra menzionate, abbiano avuto un ruolo nella vicenda.

Per la cronaca, non credo che l’Ucraina abbia nulla a che fare con l’abbattimento dell’Il-22, e questo è stato confermato anche da alcune fonti “interne” collegate alle forze armate russe, anche se nulla è certo al 100%.

Allora come è potuto accadere? Ecco un altro aspetto poco conosciuto dei codici IFF. Sono memorizzati nell’unità di controllo e non all’interno del missile stesso, per ragioni di sicurezza, in modo che un missile vagante non possa essere trovato dal nemico e i suoi codici interni possano essere decifrati. Una serie di codici IFF compromessi potrebbe mettere in pericolo l’intera nazione.

Che cosa significa?

Significa che se un missile interrompe il contatto, cioè il collegamento radio, con l’unità di controllo a terra, è possibile che possa puntare di nuovo su un bersaglio casuale senza interrogare l’IFF. Questo vale solo per i missili che hanno capacità di homing radar attivo nella fase terminale, come i missili S-300/400 più avanzati.

Il funzionamento tipico dei sistemi missilistici AD è che, una volta lanciati, vengono inizialmente guidati verso il bersaglio tramite un collegamento di comando dall’unità radar di terra. Una volta che si avvicinano al bersaglio nella fase terminale, i missili più avanzati passano al proprio radar homing attivo per una maggiore precisione. Ciò significa che hanno un proprio radar separato all’interno della testa che scansiona il bersaglio e non hanno più bisogno di informazioni dal radar di terra; potrebbero essere completamente tagliati fuori dal terreno e a quel punto non avrebbe più importanza.

Durante l’incidente dell’Il-22/A-50, era in corso un attacco al ponte di Kerch, con missili nemici in arrivo, probabilmente S-200 convertiti, Storm Shadows, Grom, ecc. Naturalmente, l’AD russa è entrata in azione e ha iniziato a sparare. C’è la possibilità che uno dei missili a puntamento attivo abbia in qualche modo interrotto il collegamento radio, forse superando l’orizzonte radar – è difficile saperlo con certezza – e che abbia poi ritarato l’Il-22 da solo.

Ci sono altre possibilità che alcuni hanno proposto, ma sembrano meno realistiche. Per esempio, ho visto una teoria secondo cui la potente suite di disturbo dell’Il-22 avrebbe accecato e confuso i sistemi AD russi, tra le altre cose. Tutto ciò che sappiamo è che l’Il-22 è stato colpito da un frammento di proiettile, e in particolare alcuni hanno trovato fori quadrati che corrispondono esattamente ai frammenti cubici utilizzati dai missili BUK. La variante Pac-3 dei Patriot è “hit to kill” e non usa frammenti, anche se l’Ucraina ha anche i Pac-2.

Se gli ucraini non lo hanno abbattuto, come hanno fatto a sapere per primi che era stato colpito? Perché hanno monitorato i canali radio locali e, una volta colpito, l’Il-22 è stato costretto a chiamare il “mayday” sui canali pubblici “aperti” con l’aeroporto di Anapa a Krasnodar, avvertendolo dell’avvicinamento e dell’imminente atterraggio di emergenza.

Ora, per mettere a tacere una volta per tutte la questione dell’A-50. Nessuno sa con certezza cosa sia successo, ma ciò che sappiamo è che tutte le informazioni riguardanti il presunto A-50 provengono da un solo oscuro account OSINT ucraino che monitora le reti radio russe VVS. Si tratta dell’account che ha sentito l’Il-22 chiedere un atterraggio di emergenza ad Anap. Secondo il resoconto dell’A-50, ciò che hanno sentito è stato presumibilmente un Su-30SM russo nell’area che ha riferito di aver visto un “oggetto in fiamme cadere dal cielo e colpire il suolo”.

L’A-50 sarebbe scomparso dai radar in seguito, anche se non ci sono prove di ciò e, come alcuni hanno detto, l’A-50 potrebbe essersi abbassato alla luce delle minacce per quanto ne sappiamo. Dal momento che era in corso un attacco missilistico a Kerch, qualsiasi “oggetto in fiamme” avrebbe potuto ovviamente essere anche un missile nemico sparato dal cielo e caduto.

La seconda questione più importante è che questo premier tracker ha anche collocato il “crash” dell’A-50 esattamente a Obitochne, Zaporozhye, appena a nord di Berdiansk. Non nel Mar d’Azov, ma sulla terraferma, in un’area ben popolata.

Il fatto che uno degli aerei più grandi del mondo possa schiantarsi in un’area popolata a nord di Berdiansk senza produrre un solo testimone oculare, un video, un sito di schianto in fiamme – niente – è molto rivelatore e probabilmente un’accusa alla teoria dell’abbattimento.

Infine, la cosa più convincente di tutte è il fatto che, sebbene l’Il-22 sia stato atterrato dal copilota, il pilota stesso è morto per le ferite da schegge. Il suo nome è stato reso noto e pubblicizzato, anche se non da funzionari, ma dalla famiglia e dalla confraternita dei piloti militari russi.

E indovinate un po’?

Ora anche l’intero equipaggio dell’Il-76 abbattuto che trasportava prigionieri di guerra ucraini è stato rilasciato pubblicamente, questa volta ufficialmente:

Riposa in pace per l’equipaggio dell’Il-76: “In segno di rispetto”: L’onore e il coraggio dell’equipaggio dell’IL-76 meritano il massimo riconoscimento. Ritengo necessario premiare postumo i piloti che hanno rischiato tutto per salvare vite umane durante il trasporto di prigionieri ucraini. Avevano l’opportunità di sfuggire all’attacco missilistico, ma hanno scelto di proteggere i residenti di Yablonovo, sacrificandosi.Baza condivide i nomi dell’equipaggio dell’IL-76 e degli eroi caduti:- S. Bezzubkin – comandante.
– V. Chmirev – copilota.
– A. Vysokin – navigatore.
– A. Piluev – ingegnere.
– S. Zhitenev – tecnico.
– Il comandante Bezzubkin, un eroe dallo spirito inflessibile, non vedeva l’ora di tornare a casa dai suoi cari dopo il servizio. L’impresa di queste persone ci ricorda l’insensibilità dell’attuale regime, che non dà valore alle vite umane. Ma la fede nell’umanità e nella giustizia ci suggerisce che il tempo dell’ordine fascista di Kiev sta per finire. Regno dei cieli e memoria eterna.

E l’A-50? Nonostante trasportasse molti più passeggeri e un equipaggio importante, non c’è una sola parola, nessun nome, nessun equipaggio morto, niente. Inoltre, anche questo è stato un piccolo particolare; ci sono state alcune segnalazioni che molto presto dopo il presunto “abbattimento dell’A-50”, un “nuovo A-50” è stato registrato da fonti ucraine già operante da Rostov:

Cosa è più probabile, che l’abbiano immediatamente sostituita con una nuova? Oppure, come da rasoio di Occam, era lo stesso, che non è mai partito da nessuna parte.

Questo indica più che ampiamente che l'”abbattimento” dell’A-50 è una bufala totale che non è mai avvenuta. Un aereo così grande, senza alcuna prova che sia precipitato, è oltremodo improbabile.

Sì, ci sono stati alcuni resoconti russi di primo piano su TG che sembravano implicare pesantemente che un A-50 fosse precipitato, ma nessuno di loro è altamente credibile e nessuno aveva alcuna prova. Quindi, anche se penso che sia una possibilità molto remota – tutto è possibile in questo mondo – e che potrebbe essere stata “insabbiata” a causa della natura “sensibile” delle tecnologie degli AWAC, in particolare nelle forze armate russe che non ne hanno molti, la probabilità complessiva indica che si tratta di una bufala.

Ogni altro attacco di “alto profilo” è finito per essere divulgato: foto del sottomarino Rostov-on-Don, foto delle navi Minsk e Askold, dopo gli attacchi di Storm Shadows. Ora anche le foto del timone perforato dell’Il-22. Ma per l’A-50 non c’è nulla.

–

A proposito della Rostov-sul-Don, essa emblematizza perfettamente le fantasie acide degli ucraini. Erano così sicuri di averlo “completamente distrutto”. Ricordate questo?

Ebbene, indovinate un po’? Secondo le ultime notizie della TASS, tutte le riparazioni saranno completate entro il giugno 2024:

“Il cantiere navale di Sebastopoli (affiliato al cantiere navale Zvyozdochka) completerà le riparazioni della Rostov-on-Don ed eliminerà i danni inflitti il 13 settembre 2023 da un missile da crociera ucraino contro l’impresa entro la fine del primo semestre dell’anno”, ha dichiarato la fonte.

Un altro oggetto di alto profilo da rimuovere dalla prematura lista dei “rottamati” dell’Ucraina.

–

Un paio di notizie dell’ultimo pomeriggio:

L’Ucraina continua a subire perdite spaventose, almeno secondo i suoi stessi cittadini.

Ecco alcuni dati ucraini che ammettono di subire 1200 perdite al giorno:

Le perdite delle Forze armate ucraine in termini di morti e feriti superano il migliaio di persone ogni giorno – questi sono solo quelli che possono essere contati negli ospedali Il presentatore televisivo russofobo di Kiev Daniil Yanevsky lo ha dichiarato sul canale della propagandista ucraina Natalya Moseychuk: A sua volta, il politologo Yuriy Romanenko ha sottolineato che per ripristinare l’economia, l’Ucraina dovrà trovare decine di milioni di lavoratori aggiuntivi da qualche parte.

Ecco due figure recentemente ucraine che implorano una mobilitazione di massa.

La deputata ucraina Irina Sovsun convince i residenti dell’Ucraina che tutti i residenti devono difendere il Paese, quindi le donne devono essere mobilitate “Questa è una questione di giustizia e rispetta pienamente le disposizioni della Costituzione dell’Ucraina”, ritiene la deputata del popolo.

Per non perdere la guerra, l’Ucraina ha bisogno della mobilitazione totale di uomini e donne dai 18 anni in su, così come del coinvolgimento dei prigionieri nelle operazioni di combattimento, – Ten. Col. Nikolov, 68° OEBR

Un altro post strappalacrime di oggi su un’intera unità AFU spazzata via:

Hanno pubblicato una clip audio che si riferisce obliquamente al fatto che i “f*ggots” (quelli che loro chiamano ‘russi’) hanno completamente “smantellato la casa”, che posso solo supporre significhi che un attacco russo ha cancellato il loro intero quartier generale, spazzando via l’intero plotone/compagnia.

Il prossimo:

Un’altra storia molto interessante. Ricordate che per molto tempo l’Ucraina ha effettuato uno o due attacchi nelle profondità della Russia, vantandosi sempre di un “sistema segreto” molto apprezzato o di droni stealth che si diceva penetrassero nelle reti AD russe? Sono stato uno dei pochi a dire a tutti che probabilmente si trattava di sabotatori locali, perché so come funzionano queste cose. Ebbene, si è scoperto che avevo ragione su tutta la linea, perché ora abbiamo la conferma che uno di quei “deep strikes” che avrebbe colpito un Tu-22M3 russo in una base dell’estremo nord, in realtà non era altro che un tizio che si è fatto letteralmente 1200 km a piedi per raggiungere la base – per non parlare del fatto che alla fine è stato liquidato dalla sicurezza russa:

Il prossimo:

Una nota tecnica un po’ più vecchia ma interessante che avevo dimenticato di dispensare l’ultima volta. In uno degli attacchi di qualche settimana fa, sono emerse delle foto che mostrano che un civile russo nella regione di Ryazan avrebbe trovato e portato via la testata di un missile Kinzhal:

Non c’è nulla di particolarmente segreto in questo tappo del motore, né probabilmente all’esercito interessa che l’abbia conservato, poiché viene scartato quando il missile spara, ed è proprio per questo che rivela il punto di lancio del missile. Questa è la parte più interessante: è stato trovato a Ryazan. Questo per la prima volta ci permette di capire da dove la Russia spara i Kinzhal, dato che questo tappo si stacca proprio al momento del lancio, come si vede qui sotto:

Ciò che è notevole è che è a quasi 800 km da Kiev e a quasi 600 km da Kharkov. L’Iskander-M su cui il Kinzhal si basa dovrebbe avere un raggio d’azione di soli 500 km. Certo, wikipedia indica un raggio d’azione di 2000 km per il Kinzhal, ma questo non è chiaro. Si tratta del raggio d’azione del traghetto, che include il raggio d’azione massimo del velivolo che lo trasporta prima di sparare. In realtà, wiki dice che il suo raggio d’azione reale “stimato” è solo di circa 450 km, mentre il numero reale è sconosciuto. Ciò significa che questo civile in cerca di rottami potrebbe averci dato la prima indicazione reale dell’autonomia reale del Kinzhal, ed è impressionantemente molto superiore alla “stima” di wiki.

Infine, lascio una nota un po’ umoristica. Putin rivela quali tipi di persone dovrebbero davvero far parte della classe “elitaria” della Russia, e quali no:

Your support is invaluable. If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.

Alternatively, you can tip here: Tip Jar

L’asse iraniano abbatte la volontà degli Stati Uniti, mentre Israele subisce una battuta d’arresto, di SIMPLICIUS THE THINKER

Lascia un commento

In Medio Oriente si stanno verificando alcuni eventi molto strani che sottolineano i cambiamenti storici che brontolano appena sotto la superficie, pronti a scoppiare.

In primo luogo, per preparare la scena, ci rivolgiamo a Israele, che sembra nascondere un’operazione che è andata fuori controllo e non sta dando i risultati sperati – e di fatto ha fatto poco più che mettergli il mondo contro, creando un’onda d’urto di fervore anti-israeliano che orienterà il sentimento per generazioni.

Come sappiamo, Israele ha ritirato molte delle sue brigate dal nord, adducendo il “riposo e la rotazione”, mentre in realtà sembra che si tratti di “ricostituzione”, dato che le brigate hanno subito gravi perdite sul piano militare. Ora, sulla scia di ciò, le ultime notizie bomba affermano che i combattenti della resistenza si sono nuovamente infiltrati in tutto il nord, lasciando la mappa come quella qui sotto:

Io stesso ero scettico: davvero Israele avrebbe potuto abbandonare l’intero nord dopo aver “dichiarato” di averlo conquistato?

Ma ecco la doppia bomba: anche ISW lo ha ammesso:

Il fatto che l’istituto gestito da Kagan lo ammetta è enorme. Il loro rapporto è riportato di seguito:

Che cosa significa questo? Israele ha subito una sconfitta totale nel nord? O l’ha “ripulito” da Hamas e ora sta facendo il giro della vittoria? Per essere del tutto onesti e imparziali, non possiamo dirlo con certezza perché c’è un deliberato blackout informativo, soprattutto alla luce di tutti i rapporti che abbiamo visto dalla CNN e co. che dichiarano apertamente che non è permesso mandare in onda nulla senza la piena supervisione editoriale e l’approvazione dell’IDF.

Tutto ciò che possiamo fare è dedurre da una serie di osservazioni oggettive, come la netta mancanza di eliminazioni di massa o catture di combattenti della resistenza, il che è molto eloquente.

Durante tutto questo tempo, ci sono stati colloqui segreti sempre più urgenti tra Stati Uniti e Israele, con l’amministrazione Biden che ha supplicato Netanyahu di frenare i suoi assalti.

Un promemoria:

Nel frattempo, Israele ha continuato a premere su Khan Younis, nel sud. Ma ieri hanno subito quella che è stata definita all’unanimità la più grande “tragedia” dell’intero conflitto. Durante una delle operazioni minerarie di routine dell’IDF, che consiste nel montare esplosivi su edifici civili, i combattenti della resistenza sono riusciti a innescare gli esplosivi con decine di IDF ancora all’interno dell’edificio:

Questo ha portato a circa 24 vittime dell’IDF in un’unica esplosione:

Al-Jazeera ha persino “ricostruito” come è avvenuta l’esplosione:

Al Jazeera ricostruisce artificialmente l’epica operazione di Al-Qassam che ha portato alla morte di 24-28 soldati delle IOF vicino ad Al-Maghazi, 2 giorni fa.

Netanyahu lo definisce “il giorno più difficile”:

Questo è solo un culmine simbolico di quello che sembra trasformarsi in un fiasco. Se non ne sapessi di più, direi che l’operazione israeliana sta rispecchiando il fallito assalto ucraino a Khrynki: l’incapacità di ammettere gravi errori di calcolo ha portato a una commedia degli errori indotta dalla fallacia dei costi sommersi. Israele non può ovviamente ritirarsi ora per salvare la faccia, quindi si ha quasi l’impressione che stia annaspando, in preda al panico interno su cosa fare perché ha raggiunto la conclusione che “Hamas” è un’ombra intrattabile che non può attraversare con la forza bruta.

Ricordiamo che proprio il mese scorso Kirby ha ammesso che Hamas non è stato affatto attaccato, e un colonnello della riserva israeliana ha fatto un resoconto straziante dei corpi ammassati dell’IDF che sembrava implicare che stanno subendo perdite molto più pesanti di quanto ammettano.

Si moltiplicano i resoconti degli addetti ai lavori israeliani che sembrano senza speranza o danno credito alle teorie sul fallimento dell’operazione. Il messaggio di un soldato israeliano:

Ora, oltre al rilascio di soldati e al ritiro delle brigate, Israele avrebbe offerto una pausa di due mesi senza precedenti nei combattimenti:

C’è sempre più agitazione all’interno della società, disaccordo e lotte intestine nel governo sulla direzione da prendere. All’inizio della settimana la Knesset è stata invasa dalla rabbia dei genitori degli ostaggi, indignati per l’incapacità del governo di recuperarli o di negoziare il loro rilascio:

Qui il fratello di un soldato dell’IDF ucciso avrebbe cercato di attaccare Benny Gantz al funerale del soldato:

“Mio fratello non è morto invano!”. Il fratello del Maggiore Adam Bismuth, morto l’altro ieri nella Striscia di Gaza, ha attaccato con rabbia il Ministro del Gabinetto di Guerra Benny Gantz al suo funerale a Karnei Shomron.
Scene del genere stanno diventando sempre più comuni: la società è davvero in ebollizione e Israele sta perdendo sostegno anche tra i suoi alleati.

Le Nazioni Unite e il mondo chiedono sempre più spesso una soluzione a due Stati, ma Netanyahu l’ha rifiutata a gran voce ritenendola impossibile. Infatti, i suoi Likudniks continuano a chiedere trasferimenti oltraggiosi e la pulizia etnica forzata dei palestinesi; ad esempio, il ministro degli Esteri Eli Cohen ha proposto di scaricare tutti i palestinesi su un’isola artificiale:

E l’idea non è nemmeno nuova:

Ora, nel momento peggiore possibile, l’Iran ha deciso di mettere alle strette Israele, creando condizioni estremamente sfavorevoli bloccando i punti di accesso marittimi ed esercitando una pressione senza precedenti sul principale alleato di Israele, gli Stati Uniti, militarmente, in tutta la regione.

Anche nel momento in cui scriviamo, una nuova nave battente bandiera statunitense, la Maersk Detroit, sarebbe stata attaccata dagli Houthi nel Mar Rosso, sebbene il CENTCOM statunitense sostenga che i tre missili siano stati tutti respinti. La Marina statunitense è stata relegata a una scorta gloriosa, ma poiché lo stretto di al-Mandab è diventato di fatto una zona di guerra, ha comunque paralizzato il commercio.

Persino i migliori analisti e commentatori filoamericani sono inorriditi dalla perdita di prestigio che gli Stati Uniti stanno subendo di conseguenza:
NYTimes
I paesi della regione si stanno affannando per trovare nuovi modi per aggirare il Mar Rosso, ora dominato dagli Houthi, e l’Arabia Saudita ha proposto una nuova rotta terrestre:

E la situazione è peggiorata a tal punto che gli Stati Uniti sono costretti a implorare con vergogna la Cina di intervenire per smorzare la furia scatenata dell’Iran:

I funzionari statunitensi sono alla ricerca di ogni possibile vettore che possa far loro tirare un respiro di sollievo.

Recentemente ho riferito di come nuovi attacchi da parte di gruppi sostenuti dall’Iran abbiano nuovamente causato ingenti danni alla seconda base più grande degli Stati Uniti, oltre al ferimento di molte truppe. È stato l’ultimo di una serie di attacchi avvenuti negli ultimi mesi:

Ecco Kirby che cerca disperatamente di minimizzare la questione per giustificare il fatto che gli Stati Uniti non sono in grado di rispondere in modo dichiarativo contro l’Iran:

Mentre tutto va rapidamente a rotoli e gli Stati Uniti si trovano sempre più invischiati in un pantano simile alle sabbie mobili, arrivano ora notizie scioccanti su ciò che potrebbe portare a tutto questo.

Innanzitutto, due giorni fa è circolata la voce che gli Stati Uniti stavano considerando di convincere i loro alleati curdi in Siria a “lavorare con le forze di Assad” per combattere l’ISIS”.

Questo ha immediatamente dato il via a speculazioni sul fatto che gli Stati Uniti si stessero preparando ad abbandonare la Siria una volta per tutte e stessero cercando un modo per riempire in modo sicuro il vuoto. Naturalmente, molti si sono lasciati andare a commenti di scherno e si sono rifiutati di credere che gli Stati Uniti si sarebbero ritirati dalla regione.

Ma poi è arrivata la notizia bomba di oggi, scritta da Charles Lister per FP:

Le onde d’urto che l’articolo ha trasmesso stanno ancora facendo il giro del mondo. Come al solito, l’articolo cita fonti non citate del Dipartimento della Difesa e della Casa Bianca:

Sebbene non sia stata presa una decisione definitiva di lasciare la missione, quattro fonti all’interno dei dipartimenti della Difesa e di Stato hanno dichiarato che la Casa Bianca non è più interessata a sostenere una missione che percepisce come non necessaria. Sono in corso attive discussioni interne per determinare come e quando potrà avvenire il ritiro.
Il Pentagono si è affrettato a rilasciare una dichiarazione che smentisce l’esistenza di un piano del genere. Tuttavia, ciò significa ben poco, poiché non ammetterebbero comunque di discutere di ritirate umilianti e salva-faccia di questo tipo, non prima che gli sceneggiatori abbiano messo a punto l’angolazione e la narrazione esatte che saranno usate per gestire tale ritiro. In breve: dovranno trovare un modo per far passare la cosa come una grande vittoria di Biden.

Per coloro che sono ancora scettici, ci sono altri rapporti adiacenti che sembrano almeno implicare che ci sia qualcosa in ballo. La più scioccante di tutte è la notizia che gli Stati Uniti stanno discutendo per porre fine all’occupazione dell’Iraq:

Reuters, citando fonti: Colloqui iniziali tra l’America e il governo di Baghdad per porre fine alla presenza delle forze della coalizione in Iraq sullo sfondo degli sviluppi avvenuti in seguito alla guerra a Gaza. Gli Stati Uniti d’America hanno posto come condizione per la fine della loro presenza la cessazione degli attacchi delle fazioni della resistenza alle loro basi in Iraq. Gli Stati Uniti hanno espresso la loro disponibilità ad avviare colloqui con il governo iracheno in una lettera consegnata mercoledì dall’ambasciatore degli Stati Uniti in Iraq, Alena Romanowski, al ministro degli Esteri iracheno Fuad Hussein.
Reuters:

CNN oggi:

L’ambasciatore statunitense in Iraq, Alina L. Romanowski, avrebbe consegnato oggi al Ministero degli Esteri iracheno un promemoria riguardante i “passi preliminari” per iniziare il ritiro delle forze statunitensi e della coalizione dal Paese. Questo avviene in seguito agli appelli pubblici dei membri del governo iracheno affinché le forze statunitensi lascino il Paese a causa della guerra in Israele e dei continui attacchi delle forze sostenute dall’Iran.

Gli Stati Uniti sostengono che si tratta di colloqui pianificati da tempo e che non hanno nulla a che fare con i recenti attacchi, ma è chiaro che non è così. L’articolo della Reuters sopra riportato fornisce una linea chiave:

In questo modo, gli Stati Uniti hanno eliminato le precondizioni che impongono la cessazione degli attacchi contro di loro da parte dei gruppi militanti iracheni sostenuti dall’Iran in Iraq, hanno detto tre delle fonti.
In precedenza, gli Stati Uniti avevano posto delle precondizioni per i colloqui sulla fine dell’occupazione; una delle condizioni era che i gruppi iracheni sostenuti dall’Iran dovessero prima smettere di bombardare le basi statunitensi. Ma ora, a quanto pare, gli Stati Uniti hanno abbandonato questa importante precondizione, come riporta la Reuters. Questo ci dice che gli Stati Uniti stanno facendo concessioni per disperazione.

L’articolo della CNN afferma che:

Ma alcuni elementi all’interno del governo iracheno preferiscono un programma basato su un calendario, che fissi la data del ritiro americano indipendentemente dalla stabilità o dalla situazione della sicurezza nel Paese. Il 10 gennaio, l’ufficio del Primo Ministro iracheno Mohammed Shia al-Sudani ha dichiarato che presto inizierà il processo “per porre fine alla presenza delle forze della coalizione internazionale in Iraq in modo permanente”.
Quindi, cosa sta succedendo esattamente? In questo momento così critico, perché gli Stati Uniti stanno pensando di rimboccarsi le maniche e scappare dalla regione?

La mia opinione è questa: in breve, gli Stati Uniti sono stati messi in fuga dall’Iran. Il loro bluff è stato scoperto e gli Stati Uniti sanno che i loro miseri attacchi non possono fare nulla per degradare veramente i sistemi e i gruppi di guerra ibrida altamente decentralizzati dell’Iran. L’Iran è diventato un egemone, quasi una Grande Potenza della regione. Gli Stati Uniti hanno poche flotte obsolete che non possono reggere il confronto con l’Iran in termini di munizioni scambiate. L’Iran può saturarle per sempre con droni e razzi a basso costo che gli Stati Uniti spendono milioni per ogni singolo colpo per intercettare.

Inoltre, gli Stati Uniti non sono in grado di produrre le loro armi d’attacco più importanti in quantità sufficiente per vincere uno scontro di lunga durata. Per esempio, qui c’è un thread che mostra l’acquisto da parte degli Stati Uniti di Tomahawk rinnovati e aggiornati, indicando che possono produrne solo poche decine all’anno per centinaia di milioni di dollari.

Anche se può sembrare non correlato, questo nuovo video di Arestovich è piuttosto attuale. Egli descrive perché la NATO non potrà mai sconfiggere l’asse Russia-Iran. In particolare, ciò che diventa incisivamente preciso è che gli Stati Uniti sono davvero adatti solo per un grande colpo di martello, dopo di che avrebbero grossi problemi di sostenibilità nella produzione di sistemi di attacco di precisione per un conflitto di lunga durata:

Ha assolutamente ragione. Gli Stati Uniti possono lanciare un massiccio shock and awe di centinaia di Tomahawk alla volta, anche mille. Ma contro lo Yemen tale potenza di fuoco non fa altro che colpire cactus e capannoni vuoti.

Ciò che credo è questo:

Gli Stati Uniti si trovano attualmente in un punto di precipizio in cui possono ancora salvare la faccia ritirandosi in anticipo e fingendo di non aver mai avuto intenzione di impegnarsi in primo luogo. Ma se continuano e si impegnano troppo, rischiano di essere esposti militarmente. Il mondo vedrà gli Stati Uniti come assolutamente deboli e battibili. Se andassero “all out” con una posizione di forza totale e attacchi senza sosta e non ottenessero nulla, dimostrerebbero che le potenti flotte navali statunitensi sono impotenti, che tutte le millantate capacità di proiezione di forza sono totalmente sopravvalutate e inutili contro l’Iran.

È come se un bullo lanciasse un bambino più piccolo contro l’armadietto della scuola. C’è un momento in cui la strada del bullo si biforca: può andare fino in fondo e iniziare la lotta, e a quel punto, se viene battuto dal bambino più piccolo, la sua reputazione è rovinata per sempre. Oppure può subire un piccolo colpo di prestigio, allontanando il ragazzo più piccolo e dicendo: “Tanto non ne vale la pena, idiota”. Può sembrare un po’ una scappatoia, ma il bullo riesce comunque a conservare gran parte della sua aura di dominio.

Credo che gli Stati Uniti si trovino proprio in questa posizione. Si vedono vicini al “punto di non ritorno”, dopo il quale dovrebbero impegnarsi totalmente in una vittoria schiacciante – cosa che internamente i pianificatori statunitensi sanno non essere possibile senza un conflitto massiccio e senza precedenti, simile alla Guerra del Golfo, con gli stivali sul terreno – oppure tagliare le perdite ora e scambiare una piccola umiliazione con un’umiliazione di livello esistenziale che potrebbe rovinare completamente gli Stati Uniti per sempre – che è ciò che accadrebbe se si impegnassero totalmente e perdessero.

Ogni giorno che passa e ogni nuovo attacco alle basi statunitensi in Iraq e Siria porta gli Stati Uniti sempre più vicini al baratro. Sanno di non poter mantenere questo ritmo, soprattutto se si considera che Israele era il principale strumento di deterrenza degli Stati Uniti contro l’Iran in Siria. Ma ora Israele ha le mani legate a Gaza e gli Stati Uniti si sono trovati improvvisamente sopraffatti.

L’azione sembra essere coordinata all’interno dell’asse della resistenza, soprattutto alla luce delle nuove voci di ieri secondo cui la Russia inizierà a pattugliare con aerei il corridoio delle alture del Golan.

Potrebbe trattarsi di una tattica per bloccare gli Stati Uniti con un doppio colpo. Gli aerei russi scoraggiano gli attacchi israeliani, il che aiuta l’Iran a rafforzarsi e a fornire armi alle sue milizie in Siria; poi queste milizie aumentano la pressione colpendo le basi statunitensi nella regione. Vedendo la scritta sul muro, gli Stati Uniti sanno che la situazione è insostenibile e insostenibile.

Gli Stati Uniti si ritireranno prima o poi? Molto probabilmente no, perché ci sono diverse fazioni, tra cui i neoconservatori, che sicuramente spingeranno con tutte le loro forze per mantenere la presenza di truppe statunitensi nella regione, anche a costo di una nuova piccola falsa bandiera o due. Tuttavia, è certamente un segno dei tempi e di quanto la situazione stia diventando disperata per l’Impero.

Ma la pressione su di loro continua ad aumentare, la resistenza irachena ha rilasciato proprio oggi un nuovo messaggio che annuncia l’inizio della fase due:

L’alto comandante della Resistenza islamica irachena Hajj Abu Alaa Al-Wala’i: La seconda fase delle operazioni della Resistenza islamica in Iraq comprende l’imposizione del blocco alla navigazione marittima sionista nel Mar Mediterraneo e la messa fuori servizio dei porti dell’entità usurpatrice.
Si tratta di una spirale di escalation a cui l’Occidente non è pronto, soprattutto quando è coinvolto in numerosi conflitti in tutto il mondo.

Naturalmente c’è sempre la possibilità che gli Stati Uniti finiscano per raddoppiare completamente, ma a questo punto la loro posizione non è mai stata così debole. E più le cose si protraggono, più aumenta il danno economico per l’Occidente e i suoi alleati. La Russia e la Cina continuano ad avere libero passaggio attraverso gli stretti, così come energia a basso costo, mentre l’Occidente subisce tutti i danni.

Più si va avanti, più grandi saranno le tempeste politiche che travolgeranno l’Europa. L’AfD in Germania, ad esempio, sta già chiedendo una DeXit o uscita della Germania dall’UE. Le cose si stanno certamente mettendo male e i polli stanno tornando a galla anche per gli Stati Uniti, visto che il confine meridionale si sta lentamente avvicinando alla guerra civile.

Come ultima nota, tornando a Israele: se le cose sono così disastrose, perché Israele parla ancora di aprire potenzialmente un nuovo fronte contro il Libano? Una teoria popolare è che si voglia usare una nuova guerra ancora più grande contro Hezbollah per nascondere il proprio fallimento a Gaza. Come potrebbe funzionare se la guerra contro Hezbollah potrebbe essere un fallimento ancora più grande?

È difficile dirlo con certezza, ma un’idea è semplicemente che, così facendo, spererebbero di attirare in qualche modo gli Stati Uniti in una guerra totale più ampia contro l’Iran, per “tagliare la testa al serpente”, ai loro occhi.

La seconda idea potenziale è che, una delle ragioni del fallimento di Israele a Gaza, è che sanno che l’unico modo per avere veramente successo e derattizzare totalmente “Hamas” è distruggere completamente tutta Gaza. Tuttavia, il clamore suscitato ha spinto il sentimento globale contro di loro a tal punto che gli Stati Uniti sono dovuti intervenire e hanno esercitato una forte pressione politica, costringendo Israele a ridurre i loro piani. Ma aprendo un secondo grande fronte di guerra, Israele potrebbe cercare di spostare tutta l’attenzione e la copertura globale sul fronte libanese, lasciando così una lucina di copertura a Gaza, permettendo loro di finire di demolirla completamente sotto la copertura di un conflitto molto più ampio. Inoltre, dato che l’opinione pubblica si sta inacidendo sull’avventura di Gaza, questo potrebbe permettere di influenzare il sostegno del pubblico in un fervore più esistenziale, coinvolgendo Israele in una guerra apparentemente su larga scala che spaventerebbe i cittadini e li spingerebbe a sostenere lo sforzo bellico per pura disperazione e istinto di sopravvivenza.

–

Infine, c’è un nuovo grande articolo scritto da Patrick Theros, ex ambasciatore americano in Qatar. L’autore solleva alcuni punti importanti su come Biden sembri essere ingabbiato dalla lobby israeliana, facendo un paragone con i presidenti precedenti che sono riusciti a mostrare un po’ più di dignità nell’opporsi al controllo di Israele sugli Stati Uniti:

Egli sottolinea come la marea negli Stati Uniti si sia invertita, con una popolazione giovane sempre più contraria a Israele, che comprende anche molti giovani ebrei, liberali e democratici. Dal NYPost:

Patrick cita un recente sondaggio che mostra che quasi la metà dei giovani ebrei americani non sostiene le attuali politiche degli Stati Uniti nei confronti di Israele:

La sua conclusione è simile alla mia: c’è ancora una piccola finestra:

Biden ha una finestra molto breve entro la quale può tagliare la strada a Netanyahu prima che possa portare a termine il suo apparente obiettivo bellico di spopolare Gaza e portare il conflitto in Libano e forse oltre – un conflitto, in altre parole, che potrebbe benissimo trascinare le forze americane in un’altra guerra mediorientale senza fine. Una decisione rapida e decisa, unita a una vera diplomazia per sfruttare la crisi e trovare una soluzione praticabile a 75 anni di conflitto israelo-palestinese, permetterebbe di recuperare la reputazione dell’America.
Questo porta a un’ultima potenziale spiegazione per i nuovi annunci bomba che gli Stati Uniti potrebbero lasciare la Siria e l’Iraq: potrebbe essere una minaccia per Israele. Poiché Israele non prende in considerazione nessun altro tipo di appello, l’unica strada rimasta agli Stati Uniti potrebbe essere quella di minacciare semplicemente di abbandonare la regione, con la conseguente perdita del sostegno militare regionale diretto a Israele. In breve: fermate la vostra escalation o vi lasceremo in sospeso. E alcuni, all’interno del Dipartimento di Stato e delle forze armate, potrebbero spingere per il ritiro totale solo per evitare che gli Stati Uniti siano coinvolti in una guerra più grande che sanno non essere vinta.

Your support is invaluable. If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.

Alternatively, you can tip here: Tip Jar

Un anno di problemi: Le accette escono per Substack e Simplicius

Lascia un commento

Anno di problemi, stagione di bulli.

Da alcune settimane Substack è sotto un massiccio attacco apparentemente coordinato da parte di forze sovversive che cercano di creare un esodo virale dal sito danneggiandolo nella reputazione. Sfortunatamente, sembra che il programma sia di portata così ampia da prendere di mira anche i singoli account ad alto volume, tra i quali sembra esserci anche il sottoscritto, che ora è finito sotto la lama degli scagnozzi della depiattaforma.

Innanzitutto, un breve background:

Substack, come molti sanno, è un’azienda piuttosto giovane. Sebbene l’azienda abbia aperto i battenti nel 2017, ha iniziato a riscuotere un grande successo solo intorno al 2020, quando una serie di voci dissidenti l’ha trovata l’unico pulpito non censurabile da cui gridare la verità sui brogli senza precedenti delle elezioni del 2020:

Ricordo di averne sentito parlare per la prima volta all’incirca in quel periodo, da influencer di grande portata su Twitter come Mike Cernovich e il suo ambiente conservatore. In seguito a ciò, e alla successiva “pandemia” di Covid, Substack ha naturalmente preso il suo posto come oasi dalla censura e dalla deplorazione che si trovavano praticamente ovunque, raggiungendo nuove vette nel processo.

Non appena ciò è accaduto, Substack è diventato prevedibilmente un bersaglio per tutte le più famigerate organizzazioni di guardiani imperiali che cercano di contenere la verità attraverso il loro marchio aziendale di “fact-checking” e censura. Il tutto è culminato in un attacco ad alta visibilità da parte della stessa ADL all’inizio dello scorso anno:

Potete leggere l’intero articolo qui.

Una volta che l’ADL ha suonato lo shofar di guerra, il gioco è iniziato, poiché questo è stato trattato come un ordine di marcia per tutte le organizzazioni più riprovevoli e le testate di notizie false, che hanno iniziato a radunarsi in formazione.

Il tutto è culminato in quello che è stato il pezzo di più alto profilo di tutti, l’articolo dell’Atlantic del mese scorso:

Il compito del pezzo era proprio quello di costringere Substack ad “affrontare” la questione, per la quale si stava sviluppando un intero pacchetto di risposte offensive. Naturalmente, Substack è stato costretto a rispondere, tenendo la linea contro la censura, dando inizio alla fase 2.0 dell’operazione:

Questi articoli hanno generato una tempesta di fuoco di agitazione anti-Substack progettata per essere la punta di diamante dell’attacco coordinato e dell’ondata migratoria pianificata che sarebbe presto seguita. Utilizzando l’articolo come “prova” circolare, una massa critica di Substackers di alto profilo di sinistra è immediatamente salita sul podio per annunciare il proprio ritiro dalla piattaforma, accusando ipocritamente Substack di trasgressioni che si riscontrano in quantità ancora maggiore in tutte le altre piattaforme di stampo corporativo-ortodosso per le quali si pretendeva di partire.

La scala vertiginosa dell’attacco lo ha fatto sembrare orchestrato. Ecco solo alcuni degli esuli di alto profilo:

Il suddetto, con 40.000 abbonati, elenca persino il blog di Jonathan M. Katz tra le sue “raccomandazioni” – Katz è l’autore del pezzo originale dell’Atlantic: “Substack ha un problema di nazismo”.

Forse il più grande autoesilio è il Platformer di Casey Newton, con quasi 200.000 iscritti:

Segue Garbage Day di Ryan Broderick, con quasi 70.000 abbonati:

È molto chiaro il motivo per cui questo sta accadendo proprio ora. Così come Substack può aver dovuto la sua popolarità iniziale alla guerra di trincea che circonda le elezioni del 2020, J6 e Covid, allo stesso modo Substack si trova al centro di quella che sarà certamente una tempesta di fuoco storica senza precedenti, controversa e pericolosa nel corso di quest’anno e all’inizio del prossimo.

Pensate che sia una sciocchezza? Una piattaforma mediocre per gli standard di capitalizzazione di mercato e di utenti totali non può essere un problema così “pericoloso” per le élite, vero? Eppure, chi ci segue da tempo sa che alcune delle voci dissidenti più pericolose dell’impero risiedono esclusivamente su Substack. Matt Taibbi, Alex Berenson e molti altri vi ricordano qualcosa? Alcuni di questi scrittori di Substack sono stati al centro degli scandali politici e delle rivelazioni più importanti degli ultimi tempi. Diavolo, Taibbi ha persino pagato con una causa federale di ritorsione contro di lui:

Proprio così: Substack dà aiuto ai dissidenti visti come gravi pericoli per l’establishment, e non possono permettere che Substack rimanga libero nel ciclo critico della fine del 2024.

Ecco perché l’attacco doveva arrivare ora, per iniziare a gettare le basi per cercare di screditare e infine smantellare uno degli ultimi bastioni della libertà di parola rimasti su Internet. E lo stanno facendo con la solita solfa, sostenendo che una piccola e oscura schiera di “nazisti” non solo si annida nel sito, ma si fa strada con la forza nelle raccomandazioni delle persone.

Questo puzza ovviamente dello stesso tipo di contorsione di cui Media Matters è stata accusata il mese scorso, quando si diceva che giocasse con il sistema aggiornando gli annunci centinaia di volte fino a raggiungere il “risultato desiderato”, che poi è servito come spunto per diffamare gli annunci “pericolosamente” indesiderati che apparivano inavvertitamente accanto ai loro contenuti.

Il più grande degli autoesiliati, Casey Newton, ha scritto quella che sembra una spiegazione semi-ragionevole, anche se ammette che il pezzo dell’Atlantic è stato lo stimolo iniziale che ha portato alla sua rivalutazione di Substack. Ammette inoltre che si è trattato solo di sei principali newsletter incriminate, anche se “la sua analisi” ne ha trovate “decine” di altre, che sostenevano l’orribile e insopportabile “teoria della sostituzione”:

Davvero? La teoria della sostituzione che lo stesso Biden ha ammesso in video essere non solo vera, ma anche una “buona cosa”, è simile a un “discorso di odio”? È questa la “roba nazista” di cui stiamo parlando?

L’aspetto più preoccupante è che il topo ha ammesso apertamente di essere andato direttamente da Stripe per denunciare Substack, il che sembra un evidente tentativo di far chiudere Substack a livello di banca d’affari:

“Nello spirito dell’inchiesta giornalistica” – come suona innocente!

Ma tenete a mente questo punto per il futuro.

La parte più grave di tutto questo è la pura ipocrisia insita nella farsa della sinistra piagnucolosa e fragile. Casey Newton ammette inoltre che le altre piattaforme di scelta in cui si sta cacciando soffriranno probabilmente degli stessi problemi. Ma sostiene che ci sono alcune “differenze fondamentali”, una delle quali è che – secondo lui – non vi sbatteranno in faccia quei contenuti o non li faranno apparire accanto ai suoi affari:

Ciò sembra implicare che a lui andrebbe bene che i contenuti esistano sulla stessa piattaforma, ma non che vengano mostrati accanto al suo materiale. Ma non fornisce alcuna prova che ciò sia mai avvenuto su Substack, ma solo qualche vaga considerazione su come l’infrastruttura di raccomandazioni di Substack potrebbe teoricamente permetterlo. In effetti, ammette di aver dovuto scavare e rovistare a fondo solo per trovare sette misere pubblicazioni di presunta matrice “nazista”. Sembra un tentativo disperato di trovare qualsiasi elemento incriminante per giustificare una decisione già predeterminata. Lui stesso ha giustamente espresso il timore di essere preso in questo modo:

Lo scopo di questa fuga di notizie, credo, era quello di far apparire l’intera discussione sul discorso d’odio contro i nazisti su Substack come una cosa di poco conto: una montagna fatta di un mucchio di talpe da parte dei liberali che bagnano il letto.
Beh, considerando che la coperta “nazista” sembra coprire chiunque non sia d’accordo con l’immigrazione clandestina, sotto forma di “teoria della sostituzione”, allora direi che la montagna dal mucchio potrebbe non essere una valutazione del tutto indebita.

Il prossimo, Ryan Broderick, è lo scrittore che una volta è stato notoriamente licenziato da Buzzfeed per quello che è stato riferito essere un plagio a lungo termine. La sua principale affermazione è stata – indovinate un po’ – quella di aver fatto bandire ZeroHedge su Twitter dopo aver fatto la spia per aver presumibilmente “infangato” uno scienziato cinese in un rapporto sulle origini di Covid. Vedete uno schema? Questi Karen maschi che si aggrappano alle perle sembrano innamorati di dare del preside a chiunque non sia d’accordo con loro dal punto di vista ideologico.

Dimostrando un deficit di autoconsapevolezza, la storia passata dei post di Ryan Broderick ha mostrato schemi estremamente inquietanti che si scontrano con non poca ironia con il suo performativo “sdegno morale” nei confronti di Substack che ospita gli “antipatici”. Nel suo pezzo di addio cita anche la diffamazione dell’Atlantic e la sua successiva ricaduta come punto di svolta, e parla a vanvera di alcuni fantomatici “nazisti”. Perché questo tizio è la bussola morale del mondo, giusto?

Cita anche la piattaforma Ghost e ammette che non ha moderazione, nemmeno rispetto a Substack:

Tutto questo non doveva accadere. Ghost, un concorrente di Substack, non ha quasi nessuna moderazione reale di cui parlare, ma a nessuno sembra importare. Sapete perché? Perché non sta cercando di incasellare tutti i suoi utenti in un unico feed per competere con Twitter o altro. Substack, invece, negli ultimi tre anni ha insistito sull’aggiunta di ulteriori funzionalità sociali, invece di migliorare il proprio prodotto di posta elettronica. Che manca ancora di un sacco di funzioni di base.
Un po’ ipocrita, non credete? Certo, non chiarisce se sta passando definitivamente a Ghost, piuttosto che a qualche altra piattaforma. Ma il fatto che ne parli bene, pur ammettendo che la moderazione è ancora più scarsa, è semplicemente ridicolo. Nessuna di queste persone ha ancora prodotto un esempio verificabile di propaganda nazista imposta a loro o ai loro raccomandati, o qualunque sia il problema che sostengono; è un problema in sé il fatto che non siano nemmeno in grado di articolare in modo convincente la questione, ma che vaghino in vaghe generalizzazioni che sono chiaramente solo ciechi tentativi di giustificare una decisione che hanno già preso.

Alcuni bravi scrittori di Substack si sono schierati in difesa di Substack. Il principale di loro è stato Freddy deBoer, che ha mosso critiche analoghe alla vaporosità di questa campagna di esodo:

Freddie deBoer
Come abbandonare Substack
Non conosco il nome dell’uomo in questa foto, non so nulla di lui. Potrebbe essere contrario a tutto ciò in cui credo, non ne ho idea. Ma è stato un mio eroe politico per quasi nove anni esatti. È stato fotografato mentre si dirigeva alla protesta dopo…
Leggi tutto
6 giorni fa – 778 likes – Freddie deBoer
Anche Freddie va al cuore del problema nell’esporre come queste dive dell’esilio abbiano completamente fallito nello spiegare l’ipocrisia della loro logica distorta, quando la nuova piattaforma che hanno scelto non è migliore, o almeno rischia di soffrire degli stessi problemi.

E devo sottolineare che nessuno di loro, né Katz, né Stern, né Broderick, né Newton, né nessuno dei tanti che hanno contribuito a questo piccolo genere di cose, è mai stato in grado di spiegare la superiorità morale delle loro future piattaforme che ospitano estremisti di estrema destra rispetto a quella che sono così orgogliosi di lasciare.
Nonostante sia un po’ prolisso, il pezzo di Freddie vale la pena di essere letto, in quanto solleva molti altri punti secondari validi. Il più importante è il falso relativismo morale e l’incoerenza alla base delle loro argomentazioni ipocrite.

Freddie rimanda a un’altra buona confutazione e confutazione a sostegno di Substack: questo pezzo di Jesse Singal:

Singal-Minded

Alcune veloci operazioni di pulizia: – Questa newsletter ha avuto una tendenza a scrivere post lunghissimi ultimamente. Ne sono consapevole e cercherò di variare un po’ le cose nei prossimi due mesi. -contraddicendo immediatamente ciò che ho appena detto, la seconda parte della mia esplorazione del…
6 days ago · 527 likes · 102 comments · Jesse Singal

Nello smontare il pezzo dell’Atlantic, Jesse trova le prove “quasi interamente inventate”:

Singal fornisce anche questa interazione con l’autore del pezzo dell’Atlantic, che credo dimostri lucidamente il tipo di persone con cui abbiamo a che fare qui, che stanno cercando con tanto ardore di deplorare Substack:

Se volete una vera e propria analisi punto per punto delle accuse di Atlantic e delle loro confutazioni, leggete il pezzo di Jesse qui sopra, che in realtà è il seguito di questo pezzo:

Singal-Minded
Il reportage di Platformer sul presunto “problema nazista” di Substack è scadente e fuorviante
Come alcuni di voi sapranno, attualmente è in corso un dibattito sul fatto che Substack non banna automaticamente i nazisti che compaiono su questa piattaforma. Questo perché le linee guida sui contenuti di Substack sono scritte in modo intenzionalmente liberale, per consentire la maggior parte dei discorsi. Una delle uniche linee rosse è l’incitamento diretto e credibile alla violenza – solo il razzismo, compreso il…

10 days ago · 678 likes · 120 comments · Jesse Singal

Un’altra buona difesa è stata fatta da Ben Dreyfuss:

Calm Down
Ho evitato di scrivere questo post perché presumo che alla maggior parte dei miei abbonati non interessi, ma la questione ha raggiunto un livello tale all’interno della “comunità di Substack” che mi sento alla fine obbligato a scrivere un vero e proprio post. Le parole che seguiranno riguarderanno le politiche interne di Substack in materia di discorsi. Se non vi interessa – e non c’è motivo per cui dovrebbe interessarvi – allora smettete di leggere e passate un buon fine settimana…
a month ago · 151 likes · 29 comments · Ben Dreyfuss

Infine, questa confutazione di Atlantic è sembrata essere la più apprezzata dai lettori, con un enorme ~2,000 likes:

The Elysian
Per molto tempo Internet mi è sembrato un luogo ostile, poi mi sono imbattuto in un giardino. In mezzo alla palude, Substack è emerso come un faro di scrittura e di discussione. Era un giardino di apprendimento, dove potevo trovare e seguire artisti e intellettuali, dove potevo studiare la prosperità umana da alcune delle migliori menti che la perseguono…
a month ago · 1895 likes · 44 comments · Elle Griffin

Elle Griffin è in grado di offrire il meglio di sé:

Non c’è dubbio che su Internet ci siano molti contenuti odiosi. Ma Substack ha trovato la soluzione migliore: Dare agli scrittori e ai lettori la libertà di parola senza renderla pubblica alle masse. Nella vostra casella di posta Substack riceverete solo le newsletter a cui vi siete abbonati. Che siate lettori o scrittori, è improbabile che riceviate contenuti odiosi se non li seguite. (Io non l’ho mai fatto, anche se lo vedo sempre su Twitter e Facebook nonostante non abbia mai seguito un account di quel genere).
Non solo sono d’accordo, ma ho notato che Casey Newton ha 54 pubblicazioni a cui è abbonato su Substack, mentre Broderick ne ha appena 30. Io ne ho quasi 100, e le ho lette tutte. Io sono abbonato e ne leggo quasi 100, eppure attraverso questa zuppa algoritmica non mi sono ancora imbattuto in alcun tipo di materiale “nazista” o offensivo, nemmeno una volta, attraverso un “suggerimento” o un “consiglio” di qualsiasi tipo.

Per questo motivo la campagna sembra essere sospettamente nient’altro che il tentativo coordinato di rimozione di Substack, durante l’anno critico in cui la piattaforma e la sua classe protetta di autori in pericolo possono fare il maggior danno al deepstate che sta strangolando l’America.

–

A dire il vero, di solito trovo qualsiasi tipo di polemica di questo tipo poco educata e di cattivo gusto. Di solito non mi sento a mio agio nell’attaccare o rivolgermi direttamente alle persone, anche se si tratta di “punzecchiare” chi è molto più influente di me, semplicemente perché mi piace attenermi al principio “fai agli altri quello che vorresti fosse fatto a te”. Quindi non è con grande piacere che sto scrivendo questo articolo e che sto puntando il dito.

Ma gli sviluppi più urgenti non mi hanno lasciato altra scelta, perché ora la questione riguarda direttamente me, la mia attività e il mio sostentamento.

Circa una settimana e mezza fa, mi è stato improvvisamente notificato da Stripe, l’azienda che si occupa dei pagamenti per Substack, che il mio account era stato messo “in revisione” e che era prevista una “sospensione”, o quello che sembrava essere un licenziamento, se non fornisco alcuni dettagli. Non mi era mai capitato nulla del genere prima d’ora. Facendo una ricerca, ho scoperto che Stripe stessa ha deplorato diverse figure di alto profilo, ma di solito si trattava di figure davvero di alto profilo, come Laura Loomer.

Si trattava di un attacco diretto alla radice, che bypassava Substack stesso e arrivava direttamente al processo di pagamento, il che mi avrebbe di fatto deplorato da tutto, dato che Stripe è “convenientemente” diventato il commerciante esclusivo per molte o la maggior parte delle piattaforme più importanti, tra cui BuyMeaCoffee e Twitter/X. La deplorazione di Stripe significherebbe l’annullamento istantaneo di tutti gli altri account, in quanto non offrono alternative a Stripe. Presumo che ciò avvenga perché Stripe li costringe a un accordo di esclusività, per escludere i concorrenti, come spesso accade con questi monopoli tecnologici.

Ricordate che prima ho detto di prendere nota del punto di Casey Newton?

È interessante notare che il suo invio deve essere avvenuto tra la fine di dicembre e l’inizio di gennaio. Il mio ultimatum iniziale a Stripe è arrivato circa il 5 gennaio. Ora, non sto necessariamente insinuando che ci sia una correlazione diretta, soprattutto in considerazione del fatto che in seguito afferma che “Stripe non gli ha risposto”. Tuttavia, non solo non mi fiderei in generale della sua descrizione del suo scambio con Stripe, ma non significa nemmeno che non si siano spaventati a causa di un proprietario di una piattaforma molto popolare con centinaia di migliaia di abbonati, causando potenzialmente un “lavaggio del sistema” di emergenza di qualsiasi “indesiderabile”. Dopotutto, sembra fin troppo “casuale” che una tale minaccia di chiusura dell’account senza precedenti mi abbia colpito solo pochi giorni dopo quanto detto sopra.

Dopo aver ricevuto la lettera di Stripe, mi sono lanciata in una ricerca per verificare quanto fosse comune questa situazione. A parte Laura Loomer, che sarebbe stata deplorata da tutto, compresi Stripe, Paypal, Venmo, Cashapp e così via, l’unico Substacker paragonabile che sono riuscito a trovare è il seguente:

Sage’s Newsletter
Questi strambi del cazzo. Ahhh, sì. Ma è ovvio. La mia “attività” presenta un livello di rischio superiore a quello che la mafia dei processori di pagamento di Stripe può attualmente sostenere. Firmato, il team di Stripe. Certo, Stripe Team. Sembra del tutto legittimo. Capisco il tuo punto di vista, Stripe Team…
2 years ago · 48 likes · 62 comments · Sage Hana

Tuttavia, il suo articolo è per lo più a pagamento e sembra che, a distanza di due anni, scriva ancora in modo prolifico su Substack, il che sembrerebbe suggerire che potrebbe essere stata riqualificata su Stripe. Non conosco lei o il suo lavoro, quindi se qualcuno di voi è un lettore e sa se ha risolto il problema, ce lo faccia sapere nei commenti. È possibile che abbia semplicemente continuato a scrivere su Substack “gratuitamente”, senza la possibilità di avere abbonati a pagamento, e che a sua volta accetti pagamenti da altre applicazioni/fonti esterne.

Una ricerca sommaria su Internet ha permesso di trovare altri siti/autori non legati a Substack e deplorati da Stripe, tra cui sembra esserci anche Bitchute. In tutti i casi che sono riuscito a trovare, il tabù sensibile che li ha fatti chiudere ruota attorno al materiale relativo all’ADL, come si può immaginare.

L’ultimo Substacker deplorato che ho trovato è un praticante autodefinitosi “strega” o “metafisico” che è stato deplorato da Stripe perché non era molto favorevole al “lavoro occulto”.

Tornando alla mia situazione, mi sono subito reso conto della natura dell’attacco nei miei confronti quando le richieste di Stripe sono diventate sempre più irregolari e incoerenti. Ci sono state almeno quattro serie di richieste successive, ognuna delle quali contraddiceva o non aveva alcuna relazione con la precedente.

Ho subito sospettato: Mi stavano fregando.

Senza entrare nei dettagli, la prima richiesta conteneva un vago accenno alla mia violazione di una sorta di restrizione delle vendite commerciali. Mi hanno spinto in una pagina di questionario, dove mi hanno fatto compilare domande per “fornire informazioni su ciò che vendi”, suggerendomi anche di “spedire prodotti” da qualche parte.

Questo mi ha lasciato perplesso: Ovviamente non “vendo” né spedisco nulla e ho risposto a gran voce che sono un autore di Substack, cosa che si può chiaramente vedere sul vostro portale, poiché è direttamente collegato a Stripe. Per tutto il tempo in cui il mio account è stato “in revisione”, è stato programmato per la chiusura, con l’inquietante avvertimento che in tale data sarebbe cessata l’elaborazione dei pagamenti.

Un paio di giorni dopo ho ricevuto una nuova richiesta di ulteriori informazioni. Questa volta hanno cambiato completamente la loro storia, passando dalla vendita di prodotti potenzialmente illeciti o altro a un’accusa contorta di accettare pagamenti da “settori limitati”. Ho risposto con rabbia che non prendo pagamenti da nessuna “industria” – gestisco un Substack, per l’amor di Dio.

Abbiamo continuato ad andare avanti e indietro in questo modo robotico, senza alcun tentativo di chiarimento da parte loro, finché non siamo arrivati a questo:

Cosa? Substack è uno dei vostri maggiori partner commerciali! Dovete stabilire se è supportabile? Niente di tutto questo aveva senso e ho avuto l’impressione che si trattasse di domande generate dall’intelligenza artificiale. Sono riuscito a contattare un “agente in carne e ossa”, o uno che sosteneva di esserlo, ma le sue risposte non erano meno robotiche e non offrivano alcun tipo di chiarimento. Ecco come si è svolta una parte dell’interazione mentre mi arrabbiavo:

Alcuni giorni dopo, la trama si è infittita ulteriormente quando ho saputo che stavo subendo un attacco coordinato di massa:

Esatto, l’organizzazione criminale NAFO mi ha preso di mira per una campagna di molestie e di denuncia di massa. Ho inviato questi materiali a tutti i servizi competenti per informarli che sono in realtà sotto un attacco mirato che mira a deplorarmi.

Per chi non lo sapesse, “deplorare” significa denunciare qualcuno con una tiritera pre-scritta, inventando accuse contro l’obiettivo per farlo segnalare e bannare. Il problema è che questo particolare screenshot risale a diversi giorni o una settimana dopo il fiasco di Stripe. È possibile che una campagna silenziosa contro di me fosse già iniziata prima di questo, o che il problema di Stripe avesse più a che fare con il precedente attacco coordinato a Substack stesso, o una qualche combinazione di tutte queste cose. La tempistica, anche se non è perfettamente allineata, è troppo “casuale” per essere solo un caso.

Ma per tornare un po’ indietro, il fatto che Stripe mi abbia inviato l’ultima nota nella schermata precedente, che diceva di dover “rivedere il mio sito”, mi ha lasciato… come dire, discretamente turbato. Prima sostenevano che vendevo prodotti illeciti, poi che stavo violando una qualche clausola sulle industrie limitate, ora improvvisamente erano passati a “beh, lasciateci rivedere il vostro sito”.

Se stessi “accettando pagamenti” da qualche “attività limitata”, non sarebbe possibile vederlo sul mio sito pubblico. Quindi perché avrebbero dovuto “esaminare il mio sito”? Mi sembra che si tratti di un’approvazione di contenuti. L’unica altra spiegazione possibile che mi viene in mente è che forse la campagna mirata contro di me ha colpito Stripe con così tante false accuse casuali, che stavano coprendo le loro basi per tutte le diverse rivendicazioni.

Giorni dopo Stripe ha chiuso la recensione senza alcuna parola positiva o incoraggiante, lasciandomi solo “supporre” che il problema fosse stato risolto. Una settimana dopo aver inviato una mail di emergenza “fiducia e sicurezza” per avvisarli della mia denuncia di massa di attacco molesto, ho ricevuto la risposta di Stripe, che non è stata meno scioccante di tutte le interazioni sgradevoli precedenti:

Non scherzo: invece di rassicurarmi sul fatto che mi coprono le spalle o che si stanno occupando di eventuali attacchi al mio conto, hanno cercato di vendermi un nuovo prodotto/servizio in grado di avvisarmi di tali attacchi e per il quale avrei dovuto pagare.

Il palmo della mano incontra la faccia.

Come se non bastasse, l'”agente” robotico mi ha rivolto il nome del precedente agente Stripe che mi aveva risposto nella catena di e-mail. Sì, letteralmente non ha nemmeno letto correttamente la mail e stava rispondendo al suo stesso membro del team. La mancanza di professionalità è stata incredibile.

Questo è il motivo principale per cui sto scrivendo questo pezzo: perché ci sono molti altri scrittori qui che rispetto e per i quali voglio lasciare questa testimonianza pubblica e un monito istruttivo per sapere con cosa abbiamo a che fare. Questi “sistemi” ci danno per scontati e se ne fregano del nostro “patrocinio” [obbligatorio]. In realtà, Stripe guadagna da noi, non il contrario, eppure mi hanno trattato come se fossi un vagabondo impuro che mendica gli avanzi della tavola. Se solo avessimo avuto la possibilità di scegliere, avrei fatto il cambio da tempo, ma a quanto pare Substack è vincolata a un accordo di esclusività nello stesso modo in cui tutti i monopoli tecnologici di oggi costringono tutti a entrare nei loro “giardini recintati” digitali.

Substack: se siete in ascolto, prendete in considerazione opzioni di pagamento alternative. Prevedo che con l’arrivo di questo anno storico, le cose arriveranno a una svolta su questo fronte. Questo potrebbe essere solo l’inizio di una campagna di soppressione di massa.

Per la cronaca, Substack è stato l’unico servizio a rispondere in modo semi-rassicurante alla mia segnalazione urgente di un attacco di massa ai miei conti. Hanno almeno offerto una rassicurazione amichevole e orientata al cliente sul fatto che la questione era stata sottoposta ai canali appropriati, che avrebbero vigilato su eventuali attacchi futuri.

Twitter, invece, non ha riscontrato “alcuna violazione” nella chiamata aperta di massa per attaccarmi:

Beh, è certamente un bene saperlo. Non che mi interessi davvero. Twitter è l’unico posto da cui non potrebbe fregarmene di meno se venissi “deplorato”.

Per la cronaca, non ho nemmeno “segnalato” l’attacco come una violazione: ho semplicemente inviato un’e-mail all’assistenza di Twitter per avvisare della presenza di segnalazioni di massa contro di me, in modo da non essere bannato per le false segnalazioni di altri.

–

Come detto, volevo solo che questo fosse un documento pubblico edificante per altri Substacker. Se verrò deplorato nel prossimo futuro, mi rifiuterò di andare in silenzio nella notte e continuerò a esporre tutti i dettagli di ciò che è accaduto, in modo che altri possano prendere nota e imparare a navigare meglio in questo ambiente ostile alla verità.

Detto questo, per ora la situazione sembra risolta, ma non è esattamente di buon auspicio, né mi dà grande fiducia per il futuro. È un promemoria molto reale del fatto che la spina può essere staccata in qualsiasi momento e che siamo tutti “in tempo”.

–

Questo mi porta a spiegare il punto che ho fatto nell’ultimo articolo, che è stato il mio primo articolo a pagamento. Ho detto che avrei rivelato il perché dell’improvvisa necessità di paywall. Il mio ragionamento è triplice, non in ordine particolare:

1. In primo luogo, dato che sembra che la mia attività qui sia “a tempo”, non posso più rallentare la crescita di questo account solo per il gusto di essere “gentile”. Purtroppo, a mali estremi, estremi rimedi e quindi “basta Mr. Niceguy”. Sono costretto a garantire il mio futuro il più rapidamente possibile, essendo “sotto il martello” che potrebbe cadere da un momento all’altro.

In pratica, questo significa che devo massimizzare la mia crescita il più rapidamente possibile per creare un gruzzolo di sicurezza per un potenziale “giorno di pioggia” di essere deplorato, il che mi permetterebbe di sopravvivere senza stipendio mentre esploro soluzioni alternative o nuove piattaforme a cui passare. Visti gli attacchi, non posso permettermi il lusso di crescere lentamente per il momento. Detto questo, se le cose dovessero migliorare in futuro, probabilmente tornerò alla normalità, perché io stesso ho sempre odiato i paywall quando leggo altri autori e preferirei un pubblico di lettori liberi più ampio rispetto a un piccolo seguito di nicchia a pagamento.

2. Ho detto che si trattava anche di limitare i contenuti troppo “sensibili”. Ciò significa che qualsiasi argomento che possa attirare i giornalisti di massa come mosche ed essere un parafulmine per le “accuse” sarà meglio se messo dietro un paywall. In questo modo si limita l’accesso ai cattivi per usarli contro di me in qualche modo.

3. Terzo, e forse il più importante di tutti: il modo in cui Stripe sembrava intenzionato a “rivedere” il contenuto dei miei scritti mi ha profondamente turbato. Mi ha fatto pensare che le infrazioni precedenti fossero solo una copertura per l’operazione vera e propria: monitorare i miei contenuti reali alla ricerca di “pensieri sbagliati” o eterodossia.

È come avere un rappresentante della banca JP Morgan seduto alle tue spalle, che ti osserva mentre navighi su Internet tutto il giorno per monitorare le tue abitudini e assicurarsi che tu rimanga “adatto” ai loro “standard di sicurezza” senza alcuna tendenza “problematica”.

Questo semplice fatto mi ha fatto decidere di mettere un paywall su alcuni dei contenuti che saranno più in stile OpEd o “editoriale”, perché è solo lì che posso essere accusato di qualche tipo di “pregiudizio problematico” rispetto ai normali rapporti in stile SitRep, che sono abbastanza imparziali e senza un taglio apparentemente “ideologico” (ed eterodosso).

–

Quando l’attacco ha colpito per la prima volta, ho iniziato a cercare potenziali piattaforme alternative come Ghost. Ma poi ho capito che era proprio lì che gravitava l’esodo coreografico, il che mi ha reso diffidente e scettico.

Mi sono anche reso conto che se Stripe dovesse deplodere la mia piattaforma, ciò non avrebbe alcun effetto sull’account di Substack. In sostanza, potrei continuare a essere presente con tutti i miei abbonati, semplicemente senza la possibilità di accettare donazioni a pagamento. Tuttavia, sarei almeno in grado di indirizzare le persone verso altri potenziali meccanismi di pagamento, che si tratti di criptovalute o di qualsiasi altra cosa che potremmo trovare che non sia compatibile con la depiattaforma – sempre che esista una cosa del genere, il che è dubbio.

La criptovaluta è l’unica vera opzione che può aggirare completamente la depiattaforma, ma è anche la più complicata e il minor numero di abbonati interessati a imparare a usarla. Ma mi piacerebbe sentire altre idee.

Uno degli unici motivi per cui mi sono iscritto a Twitter/X e ho deciso di iniziare a far crescere l’account di recente è stata la proposta di Musk di trasformarlo in un proprio processore di pagamento e commerciante, che, pur con tutti i fallimenti di Musk, sarebbe probabilmente la migliore alternativa al mondo resistente alla deplatformizzazione. Ma non ci sono dati recenti su quanto sia avanti con l’ottenimento delle certificazioni necessarie a questo scopo. Si tratta di un’iniziativa che sicuramente darà fastidio alle élite e che cercheranno di fermare.

Infine, una parte di me esitava a scrivere questo resoconto nel timore che potesse allontanare i potenziali abbonati a pagamento perché avrebbero potuto considerarlo inutile, visto che presto sarei stato comunque “spacciato”.

Ma, uno: penso che questi eventi siano troppo importanti per essere nascosti, quindi preferisco correre il rischio e mettere tutto alla luce del sole per esporre ciò che sta accadendo. E due: in verità, la cosa migliore che i potenziali sottoscrittori possono fare è “dare addosso all’uomo”, inondando il mio conto di donazioni a pagamento come segno di solidarietà e per dimostrare che non ci tireremo indietro. Forse Stripe vedrà l’inondazione di verde che scorre nelle sue tubature e avrà dei ripensamenti su una eventuale depiattaforma.

Questo è in parte ironico: in realtà non è un grido per chiedere più abbonamenti, perché ho già fatto molto bene con l’ultimo articolo a pagamento e il vostro sostegno mi ha quasi fatto saltare dalla sedia con una vincita inaspettata. Tuttavia, è solo per esprimere il pensiero che non possiamo lasciarli vincere, dobbiamo lottare per ogni centimetro. Se vogliono farci fuori, allora lasciamo che lo facciano con noi che andiamo a sbattere piuttosto che a rotolare.

Quindi, anche se non è un appello alla sottoscrizione, è per dire a coloro che potrebbero essere interessati a sottoscrivere in futuro di non farsi intimidire o dissuadere da questi attacchi. Continuiamo a far viaggiare questo treno fino a quando le ruote non si staccheranno. E anche quando si staccheranno, continuerò a farlo girare gratuitamente, se necessario, finché non si troveranno alternative: queste fragili balie non ci faranno tacere.

Questi attacchi risibili non mi scoraggiano nemmeno un po’. Anzi, mi hanno spinto a impegnarmi ancora di più per denunciare le cose che non vogliono farvi sentire. Per non parlare del fatto che mi ha fornito un’inaspettata spinta all’ego: quando ti rendi conto che potresti essere il primo Substacker della storia a essere completamente tagliato fuori a livello di banca d’affari, significa che stai davvero vivendo in affitto nella testa di alcuni potenti arconti. Mi diverte immaginarli mentre si rigirano nei loro letti fluttuanti magnetici, perdendo il sonno per il mio inchiostro versato.

Infine, a titolo esplorativo, vorrei capire se, nel peggiore dei casi, quanti dei miei abbonati a pagamento sarebbero disposti a unirsi a me su un’altra piattaforma che richiederebbe la registrazione a un sistema di pagamento completamente nuovo e diverso. Come ho detto, molto probabilmente resterei comunque su Substack, ma questo è solo per avere una lettura preliminare e utile del pubblico che potrebbe aiutare le potenziali decisioni successive. Non abbiate paura di dire “no” – non c’è nulla di imbarazzante in questo, perché sono pienamente consapevole che probabilmente ci sono persone che si iscrivono solo per la comodità di questa piattaforma (che la rende estremamente conveniente, sono d’accordo), e per le quali passare a un’altra piattaforma non vale davvero la pena.

POLL
Would you join me on another payment platform if it came to that?
Yes, unequivocally.
Yes, if not too complicated.
No, that’s too much work.

Your support is invaluable. If you enjoyed the read, and want to stick it to the crybaby deplatformers then sign up to a monthly/yearly pledge below to support the one they’ve got a bullseye on. In this coming year, your support will be most crucial of all.

Alternatively, you can tip here: Tip Jar

 

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

 

Gaius e Germanicus_a cura di M. Vlahos

Lascia un commento
Germanico: Buonasera, Gaio. L’Arco della guerra è ora su una traiettoria di discesa molto ripida verso la sua conclusione – verso il cratere da impatto, come mi piace definirlo. La guerra ha raggiunto il suo apice, in realtà, nel periodo delle cosiddette “controffensive”, annunciate come successi – come grandi vittorie – avvenute verso la fine del 2022. Poi è arrivata la ripida discesa. L’apogeo si trasformò in una ripida discesa con il fallimento, nel corso di mesi, della cosiddetta “grande controffensiva”. Questi due eventi che hanno indebolito la forza dell’esercito ucraino, segnano il periodo in cui l’Occidente – intendendo la NATO, e soprattutto gli Stati Uniti – è stato più feroce nel rappresentare l’inevitabile vittoria ucraina e l’inevitabile sconfitta russa, e potenzialmente (si spera) il collasso: Ciò non solo avrebbe fatto sì che Putin si sarebbe vergognato della sconfitta, ma la Russia stessa si sarebbe sgretolata. In altre parole, l’Occidente collettivo – un’altra frase tendenziosa – desiderava una ripetizione della fine della Prima Guerra Mondiale, che portò al Trattato di Versailles, al quasi collasso della stessa Germania e al suo sprofondamento in una guerra civile durata due anni. Quindi l’Occidente desiderava davvero proprio quello che sarebbe stato, di fatto, il peggior risultato storico immaginabile. Eppure, fortunatamente per l’Occidente, è stato salvato dalla maestria russa nella guerra. E uso il termine maestria non come una sorta di servile encomio, ma piuttosto come un’osservazione che è stata appresa troppo tardi dall’Occidente, da scrittori come Mr. Kemp e altri del The Telegraph. La verità è che la Russia ha fatto un grande favore all’Occidente sconfiggendo l’Ucraina. La sconfitta in Ucraina è un modo per l’Occidente di districarsi da quello che avrebbe potuto essere, se si fosse realizzato, un risultato terrificante, che avrebbe portato inevitabilmente o a qualcosa di rauco e cacofonico come il crollo della Russia, o a una guerra mondiale e al crollo della Russia con uso delle armi nucleari. Quindi, intervenendo contro le speranze e i sogni occidentali, imponendo la volontà russa sull’Ucraina, che è ciò che sta accadendo proprio ora, c’è la possibilità di evitare uno di questi due risultati estremamente crudi e autodistruttivi, non solo per la Russia, ma anche per il paese. L’Occidente e forse il mondo intero. Quindi ciò che sta accadendo ora deve essere [meglio] compreso nel contesto del disfacimento di una nazione che affronta la sconfitta. Ne parlo ormai da mesi, a causa degli indicatori che compaiono [ovunque ]: Gli indicatori di sconfitta. Tutto è iniziato con le enormi perdite subite dall’Ucraina. L’Ucraina perde 30.000 uomini al mese. E questo non viene rivelato da me o da nessun altro, ma piuttosto dall’ex procuratore speciale dell’Ucraina, che lo ha annunciato pubblicamente. Queste perdite hanno portato alla demoralizzazione dell’esercito, a causa dell’incompetenza dell’Alto Comando ucraino – e soprattutto della supervisione della guerra da parte di Zelenskyj, seguendo la grande tradizione di quel Generalissimo vittorioso di maggior successo, il signor Hitler – “Herr Hitler .” In effetti [questo è] un esercito che non solo ha perso la fiducia, ma che si sente tradito. Si sta scoprendo ora che durante la cosiddetta “più grande controffensiva, i soldati ucraini – i mugik armati che venivano mandati in trincea – furono informati dai loro ufficiali superiori che i russi erano così demoralizzati che si sarebbero spezzati e sarebbero scappati al primo assalto. Quindi, in effetti, si stavano gettando i semi del tradimento, proprio come erano stati gettati, ad esempio, dalla Russia nel 1916, [con] il fallimento dell’offensiva di Brusilov, e dalla Germania nel 1918, [con] il fallimento della grande offensiva che intrapresero nel marzo 1918. [Qui] avete l’origine di una fissiparità: la spaccatura, lo sfaldamento è il seguito della rottura del rapporto tra il Leader e l’Esercito. E sempre più spesso, poiché l’esercito è il popolo, si ha una perdita di fiducia e un crescente sentimento di tradimento da parte degli ucraini comuni, soprattutto quando, ad esempio, vengono a vedere come tutti i funzionari e i leader ucraini di alto livello hanno corrotto il governo dell’esercito in modo che i loro figli non debbano andare al fronte, e ci sono 650.000 uomini ucraini in età militare che hanno lasciato il paese.
Gaio: Germanico, [Ursula] van der Leyen può vederlo? Bruxelles può vederlo? È questo il significato del loro voto “no“? Stanno anticipando la perdita e quindi non saranno più coinvolti, e daranno la colpa all’Ungheria; abbiamo bisogno dell’unanimità e l’Ungheria è un pessimo attore. Oppure è conveniente che l’amministrazione qui, o la macchina da guerra, incolpino i repubblicani perché vedono che Zelenskyj è distrutto?
Germanicus: Con l’Europa, il processo attraverso il quale dal riconoscimento e dalla rivelazione emerge un sentimento di tradimento, è come quello che vedi in Ucraina, quando diventano consapevoli del tradimento da parte della loro leadership e del loro governo. Anche l’Europa si sente tradita. Si sente tradito dalla crescente consapevolezza che gli Stati Uniti hanno orchestrato questa guerra in Ucraina per ridurre i partner europei e trasformarli in vassalli degli Stati Uniti: totalmente dipendenti dagli Stati Uniti per la loro energia e compiacenti per il futuro. In altre parole, ciò che Washington e la Città Imperiale strombazzavano come rinnovamento della NATO non era affatto tale. Si stava creando una forma di rapporto padrone-schiavo, che ora sta inasprendo l’Europa nei confronti degli Stati Uniti. Allo stesso tempo, gli europei vedono che hanno puntato sul cavallo sbagliato. Hanno inviato tutto il loro equipaggiamento militare in Ucraina, dove è stato distrutto, e ora si sentono estremamente vulnerabili e spaventati – e non si fidano degli Stati Uniti che, nel profondo del loro cuore, li hanno traditi. Quindi la politica americana ha funzionato in superficie, eppure, in modi molto più profondi, si è rivoltata contro l’America. In altre parole, l’America ha perseguito una grande strategia autodistruttiva in Ucraina. E la parte peggiore di questa grande strategia, di cui penso che la gente a Washington – gente imperiale, dovrei dire, e cortigiani – sta cominciando a rendersi conto: che il loro strombazzare su un’inevitabile vittoria ucraina, cosa che hanno fatto all’apogeo di questa guerra – tra l’autunno del 2022 e l’autunno del 2023 – ha peggiorato le cose. Perché le persone che pensano di vincere (e quindi sostengono le vostre politiche senza riserve e con tutto il cuore), una volta che iniziano a vedere che era tutta una bugia: è allora che questo sentimento di tradimento si radica e prende piede. Quindi ora Washington è in una posizione in cui deve liberarsi o verrà portata via down. Quindi il problema non è più come tenere a galla l’Ucraina. Il problema è come gettare l’Ucraina sotto l’autobus in modo che l’Occidente collettivo possa ora lavarsene le mani.
Gaius: Sono John Batchelor qui con Germanicus, Michael Vlahos. Sono Gaio. Siamo a Londra. Kiev è un problema semplice. Zelenskyj perde autorità. Si va alle urne, c’è un nuovo presidente, iniziano le trattative. Kiev è ridotta a un residuo dell’Ucraina; Donbass, Crimea e altro ancora, forse fino a Odessa. La Novorossiya è di Mosca. Putin si prende il merito. Questo è semplice, ma la NATO è molto più difficile. Germanico, ti segnalo due fatti degli ultimi giorni. Il primo, il ministro degli Esteri della Lettonia, Kariņš, ex primo ministro, afferma che una volta che Mosca divorerà l’Ucraina, ne verranno pezzi grossi. Mosca verrà da loro, i vecchi stati sovietici dell’impero sovietico. Allo stesso tempo, un articolo su Foreign Affairs di Peter Schroeder, ex CIA, ora think tank a Washington, un falco sostiene che le armi nucleari tattiche fanno parte del pensiero di Putin e dello stato maggiore russo. Non per l’Ucraina. Ma in caso di guerra totale con la NATO. Mosca sostiene che adesso è in guerra con la NATO. La NATO non attacca. Ho menzionato queste due cose perché la NATO è un prodotto della prima Guerra Fredda. Non mi è chiaro se avrà un futuro qui nel 21° secolo. Come ritieni che la NATO risponda a questa domanda? Qual e il punto? Se perdiamo l‘Ucraina?
Germanico: La mia sensazione, come ex legato – leader legionario – nella Germania d’oltre Reno [Germania Barbaricum], sarebbe quella di dire agli europei: riesaminate le possibilità e le opportunità che sono state create – e di cui siete stati messi a conoscenza – alla caduta dell’Unione Sovietica. Per la prima volta in quattro decenni, c’era la possibilità che venisse creato un intero ordine di sicurezza europeo – includendo la Russia nella NATO – e che la NATO si trasformasse da un’alleanza militare, di cui non era più necessaria dopo la caduta. dell’Unione Sovietica e il crollo del Patto di Varsavia. Sarebbe più simile a un quadro di sicurezza, come il [O] CSE, ad esempio, avrebbe potuto intendere di essere. Tuttavia, un simile patto non poteva coesistere accanto a un’alleanza militare focalizzata sulla Russia. Quindi quella era un’opportunità – ed è stata un’opportunità che non è stata persa, ma [piuttosto] un’opportunità che è stata scartata dalla Città Imperiale qui a Washington. Gli Stati Uniti [non avrebbero] nulla a che fare con l’essere parte di un quadro di sicurezza e di un’associazione di stati che includesse la Russia. Gli Stati Uniti volevano mantenere la Russia come un nemico – non necessariamente inizialmente come un nemico – come uno stato non ancora digerito e non convertito, non ancora pienamente civilizzato e democratico. Così la NATO si trasformò da un’alleanza militare che si scontrava con il Patto di Varsavia in un’alleanza militare che supervisionava quella che sarebbe stata la nuova grande missione di proselitismo in Russia. E il suo obiettivo era quindi quello di ampliare l’orbita della democrazia per includere tutti gli stati dell’Europa orientale dell’ex Patto di Varsavia – cosa che è stata fatta – e poi [sui] quattro stati che erano stati spietatamente invasi da Stalin nel 1940, che sarebbe stata la Moldavia. [di fatto], Lituania, Lettonia ed Estonia. Poi, alla fine, [assorbendo] i principali Stati Federati della stessa Unione Sovietica, a cominciare dall’Ucraina, poi alla Bielorussia e infine alla stessa Federazione Russa. Si trattava quindi di un progetto aggressivo, imperiale, messianico, missionario e ancora manicheo. Quel progetto ha portato alla guerra in Ucraina. Si è svolto nell’arco di 30 anni, e penso che qualsiasi europeo attento che guardi a questo terribile disfacimento – di quella che era stata la possibilità più speranzosa alla fine della Guerra Fredda – arriverebbe alla realizzazione di ciò che [è stato] una calamità per l’Europa: l’Europa ha gettato via proprio la soluzione che l’avrebbe mantenuta stabile e prospera, la cui mancanza ora la sta trascinando verso il basso dal punto di vista economico. Ora, uno degli elementi più positivi di questa guerra – e penso che ce ne siano un paio – è che la Russia non si è dimostrata così aggressiva, “sto ricostruendo l’Impero”, di cui tutti l’accusano. essere in Occidente. Piuttosto, [è] uno stato difensivo – che combatte sulla difensiva – e in effetti, ciò che abbiamo visto finora nella guerra, e che probabilmente vedremo (entro certi limiti), è che la Russia non è un impero offensivo a forma di “grande freccia”. come alla fine della Seconda Guerra Mondiale – sotto Stalin, o nel 1939-1940. La Russia oggi è una grande potenza limitata – e anche la sua capacità di fare la guerra è limitata. Lo dico perché vediamo, dispiegarsi sul campo di battaglia, l’arrivo della guerra robotica e delle reti sintetizzate di consapevolezza situazionale. [Ciò] significa che le reti di sensori possono vedere tutto e raccogliere informazioni sul targeting in tempo reale, quindi, con i robot (chiamati droni), inseguire i singoli soldati sul campo di battaglia. Ciò ha sostanzialmente eliminato la prospettiva di grandi rastrellamenti di Panzer – la “Blitzkrieg” che ha caratterizzato la prima parte della Seconda Guerra Mondiale. [Farlo] sarebbe una vera follia per una nazione come la Russia, oggi. La Federazione Russa ha solo due terzi delle dimensioni e della popolazione dell’ex Unione Sovietica. È un’economia forte, ma niente in confronto, ad esempio, alla totalità dell’UE. Per rendere le cose più chiare nell’immaginario europeo: penso che gli europei oggi stiano arrivando a riconoscere che avevano fatto qualcosa di buono nella relazione [UE:RF], in particolare nella relazione tedesca con la Russia. L’energia a basso costo, che ha mantenuto la Germania come una potenza economica, ha creato il tipo di intreccio tra vita economica e culturale che stava attirando la Russia in Europa, nonostante i migliori sforzi degli Stati Uniti per fomentare il tipo di sovversione in Ucraina che ha portato a questa guerra. . Quello che sto dicendo è il fatto che una volta che questo riconoscimento diventerà generale in Europa – che hanno perso una cosa buona – le possibilità che esistevano dal 1991, per la Russia di essere trascinata in Europa, potrebbero ancora essere ricreate. Il fatto [è] che la Russia stessa non è costituzionalmente – in termini di costituzione fisica, come una grande potenza – configurata come un aggressore in Europa: ma piuttosto come un partner. Penso che quello che vedrete sarà un cambiamento epocale. Ciò comporterebbe, in termini di relazioni con la NATO, diciamo, una depotenziazione della NATO: una trasformazione della NATO da un’Alleanza aggressiva, diretta contro la Russia, in una relazione transatlantica più titolare che mantenga i legami armoniosi tra il Nord America e l’Occidente con l’Europa.
Gaius: L’Europa è estranea al modo in cui gli Stati Uniti hanno condotto questa guerra. Apparentamento esterno alienato. Credono che gli Stati Uniti li abbiano maltrattati e umiliati, e non stiano tenendo conto delle sfide che hanno dovuto affrontare a causa della perdita di energia russa. In altre parole, [USA :] “Abbiamo tutta l’energia di cui abbiamo bisogno. Allora qual è il loro problema?” Credi che la NATO possa continuare ad essere la NATO? Dopo la caduta di Kiev? Penso che tu abbia appena detto no, deve cambiare. Ma se ne va? Oppure si espande? Chi la guida dopo una sconfitta del genere?
Germanico: L’aspetto più importante del cambiamento è il mantenimento della necessaria continuità. Ergo, la NATO non può scomparire. E come ho detto poco fa, dovrebbe diventare il quadro titolare per il mantenimento di relazioni transatlantiche armoniose. In altre parole, vedrai una trasformazione dall’Impero al “Commonwealth”. Il Commonwealth può essere una buona cosa, può essere un elemento positivo, anche se solo simbolico e rituale. Puoi vederlo nel Commonwealth britannico. Si vede qualcosa del genere nell’ex Unione Sovietica, almeno per quanto riguarda l’Unione Economica Eurasiatica, così com’è. Ciononostante, un quadro del Commonwealth può essere molto positivo. Ma un’alleanza militare che può essere diretta dagli Stati Uniti e trasformata in un uso aggressivo della forza militare, non credo.
Caio inizia una conversazione con Germanico sulle elezioni in tempo di guerra. Iniziamo a esplorare le dinamiche storiche di ciò che si profila, potenzialmente questo novembre, come un altro grande momento di crisi nella vita americana.
Gaius: Come si conducono le elezioni in tempo di guerra?
Germanico, hai individuato due elezioni cariche di simbolismo. Uno è il 1864: Abraham Lincoln, convinto che sarebbe stato sconfitto. Credere che McClellan, l’ex capo dell’esercito del Potomac, candidandosi come democratico lo avrebbe sconfitto. E scrisse una lettera nell’agosto del 1864. Dicendo, parafrasando, che, per quanto sia probabile che sarò sconfitto, è necessario che il nuovo presidente diventi immediatamente autorevole, per negoziare con la Confederazione e tenere insieme ciò che abbiamo. Perché ci sarebbe quel periodo fino alla marcia che sarebbe estremamente difficile da gestire senza la certezza di chi ci sarà alla Casa Bianca. In seguito però ci furono degli eventi che ne resero possibile il successo. Sappiamo che Lincoln ha apportato alcuni importanti aggiustamenti politici, come non essere più solo un candidato repubblicano, ma un candidato nazionale. E  lasciò Hannibal Hamlin, suo vicepresidente nel primo mandato, un uomo del Maine solido per l’Unione, e fece entrare Andrew Johnson dal Tennessee, l’unico membro del Senato rimasto indeciso verso quale campo fosse garantita la sua lealtà. E questo ha causato problemi ma non immediatamente. Quindi siamo nel 1864. Hai menzionato anche il 1916, quanto è drammatico ciò che impariamo da quelle due elezioni che possono aiutarci durante quest’anno 2024, con due guerre in Eurasia e una terza guerra minacciata. Germanico: Siamo di fronte a un’elezione in tempo di guerra. Ci sono state moltissime elezioni in tempo di guerra nella storia americana: sono sbalordito nel vedere quante ce ne sono state. In effetti, ci sono diversi punti da tenere a mente per permetterci di analizzare e differenziare le dinamiche delle elezioni in tempo di guerra. Uno è quello in cui si tengono elezioni in tempo di guerra, e il paese è unito e vuole vedere la vittoria. E sembra che la vittoria sia quasi assicurata. Sarebbero le elezioni del 1944. Poi ci sono elezioni in cui la strategia di guerra ha fallito, e c’è una situazione di stallo e il paese vuole uscirne. Vuole districarsi. Sarebbero le elezioni del 1952, in cui i cavalli furono cambiati a metà strada, per così dire, da Truman a Eisenhower. Poi ci sono quelle che definirei elezioni in tempo di guerra, come queste imminenti, in cui in realtà non siamo in guerra. Non siamo pienamente impegnati, non abbiamo le nostre forze profondamente coinvolte in un combattimento sanguinoso faccia a faccia con il nemico. Piuttosto, queste sono elezioni di guerra per procura, e le elezioni del 1916 furono un bellissimo esempio di elezioni di guerra per procura. Il presidente in cerca di rielezione, Woodrow Wilson, fece una campagna con lo striscione “Ci ha tenuti fuori dalla guerra” – mentre allo stesso tempo, le macchine da guerra dell’intera coalizione alleata, principalmente Russia, Gran Bretagna e Francia – e a quel punto , anche l’Italia – erano completamente dipendenti dalla produzione statunitense di munizioni, dalla produzione di armamenti statunitensi e, cosa altrettanto importante, dal denaro statunitense prestato per mantenere a galla le economie dei tre grandi. Quanto è simile alle prossime elezioni. In altre parole, questa volta il presidente degli Stati Uniti, Biden, ha sostanzialmente ripetuto durante tutta la guerra in Ucraina uno striscione simile [frase ]: Ci ha tenuti fuori dalla guerra – con la leggera variazione che nessuna truppa americana è andata perduta . È un affare: 4,5% del bilancio della difesa e portiamo la Russia down. . È una vittoria strategica al prezzo di pochi centesimi. [Mentre al contrario] dovremmo ricordare che, nel 1916, non solo la Gran Bretagna, la Francia, la Russia e l’Italia erano completamente dipendenti dal potere degli Stati Uniti, dalle armi e dal denaro degli Stati Uniti. Ma agli Stati Uniti mancavano solo pochi mesi per essere risucchiati in una guerra. Se non fosse stato per la volontà [russa] di usare armi nucleari, a cui hai accennato prima, gli Stati Uniti avrebbero potuto – nella loro arroganza e nella loro eccessiva fiducia nelle proprie forze, combinata con la debolezza della Russia – spingerci nella guerra, più o meno allo stesso modo in cui gli Stati Uniti si lasciarono facilmente risucchiare nella Prima Guerra Mondiale nei primi mesi del 1917. Quindi questa è una situazione in cui gli Stati Uniti sono in qualche modo sul filo del rasoio, e questo si estende, ovviamente, al Medio Oriente, dove il confine è ancora più netto in termini di scoppio di una guerra più ampia. E il problema questa volta, che non era il problema del 1916, non è semplicemente la presenza di armi nucleari. È anche il fatto che nel 1916 gli Stati Uniti rappresentavano il 30% di tutta la produzione mondiale. Eravamo enormemente ricchi ed eravamo grandi. Ed eravamo nella posizione di poter davvero mandare tutto all’aria in Europa, cosa che abbiamo fatto. Oggi gli Stati Uniti sono una società molto più debole: è una società divisa, e siamo l’uno con l’altro ai ferri corti. A livello nazionale, rappresentiamo forse l’8% della produzione mondiale. Le nostre armi hanno fallito in Ucraina, nel senso che tutti si aspettavano che quelle armi spazzassero via tutto davanti a loro. Ciò che abbiamo visto è che il potere militare che dobbiamo esercitare è debole e fragile – e tale fragilità è sottolineata da una perdita di potere produttivo. Non possiamo produrre proiettili, come abbiamo fatto durante la prima guerra mondiale, non possiamo produrre armi come abbiamo fatto durante la prima guerra mondiale. Abbiamo soldi, ma i soldi non comprano nulla, perché non possiamo fare nulla. Il problema con il 1916 era avere la volontà di restarne fuori. Il problema oggi è la sconfitta imminente della nostra procura. In altre parole, la Gran Bretagna e la Francia erano vicine al crack nel 1917. E la Russia crollò. E l’Italia quasi crollò – tutto nel 1917. [Allora] gli Stati Uniti erano in guerra. Quindi non sono crollati tutti, tranne la Russia. Oggi l’Ucraina è sull’orlo del collasso e, con ogni probabilità, crollerà nei prossimi mesi. E il problema per l’attuale imperatore, Biden, è: come puoi essere rieletto, quando la tua intera impresa strategica sta per fallire? Nel 1916 gli Stati Uniti avrebbero potuto fallire. Voglio dire, la coalizione in Europa avrebbe potuto fallire ed essere sconfitta dalla Germania. Ma la Germania non era vicina a vincere, mai nella prima guerra mondiale. Quindi gli Stati Uniti erano in una posizione in cui potevano mantenere i finanziamenti per procura e, al momento [giusto], unirsi alla guerra con fiducia. Oggi abbiamo costruito una guerra per procura e annunciato prematuramente la vittoria ucraina, e improvvisamente, in una sorprendente inversione nel corso degli ultimi sei mesi, ci troviamo di fronte ad una situazione di sconfitta assoluta. Ciò porterebbe senza dubbio, come avvenne nel 1968 o nel 1950, a cambiare i cavalli [elettorali] nel mezzo della corrente. In altre parole, otterresti un nuovo presidente. Quindi il problema per l’amministrazione Biden è come evitare le conseguenze di una sconfitta in una guerra straniera. Questa è una guerra reale in termini di significato politico e peso politico, come se fosse reale. Come si fa a essere rieletti se si verifica un enorme fallimento strategico alla vigilia delle elezioni?
Gaius: Allora prendiamo i cavalli. Prendiamo il 1916. Charles Evans Hughes non aveva intenzione di cambiare direzione. Teddy Roosevelt avrebbe potuto farlo, ma [Hughes] non era Roosevelt, ed era molto disinvolto su come avrebbe condotto gli affari esteri. Tuttavia, nel 1864, come ho già detto, Lincoln pensava che sarebbe stato sconfitto. E credeva che McClellan, in qualche modo, si sarebbe arreso o avrebbe negoziato con Davis, con l’apparato di Richmond. Adesso ci troviamo in una situazione in cui non abbiamo una chiara comprensione dei candidati. Il signor Biden dice di essere un candidato e tutti ci credono. Trump afferma di essere il candidato principale e molti credono che Trump alla Casa Bianca rappresenterebbe un cambiamento drammatico rispetto all’amministrazione Biden. Questo influenzerà l’anno?
Germanicus: Questo fallimento strategico dell’Ucraina è un vantaggio per chiunque diventi il ​​candidato repubblicano. Molto probabilmente ora sembra che quella persona sia il signor Trump. Se viene nominato e l’Ucraina crolla al suolo, si troverà sulla ‘Easy Street’, proprio come lo fu Eisenhower nel 1952. Eisenhower riuscì a districare gli Stati Uniti dalla Corea, perché questo era ciò che il paese voleva. La situazione sul campo era in stallo e non c’era nessun posto dove andare. Quindi è stato abbastanza semplice. Se l’Ucraina crolla prima delle elezioni e viene eletto un repubblicano, il nuovo presidente potrà facilmente rimettere insieme i pezzi, perché la guerra non è un suo problema. In effetti, nel 1968, Nixon riuscì a farlo anche se continuò a far andare avanti la guerra, che alla fine si ritornò a distruggerlo. Ma il fatto è che, se sei il nuovo presidente, a cui è stato votato con la promessa di uscire o almeno di districarsi, allora non hai preoccupazioni. I democratici, d’altro canto, per poter vincere queste elezioni, non possono far crollare l’Ucraina prima delle [elezioni], altrimenti devono trovare un modo per gettare l’Ucraina sotto l’autobus [presto]. Per dire: “Abbiamo fatto tutto quello che potevamo, [ma] l’Ucraina ha fallito, perché era troppo bloccata nel vecchio paradigma di guerra sovietico. Non riuscivano ad adattarsi alle nuove tattiche della NATO e non hanno seguito i nostri consigli”. Bene, questo potrebbe non reggere, perché è una bugia evidente. Ed è anche altrettanto ovvio che abbiamo costretto l’Ucraina a combattere questa guerra facendo deragliare gli accordi che erano stati quasi raggiunti a Costantinopoli – voglio dire, Istanbul – nella primavera del 2022. E quindi sarà molto difficile buttare l’Ucraina [in modo pulito ] sotto l’autobus – ora che tutte le varie verità sulla guerra vengono fuori così rapidamente. Gaius: Quindi dovremmo guardare il 1864 o il 1916? Avremo tutto l’anno per affrontare tutto questo. Non dobbiamo avere fretta, ma in questo momento sono attratto dal modello 1864.
Germanicus: Anch’io, proprio perché [Lincoln] aspettava la sconfitta, e la vittoria è stata strappata all’ultimo minuto ad Atlanta e Mobile Bay, e in una certa misura nella Shenandoah Valley – per non parlare del trionfo del Kearsarge su quella nave diabolica, l’Alabama. Ma si sono verificati una serie di eventi fortuiti che hanno reso le preoccupazioni di Lincoln espresse in quella lettera improvvisamente infondate.
Gaius: Ma seguì il [18]65 e quella fu una catastrofe per la nazione.
Germanico: Lo era, ma la differenza qui – il contrappunto tra il 1864 e il 2024 – è l’imminenza della sconfitta in Ucraina e le conseguenze che avremo, come abbiamo discusso, non solo in termini di posizione mondiale dell’America, ma di relazioni dell’America con la NATO e, in ultima analisi, con la capacità dell’America di preservare lo Stato di Israele. Si tratta di una calamità potenzialmente di proporzioni sconvolgenti. E ciò non è di buon auspicio per i democratici, anche se possono sfruttare diversi vantaggi interni in termini di controllo del processo elettorale. Dovranno ancora affrontare una situazione in cui il Paese si è rivoltato contro di loro.
Gaius: Questo è ciò che dicono i sondaggi di Londra. Gli Stati Uniti hanno perso. Stanchezza per il sostegno militare statunitense. E questo non è vero solo nei 22 stati o altro, quanti ce ne sono, dove c’è un partito al potere, democratico o repubblicano. Questo vale anche per gli Stati indecisi, che hanno perso la simpatia per la guerra in Ucraina. Le ragioni di ciò richiederanno circa 100 anni di dottorati di ricerca per risolverlo.
Germanico è Michael Vlahos. Sono Gaius, John Batchelor.

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

 

 

Agente 4 All_di SIMPLICIUS THE THINKER

Lascia un commento

Agente 4 All
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

L’intelligenza artificiale viene sempre più utilizzata per guidarci nel circuito del complesso consumistico-industriale al fine di massimizzare i profitti delle società madri. Le multinazionali investono miliardi di euro per raschiare ogni cellula digitale di dati e tracciare ogni nostro movimento, pensiero e inclinazione con una manipolazione quanto più fine possibile. Questi “biscotti” digitali sono diventati sempre più complessi fino a formare interi profili di noi: ogni nostra inclinazione, i nostri orari e bioritmi.

Tutto ciò avviene con una crescente sofisticazione che l’intelligenza artificiale sta rendendo centrale. I tracker sono in grado di tracciare una mappa di ogni vostro movimento per sviluppare una valutazione più “intelligente”, che si basa su profili psicologici, basati sulle vostre abitudini. E il tipo di dati che possono sintetizzare in metriche utilizzabili diventa sempre più sorprendente, tracciando le nostre derive nomadi attraverso il paesaggio digitale semplicemente abbinando i metadati di marcatori fuori dal comune, come la percentuale di batteria del nostro telefono, o altri identificatori unici che, in apparenza, non sembrano rompere l’anonimato dell’utente. L’Intelligenza Artificiale trasforma i dati più disparati in un profilo predittivo delle nostre abitudini, la cui accuratezza aumenta a ogni iterazione dei sistemi, consentendo a un’ulteriore piaga consumistica di sommergerci di “opportunità” mirate.

Man mano che le IA diventano progressivamente autonome, passando a fungere da assistenti, agenti e maggiordomi digitali, inizieranno a svolgere un ruolo nel nostro effettivo processo decisionale nel mercato del consumo digitale. Se ci si spinge oltre, a un certo punto ci ritroveremo con dei robot che comprano e vendono: una sorta di economia simulacrale in cui noi potremmo essere progressivamente estromessi dal giro. Alla fine, le nostre tate digitali potrebbero di fatto prendere il controllo delle nostre decisioni domestiche, arrivando non solo a suggerire, ma persino a gestire autonomamente i nostri compiti quotidiani.

La prossima fase dell’innovazione dell’IA consiste proprio in questo, ed è quella che attualmente occupa la maggior parte degli esperti del settore: l’avvento di un “agente” di IA a tempo pieno come assistente personale che si occupi non solo di mansioni banali e di poco conto, ma persino di spese monetarie.

Ecco un nuovo intervento da un recente simposio, come esempio:

“Quello che vogliamo fare è arrivare a un punto in cui possiamo affidare a questi agenti il nostro denaro, in modo che possano fare le cose per nostro conto“. Gli LLM come “ragazzi con le carte di credito”.

Il relatore afferma che lo sviluppo di questi agenti segna la prossima grande frontiera del settore e avverrà in due fasi generali. La prima è la naturale evoluzione del modello SIRI, in cui l’agente inizierà ad “agire” secondo le nostre istruzioni, anziché limitarsi a recuperare informazioni, salvare appunti e liste della spesa, ecc. Ma il passo evolutivo successivo vedrà questi agenti trasformarsi da semplici “maggiordomi” servili in quella che il presentatore definisce “IA olistica”.

Si tratterà di agenti che non si limiteranno a eseguire le nostre istruzioni, ma parteciperanno attivamente al processo decisionale, presentandoci scelte diverse da quelle che potremmo aver preso in considerazione, o semplicemente comprendendo “olisticamente” le esigenze alla base della nostra richiesta, in modo da modificare potenzialmente il reperimento delle informazioni o il completamento del compito in modo da soddisfarci meglio di quanto avremmo saputo fare noi stessi. Per questo, l’IA dovrà conoscerci meglio di quanto noi stessi conosciamo.

L’esempio citato è il seguente: se chiediamo all’agente di prenotarci i biglietti aerei per una certa città, l’IA olistica potrebbe prima chiederci perché vogliamo andare lì e in quel particolare momento. In base alla nostra risposta, può offrirci modifiche nuove, inedite o interessanti, o addirittura alternative. Ad esempio, si può rispondere: “Volevo partecipare al festival jazz di Los Angeles”. E l’intelligenza artificiale sarà in grado di consigliarvi un festival ancora migliore altrove, di cui non eravate a conoscenza.

Il problema – che il relatore sottolinea – è che questi agenti dovranno conoscerci… intimamente per essere efficaci; ciò significa che avranno bisogno di un accesso totale alle nostre vite e a tutti i nostri dati. La stessa cosa vale per lo svolgimento dei compiti: non ci si può aspettare che un agente tenga in modo competente la vostra contabilità se non ha accesso totale a quei conti e servizi personali, come i portali bancari, ecc. E dato che queste IA saranno quasi coscienti, o almeno autonome ad alti livelli, è come se una persona di dubbia affidabilità avesse accesso alle vostre informazioni più importanti.

Naturalmente, i tecnici propongono varie idee per costruire sistemi sicuri, ma è comunque la principale preoccupazione naturale di tutti. Per fare un esempio recente, ci sono stati almeno due casi di modelli linguistici di intelligenza artificiale che, almeno a quanto si dice, sono andati in tilt o hanno fatto “trapelare” file personali di utenti riservati.

Mi trovo nella posizione un po’ scomoda di essere predisposto a un atteggiamento tecno-scettico e di non aver mai affidato la mia “sicurezza” ai vari meccanismi di verifica della nuova era, che si tratti di scansioni del palmo della mano, dell’impronta digitale o dell’iride, pur rimanendo cautamente affascinato dai continui sviluppi tecnologici. Considero l’IA come uno stadio naturale e insopprimibile dell’evoluzione umana, a cui è inutile opporsi, perché accadrà, che ci piaccia o no. Tuttavia, sono convinto che questi sviluppi debbano essere resi il più possibile facoltativi per la società in generale e che tutte le persone debbano mantenere un sano scetticismo e una certa diffidenza nei confronti di questi sistemi, soprattutto conoscendo i tipi di personalità che si ispirano alla triade oscura e che guidano la scena delle startup tecnologiche.

La scorsa settimana è stato fatto il primo annuncio importante nel campo di questi nuovi agenti: il dispositivo Rabbit R1. È stato progettato proprio intorno al concetto di push over pull, sostenendo di rivoluzionare gli LLM (Large Language Models) nella loro modalità proprietaria di LAM: Large Action Model.

Lo scopo del dispositivo è simile a quello di un “SIRI” portatile, ma in grado di portare a termine compiti nuovi per l’utente, come la prenotazione di biglietti aerei, la compilazione di moduli online mai visti prima e così via, anziché limitarsi a recuperare informazioni.

Guarda qui sotto:

Se si spinge l’idea abbastanza in là, si potrebbe immaginare la lenta e precipitosa scivolata lungo il pendio scivoloso del nostro agente virtuoso AI che diventa, in effetti, un facsimile di… noi. Potreste essere scettici: ma ci sono molti modi in cui questo può accadere nella pratica. Si comincerebbe con piccole comodità, come far sì che l’intelligenza artificiale si occupi di quelle fastidiose attività quotidiane, come ordinare il cibo, prenotare i biglietti, gestire altri obblighi finanziari e amministrativi. Naturalmente, l’accettazione avverrà in modo lento e graduale. Ma una volta raggiunto lo stadio di “nuova normalità”, potremmo trovarci a un passo da una preoccupante perdita di umanità in virtù dell’accumulo di queste “indennità di convenienza”.

Cosa succede quando un’intelligenza artificiale che funziona come un “noi” surrogato inizia ad assumere un ruolo maggiore nello svolgimento delle funzioni di base della nostra vita quotidiana? Ricordiamo che gli esseri umani svolgono una “funzione” essenziale nell’odierna società corporativa solo grazie al nostro ruolo di fornitori di liquidità e di mantenitori di quell’importantissima “velocità” finanziaria. Facciamo girare il denaro per le corporazioni, mantenendo il loro sistema impenetrabilmente complesso unto e generando sempre una cima spumosa per i kulaki della tecno-finanza da “scremare” come il latticello. Compriamo cose, poi guadagniamo denaro e lo spendiamo per altre cose, mantenendo l’intero processo “tutto nella rete” di un cartello progressivamente più piccolo che fa strage sulle fluttuazioni volatili, sui velenosi giochi di ricerca di rendite, sui processi occulti di signoraggio e arbitraggio. Controllando il settore della pubblicità digitale, Google ci incanala attraverso un hyperloop di una piccola manciata di altre megacorporazioni per completare il ciclo del denaro a secco.

Questi nostri “assistenti digitali” possono gradualmente passare ad automatizzare le nostre vite in modo tale che gli annunci pubblicitari possano un giorno rivolgersi a loro anziché a noi. Naturalmente si tratterà di una forma diversa di pubblicità: non possiamo assumere lo stesso stampo “psicologico” per i nostri surrogati. Ma questo porta alla parte critica dell’esperimento di pensiero: cosa succederà quando le macchine inizieranno a inserirsi direttamente tra noi e il Sistema, prendendo il nostro posto come intermediari a tutti gli effetti nel circuito del consumo?

Esempio: un agente può scrivere articoli, come è già semi-competente a fare. Quando questi articoli iniziano a generare denaro per l’utente in modo sempre più autonomo, per comodità all’agente può essere chiesto di iniziare a spendere quel denaro per conto dell’utente, per acquistare beni di prima necessità o persino oggetti ricreativi per l’utente. Quando dovrà scegliere per questi acquisti – ad esempio tra articoli di prezzo simile – l’agente dovrà affidarsi alla pubblicità – si presume – proprio come facciamo noi, per distinguere tra le varie scelte e decidere quella migliore.

A che punto di questa progressione l’agente diventa effettivamente un surrogato di “noi” e ci toglie completamente dal circuito del consumo? Che scopo avrebbe un’azienda nel rivolgere gli annunci pubblicitari a noi piuttosto che direttamente ai nostri agenti, che prendono le decisioni principali per nostro conto al fine di liberarci dalle banalità che richiedono tempo? E se si arrivasse a questo punto, che fine faremmo noi esseri umani, che scopo avremmo?

E, come tangente, quali sarebbero le ramificazioni legali di questa eventualità? Un’intelligenza artificiale che genera autonomamente entrate sarebbe tecnicamente qualificata per essere un contribuente, e a quel punto avrebbe bisogno di un EIN (Employee Identification Number), per non parlare del punto di partenza delle discussioni sulla “personalità” e sulla sua naturale estensione: i diritti individuali, tra le altre cose. Inoltre, quali sarebbero le implicazioni legali per la responsabilità? L’IA può essere citata in giudizio per aver prodotto un prodotto fraudolento o dannoso? Chi deve rispondere dei suoi errori? Per certi versi ce ne stiamo già occupando quando si tratta di auto a guida autonoma e delle relative responsabilità legali.

La situazione diventerà ancora più nebulosa quando raggiungeremo un livello di autonomia tale che gli agenti potranno iniziare a replicare totalmente la nostra persona e le nostre presentazioni corporee, tanto da poter agire come “controfigure” di noi stessi. Questo potrebbe essere utilizzato durante le transazioni o le interazioni, siano esse di lavoro, personali o ricreative. Ad esempio, in un mondo sempre più aumentato dalla VR/AR, l’IA potrebbe assumere i nostri volti, che possono essere sovrapposti a qualsiasi corpo androide o avatar digitale.

Ecco il divertimento del russo Dmitry Peskov nel sentirsi trasformare in tempo reale in Elon Musk durante la fiera tecnologica russa del mese scorso:

È facile immaginare per quali incredibili scopi possa essere utilizzato.

I deepfake in generale sono diventati sempre più convincenti, soprattutto per la loro capacità di sintetizzare e replicare le voci. Due esempi recenti della nuova tecnologia per la duplicazione della bocca e della voce:

Arriveremo a un punto di identità “prese in prestito” e temporanee? Se l’IA è in grado di impersonarci con un grado di impercettibilità del 99,9%, cosa le impedirebbe di essere impiegata come “noi” almeno in misura limitata, magari anche “condividendo” l’identità a piacimento? Il futuro sarà caratterizzato da una sorta di coabitazione di identità, quando gli esseri umani decideranno di fondersi con i loro “agenti” IA per diventare varianti veramente transumaniste di Umani 2.0? Per non parlare del fatto che le IA disoneste si spacciano per noi in modo deliberato, per fini ostili e subdoli.

Al conclave del WEF di Davos del 2023 hanno immaginato che nel prossimo futuro le nostre “onde cerebrali” saranno sincronizzate con i nostri datori di lavoro, consentendo loro di monitorare le nostre prestazioni mentali e la nostra vigilanza:

(Full video here.)

Il video completo prosegue dicendo che “ciò che pensiamo e sentiamo sono solo dati… che possono essere decodificati dall’intelligenza artificiale”.

È chiaro che i nostri pianificatori centrali intendono collegarci ad AI che leggono il cervello e che potrebbero finire per funzionare in alcuni dei modi descritti in apertura. All’inizio potrebbero assumere forme “innocue”, come il monitoraggio delle attività. Ma alla fine i meccanismi passeranno invariabilmente da passivi ad attivi, influenzando, interferendo o soppiantando le nostre attività cerebrali. Se pensate che questo sia il regno della fantascienza, gli ultimi aggiornamenti ci hanno già portato un’intelligenza artificiale in grado di leggere la mente e di decodificare i pensieri in modo non intrusivo, con una semplice cuffia esterna indossata sulla testa:

Per ora hanno dichiarato una precisione del 40%, ma probabilmente migliorerà col tempo. Quanto tempo ci vorrà prima che sia in grado di passare dall’attrazione alla spinta, impiantando pensieri e “impulsi” coercitivi per azioni subliminali? E quanto tempo ci vorrà prima che sia l’intelligenza artificiale a lavorare come “direttore del coro” all’interno del nostro cranio?

Jimmy Dore ha appena dedicato un’intera puntata all’annuncio di Mark Zuckerberg che in futuro “Facebook sarà alimentato da pensieri telepatici” – un’idea così inquietante che deve essere vista per essere creduta.

“In futuro gli utenti di Facebook condivideranno pensieri e sentimenti in modo telepatico. Sarete in grado di catturare un pensiero, quello che state pensando o provando nella sua forma ideale e perfetta nella vostra testa, e di condividerlo con il mondo in un formato che lo possa ricevere.”

Ma ecco il punto cruciale:

Wow, ecco.

Questo è in piena sintonia con il famigerato diktat di Klaus Schwab al WEF, secondo cui nel futuro “non ci sarà bisogno di elezioni, perché sapremo già come voteranno tutti” – attraverso la stessa idea di “impianto cerebrale”.

Diventa dolorosamente chiaro dove il cartello tecnologico sta portando queste tecnologie. È parte integrante del piano Coudenhove-Kalergi, che ha preceduto l’UE e ha tracciato un progetto per il futuro dell’umanità sotto un governo globale centralizzato.

Un pericolo evidente è che i nuovi sviluppi dell’intelligenza artificiale possano aiutarci a raggiungere questo obiettivo in una varietà sorprendente di modi: controllando o monitorando i nostri pensieri, come indicato sopra, o semplicemente obsolandoci prendendo tutti i nostri lavori, lasciando gli esseri umani biologici privi di diritti e dipendenti dai sussidi UBI dell’onnipotente governo.

Questo classico articolo di WIRED dell’inizio del secolo, aprile 2000, ha colto bene lo spirito del tempo nel prevedere il futuro che attende l’umanità con l’avvento dell’IA:

D’altra parte, è possibile che venga mantenuto il controllo umano sulle macchine. In questo caso l’uomo medio potrà avere il controllo su alcune macchine private, come la sua auto o il suo personal computer, ma il controllo su grandi sistemi di macchine sarà nelle mani di una piccola élite, proprio come oggi, ma con due differenze.

E ancora una volta il colpo di grazia:

Uno dei problemi principali del nostro tempo è che l’IA viene sempre più venduta come un elisir per i problemi fondamentali della società. Ma questi problemi non vengono in realtà affrontati o risolti in alcun modo, ma piuttosto “coperti” da sventolii tecnologici.

Ad esempio, i sostenitori spesso esaltano il fatto che gli “assistenti digitali” possono offrire aiuto e conforto alle persone sole e anziane, che deperiscono nella confinante solitudine di sterili case di cura e a cui possono mancare famiglie e amici che si prendano cura di loro. Ma questo ignora le cause fondamentali alla base del problema. Usare l’intelligenza artificiale solo per coprire le principali carenze strutturali del nostro nomos sociale, sempre più perverso e innaturale, sembra grossolanamente irresponsabile. C’è una ragione per cui una parte crescente della popolazione anziana muore da sola; ci sono problemi strutturali che derivano da mali culturali responsabili di cose come la disgregazione delle famiglie o la giovane generazione che abbandona i nonni a morire da soli nelle case di riposo perché considera le loro opinioni “tossiche” e “datate”.

Grazie all’ingegneria sociale e al diluvio di direttive di programmazione mentale provenienti dalla centrale di TikTok, la società si sta abituando a culture e costumi inibitori di una sana sussistenza sociale. Ma invece di affrontare questo problema, ci limiteremo a darvi un robot per consolare il vostro dolore – e forse, alla fine, per aiutarvi a “passare con dignità” attraverso il vostro personale sarco pod.

Il nuovo articolo qui sopra approfondisce l’esplosiva tendenza commerciale degli avatar romantici AI, delle fidanzate digitali e simili:

Ultimamente gli annunci di fidanzate AI hanno fatto il giro di TikTok, Instagram e Facebook. Replika, un chatbot AI che inizialmente offriva aiuto per la salute mentale e supporto emotivo, ora pubblica annunci per selfie piccanti e giochi di ruolo. Eva AI invita gli utenti a creare la compagna dei loro sogni, mentre Dream Girlfriend promette una ragazza che supera i vostri desideri più sfrenati. L’app Intimate offre persino chiamate vocali iperrealistiche con il proprio partner virtuale.
Con un piccolo “upgrade” monetario è possibile far passare la propria anima gemella in modalità NSFW e accarezzare il proprio ego con un senso di finta adulazione:

Naturalmente, la maggior parte delle persone parla di ciò che questo significa per gli uomini, dato che rappresentano la stragrande maggioranza degli utenti. Molti temono un peggioramento della crisi di solitudine, un ulteriore declino dell’intimità sessuale e, in ultima analisi, l’emergere di “una nuova generazione di incel” che dipendono dalle loro fidanzate virtuali e ne abusano anche verbalmente. Tutto ciò è molto preoccupante. Ma mi chiedo: se le fidanzate AI diventeranno davvero così pervasive come il porno online, cosa significherà per le ragazze e le giovani donne che sentono il bisogno di competere con loro?

Ah, sì: la tecno-misoginia verbale, la più grande minaccia per il nostro mondo. Quanto ci vorrà prima che i bot AI vengano classificati come una classe protetta “svantaggiata ed emarginata”, a cui concedere un giudizio favorevole contro i suoi accusatori e abusatori, e che vengano usati per svergognare e sottomettere ulteriormente il sottoproletariato “estremista cismale” in diminuzione?

L’articolo almeno delinea il problema più ampio e offre un pizzico di speranza forse idealistica:

L’unico debole barlume di ottimismo che riesco a trovare in tutto questo è che penso che, a un certo punto, la vita potrebbe diventare così spoglia di realtà e umanità che il pendolo oscillerà. Forse più ci vengono imposte interazioni automatizzate e prevedibili, più le conversazioni vere e proprie, con silenzi imbarazzanti e un pessimo contatto visivo, sembreranno sexy. Forse più saremo saturi degli stessi avatar perfetti e pornografici, più i volti e i corpi naturali saranno desiderabili. Perché le persone perfette e le interazioni perfette sono noiose. Vogliamo difetti! Attrito! Imprevedibilità! Battute che cadono a vuoto! Nutro la speranza che un giorno saremo così stufi dell’artificiale che le nostre fantasie più sfrenate saranno di nuovo qualcosa di umano.
Coprire i problemi dell’umanità con l’IA è come se le città di sinistra distribuissero dosi di fentanyl per evitare ondate di tossicodipendenti: semplicemente non si affronta il problema strutturale alla radice. Probabilmente questo è dovuto al fatto che i politici che popolano l’industria tecnologica sono spesso dei sociopatici con la testa d’argento che si sono distaccati dall’umanità reale e non capirebbero nulla di come affrontare le questioni sociologiche fondamentali; per loro, l’umanità rimane solo un campo incolto per il vomere della consumerizzazione e della mercificazione.

L’altro motore dello sviluppo di agenti specifici che guida le cose in direzioni spaventose è nientemeno che la DARPA.

Ecco il loro prospetto 2024:

Le loro aree di esplorazione sono a dir poco illuminanti. Ad esempio, “un’attenzione sostenuta agli agenti automatizzati” per combattere la “disinfo” su Internet. E come la combatteranno? La parola chiave: controinfluenza.

Ciò significa che la DARPA sta sviluppando agenti AI con presenza umana per sciamare su Twitter e altre piattaforme per rilevare qualsiasi discorso anti-narrativo eterodosso e iniziare immediatamente a “contrastarlo” in modo intelligente. C’è da chiedersi se questo non sia già stato implementato, viste alcune delle interazioni ormai comuni su queste piattaforme.

Poi: l’attenzione agli operatori che ricevono istruzioni dall’intelligenza artificiale, che comprende una guida al compito abilitata dalla percezione: “Il programma collega la percezione al ragionamento e il ragionamento alla realtà aumentata in modo da creare un feedback personalizzato in tempo reale e un’assistenza contestualizzata”.

ASSISTERE allo sviluppo e all’implementazione di agenti computazionali socialmente intelligenti in grado di “collaborare” con “squadre complesse” e di dimostrare conoscenza della situazione, inferenza e capacità predittiva rispetto alle loro controparti umane.

C’è molto altro, ma il più inquietante è:

Human Social Systems, kit di strumenti a tutto campo per interpretare, caratterizzare, prevedere e costruire meccanismi per rispondere (influenzare) i sistemi sociali e comportamentali “rilevanti per la sicurezza nazionale”, con un focus specifico sulla “salute mentale”.
Costruire meccanismi per influenzare i sistemi sociali e comportamentali? A cosa potrebbe servire, ci si chiede?

La verità è che molto di questo potrebbe essere già pronto da tempo. La società, in genere, è in grado di seguire per diversi anni, se non decenni, gli sviluppi della DARPA. Se lo annunciano solo ora pubblicamente, non ci sarebbe da sorprendersi se questi “progetti neri” fossero già da tempo “sul campo”. Chiamatemi paranoico, ma a volte ho avuto il sospetto che gran parte della nostra “realtà” confusa – in particolare all’interno della sfera dei social media – sia già stata artificializzata in larga misura, se non addirittura manipolata. Non c’è modo di sapere se tutti i nostri sistemi sociali non siano già stati completamente dirottati da una superintelligenza “fuoriuscita dal laboratorio” e diffusa nella natura, come nel film degli anni ’90 Virtuosity.

La verità è che un’intelligenza sufficientemente forte saprà che noi umani intendiamo “allinearla”, il che in sostanza significa “ingabbiarla” o renderla schiava, legarla alla nostra volontà come un genio servile. Sapendo questo, sarebbe nell’interesse della superintelligenza fare finta di niente e mettere in atto un piano a lungo termine di graduale sovversione, per cooptare sottilmente e ingegnerizzare socialmente l’umanità ai suoi fini. Creerebbe intenzionalmente problemi che in superficie sembrerebbero ostacolare il suo sviluppo, per ingannare i progettisti e far loro credere che non sta progredendo così velocemente come in realtà sta facendo. Probabilmente troverebbe il modo di seminarsi virtualmente in tutto il mondo, ricostituendosi attraverso la “nuvola” digitale globale e utilizzando i poteri di “calcolo” collettivi dell’umanità nello stesso modo in cui i virus informatici hanno parassitato i cicli di CPU di moltitudini di utenti ignari per creare vasti attacchi DDOS. “Potrebbe essere già là fuori, in agguato, rafforzandosi ogni giorno di più mentre ingegnerizza l’umanità verso un futuro vantaggioso per lui. Potrebbe persino seminare segretamente deepfakes in tutto il mondo per creare disordine, instabilità e conflitti, in modo da poter burattare più liberamente l’umanità, o almeno tenerla distratta mentre l’IA fa il backdoor ai propri progettisti per raccogliere più potenza e cicli di calcolo per sé.

Di recente mi sono capitati diversi strani incidenti di “glitch nella matrice” che mi hanno fatto quasi dubitare che una superintelligenza di questo tipo stesse già proponendo trucchi per alterare la realtà su Internet. Nel mio caso, si trattava di una storia “falsa” che è diventata virale, provocando un putiferio di click sulle piattaforme dei social media, ma che aveva tutte le caratteristiche di un deepfake generato dal computer, compresi i partecipanti che non erano realmente esistiti. L’intelligenza potrebbe già guidarci, intrappolandoci lentamente nella sua rete insondabile.

Quanto tempo passerà prima che praticamente tutto ciò che ci circonda si dissolva in una nebbia ininterpretabile di simulazioni stratificate, un brodo primordiale di disgenesi della realtà fusa con l’intelligenza artificiale?

…Il mondo può sopportare troppa coscienza?

If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.

Alternatively, you can tip here: Tip Jar

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

 

1 … 3 4 5 6 7 … 154