Il 23 agosto l’UE renderà esplicito il suo regime autoritario di censura e di soppressione del dissenso, a cura di Claudio Martinotti Doria

Il 23 agosto l’UE renderà esplicito il suo regime autoritario di censura e di soppressione del dissenso. Il progetto è globale, non si limita al nostro continente.

L’articolo che vi propongo è tra i più esaustivi disponibili in rete, tratto da IL MIGLIO VERDE https://www.miglioverde.eu/23-agosto-2023-in-inizia-il-regime-di-censura-di-massa-dellue-diventera-globale/ cui sono abbonato, pubblicazione del Movimento Libertario Italiano di cui sono componente da oltre vent’anni. E’ una lettura indispensabile. Claudio

Da: Leonardofaccoeditore [mailto:leonardofaccoeditore@gmail.com]
Inviato: lunedì 24 luglio 2023 19.05
A: Claudio
Oggetto: Re: per favore inviami questo articolo completo, ciao

di NICK CORBISHLEY

La censura governativa della libera espressione online nelle democrazie occidentali apparentemente liberali è stata finora in gran parte occulta, come rivelato dai Twitter Files. Ma grazie al Digital Services Act dell’UE, sta per diventare palese.

Il mese prossimo si verificherà un evento poco conosciuto che potrebbe avere enormi ripercussioni sulla natura del “discorso pubblico” su Internet in tutto il pianeta. Il 25 agosto 2023 è la data entro la quale le grandi piattaforme di social media dovranno iniziare a conformarsi completamente al Digital Services Act (DSA) dell’Unione Europea. Il DSA, tra le tante cose, obbliga tutte le “Very Large Online Platforms” (VLOP – Piattaforme online di grandi dimensioni) a rimuovere rapidamente dalle loro piattaforme i contenuti illegali, i discorsi di odio e la cosiddetta disinformazione. In caso contrario, rischiano multe fino al 6% del loro fatturato globale annuo.

La Commissione ha finora compilato un elenco di 19 VLOP e VLOSE (Very Large Online Search Engines – Motori di ricerca online molto grandi), la maggior parte dei quali statunitensi, che dovranno iniziare a conformarsi alla DSA entro 50 giorni:

• Alibaba AliExpress
• Amazon Store
• Apple AppStore
• com
• Facebook
• Google Play
• Google Maps
• Google Shopping
• Instagram
• LinkedIn
• Pinterest
• Snapchat
• TikTok
• Twitter
• Wikipedia
• YouTube
• Zalando

Very Large Online Search Engines (VLOSEs):

• Bing
• Google Search

Le piattaforme più piccole dovranno iniziare ad affrontare i contenuti illegali, i discorsi d’odio e la disinformazione a partire dal 2024, sempre che la legislazione sia efficace.

Come riporta Robert Kogon per Brownstone.org, il DSA “include un «meccanismo di risposta alle crisi» (art. 36) che è chiaramente modellato sulla risposta inizialmente data ad hoc della Commissione europea al conflitto in Ucraina e che richiede alle piattaforme di adottare misure per mitigare la «disinformazione» legata alle crisi”.

In un discorso tenuto all’inizio di giugno, la vicepresidente dell’UE per i Valori e la Trasparenza, Věra Jourová, ha chiarito in modo inequivocabile quale sia il Paese attualmente bersaglio principale dell’agenda di censura dell’UE (non ci sono punti per chi indovina):

• La cooperazione tra i firmatari e l’elevato numero di nuove organizzazioni disposte a firmare il nuovo Codice di condotta dimostrano che esso è diventato uno strumento efficace e dinamico per combattere la disinformazione. Tuttavia, i progressi rimangono troppo lenti su aspetti cruciali, soprattutto quando si tratta di affrontare la propaganda di guerra pro-Cremlino o l’accesso indipendente ai dati…
• Mentre ci prepariamo alle elezioni europee del 2024, invito le piattaforme ad aumentare i loro sforzi nella lotta alla disinformazione e ad affrontare la manipolazione dell’informazione russa, e questo in tutti gli Stati membri e in tutte le lingue, grandi o piccoli che siano.

Ecco a voi l’Enforcer

L’UE sta offrendo alle aziende tecnologiche poco spazio di manovra. Quando a fine maggio Twitter si è ritirato dal Codice di condotta dell’UE sulla disinformazione, il commissario europeo per il Mercato interno, Thierry Breton, ha emesso un’aspra reprimenda e una minaccia non velata, proprio su Twitter:

Jourová ha anche attaccato Twitter, affermando che la piattaforma ha scelto erroneamente la strada dello “scontro”.

Giorni dopo, Breton ha annunciato che avrebbe visitato la Silicon Valley per “sottoporre a stress test” i giganti tecnologici statunitensi, tra cui Twitter, per verificare la loro preparazione al lancio del Digital Services Act il 25 agosto. Definendosi “enforcer”, cioè “esecutore”, al servizio della “volontà dello Stato e del popolo” (come se le due cose fossero la stessa cosa), Breton ha ricordato alle piattaforme tecnologiche che il DSA dell’UE avrebbe trasformato il suo codice di pratiche sulla disinformazione in un vero codice di condotta. Si legge su Politico:

• “Ci stiamo arrivando, ma non voglio essere esplicito prima perché non voglio parlare troppo. Ma noi offriamo questo e sono felice che alcune piattaforme abbiano accolto la nostra proposta”, ha detto Breton a proposito dei controlli di conformità non vincolanti. “Io sono l’esecutore. Rappresento la legge, che è la volontà dello Stato e del popolo”.
• “È su base volontaria, quindi non obblighiamo nessuno ad aderire al codice di condotta sulla disinformazione”, ha detto Breton. “Ho solo ricordato (a Musk e Twitter) che entro il 25 agosto diventerà un obbligo legale combattere la disinformazione”.

Sebbene Twitter abbia abbandonato il codice di condotta volontario dell’UE, molte altre sue azioni suggeriscono che si stia conformando alle nuove regole dell’UE sulla disinformazione, piuttosto che sfidarle. Dopo tutto, molte altre piattaforme tra le Big Tech non hanno firmato il codice di condotta, tra cui Amazon, Apple e Wikipedia, ma saranno soggette ai requisiti obbligatori del DSA, se vorranno continuare a operare in Europa. Inoltre, come documenta Kogon, la recente programmazione dell’algoritmo di Twitter include “etichette di sicurezza” per limitare la visibilità della presunta “disinformazione”:

• Le categorie generali di “disinformazione” utilizzate rispecchiano esattamente le principali aree di preoccupazione prese di mira dall’UE nei suoi sforzi per “regolamentare” il discorso online: “disinformazione medica” nel contesto della pandemia covid, “disinformazione civica” nel contesto delle questioni dell’integrità elettorale e “disinformazione di crisi” nel contesto della guerra in Ucraina. Nel documento presentato a gennaio all’UE (si veda l’archivio dei rapporti qui), nella sezione dedicata proprio ai suoi sforzi per combattere la “disinformazione” legata alla guerra in Ucraina, Twitter scrive (pagg. 70-71):
• “Utilizziamo una combinazione di tecnologia e revisione umana per identificare in modo proattivo le informazioni fuorvianti. Oltre il 65% dei contenuti in violazione viene rilevato dai nostri sistemi automatici, mentre la maggior parte dei contenuti rimanenti che applichiamo viene rilevata attraverso il regolare monitoraggio dei nostri team interni e la collaborazione con partner fidati”.
• Inoltre, alcuni utenti di Twitter hanno recentemente ricevuto un avviso che li informava di non essere idonei a partecipare a Twitter Ads perché il loro account è stato etichettato come “disinformazione organica”. Come chiede Kogon: “Perché mai Twitter dovrebbe respingere le attività pubblicitarie?”

La risposta è semplice e diretta: perché lo richiede nientemeno che il Codice di condotta dell’UE sulla disinformazione, in relazione alla cosiddetta “demonetizzazione della disinformazione”.

In definitiva, osserva Kogon, una volta che il DSA entrerà pienamente in vigore, tra un mese, se Elon Musk rimarrà fedele alla sua parola sulla libertà di espressione e sceglierà di sfidare la “task force permanente sulla disinformazione” dell’UE, la Commissione mobiliterà l’intero arsenale di misure punitive a sua disposizione, in particolare la minaccia o l’applicazione di multe pari al 6% del fatturato globale dell’azienda. In altre parole, l’unico modo per Twitter di sfidare effettivamente l’UE è quello di lasciare l’UE.

È una cosa che la maggior parte delle piattaforme tecnologiche può fare, ma che non farà, a causa dell’enorme impatto che avrebbe sui loro profitti. Una possibile eccezione a questa regola sembra essere la piattaforma di streaming Rumble, con sede a Toronto, che a novembre ha disabilitato l’accesso ai suoi servizi in Francia dopo che il governo francese aveva chiesto alla multinazionale di rimuovere le fonti di notizie russe dalla sua piattaforma.

Commissione UE: Giudice e giuria

Quindi, a chi spetta nell’UE definire cosa costituisce effettivamente disinformazione o misinformazione?

Sicuramente sarà compito di un regolatore indipendente o di un’autorità giudiziaria con parametri procedurali chiari e senza o con pochi conflitti di interesse. Almeno questo è ciò che uno spererebbe. Ma… no. A decidere cosa si intende per mal-informazione o dis-informazione, possibilmente non solo nell’UE ma anche in più giurisdizioni del mondo (e su questo punto torneremo più avanti), sarà la Commissione europea. Esatto, il ramo esecutivo dell’UE guidato dalla Von der Leyen, assetato di potere e pieno di conflitti d’interesse. La stessa istituzione che sta distruggendo il futuro economico dell’UE con le sue infinite sanzioni contro la Russia e che è impantanata nel Pfizergate, uno dei più grandi scandali di corruzione dei suoi 64 anni di esistenza. Ora la Commissione vuole portare la censura di massa a livelli mai visti in Europa almeno dagli ultimi giorni della Guerra Fredda.

In questo compito la Commissione avrà, secondo le sue stesse parole, “poteri di applicazione simili a quelli di cui dispone nell’ambito dei procedimenti antitrust”, aggiungendo che “sarà istituito un meccanismo di cooperazione a livello europeo tra le autorità di regolamentazione nazionali e la Commissione”.

La Electronic Frontier Foundation (EFF) sostiene ampiamente molti aspetti del DSA, tra cui le protezioni che fornisce sui diritti alla privacy degli utenti, vietando alle piattaforme di intraprendere pubblicità mirate basate su informazioni sensibili degli utenti, come l’orientamento sessuale o l’etnia. “Più in generale, la DSA aumenta la trasparenza degli annunci che gli utenti vedono nei loro feed, poiché le piattaforme devono apporre un’etichetta chiara su ogni annuncio, con informazioni sull’acquirente dell’annuncio e altri dettagli”. Inoltre, “mette un freno ai poteri delle Big Tech” costringendole a “rispettare obblighi di ampia portata e ad affrontare responsabilmente i rischi sistemici e gli abusi sulle loro piattaforme”.

Ma anche l’EFF avverte che la nuova legge “prevede una procedura rapida per le autorità di polizia per assumere il ruolo di ‘segnalatori di fiducia’ e scoprire dati su oratori anonimi e rimuovere contenuti presumibilmente illegali – che le piattaforme diventano obbligate a rimuovere rapidamente”. L’EFF solleva anche preoccupazioni sui pericoli posti dal ruolo di protagonista della Commissione in tutto questo:

• I problemi legati al coinvolgimento del governo nella moderazione dei contenuti sono svariati e, sebbene i segnalatori di fiducia non siano una novità, il sistema della DSA potrebbe avere un impatto negativo significativo sui diritti degli utenti, in particolare sulla privacy e sulla libertà di parola.

La libertà di parola e la libertà di stampa sono le pietre miliari di ogni autentica democrazia liberale, come osserva l’American Civil Liberties Union (ACLU):

• Il Primo Emendamento protegge la nostra libertà di parlare, riunirci e associarci ad altri. Questi diritti sono essenziali per il nostro sistema di governo democratico. La Corte Suprema ha scritto che la libertà di espressione è “il contesto, la condizione indispensabile di quasi tutte le altre forme di libertà”. Senza di essa, altri diritti fondamentali, come il diritto di voto, cesserebbero di esistere. Sin dalla sua fondazione, l’ACLU ha sostenuto un’ampia protezione dei diritti del Primo Emendamento in tempo di guerra e di pace, per garantire che il mercato delle idee rimanga vigoroso e senza restrizioni.

Una “lista dei desideri” transatlantica

Il DSA e la proposta del RESTRICT Act sostenuto dall’amministrazione Biden (che Yves ha analizzato ad aprile) sono stati tra gli argomenti discussi durante la recente intervista di Russell Brand a Matt Taibbi. Entrambe le proposte di legge, ha detto Taibbi, sono essenzialmente una “lista dei desideri che è stata fatta circolare” dall’élite transatlantica “per qualche tempo”, anche in occasione di un incontro del 2021 all’Aspen Institute:

I governi vogliono un accesso assoluto, pieno e completo a tutti i dati forniti da queste piattaforme. E poi vogliono un paio di altre cose molto importanti. Vogliono avere l’autorità di intervenire e moderare o almeno di far parte del processo di moderazione. Vogliono inoltre che anche le persone chiamate “segnalatori” di fiducia – così sono descritte nella legge europea – abbiano accesso a queste piattaforme. Si tratta di agenzie esterne quasi governative che dicano a queste piattaforme cosa possono o non possono pubblicare su argomenti come la sicurezza dei vaccini.

In altre parole, l’ambiente legale per la libertà di parola è destinato a diventare ancora più ostile in Europa. E forse non solo in Europa. Come ha scritto Norman Lewis per il sito britannico di notizie online Spiked, il DSA non solo imporrà la regolamentazione dei contenuti su Internet, ma potrebbe anche diventare uno standard globale, non solo europeo:

Negli ultimi anni, l’UE ha ampiamente realizzato la sua ambizione di diventare una superpotenza normativa globale. L’UE è in grado di dettare come comportarsi a qualsiasi azienda a livello mondiale che voglia operare in Europa, il secondo mercato più grande del mondo. Di conseguenza, i suoi rigorosi standard normativi finiscono spesso per essere adottati in tutto il mondo sia dalle aziende che dalle altre autorità di regolamentazione, in quello che è noto come “effetto Bruxelles”. Si pensi al Regolamento generale sulla protezione dei dati (GDPR), una legge sulla privacy entrata in vigore nel maggio 2018. Tra le tante cose, richiede che le persone diano un consenso esplicito prima che i loro dati possano essere trattati. Questi regolamenti dell’UE sono diventati lo standard globale e lo stesso potrebbe accadere ora per la DSA.

Il GDPR non è l’unico regolamento dell’UE ad essere diventato globale. Qualche settimana fa, l’Organizzazione Mondiale della Sanità ha annunciato che adotterà il passaporto digitale per i vaccini dell’UE, in scadenza, come standard globale, come avevamo avvertito più di un anno fa.

 Naturalmente, per quanto riguarda la censura digitale di massa, Washington sta seguendo un percorso simile a quello dell’UE (anche se di fronte a una maggiore resistenza pubblica e giudiziaria). Lo stesso vale per il governo del Regno Unito, che di recente è stato classificato nella terza fascia dell’Indice sulla censura, dietro a Paesi come Cile, Giamaica, Israele e praticamente tutti gli altri Stati dell’Europa occidentale, a causa dell'”effetto agghiacciante” delle politiche governative e della polizia, dell’intimidazione e, nel caso di Julian Assange, dell’incarcerazione dei giornalisti.

Se approvato dalla Camera dei Lord, il disegno di legge sulla sicurezza online darà all’ente regolatore delle telecomunicazioni Ofcom il potere di obbligare i produttori di app di chat e i social media a monitorare le conversazioni e i post prima che vengano inviati per verificare cosa sia lecito dire e inviare e cosa no. In sostanza, porrà fine alla crittografia end-to-end, che consente solo ai mittenti e ai destinatari di un messaggio di accedere alla forma leggibile del contenuto.

• “È un precedente che permetterà ai regimi autoritari di guardare al Regno Unito per indicare una democrazia liberale che sia stata la prima a espandere la sorveglianza”, ha dichiarato a Channel 4 News Meredith Whittaker, presidente dell’app di messaggistica Signal. “Nei termini del commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani, questa è una sorveglianza senza precedenti che cambia il paradigma. E non in senso positivo”.
• “Usciremmo assolutamente da qualsiasi Paese se la scelta fosse tra rimanere nel Paese e minare le rigorose promesse sulla privacy che facciamo alle persone che si affidano a noi”, ha dichiarato Meredith Whittaker, CEO di Signal, ad Ars Technica. “Il Regno Unito non fa eccezione”.

Tutto questo è tanto esasperante quanto ironico. Dopo tutto, una delle principali giustificazioni per l’atteggiamento sempre più aggressivo dell’Occidente in altre parti del mondo – la cosiddetta Giungla, come la chiama il capo diplomatico dell’UE Josep Borrell – è quella di arginare la deriva verso l’autoritarismo guidata da Cina, Russia, Iran e altri rivali strategici che stanno invadendo il territorio economico dell’Occidente. Eppure, in patria (o, come direbbe Borrell, nel Giardino), l’Occidente collettivo sta semmai andando più velocemente di loro in quella direzione, grazie all’abbraccio incondizionato della censura, della sorveglianza e del controllo digitali.

QUI IL Link all’originale – TRADUZIONE DI PIETRO AGRIESTI

 

https://www.miglioverde.eu/23-agosto-2023-in-inizia-il-regime-di-censura-di-massa-dellue-diventera-globale/

Cav. Dottor Claudio Martinotti Doria, Via Roma 126, 15039 Ozzano Monferrato (AL), Unione delle Cinque Terre del Monferrato,  Italy,

Email: claudio@gc-colibri.com  – Blog: www.cavalieredimonferrato.it – http://www.casalenews.it/patri-259-montisferrati-storie-aleramiche-e-dintorni

Independent researcher, historiographer, critical analyst, blogger on the web since 1996

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure 

PayPal.Me/italiaeilmondo

Su PayPal è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (ho scoperto che pay pal prende una commissione di 0,38 centesimi)