Il discorso di Mark Carney a Davos segna una svolta epocale e preannuncia una scissione tra le élite

Al recente forum di Davos, molti politici occidentali hanno fatto scalpore allontanandosi dagli Stati Uniti e annunciando in vari modi un avvicinamento alla Cina. Uno dei principali messaggi diffusi dai media mainstream è stato che Trump è stato “umiliato” durante l’evento dall’accoglienza riservatagli dai leader stanchi della sua politica.

Ciò richiama alla mente un’affascinante discussione su ciò che sta realmente accadendo in Occidente, rispetto a questi riorientamenti apparentemente contraddittori. Molti si chiedono giustamente come mai personaggi dello Stato profondo occidentale come Mark Carney, un banchiere globalista convinto, stiano scegliendo di orientarsi verso la Cina, che dovrebbe essere la nemesi della cricca globalista occidentale: c’è una frattura, una spaccatura nelle fazioni dello Stato profondo globale?

Dopo tutto, è la Cina che sta usurpando e tentando apertamente di distruggere il sistema bancario e finanziario occidentale, che è il cuore della cricca globale che controlla i vari rami degli Stati profondi occidentali: quindi come possiamo dare un senso a questo apparente cambiamento di rotta?

Iniziamo innanzitutto contestualizzando la situazione. Mark Carney ha tenuto un discorso “fondamentale” che molti salutano come una sorta di punto di biforcazione della traiettoria geopolitica dell’Occidente. Si tratta di un discorso davvero notevole, che merita di essere ascoltato per intero. In esso egli critica aspramente gli abusi eccessivi dei paesi più potenti e annuncia la fine del cosiddetto ordine basato sulle regole e l’inizio di un nuovo periodo di diplomazia basata sulla forza. Ma l’aspetto di gran lunga più notevole del discorso è stata la sua ammissione che l’intero ordine basato sulle regole e il sistema del “diritto internazionale” erano in realtà finzioni che l’Occidente utilizzava per mantenere lo status quo dell’egemonia americana perché era utile farlo.

Il discorso completo è riportato di seguito:

“Sapevamo che la storia dell’ordine basato sulle regole era in parte falsa… Sapevamo che il diritto internazionale veniva applicato con rigore variabile a seconda dell’identità dell’imputato e della vittima. Questa finzione era utile [grazie ai benefici forniti dall’egemonia americana]… Quindi abbiamo messo il cartello alla finestra. Abbiamo partecipato ai rituali. E abbiamo evitato in gran parte di denunciare il divario tra retorica e realtà. Questo compromesso non funziona più. Sarò diretto. Siamo nel mezzo di una rottura, non di una transizione… Non si può vivere nella menzogna del reciproco vantaggio attraverso l’integrazione quando l’integrazione diventa la fonte della propria subordinazione.”

L’altra parte rivelatrice del discorso è stata quella in cui si è ribellato ai dettami del proprio clan rinunciando alle varie “armi economiche” che le nazioni occidentali hanno a lungo brandito contro il mondo:

L’ironia della sorte, ovviamente, è che Carney era un complice totalmente consenziente di questi stessi sfruttamenti che ora condanna, quando servivano a lui e al suo clan: questo è il primo indizio della nostra discussione.

Mark Carney era governatore della Banca d’Inghilterra quando questa ha congelato i 5 miliardi di dollari di oro venezuelano in suo possesso

È stato un atto di pirateria degno di Trump + parte del vasto sforzo ventennale del governo britannico per rovesciare il governo venezuelano

L’oro rimane congelato

Stranamente, sembra ammettere che l’Occidente sia stato complice di questa “finzione” selettiva che impone in modo iniquo le sue “regole” inventate al resto del mondo, ma evita abilmente la responsabilità personale.

Ma soprattutto, dobbiamo chiederci qual è esattamente lo scopo del suo discorso?

Sappiamo bene che tali discorsi dei principali esponenti politici non provengono realmente da loro: non è che si siedono lì di loro spontanea volontà e si chiedono: “Cosa vogliono i miei elettori?” O, in questo caso: “Cosa vuole il popolo canadese per il nostro futuro comune?”

No, tali discorsi vengono scritti da autori di discorsi dopo aver consultato i team di dirigenti, capi di gabinetto, ecc., che operano come burattinai di ciascuna “amministrazione”. Questi sono i veri protagonisti dietro le quinte che ottengono direttive dai veri detentori del potere, ovvero i donatori di denaro, gli oligarchi, i gruppi di interesse speciale e le lobby che rappresentano gli interessi consolidati della piramide finanziaria al vertice. Carney è semplicemente il portavoce che comunica le loro nuove direttive, una sorta di ambasciatore del marchio o portavoce glorificato.

Quindi, alla luce del suo discorso, cosa possiamo dedurre o inferire da ciò che questi interessi di controllo stanno effettivamente cercando di dire e in quale direzione stanno cercando di orientare le cose?

Se ascoltiamo il suo discorso “decisivo”, notiamo una sorta di sottile inganno o gioco di prestigio. Da un lato denuncia i “vecchi ordini” del diritto internazionale illusorio e simili, ma dall’altro sembra invocare l’istituzione di nuovi “cooperativi” che sono essenzialmente la stessa cosa, o meglio, seguono gli stessi “valori”. Sembra quasi che stia dicendo: “Dovremmo ostracizzare l’unico membro che si è spinto troppo oltre, continuando la stessa farsa di prima”.

Critica l’integrazione della globalizzazione che ha portato le nazioni a diventare interdipendenti, chiaramente riferendosi agli Stati Uniti e alla “leva” coercitiva di Trump ora applicata a vari “alleati”. La sua soluzione è quindi che i paesi cerchino una maggiore “indipendenza” da quelle potenze egemoniche come gli Stati Uniti, istituendo al contempo un sistema di alleanze “à la carte”. Si tratta di una sorta di visione per un “ordine basato su regole” decentralizzato, gestito secondo un concetto di adesione ad hoc.

Ancora una volta, ci chiediamo: cosa significa esattamente questo segnale? Molti ricorderanno le teorie cospirative di lunga data secondo cui la cosiddetta cricca finanziaria londinese avrebbe trasferito le proprie operazioni in Cina dopo aver parassitariamente svuotato l’impero americano, e che il “Nuovo Ordine Mondiale” avrebbe avuto in futuro sede in Oriente come una sorta di riorientamento strategico delle élite che governano il globo. Molti giungeranno alla conclusione che questo è esattamente ciò che significa il discorso di Mark Carney e che la Cina è ora chiaramente all’interno dei confini del “NWO”. In realtà, Carney ha persino invocato in modo minaccioso il Nuovo Ordine Mondiale direttamente in un altro discorso di qualche giorno fa, in cui faceva riferimento alla sua svolta verso la Cina:

Non possiamo negare il fatto che la cricca bancaria e finanziaria occidentale desideri poter mettere le catene alla Cina come ha fatto con ogni nazione occidentale, quindi le parole di Carney potrebbero certamente essere un indizio di un’intenzione implicita. Ma è molto improbabile che la Cina cada in una trappola così facile. È già troppo potente per essere manipolata con le tipiche lusinghe economiche e i trucchi vanitosi utilizzati con le nazioni più deboli.

È più probabile che il discorso di Carney rappresenti un atto di disperazione da parte di queste élite occidentali. Sanno che devono consolidare il più possibile il loro potere e che devono rimanere in gioco: Carney fa riferimento a questo in modo specifico affermando che le “potenze medie” devono collaborare per ottenere un posto al tavolo delle trattative ed evitare di finire “nel menu”. Inoltre, ammette apertamente che la nuova visione ruota attorno a un pragmatismo di tipo realpolitico soprannominato “realismo basato sui valori”, come coniato dal finlandese Alexander Stubb.

Quando si mettono insieme tutti questi elementi, la visione diventa più chiara: le élite sembrano comprendere che, per sopravvivere, devono mantenere un “posto al tavolo”, ovvero conservare una parvenza di potere e influenza. E in questo momento l’unico modo per farlo è abbracciare il “realismo” – piuttosto che un pensiero dogmatico e illusorio – che in questo caso significa aprirsi alla Cina. In altre parole: abbracciare temporaneamente il proprio nemico se questo significa sopravvivere un po’ più a lungo.

Il motivo per cui non definiscono il precedente “ordine basato sulle regole” completamente morto, ma semplicemente in fase di declino, è perché probabilmente credono di poter ancora aspettare che passi questo periodo “temporaneo” di rinascita sciovinista americana. Se solo riuscissimo a prendere tempo, pensano, lasciando che la Cina ci tenga a galla, alla fine questa pericolosa “fase” americana passerà e i nostri due Deep State si uniranno nuovamente in un unico ordine imperiale occidentale, come ai bei vecchi tempi!

È possibile che credano anche che, orientandosi verso la Cina, possano contribuire a “affamare” l’amministrazione Trump, accorciando la sua permanenza al potere. In altre parole: più attività commerciali vengono riorientate verso la Cina, meno obiettivi economici Trump sarà in grado di raggiungere, indebolendo la sua posizione e facilitando la sua impopolarità e, auspicabilmente, ai loro occhi, la fine dell’intero movimento.

In una certa misura, la “rottura” – come l’ha definita Carney – dimostra che le “élite” non sono un gruppo monolitico con ordini di marcia perfettamente uniformi. Esistono varie proprietà emergenti che derivano naturalmente dai loro interessi comuni, che nella maggior parte dei casi li allineano lungo vettori convenienti. Ma in questi spazi vuoti, c’è spazio per molte di queste élite di vertice per divergere nel loro modo di pensare. Ciò è stato recentemente sottolineato da un video virale di Larry Fink di BlackRock, che spiega come i paesi che hanno evitato la migrazione di massa potrebbero in realtà essere nella posizione migliore per la crescita e la prosperità future, contrariamente alle teorie prevalenti del passato. Ciò sembrerebbe andare contro le teorie convenzionali sulle dinamiche di potere delle élite e sulla loro presunta uniformità.

Sappiamo che anche l’amministrazione Trump è immersa fino al collo nella “palude” globalista, nonostante si presenti come un gruppo di ribelli politici. Sì, per molti versi Trump è stato uno scismatico perché si è ribellato contro alcune delle mozioni dello Stato Profondo, pur rimanendo pienamente in linea con altre. Come spiegato in precedenza, gran parte della cospirazione globale è di natura emergente, piuttosto che essere totalmente controllata a livello centrale. Ci sono vari interessi sovrapposti che confluiscono naturalmente verso obiettivi comuni, ma ci sono molte aree in cui i vari rami sono in disaccordo. Si pensi alla mafia: le famiglie si siedono a tavolino per risolvere le questioni e raggiungere il più possibile accordi sulla divisione dei vari territori del loro dominio. Ma ci sono molti disaccordi che portano a violenti conflitti intestini in cui le famiglie al vertice sono costrette a episodi di grande spargimento di sangue.

Allo stesso modo, Trump e il suo clan hanno molti interessi in comune con il più ampio Deep State globale, in particolare per quanto riguarda Israele e il prolungamento generale della supremazia occidentale nel mondo. Tuttavia, su alcuni aspetti culturali non era d’accordo con loro. Ad esempio, sembra che all’interno dello stesso Deep State globale ci siano fazioni rivali, una delle quali non è d’accordo con la massiccia kalergificazione del mondo occidentale come il più grande progetto di ingegneria sociale e di sostituzione genetica nella storia mondiale.

Trump sembra voler tornare a uno status quo ante, in cui i mali terminali del sistema finanziario globale vengono mascherati dal “fascino” di un boom economico fittizio. Ma non sta più leggendo la situazione perché la nuova generazione di osservatori e attivisti politici è sempre più consapevole del fatto che c’è qualcosa di fondamentalmente sbagliato nell’intero sistema su cui si basano tutto il commercio globale e la civiltà. Trump vuole tornare ai “giorni d’oro” che non potranno mai essere ripristinati perché sono stati artificialmente creati prendendo tempo, ma quel tempo è ormai scaduto e la gente lo sente nel profondo.

Questo è il motivo alla base delle divisioni tra le fazioni del cosiddetto Deep State globale: nessuno, nemmeno ai vertici, sa veramente come raddrizzare questa nave in corsa sfrenata e risolvere il conseguente disfacimento sociale e geopolitico in atto, e così ogni fazione ora agisce disperatamente per conto proprio con diverse incursioni sperimentali ad alto rischio, causando un aumento delle tensioni interne.

Certo, sotto la superficie del disordine rimangono fedeli sostenitori del loro colosso finanziario e, secondo la teoria dei giochi, si schiereranno sempre l’uno con l’altro quando ciò favorisce la causa comune. Ma è semplicemente vero che ora, forse per la prima volta in assoluto, esistono profondi disaccordi su come procedere nell’ignoto che essi stessi hanno creato.

Le notizie recenti sono state piene di articoli sulla fine del dollaro, su come sia sceso al livello più basso di riserva globale di questo secolo e sul conseguente boom dell’argento e dell’oro.

Ora, secondo quanto riportato dal Berliner Zeitung, l’India starebbe spingendo i paesi BRICS a collegare finalmente le loro valute digitali, in modo da erodere ulteriormente il dominio del dollaro:

I paesi BRICS stanno proseguendo i loro sforzi per creare un’infrastruttura finanziaria alternativa. La banca centrale indiana ha proposto di collegare le valute digitali nazionali delle banche centrali (CBDC) dei paesi BRICS al fine di facilitare i pagamenti transfrontalieri nel commercio e nel turismo. Secondo quanto riportato dai media, il progetto sarà inserito nell’agenda del vertice BRICS del 2026, che sarà ospitato dall’India.

La traiettoria del dollaro sembra chiara, e le ultime convulsioni imperialistiche dell’amministrazione Trump sembrano mirate a mantenere il dominio globale del dollaro attraverso l’imposizione di dazi doganali e il blocco economico di tutti i concorrenti fino alla loro scomparsa. È chiaro, tuttavia, che questo non funzionerà, e quindi le cose procederanno rapidamente, con le élite globali che si contorceranno in disperati tentativi di raddrizzare la nave, simili alle scene finali “tutti contro tutti” del Titanic.

In breve, possiamo dire: il sistema si sta autodistruggendo; le sue fondamenta stanno vacillando.

E il fatto che personaggi come Mark Carney stiano cominciando ad ammettere gli indicibili peccati del passato di questo sistema inviolabile che un tempo proteggevano e veneravano con tanto zelo significa che la situazione è finalmente giunta al culmine. Dichiarazioni un tempo riservate alle oscure stanze dei bottoni sono ora venute alla luce come grida disperate di allarme.

Il fatto che Carney e i suoi simili siano in grado di evocare questi peccati globali del passato del loro sistema mostruosamente predatorio senza espiarli in alcun modo, significa che il sistema rimane destinato a implodere sotto il peso delle proprie ipocrisie inconciliabili. Nessuna abile manovra riuscirà a cancellare quella macchia nera, perché i nuovi sceriffi in città – Cina, Russia e compagni – non permetteranno mai più di essere sfruttati come in passato.

L’era dei pranzi gratis per la Ruse Based Ordure è finita.

Un ringraziamento speciale a voi, abbonati a pagamento, che state leggendo questo articolo Premium a pagamento—siete voi i membri che contribuiscono in modo fondamentale a mantenere questo blog in buona salute e a garantirne il funzionamento costante.

Il Tip Jar rimane un anacronismo, un modo arcaico e spudorato di fare il doppio gioco, per coloro che non riescono a trattenersi dal ricoprire i loro umili autori preferiti con una seconda avida dose di generosità.