Nel 2017, il politico e intellettuale moldavo Yurie Roșca ha lanciato l’iniziativa del Forum di Chișinău, soprannominato “forum anti-Davos“, con il contributo di Aleksandr Dugin e del Presidente della Repubblica di Moldova, Igor Dodon. Ho avuto l’onore di essere invitato da Yurie Roșca a partecipare in loco all’evento internazionale organizzato a dicembre a Chișinău, nonché al terzo forum che si terrà nella capitale moldava nel settembre 2019. Qualche anno dopo, il 9 settembre 2023, in occasione della quarta edizione del forum, intitolata “Agenda 21 dell’ONU e il grande reset – La caduta del liberalismo nella tecnocrazia e nel transumanesimo“, Yurie Roșca mi ha gentilmente invitato a parlare di nuovo. Questa volta ho parlato a distanza con un articolo e un video per riassumere il contenuto.
§ §
Il Great Reset è un programma di ispirazione cibernetica per informatizzare le società umane fino a “fondere il biologico e il digitale“, secondo le parole di Klaus Schwab, presidente del World Economic Forum (WEF) di Davos. L’informatica deve diventare onnipresente, una parte essenziale di ogni momento, un collo di bottiglia universale, se vogliamo condurre una vita normale. Più in generale, l’obiettivo è superare la condizione umana e andare verso il transumanesimo attraverso il controllo completo della vita quotidiana da parte delle tecnologie NBIC – nanotecnologie, biotecnologie, scienze informatiche e cognitive. Le organizzazioni del capitalismo occidentale (WEF, FMI, GAFAM) sostengono con entusiasmo questo programma.
Ma come spiega Peter Töpfer:
“Sembra che il ‘Grande Reset’ dei centri di potere occidentali stia prendendo piede anche in Paesi che pretendono di rappresentare poli geopolitici alternativi. L’applicazione delle misure dettate dall’OMS contro la pseudo-pandemia, la completa digitalizzazione della società, la sostituzione del denaro contante con le CBDC [valute digitali], ecc. fanno parte dell’agenda ufficiale di tutti i Paesi BRICS senza eccezioni, così come dei Paesi musulmani che rivendicano anch’essi la loro autonomia dall’Occidente“.[1]
Da parte sua, Yurie Roșca ha riflettuto sul suo intervento alla Conferenza mondiale sul multipolarismo organizzata il 29 aprile 2023 da Alexandre Dugin:
“Vorrei ringraziare l’amico tedesco Peter Töpfer per aver preso nota del mio intervento alla recente conferenza internazionale sul multipolarismo. E se il mio modesto contributo è stato notato, è perché ho cercato di far notare che al momento, nonostante i grandi conflitti tra i diversi Paesi, tutti seguono obbedientemente la stessa agenda globalista. Ho ricordato che si tratta del cosiddetto Grande Reset, dell’Agenda 21 o dell’Agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile, adottate in seno alle Nazioni Unite. E se tutti i Paesi, senza eccezioni, seguono la stessa agenda, il risultato ottenuto sarà comune a tutta l’umanità. (…) I circoli occulti che si nascondono dietro organizzazioni come il WEF (Forum Economico Mondiale), la Commissione Trilaterale, il CFR (Consiglio per le Relazioni Estere), il Gruppo Bilderberg, il Club di Roma, ecc. e che operano attraverso organismi internazionali ufficiali come l’ONU, l’UE, l’OMS, l’OMC, il FMI, la Banca Mondiale, la Banca dei Regolamenti Internazionali, ecc.hanno strumenti di dominio a cui nessuno Stato può resistere“.[2]
È vero che nessuno Stato può resistere al globalismo e che tutti i Paesi ne seguono l’agenda? Questa è anche l’opinione di altri commentatori della situazione, come Pierre Hillard, Nicolas Bonnal ed Edward Slavsquat (Riley Waggaman), che dedicano molto tempo a spiegarci che anche la Russia fa parte del Grande Reset e del Nuovo Ordine Mondiale. In realtà, siamo tutti nello stesso mondo, costretti a combattere sullo stesso campo di battaglia e con le stesse armi del nemico, compresi gli autori di cui sopra, che fanno anche largo uso di computer e hanno già messo il dito nella spirale che porta al Grande Reset e al Nuovo Ordine Mondiale. Siamo tutti dei Charlie Chaplin invischiati nelle macchine, come in Tempi moderni. C’è un’area di studio che viene raramente esplorata: le regole universali delle relazioni di potere, modellate dalla teoria dei giochi, di cui la corsa agli armamenti è un esempio ben noto. Due nemici mortali possono condividere lo stesso campo di battaglia e le stesse armi, quindi sembrare quasi identici, e rimanere comunque nemici mortali. Oggi la guerra è in gran parte basata sui computer, quindi non deve sorprendere che anche la Russia e gli altri Paesi BRICS stiano investendo in questo settore, una conditio sine qua non se vogliono sostenere l’equilibrio di potere con l’Occidente in questo campo. Non si può combattere la NATO con archi e frecce. E perché no? Perché la NATO non attacca con archi e frecce. Questa alleanza militare e il suo complesso militare-industriale impongono la scelta delle armi per la loro guerra ibrida su scala globale, tanto più facilmente perché è la tecnologia che sta scrivendo la storia del mondo e tutti sono obbligati ad adattarsi al suo ritmo, quello della scoperta scientifica, se non altro per rimanere competitivi e sostenere l’equilibrio di potere su un piano di parità sulla scena internazionale, e se non altro per sfidare l’agenda della NATO.
Un approccio epistemologico, in termini di filosofia della scienza, rivela che il transumanesimo e il Grande Reset sono spin-off civili della ricerca condotta dai vari complessi militari-industriali nazionali di tutto il mondo, impegnati in un’emulazione competitiva senza limiti. Nella scienza, tutto ciò che può essere fatto sarà fatto. La condizione umana è guidata da un eccesso scientifico prometeico che potenzialmente porterà alla sua rovina, ma a cui nessun attore può rinunciare, a meno che non rinunci ai mezzi per difendersi, e quindi alla propria sovranità. Qualsiasi attore geopolitico che voglia difendere la propria sovranità, la propria identità e la propria umanità è costretto a partecipare alla corsa agli armamenti e quindi a correre il rischio di essere disumanizzato dalla tecnoscienza. Un dilemma corneliano. Anche gli attori nazionali che sono riluttanti ad abbracciare il transumanesimo saranno costretti a posizionarsi rispetto a questo dibattito – a favore o contro l’alterazione della natura umana da parte della tecnoscienza – nella misura in cui questo dibattito è universale e ineludibile, guidato dalla forza motrice della storia umana, ossia l’incessante ottimizzazione tecnologica dei sistemi d’arma e delle sue ricadute e applicazioni civili. Il soldato aumentato porta inevitabilmente all’uomo aumentato.
Più in generale, indossare abiti o occhiali, viaggiare in auto o in aereo, sono già ampliamenti culturali e tecnologici delle capacità del corpo umano attraverso strumenti, protesi, manufatti e artifici. La nostra genetica neotenica è incompleta alla nascita e deve essere aumentata dall’epigenetica culturale per essere vitale e funzionale. È facile dimenticarlo quando la tecnologia è applicata da tempo, perché la cultura diventa una seconda natura, ma l’essere umano è aumentato nelle sue potenzialità da questa sua seconda natura e questo processo è a priori infinito e illimitato, come quello della scoperta scientifica. Questo fatto antropologico porta ad alcuni paradossi. Ad esempio, molti individui criticano e denunciano il transumanesimo, l’identità digitale, il 5G e le Smart City, ma lo fanno su Internet o su sistemi di messaggistica per smartphone come Telegram, diventando così soggetti connessi e aumentati, e quindi attori del transumanesimo, dell’identità digitale, del 5G e delle Smart City. La dissonanza cognitiva che deriva da questa situazione viene rapidamente “razionalizzata”, a costo di contorsioni retoriche poco razionali o di vere e proprie negazioni, ma attenzione al ritorno del represso. Infatti, nessuno può sfuggire alle sirene della tecnoscienza, che ci permettono di amplificare il nostro campo d’azione e il nostro impatto sugli altri, perché nessuno vuole rinunciare al diritto di essere ascoltato. È così che il multipolarismo, il rispetto della diversità, porta a una sorta di unipolarismo tecnocratico, e viceversa, perché tutti convergono sui mezzi tecno-scientifici per garantire la divergenza. Sul rapporto della Russia con il Grande Reset, alcuni commentatori non riescono a distinguere tra quella che sarebbe una semplice obbedienza all’agenda occidentale e, invece, una posizione di “rivalità mimetica“, un’applicazione della teoria dei giochi, che induce due movimenti contraddittori in tutti gli attori di un conflitto: movimenti rivalitari e divergenti, ma anche mimetici e convergenti, come due sinusoidi intrecciate. Due nemici mortali sono costretti a incrociarsi e a mantenere punti di contatto per combattere, il che servirà da pretesto ad alcuni commentatori per dire che in definitiva appartengono allo stesso sistema. Il che non è falso, ma di fatto vale per tutti. La dialettica hegeliana è universale e nessuno può sottrarsi ad essa, perché nessuno può sfuggire alle contraddizioni, siano esse esterne o interne. Per essere efficaci sul campo di battaglia, bisogna condividere lo stesso campo di battaglia con il proprio nemico, e persino condividere le stesse armi, in modo da poter almeno combattere ad armi pari. Paradossalmente, sono proprio queste convergenze obbligate sul campo di battaglia, il metodo e i mezzi, che permettono di sostenere l’equilibrio di potere per divergere sull’agenda e sull’obiettivo.
Lo scopo di questo articolo è quello di analizzare questa illusione ottica intellettuale, che mette sullo stesso piano l’ideatore dell’agenda e coloro che sono obbligati a seguirla a livello tecnico, e che quindi sono obbligati anche ad applicarla, almeno in parte, per poterla sfidare, con il rischio permanente di essere alla fine esclusi e poi dominati dall’avversario – quello che i militari chiamano “capability gap“, per descrivere il momento in cui vengo superato dalla tecnologia del nemico. Questo meccanismo è alla base della corsa agli armamenti, che è una corsa all’innovazione tecnologica e all’aumento delle capacità del corpo umano per sostenere meglio l’equilibrio fisico del potere, che presuppone la condivisione della stessa agenda di “ricerca e sviluppo” dell’avversario, ma per superarlo – cosa che la Russia è riuscita a fare nel campo delle armi ipersoniche.
La storia del mondo avanza in modo decentrato, attraverso interazioni che sono competitive e conflittuali ma anche cooperative e convergenti, anche tra nemici. In breve: bisogna rimanere in contatto con il proprio nemico se si spera di batterlo. Credere che sia possibile vincere un conflitto senza mai passare sul terreno del nemico sembra essere una visione mentale puramente teorica, il cui effetto principale è quello di disertare teoricamente, e poi fisicamente, il campo di battaglia e consegnare la vittoria al nemico. Nel suo conflitto con l’Occidente, la Russia ha capito chiaramente che non deve commettere l’errore di escludersi dal campo di battaglia tecnologico ed economico. Ecco perché i globalisti stanno cercando di espellere la Russia dalla globalizzazione contro la sua volontà. Già il 27 febbraio 2022, appena tre giorni dopo l’inizio dell’operazione militare russa in Ucraina, la finanza occidentale ha usato la bomba atomica in campo economico e ha iniziato a disconnettere la Russia dal sistema SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication), il sistema universale per le transazioni informatiche tra le banche di tutto il mondo:
«I Paesi occidentali hanno adottato una nuova raffica di sanzioni finanziarie contro Mosca dopo l’invasione dell’Ucraina, prevedendo sabato di escludere molte banche russe dalla piattaforma interbancaria Swift, un ingranaggio chiave della finanza globale. In una dichiarazione congiunta, la Casa Bianca ha affermato che i leader di Commissione europea, Francia, Germania, Italia, Regno Unito, Canada e Stati Uniti sono determinati “a continuare a imporre alla Russia costi che la isoleranno ulteriormente dal sistema finanziario internazionale e dalle nostre economie”. “Siamo impegnati a escludere alcune banche russe dal sistema di messaggistica Swift”, misure che saranno prese “nei prossimi giorni”, ha aggiunto la Casa Bianca».[3]
Nel 2023, l’esclusione della Russia dal sistema SWIFT sarà completa: gli occidentali che vorranno recarsi in Russia dovranno andarci con i contanti in tasca per cambiare il denaro sul posto, perché nessuna carta bancaria occidentale, sia per il prelievo di contanti che per il credito, funzionerà in Russia. Nel suo bollettino Stratpol n. 144, Xavier Moreau ha salutato il lancio da parte del Cremlino del rublo digitale, la CBDC (Central Bank Digital Currency) russa, ricevendo una raffica di commenti negativi da parte di persone legittimamente preoccupate per la partecipazione della Russia alla scomparsa del contante. Forse Xavier Moreau aveva commesso un errore: suggerire che la Russia potesse scegliere se passare o meno al rublo digitale. In realtà, nessuno ha scelta, è come la corsa agli armamenti: se non lo fai, gli altri lo faranno comunque, e tu ti disarmi. Un Paese che non sviluppa una propria valuta digitale sarà soggetto alle valute digitali degli altri Paesi, punto e basta. E questo può avere conseguenze catastrofiche. L’Occidente sta conducendo una guerra di sterminio contro i russi, basata sul principio hitleriano della “guerra totale“, e i russi lo capiscono bene. La creazione di un sistema di transazioni finanziarie digitali in alternativa a SWIFT e la creazione di un’appropriata valuta digitale nazionale è quindi una questione di sopravvivenza economica, e quindi di sopravvivenza in breve, per la Russia. Il lancio del rublo digitale nell’agosto del 2023, prima del dollaro digitale, ha lo scopo di occupare la posizione di moneta digitale di riferimento prima della concorrenza – nel tentativo di occupare il centro della scacchiera – e avrà l’effetto collaterale, nel medio termine, di de-dollarizzare parzialmente il mondo nel campo delle transazioni digitali. È una corsa agli armamenti anche nella guerra economica, e se non si gioca la partita come imposto dalle nuove tecnologie, si lascia che il nemico vinca. Il sito web Coin Academy, specializzato in valute digitali, ha riferito nel gennaio 2023:
“La Banca centrale della Russia vuole utilizzare il suo CBDC, il rublo digitale, come mezzo di pagamento tra Paesi per aggirare le sanzioni. A tal fine, la Banca Centrale della Federazione Russa ha presentato due modelli per i regolamenti transfrontalieri sotto forma di CBDC. La Federazione inizierà a sviluppare il modello di regolamento transfrontaliero nel primo trimestre del 2023″.[4]
Un’altra conseguenza dell’operazione militare russa in Ucraina è stata che il Forum economico mondiale (WEF) si è logicamente schierato con l’Ucraina e ha escluso la Russia dal Forum di Davos del 2022, nell’ambito di una serie di sanzioni volte a isolare la Russia sulla scena internazionale. All’inizio di maggio 2022, la stampa svizzera ha riferito che:
“Il portavoce del WEF Samuel Werthmüller ci assicura che il denaro russo non arriva più al Forum. VTB, Gazprom e Sberbank sono scomparse dall’elenco dei partner strategici e il direttore di Sberbank non è più menzionato come membro del Consiglio di amministrazione. Il WEF si è spinto ancora più in là, eliminando ogni traccia di precedenti collaborazioni: il Centro per la sicurezza informatica, creato nel 2018 come iniziativa congiunta per la sicurezza informatica dal WEF e da Sberbank, non cita più la banca come partner fondatore. Si tratta di un tentativo di nascondere queste collaborazioni, ormai divenute imbarazzanti? Samuel Werthmüller smentisce: “Rispettiamo semplicemente le sanzioni“.[5]
L’edizione 2023 del Forum di Davos non ha reintegrato la Russia, la cui espulsione sembra essere definitiva. In seguito all’espulsione dalle cosiddette organizzazioni internazionali, la Russia intende prendere l’iniziativa e ricreare un proprio spazio di indipendenza e relazioni internazionali alternative, staccandosi completamente dal sistema controllato dall’Occidente. Il 18 maggio 2022, Piotr Tolstoj, vicepresidente del parlamento russo, la Duma di Stato, ha rilasciato una dichiarazione esplosiva che ci dà uno sguardo dietro le quinte dello Stato profondo russo e dei suoi piani di sovranità a lungo termine:
“Le commissioni, i deputati e i senatori avranno molto lavoro da fare nel prossimo futuro, che credo possa durare più di un mese”. La lista che la Duma di Stato ha ricevuto dal Ministero degli Affari Esteri contiene 1.342 voci: si tratta di trattati e accordi internazionali che sono stati firmati e ratificati dalla Russia negli ultimi decenni. Dovremo analizzarli tutti per determinarne la rilevanza e, per così dire, l’utilità per il Paese. Molti di essi sono entrati a far parte della nostra legislazione nazionale e, di conseguenza, le commissioni competenti dovranno valutare anche le nostre leggi russe e decidere quali norme introdotte in esse possiamo e dobbiamo abbandonare. Inoltre, abbiamo il compito di valutare l’adeguatezza della presenza della Russia negli organismi sovranazionali e nelle organizzazioni internazionali. Ci siamo già ritirati dal Consiglio d’Europa e, ad aprile, il presidente della Duma di Stato, Vyacheslav Volodin, ha incaricato le commissioni competenti, in collaborazione con gli esperti, di studiare l’opportunità della presenza della Russia all’interno dell’OMC, dell’OMS e del FMI, dato che queste organizzazioni hanno già violato tutte le loro regole nei confronti del nostro Paese. Certo, questi due compiti non sono facili, c’è molto lavoro da fare e dobbiamo soppesare i pro e i contro. Ma questa è la strada per la piena sovranità della Russia, che dovrebbe essere guidata solo dai suoi interessi e da quelli dei suoi cittadini.“[6]
Lo Stato profondo russo sta lentamente, troppo lentamente – il tempo amministrativo e l’inerzia istituzionale lo obbligano a seguire tal ritmi – iniziando a ribellarsi a tutte le minacce alla sua sovranità. Le minacce militari tradizionali, come quella incarnata dalla NATO, sono state identificate dal cervello umano per secoli. Le nuove minacce, rappresentate in particolare dall’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), sono più difficili da percepire e combattere. L’essere umano medio stenta a credere che la medicina possa essere usata contro le persone su una tale scala e non si è ancora abituato a questo nuovo campo di battaglia tecnocratico e burocratico che si è sviluppato solo a partire dall’espansione del settore terziario nel XX secolo, ma che ora ha invaso tutto. Le Nazioni Unite (ONU) rappresentano un caso da manuale e un vero e proprio dilemma per Russia e Cina: come possono questi due Paesi reagire alla minaccia alla loro sovranità rappresentata dall’Agenda 2030 dell’ONU, ovvero come possono uscire dall’ONU quando la loro posizione dominante al suo interno rafforza la loro sovranità? La lentezza della reazione critica del governo russo è dovuta anche alla sua divisione, perché, come ovunque, una parte del governo è sinceramente sedotta dal globalismo transumanista – quella che alcuni chiamano la “quinta colonna“. Ma occorre distinguere questa frazione da un’altra apparentemente indistinta, quella degli individui che hanno capito che la sovranità nazionale è inscindibile dalla sovranità tecnologica, perché è la sovranità tecnologica che permette la sovranità nazionale, e non altro, cioè la capacità di assicurare con la forza il rispetto dell’integrità del proprio territorio nazionale.
La questione della sovranità in generale è quindi legata alla questione del potere e all’irresistibile corsa a perdifiato che esso genera. Per non essere superato dalla volontà di potenza altrui, per non essere ridotto all’impotenza, io stesso devo coltivare la mia volontà di potenza. Prima di poter superare il mio concorrente, devo prima mettermi al suo livello e stare al suo fianco. Non esiste un centro di potere universale, ma esistono leggi universali che regolano l’esercizio del potere. Ci sono vincoli universali che sono gli stessi per tutti i soggetti che vogliono esercitare il potere, su se stessi o sugli altri. Ogni soggetto sovrano deve attenersi a queste regole, il che implica una somiglianza nel comportamento di tutti i soggetti sovrani, compresi i nemici, che può essere interpretata dall’esterno come un accordo, una connivenza o addirittura una cospirazione – in breve, un piano intenzionale. Ma non c’è un piano intenzionale per cadere se si salta dalla finestra. I nemici mortali cadono allo stesso modo se saltano dalla finestra. Questo non significa che non si scontrino davvero, ma solo che le leggi della fisica sono universali e si applicano a tutti allo stesso modo. Ma ci sono anche leggi universali della fisica sociale che impongono ai nemici di adottare lo stesso comportamento, o quasi, non appena cercano di ottenere potere e sovranità. La fisica sociale è strutturata da relazioni di potere potenzialmente dannose per tutti gli attori della situazione. Dal punto di vista della competizione tecno-scientifica, siamo tutti sulla stessa barca, che può finire come il Titanic, il che non significa che siamo tutti d’accordo e unificati da un programma comune. Alcuni attori politici, più saggi di altri, stanno anticipando la possibile catastrofe e stanno cercando di inquadrare la tecnoscienza in modo che rimanga al servizio degli interessi umani e nazionali. Il 6 dicembre 2016, il governo russo ha pubblicato un aggiornamento della “Dottrina della sicurezza informatica della Federazione Russa“:
“Gli interessi nazionali nel campo dell’informazione sono i seguenti: a) garantire e proteggere i diritti e le libertà costituzionali dell’uomo e del cittadino per quanto riguarda la ricezione e l’uso delle informazioni, l’inviolabilità della privacy nell’uso delle tecnologie dell’informazione, fornire un supporto informativo alle istituzioni democratiche, ai meccanismi di interazione tra lo Stato e la società civile, nonché all’uso delle tecnologie dell’informazione nell’interesse della conservazione dei valori culturali, storici, spirituali e morali del popolo multinazionale della Federazione Russa; b) garantire il funzionamento sostenibile e ininterrotto dell’infrastruttura informativa, in primo luogo dell’infrastruttura informativa critica della Federazione Russa (di seguito denominata “infrastruttura informativa critica”) e della rete di telecomunicazioni unificata della Federazione Russa, in tempo di pace, in caso di minaccia imminente di aggressione e in tempo di guerra; (…)“.[7]
Come si suol dire, tutti sarebbero perdenti in un’escalation verso un conflitto nucleare globale. In una prospettiva pacifista e win-win, al fine di controllare, mitigare, contenere e ridurre il più possibile i danni collaterali universali della corsa agli armamenti informatici, Vladimir Putin ha pronunciato nel settembre 2017 un clamoroso discorso sulla strategia digitale russa:
“L’intelligenza artificiale rappresenta il futuro non solo della Russia, ma dell’intera umanità. Oggi porta con sé opportunità colossali e minacce imprevedibili”, ritiene il leader. E prosegue: “Chiunque diventi leader in questo campo sarà il padrone del mondo. Ed è altamente indesiderabile che qualcuno ottenga il monopolio in questo campo. Quindi, se saremo leader in questo campo, condivideremo queste tecnologie con tutto il mondo“, ha dichiarato Vladimir Putin.[8]
Due anni dopo questo discorso, il governo russo ha pubblicato la sua strategia ufficiale per l’intelligenza artificiale:
«Decreto del Presidente della Federazione Russa del 10 ottobre 2019 n. 490 – sullo sviluppo dell’intelligenza artificiale nella Federazione Russa”.[9] Thierry Berthier e Yannick Harrel, specialisti francesi di cybersecurity e cyberstrategy, hanno fornito un commento approfondito pochi giorni dopo sul sito web The Conversation.[10] Quest’ultimo, esperto in materia, aveva già pubblicato nel 2013 un libro intitolato “La cyberstratégie russe” (La strategia cibernetica russa), la cui quarta di copertina ne riassume il contenuto: “La strategia delle potenze nell’era digitale non è un insieme monolitico, e caratteristiche nazionali specifiche stanno emergendo negli Stati Uniti, in Russia, in Francia e altrove. Finora la cyber-strategia russa non ha mai beneficiato di uno studio serio; è stata ridotta ad approssimazioni o percepita attraverso il prisma di studi molto frammentari. Senza trascurare in alcun modo l’importanza dei servizi di intelligence o il crescente interesse dei militari per questo nuovo spazio, l’autore di questo libro analizza le potenziali capacità e alleanze della Russia nel cyberspazio, valutando al contempo l’emergere di una specifica “arte della guerra digitale” russa».[11]
Nel 2021, l’Istituto francese di relazioni internazionali ha pubblicato un rapporto sul suo sito web:
«Firmata dal presidente russo nell’ottobre 2019, la strategia nazionale per lo sviluppo dell’intelligenza artificiale mira a mettere la Russia sulla mappa dei Paesi che contano, intraprendendo uno sforzo per recuperare il ritardo tecnologico e finanziario nell’intelligenza artificiale (IA) e nella robotica avanzata”. L’IA fondamentale (ricerca) e l’IA applicata (destinata all’uso commerciale) sono ancora monopolizzate dal settore della difesa, che le utilizza come strumento per modernizzare le proprie attrezzature e le capacità operative delle forze armate”.[12]
Sempre nel 2021, in occasione dell’incontro annuale del forum di discussione Valdai, Vladimir Putin ha delineato la strategia nazionale russa per le nuove tecnologie:
«La rivoluzione tecnologica e le impressionanti conquiste nei campi dell’intelligenza artificiale, dell’elettronica, delle comunicazioni, della genetica, della bioingegneria e della medicina aprono prospettive colossali, ma sollevano anche questioni filosofiche, morali e spirituali che, fino a poco tempo fa, erano poste solo dagli scrittori di fantascienza. Cosa succederà quando la tecnologia supererà la capacità di pensare dell’uomo? Qual è il limite di interferenza nell’organismo umano, oltre il quale l’uomo cessa di essere se stesso e si trasforma in un altro tutto? Qual è il limite dell’interferenza nell’organismo umano, oltre il quale l’uomo cessa di essere se stesso e si trasforma in un’altra entità? Quali sono i limiti etici in un mondo in cui le possibilità della scienza e della tecnologia stanno diventando quasi illimitate, e che cosa significherà questo per ciascuno di noi, per i nostri discendenti, per i nostri figli e nipoti?»[13]
L’autore di queste righe spera di aver chiarito il rapporto della Russia con il Grande Reset e il “Nuovo Ordine Mondiale” e, più in generale, il rapporto di tutti gli esseri viventi con la tecnoscienza. Si tratta di un rapporto intrinsecamente problematico. Non è né bianco né nero, dipende dal contesto. L’errore dell’essenzialismo è quello di farci pensare in termini di sostanze pure e valori assoluti ideali, mentre la realtà può essere analizzata in termini di sfumature e percentuali. Quindi la domanda in termini corretti non può essere: “La Russia è globalista o no?“, ma “Quale percentuale della Russia è globalista e quale percentuale è antiglobalista?“.
Poi basta fare un confronto con l’Occidente per vedere le differenze. Lo stesso metodo delle percentuali dovrebbe essere applicato a tutte le entità, gli individui, le comunità e le organizzazioni. I commentatori che ignorano questo aspetto troveranno i loro commenti immediatamente obsoleti. Cerchiamo ora di voltare pagina rispetto a una serie di giudizi affrettati ed emotivi, per fissare i termini del dibattito nella prossima fase, nel campo archeofuturistico della piattaforma intellettuale e di advocacy comune da creare tra bio-conservatori di ogni provenienza nell’era di internet e dei soggetti connessi.
[1] Peter Töpfer, “Un contributo alla metodologia multipolarista“, Multipolaristen, 07/05/2023 (https://multipolaristen.de).
[2] Yurie Roșca, “La morte del paradigma liberale e l’ascesa della tecnocrazia“, Geopolitika.ru, 12/05/2023 (https://www.geopolitika.ru/fr/article/la-mort-du-paradigme-liberal-et-la-montee-de-la-technocratie-iurie).
[3] “Che cos’è il sistema Swift da cui le banche russe sono appena state escluse“, Euronews, 27/02/2022, https://fr.euronews.com/2022/02/27/qu-est-ce-que-le-systeme-swift-dont-des-banques-russes-viennent-d-etre-exclues.
[4]“CBDC: la Russia prepara il suo sistema di pagamento transfrontaliero”, Coin Academy, 11/01/2023. https://coinacademy.fr/actu/russie-cbdc-paiements-transfrontaliers/.
[5] «La Russie exclue du Forum de Davos, l’Ukraine pourrait prendre le devant de la scène», Le Matin, 01/05/2022. https://www.lematin.ch/story/la-russie-exclue-du-forum-de-davos-lukraine-pourrait-prendre-le-devant-de-la-scene-788387079059.
[6] Piotr Tolstoï, Telegram, 18/05/2022 (https://t.me/petr_tolstoy/1374).
[10] «La stratégie russe de développement de l’intelligence artificielle», The Conversation, 26/11/2019, https://theconversation.com/la-strategie-russe-de-developpement-de-lintelligence-artificielle-127457.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Le cose che si stanno mettendo in moto in questo momento potrebbero segnare la brusca fine del conflitto ucraino. Naturalmente, non ci baseremo troppo su questo potenziale ottimistico, perché sappiamo tutti quanto arduamente lo Stato profondo guerrafondaio lavorerà per portare avanti i propri obiettivi. Ma è comunque importante delineare i dettagli di quanto la situazione sia potenzialmente vicina al baratro.
Il presidente della Camera Mccarthy è stato cacciato. I due candidati al suo posto sono ora il leader della maggioranza della Camera Steve Scalise (repubblicano, Louisiana) e Jim Jordan (repubblicano, Ohio). Lo stesso Trump ha ora appoggiato Jordan, il che significa che è probabile che sia un candidato sicuro.
Qual è la posizione di Jordan sull’Ucraina? Per alcuni potrebbe sembrare una risposta ovvia, ma in realtà Steve Scalise è un grande sostenitore della continuazione dei finanziamenti all’Ucraina.
L’articolo di Newsweek di oggi approfondisce proprio questo aspetto, che è la domanda più pressante nella mente di tutti. L’articolo riporta che Jordan è fortemente contrario ai finanziamenti all’Ucraina.
Jordan, membro fondatore dell’hardline conservative Freedom Caucus, ha votato contro quasi tutte le proposte di legge che offrono assistenza all’Ucraina dall’inizio dell’invasione russa nel febbraio 2022.
All’inizio della settimana Jordan ha dichiarato quanto segue:
Parlando con i giornalisti a Washington D.C. all’inizio di questa settimana, Jordan ha dichiarato che, se sarà eletto Presidente della Camera, non intende procedere con un ulteriore pacchetto di aiuti per l’Ucraina, commentando: “La questione più urgente nella mente degli americani non è l’Ucraina. È la situazione dei confini e la criminalità nelle strade”.
E:
“Perché dovremmo inviare dollari delle tasse americane all’Ucraina quando non sappiamo nemmeno quale sia l’obiettivo?”.
E ancora:
“Nessuno sa dirmi qual è l’obiettivo. È una sorta di pace negoziata? È cacciarli dall’Ucraina orientale? È cacciarli dalla Crimea?… Quindi, finché non mi dite qual è l’obiettivo, non credo che dovremmo continuare a inviare denaro lì, soprattutto quando abbiamo i problemi che abbiamo al confine, quindi questo è fondamentale”. E poi, secondo, come sono stati spesi i soldi già inviati? Che tipo di sprechi ci sono? Sono due domande fondamentali a cui credo che i contribuenti americani vogliano sapere la risposta prima di inviare lì altri soldi guadagnati con fatica”.
Tuttavia, è difficile dire se Jordan vincerà, poiché alcuni quotisti vedono Scalise ancora in vantaggio per il ruolo, con Jordan al secondo posto.
Il problema principale è che quest’anno restano solo pochi giorni di calendario per la Camera dei Rappresentanti e gli esperti ritengono che non ci sia abbastanza tempo per creare ulteriori pacchetti di aiuti per l’Ucraina, il che significherebbe che non ci potranno essere aiuti fino all’anno prossimo. Questo sarà comunque un punto irrilevante se il presidente della Camera sarà contrario all’Ucraina, soprattutto a causa della regola di Hastert, che consente al presidente della Camera repubblicano di non portare al voto alcun progetto di legge a meno che la maggioranza del suo partito non sia d’accordo. La regola funziona come segue, secondo Wiki:
Alla Camera sono necessari 218 voti per approvare un disegno di legge; se 200 democratici sono la minoranza e 235 repubblicani la maggioranza, la regola di Hastert non permetterebbe a 200 democratici e 100 repubblicani insieme di approvare un disegno di legge, perché 100 voti repubblicani sono meno della maggioranza del partito di maggioranza, quindi il Presidente della Camera non permetterebbe di votare.
In breve, dal momento che i repubblicani sono l’attuale maggioranza alla Camera, la maggioranza dei repubblicani dovrebbe essere d’accordo su una proposta di legge per il finanziamento dell’Ucraina, affinché questa possa anche solo essere proposta per il voto alla Camera. E, a seconda del sondaggio utilizzato, la maggioranza dei repubblicani sembra non sostenere più l’Ucraina.
Ieri Biden ha lasciato intendere di avere un altro asso nella manica per ottenere potenzialmente i finanziamenti, ma questa sembra una balla o una tattica per salvare la faccia. In realtà il suo bagaglio di trucchi si sta esaurendo. Per esempio, il Lend Lease è scaduto il mese scorso e l’autorità presidenziale di prelievo avrebbe ancora qualche miliardo, ma neanche lontanamente quanto la legge di finanziamento completo che intende dare all’Ucraina. La scorsa settimana il Senato ha raggiunto un accordo di “risoluzione continua” per altri 6 miliardi di dollari per l’Ucraina, ma si trattava di aiuti umanitari e governativi, non di assistenza militare, cioè di denaro per far funzionare la società ucraina, pagare i dipendenti pubblici, ecc.
Anche oggi il MoA ha svolto un lavoro approfondito sulle complessità dell’enigma dei finanziamenti. Quindi, se volete maggiori dettagli, consultate l’articolo di B. Inoltre, questo articolo di Sputnik fornisce una panoramica molto approfondita di tutti i tipi di piccole scappatoie di finanziamento che possono essere possibili.
“Se non ci sono i fondi, a meno che il Presidente non intraprenda un’azione davvero drastica e non voglia dichiarare la legge marziale qui negli Stati Uniti, non se ne farà nulla”, ha detto Maloof. “Se il Congresso non approva ulteriori finanziamenti, non si farà. Ora, come ho detto, potrebbe essercene un po’, forse per scopi umanitari, ma penso che dall’altra parte ci siano molte meno azioni militari e più cinetiche”.
Ma passiamo alla prossima questione.
L’Ucraina e i suoi alleati continuano a cercare qualsiasi forma di speranza a cui aggrapparsi. In occasione di una nuova conferenza al vertice di Granada dell’UE, Zelensky aveva un’aria assolutamente affaticata e smarrita, mentalmente distrutta: gli si leggeva in faccia la situazione:
La stampa occidentale sta già riferendo che si è trattato di un altro enorme fallimento:
Sembra che tutto stia crollando per il “fronte della solidarietà” ucraino. Il sito ucraino Strana.ua riporta:
“Se gli Stati Uniti non votano per ulteriori fondi per l’Ucraina, le Forze Armate ucraine finiranno le armi in un mese e mezzo… “http://Strana.ua
Putin lo ha confermato nel suo discorso di ieri a Valdai, dove ha detto chiaramente che senza ulteriori rifornimenti l’Ucraina avrebbe avuto solo una settimana di vita.
Alti funzionari della Casa Bianca hanno ammesso in privato che mancano poche settimane prima che l’interruzione dei finanziamenti statunitensi all’#Ucraina️ si traduca in seri problemi sul campo di battaglia per le forze di Kiev, ha riferito mercoledì la CNN, citando fonti dell’amministrazione del presidente Biden.
Anche Arestovich ora dice che è praticamente finita: l’Occidente ora spingerà per un cessate il fuoco e se Zelensky si rifiuterà di firmare, sarà sostituito da qualcuno più disponibile:
Se ricordate, questo è esattamente lo scenario che avevo previsto qualche tempo fa, quando scrissi che era proprio questo il motivo per cui improvvisamente in Ucraina si sta scavando nella “corruzione” e perché Lindsey Graham ha chiesto con molta veemenza a Zelensky di attenersi ai principi democratici e di tenere le elezioni l’anno prossimo. A questi suoi gestori occidentali in realtà non importa nulla della “democrazia”, quello che stanno facendo è creare una via d’uscita, coprendo le loro scommesse. È una spada di Damocle appesa sulla testa di Zelensky come promemoria: fai quello che ti diciamo, o ti sostituiremo molto facilmente nelle “elezioni” – che hanno il potere di “truccare” in qualsiasi modo ritengano opportuno.
In effetti, finora l’intero scenario si sta svolgendo esattamente come avevo scritto fin dai primi articoli all’inizio di quest’anno. Avevo affermato che entro la fine di quest’anno, se l’Ucraina non avesse fatto progressi significativi, l’Occidente non avrebbe avuto altra scelta che scaricarla, perché non si può permettere che una “ferita incancrenita” molto sgradevole e politicamente impopolare come quella ucraina rovini il ciclo elettorale dei Democratici del 2024, dove sarà in primo piano come punto di attacco chiave per qualsiasi opposizione. Ho ipotizzato che non avrebbero avuto altra scelta se non quella di impacchettare il tutto e cercare di farlo passare sotto la luce migliore e “vittoriosa” possibile, o almeno di nasconderlo sotto il tappeto e mettere l’intera faccenda in buca.
Ora stiamo raggiungendo il fatidico periodo di fine anno e comincia a sembrare sempre più possibile che si verifichi un simile scenario.
Tenete presente che è certamente ancora possibile che questo percorso si inverta. Scalise potrebbe diventare il presidente della Camera e guidare un’importante legge di rilancio dell’undicesima ora per dare una linea di salvataggio d’emergenza di 40-60 miliardi di dollari all’Ucraina, l’Europa potrebbe radunarsi e trovare un po’ di solidarietà in seguito, ecc. Naturalmente, questo non cambierà il corso della guerra, ma continuerà a ritardare l’esito inevitabile.
Non si è parlato abbastanza della disinvolta dichiarazione di Shoigu all’ultima riunione dell’alto comando, secondo cui il piano delle forze armate russe è di terminare la SMO entro il 2025:
Un paio di cose al riguardo. In primo luogo, ho visto scrivere recentemente in articoli occidentali che Putin ha progressivamente “ridimensionato” gli obiettivi della SMO, dalla de-nazificazione alla mera protezione dei civili nelle aree localizzate. Putin stesso ha smentito tali affermazioni alla conferenza di Valdai di ieri, quando ha ribadito che la Russia sta ancora rispettando tale obiettivo. Mettendo insieme le due cose, possiamo dire che se il Ministero della Difesa prevede il completamento di tutti gli obiettivi entro il 2025, e la de-nazificazione è l’obiettivo principale, diventa ovvio che entro il 2025 è prevista l’intera capitolazione della leadership ucraina, non solo alcuni obiettivi “locali”, come il raggiungimento della sicurezza per il confine di Donetsk, o qualcosa del genere.
La cosa di cui dobbiamo renderci conto è che storicamente le traiettorie non si invertono quasi mai, perché rappresentano lo slancio dei sentimenti di centinaia di milioni di persone, la gravità di interi Paesi e dei loro sistemi politici. Non c’è quasi nessun precedente in cui la tendenza sia stata nettamente orientata verso un particolare percorso come quello attuale, ma poi sia stata “magicamente” invertita. Possiamo quindi concludere che, molto probabilmente, tutte le attuali tendenze al lento declino e alla perdita di sostegno dell’Ucraina continueranno. È difficile anche solo immaginare che l’anno prossimo l’Europa, ad esempio, trovi improvvisamente i mezzi per “tirarsi su con le proprie gambe” e dire “Ok, basta così. Ci opporremo a Putin una volta per tutte”.
Il motivo è che i loro Paesi europei si stanno sgretolando a causa degli effetti devastanti che questo conflitto ha avuto sulle economie globali. I loro stessi cittadini sono in rivolta; quante coalizioni e governi, ad esempio, sono crollati solo quest’anno? Quanti leader di primo piano sono stati estromessi dalle nazioni europee? Soprattutto dopo un altro inverno lungo e rigido, le cose non potranno che peggiorare. Ciò significa che entro la prossima primavera è molto difficile immaginare una situazione in cui una ritrovata solidarietà si formi intorno alla promessa di decine e centinaia di miliardi in più per l’Ucraina.
Come vedo le cose? Se il denaro si prosciuga completamente, l’Ucraina può “prendere in prestito” abbastanza per finanziare almeno in parte il suo governo e i servizi civili, con un regime scheletrico. Per quanto riguarda le forze armate, ci sono già pochissime spedizioni in arrivo. L’Occidente non ha nemmeno molti sistemi chiave da dare. I due più significativi sono i carri armati e l’artiglieria. Per quanto riguarda i carri armati, quasi tutto ciò che poteva essere comodamente dato è già stato dato. L’artiglieria è un settore in cui l’Occidente non ha mai concentrato molte forze, quindi nessuno dei Paesi occidentali ha avuto un particolare surplus di sistemi di artiglieria. Gli Stati Uniti non producono più nemmeno gli M777, che erano il sistema più affidabile per l’Ucraina.
Un episodio molto esplicativo è avvenuto alcuni giorni fa, quando è stato rivelato che i primissimi carri armati Leopard sono appena tornati dalla riparazione in Polonia dopo quasi quattro mesi.
BREAKING: Il primo Leopard torna in Ucraina dopo essere stato riparato in Polonia, dopo quasi 4 mesi! Oggi i media polacchi riportano la notizia del completamento delle riparazioni e del ritorno in Ucraina del primo carro armato Leopard 2A4 riparato, danneggiato durante la controffensiva estiva.È il 2 ottobre. I primi Leopard, vi ricordo, sono stati danneggiati all’inizio di giugno. Cioè, sono passati quasi QUATTRO MESI dal danno. E tutto questo perché in Ucraina non c’è, e non può esserci, una base per la loro riparazione.E da qui, tutti i Leopard danneggiati, così come i Challenger e poi gli Abrams, saranno poi trasportati in Polonia o ancora più lontano e riparati. E tutto questo richiederà MESI. Ma dovete capire che la maggior parte dei carri armati non viene distrutta immediatamente, ma viene danneggiata molte volte prima. E ogni volta le attrezzature militari della NATO devono essere portate in Europa per essere riparate. E secondo i canali ucraini, hanno più di un terzo delle loro forniture di tali “carenze”. E tutti sono attualmente in riparazione… in Polonia o negli Stati baltici. Ma il T-72 o il T-64, ad esempio, possono tornare alle stesse Forze Armate dopo circa la stessa riparazione in poche settimane. Cioè, i carri armati sembrano esserci e sono tanti e non sono stati distrutti, ma quando le Forze Armate ucraine ne hanno bisogno, in realtà non ci sono. Logistica…
Per evidenziare questo punto, date un’occhiata alla Wikipedia ufficiale per gli obici tedeschi PhZ 2000 forniti all’Ucraina. Si noti l’enorme quantità di problemi logistici, dai sistemi danneggiati alle condutture di riparazione completamente inadeguate, che probabilmente richiedono un tempo pari o superiore a quello dei Leopard di cui sopra:
Questi problemi venivano affrontati all’apice del sostegno finanziario e degli armamenti, ora immaginate quanto sarà catastrofica la situazione in un momento di scarsità, quando non ci sarà nient’altro.
Alla luce di queste battute d’arresto, alcuni si aspettano che la Russia lanci una vasta ed eroica offensiva per finire l’Ucraina indebolita e proclamare la vittoria finale globale sulla NATO. Non è esattamente quello che accadrà.
C’è un motivo per cui Shoigu ha indicato il 2025 come ultimatum per la guerra. Ricordiamo che per molto tempo la Russia ha avuto il più potente supercomputer militare del mondo, che si trova nel seminterrato del Ministero della Difesa a Mosca.
Ciò significa che il Ministero della Difesa russo ha probabilmente già giocato fino in fondo sul conflitto ucraino. Il modo in cui la situazione si sta attualmente sviluppando rende abbastanza semplice per un supercomputer stimare la traiettoria naturale e gli orari del conflitto.
Credo che il MOD abbia calcolato esattamente le cose che abbiamo discusso qui. Il deterioramento del sostegno lascerà l’esercito ucraino completamente indifeso entro il prossimo anno. Potrà continuare a subire danni semplicemente come quoziente del sadismo della sua leadership per altri mesi fino a un anno dopo, e poi nel 2025 vedrà la sua fine naturale.
Più in dettaglio, significa che la Russia userà questo inverno per scatenare la devastazione delle infrastrutture e delle retrovie ucraine. Ricordiamo che l’anno scorso la Russia ha rafforzato in modo massiccio le sue capacità di ISR spaziale con una dozzina di lanci di satelliti militari significativi, tra cui satelliti radar optoelettrici e SAR, oltre a satelliti per le comunicazioni e per il rilevamento SIGINT. Nel maggio del 2024 la Russia lancerà i suoi primi satelliti optoelettrici commerciali, simili a MAXAR. Senza contare che Roscosmos sta lanciando il progetto Gryphon, che consiste in una costellazione di 136 satelliti che “monitoreranno l’intera superficie terrestre”.
Soprattutto con la defogliazione di quest’inverno, le forze ucraine saranno sempre più un bersaglio facile per le nuove capacità ISR della Russia. Queste includono il già annunciato nuovo A-50U AWACS e il GMLRS russo, ora prodotto in serie, per il sistema Smerch/Tornado-S, che ha recentemente decimato le retrovie ucraine, le aree di sosta, ecc.
Quest’inverno si scatenerà un inferno brutale per le unità ucraine che si trovano in trincea. Nel frattempo, le forze di terra russe cresceranno rapidamente di dimensioni. Ricordiamo la mobilitazione stealth in corso da parte di Shoigu. Putin ha appena aggiornato i numeri, che ora si attestano a circa 350.000 arruolamenti totali per l’intero anno, con il mese precedente che ha registrato 50.000 adesioni (ricordiamo che i mesi precedenti avevano 15-30.000 adesioni al mese, in costante crescita).
Ricordiamo inoltre che l’obiettivo dichiarato era di avere ~420.000 nuovi arruolamenti entro la fine dell’anno, che sembra essere sulla buona strada per essere raggiunto. Ora estrapoliamo questo dato al prossimo anno. Con l’aumento della produzione russa, le capacità ISR, il completo collasso dei finanziamenti ucraini da parte dell’Occidente, tutto ciò significa che l’Ucraina sarà assalita da attacchi a lungo raggio per tutto l’inverno fino alla primavera, e a quel punto la Russia potrebbe avere altre 600-700k truppe (le ~420k alla fine di quest’anno più 40-50k al mese di arruolamenti per gennaio 2024, febbraio, marzo, aprile, ecc.)
Ciò significa che entro la primavera del 2024 la Russia potrebbe già avere un esercito di 1 milione di effettivi professionisti e a contratto (senza contare le centinaia di migliaia di coscritti che ha in più). Con questo intendo gli attuali 350-450k più gli oltre 600k che saranno aggiunti entro la primavera del 2024.
Questo significa che la Russia lancerà una massiccia offensiva in stile Operazione Urano la prossima estate? No.
Questa è la parte più importante da capire su come funzionano le operazioni militari, o il combattimento bellico in generale. La regola numero uno in guerra è che si vuole sempre combattere con il massimo svantaggio possibile rispetto al nemico. Se avete il doppio degli uomini che ha lui, è fantastico. Ma sapete cosa è ancora meglio del doppio degli uomini? Il triplo degli uomini. E cosa è meglio del triplo? Quattro volte, e così via.
Il punto è che si vuole avere un vantaggio il più grande possibile. Certo, potete lanciare un’offensiva con il doppio degli uomini e vincere lo stesso, ma questo comporterà una certa quantità di perdite per voi stessi. Se si ha poco tempo a disposizione, questo può essere un buon compromesso e si può prendere una decisione. Ma se il tempo è dalla vostra parte, perché lanciarsi con il doppio degli uomini, quando potete lanciarvi con il triplo e rendervi ancora più decisivi?
Il punto è che la Russia continuerà ad accumulare questo gigantesco esercito di terra mentre le sue industrie lavoreranno per rifornirlo di armature e armamenti. Per fare questo ci può volere tutto il 2024 in quantità sufficienti. Mentre la Russia sforna carri armati, artiglieria, armi, ecc. per questo esercito in crescita massiccia per tutto il 2024, i suoi complessi Recon-Fire e Recon-Strike lavoreranno per ridurre l’esercito ucraino, le infrastrutture, ecc. al minimo, riducendoli in polvere. Potranno farlo tranquillamente per tutto il 2024 senza doversi preoccupare di nulla, soprattutto se i finanziamenti dovessero davvero esaurirsi.
Questo blogger militare russo è d’accordo:
In sostanza, egli sostiene la necessità di mantenere l’attuale status quo, semplicemente riducendoli e ottenendo un vantaggio crescente in ogni modo possibile.
Anch’io sono favorevole a questa strategia. Un’altra ragione è che i principali tipi di armamento più efficaci per la difesa non sono in numero ridotto nell’AFU. Cioè cose come gli ATGM, i droni, le mine, ecc. non hanno alcun problema, perché sono abbastanza abbondanti nel mondo in generale. Ciò significa che un’offensiva russa può comunque subire grandi perdite non necessarie. Non c’è alcuno scopo per farlo quando è possibile ridurre metodicamente il nemico in poltiglia e poi intervenire per finire i resti in modo molto comodo e controllato.
Ritardare la guerra può potenzialmente far guadagnare tempo all’Occidente per pensare a qualche provocazione da cigno nero per disarcionare completamente la Russia in qualche modo imprevisto, come una falsa bandiera nucleare, eccetera? Certo. Ma il compromesso è comunque migliore dell’alternativa. Nessuna strategia è assolutamente perfetta: si tratta di bilanciare i pro e i contro di ciascuna. Ci sono certamente molti rischi nel prolungare il conflitto, ma le ricompense li superano, proprio come i rischi della strategia alternativa superano quelli della strategia metodica.
Vorrei anche ricordare che non credo sia possibile lanciare una massiccia offensiva “a sorpresa” al giorno d’oggi, con i tipi di ISR potenziati dall’intelligenza artificiale presenti. Ciò significa che se la Russia avesse in programma una monumentale offensiva a breve, lo sapreste, proprio come l’Occidente sapeva che la Russia era pronta a lanciare un’invasione massiccia nel febbraio 2022, perché gli accumuli di blindati senza precedenti al confine con l’Ucraina erano facilmente visibili.
Al momento, nessuna fonte da parte ucraina vede un simile accumulo, a parte uno moderato in direzione di Kupyansk. Per questo credo che la Russia continuerà a intensificare gli sforzi offensivi a Kupyansk, che potrebbero sfociare in qualcosa di più grande durante l’inverno, ma probabilmente non vedremo altro. Potrebbero esserci offensive localizzate come ad Avdeevka (forse con Wagner, come abbiamo discusso), Ugledar, ecc. ma nessuna grande guerra lampo.
Quindi, per riassumere:
Finora si stanno avverando le mie previsioni sul calo del sostegno dell’Occidente verso la fine di quest’anno. Probabilmente troveranno ancora un po’ di soldi, ma arriveranno a scaglioni decrescenti e potrebbero esaurirsi completamente entro il primo trimestre del 2024.
In tal caso, l’Ucraina si troverà di fronte a una scelta importante: opporsi ai diktat dell’Occidente e continuare a lottare con sfida, con o senza munizioni, oppure arrendersi e spingere per un cessate il fuoco con la Russia. Le opzioni saranno:
1. Se Zelensky vuole fare di sé un eroe e un martire, cosa probabile, cercherà di continuare a combattere, ma potrebbe andare incontro all’ammutinamento e al rovesciamento militare del suo governo. In caso contrario – perché la situazione non è ancora abbastanza grave – saranno costretti a trincerarsi sulla difensiva e a guadagnarsi le vittorie mediatiche semplicemente “dissanguando la Russia” in piccole schermaglie di guerriglia o in attacchi asimmetrici. Ma i loro giorni offensivi saranno finiti, perché non avranno strumenti adeguati per farlo: niente armature pesanti, poca o nessuna artiglieria, e forse anche poche armature leggere come APC, IFV, IMV, ICV, AFV, ecc.
2. L’Occidente riesce a convincerlo a implorare la Russia per un cessate il fuoco. La Russia compie gesti performativi per dimostrare di essere disponibile alla pace, ma le sue richieste non saranno minimamente soddisfatte, e a quel punto continueranno a combattere. Medvedev ha commentato questo fatto pochi giorni fa, quando ha affermato che qualsiasi negoziato dovrà partire da nuove “realtà”, il che significa, tra l’altro, nuovi territori russi:
3. Zelensky tenterà di continuare la guerra per fare la faccia coraggiosa e l’Occidente potrebbe essere costretto a invocare il piano Z per eliminarlo, sia attraverso le elezioni che in un modo “diverso”. A quel punto non farà molta differenza, perché la Russia starebbe comunque distruggendo l’AFU in modo spietato.
La cosa più importante da ricordare è che l’anno prossimo sia l’Europa che, in particolare, gli Stati Uniti potrebbero trovarsi di fronte a livelli storici e senza precedenti di sconvolgimenti sociali. Entro la metà e la fine del prossimo anno, potrebbero non essere in grado di preoccuparsi minimamente dell’Ucraina. I problemi economici dell’Europa stanno diventando disastrosi e le elezioni americane hanno forti possibilità di trasformarsi in un evento molto peggiore di quanto si possa immaginare, che potrebbe sfociare in una guerra civile o in qualcosa che vi si avvicini.
Questi scenari sono collegati perché tutto in Ucraina si basa su speranze molto fragili che legano il futuro dell’Ucraina a quello dell’Occidente. Se e quando la società e il governo ucraino percepiranno che l’Occidente stesso sta affrontando uno sconvolgimento, il vero momento della resa dei conti sarà quello in cui si renderanno conto di non avere alcuna possibilità. A quel punto, è probabile che ci saranno forti spinte verso una riconciliazione di qualche tipo con la Russia, che potrebbe concludersi con la resa o con un colpo di stato militare e un rovesciamento.
Come ultimo punto, cosa succederebbe se accadesse il contrario e l’Occidente riuscisse a dare un ultimo colpo di coda alla solidarietà e all’afflusso di aiuti all’Ucraina? Dobbiamo anche ricordare che l’Ucraina ha “in programma” di mobilitare circa 500.000 “uomini” entro la primavera.
Il problema, come ho sottolineato l’ultima volta, è che i problemi hanno già creato un tale arretrato di necessità che, anche se si raggiunge una ritrovata unità, l’Ucraina sarà ormai così “indietro” militarmente e logisticamente che difficilmente potrà fare molto per loro. Ogni grande catena di decisioni politiche ha tempi molto lunghi dall’inizio alla fine. Quando le decisioni vengono prese, i finanziamenti vengono assicurati, i tipi di armi e materiali vengono concordati, poi spediti, e poi arrivano effettivamente per essere utilizzati in prima linea, passano mesi e mesi in cui una sfortunata e denudata Ucraina subisce un sadico assalto da parte della potenza militare russa.
“Migliaia di ingegneri hanno lavorato nei mesi estivi per riparare le attrezzature rotte, e migliori difese aeree potrebbero contribuire a mitigare l’impatto della guerra quando le temperature iniziano a scendere. Ma non ci sono stati né i soldi né il tempo per completare i preparativi per l’inverno”, scrive la Reuters.
Ho già detto che alcuni rapporti affermano che solo il 25% delle infrastrutture energetiche distrutte lo scorso inverno è stato riparato.
Un altro rapporto dice che:
Il presidente dell’Associazione dei datori di lavoro dell’industria leggera ucraina Alexander Sokolovsky ha lanciato l’allarme: “La Guardia nazionale ucraina ha firmato un contratto per la cucitura di uniformi invernali per 193 milioni di grivna (5,3 milioni di dollari) con la ditta “Trade-Prim”, che non ha una propria produzione di cucito e che si occupa di agricoltura. Il contratto è stato stipulato aggirando il sistema ucraino di gare per gli appalti pubblici Prozorro, ha aggiunto il capo dell’associazione, secondo il quale i fondatori dell’azienda sono seguiti da una “scia di accuse di tentativi di frode”. Sokolovsky ha detto che la Guardia Nazionale ha firmato un contratto per la fornitura di uniformi militari estive con la società intermediaria “Chevron-Kiev”, che peraltro non ha propri impianti di produzione. Secondo il capo dell’associazione, l’azienda avrebbe dovuto consegnare 48mila set, ma all’inizio di ottobre è stata in grado di consegnarne solo mille. La Guardia Nazionale ha acquistato all’estero il tessuto per cucire le uniformi a un prezzo superiore del 60% rispetto a quello offerto dai tessitori ucraini, ha aggiunto.
Ma tutto questo potrebbe essere solo un’esagerazione? L’anno scorso abbiamo sentito le stesse cose, ovvero che l’Ucraina sarà polverizzata per tutto l’inverno, che le sue infrastrutture saranno completamente distrutte e che l’esercito sarà così demoralizzato da non essere in grado di continuare a combattere.
Certamente gli esseri umani in generale sono molto più resistenti di quanto a volte crediamo. L’Ucraina non sarà necessariamente in ginocchio dopo questo inverno. Ma tutto dipenderà dalla pressione cinetica che la Russia eserciterà su di loro. Come ho detto, non mi aspetto che vengano lanciate grandi offensive, ma la Russia deve essere in grado di fare danni importanti ai mezzi dell’Ucraina, sempre più indifesi (a causa di uno scudo di difesa aerea fortemente indebolito).
Se la Russia utilizzerà l’inverno come una “pausa” da un nemico esausto, allora potrebbe dare all’AFU il tempo e lo spazio per ricostituirsi almeno per qualche tentativo di assalto performativo in primavera. La Russia deve esercitare una forte pressione con attacchi per tutto l’inverno per stabilire un ritmo adeguato per il prossimo anno.
Dopodiché, come ho detto, prevedo che l’Ucraina faccia la faccia dura per fingere stoicamente di resistere all’assalto della Russia per tutto il 2024. Proprio come un uomo affamato e moribondo può tirare fuori gli ultimi giorni per fare una sorta di dichiarazione, un’Ucraina indifesa può sopportare forse un altro anno di pesanti colpi, che coincide con la visione di Shoigu per il 2025.
Se non saranno crollati per allora, con un nuovo esercito massiccio la Russia potrebbe benissimo premere il grilletto della “grande freccia” nel 2025 per finirli con un’altra offensiva su Kiev e altrove. Tutto sta nell’ammorbidirli, nel rendere più tenera la carne, per così dire, in modo che quando arriverà il momento sia senza sforzo e non costoso.
Il punto più importante per ora è che la Russia continui a costruire il suo potenziale offensivo, continuando a logorare l’Ucraina nella sua totalità, a livello infrastrutturale, militare, ecc. La Russia sta creando una tale disparità di colpi che finirà per annullare l’enigma principale della guerra moderna, quello dell’incapacità di avanzare a causa di problemi di ISR onnipresente. L’RCS/RFS della Russia sta diventando così potente che semplicemente colpirà l’Ucraina fino a ridurla in uno stato di torpore.
Proprio ieri c’è stato un grande attacco a Kharkov, e si parla di un importante raduno di mercenari e Aidar distrutto. Ogni giorno assistiamo a potenti attacchi mirati di Iskander e Tornado-S su una serie di risorse significative, come punti di sosta di concentrazioni di truppe o grandi magazzini e depositi pieni di materiale. Alla fine si trasformerà in un’ondata travolgente che paralizzerà le forze armate ucraine.
Oggi l’importante “ufficiale di riserva” ucraino ed esperto militare Tatarigami ha scritto un messaggio di supplica a tutti i seguaci filo-ucraini, esortandoli a fermare questo perverso ottimismo “pieno di speranza” e distruttivo, che in realtà danneggia l’AFU.
Il messaggio è lungo, ma ecco solo una parte per darvi un’idea:
Senza contare che sempre più truppe ucraine continuano ad arrendersi in massa, un chiaro presagio delle cose che verranno. Solo oggi si è verificata un’altra resa di massa di circa ~20 AFU:
E se ricordate la mia saga sul canale speciale Volga 149.200, creato dalle truppe russe per consentire agli ucraini un modo sicuro di arrendersi, continuano a esserci indicazioni che un numero impressionante di truppe degli Emirati Arabi Uniti ha colto questa opportunità. L’ultima notizia proviene dalla TASS russa, che afferma che oltre 10.000 si sono già arresi dopo il lancio del canale, avvenuto a giugno.
Il numero è incredibile, ma bisogna ricordare che a questo punto la Russia non ha alcun incentivo o motivo per esagerare le sue cifre… per quale motivo? Persino l’Occidente ammette ormai regolarmente e a malincuore che la Russia sta “vincendo la guerra dell’informazione”. E nessuno può più mettere in dubbio che la Russia stia vincendo la guerra di terra. Quindi perché esagerare? La Russia non ha nulla da dimostrare né nessuno da convincere, il che rende questi numeri sbalorditivi ancora più sorprendenti. Quest’inverno, questi numeri non potranno che aumentare.
Per compensare questa situazione, l’Ucraina è costretta a mobilitare sempre più giovani o anziani, basta guardare questo nuovo patetico video di quello che sembra essere un adolescente riluttante e terrorizzato a cui viene insegnato il lancio di granate in una trincea ucraina:
O questo video di un uomo letteralmente senza gambe, arruolato dall’AFU per un servizio “limitato”, dato che probabilmente può ancora pilotare un drone o forse manovrare una torretta di qualche tipo:
Un’ultima considerazione: molti rimangono scettici sul fatto che un simile conflitto possa essere concluso in modo decisivo dalla Russia. Essi indicano una serie di guerre passate che si sono protratte all’infinito in una situazione di stallo intrattabile, che si tratti della prima guerra mondiale o della guerra Iraq-Iran degli anni ’80, più recentemente.
Ma la differenza principale è che la maggior parte di quelle guerre presentava un’estrema parità tra le due parti, con livelli di vittime molto simili, e quindi rimanevano bloccate perché nessuna delle due parti riusciva a rompere la parità in un determinato settore, che si trattasse di qualità delle truppe, produzione di materiali, ecc. Da quello che ricordo, la guerra Iran-Iraq ha avuto perdite quasi identiche da entrambe le parti.
Questa guerra non è affatto come quelle. Quello a cui stiamo assistendo è qualcosa che non è mai accaduto prima, a causa delle circostanze uniche di questo conflitto, in cui ci sono principalmente due forze completamente disallineate, ma una delle quali è artificialmente sostenuta in vari modi, e sembra essere molto al di sopra delle sue possibilità da certe metriche o prospettive.
È quasi come mettere sul ring un pugile dei pesi massimi di 240 libbre contro un ragazzino di 110 libbre che indossa una “tuta da grasso”. Sì, ci sono stati alcuni punti di questo conflitto in cui le perdite a volte sembravano vicine alla parità, per esempio alcune parti di Bakhmut (non tutte), ma in generale, la Russia sta infliggendo un rapporto di uccisioni assolutamente disgustoso che a volte è di 5:1, 10:1, e più recentemente anche di 20:1. Il totale dei morti è ora probabilmente intorno a 40:1 e 40:2. Il totale delle vittime si aggira ora probabilmente intorno ai 40-60k da parte russa e 250-500k da parte ucraina. Se l’Ucraina non ricevesse livelli storici di sostegno monetario e di armi, crollerebbe istantaneamente.
Pertanto, modellare questo conflitto sulla base di precedenti conflitti tra nemici di pari livello è completamente sbagliato e qualsiasi “conclusione” così raggiunta è assolutamente errata. Per favore, mostratemi quale parte nella Prima Guerra Mondiale o in qualsiasi altra guerra ha avuto una disparità di 30 aerei contro 3.000, 500 carri armati contro 5.000-15.000, o 5.000 granate sparate al giorno contro 50.000, ecc. Questa scala di disparità semplicemente non esiste nelle guerre precedenti, è inaudita. Ciò significa che non bisogna sorprendersi se la conclusione arriva in un modo mai visto prima, e che confonde e spezza completamente le menti degli “esperti militari” come Kofman e Lee e il resto dei dilettanti da poltrona di Twitter.
Penso che alcune persone immaginino la guerra attuale come uno stallo infruttuoso in stile Battaglia della Somme, o Verdun con il suo tentativo di “dissanguare il nemico” attraverso il logoramento. Ma come ho detto, la Prima Guerra Mondiale ha avuto parti uguali. La guerra russo-ucraina vede un gorilla di 400 libbre semplicemente seduto e ingrassato mentre un topo imbottito di cocaina gli mordicchia le dita dei piedi. Non c’è paragone.
Comunque, molto di quanto sopra può essere visualizzato in questo video. Credo che i numeri siano sbagliati nella loro totalità, ma non tanto nelle rispettive proporzioni e relazioni, il che dà comunque una prospettiva abbastanza interessante su come l’anno precedente non sia stato altro che un rafforzamento militare russo come precursore del colpo di grazia:
If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Da questa notte sono iniziati veri e propri combattimenti all’esterno e all’interno della striscia di Gaza. Non sono scontri episodici o rivolte, ma un vero e proprio conflitto pianificato ed organizzato con modalità complesse ed articolate da Hamas. Suscita qualche perplessità e dubbio, però, il fatto che il comando militare e i servizi di Israele non abbiano nemmeno percepito la gravità e la portata di quanto stava maturando. Il contesto interno, con il sabotaggio e la progressiva occupazione ed esproprio di terre di proprietà di arabi, ha la sua importanza. La ulteriore porosità del mercato nero delle armi consentita dal conflitto in Ucraina ha alimentato sicuramente le capacità militari di Hamas anche di strumenti complessi. Quanto sta accadendo si muove, però, in un contesto nel Vicino e Medio Oriente particolarmente dinamico ed originale. Le iniziative diplomatiche della Cina tese ad un avvicinamento di Iran e Arabia Saudita; il sostegno determinante della Russia al regime vittorioso di Assad; il dinamismo della Turchia in quell’area in una posizione sempre più conflittuale con gli Stati Uniti e di confronto circospetto con Russia ed Iran; le ambiguità sempre più evidenti dei rapporti occidentali con i settori più radicali dell’integralismo islamico, il risveglio dell’Egitto; la parallela iniziativa dell’amministrazione Biden per un avvicinamento tra Arabia Saudita e Israele in funzione antiraniana. Un contesto nel quale si stanno delineando nuovi equilibri ed assetti e prospettive di soluzione diplomatica di antichi contenziosi. Un contesto, quindi, di progressivo ridimensionamento dell’esclusivo ruolo statunitense in quell’area. Apriamo una finestra sugli eventi.
Ci sono molte domande tante ombre negli eventi che si stanno svolgendo in Israele e Palestina, soprattutto nella fase iniziale nell’attacco a Israele:
-Israele ha il più avanzato sistema antiaereo del mondo.
-Viene infiltrato da militanti paracadutati di Hamas
-Perde l’intera difesa del confine meridionale con Gaza
Come è potuto accadere?
Dove era Mossad con i suoi rapporti di intelligence?
19:16 ora di Beirut
Riferendosi all’offensiva scatenata contro Israele dal movimento islamista Hamas, Abbas Ibrahim, ex capo della Sicurezza generale libanese, ha dichiarato lunedì sera che “è stata presa la decisione di aprire tutti i fronti se Israele oserà entrare a Gaza con la forza”. Ha parlato durante un incontro con i giornalisti a Parigi.
19:08 ora di Beirut
Urgente Libano del Sud: secondo due fonti di sicurezza libanesi citate dalla Reuters, Hezbollah ha preso di mira un carro armato israeliano con un missile guidato.
19:07 ora di Beirut
Urgente Libano del Sud: l’esercito israeliano ha sparato contro i posti di osservazione di Hezbollah in risposta al lancio di razzi, come riporta Haaretz.
18:29 ora di Beirut
“La spettacolare offensiva di Hamas contro Israele ha mandato in frantumi tutte le certezze. Ora siamo nella zona grigia, quella in cui tutto può accadere”. L’analisi di Anthony Samrani: Nasrallah e Khamenei di fronte all’abisso.
18:19 ora di Beirut
Commentando il lancio di razzi dal Libano verso Israele, l’UNIFIL ha rilasciato la seguente dichiarazione:
“Pochi minuti fa, intorno alle 17:30, l’UNIFIL ha rilevato il lancio di razzi da sud di Tiro. Restiamo in contatto con le autorità su entrambi i lati della Linea Blu per disinnescare questa situazione molto pericolosa. Invitiamo tutti alla moderazione in questo momento critico”.
18:16 ora di Beirut
Commentando le affermazioni israeliane secondo cui circa 1.500 corpi di combattenti di Hamas sono stati trovati dall’esercito israeliano da sabato, un portavoce di Hamas ha negato l’informazione. “Loro (Israele) vogliono aumentare il loro morale diffondendo queste notizie”, ha dichiarato a L’Orient Today.
17:59 ora di Beirut
URGENTE: L’esercito israeliano risponde con l’artiglieria ai razzi provenienti dal Libano, riporta Reuters.
17:49 Ora di Beirut
URGENTE: Diversi razzi sono stati lanciati pochi istanti fa dal Libano verso Israele, ha confermato alla nostra testata il portavoce dell’UNIFIL Andrea Tenenti.
Secondo una fonte dell’esercito libanese, 9 razzi sono stati lanciati dal villaggio di Qlaileh, nel sud del Libano. Il gruppo Telegram di Hezbollah ha riportato un totale di 12 razzi.
Tenenti ha dichiarato che i razzi sono stati lanciati da un’area vicina al villaggio di Naqoura, nel sud del Paese, ma non ha potuto confermare se abbiano raggiunto Israele.
Contattato dal nostro giornale, un portavoce di Hezbollah ha rifiutato di commentare l’incidente.
17:35 ora di Beirut
URGENTE: Secondo l’esercito israeliano, nel nord di Israele, al confine con il Libano, si sono udite delle sirene che segnalavano la presenza di possibili razzi.
17:31 Ora di Beirut
Il presidente della Banca Mondiale Ajay Banga ha dichiarato in un’intervista alla Reuters che il conflitto tra Israele e Hamas è una “tragedia umanitaria” e uno “shock economico” di cui il mondo “non ha bisogno”.
Ha aggiunto che l’organizzazione sta “facendo del suo meglio” per fornire aiuti nelle zone di conflitto. Ha anche detto che la BM ha sospeso le sue operazioni nella Striscia di Gaza, ma le ha mantenute in Cisgiordania.
17:19 ora di Beirut
“L’attuale escalation è molto pericolosa e ha conseguenze che potrebbero avere un impatto sulla sicurezza e sulla stabilità della regione”, ha dichiarato il presidente egiziano Abdel Fattah al-Sissi.
All’inizio della giornata, il presidente russo Vladimir Putin ha dichiarato che la situazione è “un chiaro esempio del fallimento della politica statunitense in Medio Oriente”.
17:18 ora di Beirut
Hamas ha iniziato a bombardare Ashkelon, nel nord della Striscia di Gaza, secondo quanto riportato da Haaretz e Al Jazeera. All’inizio della giornata, il movimento islamista aveva invitato sul suo canale Telegram i residenti di questa città nel sud di Israele ad “andarsene” prima delle 17:00 ora locale (14:00 GMT).
16:47 ora di Beirut
Il valico di frontiera di Rafah con l’Egitto, l’unica uscita dalla Striscia di Gaza non controllata da Israele, è stato bombardato tre volte dall’aviazione israeliana nelle ultime 24 ore, come hanno dichiarato martedì una ONG e un fotografo dell’AFP.
16:43 Ora di Beirut
30 persone disperse sono state ritrovate sane e salve nei pressi di Ein Hashlosha, vicino al confine con la Striscia di Gaza, ha annunciato l’unità di crisi dell’esercito israeliano, secondo quanto riportato da diversi media israeliani.
16:18 ora di Beirut
L’ala armata di Hamas, le Brigate al-Qassam, sostiene di aver lanciato missili verso l’aeroporto Ben Gourion di Tel Aviv, secondo quanto riportato da Al Jazeera. Un portavoce dell’aeroporto ha negato che l’aeroporto Ben Gurion sia stato colpito, ha aggiunto il canale.
In un messaggio separato sul suo canale ufficiale Telegram, il gruppo armato ha affermato di aver preso di mira anche Tel Aviv. Secondo i media israeliani, le sirene sono state udite alla periferia di Tel Aviv.
16:06 ora di Beirut
Due membri dell’ufficio politico di Hamas, Jawad Abou Chammala – che è anche ministro dell’Economia del movimento islamista palestinese – e Zakaria Abou Maamar, sono stati uccisi in un attacco aereo israeliano a Khan Younes, nel sud della Striscia di Gaza, ha dichiarato martedì a Reuters un funzionario del gruppo. La notizia è stata ripresa da diversi media.
15:51 Ora di Beirut
Il bilancio delle vittime in Israele è salito a più di 1.000, secondo l’ambasciata israeliana negli Stati Uniti, citata da Reuters.
15:26 Ora di Beirut
Nelle immagini: una donna palestinese reagisce all’arrivo dei corpi delle persone uccise durante i bombardamenti israeliani a Khan Younès, nel sud della Striscia di Gaza, il 10 ottobre 2023. Foto SAID KHATIB / AFP
15:17 ora di Beirut
Una prima tranche di aiuti alla sicurezza è in arrivo in Israele e altri aiuti statunitensi sono in arrivo, ha dichiarato martedì il portavoce della Casa Bianca per la sicurezza nazionale John Kirby in un’intervista alla MSNBC.
15:16 Ora di Beirut
“Non abbiamo mai assistito a una tale barbarie”: i gazesi ci raccontano il loro calvario. Leggi qui l’articolo di Ghadir Hamadi.
15:14 Ora di Beirut
Le forniture di carburante al Libano hanno ripreso il loro normale corso, dopo un momento di pausa dovuto alla situazione della sicurezza in Israele e nel Libano meridionale.
Due fonti della direzione delle società importatrici di carburante hanno dichiarato a L’Orient-Le Jour che le autocisterne che riforniscono il Libano di benzina e gasolio continueranno a operare normalmente.
Secondo queste stesse fonti, che desiderano rimanere anonime e non rivelare i nomi delle società per cui lavorano, almeno una nave ha sospeso il suo viaggio a Cipro, in attesa di decidere se proseguire o meno verso il porto di Beirut.
L’Associazione degli importatori di carburante in Libano non ha rilasciato commenti e il rappresentante dei distributori di carburante, Fadi Abou Chacra, ha assicurato che il mercato libanese è “sufficientemente rifornito di benzina e olio da riscaldamento”.
15:14 Ora di Beirut
Le forniture di carburante al Libano hanno ripreso il loro corso normale, dopo un momento di pausa dovuto alla situazione della sicurezza in Israele e nel Libano meridionale.
Due fonti della direzione delle società importatrici di carburante hanno dichiarato a L’Orient-Le Jour che le autocisterne che riforniscono il Libano di benzina e gasolio continueranno a operare normalmente.
Secondo queste stesse fonti, che desiderano rimanere anonime e non rivelare i nomi delle società per cui lavorano, almeno una nave ha sospeso il suo viaggio a Cipro, in attesa di decidere se proseguire o meno verso il porto di Beirut.
L’Associazione degli importatori di carburante in Libano non ha rilasciato commenti, mentre il rappresentante dei distributori di carburante, Fadi Abou Chacra, ha assicurato che il mercato libanese è “sufficientemente rifornito di benzina e olio da riscaldamento”.
14:50 ora di Beirut
Le autorità israeliane ritengono che a Gaza siano detenuti fino a 150 ostaggi, ha dichiarato Gilad Erdan, ambasciatore di Israele presso le Nazioni Unite, al canale americano CNN.
14:13 Ora di Beirut
Hezbollah sarà coinvolto direttamente nel conflitto? Il parere degli esperti:
Imad Salamey, professore associato di politica mediorientale presso l’Università libanese americana di Beirut, ha dichiarato al nostro giornale che “è molto improbabile che Hezbollah venga coinvolto direttamente nel conflitto”. “Tuttavia, nei prossimi giorni, il confine meridionale del Libano sarà teso perché entrambe le parti (Libano e Israele) saranno in allerta, e dovremmo aspettarci scambi di fuoco transfrontalieri, ma entro certi limiti”.
Mohanad Hage Ali, ricercatore presso il Malcolm H. Kerr Carnegie Middle East Center, ha dichiarato al nostro giornale che “se Israele effettuerà l’invasione di terra di Gaza che ha annunciato, Hezbollah interverrà. Tuttavia, se Israele invertirà la sua decisione, non ci si aspetta che Hezbollah intervenga nel conflitto”.
14:04 ora di Beirut
In immagini: barriere di ferro posizionate dall’esercito israeliano su una strada nei pressi del kibbutz Yiftah, vicino al confine con il Libano, il 10 ottobre 2023. Foto Jalaa MAREY / AFP
14:01 ora di Beirut
Sabato Hamas ha stupito il mondo lanciando i suoi combattenti in parapendio motorizzato dalla Striscia di Gaza assediata, aprendo la strada a un attacco via terra, aria e mare contro Israele. Come hanno imparato a volare in parapendio i combattenti di Hamas? Il nostro giornalista Ghadir Hamadi vi racconta tutto.
13:59 Ora di Beirut
Un uomo è stato ucciso e altri tre sono stati feriti quando gli spari hanno preso di mira una marcia di solidarietà con Gaza organizzata lunedì nel campo profughi palestinese di Ain el-Heloue, nel sud del Libano, riferisce il nostro corrispondente Mountasser Abdallah, citando fonti mediche e palestinesi.
13:49 Ora di Beirut
Il bilancio delle vittime è salito a 788 e 4.100 feriti da parte palestinese, riferisce l’agenzia di stampa ufficiale palestinese Wafa. Questa cifra comprende sia Gaza che la Cisgiordania occupata.
“I tagli a Internet e alla rete nella Striscia di Gaza stanno causando un ritardo nel conteggio”, ha aggiunto l’agenzia.
13:48 Ora di Beirut
Il capo della diplomazia dell’Unione Europea, Josep Borrell, ha invitato i ministri degli Esteri israeliano e palestinese a una riunione d’emergenza dei loro omologhi europei questo pomeriggio.
13:47 Ora di Beirut
È “probabile” che Hamas abbia ricevuto “aiuti” nelle sue operazioni contro Israele, secondo quanto dichiarato martedì dal presidente francese Emmanuel Macron. Tuttavia, ha sottolineato di non avere “tracce formali” di “coinvolgimento diretto” da parte dell’Iran.
13:25 ora di Beirut
Mercoledì 11 ottobre, alle 11 ora di Beirut, il nostro condirettore Anthony Samrani risponderà alle vostre domande in diretta sul nostro sito web.
Potete già inviarle al seguente indirizzo: livechatolj@lorientlejour.com
Collegatevi qui alle 11 di mercoledì per seguire la discussione con Anthony Samrani.
13:24 ora di Beirut
Il portavoce dell’UNIFIL (United Nations Interim Force in Lebanon) Andrea Tenenti ha dichiarato a L’Orient-Le Jour che “nonostante gli eventi molto preoccupanti degli ultimi giorni, la situazione nell’area di operazione dell’UNIFIL è attualmente stabile. Fortunatamente gli scambi di fuoco tra il territorio libanese e quello israeliano non sono degenerati in conflitto”. “Stiamo facendo tutto il possibile per evitare un’escalation”, ha aggiunto.
“I nostri peacekeepers stanno continuando la loro missione. Abbiamo anche intensificato i pattugliamenti e le operazioni per individuare il lancio di razzi”.
“Le nostre attività sono coordinate con le Forze armate libanesi, con le quali conduciamo molte operazioni. Siamo attivamente impegnati con le autorità di entrambi i lati della Linea Blu per disinnescare la situazione ed evitare malintesi”, ha aggiunto.
13:18 ora di Beirut
In foto: soldati israeliani in posizione a Kfar Aza, nel sud di Israele vicino al confine con la Striscia di Gaza, il 10 ottobre 2023. Foto Thomas COEX / AFP
13:05 ora di Beirut
Una marcia a sostegno dei palestinesi di Gaza si terrà mercoledì alle 11 a Beirut, vicino alla sede della Croce Rossa nel quartiere di Hamra. L’informazione è stata fornita a OLJ da un funzionario del movimento Hamas in Libano.
12:53 ora di Beirut
Un attacco ha avuto luogo vicino al valico di frontiera di Rafah tra la Striscia di Gaza e la Penisola del Sinai in Egitto, secondo fonti della sicurezza egiziana citate dall’agenzia di stampa Reuters.
12:46 ora di Beirut
Il dossier degli ostaggi non sarà aperto fino a quando la guerra non sarà finita, ha dichiarato il leader di Hamas Ismail Haniyeh, secondo il canale ufficiale di Hamas su Telegram.
12:40 Ora di Beirut
In immagini: un giovane palestinese siede davanti a un edificio carbonizzato mentre all’interno divampa un incendio, in seguito agli attacchi aerei israeliani nel quartiere di Rimal, a Gaza City, il 10 ottobre 2023. Foto Mahmud HAMS/AFP
12:34 ora di Beirut
Scopri il commento della nostra giornalista Stéphanie Khouri: Per una resistenza (veramente) palestinese.
12:11 ora di Beirut
L’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha chiesto martedì l’apertura di un corridoio umanitario nella Striscia di Gaza, che è stata isolata e bombardata dalle forze israeliane in seguito agli attacchi di Hamas che hanno causato la morte di centinaia di israeliani.
“È necessario un corridoio umanitario per far arrivare le forniture mediche essenziali alla popolazione”, ha dichiarato un portavoce dell’OMS durante un briefing delle Nazioni Unite a Ginevra, aggiungendo che l’organizzazione è in trattative con le varie parti.
12:07 ora di Beirut
Il governo libanese annuncia che il Consiglio dei ministri si terrà giovedì 12 ottobre alle ore 16.00. In un comunicato stampa ufficiale, il Gran Serraglio afferma che il Consiglio discuterà “gli attuali sviluppi nel contesto dell’evoluzione della situazione a tutti i livelli”, senza fornire ulteriori dettagli. Il testo non menziona il conflitto scoppiato sabato tra Hamas e Israele.
Il Consiglio affronterà anche la questione dei migranti siriani in Libano. Il primo ministro uscente Nagib Mikati sta esortando tutti i ministri a partecipare, “soprattutto nelle delicate circostanze che il Paese sta attraversando”.
11:59 ora di Beirut
Secondo l’Agenzia delle Nazioni Unite per i rifugiati palestinesi (UNRWA), 18 dei suoi edifici sono stati danneggiati a Gaza.
11:57 ora di Beirut
L’esercito israeliano chiarisce la situazione: non sono state rilevate infiltrazioni dalla Siria o dal Libano, riporta Haaretz.
11:49 Ora di Beirut
La guerra tra il movimento islamista palestinese Hamas e Israele ha fatto sfollare più di 187.500 persone all’interno della Striscia di Gaza da sabato, secondo l’Ufficio delle Nazioni Unite per il coordinamento degli affari umanitari (OCHA), citato dall’AFP.
“Il numero di sfollati nella Striscia di Gaza è aumentato considerevolmente, arrivando a più di 187.500 da sabato. La maggior parte di loro si sta rifugiando nelle scuole dell’UNRWA”, l’agenzia delle Nazioni Unite per i rifugiati palestinesi, ha dichiarato martedì il portavoce dell’Ocha, Jens Laerke, durante un briefing con la stampa a Ginevra.
Foto: Una giovane palestinese attraversa una scuola distrutta dagli attacchi israeliani a Gaza, 9 ottobre 2023. Foto MOHAMMED ABED / AFP
11:37 ora di Beirut
Tre giornalisti palestinesi sono stati uccisi nelle prime ore di martedì da un attacco aereo israeliano che ha colpito un edificio residenziale vicino al porto di pesca di Gaza City, secondo quanto riferito da un sindacato dei giornalisti e da un funzionario dell’AFP.
Il sindacato locale dei giornalisti ha annunciato in un comunicato “il martirio di tre giornalisti nella Striscia di Gaza durante l’attuale aggressione israeliana”. Il capo dell’ufficio media del governo di Hamas, Salameh Maarouf, ha fornito le identità delle vittime: Said al-Taweel, Mohammed Sobboh e Hisham Nawajhah.
11:31 ora di Beirut
Nelle immagini: donne palestinesi piangono durante il funerale delle vittime degli attacchi israeliani a Khan Younès, nel sud della Striscia di Gaza, 10 ottobre 2023. Foto REUTERS/Ibraheem Abu Mustafa
11:27 ora di Beirut
Secondo Haaretz, l’esercito israeliano ha segnalato un incidente di sicurezza nel nord di Israele al confine con il Libano; potrebbe trattarsi di un’infiltrazione aerea vicino alle alture del Golan.
11:22 ora di Beirut
URGENTE: L’assedio totale di Gaza è “proibito” dal diritto umanitario internazionale, afferma l’ONU.
“L’imposizione di assedi che mettono in pericolo la vita dei civili privandoli di beni essenziali per la loro sopravvivenza è proibita dal diritto internazionale umanitario”, ha dichiarato l’Alto Commissario delle Nazioni Unite per i Diritti Umani, Volker Türk, in un comunicato.
11:20 ora di Beirut
Secondo il quotidiano israeliano Haaretz, che cita un messaggio diffuso da un’amministrazione locale, i residenti del nord di Israele, al confine con il Libano, hanno ricevuto l’ordine di rifugiarsi nei rifugi.
11:13 ora di Beirut
URGENTE La Guida Suprema iraniana Ali Khamenei nega che l’Iran sia dietro l’attacco di Hamas in Israele.
“I sostenitori del regime sionista e altri hanno diffuso voci negli ultimi due o tre giorni, tra cui quella che l’Iran islamico sia dietro questa azione. Sono false”, ha detto l’ayatollah Khamenei in un discorso a un’accademia militare.
11:00 ora di Beirut
Aggiornamento alle 11:00:
1 – Gaza è sotto “assedio totale” da lunedì, come ordinato dal Ministro della Difesa israeliano. Le forniture di elettricità, acqua e cibo sono state interrotte. Il portavoce dell’esercito israeliano ha inoltre dichiarato in una conferenza stampa martedì che il parlamento e i ministeri civili di Gaza sono obiettivi legittimi. Israele ha anche annunciato in mattinata di aver ripreso il controllo della barriera di confine con Gaza, che era stata attraversata dai combattenti di Hamas sabato.
2 – Il valico di frontiera tra Gaza e l’Egitto è ora chiuso, ha annunciato l’esercito israeliano. “Il valico di Rafah era aperto ieri (lunedì), ma ora è chiuso”, ha dichiarato un portavoce. Questo ha seguito i movimenti di persone in fuga dagli attacchi di Gaza verso l’Egitto, che confina con l’enclave.
3 – Circa 1.500 corpi di combattenti di Hamas sono stati trovati dall’esercito israeliano in territorio israeliano da sabato, ha dichiarato un portavoce dell’esercito. Ha aggiunto che “potrebbero ancora verificarsi infiltrazioni”, anche se ha precisato che “nessuno è entrato” in territorio israeliano da Gaza dalle prime ore di ieri sera. Dall’inizio del conflitto, sabato, sono stati uccisi almeno 900 israeliani e più di 700 palestinesi.
4 – Washington ha minacciato ieri sera Hezbollah, avvertendolo di non prendere “la decisione sbagliata” di aprire un secondo fronte contro Israele al confine con il Libano, per voce di un alto funzionario della difesa americana. In mattinata, una decina di razzi sono stati sparati da Israele su Maïs el-Jabal, nel sud del Libano, secondo il corrispondente del canale Hezbollah al-Manar. In questa fase, il partito sciita ha annunciato ufficialmente tre morti tra i suoi membri in seguito ai bombardamenti israeliani di lunedì.
5 – In un comunicato stampa, Hamas ha dichiarato venerdì (13 ottobre) una giornata di mobilitazione generale per i musulmani e per il mondo arabo, chiamandola “venerdì del diluvio di al-Aqsa” e invitando tutti i suoi sostenitori a mobilitarsi e ad attaccare i soldati israeliani. Lunedì, il braccio armato di Hamas ha annunciato che “qualsiasi operazione nemica contro il [suo] popolo” sarà seguita dall’esecuzione di uno degli ostaggi civili detenuti.
10:54 ora di Beirut
Secondo funzionari israeliani citati da Haaretz, questa mattina è stato avvistato un parapendio sulle alture del Golan, vicino al confine con la Siria. Hanno messo in guardia da una possibile infiltrazione. Una fonte della sicurezza ritiene che il parapendio possa essere tornato indietro.
10:49 ora di Beirut
L’esercito israeliano afferma che non ci sono eventi insoliti sul fronte settentrionale (con Libano e Siria), secondo quanto riportato da Reuters.
10:42 Ora di Beirut
3/3 Testimonianza da Gaza:
Mohammad Abou Lobda, un cittadino di Gaza che vive a Rafah, ci dice: “Non so davvero cosa dirvi, non ho parole per descrivere quello che stiamo passando. La nostra città viene rasa al suolo. Le famiglie ricevono telefonate dagli israeliani pochi minuti prima che le loro case vengano bombardate, avvertendole che i loro residenti saranno colpiti. Cosa si può fare in pochi minuti?”, chiede.
“Niente! Non si ha il tempo di fare i bagagli o di avvertire i vicini di andarsene, molti non hanno nemmeno il tempo di uscire dall’edificio prima che venga colpito”, spiega.
“Non abbiamo acqua, né cibo, né carburante, ve lo immaginate? Israele sta cercando di paralizzarci”, ha continuato.
10:40 ora di Beirut
In immagini: palestinesi esaminano le macerie dopo gli attacchi israeliani a Khan Younès, nel sud della Striscia di Gaza, 10 ottobre 2023. Foto REUTERS/Ibraheem Abu Mustafa
10:34 ora di Beirut
2/3 Testimonianze da Gaza:
Omar al-Qatta, un fotografo di Gaza, ha dichiarato al nostro giornale che la situazione “è molto, molto brutta, è indescrivibile. Non si può immaginare la gravità della situazione; siamo nel bel mezzo di un genocidio”.
“Le case vengono bombardate sopra le teste dei loro abitanti, i palazzi vengono distrutti, interi quartieri non hanno più alcun punto di riferimento (a causa dei bombardamenti), la popolazione è stata sfollata da intere aree”, ha aggiunto.
“Non c’è elettricità e internet è interrotto in moltissimi quartieri e, se è disponibile, è molto lento. Ieri l’occupazione (Israele) ci ha tagliato l’accesso all’acqua. I punti di passaggio sono chiusi e nessun cibo o rifornimento entra nel territorio”, racconta.
“Il rumore degli aerei e dei missili non si ferma quasi mai e l’occupazione (Israele) usa diversi tipi di proiettili e bombe contro di noi”, aggiunge, aggiungendo che la rete è andata persa.
10:32 ora di Beirut
1/3 Testimonianza da Gaza:
“Avichay Adraee, il portavoce dell’esercito israeliano, ieri ha detto agli abitanti della zona di Rimal, a Gaza, di andarsene. Io vivo lì, ma non ho un altro posto dove andare”, ha dichiarato lunedì al nostro giornale Rasha Abou Shaban, un operatore umanitario di 37 anni di Gaza.
“Tutta Gaza è pericolosa in questo momento. Ho vissuto molte guerre in passato, ma non ho mai visto nulla di simile. L’isolato in cui vivo è stato colpito da 200 missili. Il quartiere di Rimal è composto principalmente da case, scuole, università e ministeri”, spiega.
“La principale società di telecomunicazioni di Gaza si trova accanto a casa mia e ieri è stata bombardata. Gli abitanti della Striscia di Gaza sono stati tagliati fuori dal mondo”, ha aggiunto, aggiungendo che la sua linea proviene da un’altra compagnia di telecomunicazioni più piccola.
10:20 ora di Beirut
Lunedì l’Unione Europea ha annunciato la “sospensione immediata” del suo programma di aiuti allo sviluppo per la Palestina. Diversi Paesi membri hanno reagito in seguito:
– L’Irlanda ha chiesto una giustificazione legale per tale decisione;
– La Spagna ha dichiarato che gli aiuti alla Palestina “devono continuare”;
– la Francia ha dichiarato di “non essere favorevole” a tale sospensione.
L’Unione Europea ha poi fatto marcia indietro, annunciando che non avrebbe sospeso il suo sostegno alla Palestina.
10:03 ora di Beirut
Il canale di Hezbollah al-Manar annuncia che Hamas dichiarerà venerdì (13 ottobre) una giornata di mobilitazione generale per i musulmani e il mondo arabo, chiamandola “Venerdì del diluvio di al-Aqsa”.
10:00 Ora di Beirut
La situazione nel sud del Libano “è calma per il momento”, ha dichiarato questa mattina a L’Orient-Le Jour un’alta fonte dell’esercito libanese.
“Ci stiamo coordinando direttamente con la Forza interinale delle Nazioni Unite in Libano (UNIFIL) e siamo in allerta in caso di escalation”, ha aggiunto.
09:53 ora di Beirut
Il portavoce dell’esercito israeliano ha dichiarato che il parlamento e i ministeri civili di Gaza sono obiettivi legittimi durante la conferenza stampa di martedì.
“Se un uomo armato spara razzi da un luogo del genere, diventa un obiettivo militare”.
09:48 ora di Beirut
Wissam el-Makousi, un giornalista di Gaza che studia in Libano da un anno, racconta al nostro inviato Ghadir Hamadi di aver perso ogni contatto con la sua famiglia in patria.
“L’ultima cosa che so è che la nostra casa, nel centro di Gaza, non è stata bombardata direttamente. Ma ha subito danni materiali significativi, dopo il pesante bombardamento degli edifici circostanti”.
el-Makousi insiste sul fatto che il morale dei gazesi è “molto alto nonostante la pressione che l’occupazione (Israele) sta esercitando su di loro, e la stragrande maggioranza dei cittadini rimane nella resistenza”.
09:47 Ora di Beirut
In immagini: carri armati israeliani vicino al confine con il Libano la mattina del 10 ottobre 2023. Foto REUTERS/Lisi Niesner
09:25 Ora di Beirut
In immagini: palestinesi seduti tra le macerie dopo gli attacchi israeliani a Gaza, 10 ottobre 2023. Foto REUTERS/Mohammed Salem
09:21 Ora di Beirut
Il sito web statunitense Axios sostiene che gli Emirati Arabi Uniti hanno avvertito il presidente siriano Bashar al-Assad “di non intervenire nella guerra tra Hamas e Israele e di non autorizzare attacchi contro Israele dal suolo siriano”, citando due fonti diplomatiche emiratine.
09:16 ora di Beirut
Se ve lo siete perso ieri, vi consigliamo di leggere o rileggere questo servizio: In Libano, la paura di rivivere lo scenario del 2006
09:15 Ora di Beirut
A seguito di questa dichiarazione, un portavoce dell’esercito israeliano afferma ora che il valico di frontiera tra Gaza e l’Egitto è chiuso.
“Chiarimento: il valico di Rafah era aperto ieri (lunedì), ma ora è chiuso”.
09:12 ora di Beirut
L’esercito israeliano suggerisce che i gazesi in fuga dagli attacchi si stiano dirigendo verso l’Egitto, che confina con l’enclave.
“Il valico di Rafah (al confine tra Gaza e l’Egitto) è ancora aperto”, ha dichiarato il capo portavoce militare ai media stranieri durante una conferenza stampa. Consiglio a tutti coloro che possono di uscire di farlo”.
09:04 ora di Beirut
URGENTE Il corrispondente del canale Hezbollah al-Manar riferisce che stamattina Israele ha sparato dieci razzi su Maïs el-Jabal, nel sud del Libano.
08:59 ora di Beirut
L’esercito israeliano ha dichiarato martedì mattina di aver trovato “circa 1.500 corpi” di combattenti di Hamas in Israele dall’attacco lanciato sabato mattina dal movimento islamista palestinese dalla Striscia di Gaza.
Al quarto giorno di ostilità, “l’esercito ha più o meno ripreso il controllo della barriera di confine” con Gaza “ma le infiltrazioni possono ancora avvenire”, ha aggiunto un portavoce militare. Tuttavia, “sappiamo che dall’inizio della scorsa notte nessuno è entrato in Israele” da Gaza.
08:49 Ora di Beirut
In un comunicato di lunedì sera, la Jihad islamica ha annunciato di aver ucciso 2 ufficiali israeliani, tra cui un capo brigata, in un attacco avvenuto lunedì durante un’infiltrazione dal Libano. Due membri delle Brigate al-Quds, l’ala armata del Jihad islamico, sono morti nell’operazione.
Ci sono stati anche 5 feriti. La notizia è stata pubblicata su X anche dal portavoce in lingua araba dell’esercito israeliano, che ha confermato la morte di un alto ufficiale israeliano nell’attacco.
08:24 ora di Beirut
Mentre la tensione è alta nel sud del Libano, dove Hezbollah ha riferito che tre dei suoi membri sono stati uccisi nei bombardamenti israeliani di lunedì, Jeanine Jalkh si chiede cosa possa fare l’UNIFIL in caso di escalation in Libano.
08:22 Ora di Beirut
Un po’ di lettura prima che le notizie sfuggano di mano…
In Libano, il Consiglio dei ministri dimissionario non si è più riunito dall’inizio dell’operazione “Diluvio di al-Aqsa”. Il che porta Yara Abi Akl a chiedersi: dov’è finito il governo libanese?
08:19 ora di Beirut
L’esercito israeliano annuncia di aver effettuato questa mattina nuovi attacchi contro la Striscia di Gaza.
07:56 Ora di Beirut
Israele ha ripreso il controllo della barriera di confine con Gaza, attraversata sabato dai combattenti di Hamas, ha dichiarato un portavoce dell’esercito israeliano. In dichiarazioni trasmesse dalla radio dell’esercito israeliano, l’ufficiale Daniel Hagari ha affermato che non ci sono state nuove infiltrazioni da Gaza da lunedì. In quella che è sembrata una risposta alle voci secondo cui i combattenti avrebbero utilizzato tunnel transfrontalieri, ha affermato che l’esercito non ha scoperto alcun tunnel di questo tipo.
07:51 Ora di Beirut
Secondo le Nazioni Unite, circa 187.000 persone hanno dovuto abbandonare le loro case a Gaza, che è stata pesantemente bombardata da sabato.
Da parte palestinese, dall’inizio del conflitto sono state uccise più di 680 persone. Le autorità israeliane hanno inoltre imposto un “assedio totale” su Gaza.
Qui potete vedere le terribili immagini del calvario dei civili palestinesi sotto i bombardamenti israeliani a Gaza.
07:48 ora di Beirut
Martedì l’esercito israeliano ha reso noti i nomi di 38 soldati uccisi negli scontri con Hamas.
Dall’inizio dell’offensiva di Hamas sono stati uccisi più di 900 israeliani.
07:47 ora di Beirut
Sullo stesso tema, vi invitiamo a leggere l’articolo di Mounir Rabih: Come Hamas, Hezbollah e l’Iran hanno pianificato meticolosamente l’offensiva contro Israele da Beirut.
Secondo le informazioni esclusive ottenute da diversi alti membri dell’asse della Resistenza (Hezbollah-Hamas-Al-Quds Forces-Islamic Jihad), l’operazione è stata preparata mesi fa da Beirut. Ma come? Quali erano gli obiettivi? Vi porta dietro le quinte di un piano che ha messo sottosopra il Medio Oriente.
07:44 Ora di Beirut
Nella notte, un alto funzionario della difesa statunitense ha avvertito che Hezbollah non deve prendere la “decisione sbagliata” di aprire un secondo fronte contro Israele al confine con il Libano. “Siamo profondamente preoccupati che Hezbollah prenda la decisione sbagliata e apra un secondo fronte in questo conflitto”, iniziato sabato, ha dichiarato il funzionario a Washington. Dettagli qui
07:33 ora di Beirut
Salve,
Siamo tornati con la copertura in diretta della guerra tra Hamas e Israele dall’inizio dell’offensiva “Deluge to al-Aqsa”, sabato mattina. Un conflitto che va oltre, con il lancio di razzi e bombardamenti nel sud del Libano che lunedì hanno causato la morte di tre membri di Hezbollah.
22:24 ora di Beirut
Grazie per averci seguito durante la giornata.
Il team continuerà a seguire i principali sviluppi delle notizie, ma si prenderà una breve pausa per raggiungervi domani mattina.
22:19 Ora di Beirut
Il presidente egiziano Abdel Fattah al-Sissi e il principe ereditario saudita Mohammad Ben Salman discutono degli sviluppi a Gaza. Hanno dichiarato che la “voce della ragione” deve prevalere, secondo la presidenza egiziana.
22:08 ora di Beirut
URGENTE: l’esercito libanese annuncia in un comunicato stampa che uno dei suoi ufficiali è stato leggermente ferito vicino a Rmeich, nel sud del Libano, dai bombardamenti israeliani.
22:03 ora di Beirut
Almeno 100 corpi sono stati ritrovati nella città israeliana di Be’eri (nel sud di Israele), sequestrata da Hamas nell’attacco di sabato, secondo quanto riferiscono i canali televisivi israeliani, citando i soccorritori.
22:01 ora di Beirut
Hezbollah ha annunciato in un comunicato: “In seguito al martirio di tre nostri fratelli combattenti oggi a causa degli attacchi israeliani contro località libanesi, i gruppi della Resistenza islamica hanno risposto” attaccando due postazioni militari israeliane “con missili e colpi di mortaio che hanno colpito i loro obiettivi e causato feriti”.
21:56 ora di Beirut
URGENTE: l’artiglieria israeliana risponde al fuoco proveniente dal sud del Libano, secondo l’agenzia di stampa Reuters.
21:35 Ora di Beirut
Urgente: Due fonti di sicurezza riferiscono a Reuters che Hezbollah sta lanciando razzi verso il nord di Israele, dopo la morte di almeno quattro suoi membri nel sud del Libano.
21:26 ora di Beirut
Urgente: una fonte di Hamas conferma a L’Orient-Le Jour che 13 razzi sono stati lanciati verso Israele.
Haaretz riferisce che l’esercito israeliano ha registrato il lancio di razzi, che non ha causato vittime da parte israeliana.
21:18 ora di Beirut
URGENTE: Hezbollah ha annunciato attraverso il suo canale al-Manar che tre dei suoi membri sono stati uccisi “nell’aggressione israeliana contro il Libano meridionale”.
21:06 ora di Beirut
Il ministro dell’Istruzione libanese uscente Abbas Halabi ha annunciato la chiusura delle scuole primarie e secondarie, pubbliche e private, e degli istituti professionali, martedì 10 ottobre 2023, nei “distretti adiacenti al confine meridionale” del Paese, a causa della “tensione in questi villaggi e regioni”, riferisce l’agenzia di stampa nazionale.
Il comunicato del ministero spiega che la decisione è stata presa a causa delle “preoccupazioni per la sicurezza di insegnanti, alunni e residenti in queste aree”. Si invita inoltre la popolazione a “seguire regolarmente i comunicati del ministero per tenersi aggiornati sugli sviluppi in loco e garantire il regolare svolgimento dell’anno scolastico”.
20:38 Ora di Beirut
I residenti delle città israeliane vicine al confine libanese possono lasciare i loro rifugi, annuncia il Comando del fronte interno israeliano.
20:18 Ora di Beirut
URGENTE: “D’ora in poi, qualsiasi operazione nemica che prenda di mira il nostro popolo, che vive pacificamente nelle proprie case, senza preavviso, sarà seguita dall’esecuzione di un ostaggio civile tra quelli che abbiamo in custodia. E lo trasmetteremo con audio e video”: questo l’avvertimento lanciato da Abu Obeida, portavoce delle Brigate Ezzedine Al-Qassam, braccio armato di Hamas, a Israele, che lunedì ha bombardato pesantemente la Striscia di Gaza.
“Il nemico sionista non capisce né il linguaggio dell’umanità né quello della moralità. Quindi gli parleremo nella lingua che capisce”, ha dichiarato in un messaggio su Telegram, insistendo sul fatto che Israele “si assume la responsabilità” di questa decisione.
20:14 Ora di Beirut
ESCLUSIVA: “Il Libano è ancora più coinvolto di quanto non sembri nell’operazione “diluvio di al-Aqsa””. Secondo informazioni esclusive ottenute da L’Orient-Le Jour da diversi alti membri dell’asse della Resistenza (Hezbollah-Hamas-Forze al-Qods-Jihad islamica), l’operazione è stata preparata per mesi da Beirut. Ma come? Quali erano gli obiettivi? Mounir Rabih vi porta dietro le quinte di un piano che ha messo sottosopra il Medio Oriente.
20:00 Ora di Beirut
Secondo il ministro degli Esteri israeliano Eli Cohen, più di 100 ostaggi sono detenuti da Hamas.
19:59 Ora di Beirut
In immagini: soldati israeliani si abbracciano durante il funerale di un soldato a Tel Aviv, 9 ottobre 2023. Foto REUTERS/Hadas Parush
19:55 Ora di Beirut
Il Segretario generale delle Nazioni Unite Antonio Guterres, riconoscendo le “legittime preoccupazioni di Israele in materia di sicurezza”, si è detto “profondamente addolorato” per l’annuncio delle autorità israeliane di un “assedio completo” della Striscia di Gaza.
“Pur riconoscendo le legittime preoccupazioni di Israele per la sua sicurezza, ricordo a Israele che le operazioni militari devono essere condotte in conformità con il diritto umanitario internazionale”, ha dichiarato Guterres alla stampa, ribadendo la sua condanna degli “attacchi spregevoli” del movimento islamista palestinese Hamas.
19:41 Ora di Beirut
Dov’è stato il governo libanese dall’inizio dell’operazione “Inondazione di al-Aqsa”? Leggi qui il focus di Yara Abi Akl.
19:31 Ora di Beirut
Secondo il Ministero francese per l’Europa e gli Affari Esteri, circa dieci cittadini francesi non sono ancora stati rintracciati in Israele. Il censimento dei cittadini francesi in Israele è ancora in corso.
19:21 ora di Beirut
Aggiornamento poco dopo le 19:00:
1 – Il terzo giorno di scontri tra Israele e il braccio armato di Hamas si sta concludendo e la situazione è cambiata significativamente rispetto a sabato. Sebbene la Knesset non abbia ancora approvato lo stato di guerra decretato due giorni fa dal gabinetto di sicurezza israeliano, lo Stato ebraico ha mobilitato 300.000 riservisti, un numero mai raggiunto nella sua storia e che potrebbe far pensare a una fase precedente all’invasione.
2 – Innanzitutto, la situazione rimane tesa nel sud del Libano, al confine con Israele, a seguito di scontri a fuoco e di un’operazione di infiltrazione, entrambi rivendicati da un ramo armato della Jihad islamica, che hanno spinto l’esercito israeliano a reagire con colpi di artiglieria e attacchi aerei. Hezbollah ha affermato di non essere coinvolto nell’operazione. In serata, Hezbollah ha comunicato che uno dei suoi membri era stato ucciso da un bombardamento israeliano nel sud del Libano.
3 – Contemporaneamente, l’esercito israeliano ha continuato a bombardare la Striscia di Gaza, colpendo in particolare la città di Shuja’iyya e il campo di Jabalia, due aree densamente popolate. Il ministro della Difesa israeliano ha annunciato di aver “ordinato l’assedio totale di Gaza”, dove sono stati tagliati i rifornimenti di elettricità, acqua e cibo. Infine, nel pomeriggio, l’esercito israeliano ha annunciato di aver ripreso il controllo delle città israeliane ai margini della Striscia.
4 – Dall’altra parte, il braccio armato di Hamas ha annunciato di aver lanciato diverse decine di missili contro le città di Ashkelon e Sderot. Il movimento ha anche affermato che i bombardamenti israeliani su Gaza tra domenica notte e lunedì mattina hanno causato la morte di quattro ostaggi israeliani e dei loro rapitori.
5 – Il bilancio umano continua a salire: almeno 800 morti e 2.400 feriti da parte israeliana e non meno di 560 morti e 2.700 feriti da parte palestinese. Più di 120.000 palestinesi sono sfollati.
6 – Sulla scena internazionale, Qatar ed Egitto stanno lavorando dietro le quinte per fare progressi sulla questione degli ostaggi israeliani detenuti da Hamas, anche se le autorità israeliane hanno dichiarato che “nessun negoziato” è in corso. I mediatori del Qatar avrebbero avuto colloqui con i funzionari di Hamas in vista di uno scambio di prigionieri palestinesi con gli ostaggi israeliani, in coordinamento con gli Stati Uniti. Funzionari egiziani hanno riferito che Israele ha chiesto aiuto all’Egitto per condurre i negoziati per il rilascio degli ostaggi israeliani.
7 – Sulla scia dei ripetuti appelli di diversi Paesi, tra cui gli Stati Uniti, a condannare fermamente Hamas, l’Unione Europea ha sospeso tutti i pagamenti dei suoi aiuti allo sviluppo ai palestinesi e ha deciso di rivalutare tutti i suoi programmi attuali. Il Regno Unito ha consigliato ai suoi cittadini di evitare tutti i viaggi non essenziali in Israele e nei territori palestinesi. La Cina continua a invitare alla calma e l’Iran, sospettato di aver aiutato Hamas a preparare l’offensiva, chiede una riunione d’emergenza dell’Organizzazione della Cooperazione Islamica.
19:06 ora di Beirut
Il presidente francese Emmanuel Macron e il cancelliere tedesco Olaf Scholz hanno fatto sapere che lunedì sera terranno dei colloqui telefonici con il presidente statunitense Joe Biden e il primo ministro britannico Rishi Sunak sul tema del Medio Oriente, riporta l’AFP.
“La Germania e la Francia sono al fianco del popolo israeliano in questo tragico momento”, ha dichiarato Emmanuel Macron al suo arrivo in Germania. Accanto a lui, Olaf Scholz ha insistito sulla necessità di evitare una “deflagrazione nella regione”.
19:02 ora di Beirut
Residenti fuggono dalle loro case a Khan Younès, nella Striscia di Gaza, durante gli attacchi israeliani, 9 ottobre 2023. Foto REUTERS/Ibraheem Abu Mustafa
18:58 ora di Beirut
A due giorni dall’inizio dei combattimenti tra Hamas e Israele, i libanesi temono che si ripeta lo scenario del 2006. Leggete cosa dice Gabriel Blondel.
18:52 Ora di Beirut
Urgente: Hezbollah ha confermato a L’Orient-Le Jour che un suo membro è stato ucciso lunedì nel sud del Libano durante un bombardamento israeliano.
18:41 ora di Beirut
Testimonianza da Gaza: “Sono confinato in casa, ascoltando i bombardamenti regolari nel quartiere vicino. Tutta Gaza è sotto shock. Gli israeliani possono colpire qualsiasi casa. Prego che si fermino. Il mio quartiere potrebbe essere il prossimo. I parenti si sono trasferiti a casa mia da zone più minacciate per essere un po’ più al sicuro. Ci stiamo preparando a evacuare il nostro appartamento da un momento all’altro se il quartiere inizia a essere bombardato, ma non c’è nessun posto sicuro. Potremmo rifugiarci al piano terra se i bombardamenti si intensificano…”, dice Alaa, una giovane donna palestinese che vive a Gaza City.
(Immagine: un palestinese corre tra le rovine di un edificio bombardato nel campo di Jabalia, nella Striscia di Gaza. Foto Mohammed ABED / AFP)
18:34 Ora di Beirut
Il Ministro della Difesa israeliano ha ordinato un’intensificazione degli attacchi aerei sulla Striscia di Gaza, secondo quanto riferito dal suo ufficio. Tutti i piloti di riserva sono stati richiamati ai loro posti.
18:30 ora di Beirut
Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu promette di usare “una forza enorme” e di “cambiare il Medio Oriente”, rivolgendosi a funzionari nel sud di Israele.
“Quello che Hamas dovrà affrontare sarà difficile e terribile. Questo è solo l’inizio, li sconfiggeremo con la forza”.
18:26 Ora di Beirut
Testimonianza da Gaza: “Abbiamo sentito che ci sarà un’offensiva di terra nelle prossime 24-48 ore… Sto pregando che non accada. Mi sono rifugiato nel seminterrato del mio appartamento con la mia famiglia e quella di mia sorella. I bombardamenti non si sono fermati. Siamo terrorizzati. Cerco di distrarre i miei due figli, di 2 e 5 anni, come posso, con libri da colorare e giocattoli. A Gaza siamo occupati e sotto assedio da anni. Tutto il popolo palestinese aspettava il giorno della liberazione. L’operazione di Hamas da sabato non è altro che la normalità. Arriva dopo mesi di avvertimenti sulle azioni del governo israeliano. La resistenza è stata chiara nel dire che non sarebbe rimasta in silenzio su questo tema”, ha dichiarato a L’Orient-Le Jour Said, un attivista palestinese trentenne del campo profughi di Bureij, a metà strada tra Gaza City e Khan Younès.
(Immagine: un palestinese tra le rovine di un edificio bombardato da Israele, a Gaza, 9 ottobre 2023. REUTERS/Yasser Qudih NO)
18:16 ora di Beirut
URGENTE: un funzionario di Hamas in Libano ha riferito a OLJ che anche le Brigate al-Quds hanno rivendicato la responsabilità degli attacchi missilistici da sud. “Gli attacchi israeliani hanno preso di mira aree libanesi da cui si erano infiltrati i combattenti”, ha continuato, senza confermare questa informazione. Non sono stati segnalati feriti a seguito degli attacchi israeliani, ha concluso.
18:09 ora di Beirut
Notizie urgenti: Le Brigate al-Quds del Jihad islamico hanno rivendicato la responsabilità dell’infiltrazione di diversi individui armati dal Libano in Israele. L’esercito israeliano ha dichiarato di aver ucciso alcuni di questi individui.
In un messaggio pubblicato su Telegram, le brigate al-Quds hanno rivendicato “la responsabilità dell’operazione condotta oggi pomeriggio nel sud del Libano al confine con la Palestina occupata”. Sostengono che “sette soldati israeliani sono stati feriti, tra cui uno in condizioni critiche”. Questa cifra non è stata confermata dalle autorità israeliane.
17:59 ora di Beirut
L’artiglieria israeliana spara verso il Libano meridionale il 9 ottobre 2023. Foto Jalaa MAREY/AFP
17:56 Ora di Beirut
L’attacco di Hamas è l’ultimo chiodo nella bara dell’Autorità Palestinese? Scoprite qui cosa ne pensa Noura Doukhi.
17:54 Ora di Beirut
I suoceri del primo ministro scozzese intrappolati a Gaza: il primo ministro scozzese Humza Yousaf ha espresso lunedì la sua preoccupazione per i suoi suoceri, che sono attualmente intrappolati nella Striscia di Gaza in visita alla loro famiglia, senza possibilità di partire. La moglie del leader scozzese, Nadia El-Nakla, è di origine palestinese e i suoi genitori, che vivono in Scozia, stavano visitando la nonna paterna di 92 anni a Gaza quando Hamas ha lanciato l’offensiva contro Israele. “Notte dopo notte, giorno dopo giorno, non sappiamo se mia suocera e mio suocero, che come la maggior parte dei gazesi non hanno nulla a che fare con Hamas o con qualsiasi attacco terroristico, supereranno la notte o meno”, ha dichiarato Yusaf alla stampa.
17:48 Ora di Beirut
Urgente: Le autorità israeliane hanno ordinato ai residenti delle località vicine al confine con il Libano di recarsi nei rifugi e di rimanervi fino a nuovo ordine.
17:45 Ora di Beirut
Urgente: L’esercito libanese invita i cittadini “a prendere le massime misure precauzionali e a non recarsi nelle zone di confine” tra Libano e Israele. L’esercito conferma che le località di Dhaïra e Aïta el-Chaab sono state colpite da “attacchi aerei e fuoco di artiglieria del nemico israeliano”, così come altre località di confine.
Il comandante in capo dell’esercito, Joseph Aoun, ha ricevuto d’urgenza il capo dell’UNIFIL, Aroldo Lazaro.
17:42 ora di Beirut
Funzionari israeliani affermano che “nessun negoziato è in corso” dopo l’annuncio dell’agenzia di stampa Reuters di colloqui su un potenziale scambio di prigionieri.
All’inizio della giornata, funzionari egiziani avevano indicato che Israele aveva chiesto aiuto all’Egitto per condurre i negoziati per il rilascio degli israeliani tenuti in ostaggio da Hamas.
Questa mattina, una fonte ha riferito a Reuters che i mediatori del Qatar hanno avuto colloqui con funzionari di Hamas per negoziare il rilascio di donne e bambini israeliani catturati da Hamas e detenuti a Gaza, in cambio del rilascio di 36 bambini e donne palestinesi detenuti in Israele.
17:34 Ora di Beirut
Testimonianza dal Sud del Libano:
“I proiettili israeliani cadono ininterrottamente da più di un’ora sulle zone limitrofe [vicino a dove vivo]”, ha raccontato a L’Orient-Le Jour, poco prima delle 16, un uomo di 50 anni che vive nella regione di Rmeich, nel Libano meridionale. “Ho portato con me la mia famiglia e attualmente ci stiamo dirigendo verso Beirut per fuggire dalla regione. Siamo in uno stato di forte stress, non capiamo cosa stia succedendo”, spiega.
17:31 Ora di Beirut
Aggiornamento del bilancio provvisorio delle vittime:
Parte israeliana: almeno 800 morti secondo diversi media e 2.400 feriti.
Parte palestinese: almeno 560 morti e 2.700 feriti, secondo il Ministero della Sanità palestinese.
17:27 ora di Beirut
A Gerusalemme sono suonate le sirene di allarme per i razzi, secondo quanto riportato dall’AFP, seguite da diverse detonazioni.
Secondo Haaretz, che cita il Magen David Adom, l’equivalente israeliano della Croce Rossa, “squadre si stanno recando nell’area di Gerusalemme in seguito a segnalazioni di vittime a seguito di un attacco missilistico”.
La Reuters ha riferito che il braccio armato di Hamas ha lanciato un razzo verso Gerusalemme in risposta ai bombardamenti di Israele sulle case civili.
17:23 ora di Beirut
“L’Italia è pronta a continuare a dare il suo contributo alla sicurezza e alla stabilità del Libano in questa delicata situazione”, ha dichiarato il primo ministro italiano Georgia Meloni al suo omologo libanese Nagib Mikati, secondo l’agenzia di stampa nazionale. Nel corso di una conversazione telefonica, ha espresso “l’auspicio che il conflitto si plachi rapidamente e che non si estenda, con conseguenze incalcolabili per tutta la regione”.
17:03 ora di Beirut
Secondo un portavoce dell’esercito israeliano, gli elicotteri israeliani stanno sparando in territorio libanese. Il canale di Hezbollah al-Manar riferisce che l’artiglieria israeliana sta sparando su posizioni vicino ad Aïta el-Chaab, nel sud del Libano. “Gli aerei da guerra nemici hanno attaccato una casa abbandonata a Dhaïra e il fuoco dell’artiglieria ha colpito la zona intorno a Raheb”, ha proseguito il canale del partito sciita.
16:59 ora di Beirut
Alcune notizie dal Sud del Libano:
– A Qaouzah: Béatrice, una residente di questa località, ha raccontato a L’Orient-Le Jour di aver visto e sentito “molte granate” e di essersi affrettata a cercare un riparo. Ha sentito il primo bombardamento intorno alle 15.30.
– A Qana: un altro testimone ha raccontato a L’OLJ di aver sentito i bombardamenti. Ali Atwi, un pensionato dell’esercito libanese di 57 anni che vive anch’egli nella regione di Qana, ha detto di aver sentito i colpi di artiglieria. “Il fuoco è iniziato intorno alle 15:00. I suoni sono lontani, direi in zone a circa 25 minuti di macchina dal nostro villaggio”.
– A Btaichiyé: il proprietario di un negozio ha detto di aver sentito i bombardamenti. Poi ha detto che si è affrettato a chiudere il negozio e a lasciare la zona.
16:57 Ora di Beirut
Confine tra Libano del Sud e Israele: cosa si sa finora sulle segnalazioni di colpi di mortaio e infiltrazioni
Il portavoce dell’esercito israeliano Avichay Adraee ha dichiarato su X che “diverse persone armate che hanno attraversato il confine tra Libano e Israele” sono state uccise dall’esercito israeliano. Inoltre, l’esercito israeliano sostiene che due proiettili di mortaio sono stati sparati in Israele dal Libano, senza fare vittime. Anche la Reuters, citando il corrispondente del canale televisivo Al-Manar di Hezbollah, ha riferito di colpi d’arma da fuoco e di scambi di colpi al confine meridionale libanese.
UNIFIL: Questo pomeriggio, l’UNIFIL ha dichiarato in un comunicato che le forze di pace hanno rilevato esplosioni nei pressi di Al-Boustan, nel sud-ovest del Libano. “Siamo in contatto con le parti coinvolte, esortandole a esercitare la massima moderazione e a utilizzare i meccanismi di collegamento e coordinamento dell’UNIFIL per evitare ulteriori escalation e perdite di vite umane”.
Nord di Israele: Haaretz riporta che la città di Kiryat Shmona, nel nord di Israele, ha invitato i residenti “a rifugiarsi nei rifugi fino a nuovo avviso”, citando il comune locale.
Hezbollah: Hezbollah ha dichiarato a L’Orient Le Jour alle 16:00 ora di Beirut di non aver lanciato un attacco contro Israele lunedì.
Hamas: Una fonte di Hamas in Libano ha confermato a L’Orient-Le Jour che sono stati lanciati razzi dal sud del Libano verso Israele. La fonte non è stata in grado di dire chi ci fosse dietro il lancio.
16:47 ora di Beirut
Il braccio armato di Hamas ha dichiarato sul suo canale Telegram che, in risposta al bombardamento dei civili, ha sparato 80 missili contro la città israeliana di Ashkelon, nel nord della Striscia di Gaza.
Dall’inizio delle ostilità, iniziate sabato da Hamas, Israele ha ripetutamente bombardato la Striscia di Gaza.
16:37 Ora di Beirut
Nel nord di Israele, la città di Kiryat Shmona chiede ai suoi residenti di rifugiarsi nei rifugi fino a nuovo ordine.
16:34 Ora di Beirut
L’Unione Europea ha sospeso tutti i pagamenti dei suoi aiuti allo sviluppo ai palestinesi e ha deciso di rivalutare tutti i suoi programmi attuali, che rappresentano un totale di 691 milioni di euro, ha annunciato lunedì su X (ex-Twitter) il commissario europeo Oliver Varhelyi.
“Tutti i pagamenti sono immediatamente sospesi, tutti i progetti riesaminati e tutti i bilanci dei progetti, compresi quelli per il 2023, rinviati fino a nuovo avviso. Si tratta di una rivalutazione dell’intero programma”, ha dichiarato il Commissario ungherese per il Vicinato e l’Allargamento.
16:28 Ora di Beirut
Sul suo canale Telegram, il braccio armato di Hamas annuncia di aver lanciato 90 missili verso la città israeliana di Sderot, colpendo anche aerei israeliani al largo delle coste di Gaza.
16:10 ora di Beirut
Aggiornamento: un funzionario di Hezbollah ha confermato a Reuters che il partito non è coinvolto in alcuna operazione contro Israele lunedì. I commenti arrivano dopo che funzionari militari israeliani hanno dichiarato che diversi infiltrati dal sud del Libano sono stati uccisi dall’esercito israeliano.
Prima di questi dettagli, una portavoce di Hezbollah aveva dichiarato a L’Orient-Le Jour che il partito non era coinvolto in alcun tentativo di infiltrazione in territorio israeliano.
16:08 ora di Beirut
Il portavoce dell’esercito israeliano Avichay Adraee ha dichiarato su X che “diverse persone armate che avevano attraversato il confine tra Israele e Libano” sono state uccise dall’esercito israeliano. “I soldati continuano a pattugliare il confine”, ha continuato.
16:05 ora di Beirut
Analisi dell’offensiva di Hamas contro Israele a cura di Yeghia Tashjian, ricercatore senior presso l’Istituto Issam Fares dell’Università americana di Beirut:
– Secondo Yeghia Tashjian, il contesto dell’ultima offensiva di Hamas contro Israele “potrebbe essere legato a un conflitto regionale molto più ampio, il cui obiettivo sarebbe quello di ostacolare il nuovo corridoio ferroviario che collega l’India all’Europa, promosso dagli Stati Uniti e che passa per l’Arabia Saudita, gli Emirati Arabi Uniti e l’India”.
– Questo progetto, che è stato oggetto di discussioni tra questi Paesi, è stato approvato da un accordo firmato il 9 settembre da Stati Uniti, India e diversi Paesi del Medio Oriente. Si tratta di un concorrente diretto della rete di trasporto multimodale inaugurata nel giugno 2022 da Mosca, Teheran e Nuova Delhi (il Trasporto Nord-Sud o INSTC).
– Se la nuova rete dovesse vedere la luce, rischierebbe di risucchiare una parte significativa degli investitori che erano interessati al progetto INSTC”, spiega Yeghia Tashjian. Yeghia Tashjian aggiunge che l’altro potenziale attore che potrebbe opporsi al corridoio India-Medio Oriente-Europa è la Turchia, che questa rete bypassa.
15:57 Ora di Beirut
Mohammad Atwi, 26enne residente nella regione di Qana, nel sud del Libano, ha raccontato a L’Orient-Le Jour di aver “sentito il rumore di un bombardamento” alle 15 di lunedì.
15:49 ora di Beirut
Urgente Libano: la Reuters, citando fonti militari, riferisce che i soldati israeliani, supportati da elicotteri, hanno ucciso diverse persone che tentavano di infiltrarsi in Israele dal sud del Libano.
Secondo il media israeliano Channel 13, almeno due persone che si erano infiltrate dal sud del Libano sono state uccise in scontri al confine con Israele.
La radio dell’esercito israeliano ha dichiarato che il tentativo di infiltrazione è avvenuto ad Adamit, una città israeliana di fronte ai villaggi libanesi di Alma el-Chaab e Zahajra.
Queste informazioni sono in corso di verifica.
15:42 ora di Beirut
La risposta di Israele all’attacco di Gaza “cambierà il Medio Oriente”, ha avvertito il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu in un discorso ai sindaci delle città del confine meridionale colpite dall’attacco.
15:35 Ora di Beirut
Urgente: una fonte di Hamas in Libano conferma che sono stati lanciati razzi dal sud del Libano verso Israele. La fonte ha aggiunto che il lancio non è stato ancora rivendicato.
15:29 ora di Beirut
Urgente: Secondo Haaretz, il portavoce dell’esercito israeliano ha dichiarato che diverse persone si sono infiltrate in Israele dal Libano. L’esercito israeliano si sta attualmente dispiegando sul terreno, ha aggiunto. Contattata da L’Orient-Le Jour, una portavoce di Hezbollah ha dichiarato di non essere a conoscenza di alcuna infiltrazione.
15:18 ora di Beirut
Sul suo canale Telegram, l’ala armata di Hamas ha condiviso la foto di un ostaggio israeliano, che dice di essere stato ucciso in un bombardamento israeliano sulla Striscia di Gaza. Oltre alla foto dell’ostaggio, la foto ne riporta il nome, il numero di matricola, l’età, la città di provenienza e la posizione nell’esercito.
15:10 Ora di Beirut
A Beirut, decine di manifestanti, soprattutto studenti dell’Università americana di Beirut (AUB), si sono riuniti in Bliss Street (quartiere di Hamra) per esprimere il loro sostegno ai palestinesi in questo terzo giorno di conflitto tra Israele e Hamas, secondo diversi messaggi pubblicati sul social network X (ex Twitter).
15:09 ora di Beirut
Cipro ha deciso di mantenere i collegamenti aerei con Israele, distante 250 chilometri, nonostante la guerra in corso, ha annunciato lunedì il ministro dei Trasporti Alexis Vafeades, citato dall’AFP.
Cipro ospita una grande comunità israeliana e accoglie molti turisti israeliani.
14:59 Ora di Beirut
Ali Barakeh, membro della leadership di Hamas all’estero, ha dichiarato a L’Orient Today che per poter portare a termine l’offensiva e, in particolare, inviare i suoi combattenti in parapendio in territorio israeliano, Hamas “ha fatto ricorso all’aiuto dei suoi alleati e amici”.
“Abbiamo preparato questa operazione per due anni”, ha aggiunto.
14:53 ora di Beirut
Le autorità israeliane hanno ordinato l’interruzione “immediata” delle forniture di acqua alla Striscia di Gaza. Israele fornisce il 10% del consumo annuale di acqua del territorio palestinese.
14:50 Ora di Beirut
Aggiornamento sul Libano del Sud: in riferimento alle “voci” di un possibile lancio di razzi dal Libano del Sud verso Israele, il canale televisivo di Hezbollah, al-Manar, ha affermato che si tratta solo di “confusione” da parte israeliana.
Un’ora fa, Haaretz ha riferito che le sirene di avvertimento sono state attivate al confine settentrionale di Israele con il Libano.
14:41 ora di Beirut
I mediatori del Qatar hanno avuto colloqui urgenti con i funzionari di Hamas per negoziare il rilascio di donne e bambini israeliani catturati da Hamas e detenuti a Gaza, in cambio del rilascio di 36 bambini e donne palestinesi detenuti nelle carceri israeliane, ha dichiarato una fonte a Reuters.
Questi negoziati sono condotti in coordinamento con gli Stati Uniti e stanno “procedendo positivamente”, secondo la fonte di Reuters, che ha aggiunto, tuttavia, che per il momento non c’è stata alcuna svolta.
14:08 ora di Beirut
Il portavoce del Cremlino Dmitri Peskov ritiene che “il rischio di coinvolgimento di forze terze” nel conflitto tra Israele e Hamas sia “alto”. Secondo le agenzie russe Ria Novosti e Tass, ha quindi chiesto l’avvio di un “processo negoziale il prima possibile”.
Queste dichiarazioni sono arrivate dopo gli scambi di razzi rivendicati da Hezbollah domenica mattina. E dopo la pubblicazione di un articolo del Wall Street Journal che riporta il coinvolgimento iraniano nella preparazione dell’offensiva di Hamas.
14:03 ora di Beirut
Urgente: secondo Haaretz, sono scattate le sirene di allarme al confine settentrionale di Israele con il Libano.
L’esercito israeliano parla di un possibile lancio di razzi verso Israele. Al momento nessuna conferma da entrambe le parti.
13:58 ora di Beirut
Immagine: un corpo viene evacuato dalle macerie di un edificio bombardato da Israele lunedì nel campo di Jabalia, nella Striscia di Gaza. (Foto REUTERS/Mahmoud Issa)
13:42 Ora di Beirut
Sulla mappa: la situazione al terzo giorno di conflitto.
(Credit: Guilhem Dorandeu, L’Orient-Le Jour)
13:28 Ora di Beirut
Secondo il Ministero della Sanità palestinese, decine di palestinesi sono stati uccisi e feriti nei colpi israeliani di lunedì sul campo profughi di Jabalia, il più grande degli 8 campi della Striscia di Gaza.
13:10 ora di Beirut
URGENTE: il portavoce del braccio armato di Hamas annuncia sul suo canale ufficiale Telegram che “i bombardamenti israeliani di ieri sera e di questa mattina sulla Striscia di Gaza hanno causato la morte di quattro ostaggi israeliani e dei loro rapitori tra i combattenti palestinesi”.
12:54 ora di Beirut
Il deputato Mohammad Raad, capo del blocco parlamentare di Hezbollah, ha parlato lunedì da Kfar Melki (Libano meridionale): “È tempo che l’entità temporanea (Israele, ndr) scompaia. La superiorità militare di Israele sulla resistenza sta per finire”.
12:51 ora di Beirut
Secondo un portavoce dell’Autorità aeroportuale israeliana, lunedì una salva di razzi ha preso di mira la regione di Tel Aviv, ma non ha avuto “alcun impatto” sull’aeroporto Ben Gurion, la principale porta internazionale di Israele, senza fornire ulteriori dettagli.
12:35 ora di Beirut
Il ministro della Difesa israeliano annuncia di aver “ordinato l’assedio totale di Gaza. Niente elettricità, niente cibo, niente gas, tutto è chiuso. Stiamo combattendo contro animali umani e agiamo di conseguenza”.
12:27 ora di Beirut
2/2 La reazione della diplomazia libanese alla situazione:
Il ministro ritiene infine che la situazione non cambierà finché Israele si “difenderà”, ma che “Dio solo sa” cosa potrebbe accadere nel caso in cui Tel Aviv decidesse di “prolungare la guerra”.
È la prima volta dall’inizio della guerra tra Israele e Hamas che un membro del governo libanese si esprime pubblicamente sull’argomento. In generale, i leader politici libanesi hanno mantenuto un profilo basso. Hezbollah, invece, ha dichiarato pubblicamente il suo sostegno all’offensiva di Hamas e ha scambiato brevemente razzi e artiglieria con l’esercito israeliano domenica mattina, senza che da allora ci siano stati sviluppi importanti.
12:26 ora di Beirut
1/2 I diplomatici libanesi reagiscono alla situazione:
In un’intervista al quotidiano panarabo Asharq al-Awsat, il ministro uscente degli Affari Esteri e degli Emigrati in Libano, Abdallah Bou Habib, ha dichiarato che Hezbollah ha dato garanzie al governo libanese di mantenere le distanze dagli eventi in Israele, a patto che lo Stato ebraico non provochi il Libano.
“Oggi sono all’estero, ma sono ancora in contatto con il Primo Ministro (uscente) Nagib Mikati, al quale Hezbollah ha promesso che non interferirà con quanto sta accadendo (in Israele)”, ha dichiarato il Ministro, prima di continuare: “Se Israele non ci molesta, non sarà molestato a sua volta, e (Hezbollah) non interverrà per il momento”.
Gli osservatori possono ancora essere contrari alla barriera di confine in particolare, alla politica israeliana verso la Palestina in generale e a Netanyahu personalmente, pur riconoscendo che è un leader talmente ossessionato dalla sicurezza che non ha senso affermare che avrebbe lasciato che Hamas minasse potentemente tutte e tre le cose per qualsiasi motivo.
L’attacco furtivo di Hamas contro Israele durante il fine settimana ha suscitato la speculazione, da parte di alcuni social media, che quest’ultimo fosse a conoscenza di questi piani in anticipo, ma che presumibilmente avesse interesse a lasciarli accadere. Secondo i sostenitori di questa teoria del complotto, il primo ministro Netanyahu, in difficoltà, voleva unire il suo popolo politicamente diviso e/o creare il pretesto per distruggere Hamas, ergo il motivo per cui avrebbe lasciato che questi attacchi si svolgessero. Questo però non ha molto senso se ci si pensa bene.
Oggi è di moda affermare che i leader a volte provocano conflitti esteri per distrarre dai problemi politici interni, ma questo non è probabilmente il caso dell’ultima guerra tra Israele e Hamas. In realtà, Netanyahu stava perseguendo l’approccio esattamente opposto fino allo scorso fine settimana, come suggerito da rapporti credibili che si sono susseguiti nel corso dei mesi, secondo i quali era impegnato in colloqui segreti con l’Arabia Saudita per il riconoscimento di Israele. L’obiettivo era quello di unire gli israeliani intorno a lui e di liberare il potenziale geoeconomico del Paese.
Se questi sforzi avessero dato i loro frutti, non solo i suoi più accaniti avversari sarebbero stati costretti a lodarlo per questo risultato diplomatico, ma Israele avrebbe potuto trarre vantaggio dal suo ruolo centrale nel Corridoio economico India-Medio Oriente-Europa (IMEC), presentato il mese scorso. Entrambi gli obiettivi richiedevano il riconoscimento saudita di Israele, che Netanyahu sperava di ottenere senza riconoscere l’indipendenza della Palestina, ma che ora è in dubbio poiché Riyadh potrebbe congelare i colloqui dopo il bombardamento di Gaza da parte di Israele.
Coloro che sostengono che egli sapesse in anticipo dei piani di Hamas, ma che li abbia comunque lasciati accadere, o non sono a conoscenza dei suoi colloqui segreti con l’Arabia Saudita, o minimizzano la loro grande importanza strategica, o pensano che siano stati tutti uno stratagemma in preparazione di questo contorto complotto per creare il pretesto per distruggere Hamas. A proposito di questa dimensione della loro teoria del complotto, è difficile immaginare che Netanyahu, ossessionato dalla sicurezza, abbia lasciato che i nemici del suo Paese infliggessero un danno senza precedenti a Israele per questo scopo.
Avrebbe sempre potuto semplicemente sfruttare un lancio di razzi relativamente minore per giustificare una campagna di bombardamenti sproporzionata contro quel gruppo, senza dover prima perdere letteralmente centinaia di civili e soldati. La violazione della barriera di confine da parte di Hamas è stata anche un duro colpo per la psiche israeliana, da cui la popolazione potrebbe non riprendersi mai dopo aver dato per scontato che la sua costruzione li avrebbe protetti per sempre. Lo stesso vale per il raddoppio del territorio sotto il suo controllo durante il culmine dei suoi attacchi.
Gli osservatori possono ancora essere contrari alla barriera di confine in particolare, alla politica israeliana verso la Palestina in generale e a Netanyahu in prima persona, pur riconoscendo che è un leader talmente ossessionato dalla sicurezza che non ha senso affermare che avrebbe permesso ad Hamas di minare potentemente tutte e tre le cose per qualsiasi motivo. Egli appare estremamente debole dopo quanto accaduto, la politica israeliana nei confronti della Palestina è ora messa in discussione da entrambe le parti come mai prima d’ora e la barriera di confine non è più considerata una difesa credibile.
Questi tre risultati rappresentano la somma dei peggiori incubi di Netanyahu, per non parlare del probabile fallimento dei suoi piani per ottenere il riconoscimento saudita di Israele, che a sua volta sbloccherebbe il potenziale geoeconomico del Paese tramite l’IMEC, tutti elementi che contraddicono indiscutibilmente gli interessi israeliani. Non è ancora chiaro come tutti i sistemi di sicurezza israeliani si siano guastati nello stesso momento durante gli attacchi dello scorso fine settimana, e nessuno ha spiegato i fallimenti dell’intelligence fino a quel momento, ma è proprio quello che è successo.
La teoria della cospirazione che ipotizza che Netanyahu fosse a conoscenza di tutto questo in anticipo, ma che abbia comunque lasciato che accadesse, non regge all’esame di questo pezzo ed è praticamente solo basata sulla falsa percezione che i servizi segreti di Israele siano onnipotenti. Sono gestiti da esseri umani e sono quindi naturalmente imperfetti, ma chi sostiene il contrario attribuisce al Mossad un potere divino. In questo modo si dà troppo credito a Israele e si nega la capacità autonoma di Hamas di organizzare attacchi di questa portata.
12:35 ora di Beirut
Il ministro della Difesa israeliano annuncia di aver “ordinato l’assedio totale di Gaza. Niente elettricità, niente cibo, niente gas, tutto è chiuso. Stiamo combattendo contro animali umani e agiamo di conseguenza”.
12:27 ora di Beirut
2/2 La reazione della diplomazia libanese alla situazione:
Il ministro ritiene infine che la situazione non cambierà finché Israele si “difenderà”, ma che “Dio solo sa” cosa potrebbe accadere nel caso in cui Tel Aviv decidesse di “prolungare la guerra”.
È la prima volta dall’inizio della guerra tra Israele e Hamas che un membro del governo libanese si esprime pubblicamente sull’argomento. In generale, i leader politici libanesi hanno mantenuto un profilo basso. Hezbollah, invece, ha dichiarato pubblicamente il suo sostegno all’offensiva di Hamas e ha scambiato brevemente razzi e artiglieria con l’esercito israeliano domenica mattina, senza che da allora ci siano stati sviluppi importanti.
12:26 ora di Beirut
1/2 I diplomatici libanesi reagiscono alla situazione:
In un’intervista al quotidiano panarabo Asharq al-Awsat, il ministro uscente degli Affari Esteri e degli Emigrati in Libano, Abdallah Bou Habib, ha dichiarato che Hezbollah ha dato garanzie al governo libanese di mantenere le distanze dagli eventi in Israele, a patto che lo Stato ebraico non provochi il Libano.
“Oggi sono all’estero, ma rimango in contatto con il primo ministro (uscente) Nagib Mikati, al quale Hezbollah ha promesso che non interferirà con quanto sta accadendo (in Israele)”, ha detto il ministro, prima di continuare: “Se Israele non ci molesta, non sarà molestato a sua volta, e (Hezbollah) non interverrà per il momento”.
12:09 ora di Beirut
Secondo Al-Jazeera, la città di Shuja’iyya, una delle aree più densamente popolate di Gaza, è stata oggetto di intensi bombardamenti israeliani nelle ultime ore.
Già nel luglio 2014, durante un’offensiva militare israeliana, questo quartiere fu pesantemente bombardato, come ricorda Al-Jazeera, e più di 70 palestinesi furono uccisi. I palestinesi hanno descritto l’offensiva come un “massacro all’alba”.
11:41 ora di Beirut
Il portavoce dell’esercito israeliano Daniel Hagari ha dichiarato che 300.000 riservisti sono stati mobilitati in 48 ore. “Non abbiamo mai mobilitato così tanti riservisti su una tale scala”, ha dichiarato. Per la Reuters, la portata di questa mobilitazione fa pensare ai preparativi per una possibile invasione, anche se nessun piano è stato ufficialmente confermato.
11:30 ora di Beirut
L’agenzia di stampa cinese Xinhua riferisce, citando “una fonte di Hamas”, che il Qatar sta cercando di lanciare un’operazione di scambio di prigionieri.
L’accordo di scambio comporterebbe il rilascio di prigionieri palestinesi in Israele in cambio di donne israeliane prese in ostaggio dai combattenti di Hamas nell’ambito dell’offensiva lanciata sabato. Nessuna fonte ufficiale ha ancora confermato queste informazioni.
11:23 ora di Beirut
Urgente: L’esercito israeliano afferma di aver ripreso il controllo delle città israeliane ai margini di Gaza.
Combattenti palestinesi potrebbero essere ancora presenti, ha dichiarato il portavoce dell’esercito israeliano Daniel Hagari.
Secondo gli annunci fatti finora dagli israeliani e da Hamas, almeno 7 o 8 fronti erano ancora aperti lunedì mattina.
Rapporto, in parole e immagini: “Terrificante”: migliaia di gazesi fuggono dalle loro case di fronte ai bombardamenti israeliani
10:54 ora di Beirut
Continuano le reazioni internazionali:
– Il Regno Unito consiglia ai suoi cittadini di evitare tutti i viaggi non essenziali in Israele e nei territori palestinesi.
– La Spagna continua a definire terroristico l’attacco di Hamas contro Israele.
– Il Nepal conferma che almeno 10 suoi cittadini sono stati uccisi nel conflitto.
– La Cina afferma che sta monitorando da vicino la situazione e chiede alla comunità internazionale di intervenire per calmare la situazione, auspicando una soluzione a due Stati.
– L’Iran chiede una riunione d’emergenza dell’Organizzazione della Cooperazione Islamica.
10:30 ora di Beirut
Aggiornamento alle 10:30:
1 – La guerra tra Israele e Hamas, scatenata sabato dall’offensiva del movimento islamista palestinese, è entrata nel suo terzo giorno. Il bilancio delle vittime è salito ulteriormente, con oltre 1.100 morti in tutto, di cui almeno 700 israeliani e più di 400 palestinesi, senza contare le migliaia di feriti da entrambe le parti. Si ritiene che Hamas e la Jihad islamica tengano almeno un centinaio di ostaggi israeliani a Gaza, un numero che non è ancora stato confermato. Secondo l’agenzia umanitaria delle Nazioni Unite, OCHA, dall’inizio del conflitto nella Striscia di Gaza sono sfollate più di 123.000 persone.
2 – Sul terreno, domenica sera sono scoppiati nuovamente scontri tra soldati israeliani e 70 combattenti palestinesi alla periferia del kibbutz Be’eri, nel sud di Israele, con l’esercito israeliano che sospetta la presenza di tunnel nell’area. Secondo gli annunci israeliani e di Hamas, almeno 7 o 8 fronti sono ancora aperti. I bombardamenti sono continuati nella Striscia di Gaza e l’esercito israeliano ha annunciato di aver bombardato più di 500 nuovi obiettivi di Hamas e della Jihad islamica nella Striscia di Gaza nella notte di domenica. Gli israeliani hanno tagliato l’elettricità a Gaza, neutralizzando anche la rete idrica.
3- L’offensiva di Hamas sembra aver spinto Israele in un angolo. Mentre la Knesset dovrebbe confermare oggi lo “stato di guerra” approvato domenica dal gabinetto di sicurezza israeliano, decine di migliaia di soldati israeliani stanno continuando il loro dispiegamento lunedì nelle regioni desertiche vicino alla Striscia di Gaza nel tentativo di riprendere il controllo, mentre 100.000 riservisti dell’esercito israeliano sono stati schierati nel sud di Israele.
4 – Sul fronte economico, il conflitto ha fatto deragliare lo shekel, che è sceso al livello più basso in quasi otto anni rispetto al dollaro – tenendo presente che la valuta israeliana aveva già subito una grave flessione anche prima dell’inizio del conflitto. Lunedì la Banca centrale israeliana ha iniettato almeno 30 miliardi di dollari dalle sue riserve nel tentativo di stabilizzare lo shekel. Sui mercati internazionali, i prezzi del petrolio iniziano a salire.
5 – La riunione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite di domenica sera non ha permesso ai suoi membri di trovare una posizione comune. Da un lato, gli Stati Uniti hanno chiesto una ferma condanna di Hamas, mentre dall’altro Russia e Cina hanno rinnovato l’appello al cessate il fuoco e al dialogo. Gli Emirati Arabi Uniti, la cui diplomazia ha criticato con veemenza la presa di ostaggi da parte di Hamas, hanno sostenuto una posizione più consensuale durante il Consiglio, che deve riunirsi d’urgenza ancora oggi. Lunedì mattina, le Nazioni Unite hanno infine chiesto la creazione di corridoi umanitari per portare cibo a Gaza.
6 – Infine, la possibilità di un coinvolgimento iraniano nel conflitto non è ancora stata confermata. Domenica sera, il Wall Street Journal ha riportato, citando alti funzionari di Hamas e Hezbollah, che funzionari della sicurezza iraniana avevano contribuito a pianificare l’attacco di Hamas. Poche ore dopo, la missione iraniana presso le Nazioni Unite ha assicurato che Teheran non era coinvolta. Nel Libano meridionale, area di influenza degli Hezbollah sostenuti dall’Iran, la situazione è rimasta relativamente calma dopo lo scambio di fuoco tra il partito sciita e l’esercito israeliano, nonostante alcuni falsi allarmi nella notte.
7 – Gli Stati Uniti hanno iniziato domenica a inviare aiuti militari a Israele, insieme a nuove munizioni, e ad avvicinare il proprio gruppo aereo navale nel Mediterraneo, segnando una rapida dimostrazione di sostegno allo storico alleato sorpreso dagli attacchi di Hamas.
10:18 ora di Beirut
2/2 La situazione a Gaza:
Secondo Middle East Eye, le interruzioni dell’energia elettrica a Gaza hanno compromesso anche le forniture di acqua corrente.
Un corrispondente della BBC a Gaza riferisce che lunedì mattina i negozi erano chiusi, a parte alcune panetterie dove si sono formate lunghe code. Gli ospedali hanno lanciato un appello per le donazioni di sangue.
10:18 ora di Beirut
1/2 La situazione a Gaza:
Secondo la stampa, l’ospedale di Gaza potrebbe presto cessare di funzionare, dopo che sabato il ministro dell’Energia israeliano, Israel Katz, ha deciso di tagliare l’elettricità alla zona.
Secondo un articolo pubblicato domenica dal sito web Middle East Eye, l’ospedale continua a produrre elettricità utilizzando generatori di emergenza, mentre i pazienti continuano ad arrivare.
La maggior parte di questi generatori sono usurati e consumano molto carburante, prosegue il sito, aggiungendo che le riserve di carburante sono insufficienti e che i generatori potrebbero fermarsi in qualsiasi momento, con conseguenze per molti pazienti.
10:16 Ora di Beirut
Più di 123.000 persone sono state sfollate nella Striscia di Gaza dall’inizio del conflitto, secondo l’agenzia umanitaria delle Nazioni Unite, OCHA.
09:50 Ora di Beirut
Secondo un portavoce militare israeliano, sono in corso combattimenti in “sette o otto” punti della Striscia di Gaza.
09:45 Ora di Beirut
Le Nazioni Unite chiedono la creazione di corridoi umanitari per portare cibo a Gaza. Almeno 70.000 palestinesi si sono rifugiati nelle scuole gestite dall’ONU.
09:30 Ora di Beirut
L’esercito israeliano ritiene che un gran numero di militanti di Hamas stia continuando a entrare in Israele. Secondo i media israeliani, sono in corso ricerche lungo il confine.
09:29 Ora di Beirut
“Il prezzo che la Striscia di Gaza pagherà sarà molto pesante e cambierà la realtà per le generazioni a venire”, ha dichiarato il ministro della Difesa israeliano Yoav Gallant nella città di Ofakim.
09:16 Ora di Beirut
2/2
– L’ambasciatore israeliano presso le Nazioni Unite, Guilad Erdan, ha accusato Hamas di commettere crimini di guerra e ha chiesto la distruzione delle sue “infrastrutture del terrore”. L’ambasciatore palestinese, Riyad Mansour, ha invitato il Consiglio di Sicurezza a concentrarsi sulla fine dell’occupazione israeliana dei territori palestinesi, deplorando che “per alcuni media la storia inizia quando vengono uccisi degli israeliani”.
Il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite terrà un’altra riunione d’emergenza lunedì.
09:15 ora di Beirut
1/2: La riunione urgente del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite su Gaza di domenica sera si è conclusa con un dialogo tra sordi. I dibattiti sono durati un’ora e mezza e non hanno permesso all’organo di concordare all’unanimità una dichiarazione congiunta, secondo le agenzie di stampa.
– Gli Stati Uniti hanno spinto per una risoluzione di forte condanna di Hamas.
– La Russia intende invece concentrarsi sull’ottenimento di un cessate il fuoco e sull’avvio di un serio processo negoziale.
– Anche la Cina ha sostenuto questa posizione, insistendo sulla necessità di evitare un’escalation del conflitto.
Gli Emirati Arabi Uniti, che hanno normalizzato le relazioni con Israele, hanno sottolineato che la situazione è “molto preoccupante” e che “molti membri del Consiglio” sostengono una soluzione “a due Stati”.
09:02 ora di Beirut
L’esercito israeliano annuncia la morte di altri 16 soldati e ne pubblica i nomi.
È il quarto annuncio di questo tipo. Sale così a 73 il numero totale di morti nell’esercito israeliano dall’inizio della guerra tra Hamas e Israele.
08:43 Ora di Beirut
La Banca d’Israele ha annunciato la vendita di 30 miliardi di dollari di valuta estera dalle sue riserve per mantenere la stabilità della moneta nazionale, lo shekel, mentre la guerra contro Hamas entra nel suo terzo giorno.
08:36 Ora di Beirut
L’Ungheria ha evacuato in aereo 215 cittadini dal territorio israeliano, secondo quanto comunicato dal Ministero degli Esteri.
08:16 Ora di Beirut
Leggi l’editoriale di Anthony Samrani, condirettore de L’Orient-Le Jour: In Medio Oriente, ci sarà un prima e un dopo il 7 ottobre.
07:58 Ora di Beirut
Sul terreno: i soldati israeliani si sono scontrati di nuovo domenica sera con 70 combattenti palestinesi alla periferia del kibbutz Be’eri, nel sud di Israele, ha dichiarato lunedì mattina l’esercito israeliano, citato da Haaretz. L’esercito israeliano sospetta la presenza di tunnel nella zona.
07:50 ora di Beirut
“Più di 500 obiettivi di Hamas e della Jihad islamica palestinese sono stati colpiti da attacchi aerei e dal fuoco dell’artiglieria nella Striscia di Gaza nella notte di domenica”, ha annunciato l’esercito israeliano. “Durante la notte, jet da combattimento, elicotteri, aerei e artiglieria hanno colpito più di 500 obiettivi terroristici di Hamas e della Jihad islamica”, ha dichiarato l’esercito in un comunicato.
07:47 ora di Beirut
Notizie flash: i prezzi del petrolio sono saliti di oltre il 4% lunedì dopo che il movimento islamista palestinese Hamas ha lanciato un’offensiva a sorpresa contro Israele nel fine settimana, sollevando preoccupazioni sulle conseguenze per le forniture dalla regione ricca di petrolio. Il Brent è balzato del 4,7% a 86,65 dollari e il West Texas Intermediate è salito del 4,5% a 88,39 dollari nei primi scambi asiatici.
07:42 Ora di Beirut
Promemoria: domenica gli Stati Uniti hanno iniziato a inviare aiuti militari a Israele con nuove munizioni e ad avvicinare il loro gruppo da battaglia a Israele nel Mediterraneo, in una rapida dimostrazione di sostegno al loro storico alleato, sorpreso dagli attacchi di Hamas.
Per saperne di più sugli aiuti, che comprendono l’invio del gruppo da battaglia della USS Gerald Ford, la nave da guerra più grande del mondo, nel Mediterraneo orientale.
07:39 Ora di Beirut
Domenica sera, diversi membri del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite hanno condannato l’offensiva di Hamas, anche se gli Stati Uniti hanno deplorato la mancanza di unanimità in questa riunione d’emergenza.
07:34 Ora di Beirut
Domenica sera, il Wall Street Journal ha riportato, citando alti funzionari di Hamas e Hezbollah, che funzionari della sicurezza iraniana avrebbero contribuito a pianificare l’attacco di Hamas contro Israele di sabato e avrebbero dato il via libera all’operazione “Inondazione di Al-Aqsa” durante una riunione a Beirut lunedì. Poche ore dopo la pubblicazione di questo articolo, la missione iraniana presso le Nazioni Unite ha dichiarato domenica sera che Teheran non era coinvolta nell’attacco. Dettagli qui
07:31 ora di Beirut
Sempre lunedì mattina, oltre ai bombardamenti su Gaza, Haaretz ha riferito che dopo cinque ore di calma da parte israeliana, sono ripresi i lanci di razzi dalla Striscia di Gaza.
07:29 ora di Beirut
A Gaza continuano i bombardamenti. Domenica il portavoce dell’esercito israeliano ha dichiarato che dall’inizio dell’offensiva di Hamas sono stati bombardati 800 obiettivi nella Striscia di Gaza.
07:28 Ora di Beirut
Cercando di riprendere il controllo, le forze israeliane continuano a dare la caccia ai membri di Hamas nel sud di Israele, dove sono stati ammassati 100.000 riservisti, secondo un portavoce dell’esercito.
07:27 Ora di Beirut
L’esercito israeliano sta cercando di salvare gli ostaggi israeliani ancora a Gaza e di evacuare tutti gli abitanti della regione, mentre il prezzo del petrolio è salito lunedì. Domenica sera, un funzionario di Hamas avrebbe avanzato la cifra di un centinaio di ostaggi nelle mani del movimento a Gaza. In precedenza, un funzionario della Jihad islamica aveva affermato che il suo movimento deteneva trenta ostaggi a Gaza.
07:26 Ora di Beirut
Da sabato i combattimenti hanno causato più di 1.100 morti da entrambe le parti.
07:26 Ora di Beirut
Decine di migliaia di soldati israeliani hanno continuato il loro dispiegamento nelle regioni desertiche vicino alla Striscia di Gaza lunedì nel tentativo di riprendere il controllo dai combattenti di Hamas, nel terzo giorno degli scontri più mortali sul territorio israeliano dalla sua creazione.
07:26 Ora di Beirut
Salve,
Siamo tornati con la nostra copertura in diretta della guerra tra Hamas e Israele.
ore 03:18 di Roma
L’IDF annuncia la mobilitazione di 100.000 soldati per la prossima operazione di terra volta a smilitarizzare Hamas e a rimuoverlo dal potere a Gaza.
ore 03:12 di Roma
Il bilancio dei morti americani uccisi durante il recente attacco di Hamas in Israele è salito a 4 e i funzionari statunitensi hanno dichiarato di aspettarsi che il numero continui a salire nei prossimi giorni e settimane.
ore 02:19 di Roma
Mentre il mondo è in fiamme, musica ad alto volume alla Casa Bianca questa sera, il Presidente Biden e la First Lady Jill Biden ospitano un barbecue per il personale della Residenza Esecutiva della Casa Bianca e le loro famiglie.
ore 02:19 di Roma
“L’USCENTCOM è fermamente al fianco dei nostri partner israeliani e regionali per affrontare i rischi di qualsiasi parte che cerchi di espandere il conflitto”, ha dichiarato il generale Michael “Erik” Kurilla, Comandante del Comando Centrale degli Stati Uniti.
Nei prossimi giorni l’aeronautica statunitense schiererà in Medio Oriente altri 20-25 caccia multiruolo F-15 e F-35, con l’obiettivo di impedire che la guerra in Israele si estenda al resto del Medio Oriente e di fungere da deterrente contro qualsiasi tipo di interferenza o aggressione iraniana.
Sul sentiero di guerra contro l’Iran….
ore 01:33 di Roma
Il deputato repubblicano del Texas neocon Dan Crenshaw: “La guerra che porrà fine alle guerre”
È quello che dissero le banche e il complesso militare industriale a proposito della prima guerra mondiale.
ore 01:22 di Roma
Il senatore statunitense Graham: se Hezbollah interviene, Israele e Stati Uniti dovrebbero attaccare le infrastrutture petrolifere iraniane
“Un attacco di Hezbollah e di altri satelliti iraniani avrebbe conseguenze devastanti per i sistemi di difesa di Israele. Se si verificasse un tale attacco, Israele e gli Stati Uniti dovrebbero attaccare le raffinerie e le infrastrutture petrolifere iraniane, che sono la linfa vitale dell’economia iraniana”, ha dichiarato Graham.
ore 01:00 di Roma
Il generale David Zini si è scontrato con molti terroristi nell’area della Freccia Nera. Tutti sono stati eliminati.
“Anche dopo 4 miliardi di dollari di aiuti militari americani all’anno, Israele ha bisogno di un intero gruppo da battaglia di portaerei statunitensi per proteggersi da bande di guerriglieri che irrompono da un ghetto assediato con armi fatte in casa. Una dimostrazione di forza che denota debolezza e vulnerabilità.” Max Blumenthal
ore 00:40 di Roma
Secondo le prime notizie, l’aviazione israeliana sta conducendo attacchi aerei con “Bunker Busters” contro le reti di tunnel di Hamas vicino al quartiere di Al-Atatra, nella zona nord-occidentale di Gaza.
ore 23:26 di Roma
Il presidente turco Erdogan: “Avverto l’America di stare alla larga, difenderemo la Palestina ad ogni costo”.
ore 23:30 di Roma
“L’Iran ha aiutato a pianificare l’attacco a Israele per diverse settimane.” Wall Sreet Journal
ore 23:26 di Roma
Hamas sta cercando di colpire l’aeroporto Ben Gurion di Tel Aviv.
Questo avviene mentre due C-130 dell’aviazione polacca sono in fase di avvicinamento finale.
Oltre 150 razzi lanciati dalla Striscia di Gaza; le batterie Iron Dome stanno cercando di intercettare il maggior numero possibile di razzi.
ore 22:49 di Roma
Hamas ha pubblicato un video del loro quartier generale. Appare una dimostrazione di quanto siano moderni.
ore 22:10 di Roma
I civili israeliani salutano i combattenti dell’IDF, che presumibilmente parteciperanno all’operazione di terra a Gaza.
ore 21:53 di Roma
L’unità Shayetet 13 della Marina israeliana ha catturato Muhammad Abu Ghali.
Era il vice comandante della forza navale di Hamas.
ore 21:30 di Roma
Il rappresentante palestinese all’ONU critica l’Occidente:
“Non si può dire che nulla giustifica l’uccisione degli israeliani e poi fornire una giustificazione per l’uccisione dei palestinesi, non siamo subumani, ripeto, non siamo subumani. Non accetteremo mai una retorica che denigra la nostra umanità e rinnega i nostri diritti, una retorica che ignora l’occupazione della nostra terra e l’oppressione del nostro popolo”.
ore 21:30 di Roma
Un alto funzionario della Difesa statunitense ha dichiarato di ritenere probabile l’inizio di un’invasione terrestre israeliana della Striscia di Gaza nelle prossime 48-72 ore.
ore 18:09 di Roma
È confermato: La Marina statunitense sposterà nei prossimi giorni il Carrier Strike Group 12 nel Mediterraneo in una massiccia dimostrazione di sostegno a Israele.
L’esercito statunitense sposta una portaerei vicino a Israele per dimostrare il sostegno di Washington. Dovrebbe essere la Gerald Ford.
ore 18:00 di Roma
“Una delle cose più speranzose che ho scoperto è che quasi tutte le guerre che sono iniziate negli ultimi 50 anni sono state il risultato delle bugie dei media”…
~ Julian Assange
ore 17:49 di Roma
Haaretz riferisce che ci sono ritardi e problemi nella catena di approvvigionamento dei supermercati. Sembra che gli israeliani si stiano rifornendo di beni di prima necessità
ore 17:45 di Roma
Scontri armati tra palestinesi e forze israeliane ad Abu Dis, città orientale di Gerusalemme.
ore 17:40 di Roma
L’esercito degli Stati Uniti sta pianificando di spostare le navi e gli aerei militari statunitensi più vicini a Israele come dimostrazione di sostegno – NBC News
ore 16:17 di Roma
da Atlantico e Andrew Korybko
RIPERCUSSIONI E RISPOSTE
Israele: cosa c’è dietro lo scoppio della guerra di Simhat Torah (e gli tsunami che sta preparando)
Sabato 7 ottobre 2023, Israele è stato attaccato da Hamas. Sono stati lanciati migliaia di razzi e i combattenti si sono infiltrati nel territorio. Hanno preso in ostaggio diversi civili. I combattimenti continuano anche questa domenica.
Dov Zerah
Israele: cosa c’è dietro lo scoppio della guerra di Simhat Torah (e lo tsunami che sta preparando)
con Dov Zerah
Atlantico: Il 7 ottobre 2023, Israele ha subito attacchi che hanno avuto un terribile bilancio umano. Uno shock storico pari all’11 settembre 2001 o alla guerra dello Yom Kippur del 1973. Come possiamo comprendere questi attacchi? Come si inseriscono questi attacchi in un contesto internazionale molto più ampio di quello che sta accadendo a Gaza o in Cisgiordania?
Dov Zerah: Lanciando un’operazione su vasta scala per terra, per mare e per aria, HAMAS persegue diversi obiettivi:
Recuperare i propri prigionieri dalle carceri israeliane. Al di là di questo obiettivo ufficiale dichiarato, è possibile individuare diversi obiettivi nascosti.
Silurare la prospettiva di un accordo tra Israele e Arabia Saudita. La reazione iniziale del principe ereditario Mohammed ben Salmane, che ha condannato Israele, suggerisce che l’accordo potrebbe essere messo in discussione. Tuttavia, è probabile che si tratti di una dichiarazione di circostanza, dato l’interesse vitale della Mecca per l’accordo.
Approfittando della situazione interna fratturata in Israele con la questione della riforma giudiziaria; da un anno a questa parte, gli scambi tra politici e cittadini israeliani sono stati violenti, le manifestazioni hanno riunito decine di migliaia di persone… e, come se non bastasse, i volontari si sono rifiutati di scontare i loro periodi di riserva… Queste divisioni sono state probabilmente interpretate come un segno di debolezza. Tuttavia, non appena sono stati lanciati i primi allarmi, tutti i riservisti si sono recati nei loro centri e un gran numero di cittadini si è recato negli ospedali per donare il sangue… Tutta la società si è mobilitata.
Cogliere l’opportunità offerta dai segnali di debolezza dell’Occidente: l’impeachment del Presidente del Congresso degli Stati Uniti, la messa in discussione degli aiuti all’Ucraina sia in Europa che negli Stati Uniti, l’invasione azera del Nagorno-Karabakh, le tensioni in Kosovo… La concomitanza di tutti questi eventi fa pensare a una volontà coordinata di Putin, Erdogan e Khamenei di segnare punti, di sconvolgere le frontiere…
commemorare la guerra dello Yom Kippur, iniziata il 6 ottobre 1973, con un giorno di anticipo per operare lo Shabbat e approfittare del giorno libero e dell’assenza dei militari dalle loro basi.
Per la prima volta in diversi decenni, la parola guerra fu usata da Benjamin Netanyahu. Israele è stato fratturato sia politicamente che umanamente dalla formazione del governo Netanyahu. Quale impatto politico interno possiamo aspettarci? Quali conseguenze a breve termine possiamo aspettarci?
Questa guerra avrà conseguenze importanti per Israele nel breve e medio termine. Possiamo persino aspettarci un vero e proprio tsunami.
Le incredibili mancanze dei servizi segreti porteranno inevitabilmente alla creazione di una commissione d’inchiesta, come dopo la guerra dello Yom Kippur. Senza parlare dell’affare LAVON, ogni volta che Israele ha dovuto affrontare una crisi di questo tipo, ci sono state conseguenze politiche. Si comincia a parlare delle difficoltà del Capo di Stato Maggiore a incontrare il Primo Ministro.
La prospettiva di un governo di unità nazionale è stata sollevata sia da Benjamin Netanyahu che da Yair Lapid.
In attesa di questo possibile sviluppo politico, per il momento ci si preoccupa di mettere in sicurezza tutte le località occupate dai terroristi di HAMAS, di ripristinare la barriera di sicurezza e di reagire… Naturalmente, gli ostaggi civili e militari saranno al centro dell’attenzione, anche se è improbabile che vengano recuperati a meno che non vengano rilasciati tutti i prigionieri palestinesi, il che creerebbe una vera e propria bomba a orologeria.
La reazione sarà violenta, perché Israele deve ottenere una vittoria chiara e lampante per scoraggiare qualsiasi nuova iniziativa di questo tipo. Sarà totalmente diversa da quelle viste negli ultimi dieci anni circa, cioè una sorta di “gioco del gatto e del topo”, con attacchi missilistici intercettati da “Iron Dome” a cui Israele rispondeva bombardando ed evitando di inviare truppe a Gaza. Ieri sera, alla televisione israeliana, qualcuno non ha esitato a dire: “Smettiamola di parlare occidentale. Parliamo in arabo”.
È ancora troppo presto per dire se il Governo si porrà l’obiettivo di eliminare i leader di HAMAS. La risposta dovrà trovare un equilibrio tra il tentativo di recuperare gli ostaggi il più rapidamente possibile e il prendersi il tempo necessario per evitare una conflagrazione nel Nord con Hezbollah, a Gerusalemme o addirittura nelle città arabe israeliane…
Di fronte alla sorpresa rappresentata da questa offensiva di HAMAS, possiamo dire che gli israeliani si sono addormentati sugli allori della loro certezza di superiorità militare? O forse i dubbi del Paese sulla propria natura dopo l’ascesa dell’estrema destra – come abbiamo visto con il ritiro di alcuni riservisti, ad esempio – hanno indebolito le strutture stesse dello Stato?
Sì, come nel 1973, gli israeliani hanno sbagliato a confidare troppo nell’Iron Dome (che, come tutti sappiamo, può essere saturato dal lancio simultaneo di un gran numero di razzi) e nella forza della barriera di sicurezza (nonostante il fatto che sia la barriera che separa Israele da Gaza sia quella a est mostrassero crepe da diversi mesi).
Molto probabilmente, la situazione politica ha indebolito le strutture statali, ma l’apparenza del pericolo sembra cancellare momentaneamente le differenze e le opposizioni.
Pensa che anche i palestinesi della Cisgiordania si sentiranno in guerra? E gli arabi israeliani? Il 7 ottobre 2023 ha il potenziale per andare molto oltre nel crescente confronto tra democrazie occidentali e regimi autoritari?
Un’estensione del conflitto a Hezbollah è possibile e potrebbe portare a un confronto con l’Iran. È molto probabile che HAMAS abbia ricevuto supporto logistico e tecnico da Hezbollah e dall’Iran (alcuni suggeriscono un attacco informatico che ha paralizzato le comunicazioni e spiega alcuni dei fallimenti). Questo potrebbe portare lo Stato ebraico di Israele a cogliere l’opportunità di colpire i siti nucleari iraniani… In questo scenario, si aprirebbe il vaso di Pandora e il Medio Oriente sarebbe collegato a tutti i conflitti esistenti o potenziali in Europa e Asia.
Interpretare la reazione ufficiale della Russia all’ultima guerra tra Israele e Hamas
ANDREW KORYBKO
8 OTT 2023
Lungi dall’essere a favore della Palestina, come molti media alternativi pensano erroneamente, la Russia ritiene di essere responsabile di tutto quanto Israele.
La portavoce del Ministero degli Esteri russo, Maria Zakharova, ha rilasciato sabato la seguente dichiarazione in risposta all’ultima guerra tra Israele e Hamas, scoppiata dopo l’attacco furtivo su larga scala del gruppo:
“La Russia è gravemente preoccupata per la forte escalation del conflitto israelo-palestinese.
A questo proposito, vorremmo riaffermare la nostra posizione di principio e coerente sul fatto che questo conflitto, che continua da 75 anni, non può essere risolto con la forza e può essere risolto esclusivamente con mezzi politici e diplomatici, impegnandosi in un processo negoziale completo basato sul noto quadro giuridico internazionale che prevede la creazione di uno Stato palestinese indipendente all’interno dei confini del 1967 con capitale a Gerusalemme Est che coesista con Israele in pace e sicurezza.
Consideriamo l’attuale escalation su larga scala come un’altra manifestazione estremamente pericolosa di un circolo vizioso di violenza derivante dalla cronica inosservanza delle relative risoluzioni dell’ONU e del suo Consiglio di Sicurezza e dal blocco da parte dell’Occidente del lavoro del Quartetto di mediatori internazionali per il Medio Oriente composto da Russia, Stati Uniti, UE e ONU.
Chiediamo alle parti palestinese e israeliana di attuare un cessate il fuoco immediato, di rinunciare alla violenza, di esercitare la moderazione e di avviare, con l’assistenza della comunità internazionale, un processo negoziale volto a stabilire una pace globale, duratura e a lungo attesa in Medio Oriente”.
Pur essendo conciso, rivela comunque molto sull’approccio della Russia a questo conflitto, che potrebbe sorprendere molti membri della comunità Alt-Media (AMC) che pensavano erroneamente che favorisse la Palestina.
Per cominciare, è importante sottolineare che la Zakharova ha sottolineato la coerenza della posizione del suo Paese, che è la creazione pacifica di uno Stato palestinese indipendente in linea con il diritto internazionale. Il secondo dettaglio è che prevede la coesistenza di entrambi gli Stati in pace e sicurezza. Leggendo tra le righe, la Russia implica che la Palestina non dovrebbe rappresentare alcuna minaccia credibile per la sicurezza di Israele che possa indurre quest’ultimo a intraprendere un’azione militare, anche preventiva.
Pochi tra i membri dell’AMC ne sono consapevoli, ma il Presidente Putin sostiene con forza il diritto di Israele a difendersi, soprattutto da ciò che la sua leadership considera terrorismo, ma che i sostenitori della Palestina considerano mezzi legittimi per perseguire la liberazione nazionale dopo decenni di occupazione. Questo articolo ha raccolto decine di dichiarazioni del leader russo su Israele, tratte dal sito ufficiale del Cremlino tra il 2000 e il 2018, per dimostrare quanto sia appassionato il suo pensiero in merito.
Aggiunge un contesto al resto della dichiarazione riguardante il “circolo vizioso della violenza” e la conseguente richiesta di “attuare un cessate il fuoco immediato”, la cui formulazione è stata criticata dai sostenitori della Palestina in quanto attribuisce la stessa colpa alla loro parte ogni volta che scoppiano gli scontri, ogni volta che qualcuno lo dice. Chi ha letto l’articolo sopra citato, tuttavia, apprenderà che il massimo responsabile politico russo non ha assolutamente simpatia per i mezzi controversi con cui alcuni palestinesi hanno cercato l’indipendenza.
Il Presidente Putin ritiene che la loro lotta debba rimanere pacifica, ma se la violenza è inevitabile, entrambe le parti devono rispettare il diritto internazionale. Uccidere e rapire coloni-civili disarmati, in particolare bambini, è a suo avviso inaccettabile. Lo considera terrorismo e ritiene che abbia giocato un ruolo nel perpetuare il conflitto. Questo non vuol dire che Israele sia innocente, ma solo che la Russia non potrà mai avallare queste tattiche dopo che sono state utilizzate contro di lei negli anni ’90-2000.
Nonostante alcuni palestinesi abbiano commesso quelli che il Presidente Putin considera sinceramente attacchi terroristici, il governo russo non pensa che questo screditi la loro causa di liberazione nazionale. Questi crimini non definiscono il movimento e, sebbene non possano mai essere giustificati dal punto di vista del Cremlino, si può sostenere che siano in parte il risultato della disperazione di queste persone. Questo spiega perché la Russia chiede regolarmente a Israele di attuare le risoluzioni del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite per alleviare le loro sofferenze.
Il rifiuto di Israele di farlo aggrava la disperazione dei palestinesi, creando terreno fertile per alcuni che sfruttano la loro situazione reclutandoli per compiere attacchi terroristici, alimentando così il “circolo vizioso della violenza” che Israele sfrutta come scusa per non attuare quelle stesse risoluzioni. I lettori hanno il diritto di dare la propria interpretazione degli eventi, ma quella precedente riassume la posizione della Russia e mostra perché ritiene che entrambe le parti siano colpevoli ogni volta che scoppia la violenza.
L’AMC è stata ingannata sulla posizione della Russia nei confronti del conflitto israelo-palestinese da influencer guidati da un’agenda che hanno mentito per anni su questo punto per generare peso, spingere un’ideologia e/o sollecitare donazioni. Lungi dall’essere a favore della Palestina, come molte di queste persone pensano erroneamente, la Russia ritiene di essere responsabile di tutto tanto quanto Israele. Per questo ha nuovamente invitato entrambe le parti “a implementare un cessate il fuoco immediato, a rinunciare alla violenza e a esercitare la moderazione”, non solo Israele.
Salah Hijazi, giornalista politico de L’Orient-Le Jour, analizza il discorso di Hezbollah durante la manifestazione tenutasi nel primo pomeriggio nella periferia sud di Beirut:
Il presidente del Consiglio esecutivo di Hezbollah, Hachem Safieddine, ha dichiarato che il suo partito ha “inviato un messaggio al nemico questa mattina a Kfarchouba”. Questa dichiarazione del probabile successore dell’attuale Segretario Generale, Hassan Nasrallah, arriva mentre domenica mattina si è verificato uno scambio di fuoco su entrambi i lati della Linea Blu tra il gruppo e l’esercito israeliano, nella regione contesa delle fattorie di Shebaa e delle colline di Kfarchouba.
“Abbiamo il diritto di attaccare l’occupante della nostra terra, e questo è un messaggio che gli israeliani devono prendere sul serio”, ha aggiunto in questa manifestazione a sostegno dei palestinesi, 24 ore dopo l’inizio dei combattimenti tra Hamas e Israele. Se oltrepassate la linea, la Nazione (musulmana) si abbatterà su di voi”, ha minacciato. Queste parole sembrano indicare che, nonostante i bombardamenti di questa mattina, Hezbollah non ha alcuna intenzione di intensificare il conflitto a meno che Israele non superi determinate linee rosse.
Con Tel Aviv che minaccia la Striscia di Gaza con una sanguinosa operazione di terra, questo spingerà il partito filo-iraniano verso un attacco frontale?
16:05 ora di Beirut
Bilancio provvisorio delle vittime a Gaza, in Israele, Egitto e Libano, secondo le informazioni disponibili intorno alle 16:00:
– Da parte israeliana, più di 600 morti e più di 2.000 feriti, secondo un bilancio ufficiale provvisorio.
– Da parte palestinese, il Ministero della Sanità ha confermato almeno 313 morti e 1.990 feriti.
– In Egitto, due turisti israeliani e la loro guida egiziana sono stati uccisi domenica da un poliziotto ad Alessandria, secondo i media locali.
– In Libano, due bambini di 5 e 2 anni sono stati feriti da schegge di vetro nella città di Kfarchouba e sono stati ricoverati in ospedale, secondo il nostro corrispondente.
15:48 ora di Beirut
Il presidente iraniano Ebrahim Raissi ha avuto domenica colloqui telefonici separati con i leader dei movimenti armati palestinesi Hamas e Jihad islamica, secondo quanto riportato dall’agenzia di stampa ufficiale iraniana Irna, riporta AFP.
“Il presidente Raissi ha parlato al telefono con il segretario generale della Jihad, Ziad al-Nakhala, sugli sviluppi in Palestina”, e poi con “il capo dell’ufficio politico del movimento di resistenza islamica Hamas, Ismail Haniyeh”, ha detto l’Irna.
15:48 ora di Beirut
Il presidente iraniano Ebrahim Raissi ha avuto domenica colloqui telefonici separati con i leader dei movimenti armati palestinesi Hamas e Jihad islamica, secondo quanto riportato dall’agenzia ufficiale iraniana Irna, AFP.
“Il presidente Raissi ha parlato al telefono con il segretario generale della Jihad, Ziad al-Nakhala, sugli sviluppi in Palestina”, e poi con “il capo dell’ufficio politico del movimento di resistenza islamica Hamas, Ismail Haniyeh”, ha detto l’Irna.
15:44 ora di Beirut
24 ore dopo l’inizio degli attacchi di Hamas contro Israele, anche Hezbollah ha attaccato lo Stato ebraico nelle prime ore di domenica 8 ottobre. Le immagini.
15:38 heure de Beyrouth
Immagine: un convoglio di carri armati israeliani Merkava avanza lungo una strada alla periferia della città israeliana di Kiryat Shmona, vicino al confine con il Libano, questo pomeriggio. Foto JALAA MAREY/AFP15:31 Ora di BeirutURGENTE: secondo Haaretz, l’esercito israeliano ha aperto il fuoco con la batteria antimissile Patriot al confine con il Libano.15:30 ora di Beirut
Foto: Soldati libanesi di guardia nel villaggio di Khiam, al confine con Israele, questo pomeriggio. Foto REUTERS/Aziz Taher
15:29 ora di Beirut
Il gabinetto di sicurezza israeliano ha votato sabato sera per dichiarare ufficialmente il Paese in guerra e consentirgli di svolgere “attività militari significative”, ha annunciato l’ufficio del Primo Ministro Benjamin Netanyahu, citato dai media israeliani.
La dichiarazione sarà sottoposta all’approvazione della Commissione Affari Esteri e Difesa della Knesset, il parlamento israeliano, lunedì.
15:22 Ora di Beirut
URGENTE: Almeno un proiettile israeliano ha colpito la città di Khraibe, nel sud del Libano, hanno confermato a L’Orient-Le Jour una portavoce di Hezbollah e diversi residenti locali. Al momento non sono disponibili ulteriori informazioni.
15:06 ora di Beirut
Secondo i media israeliani, il bilancio provvisorio delle vittime da parte israeliana ha raggiunto le 600 unità.
15:04 Ora di Beirut
“La nostra storia, le nostre armi e i nostri razzi sono con voi. Tutto ciò che abbiamo è con voi”, ha dichiarato lo sceicco Hachem Safieddine, presidente del Consiglio esecutivo di Hezbollah, durante una manifestazione in solidarietà con i combattenti palestinesi.
15:04 ora di Beirut
Testimonianze dalla manifestazione nella periferia sud di Beirut:
Durante la manifestazione a sostegno dell’offensiva di Hamas in Israele, organizzata davanti alla moschea di Al-Qaem, nella periferia sud di Beirut, una manifestante, Walida Osman, ha parlato con il nostro inviato speciale sul posto, Richard Salamé.
“Siamo qui perché il popolo di Gaza è oppresso da Israele. La Terra Santa è importante per noi. Ci aspettavamo un’operazione come questa”, ha detto Walida Osman.
“Non hanno ancora visto nulla, scopriranno cosa è capace di fare la resistenza islamica [Hezbollah e i suoi alleati]”, ha aggiunto l’amico di Walida Osman, che ha voluto rimanere anonimo. “Noi non siamo terroristi. Sono gli Stati Uniti, che sfruttano il gas e le risorse della regione, e la loro “figlia” Israele, ad essere terroristi”, ha concluso.
14:45 ora di Beirut
Durante la manifestazione organizzata davanti alla moschea Al-Qaem, nella periferia sud di Beirut, il presidente del Consiglio esecutivo di Hezbollah, Hachem Safieddine, ha affermato che le armi utilizzate dall’ala armata di Hamas – “razzi e artiglieria” – e la strategia di “infiltrazione” messa in atto, dimostrano il livello avanzato delle loro truppe in campo militare. Questi commenti sono stati riportati dal nostro inviato speciale sul posto, Richard Salamé.
“(Il primo ministro israeliano Benjamin) Netanyahu pensava che le sue decisioni radicali gli permettessero di fare ciò che voleva a Gerusalemme, alla Moschea di Al-Aqsa o in Cisgiordania (…) Ma la risposta è arrivata sotto forma di tornado”, ha scandito il leader del partito sciita.
“La risposta è che Gerusalemme ha i suoi protettori e al-Aqsa ha i suoi uomini, e che la resistenza può riservare molte sorprese, dure e forti, di fronte alle aggressioni degli ultimi mesi e anni”, ha aggiunto.
14:40 ora di Beirut
Immagine: una folla si è radunata davanti alla moschea di Al-Qaem, nella periferia meridionale di Beirut, esponendo bandiere di Hezbollah, palestinesi e libanesi questo pomeriggio.
(Foto João Sousa)
14:29 ora di Beirut
Per maggiori informazioni sull’attentato in Egitto che ha causato tre morti, due turisti israeliani e la loro guida egiziana, clicca qui.
14:24 ora di Beirut
Bilancio provvisorio delle vittime: le televisioni israeliane parlano di oltre 400 morti e più di 2.000 feriti da parte israeliana.
14:09 ora di Beirut
Aggiornamento sulla situazione nel sud di Israele, in base alle informazioni diffuse dai media israeliani:
– Continuano gli scontri sul terreno tra le forze armate israeliane e i combattenti palestinesi che si sono infiltrati in diverse località. Secondo l’esercito israeliano, i combattenti palestinesi si sono recentemente infiltrati nel kibbutz Magen.
– Diversi edifici sono stati colpiti da razzi lanciati contro la città di Sderot e quattro residenti sono rimasti feriti.
– Alcuni residenti dell’area vicino al confine con Gaza sono ancora sotto assedio e in attesa di aiuto da parte delle forze israeliane.
– Secondo l’esercito israeliano, diversi kibbutz sono stati evacuati nella zona di confine con Gaza. In precedenza, l’esercito israeliano aveva dichiarato che avrebbe evacuato tutti gli abitanti delle città vicine al confine con Gaza.
14:06 ora di Beirut
Mentre diverse compagnie aeree hanno cancellato i voli per l’aeroporto internazionale di Tel Aviv da sabato, a causa degli scontri tra l’ala armata di Hamas e l’esercito israeliano, il traffico verso l’aeroporto internazionale di Beirut non è stato per il momento influenzato, nonostante lo scambio di colpi di artiglieria su entrambi i lati del confine tra Libano e Israele. Lo hanno confermato a L’Orient-Le Jour una fonte dell’Autorità libanese per l’aviazione civile e Jean Abboud, presidente dell’Unione delle associazioni di viaggio e turismo in Libano.
“Non abbiamo ricevuto alcuna richiesta da parte delle compagnie aeree di cancellare i voli per Beirut”, ha dichiarato la fonte dell’Autorità per l’aviazione civile. Jean Abboud ha detto che le agenzie di viaggio aspetteranno fino a lunedì per valutare l’impatto degli eventi attuali sulle prenotazioni dei viaggiatori.
Un altro tour operator, che opera in Germania e che desidera rimanere anonimo, ha dichiarato che alcune compagnie aeree stanno seguendo da vicino gli eventi e sono pronte a reagire.
13:45 ora di Beirut
L’esercito israeliano annuncia i nomi di altri 18 soldati uccisi.
All’inizio della mattinata, l’esercito aveva già rivelato i nomi di 26 soldati uccisi negli scontri.
13:39 Ora di Beirut
La polizia di Londra ha aumentato le pattuglie in alcune aree della capitale britannica domenica dopo “incidenti” legati alla guerra tra Israele e Hamas. Secondo l’AFP, il Ministro degli Interni ha chiesto “tolleranza zero” contro “la glorificazione del terrorismo”.
13:38 Ora di Beirut
Secondo il nostro corrispondente nel sud del Libano, Mountasser Abdallah, il direttore dell’ospedale governativo di Marjeyoun ha confermato il ricovero di due bambini, uno di 5 e uno di 2 anni, feriti da schegge di vetro nella località di Kfarchouba, vicino alla quale sono caduti i proiettili dell’artiglieria israeliana durante lo scambio di fuoco di questa mattina con Hezbollah al confine meridionale.
Sempre secondo il nostro corrispondente, diversi residenti della stessa località hanno confermato che tre granate sono cadute in questa regione nella tarda mattinata, molto tempo dopo la fine dello scambio di fuoco di questa mattina tra le due parti. Contattata, l’UNIFIL non ha ancora fornito alcuna informazione su questo incidente.
13:34 Ora di Beirut
Air France sospende i voli verso Israele in seguito allo scoppio della guerra con Gaza.
13:24 Ora di Beirut
In risposta alla guerra tra Israele e Hamas, Papa Francesco ha chiesto la fine degli attacchi e della violenza, affermando che il terrorismo e la guerra non risolvono nulla, secondo quanto riportato da AFP e Reuters.
13:20 Ora di Beirut
Secondo il nostro inviato speciale Richard Salamé, circa 500 persone si sono radunate davanti alla moschea di Al-Qaem, nella periferia meridionale di Beirut, sventolando bandiere di Hezbollah, palestinesi e libanesi.
13:14 ora di Beirut
Aggiornamento: il Ministro degli Esteri israeliano ha confermato che due turisti israeliani e la loro guida egiziana sono stati uccisi domenica ad Alessandria d’Egitto.
13:13 Ora di Beirut
In un comunicato pubblicato attraverso i suoi canali ufficiali, il braccio armato di Hamas ha affermato che “cinque imbarcazioni che trasportavano combattenti del commando navale Qassami” sono approdate “con successo” sulla costa della città di Ashkelon, nel nord della Striscia di Gaza, nell’ambito dell’operazione “Inondazione di Al Aqsa”.
Secondo la stessa dichiarazione, le truppe sbarcate sono riuscite a prendere il controllo di diverse aree della città e “hanno inflitto pesanti perdite al nemico” e stanno attualmente continuando la loro operazione.
Un’ora prima, il portavoce dell’ala armata di Hamas, Abu Obeida, ha dichiarato che il movimento ha “ricostituito le (sue) forze nei territori israeliani” ed è “riuscito a fornire aiuti” ai soldati che combattono sul terreno.
13:04 ora di Beirut
In immagini: in Israele, morti, danni e l’esercito schierato. Guarda qui.(Foto JACK GUEZ/AFP)13:03 ora di BeirutL’esercito israeliano ha annunciato in un comunicato di aver “vietato a tutti gli ufficiali di recarsi all’estero nell’ambito di un obbligo, di una missione o di una vacanza”.”Gli ufficiali all’estero devono contattare i loro comandanti e informarli della loro situazione. Coloro i cui voli per Israele sono stati cancellati e che si trovano in Paesi vietati sono tenuti a recarsi in Paesi autorizzati il prima possibile”.L’ordine è valido fino a nuovo ordine.12:54 ora di Beirut
Foto: Donne in lacrime al funerale dei membri della famiglia Abu Qutah, uccisi da un attacco israeliano, l’8 ottobre 2023 a Rafah, nella Striscia di Gaza. Foto SAID KHATIB/AFP
12:40 ora di Beirut
Secondo il canale al-Jazeera, l’artiglieria israeliana ha iniziato a bombardare “le spiagge della Striscia di Gaza”.
12:38 ora di Beirut
Aggiornamento: due fonti della sicurezza egiziana hanno riferito a Reuters che due turisti israeliani e un egiziano sono stati uccisi domenica ad Alessandria. Un poliziotto sospettato di aver effettuato la sparatoria, nel quartiere Sawari della città egiziana, è stato preso in custodia, hanno detto le stesse fonti.
12:38 ora di Beirut
Poliziotti israeliani a terra a Sderot l’8 ottobre 2023 dopo un attacco missilistico palestinese da Gaza. Foto JACK GUEZ / AFP
12:13 ora di Beirut
Informazioni in sviluppo: secondo i media arabi, tra cui Al-Arabiya, due turisti israeliani sono stati uccisi ad Alessandria d’Egitto. Questa informazione non è stata confermata da fonti ufficiali. RT Arabic riferisce che uno o due turisti israeliani potrebbero essere stati uccisi dagli spari della polizia.
12:10 ora di Beirut
L’esercito israeliano afferma di aver sparato contro dei sospetti nel sito di una tenda di Hezbollah nel sud del Libano.
12:06 ora di Beirut
L’Autorità Palestinese ha presentato domenica un memorandum che chiede una riunione d’emergenza della Lega Araba a livello di ministri degli Esteri, secondo quanto riportato dall’agenzia di stampa palestinese WAFA.
La richiesta di riunione arriva alla luce della “continua e brutale aggressione israeliana contro il popolo palestinese, compresa l’escalation dell’assalto alla Moschea di Al-Aqsa da parte di migliaia di coloni”, ha dichiarato l’ambasciatore della Lega Araba Muhannad al-Aklouk, citato da WAFA.
12:06 ora di Beirut
Le autorità della città di Kiryat Shmona, vicino al confine israelo-libanese, stanno consigliando ai residenti di evacuare la città per diversi giorni. Si tratta solo di una raccomandazione.
11:57 ora di Beirut
Se ve lo siete perso ieri, vi invitiamo a leggere l’approfondimento del nostro direttore Anthony Samrani: Perché l’attacco di Hamas a Israele potrebbe cambiare le carte in tavola nella regione.
11:56 ora di Beirut
Il bilancio provvisorio delle vittime è di quasi 12.00:
Parte israeliana: secondo diversi media israeliani e stranieri, tra cui Channel 12, il bilancio delle vittime è di “almeno 350” e più di 1.864 feriti.
Parte palestinese: il Ministero della Sanità pubblica palestinese ha confermato 313 morti e 1.990 feriti.
11:43 ora di Beirut
Il canale televisivo Al Mayadeen ha annunciato che Hezbollah ha eretto una nuova tenda sul sito che Israele ha attaccato in risposta ai colpi di mortaio sparati dal partito sciita dal Libano verso il Monte Dov.
11:38 ora di Beirut
Foto: Nella piazza Riad el-Solh, nel centro di Beirut, il Partito Comunista Libanese ha organizzato una manifestazione, guidata dalla sua leader Hanna Gharib, in solidarietà con i palestinesi.(Foto Nabil Ismaïl)11:32 ora di BeirutImmagini: la distruzione a Gaza nel secondo giorno di guerra tra Hamas e Israele. Clicca qui per vedere l’articolo.11:27 Ora di BeirutIl Primo Ministro Benjamin Netanyahu sta valutando la situazione della sicurezza con il Ministro della Difesa Yoav Gallant, il Capo di Stato Maggiore Herzl Halevi e altri alti funzionari della difesa, secondo un comunicato dell’Ufficio del Primo Ministro israeliano.11:27 ora di BeirutDue thailandesi e un cambogiano sono stati uccisi negli scontri tra l’esercito israeliano e Hamas palestinese, hanno dichiarato domenica i capi di governo dei due Paesi asiatici. Il primo ministro thailandese Srettha Thavisin ha dichiarato su X (ex Twitter) di aver ricevuto informazioni dall’ambasciatore thailandese a Tel Aviv che “due thailandesi sono stati uccisi nelle violenze”.Non sono stati forniti dettagli sulle circostanze della morte. Il Ministero degli Affari Esteri thailandese sta comunque lavorando per evacuare i suoi cittadini da Israele.11:25 ora di BeirutSecondo il suo canale ufficiale su Telegram, il braccio armato di Hamas ha annunciato intorno alle 8:00 GMT (le 11:00 a Beirut) che stava lanciando una salva di “100 missili” contro la città di Sderot in risposta al bombardamento dei “rifugi” da parte dell’esercito israeliano.Meno di mezz’ora dopo, il quotidiano israeliano Haaretz ha annunciato che un uomo israeliano è stato ferito da un razzo nella stessa città a nord-est della Striscia di Gaza.11:20 ora di BeirutUn franco-israeliano di 26 anni potrebbe essere stato rapito da Hamas sabato mattina nel sud di Israele, all’inizio dell’attacco del movimento islamista palestinese, ha annunciato domenica Meyer Habib, deputato per la circoscrizione dei francesi all’estero che comprende Israele.”Un francese di 26 anni, Avidan T, di Bordeaux, è stato probabilmente rapito nel sud di Israele da Hamas mentre partecipava al festival musicale”, un rave party nel deserto preso di mira dagli attentatori, ha dichiarato il deputato sulla piattaforma X. “Potrebbe essere trattenuto dai terroristi. La sua famiglia, suo padre, con cui ho parlato a lungo, non ha più notizie di lui” da sabato mattina, ha aggiunto.Il governo non ha ancora riferito di vittime francesi in questo attacco.11:09 ora di BeirutIl portavoce dell’esercito israeliano Daniel Hagari ha dichiarato in una conferenza stampa a metà mattinata che almeno “400” combattenti palestinesi sono stati uccisi nei combattimenti e che “altre decine” sono state catturate. “Stiamo prendendo di mira i leader di Hamas”, ha aggiunto, assicurando che l’esercito israeliano userà “la sua superiorità in termini di potenza di fuoco”.11:07 ora di Beirut
Foto: Un soldato israeliano siede accanto ai proiettili di artiglieria questa mattina in una città che si affaccia sul Libano meridionale. Foto JALAA MAREY/AFP11:07 ora di BeirutL’ala militare di Hamas ha dichiarato domenica ad Al Jazeera che avrebbe reso noto il numero di prigionieri israeliani catturati nelle prossime ore. Israele non è attualmente in grado di stimare con precisione il numero di prigionieri catturati nella Striscia di Gaza.10:58 ora di BeirutSpotlight: Amélie Zaccour, giornalista del servizio internazionale de L’Orient-Le Jour, analizza il disagio dell’Arabia Saudita per l’offensiva di Hamas in Israele.10:52 ora di BeirutContattato da L’Orient-Le Jour, il portavoce della Forza interinale delle Nazioni Unite in Libano (UNIFIL), Andrea Tenenti, ha dichiarato che il suo comando è attualmente in contatto con “gli eserciti libanese e israeliano” per mantenere la calma al confine tra Libano e Israele dopo lo scambio di fuoco di domenica mattina.Ha anche detto che non sono stati lanciati proiettili o razzi da quando l’esercito israeliano ha risposto al fuoco di razzi e proiettili di artiglieria, senza poter dare un’opinione su come si svilupperanno gli eventi nel breve termine.Il portavoce ha anche affermato che il convoglio dell’UNIFIL, che era stato temporaneamente bloccato dai manifestanti a Saida (Libano meridionale) durante la notte, ha potuto finalmente proseguire il suo viaggio senza incidenti. Sabato sera, un video pubblicato sui social network mostrava un veicolo blindato dell’UNIFIL bloccato da civili che manifestavano e sventolavano bandiere palestinesi.10:41 ora di BeirutL’esercito israeliano colpisce obiettivi di Hamas nella Striscia di Gaza.10:36 ora di BeirutIl bilancio delle vittime nella Striscia di Gaza sale a 313, secondo il Ministero della Sanità palestinese.10:33 ora di Beirut
Immagine: Palestinesi cercano questa mattina i sopravvissuti tra le macerie di un edificio a Khan Younis, Gaza, bersaglio di un attacco israeliano. Foto REUTERS/Ibraheem Abu Mustafa
10:30 ora di Beirut
Immagine: fumo da Rafah, nel sud della Striscia di Gaza, dopo un attacco israeliano questa mattina presto. Foto Menahem KAHANA/AFP
10:25 ora di Beirut
I soldati israeliani sono in missione per 24 ore per evacuare tutti gli abitanti delle aree israeliane intorno alla Striscia di Gaza, dove sono in corso “eroiche battaglie per liberare gli ostaggi”, ha dichiarato domenica il portavoce dell’esercito israeliano Daniel Hagari.
“La nostra missione per le prossime 24 ore è di evacuare tutti i residenti intorno a Gaza”, ha dichiarato il generale Daniel Hagari in una conferenza stampa il giorno dopo che Hamas palestinese ha lanciato un’offensiva contro Israele. “Decine di migliaia di soldati combattenti” sono dispiegati in quest’area, “e raggiungeremo ogni settore uno per uno finché non avremo ucciso tutti i terroristi in Israele”, ha assicurato.
10:22 ora di Beirut
Immagine: Una donna e un soldato israeliano, l’8 ottobre, davanti a una stazione di polizia israeliana in una località non specificata, danneggiata durante i combattimenti con i militanti di Hamas infiltrati. Foto Menahem KAHANA/AFP
10:08 ora di Beirut
Il braccio armato di Hamas ha dichiarato che i suoi combattenti sono impegnati in “7” fronti nella zona lungo il confine tra la Striscia di Gaza e Israele: Ofakim, Sderot, Yad Mordechai, Kfar Aza, Be’eri, Yeted e Kissufim.
10:03 ora di Beirut
Testimonianza dal Sud del Libano:
“Ci aspettavamo che succedesse qualcosa dal Libano. Non abbiamo paura, siamo orgogliosi. Affermiamo la nostra solidarietà con i nostri fratelli palestinesi e sosteniamo qualsiasi intervento contro l’occupazione. Ma non pensiamo che le cose peggioreranno al confine per il momento”, afferma Hassib Abdel Hamid, ex prigioniero libanese nelle carceri israeliane e segretario generale del centro Khiam per la riabilitazione delle vittime di tortura.
“Stiamo seguendo da vicino la questione dei prigionieri catturati e questo sarà probabilmente l’episodio più importante dal nostro punto di vista, affinché i prigionieri palestinesi possano riacquistare la libertà”, aggiunge.
10:02 ora di Beirut
Le forze di pace delle Nazioni Unite in Libano confermano lo scambio di fuoco avvenuto questa mattina tra le forze israeliane e libanesi, invitando “tutti alla moderazione”.
La Forza interinale delle Nazioni Unite in Libano (UNIFIL) ha dichiarato in un comunicato stampa che diversi razzi sono stati lanciati dal sud del Libano verso il territorio occupato da Israele nella regione di Kafr Chouba, e che in risposta sono stati sparati proiettili di artiglieria da Israele verso il Libano.
“Siamo in contatto con le autorità di entrambi i lati della Linea Blu, a tutti i livelli, per contenere la situazione ed evitare un’escalation più grave”, ha dichiarato l’UNIFIL.
E ha aggiunto: “I nostri peacekeepers rimangono ai loro posti e in servizio. Continuano a lavorare, alcuni da rifugi per la loro sicurezza”.
Hezbollah ha rivendicato la responsabilità dell’attacco in mattinata.
09:54 heure de Beyrouth
Foto: Situazione tesa al confine tra Libano e Israele. In questa foto, carri armati israeliani, dotati di cannoni di artiglieria, posizionati questa mattina in una località non specificata di fronte al Libano. Foto JALAA MAREY/AFP
09:49 ora di Beirut
Aggiornamento della domenica poco prima delle 10:
1/ Iniziamo con un promemoria: sabato Hamas ha lanciato a sorpresa un’offensiva militare su larga scala su diversi fronti all’interno del territorio israeliano. L’esercito israeliano ha risposto bombardando le postazioni di Hamas nella Striscia di Gaza e schierando truppe di terra per contrastare l’offensiva.
2/ Il bilancio provvisorio delle vittime: domenica mattina i media israeliani, citando l’esercito israeliano, hanno parlato di “oltre 250 morti” e “almeno 1.800 feriti” da parte israeliana, accusando Hamas di aver “massacrato i civili” anche nelle loro case. Un numero “significativo” di ostaggi sarebbe nelle mani di Hamas. L’esercito israeliano ha anche reso noti i nomi dei 26 soldati uccisi nel primo giorno dell’offensiva. Nella Striscia di Gaza, il Ministero della Sanità di Hamas ha riferito di 256 morti – tra cui 20 bambini – e più di 1.800 feriti. Secondo Al-Jazeera, il bilancio delle vittime israeliane ha raggiunto i 300 morti.
3/ Domenica mattina presto, un portavoce dell’esercito israeliano ha annunciato che 426 postazioni di Hamas erano state bombardate e che gli israeliani che vivevano al confine con la Striscia di Gaza erano stati evacuati. Ha anche detto che erano ancora in corso scontri “con i militanti nel kibbutz di Be’eri”, a est della Striscia di Gaza, e nella città di Sderot, a nord-est.
4/ Sabato, il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha assicurato che l’esercito israeliano avrebbe usato “tutte le sue forze” per “distruggere le capacità di Hamas”. A metà mattinata di domenica, l’esercito israeliano ha dichiarato di aver attaccato le infrastrutture militari nella casa del capo del dipartimento di intelligence di Hamas.
5/ In Libano, Hezbollah ha rilasciato una dichiarazione in cui rivendica la responsabilità dei razzi e dei proiettili di artiglieria sparati dal sud del Libano verso Israele. Il partito sciita, annunciando di aver agito in solidarietà con “il popolo palestinese”, ha affermato di aver preso di mira “tre posizioni del nemico sionista nelle fattorie occupate di Shebaa: la posizione di Radar, la posizione di Zebdine e la posizione di Roueissat el-Aalam” e ha assicurato di aver colpito i suoi obiettivi. Secondo Haaretz, non ci sono state vittime israeliane a causa del fuoco. L’esercito israeliano ha risposto con l’artiglieria. Ai residenti della comunità di Mateh Asher, nel nord di Israele, è stato chiesto di evacuare.
6/ Da parte israeliana, la proposta del leader dell’opposizione israeliana, Yaïr Lapid, di istituire un “governo di emergenza” per gestire “la difficile e complessa operazione che ci attende”, non ha ancora avuto seguito.
7/ Sul fronte internazionale, domenica alle 19.00 GMT (22.00 Beirut) è prevista una riunione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. Sabato molti capi di Stato e cancellerie hanno reagito allo scoppio delle ostilità. Alcuni, come Stati Uniti, Unione Europea e Francia, hanno condannato Hamas, mentre altri, come Qatar e Arabia Saudita, hanno sottolineato la responsabilità della politica israeliana nell’attuale escalation. Cina e Russia hanno invitato i belligeranti a dare prova di “moderazione”.
8/ Infine, molte compagnie aeree hanno cancellato o rinviato i voli verso l’aeroporto internazionale di Tel Aviv e la FAA (Federal Aviation Administration) ha invitato alla “cautela” nel sorvolare lo spazio aereo israeliano.
09:45 ora di Beirut
L’ala armata di Hamas, le Brigate Al-Qassam, afferma che i suoi combattenti sono ancora impegnati in “feroci scontri” in diverse città israeliane lungo il confine con la Striscia di Gaza.
Queste includono le città di Ofakim, Sderot, Yad Mordechai e Kfar Azza, Be’eri e Kissufim, secondo una dichiarazione del gruppo armato sul suo canale Telegram.
Tutto ciò che è accaduto finora ha aperto gli occhi a tutti.
Nel fine settimana Hamas ha lanciato un attacco furtivo senza precedenti contro Israele, che ha colto completamente di sorpresa il sedicente Stato ebraico dopo che tutti i suoi sistemi di sicurezza si sono inaspettatamente guastati nello stesso momento. Il muro di confine è stato violato, alcune basi militari sono state catturate e decine di ostaggi sono stati riportati a Gaza. Israele ha risposto lanciando attacchi aerei all’interno della Striscia e preparando un’operazione di terra. Ecco la top ten di tutto ciò che è accaduto finora nell’ultima guerra tra Israele e Hamas:
———-
1. La presunta invincibilità di Israele è stata smentita come un’illusione
Per cominciare, nessuno si illude più che Israele sia invincibile. Fino all’attacco di sorpresa di questo fine settimana, alcuni avevano continuato a sostenere che le sue capacità tecnico-militari convenzionali e i massicci aiuti americani ne facessero l’egemone regionale, ma questa percezione è stata appena infranta.
2. Era del tutto impreparata alle tattiche di guerra ibrida di Hamas
Con la violazione del muro di confine, risultato di un colossale errore di intelligence e del conseguente collasso di tutti i sistemi di sicurezza, Israele ha dimostrato di essere totalmente impreparato a contrastare le tattiche di guerra ibrida di Hamas, che prevedono assalti di squadra fulminei e attacchi rudimentali con i droni.
3. Le lotte politiche hanno probabilmente contribuito al fallimento dell’intelligence
Se i servizi militari e di intelligence israeliani non fossero stati coinvolti nella disputa politica sulle riforme giudiziarie pianificate da Netanyahu, esacerbata dall’intromissione dell’amministrazione Biden come spiegato qui, avrebbero potuto individuare in anticipo i piani di Hamas e quindi sventarli.
4. Non ha aiutato nemmeno il fatto che le spie statunitensi siano distratte con l’Ucraina
Israele deve assumersi la piena responsabilità dei suoi fallimenti di intelligence, ma non ha aiutato nemmeno il fatto che le spie del suo alleato americano siano state distratte dall’Ucraina. Se non fossero state così concentrate su quel conflitto, avrebbero potuto tenere almeno un satellite su Gaza che avrebbe potuto scoprire l’accumulo militare di Hamas.
5. L’America si trova ora in un dilemma su chi riceve un aiuto militare finito
Business Insider ha attirato l’attenzione sul nuovo dilemma dell’America se dare aiuti militari finiti, in particolare proiettili di artiglieria, all’Ucraina come previsto o se invece reindirizzare queste risorse a Israele. La decisione potrebbe avere importanti implicazioni per entrambi i conflitti, poiché la scelta tra i due è a somma zero.
6. L’Arabia Saudita probabilmente congelerà i colloqui di pace con Israele
L’Arabia Saudita è sottoposta a forti pressioni da parte della comunità musulmana internazionale affinché congeli i colloqui di pace con Israele dopo gli attacchi di quest’ultimo contro obiettivi civili a Gaza. Probabilmente si adeguerà a queste richieste, il che rovinerebbe i piani dell’amministrazione Biden per un accordo prima delle elezioni.
7. Anche il megaprogetto IMEC sarà probabilmente messo in ghiaccio per qualche tempo
Il Corridoio economico India-Medio Oriente-Europa (IMEC) non potrà essere completato se l’Arabia Saudita e/o soprattutto la Giordania congeleranno il loro ruolo nella sua costruzione per protestare contro il coinvolgimento di Israele nell’ultimo conflitto, anche se questo non danneggerà gli scambi commerciali dell’India con nessuna delle parti interessate, dato che si svolgono interamente via mare.
8. Le dichiarazioni equilibrate di Russia e Cina hanno sorpreso alcuni osservatori
Molti nella comunità dei media alternativi pensavano erroneamente che la Russia e la Cina favorissero la Palestina, per cui le dichiarazioni equilibrate di queste due nazioni, qui e qui, li hanno sorpresi. Ancora meno sanno che il Presidente Putin sostiene pienamente l’IDF, come dimostrato dalle sue dichiarazioni ufficiali nel corso degli anni, documentate qui.
9. Si è riaperto il dibattito sulla giustificazione dei fini e dei mezzi
L’uccisione da parte di Hamas di coloni-civili addestrati dall’IDF e il rapimento di bambini, donne e anziani per scambiarli con prigionieri sono stati giustificati da alcuni sostenitori palestinesi come mezzi legittimi per perseguire la liberazione nazionale, mentre altri sostenitori hanno criticato queste tattiche per aver minato la moralità della loro causa.
10. Hezbollah è il jolly dell’ultima guerra tra Israele e Hamas
L’attacco furtivo di Hamas contro Israele ha fatto rivivere uno dei peggiori incubi di quest’ultimo, che potrebbe diventare ancora più grave se Hezbollah decidesse di iniziare ostilità su larga scala. In tal caso, il Libano e forse anche la Siria potrebbero essere trascinati nella mischia, che potrebbe facilmente diventare esistenziale per tutte le parti.
———-
Tutto ciò che è accaduto finora ha aperto gli occhi a tutti. La reputazione dei servizi di sicurezza israeliani è andata in frantumi, quella di Hamas non è mai stata migliore agli occhi della maggior parte degli osservatori non occidentali e molti di questi ultimi hanno finalmente capito che né la Russia né la Cina sono favorevoli alla Palestina. Se l’ultimo conflitto dovesse prolungarsi, per non parlare dell’espansione in un conflitto regionale, c’è la possibilità concreta che gli Stati Uniti congelino il conflitto ucraino per reindirizzare gli aiuti militari finiti a Israele.
09:49 ora di Beirut (fonte L’Orient le jour)
Aggiornamento della domenica poco prima delle 10:
1/ Iniziamo con un promemoria: sabato Hamas ha lanciato a sorpresa un’offensiva militare su larga scala su diversi fronti all’interno del territorio israeliano. L’esercito israeliano ha risposto bombardando le postazioni di Hamas nella Striscia di Gaza e dispiegando truppe di terra per contrastare l’offensiva.
2/ Il bilancio provvisorio delle vittime: domenica mattina i media israeliani, citando l’esercito israeliano, hanno parlato di “oltre 250 morti” e “almeno 1.800 feriti” da parte israeliana, accusando Hamas di aver “massacrato i civili” anche nelle loro case. Un numero “significativo” di ostaggi sarebbe nelle mani di Hamas. L’esercito israeliano ha anche reso noti i nomi dei 26 soldati uccisi nel primo giorno dell’offensiva. Nella Striscia di Gaza, il Ministero della Sanità di Hamas ha riferito di 256 morti – tra cui 20 bambini – e più di 1.800 feriti. Secondo Al-Jazeera, il bilancio israeliano è salito a 300 morti.
3/ Domenica mattina presto, un portavoce dell’esercito israeliano ha annunciato che 426 postazioni di Hamas erano state bombardate e che gli israeliani che vivevano al confine con la Striscia di Gaza erano stati evacuati. Ha anche detto che erano ancora in corso scontri “con i militanti nel kibbutz di Be’eri”, a est della Striscia di Gaza, e nella città di Sderot, a nord-est.
4/ Sabato, il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha assicurato che l’esercito israeliano avrebbe usato “tutte le sue forze” per “distruggere le capacità di Hamas”. A metà mattinata di domenica, l’esercito israeliano ha dichiarato di aver attaccato le infrastrutture militari nella casa del capo del dipartimento di intelligence di Hamas.
5/ In Libano, Hezbollah ha rilasciato una dichiarazione in cui rivendica la responsabilità dei razzi e dei proiettili di artiglieria sparati dal sud del Libano verso Israele. Il partito sciita, annunciando di aver agito in solidarietà con “il popolo palestinese”, ha affermato di aver preso di mira “tre posizioni del nemico sionista nelle fattorie occupate di Shebaa: la posizione di Radar, la posizione di Zebdine e la posizione di Roueissat el-Aalam” e ha assicurato di aver colpito i suoi obiettivi. Secondo Haaretz, non ci sono state vittime israeliane a causa del fuoco. L’esercito israeliano ha risposto con l’artiglieria. Ai residenti della comunità di Mateh Asher, nel nord di Israele, è stato chiesto di evacuare.
6/ Da parte israeliana, la proposta del leader dell’opposizione israeliana, Yaïr Lapid, di istituire un “governo di emergenza” per gestire “la difficile e complessa operazione che ci attende”, non ha ancora avuto seguito.
7/ Sul fronte internazionale, domenica alle 19.00 GMT (22.00 Beirut) è prevista una riunione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. Sabato molti capi di Stato e cancellerie hanno reagito allo scoppio delle ostilità. Alcuni, come Stati Uniti, Unione Europea e Francia, hanno condannato Hamas, mentre altri, come Qatar e Arabia Saudita, hanno sottolineato la responsabilità della politica israeliana nell’attuale escalation. Cina e Russia hanno invitato i belligeranti a dare prova di “moderazione”.
8/ Infine, molte compagnie aeree hanno cancellato o rinviato i voli verso l’aeroporto internazionale di Tel Aviv e la FAA (Federal Aviation Administration) ha invitato alla “cautela” nel sorvolare lo spazio aereo israeliano.
09:45 ora di Beirut
L’ala armata di Hamas, le Brigate Al-Qassam, afferma che i suoi combattenti sono ancora impegnati in “feroci scontri” in diverse città israeliane lungo il confine con la Striscia di Gaza.
Queste includono le città di Ofakim, Sderot, Yad Mordechai e Kfar Azza, Be’eri e Kissufim, secondo una dichiarazione del gruppo armato sul suo canale Telegram.
09:43 Ora di Beirut
Soldati israeliani trasportano un carro armato dotato di un cannone di artiglieria da 155 mm vicino alla Striscia di Gaza, in una località non specificata, l’8 ottobre 2023. Foto Menahem KAHANA/AFP
ore 06:00 del 8/10/2023
In questi tempi difficili, la vista della chiesa dell’Annunciazione a Nazareth, accende il desiderio di pace.
“E quando sentirete di guerre e di rumori di guerre, non allarmatevi; deve avvenire, ma non è ancora la fine. 8Si solleverà infatti nazione contro nazione e regno contro regno; vi saranno terremoti in diversi luoghi e vi saranno carestie: questo è l’inizio dei dolori.”
ore 05:45 del 8/10/2023
Un attacco aereo israeliano colpisce la torre Al-Watan a Gaza City, facendola crollare
WATCH: Israeli airstrike hits Al-Watan Tower in Gaza City, causing it to collapse pic.twitter.com/KrwONKe8q6
Netanyahu annuncia l’inizio del blocco di Gaza e l’interruzione di tutti i servizi di elettricità, carburante e merci provenienti da Israele.
ore 05:21 del 8/10/2023
L’Empire State Building è stato illuminato con i colori della bandiera israeliana.
ore 05:19 del 8/10/2023
L’Afghanistan nel destino:
Il Ministero degli Affari Esteri dell’Emirato Islamico dell’Afghanistan (Taliban) ha rilasciato una dichiarazione ufficiale sulla scia della recente guerra tra Israele e Hamas. La dichiarazione delinea la posizione dei Talebani sulla questione e invita i Paesi islamici e le organizzazioni internazionali ad agire contro Israele.
Il Ministero degli Affari Esteri dell’Emirato Islamico dell’Afghanistan (MoFA) è il ministero di gabinetto responsabile della gestione delle relazioni estere dell’Afghanistan. L’attuale ministro degli Esteri ad interim è Mawlawi Amir Khan Muttaqi. Muttaqi è un politico afghano di spicco e un membro di spicco del Movimento islamico talebano.
Secondo la dichiarazione, il Ministero ha monitorato da vicino gli eventi che si stanno svolgendo nella Striscia di Gaza e ha attribuito il conflitto alla “violazione dei diritti del popolo palestinese oppresso da parte dei sionisti israeliani e ai ripetuti insulti e mancanze di rispetto ai luoghi santi dei musulmani”.
La dichiarazione prosegue affermando che i Talebani considerano “ogni tipo di difesa e resistenza del popolo palestinese per la libertà della loro terra e dei loro santuari come un loro legittimo diritto”.
Nel frattempo, sempre in Afghanistan:
Almeno 320 persone sono morte a causa di forti terremoti che hanno colpito l’Afghanistan nordoccidentale sabato, secondo quanto riferito dalle Nazioni Unite.
Due scosse di magnitudo 6,3 hanno colpito un’area a 25 miglia a nord-ovest della città di Herat e sono state seguite da quattro forti scosse di assestamento, ha riferito il Servizio geologico degli Stati Uniti (USGS).
La folla di persone è fuggita dagli edifici dopo la prima scossa, avvenuta intorno alle 11.00 ora locale.
ore 05:10 del 8/10/2023
Ex soldato dell’IDF spiega che gli eventi che si sono verificati oggi sono strani.
Ha servito come soldato di frontiera con a disposizione la più alta tecnologia disponibile.
“Se un uccello si avvicinava lo sapevamo”.
“Anche se uno scarafaggio si avvicinava al nostro confine, lo sapevamo”.
“Come hanno fatto 400 hamas a passare oggi”?
https://twitter.com/i/status/1710770625751457952
ore 05:04 del 8/10/2023
The Chief of the Israeli Defense Force’s Northern Command has stated that they are preparing for Hezbollah to Join the War once Ground Operations begin in the Gaza Strip and that they are moving Forces to the North to Defend against that Eventuality.
ore 05:01 del 8/10/2023
“Come mai i valichi di frontiera erano spalancati?
“Ho prestato servizio nell’IDF 25 anni fa nelle forze di intelligence… non è possibile, a mio avviso, che Israele non sapesse cosa stava per accadere… C’è qualcosa di molto sbagliato qui”.
“… questo attacco a sorpresa sembra un attacco pianificato su tutti i fronti…”.
“Sembra che il popolo di Israele e il popolo della Palestina siano stati venduti ancora una volta dai poteri superiori…”.
“Questo attacco a sorpresa sembra un’operazione pianificata su tutti i fronti… Se fossi un teorico della cospirazione, direi che sembra opera dello Stato profondo. Sembra che il popolo di Israele e il popolo della Palestina siano stati venduti ancora una volta ai poteri superiori”.
“I served in the IDF 25 years ago in the intelligence forces.. there’s no way, in my view, that Israel did not know what’s coming…Something is very wrong here”pic.twitter.com/iewZWnU66n
Un portavoce di Hamas ha dichiarato alla BBC che il gruppo ha ricevuto il sostegno dell’Iran per l’attacco a sorpresa contro Israele.
ore 03:55 del 8/10/2023
A Safed (Israele settentrionale) è stato avvistato un convoglio militare israeliano che comprendeva diversi obici semoventi M109A5 e veicoli di supporto. Sono stati avvistati anche MBT Merkeva.
Non è chiaro dove siano diretti, ma è probabile che siano collegati al Comando settentrionale dell’IDF, che è stato messo in condizioni di maggiore prontezza e consolidamento delle forze settentrionali.
L’IDF sta prendendo provvedimenti nel caso in cui le forze Hezbollah in Libano intervengano.
ore 03:49 del 8/10/2023
L’ambasciata israeliana in Grecia è riuscita a noleggiare una ventina di voli da Atene a Tel Aviv che riporteranno in Israele circa 5.000 riservisti israeliani che si trovano attualmente in Grecia e che sono stati chiamati al servizio militare attivo per assistere la guerra in corso a Gaza.
Anche le ambasciate israeliane di altri Paesi, tra cui Stati Uniti, Germania e Regno Unito, stanno organizzando questo tipo di voli per i loro riservisti.
El Al e altre compagnie aeree israeliane sono molto impegnate questa sera. I cieli della Grecia e del Mediterraneo orientale sono costellati di voli da e per Tel Aviv.
ore 03:41 del 8/10/2023
La situazione degli ostaggi nella città di Ofakim si è finalmente conclusa con il salvataggio degli ostaggi da parte delle squadre di tattica speciale e l’eliminazione dei terroristi; 2 soldati sono rimasti leggermente feriti durante l’operazione.
ore 03:25 del 8/10/2023
L’ex capo del Mossad, Efraim Halevy, ha dichiarato alla CNN:
– “Non abbiamo avuto alcun tipo di preavviso, ed è stata una sorpresa totale che la guerra sia scoppiata questa mattina”.
– “Questo va oltre la nostra immaginazione, non sapevamo che avessero una tale quantità di missili, e certamente non ci aspettavamo che sarebbero stati così efficaci come lo sono stati oggi”.
– “Non avevamo la minima idea di cosa stesse accadendo”.
ore 03:16 del 8/10/2023
Hamas sostiene che l’Ucraina ha venduto loro le armi utilizzate nell’attacco di oggi contro Israele.
ore 02:01 del 8/10/2023
Una notevole raffica di razzi è stata lanciata verso la città di Ashkelon e altri insediamenti a nord della Striscia di Gaza.
ore 01:45 del 8/10/2023
La Banca nazionale islamica di Gaza, che è legata a Hamas e che si sostiene fornisca finanziamenti, è stata distrutta oggi da un attacco aereo israeliano.
ore 01:23 del 8/10/2023
L’IDF ha evacuato in sicurezza circa 50 ostaggi che erano detenuti nella sala da pranzo del Kibbutz Be’eri.
ore 01:07 del 8/10/2023
Si segnalano disordini nel nord di Israele, arabi israeliani hanno iniziato attaccando le infrastrutture e, secondo notizie non confermate, i civili israeliani oltre ad appiccicare incendi.
ore 01:04 del 8/10/2023
La 4a Divisione corazzata e la 7a Divisione di fanteria dell’esercito siriano sarebbero state poste in uno stato di massima allerta a causa del conflitto in corso in Israele.
ore 00:22 del 8/10/2023
Secondo alcune fonti, i cittadini israeliani all’estero hanno iniziato a ricevere telefonate per notificare la loro chiamata al servizio militare attivo.
ore 00:16 del 8/10/2023
Attacco israelianoqualche minuto fa su obiettivi nel nord di Gaza
ore 00:06 del 8/10/2023
Rocket launches just to the Northeast of the Gaza Strip.
ore 23:58 del 7/10/2023
Le soldatesse israeliane rapite oggi dal gruppo terroristico di Hamas.
ore 23:56 del 7/10/2023
“Quattro elicotteri d’attacco israeliani sono già stati colpiti dal fuoco antiaereo dell’esercito palestinese.” – Il giornalista israeliano Itay Blumenthal
Questo significa che i palestinesi hanno i Manpad, che probabilmente acquistano dall’Ucraina sul mercato nero.
ore 23:50 del 7/10/2023
“Netanyahu ha alimentato un’industria da miliardi di dollari vendendo strumenti di spionaggio ai despoti che li usano per entrare negli iPhone di critici, oppositori eletti, avvocati per i diritti umani e persino studenti (sono tutti esempi reali).
Si è scoperto però che non sono molto utili per spiare Hamas.”
Navi israeliane stanno bombardando obiettivi nella Striscia di Gaza.
ore 23:18 del 7/10/2023
Il comandante della 993esima Brigata Nahal delle Forze di Difesa israeliane, il tenente colonnello Yonatan Steinberg, è stato ucciso oggi durante i pesanti combattimenti con i terroristi di Hamas nella città di Kerem Shalom, nel sud di Israele.
ore 23:13 del 7/10/2023
Netanyahu ha chiesto a Biden di ottenere finanziamenti d’emergenza dagli Stati Uniti per rafforzare il sistema di difesa Iron Dome, secondo un funzionario israeliano.
ore 23:08 del 7/10/2023
Dal Bronx alla Palestina
ore 23:08 del 7/10/2023
L’aviazione israeliana ha bombardato l’edificio del Ministero dell’Interno nella città di Beit Hanoun, nel nord-est di Gaza.
ore 23:06 del 7/10/2023
Dati secondo IDF:
“Dalle 6 di oggi in Israele:
🔺 3.000+ razzi lanciati da Hamas a Gaza verso Israele.
🔺20+ comunità nel sud di Israele invase da agenti terroristici di Hamas.
🔺I terroristi si sono scatenati e hanno fatto irruzione nelle case massacrando i civili.
🔺Civili e soldati israeliani sono stati rapiti in Israele e presi in ostaggio a Gaza.
🔺200+ vittime.
🔺 Oltre 1.000 feriti.”
https://x.com/IDF/status/1710747199993217080?s=20
ore 23:00 del 7/10/2023
Questa enorme guerra è solo all’inizio
ore 22:59 del 7/10/2023
È stata identificata la donna il cui corpo è stato visto in un video nel retro di un pick-up guidato da terroristi palestinesi verso Gaza.
Shani Louk, 30 anni, era una cittadina tedesca in visita in Israele per partecipare al festival musicale per la pace che si tiene vicino alla barriera di Gaza.
ore 22:58 del 7/10/2023
Aerei israeliani hanno bombardato due moschee nel nord e nel sud della Striscia di Gaza – 8 minuti fa
Immagine sotto: Moschea di Al-Habib Muhammad a Khan Younis
ore 21:50 del 7/10/2023
due articoli che aiutano a cogliere la complessità delle dinamiche in quell’area:
OLJ / Di Anthony SAMRANI, 07 ottobre 2023 alle 13:02
Perché l’attacco di Hamas a Israele potrebbe cambiare la situazione nella regione
Fumo dopo il fuoco israeliano su Gaza, 7 ottobre 2023. Foto Mohammed Salem/REUTERS
Il confronto è nella mente di tutti da questa mattina. Il giorno dopo il 50° anniversario della guerra dell’ottobre 1973, Hamas ha lanciato un’offensiva a sorpresa su Israele.
Ci sono diversi fattori che rendono questo attacco, se non senza precedenti, incomparabile con i più recenti scontri tra Hamas e Israele.
Il primo è che rivela le falle dell’intelligence israeliana, che sembra del tutto obsoleta, almeno inizialmente. È la prima volta in decenni che lo Stato ebraico dà una tale sensazione di fragilità.
Il secondo fattore, che rafforza questa sensazione, è la notizia che diverse decine di combattenti di Hamas si sono infiltrati in territorio israeliano e hanno preso in ostaggio dei civili. Le immagini che circolano da questa mattina, che mostrano un giornalista gazanese sul lato israeliano e civili in fuga, lasceranno un’impressione duratura. Il mito della fortezza impenetrabile ha subito un duro colpo.
Il terzo fattore è che in poche ore i primi dati parlano di almeno 250 morti e più di 1.000 feriti da parte israeliana.
Qui la nostra diretta:
Tel Aviv colpita dal lancio di razzi… Segui la guerra tra Hamas e Israele in diretta
Anche se il paragone con il 1973 può sembrare esagerato al momento, è probabile che questa offensiva abbia conseguenze che vanno oltre la questione di Gaza. E a ragione: avviene in un contesto regionale di rafforzamento dell’asse Hamas-Hezbollah-Teheran e di potenziale normalizzazione tra Israele e Arabia Saudita.
L’attacco è stato probabilmente preparato e coordinato mesi fa con Hezbollah e l’Iran. In nome dell'”unità dei fronti”, Hamas e Hezbollah hanno rafforzato notevolmente i loro legami negli ultimi due anni. Alcuni leader di Hamas si sono rifugiati in Libano e il capo dell’ufficio politico del movimento, Ismail Haniyeh, si reca regolarmente in Libano, in particolare per tenere colloqui con il segretario generale di Hezbollah, Hassan Nasrallah. Lo scorso aprile, diversi razzi sono stati lanciati contro Israele dal sud del Libano in un attacco attribuito ad Hamas.
Hezbollah può partecipare all’attuale offensiva? Questo è il grande interrogativo del confronto. Per il momento, il Partito di Dio si è limitato a una dichiarazione di sostegno. Tuttavia, se avesse voluto davvero creare un effetto sorpresa, Hezbollah avrebbe lanciato un attacco contemporaneamente ad Hamas. L’anno scorso, il partito sciita ha appoggiato la firma di un accordo sulla demarcazione del confine marittimo tra Libano e Israele. Dal 2006 non ha più avuto un confronto diretto con lo Stato ebraico e il contesto libanese e regionale non gli è favorevole. Ma il semplice fatto che sia emersa la questione della sua partecipazione all’offensiva cambia parte dell’equazione.
Le conseguenze
Nell’ottobre 1973, Israele riprese il sopravvento nel confronto e alla fine ottenne una vittoria militare. Sebbene uno scenario simile dovrebbe logicamente ripetersi, le prime immagini del fallimento di Israele rimarranno probabilmente nella mente di tutti, dando ad Hamas l’opportunità di rivendicare una “vittoria” storica.
Vedi anche
50 anni fa, perché Sadat e Assad attaccarono Israele
Questo potrebbe avere conseguenze a diversi livelli. In primo luogo, rischia di rafforzare ulteriormente Hamas a scapito dell’Autorità Palestinese. Il movimento islamista vuole presentarsi come l’unico in grado di occupare lo spazio locale della rappresentanza palestinese di fronte a un Fateh allo stremo. Anche se Hamas rischia di subire perdite molto pesanti a causa della risposta israeliana, la cosa più importante per il movimento è altrove. Si tratta di sfruttare il contesto palestinese e regionale per “eliminare” Fateh dall’equazione. Questi eventi non possono essere completamente scollegati da quanto sta accadendo da diverse settimane nel campo di Ain el-Heloue in Libano, dove fazioni vicine ad Hamas stanno conducendo una guerra di eliminazione contro Fateh.
In seguito all’attacco, il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha promesso che “Hamas pagherà un prezzo senza precedenti”. Tuttavia, il leader israeliano rischia di essere indebolito dal fallimento dell’apparato di intelligence e sicurezza del suo Paese. A capo di una coalizione di estrema destra, Benjamin Netanyahu subirà enormi pressioni dalle frange più radicali del suo governo. Come dovrebbe rispondere a un simile attacco? Può l’esercito israeliano lanciare un’offensiva di terra contro Gaza e occupare nuovamente il territorio che ha lasciato nel 2005? Anche in questo caso, la risposta di Israele avrà conseguenze che vanno ben oltre Gaza, non solo per la continua colonizzazione della Cisgiordania, ma anche per il processo di normalizzazione.
La terza possibile conseguenza è regionale. L’Arabia Saudita ha chiesto di “fermare immediatamente l’escalation” ed è sembrata incolpare la politica israeliana per l’offensiva. Questo nuovo conflitto silurerà il processo di normalizzazione? In ogni caso, questo è probabilmente uno degli obiettivi dell’attacco e una delle spiegazioni del suo tempismo.
È ancora troppo presto per rispondere a queste domande, ma possiamo già dire che la normalizzazione si sta allontanando. In questo contesto sarà più difficile per l’Arabia Saudita firmare un accordo di pace con Israele, soprattutto perché lo Stato ebraico non farebbe chiaramente alcuna concessione ai palestinesi. Questo è il messaggio principale dell’attacco: Teheran sta facendo capire a Riyadh che la pace con Israele avrà un prezzo elevato.
COMMENTI (6)
Se Hamas pensa che l’entità sionista gli farà il regalo di una “vittoria divina” come ha fatto con Hezbollah nel 2006, sta commettendo l’errore della sua vita e della vita del popolo palestinese. Hezbollah sa benissimo cosa accadrà ad Hamas, ed è per questo che non si bagnerà nemmeno la punta delle dita. Hamas sarà servito solo come carne da macello per l’entità neo-safavide, che ha fatto all’entità sionista il regalo della sua vita, permettendole di eliminare definitivamente ogni resistenza palestinese. Tutto questo è stato fatto innanzitutto per impedire la normalizzazione tra l’entità sionista e l’Arabia Saudita.
Esiste un’indiscutibile discrepanza tra la percezione popolare e la realtà oggettiva.
La vittoria decisiva dell’Azerbaigian nel conflitto del Karabakh il mese scorso ha provocato reazioni molto forti da parte di molti commentatori iraniani e di quegli stranieri che sostengono la visione del mondo della Repubblica islamica. La maggior parte di loro ha iniziato a diffamare il Paese come un fantoccio israeliano e/o turco, il cui ripristino dell’ordine costituzionale in quella regione un tempo separatista rappresenterebbe una minaccia per la sicurezza dell’Iran. Gli osservatori inconsapevoli hanno quindi avuto l’impressione che i legami bilaterali si fossero drammaticamente deteriorati.
Da allora, tuttavia, i legami tra Iran e Azerbaigian sono migliorati, come dimostrano le ultime notizie di Tasnim News:
* “Delegazione iraniana osserverà le esercitazioni congiunte del Caspio tra Azerbaigian e Kazakistan”.
* “L’Iran guarda a una cooperazione regionale più forte mentre l’Azerbaigian reclama il Karabakh”.
* “Gli scambi di merci tra Iran e Azerbaigian via ferrovia crescono del 44%”.
* “Inizia la costruzione del ponte di Aghband sul fiume Aras al confine tra Iran e Azerbaigian”.
Questo indiscutibile scollamento tra la percezione popolare e la realtà oggettiva verrà ora analizzato.
Come in tutte le società, anche all’interno dell’Iran e tra i suoi sostenitori all’estero esiste una pluralità di opinioni sulla politica estera, che in questo contesto riguarda coloro che vedono l’Azerbaigian come amico o nemico. Questo Paese occupa un posto molto speciale nella coscienza nazionale iraniana per ragioni storiche. Di conseguenza, ci sono opinioni molto forti sulla decisione della sua leadership di allearsi formalmente con la Turchia, di fare informalmente lo stesso con Israele e di collaborare con la NATO.
I critici accusano l’Azerbaigian di cospirare con questi tre paesi per contenere l’Iran, mentre altri interpretano queste mosse attraverso il paradigma neorealista delle relazioni internazionali e le considerano quindi una risposta prevedibile al loro dilemma di sicurezza. I primi sono quindi convinti che l’Azerbaigian sia un nemico intrattabile con cui non è possibile alcuna cooperazione pragmatica, mentre i secondi ritengono che tale cooperazione debba comunque essere perseguita nel tentativo di ridurre i sospetti reciproci attraverso questi mezzi.
Entrambe le prospettive hanno i loro meriti e i rispettivi sostenitori all’interno della comunità politica iraniana e la complessa interazione tra queste fazioni spiega perché la Repubblica islamica invia talvolta segnali contrastanti sul suo approccio all’Azerbaigian. Queste dinamiche competitive sono naturali e non esclusive dell’Iran, poiché le comunità corrispondenti di tutti i Paesi hanno al loro interno diversi gruppi che competono per influenzare la formulazione delle politiche verso gli altri.
In questo caso particolare, la fazione geoeconomica che favorisce l’espansione dei legami commerciali come mezzo per gestire i dilemmi della sicurezza regionale sembra essere oggi quella che comanda in Iran, non quella incentrata sulla sicurezza che preclude tale cooperazione per principio. Questa valutazione si basa sul riavvicinamento irano-saudita mediato dalla Cina in primavera, reso possibile dal fatto che la Repubblica Popolare ha convinto entrambi i Paesi a mettere finalmente da parte le loro differenze per il bene comune.
Seppellendo l’ascia di guerra, i due Paesi sono stati in grado di sbloccare il pieno potenziale geoeconomico dell’intera regione, il che è reciprocamente vantaggioso in quanto porterà maggiore prosperità ai rispettivi popoli, accelerando al contempo l’integrazione multipolare dell’Eurasia attraverso la successiva creazione di nuovi corridoi di connettività. Qualcosa di simile sembra essere in corso con l’Azerbaigian, come dimostrato dalla cerimonia inaugurale di venerdì che ha celebrato la costruzione del ponte Aghand sul fiume Aras che divide questi due Paesi.
Una volta completato, questo progetto collegherà l’Azerbaigian con il Nakhchivan e quindi anche con la Turchia attraverso l’Iran, facendo avanzare gli interessi geoeconomici condivisi di tutte le parti interessate. Inoltre, rappresenta una valida alternativa al Corridoio Zangezur attraverso l’Armenia, bloccato da quasi tre anni dall’ostinazione di Erevan, nonostante il premier abbia accettato l’iniziativa nel cessate il fuoco del novembre 2020 mediato da Mosca. Questa intuizione sfata le speculazioni secondo cui l’Iran teme la connettività azero-turca.
Al contrario, la fazione politica geoeconomica oggi probabilmente predominante nella Repubblica islamica vuole che il proprio Paese tragga profitto da questo commercio dopo aver visto quanto sia stato vantaggioso per la vicina Georgia, attraverso la quale è stato finora condotto. I loro rivali, incentrati sulla sicurezza, si oppongono a questi piani poiché considerano tutti i corridoi azero-turchi come “cavalli di Troia” per la NATO, il panturchismo e/o il sionismo, ma non sono riusciti a convincere i politici di queste preoccupazioni.
Visto che l’Iran ha risolto i suoi problemi con l’Arabia Saudita, che fino a quel momento era stata considerata una minaccia alla sicurezza del Paese molto più grande di quanto non lo fosse l’Azerbaigian, è logico che Teheran promulghi una politica simile anche nei confronti di Baku. Qualsiasi preoccupazione la fazione incentrata sulla sicurezza abbia nei confronti dell’Azerbaigian impallidisce rispetto a quelle che aveva in precedenza nei confronti dell’Arabia Saudita, per cui era un fatto compiuto che il miglioramento dei legami con quest’ultima avrebbe portato a un miglioramento dei legami con la prima.
Detto questo, entrambi i riavvicinamenti potrebbero comunque essere vanificati da sviluppi imprevisti, compreso lo scenario in cui la fazione politica incentrata sulla sicurezza riacquisti la sua precedente influenza e convinca i decisori a prendere le distanze da questi due Paesi. Non si deve quindi dare per scontato né il riavvicinamento guidato dalla geoeconomia né il ruolo di primo piano della rispettiva fazione nella formulazione delle politiche, ma comunque tutto ciò che è stato spiegato finora riflette la realtà attuale.
Queste osservazioni aggiungono un contesto cruciale al fatto che le relazioni tra Iran e Azerbaigian sono effettivamente migliorate, nonostante le speculazioni popolari sui social media secondo cui sarebbero peggiorate dopo la fine del conflitto del Karabakh. L’indiscutibile scollamento tra queste due realtà si rivela ora come il risultato dell’interazione tra queste fazioni concorrenti, dopo che quella incentrata sulla sicurezza ha incoraggiato la suddetta campagna di guerra informativa nel tentativo di fare pressione sui rivali incentrati sulla geoeconomia.
Che sia voluto o meno, questo ha avuto l’effetto di screditare la politica del governo di impegnarsi proattivamente con l’Azerbaigian nel tentativo, ben intenzionato, di ridurre i sospetti reciproci derivanti dal dilemma della sicurezza, confondendo così alcuni dei sostenitori dell’Iran in patria e all’estero. Dopotutto, coloro che sono stati influenzati dalla fazione incentrata sulla sicurezza a pensare che tutti i corridoi azero-turchi costituiscano un “cavallo di Troia” non capiscono perché l’Iran li stia ora facilitando attraverso il suo territorio.
Se questa stessa fazione non ridimensiona presto la sua campagna di guerra informativa, c’è il rischio che alcune persone siano indotte a pensare che il governo iraniano si sia “venduto” o sia stato “infiltrato” dalla NATO/Panoturchi/Sionisti. Entrambe le percezioni sono dannose per i suoi interessi nazionali, ed è per questo che si consiglia alla fazione incentrata sulla sicurezza di riconsiderare la saggezza di propagandare narrazioni paurose sull’Azerbaigian, almeno in questo particolare momento.
ore 21:42 del 7/10/2023
“Siamo profondamente scioccati dalla notizia degli attacchi terroristici in Israele. I nostri pensieri e le nostre preghiere sono rivolti alle vittime innocenti e alle loro famiglie. Siamo solidali con Israele in questo momento difficile.”
L’IDF sta conducendo diversi attacchi aerei a Gaza, mentre sono state segnalate esplosioni a Beit Lahia e Rafah.
ore 21:38 del 7/10/2023
DICHIARAZIONE DEL PREMIER ISRAELIANO BENJAMIN NETANYAHU:
“Quello che è successo oggi non si vedrà mai piu` in Israele e farò in modo che non si ripeta.
L’IDF userà immediatamente tutta la sua forza per distruggere le capacità di Hamas.
Vendicheremo questo giorno nero.
Trasformeremo in rovine tutti i luoghi di questa città (Gaza) malvagia in cui Hamas si nasconde.
Residenti di Gaza, uscite subito da lì”.
ore 21:36 del 7/10/2023
Secondo quanto riferito, le Forze di Difesa israeliane si stanno preparando a utilizzare i bulldozer per demolire la stazione di polizia nella città di Sderot, dove forse sono ancora rintanati alcuni terroristi di Hamas dopo una serie di tentativi di riconquista dell’edificio da parte della polizia e dell’esercito.
ore 21:26 del 7/10/2023
Biden pronuncia un discorso sul conflitto tra Palestina e Israele
“Siamo pronti a offrire sostegno a Israele”.
ore 21:25 del 7/10/2023
Donald Trump reagisce all’attacco di Hamas contro Israele: “L’attacco a Israele è stato fatto perché siamo percepiti come deboli e inefficaci e con un leader davvero debole”.
ore 21:21 del 7/10/2023
“Oggi il mondo intero ha visto video orribili provenienti da Israele. I terroristi umiliano donne e uomini, trattengono anche gli anziani e non mostrano alcuna pietà.
Di fronte a un simile attacco terroristico, tutti coloro che tengono alla vita devono essere solidali.
Noi in Ucraina proviamo un sentimento particolare per quello che è successo. Migliaia di razzi nel cielo di Israele… Persone uccise per strada… autovetture civili distrutte… Detenuti umiliati…
La nostra posizione è chiarissima: chiunque provochi terrore e morte in qualsiasi parte del pianeta deve essere ritenuto responsabile.
L’attacco terroristico di oggi contro Israele è stato ben pianificato e il mondo intero sa quali sponsor del terrorismo possono averne avallato e permesso l’organizzazione.
Israele ha il pieno diritto di difendersi dal terrorismo. Come qualsiasi altro Stato. Ed è fondamentale che il mondo intero risponda al terrorismo in modo unitario e con principi.”
Alcuni giorni fa, la Jihad islamica ha annunciato la formazione di battaglioni di combattimento in Cisgiordania, Libano e Siria. Riteniamo che questo messaggio sia stato trasmesso prima dell’attacco e che sia un avvertimento del fatto che probabilmente nei prossimi giorni saranno coinvolti più fronti.
ore 21:11 del 7/10/2023
Soldati dell’IDF schierati vicino al confine con Gaza.
ore 21:09 del 7/10/2023
Membri di Hamas festeggiano in Cisgiordania dopo l’attacco a sorpresa nel sud di Israele.
ore 21:06 del 7/10/2023
Foto non confermata di civili rapiti all’interno di tunnel sotto la Striscia di Gaza.
ore 20:59 del 7/10/2023
Il ministro della Difesa israeliano Yoav Gallant: “Oggi abbiamo visto il volto del male. L’organizzazione terroristica di Hamas ha lanciato un attacco brutale contro i cittadini dello Stato di Israele – attaccando indiscriminatamente uomini, donne, bambini e anziani. Hamas capirà molto presto di aver commesso un errore, un grave errore, e pagherà un prezzo [pesante].
Quindici anni fa, come capo del Comando Sud, sono arrivato ad un passo dalla distruzione di Hamas. Sono stato fermato dai vertici politici. Questo fenomeno non continuerà. Cambieremo la realtà sul terreno a Gaza per i prossimi 50 anni. Quello che c’era prima non ci sarà più. Opereremo a pieno regime.
Chiedo ai cittadini israeliani di rimanere determinati e di sostenere le nostre forze di sicurezza”.
ore 20:52 del 7/10/2023
Il ministero della Sanità palestinese riferisce che secondo i dati preliminari:
161 persone sono state uccise e 931 ferite a seguito dell’attacco israeliano alla Striscia di Gaza.
Il governo israeliano ha dichiarato che almeno 200 israeliani sono morti e 750 sono rimasti feriti.
ore 20:45 del 7/10/2023
Hamas ha diffuso un filmato dei suoi combattenti che assaltano il checkpoint di Erez dell’IDF questa mattina. Il video mostra diversi soldati israeliani presi in ostaggio dal gruppo.
ore 20:39 del 7/10/2023
Hamas ha diffuso un filmato di combattenti che si addestrano a volare da Gaza verso gli insediamenti israeliani con il parapendio. Questa mattina alcuni combattenti sono entrati nel sud di Israele utilizzando questa tattica.
ore 20:31 del 7/10/2023
Aggiornamento attacco missilistico su Tel Aviv. Video di danni a Tel Aviv cominciano a comparire sui social media:
ore 20:31 del 7/10/2023
Israele: Le armi statunitensi lasciate in Afghanistan raggiungono Gaza – Middle East Monitor
ore 20:25 del 7/10/2023
Le Forze di Difesa israeliane sono ancora impegnate con i terroristi di Hamas in circa 22 località nel sud di Israele e 2 sono considerate incidenti attivi con ostaggi.
ore 20:24 del 7/10/2023
Il Presidente Trump rilascia una risposta piccata al regime di Biden e agli attacchi contro Israele.
“Purtroppo i dollari dei contribuenti americano ha aiutato a finanziare questi attacchi, che secondo molti rapporti provengono dall’amministrazione Biden”.
ore 20:21 del 7/10/2023
La polizia di New York ha aumentato la sorveglianza e la sicurezza intorno alle sinagoghe e agli altri centri ebraici della città a causa della guerra in Israele e della minaccia di Hamas di intensificare le operazioni contro gli ebrei all’estero.
ore 20:20 del 7/10/2023
Ministero degli Affari Esteri russo Sergey Lavrov:
“Chiediamo un immediato cessate il fuoco e un piano di pace basato sulla creazione di uno Stato palestinese indipendente entro i confini del 1967, con Gerusalemme Est come capitale”
Un gruppo di terroristi di Hamas è stato arrestato dalla polizia speciale israeliana vicino alla Striscia di Gaza.
ore 18:30 del 7/10/2023
Immagine satellitare del teatro di scontri
ore 18:35 del 7/10/2023
attacco missilistico su Gaza
ore 19:05 del 7/10/2023
Il leader del partito di opposizione israeliano, Yair Lapid, dopo il colloquio con il Primo Ministro Netanyahu, ha chiesto la creazione di un governo di emergenza per mettere da parte tutte le differenze tra le parti e consentire la gestione della difficile e lunga campagna elettorale che ci attende.
ore 19:06 del 7/10/2023
Il comandante israeliano Nimrod Aloni è stato catturato da Hamas nella guerra in corso nelle zone di confine con Gaza. Aloni è un comandante del “Corpo di profondità”, l’unità per le operazioni in profondità dell’IDF che opera in territorio palestinese. È anche l’ex comandante della divisione di Gaza.
ore 19:10 del 7/10/2023
Hamas sostiene che le incursioni nel sud di Israele sono state precedute da un “disturbo di massa delle comunicazioni e dei sistemi di sorveglianza israeliani” lungo il confine con la Striscia di Gaza, che ha permesso ai combattenti di entrare nel Paese praticamente inosservati.
ore 19:15 del 7/10/2023
I riservisti israeliani, tra cui l’ex primo ministro Naftali Bennett, si stanno preparando per un immediato dispiegamento in prima linea nel sud del Paese.
I funzionari della Difesa israeliana hanno dichiarato di aspettarsi e prepararsi a una guerra su più fronti, con oltre 100.000 riservisti in grado di essere ordinati al servizio attivo in poche ore, se necessario.
ore 19:19 del 7/10/2023
Filmato che mostra 100 razzi lanciati da Hamas nella Striscia di Gaza verso Tel Aviv.
ore 19:20 del 7/10/2023
Dichiarazione di Kennedy:
“Questo attacco ignominioso, non provocato e barbaro contro Israele deve essere accolto con una condanna mondiale e un sostegno inequivocabile al diritto di autodifesa dello Stato ebraico. Dobbiamo fornire a Israele tutto ciò di cui ha bisogno per difendersi – ora. Come Presidente, mi assicurerò che la nostra politica sia inequivocabile, in modo che i nemici di Israele ci pensino a lungo prima di tentare qualsiasi tipo di aggressione.
Plaudo alle forti dichiarazioni di sostegno della Casa Bianca di Biden a Israele nel momento del bisogno. Tuttavia, la portata di questi attacchi significa che probabilmente Israele dovrà intraprendere una campagna militare prolungata per proteggere i suoi cittadini. Le dichiarazioni di sostegno vanno bene, ma dobbiamo passare all’azione con un’azione incrollabile, risoluta e concreta. L’America deve essere al fianco del nostro alleato durante questa operazione e oltre, mentre esercita il suo diritto sovrano all’autodifesa.”
ore 19:21 del 7/10/2023
Edifici residenziali a Gaza sono stati distrutti da bombe aeree mentre Hamas continua a colpire Israele.
Il premier israeliano Benjamin Netanyahu ha dichiarato guerra in risposta agli attacchi, affermando che “il nemico pagherà un prezzo che non ha mai conosciuto prima”.
Anche Biden ha rilasciato una dichiarazione, affermando che: “Israele ha il diritto di difendere se stesso e il suo popolo. Gli Stati Uniti mettono in guardia da qualsiasi altra parte ostile a Israele che cerchi di trarre vantaggio da questa situazione”.
ore 19:24 del 7/10/2023
Il ministro israeliano dell’Energia e delle Infrastrutture, Israel Katz, ha firmato un ordine che impone alla National Electric Company di interrompere la fornitura di elettricità all’Autorità palestinese nella Striscia di Gaza.
ore 19:45 del 7/10/2023
Un altro massiccio lancio di razzi verso Tel Aviv!
DEGENERAZIONE DELLE CLASSI DIRIGENTI OCCIDENTALI, UN ESEMPIO MICA MALE.
Sulla guerra in Ucraina i commentatori, gli esperti geopolitici e militari ufficiali dell’Occidente INTERO non hanno imbroccato MAI una previsione. Hanno inanellato errore di analisi su errore di analisi, stupidaggine tecnica su stupidaggine tecnica, e possono persino permettersi di fare nuovi errori di analisi DIVERSI e magari opposti ai precedenti, dire stupidaggini DIVERSE e magari opposte alle precedenti, previsioni sballate DIVERSE e magari opposte a quelle del giorno prima senza che nessuno glielo faccia MAI notare. L’unica coerenza indefettibile che mostrano è che non CI IMBROCCANO MAI.
Poi si danno pacche sulle spalle, si assegnano a vicenda premi, medaglie, pensioni, sinecure, ricchi premi e cotillons. Non faccio nomi perché c’è il codice penale e le cause per diffamazione costano, anche se le vinci.
In compenso, le analisi più accurate e realistiche, le previsioni che si dimostrano più azzeccate provengono da commentatori confinati sui social media, di solito militari pensionati e dilettanti appassionati di storia e cose militari: per nominarne qualcuno e scusandomi con chi non menzionassi, “Big Serge”, Bernhard Horstmann del blog MoonofAlabama, Simplicius the Thinker, Lee Slusher di Deepdive; in Italia, il gen. Fabio Mini (in pensione), il gen. Marco Bertolini (in pensione), Enrico Tomaselli (un designer e curatore di arte contemporanea, dilettante di storia e di cose militari, che scrive sul blog “Giubbe Rosse”), Francesco Dall’Aglio (un medievista dell’Accademia bulgara delle Scienze, appassionato di cose militari, che scrive su Facebook) e se mi è consentito, il sottoscritto (un dilettante di storia e cose militari, di professione drammaturgo, che scrive sul blog italiaeilmondo.com).
C’è poi il caso clamoroso e assurdo, fino a ieri inconcepibile, di John Mearsheimer, il decano degli studi geopolitici dell’Occidente, per giunta anche diplomato a West Point, le cui opere sono testi obbligatori in tutti i corsi universitari di International Relations occidentali, che in passato ha, logicamente, scritto su tutti i più importanti periodici statunitensi e occidentali, da “Foreign Affairs” al “New York Times”; e che oggi, invece, è costretto anche lui a diffondere le sue analisi (corrette) e le sue previsioni (azzeccate) sui social, con il suo substack https://mearsheimer.substack.com/ , con interviste a blogger, eccetera. Essendo un luminare, perlomeno può fare capolino nell’ufficialità fuori dall’Occidente, si veda la recente intervista a una giornalista televisiva di Hong Kong.
In sintesi la situazione è la seguente. C’è il geometra pensionato (nel caso di Mearsheimer, il celebre architetto) che osserva i lavori nel cantiere di un grattacielo di trecento metri, e si accorge che nel progetto e nell’esecuzione ci sono gravi errori strutturali. Allarmato chiama il capocantiere, glielo fa notare, cerca di spiegarglielo con abbondanza di argomentazioni tecniche e analogie con l’esperienza del passato, si accalora, si sbraccia, rischia l’incidente cardiaco: ma il capocantiere dopo un minuto e mezzo si stanca di questo vecchio che parla a vanvera e se ne va. Se il vecchio insiste lo prende a male parole, se persiste chiama i vigili urbani e lo fa accompagnare a casa, a cucinarsi una minestrina di dado e a bersi la camomilla davanti alla TV.
Però l’anno dopo il grattacielo viene giù, con tutta la gente dentro che ci rimane sotto. That’s all folks.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
IL FUTURO DELLA NOSTRA CIVILTA’. O. Spengler venne preso con leggerezza quando ai primi Novecento vedeva, -come vedono certi intellettuali ovvero con un misto di ragione, sentimento ed intuito- il tramonto della nostra civiltà.
Vedere processi storici di tale portata significa collassare il tempo, ridurlo in modo da fare entrare l’inizio e la fine in una mentalità limitata, qual è la nostra. Sono pochi coloro che si dedicano a quella che un attore che lavora con le parole ha felicemente chiamato “voto di vastità”. Vastità spaziale tanto da inquadrare una intera civiltà, vastità temporale tanto da inquadrare cicli di secoli. Non cito Spengler perché ne condivida l’analisi nello specifico, ma perché intuire il senso del titolo-concetto “Tramonto dell’Occidente” nel 1918 è comunque rimarchevole. Aveva ragione?
Leggendo un autore asiatico, tempo fa, un pensatore che ha stima dell’Occidente sebbene rimanga profondamente asiatico (non cinese, né indiano), mi ha colpito il suo sincero sconcerto per quello che abbiamo combinato nel Novecento. Il tizio, studioso della nostra filosofia politica da Machiavelli a Kant, Hegel e successivi, non si capacitava del fatto che cotanta civiltà fosse finita nel buco nero del doppio conflitto mondiale. Come se un altissimo livello di civiltà teorica, convivesse con un bassissimo livello di civiltà pratica, una sorta di schizofrenia semi-funzionale. Già da prima, ma di più da allora, guardo alla nostra storia dell’ultimo secolo come se non vi appartenessi.
Noi nasciamo e viviamo nel racconto di quelle due guerre, se non è la scuola è la cinematografia o la letteratura a “normalizzare” quel doppio conflitto. Per carità, entrandovi dentro sappiamo che tragedia fu, ma così perdiamo il senso dell’imbarazzo che si ha standone fuori, guardando la questione come ci venisse raccontata da quelli di un altro pianeta che raccontano eventi di un’altra galassia. Come ha fatto quella civiltà evoluta e complessa a finire inghiottita dentro un tale buco nero da lei stessa generato?
Ieri Putin che ha la strana posizione di chi vive ai margini di un sistema, con un piede dentro ed uno fuori, come le particelle virtuali al limite dell’orizzonte degli eventi di Hawking, che cioè ci conosce perché in fondo fa parte di quella stessa civiltà e tuttavia non ne è il cuore e con un piede sta dentro altre sfere di civiltà, ci ha di nuovo detto che stiamo sbagliando. Invito chi non riesce a non farsi prendere dall’orticaria sentendo “Putin” a seguire comunque il discorso, a fare voto di vastità e guardare le cose dall’alto, senza emozioni particolari.
Nel 1997 la Russia viene invitata in pianta stabile nel G7 che diventa G8. Il formato durerà fino al 2014, per diciassette anni il cuore dell’aristocrazia politica occidentale comprendeva la Russia. Per quindici di questi diciassette anni, Putin è stato presidente o primo ministro della Federazione, quindi partner paritario. Lui variabile fissa, i vari leader occidentali variabili variate. Come e perché abbiamo avuto rapporti di così alto livello con lui se poi due anni fa abbiamo cominciato a dire che è pazzo, criminale, invasato dall’idea di reincarnare Pietro il Grande? È credibile, ha senso che vari leader occidentali di vario orientamento politico, di varie grandi nazioni della nostra civiltà abbiano fatto colloqui e riunioni strategiche con un tizio che dopo venti anni scoprono esser in realtà pazzo e criminale? Quando è diventato pazzo e criminale?
Non ancora pazzo e criminale, ma non più leader paritario è diventato quando fallì il G8. E quando fallisce il G8? L’anno di piazza Maidan, la rivolta ucraina che porta ad un “regime change”. L’altro giorno discutevo qui dove mi trovo con un australiano invasato che trasecolava ad ascoltare il mio punto di vista sulla guerra ucraina, stante che lui, come molti anche in Italia, nulla sanno di cosa è successo nel 2014 e dal 2014 all’invasione del febbraio di due anni fa.
Wikipedia, che pur sappiamo esser supervisionata dai tutori dell’immagine di mondo occidentale, riporta comunque che sondaggio d’opinione ritenuto affidabile secondo i nostri standard fatto ai tempi, confermato da pari risultati ottenuti da altri sondaggi, dava gli ucraini perfettamente spaccati tra gli “a favore” e “contro” quelle manifestazioni e quelle istanze. Con marcate differenze regionali com’è noto a chi sa due-cose-due del paese che si estende in orizzontale tra Russia ed Europa, una naturale dissolvenza incrociata tra due culture, tradizioni, storie. Quello che ha ripetuto più volte Kissinger e che chiunque si occupi professionalmente di questi argomenti sa perfettamente.
Gli ucraini volevano fortemente e non volevano altrettanto fortemente l’esito di quel drammatico regime change che noi raccontiamo come sollevazione democratica. Se erano spaccati a metà come si fa a dire che quella era una volontà democratica? E se non era democratica, cos’era? E la nostra civiltà è intervenuta negli eventi per difendere quale versione della volontà democratica su una questione così incerta?
Tutto cancellato, conoscenze cancellate, memorie cancellate, storie cancellate. Un giorno ti svegli ed inizia il mondo e sorpresa! C’è un aggredito ed un aggressore, alle armi! alle armi! difendiamo la civiltà sotto attacco! Nel 2023, nella nostra civiltà, accade ancora e di nuovo che si neghi la realtà e la complessità delle questioni che, come nel 1914, facciamo collassare nel diritto delle armi. Ancora oggi, affrontiamo i problemi storici sparando e dando la colpa agli altri di aver pretestuosamente iniziato mettendoci con le spalle al muro, senza lasciarci scelta.
L’anno dopo Euromaidan, dopo che per anni una coalizione con Stati Uniti, Francia, Gran Bretagna, Canada, Germania, Norvegia, Paesi Bassi più mezzo mondo arabo più o meno petromonarchico e petrolifero e la Turchia diceva di star combattendo in Siria uno strano esercito islamista irregolare con la bandiera nera che aveva fatto anche qualche morto qui in Europa con attentati clamorosi, i russi mandano qualche bombardiere e magicamente, in poco tempo, tutte le postazioni e l’intera logistica del minaccioso ISIS, vengono distrutte all’istante. Tutta quella coalizione non sapeva come farlo? Dovevano aspettare i russi? E perché ci siamo così arrabbiati per quello che hanno fatto?
C’è un doppio livello problematico nella nostra civiltà, narrazioni del tutto scombinate e surreali che tuttavia vengono credute verità lampanti e verità concrete che sono scabrose e scandalose ancorché coperte da suddette narrazioni.
Tutto ciò, piaccia o meno, non funziona più. Non è così che si può stare in un mondo di 8 miliardi di persone, con 200 stati, con tutti che usano l’economia moderna per crescere e svilupparsi, creando una inestricabile matassa di interrelazioni ed effetti problematici. Non è sparando e raccontando storie surreali che si dà un futuro alla nostra civiltà. Anche perché è bene ricordare che gli altri hanno più o meno lo stesso nostro numero di testate atomiche.
Non è una questione morale o etica, non funziona, non può ottenere i risultati attesi. E se non funziona, enormemente problematica sarà la cascata di controeffetti che ci pioverà sulla testa. Una civiltà che non funziona crolla. Vogliamo aspettare ci crolli il tetto in testa mentre si aprono sotto i piedi voragini ed abissi di cui non vediamo il fondo o peggio, che ci guardano mentre noi vi guardiamo dentro?
Questa nota pone il problema: siamo in grado di ripensare la nostra civiltà? Perché se non siamo in grado di immaginarla, non saremo in grado di cambiarla e se non la cambiamo temo che ci crollerà addosso.
Visto che nel mio insignificante piccolo ho fatto anche io quel “voto di vastità” che fecero gli Spengler, i Toynbee, i McNeill o i Mann, una primitiva idea mi si è formata nel tempo.
Penso che per primo la nostra civiltà dovrebbe fare una rivolta di potere interno contro il dominio e l’egemonia anglosassone, l’attuale aristocrazia della nostra civiltà, gli anglosassoni sono un problema serio, credo che se non li aiutiamo non saranno in grado di cambiare e ci trascineranno nel loro cupio dissolvi. La civiltà occidentale è europea, tocca riprenderne in mano i destini.
Per secondo, dobbiamo iniziare una stagione di stretto realismo, guardare la realtà, guardarci in faccia e dirci le verità sgradevoli. Ognuno è convinto delle sue ragioni ma deve farsi dire da gli altri anche gli inevitabili torti.
Per terzo, noi riteniamo di esser democratici e gli altri no. Ma gli altri ci chiedono democrazia nella gestione del mondo e noi invece continuiamo a comportarci come ne fossimo l’aristocrazia. Tanto più gli altri ci fanno sentire il peso della loro legittima richiesta, tanto più noi dissolveremo ogni minima forma di democrazia reale al nostro interno. Allora forse il problema è che la nostra aristocrazia, quella che governa la nostra civiltà e vari livelli, va sostituita.
Non solo va sostituita perché fallimentare, va proprio sostituito il sistema per il quale il nostro mondo è governato da una aristocrazia. Rosa Luxemburg nel Junius pamphlet, Chapter 1 – 1916 (più o meno l’epoca di Spengler), usò l’espressione “socialismo o barbarie” che per altro non era sua ma di Engels. Socialismo si oppone a capitalismo, ma sebbene le forme economiche siano certo anche politiche, concettualmente quelle politiche dovrebbero venire prima, dovrebbero esser le forme politiche a decidere quelle economiche. È il “capitalismo” ad averle fuse assieme subordinando quelle politiche a quella economiche come notò Polanyi nel concetto di “disembedded”, l’Economico scorporato che ordina il Politico.
Quindi, se è il Politico il primo livello delle volontà del sistema sociale, la nostra civiltà mostrò già nel 465 a.C. (Erodoto-Storie) le scelte fondamentali: governo dell’Uno, dei Pochi o dei Molti. Quello dei Molti si chiama “isonomia” secondo quanto riferisce Erodoto, dove il popolo di autogoverna, si dà la legge da sé.
Credo che per varie ragioni, tutte strettamente funzionali e non ideali, il futuro della nostra civiltà sia riprendere il bivio da cui nacque e riconsiderare la via che abbandonò per incapacità storica, la via più difficile, quella poi poco tentata e sempre fallita: l’isonomia. In breve, l’unica alternativa è Democrazia o barbarie.
Abbiamo percorso per due millenni e passa la via dell’Uno che fosse monarca, imperatore, duce, fuhrer o tiranno; altrettanto spesso la via dei Pochi che fosse aristocrazia, oligarchia, casta o élite. Dobbiamo tentare la terza opzione, evitando la demagogia ed evolvendo la democrazia. Non vedo altra possibilità. Non importa quanto difficile o improbabile sia, prima ci si chiarisce le idee, poi si prova a conseguirne il “che fare?”.
Se fosse stato facile perseguirla prima l’avremmo fatto, ma è proprio perché non l’abbiamo fatto che siamo qui a rischiare il collasso di civiltà.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
L’imminente defezione dell’Armenia dal CSTO non sarà sostanziale se la NATO non le garantirà un accesso affidabile attraverso la Georgia, ma non si prevede che le autorità in carica di quest’ultima siano d’accordo. Ecco perché si sta preparando un’altra serie di disordini della Rivoluzione Colorata con il pretesto di “protestare” contro il procedimento di impeachment del presidente liberal-globalista.
Il presidente del parlamento georgiano ha chiesto spiegazioni agli Stati Uniti dopo che i servizi di sicurezza hanno smascherato un complotto per un cambio di regime finanziato dall’USAID nella capitale Tbilisi. Tre serbi di CANVAS, l’organizzazione responsabile dell’organizzazione della “Rivoluzione Bulldozer” del loro Paese nel 2000, sono stati arrestati alla fine della scorsa settimana con il sospetto di aver insegnato ai cosiddetti “attivisti” locali come rovesciare il governo. Dopo l’interrogatorio sono partiti per l’estero, ma lo scandalo ha fatto pensare a un nuovo sforzo di destabilizzazione del Paese.
Prima di quest’ultimo incidente, la Georgia aveva accusato l’Ucraina di complottare disordini contro le sue autorità, cosa che Kiev aveva ovviamente negato. Per coincidenza, però, nel fine settimana il parlamentare ucraino Aleksey Goncharenko ha scritto su Telegram: “Siamo pronti ad essere alleati degli Stati Uniti in tutte le operazioni militari più della Gran Bretagna”. Ciò ha fatto seguito alle notizie secondo cui l’Ucraina avrebbe effettuato attacchi con i droni contro i ribelli sudanesi presumibilmente sostenuti dalla Russia, presumibilmente su ordine degli Stati Uniti, se vero.
Considerando questo contesto, le affermazioni dei servizi di sicurezza sulla complicità ucraina nell’ultimo intrigo di cambio di regime del loro Paese sono credibili anche se Kiev non è stata direttamente coinvolta nello scandalo della scorsa settimana. Sorge quindi spontaneo chiedersi perché la Georgia sia stata presa di mira, visto che si tratta di un Paese filo-occidentale che vuole ufficialmente entrare a far parte dell’UE e della NATO. Quello che sta accadendo oggi è in realtà la seconda fase dello stesso processo che è stato messo in moto mezzo anno fa.
A marzo, gli Stati Uniti hanno tentato di rovesciare il governo del Paese, sostenendo che la sua proposta di legge sugli agenti stranieri, modellata su quella americana, sarebbe stata indicativa di un desiderio segreto di avvicinamento alla Russia. Non c’era nulla di vero in questa affermazione, ma è servita a provocare una Rivoluzione Colorata, poi fallita, che mirava ad aprire un secondo fronte di guerra per procura nella Nuova Guerra Fredda. Le analisi che seguono illustrano nel dettaglio le macchinazioni strategiche in atto e svelano il falso pretesto alla base di questo complotto:
* “La Georgia è bersaglio di un cambio di regime per il suo rifiuto di aprire un ‘secondo fronte’ contro la Russia”.
* “Il ritiro da parte della Georgia della legge sugli agenti stranieri ispirata dagli Stati Uniti non porrà fine alle pressioni occidentali”.
* “La Russia ha denunciato gli Stati Uniti per i doppi standard nei confronti di Georgia-Moldova e Bosnia-Serbia”.
* “Esporre i due pesi e le due misure degli Stati Uniti nei confronti delle leggi sugli agenti stranieri simili o identiche di altri”.
Il governo conservatore-nazionalista della Georgia ha una politica sorprendentemente pragmatica nei confronti della Russia, nonostante voglia ancora ufficialmente entrare a far parte dell’Unione Europea e della NATO, tanto da rifiutarsi di imporre sanzioni contro di essa o di fare la voce grossa sull’Abkhazia e l’Ossezia del Sud. Per questo motivo, l’Occidente ha iniziato a preparare i suoi proxy liberal-globalisti alla rivolta come punizione, con l’obiettivo di fare pressione su di loro per farli tornare indietro o di sostituirli con burattini più compiacenti se si rifiutassero di farlo.
Questa campagna è stata forzata ad agire prematuramente in risposta all’imminente legislazione del governo che avrebbe permesso di gestire meglio queste crescenti minacce liberal-globaliste e quindi di neutralizzarle col tempo. L’Occidente ha ritenuto che la finestra di opportunità per aprire un secondo fronte contro la Russia attraverso la Georgia si stesse rapidamente chiudendo, motivo per cui ha dato l’ordine di iniziare le ostilità della guerra ibrida a marzo.
La crisi si è conclusa quasi subito dopo l’inizio, quando il governo ha prontamente ritirato il disegno di legge, eliminando così la base su cui i gruppi liberal-globalisti chiedevano le loro dimissioni. Il risultato finale è stato l’avvio di una sorta di cessate il fuoco in cui tutti hanno deciso informalmente di congelare la situazione per il momento, per convenienza reciproca. Il motivo per cui tutto si è scongelato nell’ultimo mese ha a che fare con una combinazione di sviluppi interni e regionali.
Sul fronte interno, il governo conservatore-nazionalista ha avviato la procedura di impeachment contro il presidente liberale-globalista del Paese, che l’opposizione sostenuta dall’Occidente considerava un gioco di potere che violava il cessate il fuoco informale di questa primavera. Allo stesso tempo, il governo liberal-globalista della vicina Armenia ha iniziato ad allontanarsi decisamente dalla Russia verso l’Occidente, il che ha rappresentato un gioco di potere regionale che ha inavvertitamente posto fine al conflitto del Karabakh, come spiegato di seguito:
* “Le tre ultime provocazioni anti-russe dell’Armenia rischiano di scatenare un altro conflitto in Karabakh”.
* Korybko ai media olandesi: La fine del conflitto in Karabakh rivoluzionerà la regione”.
* “La ‘pulizia etnica’ del Karabakh, artificiosamente costruita, è una manovra politica della diaspora”.
* Il Cremlino ha respinto le false affermazioni sulla situazione in Karabakh.
Dopo il fallimento dell’Occidente nell’aprire un secondo fronte contro la Russia nel Caucaso meridionale attraverso la Georgia, questo blocco si è orientato verso il suo “piano B” di tentare di farlo attraverso l’Armenia, provocando un altro conflitto in Karabakh che avrebbe potuto trascinare il Cremlino in una conflagrazione regionale se non fosse stato attento. Dopo il fallimento anche di questo piano, l’Occidente ha immediatamente paventato l’ipotesi di “pulizia etnica” e “genocidio”, che è servita a spaventare circa 100.000 armeni del Karabakh affinché si trasferissero volontariamente in Armenia.
Lo scopo della provocazione di questo flusso di popolazione su larga scala era quello di utilizzare queste cosiddette “armi di migrazione di massa” per esercitare pressioni sul governo armeno affinché portasse a termine il suo perno filo-occidentale anti-russo, dopo che sembrava essersi raffreddato, o lo sostituisse con una Rivoluzione Colorata in caso di rifiuto. Questo piano è ancora in corso, ma nel caso in cui venga attuato con successo e non sia compensato da una vera rivoluzione patriottica-multipolare, l’Armenia probabilmente si ritirerà dalla CSTO guidata dalla Russia.
Il Ministro degli Esteri Sergei Lavrov ha già fatto pace con questo scenario, dopo averlo recentemente descritto come una “scelta sovrana” del Paese, ma le conseguenze regionali rimarranno gestibili finché la NATO non avrà un accesso affidabile all’Armenia nel periodo successivo. Qui sta la rinnovata importanza strategica della Georgia, poiché è improbabile che il suo governo pragmatico e conservatore-nazionalista faciliti il gioco di potere di quel blocco, ergo il motivo per cui è stato preso di mira per essere rimosso ancora una volta e anche in questo particolare momento.
In sintesi, l’imminente defezione dell’Armenia dal CSTO non sarà sostanziale a meno che la NATO non le garantisca un accesso affidabile attraverso la Georgia, ma non si prevede che le autorità in carica di quest’ultima siano d’accordo. Ecco perché si sta preparando un’altra serie di disordini della Rivoluzione Colorata con il pretesto di “protestare” contro il procedimento di impeachment del presidente liberal-globalista. Se l’Occidente dovesse vincere, potrebbe aprirsi un secondo fronte contro la Russia nel Caucaso meridionale, motivo per cui è imperativo che quest’ultimo gioco di potere fallisca.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
AURELIEN
4 OTT 2023 Vi ricordo che le versioni spagnole dei miei saggi sono ora disponibili qui, e alcune versioni italiane dei miei saggi sono disponibili qui. Marco Zeloni sta ora pubblicando anche alcune traduzioni in italiano. Grazie a tutti i traduttori.
Ho anche creato una pagina “Buy Me A Coffee”, che potete trovare qui.
Sono state dette così tante sciocchezze sull’uso delle informazioni e dei “fatti” nell’argomentazione politica, che ho pensato potesse essere utile fare un modesto tentativo di esporre chiaramente alcune cose, in modo da ridurre la confusione e spiegare come funzionano effettivamente le cose. Mi occuperò di due questioni: in primo luogo, come possiamo pensare alla “verità” in politica e, in secondo luogo, come i governi gestiscono le informazioni e le questioni legali e politiche che le circondano. Cercherò di essere il più concreto possibile, senza entrare in polemiche.
La prima cosa da ricordare è che stiamo parlando di politica e non di filosofia. I concetti di “verità” e il relativo vocabolario di “insabbiamento”, “menzogna”, “disinformazione” e quant’altro, sono armi politiche, non termini tecnici, e non hanno un significato fisso al di fuori della persona che li usa, del contesto in cui sono usati e degli scopi politici che perseguono. Dobbiamo quindi distinguere sempre tra il contenuto di un’informazione (ciò che dice) e l’uso che ne viene fatto (ciò che fa).
Alcuni trovano inquietante questo tipo di approccio, ma, come ho sostenuto in precedenza, non ce n’è bisogno. In teoria, forse, la verità assoluta e la conoscenza completamente affidabile sono disponibili, su un altro piano di esistenza. Ma nella vita reale, i concetti di verità (e ce ne sono molti) sono approssimativi e incompleti, e la maggior parte di noi se la cava abbastanza bene con questa comprensione. Sappiamo che la verità giuridica, per esempio, è ciò che i giudici decidono in base a un elaborato gioco tecnico con regole complesse, e può essere ribaltata in pochi minuti se emergono nuove prove. Sappiamo che la verità scientifica è provvisoria e soggetta a perfezionamento e, se si crede a Popper, anche a falsificazione. (Le verità scientifiche di un secolo fa sono state modificate o addirittura abbandonate oggi). E sappiamo che la verità religiosa si basa sulla rivelazione e sull’autorità divina e non può essere confutata. Quindi, a meno che non siamo attratti dall’Idealismo come filosofia personale e guida pratica alla vita, dobbiamo accettare che, in realtà, la Verità Assoluta su qualsiasi cosa importante non potrà mai essere conosciuta e dovremmo smettere di preoccuparcene. In particolare, non dobbiamo confondere il fatto banale che tutte le verità sono parziali e incomplete con l’idea che si possa avere qualsiasi verità e che tutte siano ugualmente valide – una posizione che nessun pensatore serio ha mai preso, per quanto ne so.
Gran parte della nostra esperienza personale lo conferma. Giornalisti seri e rispettabili (nella misura in cui esistono ancora) possono produrre versioni molto diverse della stessa storia di base, semplicemente enfatizzandone elementi diversi. Qualsiasi episodio storico sufficientemente complesso può essere legittimamente presentato in diversi modi da studiosi affidabili: ecco perché esistono le controversie storiche. Se avete mai scritto anche solo un breve articolo di storia, per non parlare di un libro, sarete scomodamente consapevoli del fatto che la semplice selezione del materiale può modificare in modo sostanziale l’impostazione della vostra argomentazione. Lo stesso vale per le biografie di qualsiasi persona ragionevolmente interessante. Sarebbe bizzarro se chiedessimo “la verità”, ad esempio, sulla battaglia di Kursk del 1943, attualmente di moda, o se ci lamentassimo che l’ultima biografia di Winston Churchill non è “la verità”. D’altra parte, è legittimo lamentarsi se alcuni dei presunti “fatti” non sono in pratica veri, o non sono comprovati, o sostenere che la selezione complessiva dei fatti, anche se singolarmente veri, fornisce comunque una prospettiva sbilanciata o addirittura falsa. Tornerò su questa distinzione tra poco.
Le cose sono diverse nel discorso politico, che in effetti sta diventando sempre più chiuso e sempre più lontano dai discorsi della vita quotidiana e dai discorsi specialistici di cui ho dato esempi sopra. Il discorso politico della verità è un discorso di assoluti, ma assoluti che non hanno alcun contenuto empirico. Cosa intendo con questa affermazione un po’ gnomica? In parole povere, nella sfera politica più ampia (che comprende i media, i vari opinionisti e i presunti esperti) la Verità è un’etichetta che attribuiamo a presunti fatti politicamente utili per noi, o che chiediamo agli altri di attribuire alle affermazioni che possiamo fare. Naturalmente, le nostre affermazioni possono avere una base fattuale e i nostri presunti fatti possono rivelarsi veri, ma non è questo il punto. Ne consegue che, a fini politici pratici, ciò che è ritenuto “vero” è ciò che è conveniente per noi, e ciò che è “falso” è ciò che è scomodo per noi. È possibile, naturalmente, che dopo un po’ di tempo ci si accorga che queste etichette devono essere cambiate, perché cambia la nostra necessità che le cose siano vere o false. Ma resta il fatto che in nessuna fase della politica c’è una ricerca deliberata e disinteressata della Verità.
Naturalmente, in realtà nessun discorso come questo può mai essere completamente chiuso e autosufficiente. Gli eventi possono intervenire brutalmente, come stanno facendo per esempio sull’Ucraina, e costringere a qualche modifica. Inoltre, i governi non sono stupidi (beh, per lo più non sono stupidi) e non danno ostaggi alla fortuna se possono evitarlo. Quindi, se a un governo viene chiesto, ad esempio, se riconoscerà il regime talebano in Afghanistan, non dirà “mai, mai”. Risponderà “non abbiamo intenzione di farlo”, il che è una rappresentazione corretta della situazione, ma lascia anche un certo margine di manovra, se in futuro la situazione dovesse cambiare in modo irriconoscibile. È per questo che bisogna sempre leggere con molta attenzione le parole delle dichiarazioni dei governi, ed è anche per questo che i governi occidentali si trovano ora in un tale pasticcio riguardo all’Ucraina, dove hanno fatto dichiarazioni estreme e incondizionate di cui ora potrebbero pentirsi. In generale, però, i governi cercano di esprimersi in modo tale da poter far fronte a qualsiasi cambiamento previsto, e in seguito insistono sul fatto che qualunque sia l’esito o la decisione finale, essa è coerente con quanto affermato in precedenza (naturalmente, le forze dell’opposizione denunceranno ritualmente la mancanza di chiarezza, adducendo equivoci e così via, ma questo fa parte del gioco).
È anche banalmente vero che ci sono molti esempi in politica in cui una data situazione può supportare tutta una serie di interpretazioni e persino di “verità” diverse, tutte in contrasto tra loro. Le statistiche sono un caso classico. Sebbene non possano essere usate letteralmente per “dimostrare qualcosa”, possono essere usate, e spesso lo sono, per sostenere argomenti completamente opposti. Supponiamo che un governo venga criticato perché i dati sulla criminalità sono in aumento. Il crimine è aumentato del 5% nell’ultimo anno, dicono i titoli dei giornali. Sì, dice il governo, ma la maggior parte è dovuta a nuove leggi e ricategorizzazioni, e a campagne che chiedono alla gente di denunciare i crimini. I crimini violenti, infatti, sono in calo e la maggior parte dell’aumento riguarda reati come il taccheggio e le infrazioni al codice della strada. No, dice l’opposizione. Gli omicidi e le rapine a mano armata sono entrambi aumentati. Sì, dice il governo, ma entrambe le cifre sono aumentate di poco e rappresentano una parte molto piccola del crimine complessivo. In ogni caso, ci sono meno omicidi oggi rispetto all’ultima volta che l’opposizione era al potere. E così via. Prese singolarmente, ognuna di queste affermazioni può essere vera, e da molto tempo ormai parte del discorso politico consiste nel selezionare e mettere insieme cose singolarmente vere, per trasmettere il messaggio che si vuole trasmettere.
I governi naturalmente vogliono dare la migliore interpretazione possibile agli eventi, proprio come facciamo noi nella nostra vita privata, e non c’è nulla di scandaloso in questo, così come non c’è nulla di scandaloso in chi si oppone ai governi che danno la propria interpretazione agli stessi fatti. Tuttavia, è difficile evitare di notare il tono molto più aspro delle critiche rivolte al governo negli ultimi decenni. Si tratta, più che altro, di una caratteristica della competizione sui social media. Il “non credo che i dati supportino l’interpretazione che ne dà il governo” di cinquant’anni fa è diventato oggi “il governo sta mentendo e i responsabili dovrebbero dimettersi o essere perseguiti”, semplicemente perché è sempre la voce più forte che si fa sentire. Inoltre, però, questo crescente stridore è anche legato a certi tipi di convinzioni politiche, a certi tipi di orientamenti psicologici e spesso a una presunzione di superiorità morale personale. Nella mia esperienza, gli individui si sentono spesso moralmente superiori ai governi e si ritengono autorizzati a far loro la morale e, nel gergo di questo curioso discorso, a “chiederne conto”. Così, si può leggere che il governo “si è rifiutato di tagliare gli aiuti allo sviluppo al Paese X nonostante le critiche mosse dai gruppi per i diritti umani”. Si potrebbe scrivere un breve saggio sui presupposti nascosti dietro tali affermazioni, ma in questo caso è sufficiente dire che i governi competenti in genere cercano di scoprire la verità di tali accuse, per quanto sia possibile stabilirla, e agiscono di conseguenza. Non si lasciano certo prendere in giro da un gruppo non eletto di avvocati per i diritti umani. Naturalmente, il rifiuto di agire in base a tali accuse (che gli accusatori avranno naturalmente previsto) porterà a sua volta ad accuse di “insabbiamento” e di “menzogna” che potranno essere portate avanti con profitto con l’aiuto di giornalisti simpatici per un bel po’ di tempo. (Sarà interessante vedere se l’esperienza della copertura mediatica dell’Ucraina finirà per influenzare l’istintiva credulità dell’occidentale medio nel credere alle accuse di atrocità).
Oltre a individui e gruppi il cui modello di business dipende dal presupposto che i governi nascondano sempre qualcosa, ce ne sono altri le cui convinzioni sono così saldamente radicate che semplicemente non riescono ad accettare che il governo abbia ragione su qualche questione e loro torto. Un esempio estremo, ma in realtà piuttosto istruttivo, è che quando il governo britannico introdusse la legislazione sull’Open Government un paio di decenni fa, il maggior numero di richieste di accesso ai documenti proveniva da attivisti convinti che il governo stesse nascondendo dettagli sui contatti con razze aliene e oggetti volanti non identificati. Se ci si pensa un attimo, ci si rende conto di quanto la vita sarebbe enormemente giustificata ed eccitante se queste affermazioni fossero vere, e quanto sarebbe deprimente se non lo fossero. Così, naturalmente, quando i documenti resi noti si sono rivelati banali e scontati e non contenevano alcun segreto, l’unica reazione possibile è stata quella di sostenere che il governo stava ancora “nascondendo qualcosa” o che aveva distrutto i file incriminati, anche se, senza dubbio, continuava i suoi incontri trimestrali di collegamento con i rappresentanti alieni in un sito segreto sotterraneo nelle Highlands scozzesi o chissà dove.
Questo tipo di desiderio di realizzazione (“da qualche parte ci devono essere documenti segreti che dimostrano che ho ragione”) si sovrappone a un cinismo superficiale che probabilmente ha le sue origini nei ricordi popolari delle esperienze del Vietnam e del Watergate negli Stati Uniti mezzo secolo fa, ma che ora è stato generalizzato a gran parte del mondo occidentale. È stato riassunto nella tanto citata osservazione del giornalista IF Stone secondo cui “tutti i governi mentono”. Naturalmente Stone non poteva intenderlo letteralmente, poiché l’unico governo di cui aveva esperienza era quello degli Stati Uniti, e dal contesto sembra che non stesse suggerendo che anche il governo americano mentisse in continuazione. Ma da allora molte persone hanno creduto che fosse divertente, o intelligente, o audace dire queste cose, anche se in realtà significavano solo “non sono d’accordo con quello che dicono”. E naturalmente, una volta acquisita una convinzione irrazionale di questo tipo, essa persiste di fatto per sempre.
Sembra probabile che questo tipo di convinzione nasca in ultima analisi dal ricordo che i nostri genitori ci hanno tenuto nascosto quando eravamo bambini e che c’erano cose di cui preferivano non parlare (Freud l’avrebbe senza dubbio messo in relazione con la Scena Primaria). Con l’avanzare dell’età, questi conflitti irrisolti con i nostri genitori vengono proiettati sugli altri e convertiti nell’idea che i sostituti dei genitori, comprese le figure di autorità e in ultima analisi il governo, ci nascondano a loro volta delle cose. Poiché i nostri genitori ci nascondevano davvero le cose, ovviamente questa convinzione è molto difficile da modificare.
In questo contesto, analizziamo ciò che accade in realtà con l’informazione e la politica, per quanto possa essere esposto in modo coerente. Il governo è in parte una questione di comunicazione da molto tempo ormai e negli ultimi decenni si potrebbe essere perdonati per aver pensato che non si trattasse d’altro. Quindi questo tipo di questioni di presentazione e interpretazione si sono spostate dalla relativa periferia al centro. Se fino a trent’anni fa, forse, le comunicazioni erano solo una parte della strategia di governo, ora sono arrivate a dominarla. In effetti, di questi tempi è saggio controllare con attenzione gli annunci governativi, perché a volte non hanno alcun contenuto oggettivo, ma sono solo un re-packaging o un re-messaging di politiche esistenti.
In queste circostanze, quindi, l’informazione (una parola migliore di “fatti”) è più che mai un’arma nella lotta per il potere e l’influenza politica. Potrebbe valere la pena di esaminare come l’informazione viene utilizzata nella pratica, a partire dai governi.
Presumibilmente, tutti accettano che qualsiasi governo eletto abbia il diritto di governare e di esporre, spiegare e difendere le proprie politiche. Ora lo dico io, ma a pensarci bene qualcuno potrebbe considerare tale affermazione controversa, o quantomeno discutibile. L’assalto in piena regola all’idea stessa di governo da parte delle forze neoliberiste negli ultimi quarant’anni è stato purtroppo coadiuvato dalla moda della sfiducia e del cinismo vagamente anarchico nei confronti del governo, sia da sinistra che da destra, e da un’opinione diffusa, anche se raramente pienamente articolata, secondo cui il governo, per sua stessa natura, è sempre corrotto, pericoloso e dice bugie. Trattandosi di politica, questi rifiuti cinici e perentori si alternano a richieste pressanti affinché il governo faccia davvero qualcosa, che si tratti di combattere la Covida o di combattere le guerre, e a lamenti per il fatto che non sembra in grado di farlo.
Ma fondamentalmente, se un governo non ha il diritto di governare, anche usando l’informazione per fare e difendere le proprie ragioni, allora nessun sistema politico può durare, e in realtà, per quanto terribili possano essere i governi attuali, e per quanto disillusi possiamo essere nei confronti dei politici attuali, pochi di noi possono pensare a un’alternativa che sia praticamente realizzabile. E uno degli aspetti dell’essere al governo è che si ha accesso e controllo di grandi quantità di informazioni, mentre quando si è fuori dal governo si perde questo controllo. (Questo, tra l’altro, è il motivo per cui i partiti politici all’opposizione predicano sempre l’open government, per poi rendersi improvvisamente conto delle sue inaspettate carenze una volta al potere).
Il modo più semplice per affrontare la questione, forse, è il comune fraintendimento (o almeno l’eccessiva semplificazione) secondo cui i governi hanno qualcosa chiamato “segreti” che ci “nascondono” e che eroici giornalisti o blogger devono “scoprire” affinché il Bene trionfi. Nella realtà non è così, ovviamente. Vediamo quindi di spiegare in modo molto semplice qual è la situazione reale.
Il governo, come molte organizzazioni, ha informazioni che vuole tenere per sé. Ci sono ragioni molto pratiche che lo giustificano: se chiunque potesse vedere i documenti politici che si stanno sviluppando, per esempio, o le discussioni su come rispondere a una potenza straniera, allora qualsiasi tipo di governo sarebbe impossibile. Ma ci sono anche ragioni di principio: pochi di noi vorrebbero che le proprie cartelle cliniche o i dettagli dei propri affari fiscali fossero disponibili a chiunque. (Ironia della sorte, i governi vengono regolarmente criticati aspramente per aver lasciato trapelare tali informazioni: è un mondo strano). Infine, un governo eletto beneficia delle leggi sulla protezione delle informazioni governative, mentre chi non è al governo non ne beneficia.
Una volta abbandonato il modello giovanile dei governi che “ci nascondono i segreti”, la protezione effettiva dei documenti governativi segue regole abbastanza semplici. Una quantità sorprendente di informazioni contenute negli archivi governativi (o nei computer governativi) non è realmente sensibile. Possono essere protette nella misura in cui si riferiscono a decisioni che devono ancora essere prese, a discussioni all’interno del governo o semplicemente ai dati personali dei membri del pubblico. Al di là di questo, la maggior parte dei governi ha schemi di classificazione formali, in parte per garantire che non si sprechino tempo e sforzi. Questo è importante da capire, perché termini come “confidenziale”, “segreto” e così via sono frequentemente gettati in giro da media e commentatori che non hanno idea di cosa stiano parlando. Partiamo dall’inizio.
Esiste generalmente un livello di classificazione delle informazioni che è auspicabile mantenere discrete. Può essere chiamato Ufficiale, o Distribuzione Limitata, o qualcosa di simile. Successivamente, la maggior parte degli Stati ha una classificazione nota come Confidenziale, che è un gradino più in alto e generalmente indica informazioni di una certa sensibilità. Al di sopra di questa classificazione c’è quella di Secret, che in genere si riferisce a informazioni altamente sensibili e che nella maggior parte dei Paesi rappresenta il livello più alto di accesso consentito alle persone che non sono state sottoposte a speciali procedure di sicurezza. Inoltre, il materiale di livello Secret può essere compartimentato se si riferisce a qualcosa di dettagliato e particolarmente sensibile: tutte le potenze nucleari, ad esempio, sembrano avere un termine speciale, o più termini speciali, che limitano l’accesso a tale materiale a coloro che devono vederlo nell’ambito del loro lavoro. Infine, la categoria Top Secret o equivalente è riservata a una piccola parte di informazioni particolarmente sensibili e spesso è accompagnata da altri contrassegni che ne limitano ulteriormente la circolazione.
Ora, per un motivo o per l’altro, potreste pensare che questo processo sia sciocco o inutile, e che non dovrebbe avvenire. Ma è così, e succede praticamente in tutti i Paesi del mondo. Le informazioni sono quindi protette da classificazioni di sicurezza a diversi livelli, a seconda del contenuto, e questa è la prima cosa da capire.
La seconda cosa da capire è che ogni Paese ha leggi contro la divulgazione non autorizzata di documenti e informazioni. Lo ripeto: divulgazione non autorizzata di documenti e informazioni. Dato che questa parola ha creato molta confusione, permettetemi di parlarne un po’, notando tra l’altro che il rilascio autorizzato non è la stessa cosa della declassificazione. Le classificazioni di sicurezza sono date dall’autore del documento, e l’organizzazione di questa persona, o la leadership politica, possono decidere che il documento può essere condiviso con persone esterne. Spesso si tratta di governi amici: Il Paese A potrebbe trasmettere i punti chiave della visita del Presidente del Paese B all’Ambasciata del Paese C, perché hanno un interesse comune. Lo stesso vale per le persone di fiducia del settore privato o bancario, dove possono essere coinvolte questioni finanziarie delicate. Un problema molto più grande è quello che riguarda i media.
Se si concede ai governi il semplice diritto di presentare e difendere le proprie politiche, è ovvio che essi dispongono di una grande quantità di informazioni che non possono essere rese pubbliche nei documenti e che magari contengono elementi che sarebbe difficile rendere di dominio pubblico, ma che sono comunque utili. Ciò che accade non è che il governo invii copie di documenti sensibili ai media, ma piuttosto che membri fidati dei media siano invitati a briefing “off-the-record”, che nella maggior parte dei Paesi seguono regole di base. Non viene consegnato nulla, i giornalisti sono liberi di prendere appunti ma non devono attribuire nulla a singoli individui e devono rappresentare in modo corretto ciò che viene detto loro, attribuendo le dichiarazioni a “fonti governative” o qualcosa di simile. I giornalisti che non rispettano questa parte dell’accordo potrebbero non essere invitati a tornare. I giornalisti che useranno il materiale contro il governo non sono ovviamente invitati. Naturalmente si può obiettare a questo sistema, ma è utilizzato ovunque nelle democrazie rappresentative.
La pratica varia nei diversi Paesi, ma è anche possibile che a un singolo giornalista venga consegnato del materiale veramente sensibile in un contesto meno formale, ad esempio durante il pranzo, se c’è qualcosa di importante che il governo vuole rendere di dominio pubblico. In sistemi indisciplinati come quello statunitense, questo accade spesso quando diverse parti del governo vogliono informare l’una contro l’altra, cosa che la maggior parte delle persone considererebbe un abuso del sistema. Ma il sistema statunitense è diverso dalla norma in questo senso, come in tutti gli altri, e la sua natura altamente politicizzata fa sì che gli individui in posizioni di vertice non si facciano scrupolo di far trapelare informazioni per promuovere le loro agende professionali, o addirittura personali. Fortunatamente, questo non è normale nella maggior parte degli altri Paesi.
Tutte queste forme di divulgazione sono autorizzate da un governo, per aiutarlo nella lotta politica. (Ne consegue che la divulgazione non autorizzata di informazioni governative è un reato. Se pensate che “crimine” sia un giudizio di valore (e io non lo penso) potete sostituire “infrangere la legge” o un’espressione simile. Si noti che chi rilascia informazioni senza autorizzazione viola la legge anche se quelle informazioni aiutano effettivamente la posizione del governo.
I governi devono quindi valutare se indagare ed eventualmente perseguire. Molto spesso questo non viene fatto, a volte perché il colpevole non è evidente, a volte perché le informazioni sono solo di importanza transitoria e comunque non così sensibili. Un processo, dopo tutto, non farebbe altro che dare ancora più pubblicità al materiale trapelato. Spesso i governi si limitano ad aspettare che il polverone si spenga: in generale, i leaker, a prescindere dal motivo, sopravvalutano ampiamente l’effetto delle informazioni trapelate sul comportamento effettivo dei governi.
Ci si aspetterebbe, forse, che i leaker scoperti accettino la responsabilità morale e, se vogliamo, anche penale, di ciò che hanno fatto. Ma questo è sempre meno vero, e i leaker e coloro che li difendono sono inclini a sostenere, in vari modi, che non hanno commesso alcun crimine o che, se lo hanno fatto, è stato per uno scopo superiore che li assolve da qualsiasi responsabilità. Questo argomento ha un certo fascino seducente, perché, in fondo, tutti noi crediamo segretamente che solo le leggi che approviamo dovrebbero essere applicate, e solo nei casi che approviamo. Ma l’ovvia difficoltà è che se facciamo delle nostre opinioni morali personali il criterio per stabilire se la legge debba essere applicata o meno, ne risulterà il caos, poiché non ci sono due insiemi di valori morali uguali e anche come individui, le nostre opinioni morali sono raramente coerenti. In questi casi è sempre utile considerare come reagiremmo a questo tipo di argomentazione se fosse fatta da qualcuno con cui siamo profondamente in disaccordo. Negli ultimi decenni, nella maggior parte dei Paesi occidentali, la maggioranza della popolazione ha accettato la depenalizzazione dell’aborto e l’estensione del termine legalmente consentito. Ma questa opinione è tutt’altro che unanime e possiamo immaginare che, in un Paese in cui si sta valutando un significativo allentamento della legge, un dipendente del Ministero della Giustizia faccia trapelare i dettagli di un violento disaccordo all’interno del governo sulla strada migliore da seguire, con l’effetto di danneggiare la tesi del governo. La persona che ha fatto la soffiata, forse una fervente frequentatrice di chiese e madre di diversi figli, sosterrà che stava “salvando delle vite” e che questo giustificava il suo gesto. In realtà (e potete prendere qualsiasi esempio o controesempio che volete) una persona del genere si pone su un piano morale superiore a quello del governo, uno status che chiunque può rivendicare, ma che non c’è alcun modo oggettivo di dimostrare.
Ho detto che sarei tornato sulla questione dell’uso meno routinario e più discutibile dell’informazione a fini politici. Si tratta di un argomento su cui ci sono anche molti malintesi, ma su cui si possono fare alcune utili distinzioni. Come abbiamo visto, i media ricevono spesso informazioni non attribuibili, ma in generale scrivono storie che riconoscono che le loro fonti sono ufficiali. Una questione molto più complicata è se i giornalisti debbano scrivere storie sotto dettatura, o anche se sia legittimo creare un’agenzia o un sito Internet che sia un’operazione ufficiale del governo ma non sia riconosciuta come tale. L’unica risposta pragmatica, come spesso accade, è che, sebbene in linea di principio non sia una buona idea, alla fine “dipende”.
Ho suggerito in precedenza che la vera distinzione non è qualcosa di semplice, tra “verità” e “falsità”, ma più complessa, che ha a che fare con lo scopo di rilasciare o promuovere le informazioni in primo luogo. Come osservava George Orwell, tutta la propaganda è falsa, anche quando è vera, perché lo scopo della propaganda è persuadere, non informare. Orwell lavorava alla BBC in tempo di guerra, che si era fatta una buona reputazione per l’accuratezza dei servizi: censurava certe cose, ma non le inventava.
Ma già durante la Seconda guerra mondiale, l’Esecutivo per la guerra psicologica aveva iniziato a cercare di attaccare il “morale” tedesco attraverso trasmissioni di propaganda, compresa la creazione di stazioni di notizie false che trasmettevano messaggi disfattisti presumibilmente dall’interno della Germania. Questa tendenza è continuata durante la Guerra Fredda e si differenzia dalla semplice propaganda in quanto i “fatti” sono inventati o fortemente distorti e la stazione stessa finge di essere qualcosa che non è.
Per quanto discutibile sia questo tipo di comportamento in generale, l’aspetto più discutibile è se abbia mai avuto un effetto misurabile. Di certo, non è possibile indicare alcun caso specifico nelle ultime generazioni in cui si possa dimostrare un effetto. Ma in realtà questo è solo un caso particolare della generale e comprovata inefficacia della propaganda nel suo complesso, ed è per questo che non dovremmo preoccuparci più di tanto, né dare facilmente per scontato che le persone possano essere “danneggiate”. Per prendere un caso estremo, la propaganda di Joseph Goebbels era certamente pervasiva e inventiva e utilizzava le più moderne tecniche di ingegneria sociale, ma per tutta la reputazione di genio del male di Goebbels, ci sono poche prove che abbia avuto un effetto significativo sul popolo tedesco. La propaganda in generale sembra essere di dubbia efficacia anche se ciò che dice è effettivamente vero.
Vorrei infine affrontare il tema dell’uso e dell’abuso delle informazioni derivate dall’intelligence, poiché ha generato un’enorme quantità di controversie, generalmente provocate da persone che non hanno idea di cosa stiano parlando. Ricordiamo che l’intelligence è solo un tipo particolare di informazioni: in generale, informazioni sensibili che sono state rubate. (“sensibili” perché altrimenti non avrebbe senso fare lo sforzo di rubarle). In altre parole, il fatto che qualcosa sia etichettato come “intelligence” non dice nulla sul contenuto dell’informazione, ma solo sui mezzi con cui viene raccolta. Il fatto che il Presidente del Paese X si rechi in visita nel Paese Y per cercare di riparare le relazioni può essere annunciato apertamente, fatto deliberatamente trapelare ai giornali, comunicato solo ai Paesi amici, o tenuto talmente segreto che solo i metodi di intelligence erano in grado di scoprirlo. Ma in ogni caso, il contenuto dell’informazione è identico, ciò che differisce è la facilità con cui è stato possibile scoprirlo.
L’intelligence non è intrinsecamente più (o meno) affidabile di altri tipi di informazioni raccolte in altri modi. Le fonti umane possono sbagliare, essere male informate o semplicemente mentire. Le fonti tecniche possono produrre informazioni sbagliate, non aggiornate o incomprensibili senza un contesto più ampio che a voi manca. L’intelligence deve quindi essere analizzata da esperti, valutata e commentata prima di essere diffusa. Se combinato e messo insieme ad altro materiale, il materiale di intelligence può essere utilizzato per fornire analisi generali, ma queste sono sempre provvisorie, basate sulle informazioni effettivamente disponibili. Per questo motivo, poche agenzie di intelligence pretendono di produrre tutta la verità su qualcosa. Se si esaminano le analisi di intelligence rese pubbliche, si noterà che gli autori usano frasi come “crediamo” o “valutiamo”, che parlano di probabilità e possibilità, non di certezze.
Quindi l’idea popolare che le agenzie di intelligence “sappiano” le cose, è generalmente falsa, e un prodotto del wishful thinking e dei film di Hollywood. Ne consegue che gli articoli dei media che affermano che questo o quello è vero o falso dovrebbero essere trattati con sospetto, perché attribuire semplicemente alcune informazioni o alcuni giudizi a “fonti di intelligence” è di per sé privo di significato. Può riferirsi a qualsiasi cosa, da una singola informazione non corroborata su cui sono stati sollevati dubbi, fino a un’analisi dettagliata con personale altamente affidabile: non c’è modo di saperlo. Ora, ci sono casi in cui i governi hanno informazioni da fonti di intelligence che vogliono rendere di dominio pubblico, quando non possono ottenerle in altro modo. Un caso ovvio è che lo Stato Islamico non tiene conferenze stampa né diffonde indicazioni ai media su quando effettuerà il prossimo attacco in Europa, quindi qualsiasi informazione in merito, e qualsiasi giustificazione per chiedere alla popolazione di prendere precauzioni, può provenire solo da fonti di intelligence. Per ironia della sorte, ovviamente, se gli attacchi hanno luogo e i governi non hanno lanciato avvertimenti basati su materiale di intelligence, saranno criticati per non averlo fatto.
Ci sono anche una serie di motivi più ampi per cui i governi potrebbero volere che il materiale di intelligence venga reso noto: forse per influenzare i Paesi stranieri, per rafforzare la propria posizione nei confronti di uno di essi su una questione controversa. Un uso occasionale è la segnalazione: se si ha la certezza, ma non la certezza, che il proprio vicino sia dietro un attentato dinamitardo nel proprio Paese, allora una storia che attribuisce la conoscenza di questo fatto a “fonti di intelligence” è un modo per trasmettere messaggi al vicino sulla falsariga di “Lo sappiamo, non farlo più”. E ci sono altre possibilità simili.
Come qualsiasi altra cosa, le informazioni di intelligence, o presunte tali, possono essere utilizzate in modo improprio, ma questo è solitamente il risultato del fallimento o della corruzione del sistema politico in questione, non delle agenzie di intelligence. Occasionalmente ci si imbatte in persone che sostengono che le agenzie di intelligence “mentono sempre” o addirittura che il loro lavoro consiste nell’ingannare il pubblico, il che sarebbe un uso quantomeno curioso di risorse costose e sensibili. Oltre alla presunzione popolare che nascondano segreti, questo atteggiamento generalizza, ancora una volta, un episodio storico specifico: l’uso improprio dell’intelligence nel periodo precedente la guerra in Iraq del 2002. L’argomentazione “ci hanno ingannato, quindi tutto ciò che dicono le agenzie di intelligence è una bugia” non solo è irrazionale, ma ignora il fatto che sono stati i governi statunitense e britannico, e non le loro agenzie di intelligence, a essere responsabili delle bugie deliberate che sono state dette, e hanno abusato delle agenzie di intelligence e della loro credibilità in modi inaccettabili in una democrazia.
Detto questo, i capi delle agenzie di intelligence sono funzionari del governo e il loro compito è quello di aiutare il governo a spiegare e difendere le sue politiche. Non ci si aspetterebbe che prendano una posizione diversa da quella del governo in una dichiarazione pubblica, a prescindere dalle loro opinioni personali: è così che funzionano i sistemi politici democratici. Ma si spera che abbiano abbastanza indipendenza da rifiutarsi di sostenere cose chiaramente non vere: nessun governo può costringere il suo personale a dire deliberatamente bugie, per esempio.
Tutto quanto sopra è vero. No, davvero.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
5 ottobre 202316:45Sochi
Quest’anno il tema dell’incontro è “La multipolarità equa: come garantire sicurezza e sviluppo per tutti”.
Il direttore di ricerca del Valdai International Discussion Club Fyodor Lukyanov sarà il moderatore della discussione.
* * *
Il Presidente della Russia Vladimir Putin: Partecipanti alla sessione plenaria, colleghi, signore e signori,
sono lieto di darvi il benvenuto a Sochi in occasione dell’anniversario del Valdai International Discussion Club. Il moderatore ha già ricordato che questo è il 20° incontro annuale.
Come da tradizione, il nostro, o meglio il vostro forum, ha riunito leader politici e ricercatori, esperti e attivisti della società civile provenienti da molti Paesi del mondo, riaffermando ancora una volta il suo elevato status di piattaforma intellettuale di rilievo. Le discussioni di Valdai riflettono invariabilmente i più importanti processi politici globali del XXI secolo nella loro interezza e complessità. Sono certo che sarà così anche oggi, come probabilmente lo è stato nei giorni precedenti quando avete discusso tra di voi. E sarà così anche in futuro, perché il nostro obiettivo è fondamentalmente quello di costruire un mondo nuovo. Ed è in queste fasi decisive che voi, colleghi, avete un ruolo estremamente importante da svolgere e una responsabilità particolare come intellettuali.
Nel corso degli anni di lavoro del club, sia la Russia che il mondo hanno assistito a cambiamenti drastici, addirittura drammatici, colossali. Vent’anni non sono un periodo lungo per gli standard storici, ma durante le epoche in cui l’intero ordine mondiale si sgretola, il tempo sembra ridursi.
Credo che converrete che negli ultimi 20 anni si sono verificati più eventi che in decenni di periodi storici precedenti, e si è trattato di grandi cambiamenti che hanno dettato la trasformazione fondamentale dei principi stessi delle relazioni internazionali.
All’inizio del XXI secolo, tutti speravano che gli Stati e i popoli avessero imparato la lezione dei costosi e distruttivi scontri militari e ideologici del secolo precedente, si fossero resi conto della loro dannosità e della fragilità e interconnessione del nostro pianeta, e avessero capito che i problemi globali dell’umanità richiedono un’azione congiunta e la ricerca di soluzioni collettive, mentre l’egoismo, l’arroganza e il disinteresse per le sfide reali avrebbero inevitabilmente portato a un vicolo cieco, proprio come i tentativi dei Paesi più potenti di imporre le loro opinioni e i loro interessi a tutti gli altri. Questo avrebbe dovuto essere evidente a tutti. Avrebbe dovuto, ma non è stato così. Non è così.
Quando ci siamo incontrati per la prima volta alla riunione del club, quasi 20 anni fa, il nostro Paese stava entrando in una nuova fase del suo sviluppo. La Russia stava uscendo da un periodo di convalescenza estremamente difficile dopo la dissoluzione dell’Unione Sovietica. Abbiamo avviato con energia e buona volontà il processo di costruzione di un nuovo e, a nostro avviso, più giusto ordine mondiale. È una fortuna che il nostro Paese possa dare un enorme contributo, perché abbiamo qualcosa da offrire ai nostri amici, ai nostri partner e al mondo intero.
Purtroppo, il nostro interesse per un’interazione costruttiva è stato frainteso, è stato visto come un’obbedienza, come un accordo sul fatto che il nuovo ordine mondiale sarebbe stato creato da coloro che si sono dichiarati vincitori della guerra fredda. È stato visto come un’ammissione che la Russia era pronta a seguire la scia degli altri e a non essere guidata dai nostri interessi nazionali, ma da quelli di qualcun altro.
Nel corso di questi anni, abbiamo avvertito più di una volta che questo approccio non solo avrebbe portato a un vicolo cieco, ma che era anche gravato dalla crescente minaccia di un conflitto militare. Ma nessuno ci ha ascoltato o ha voluto ascoltarci. L’arroganza dei nostri cosiddetti partner occidentali è salita alle stelle. Questo è l’unico modo in cui posso dirlo.
Gli Stati Uniti e i loro satelliti hanno intrapreso un percorso costante verso l’egemonia negli affari militari, nella politica, nell’economia, nella cultura e persino nella morale e nei valori. Fin dall’inizio ci è stato chiaro che i tentativi di stabilire un monopolio erano destinati a fallire. Il mondo è troppo complicato e vario per essere sottoposto a un unico sistema, anche se sostenuto dall’enorme potere dell’Occidente accumulato in secoli di politica coloniale. Anche i vostri colleghi – molti di loro sono assenti oggi, ma non negano che, in misura significativa, la prosperità dell’Occidente è stata ottenuta derubando le colonie per diversi secoli. Questo è un dato di fatto. In sostanza, questo livello di sviluppo è stato raggiunto derubando l’intero pianeta.
La storia dell’Occidente è essenzialmente la cronaca di un’espansione senza fine. L’influenza occidentale nel mondo è un immenso schema piramidale militare e finanziario che ha costantemente bisogno di altro “carburante” per sostenersi, con risorse naturali, tecnologiche e umane che appartengono ad altri. Per questo l’Occidente non può e non intende fermarsi. Le nostre argomentazioni, i nostri ragionamenti, i nostri appelli al buon senso o le nostre proposte sono stati semplicemente ignorati.
L’ho detto pubblicamente sia ai nostri alleati che ai nostri partner. C’è stato un momento in cui ho semplicemente suggerito: forse dovremmo entrare anche noi nella NATO? Ma no, la NATO non ha bisogno di un Paese come il nostro. No. Voglio sapere: di cos’altro hanno bisogno? Pensavamo di essere diventati parte della folla, di aver messo un piede nella porta. Cos’altro avremmo dovuto fare? Non c’era più confronto ideologico. Qual era il problema? Credo che il problema fossero i loro interessi geopolitici e la loro arroganza nei confronti degli altri. Il problema era ed è la loro autocelebrazione.
Siamo costretti a rispondere a pressioni militari e politiche sempre più forti. Ho detto più volte che non siamo stati noi a iniziare la cosiddetta “guerra in Ucraina”. Al contrario, stiamo cercando di porvi fine. Non siamo stati noi a orchestrare un colpo di Stato a Kiev nel 2014, un colpo di Stato sanguinoso e anticostituzionale. Quando [eventi simili] accadono in altri luoghi, sentiamo immediatamente tutti i media internazionali – soprattutto quelli subordinati al mondo anglosassone, ovviamente – dire che questo è inaccettabile, che è impossibile, che è anti-democratico. Ma il colpo di Stato a Kiev era accettabile. Hanno persino citato la quantità di denaro speso per questo colpo di Stato. Tutto era improvvisamente accettabile.
All’epoca, la Russia ha fatto del suo meglio per sostenere la popolazione della Crimea e di Sebastopoli. Non abbiamo cercato di rovesciare il governo o di intimidire la popolazione di Crimea e Sebastopoli, minacciandola di pulizia etnica nello spirito nazista. Non siamo stati noi a cercare di costringere il Donbass all’obbedienza con bombardamenti e bombarde. Non abbiamo minacciato di uccidere chi voleva parlare la propria lingua madre. Qui tutti sono persone informate e istruite. Potrebbe essere possibile – scusate il mio “mauvais ton” – fare il lavaggio del cervello a milioni di persone che percepiscono la realtà attraverso i media. Ma dovete sapere che cosa stava realmente accadendo: hanno bombardato quel posto per nove anni, sparando e usando i carri armati. È stata una guerra, una vera guerra scatenata contro il Donbass. E nessuno ha contato i bambini morti nel Donbass. Nessuno ha pianto per i morti in altri Paesi, soprattutto in Occidente.
Questa guerra, quella che il regime di Kiev ha iniziato con il sostegno vigoroso e diretto dell’Occidente, dura da più di nove anni e l’operazione militare speciale della Russia mira a fermarla. E ci ricorda che le azioni unilaterali, a prescindere da chi le compie, provocano inevitabilmente delle ritorsioni. Come sappiamo, a ogni azione corrisponde una reazione opposta. Questo è ciò che fa ogni Stato responsabile, ogni Paese sovrano, indipendente e che si rispetti.
Tutti si rendono conto che in un sistema internazionale in cui regna l’arbitrio, in cui ogni decisione spetta a coloro che si ritengono eccezionali, senza peccato e giusti, qualsiasi Paese può essere attaccato semplicemente perché non piace a un egemone, che ha perso il senso delle proporzioni e, aggiungerei, il senso della realtà.
Purtroppo, dobbiamo ammettere che le nostre controparti in Occidente hanno perso il senso della realtà e hanno superato ogni limite. Non avrebbero dovuto farlo.
La crisi ucraina non è un conflitto territoriale, e voglio che sia chiaro. La Russia è il Paese più grande del mondo in termini di superficie e non abbiamo alcun interesse a conquistare altro territorio. Abbiamo ancora molto da fare per sviluppare adeguatamente la Siberia, la Siberia orientale e l’Estremo Oriente russo. Non si tratta di un conflitto territoriale né di un tentativo di stabilire un equilibrio geopolitico regionale. La questione è molto più ampia e fondamentale e riguarda i principi alla base del nuovo ordine internazionale.
Una pace duratura sarà possibile solo quando tutti si sentiranno al sicuro, capiranno che le loro opinioni sono rispettate e che esiste un equilibrio nel mondo in cui nessuno può forzare o costringere unilateralmente gli altri a vivere o a comportarsi come un egemone desidera, anche quando ciò contraddice la sovranità, gli interessi genuini, le tradizioni o le usanze di popoli e Paesi. In questo modo, il concetto stesso di sovranità viene semplicemente negato e, purtroppo, gettato nella spazzatura.
È chiaro che l’impegno verso approcci basati su blocchi e la spinta a portare il mondo in una situazione di continuo confronto “noi contro loro” è una cattiva eredità del XX secolo. È un prodotto della cultura politica occidentale, almeno delle sue manifestazioni più aggressive. Per ribadire che l’Occidente – almeno una certa parte dell’Occidente, l’élite – ha sempre bisogno di un nemico. Hanno bisogno di un nemico per giustificare la necessità di azioni militari e di espansione. Ma hanno anche bisogno di un nemico per mantenere il controllo interno all’interno di un certo sistema di questo stesso egemone e all’interno di blocchi come la NATO o altri blocchi politico-militari. Deve esserci un nemico, in modo che tutti possano stringersi attorno al “leader”.
Il modo in cui gli altri Stati gestiscono la loro vita non ci riguarda. Tuttavia, vediamo come l’élite al potere in molti di essi stia costringendo le società ad accettare norme e regole che il popolo – o almeno un numero significativo di persone e persino la maggioranza in alcuni Paesi – non è disposto ad accettare. Ma vengono comunque spinti a farlo, con le autorità che inventano continuamente giustificazioni per le loro azioni, attribuendo i crescenti problemi interni a cause esterne e inventando o esagerando minacce inesistenti.
La Russia è l’argomento preferito di questi politici. Ci siamo abituati a questo nel corso della storia, naturalmente. Ma cercano di dipingere come nemici coloro che non sono disposti a seguire ciecamente questi gruppi d’élite occidentali. Hanno usato questo approccio con vari Paesi, tra cui la Repubblica Popolare Cinese, e hanno cercato di farlo con l’India in alcune situazioni. Ora ci stanno provando, come possiamo vedere molto chiaramente. Siamo consapevoli e vediamo gli scenari che stanno utilizzando in Asia. Vorrei dire che la leadership indiana è indipendente e fortemente orientata a livello nazionale. Penso che questi tentativi siano inutili, eppure continuano. Cercano di dipingere il mondo arabo come un nemico; lo fanno in modo selettivo e cercano di agire in modo accurato, ma il risultato è questo. Cercano persino di presentare i musulmani come un ambiente ostile, e così via. Di fatto, chiunque agisca in modo indipendente e nel proprio interesse viene immediatamente visto dall’élite occidentale come un ostacolo che deve essere rimosso.
Si impongono al mondo associazioni geopolitiche artificiali e si creano blocchi ad accesso limitato. Lo vediamo accadere in Europa, dove da decenni si persegue una politica aggressiva di espansione della NATO, nella regione dell’Asia-Pacifico e nell’Asia meridionale, dove si cerca di distruggere un’architettura di cooperazione aperta e inclusiva. Un approccio basato sui blocchi, se vogliamo chiamare le cose con il loro nome, limita i diritti dei singoli Stati e la loro libertà di svilupparsi lungo il proprio percorso, cercando di spingerli in una “gabbia” di obblighi. In un certo senso, ciò equivale ovviamente all’espropriazione di parte della loro sovranità, spesso seguita dall’imposizione di soluzioni proprie non solo nell’ambito della sicurezza ma anche in altri settori, in primis quello economico, come sta accadendo ora nelle relazioni tra Stati Uniti ed Europa. Non c’è bisogno di spiegarlo ora. Se necessario, possiamo parlarne in dettaglio durante la discussione dopo il mio intervento di apertura.
Per raggiungere questi obiettivi, si cerca di sostituire il diritto internazionale con un “ordine basato sulle regole”, qualunque cosa significhi. Non è chiaro quali regole siano e chi le abbia inventate. È solo spazzatura, ma stanno cercando di impiantare questa idea nella mente di milioni di persone. “Dovete vivere secondo le regole”. Quali regole?
E in realtà, se posso permettermi, i nostri “colleghi” occidentali, soprattutto quelli statunitensi, non si limitano a stabilire arbitrariamente queste regole, ma insegnano agli altri come seguirle e come gli altri dovrebbero comportarsi in generale. Tutto questo viene fatto ed espresso in modo palesemente maleducato e invadente. Questa è un’altra manifestazione della mentalità coloniale. Sentiamo sempre dire: “Dovete”, “Siete obbligati”, “Vi avvertiamo seriamente”.
Chi siete voi per farlo? Che diritto avete di mettere in guardia gli altri? È semplicemente incredibile. Forse coloro che dicono tutto questo dovrebbero liberarsi della loro arroganza e smettere di comportarsi in questo modo nei confronti della comunità globale che conosce perfettamente i suoi obiettivi e i suoi interessi, e dovrebbero abbandonare questo pensiero di epoca coloniale? A volte vorrei dire loro: svegliatevi, quest’epoca è passata da tempo e non tornerà mai più.
Dirò di più: per secoli, questo comportamento ha portato a replicare una cosa sola: le grandi guerre, con varie giustificazioni ideologiche e quasi morali inventate per giustificare queste guerre. Oggi questo è particolarmente pericoloso. Come sapete, l’umanità ha i mezzi per distruggere facilmente l’intero pianeta e la continua manipolazione mentale, incredibile in termini di scala, porta a perdere il senso della realtà. È chiaro che occorre cercare una via d’uscita da questo circolo vizioso. A quanto ho capito, amici e colleghi, è per questo che siete venuti qui ad affrontare queste questioni vitali nella sede del Valdai Club.
Nel concetto di politica estera della Russia, il nostro Paese è caratterizzato come uno Stato-civiltà originale. Questa formulazione riflette in modo chiaro e conciso il modo in cui intendiamo non solo il nostro sviluppo, ma anche i principi fondamentali dell’ordine internazionale, che speriamo prevalga.
Dal nostro punto di vista, la civiltà è un concetto sfaccettato e soggetto a diverse interpretazioni. Un tempo esisteva un’interpretazione coloniale esteriore, secondo la quale esisteva un “mondo civilizzato” che fungeva da modello per il resto, e tutti dovevano conformarsi a questi standard. Chi non era d’accordo doveva essere costretto a entrare in questa “civiltà” dal manganello del padrone “illuminato”. Questi tempi, come ho detto, sono ormai passati e la nostra concezione di civiltà è molto diversa.
Innanzitutto, ci sono molte civiltà e nessuna è superiore o inferiore a un’altra. Sono uguali perché ogni civiltà rappresenta un’espressione unica della propria cultura, delle proprie tradizioni e delle aspirazioni del suo popolo. Nel mio caso, ad esempio, essa incarna le aspirazioni del mio popolo, di cui ho la fortuna di far parte.
I grandi pensatori di tutto il mondo che sostengono il concetto di approccio basato sulla civiltà si sono impegnati in una profonda contemplazione del significato di “civiltà” come concetto. Si tratta di un fenomeno complesso, composto da molte componenti. Senza addentrarci troppo nella filosofia, che potrebbe non essere appropriata in questa sede, cerchiamo di descriverlo pragmaticamente come si applica agli sviluppi attuali.
Le caratteristiche essenziali di uno Stato-civiltà comprendono la diversità e l’autosufficienza, che, a mio avviso, sono due componenti fondamentali. Il mondo di oggi rifiuta l’uniformità e ogni Stato e società si sforza di sviluppare il proprio percorso di sviluppo, radicato nella cultura e nelle tradizioni, impregnato di geografia e di esperienze storiche, sia antiche che moderne, nonché dei valori del suo popolo. Si tratta di una sintesi intricata che dà origine a una comunità civile distinta. La sua forza e il suo progresso dipendono dalla sua diversità e dalla sua natura multiforme.
La Russia si è formata nel corso dei secoli come una nazione di culture, religioni ed etnie diverse. La civiltà russa non può essere ridotta a un unico denominatore comune, ma non può nemmeno essere divisa, perché prospera come un’unica entità spiritualmente e culturalmente ricca. Mantenere l’unità coesiva di una tale nazione è una sfida formidabile.
Nel corso dei secoli abbiamo affrontato sfide difficili; ce l’abbiamo sempre fatta, a volte a caro prezzo, ma ogni volta abbiamo imparato la lezione per il futuro, rafforzando la nostra unità nazionale e l’integrità dello Stato russo.
L’esperienza acquisita è oggi davvero preziosa. Il mondo sta diventando sempre più vario e i suoi processi complessi non possono più essere gestiti con semplici metodi di governance, dipingendo tutti con lo stesso pennello, come diciamo noi, cosa che alcuni Stati stanno ancora cercando di fare.
C’è qualcosa di importante da aggiungere a tutto questo. Un sistema statale veramente efficace e forte non può essere imposto dall’esterno. Cresce naturalmente dalle radici civili dei Paesi e dei popoli e, a questo proposito, la Russia è un esempio di come ciò avvenga realmente nella vita, nella pratica.
Fare affidamento sulla propria civiltà è una condizione necessaria per avere successo nel mondo moderno, purtroppo un mondo disordinato e pericoloso che ha perso l’orientamento. Sempre più Stati stanno arrivando a questa conclusione, prendendo coscienza dei propri interessi e bisogni, delle opportunità e dei limiti, della propria identità e del grado di interconnessione con il mondo circostante.
Sono fiducioso che l’umanità non si stia muovendo verso la frammentazione in segmenti rivali, un nuovo confronto tra blocchi, indipendentemente dalle loro motivazioni, o un universalismo senz’anima di una nuova globalizzazione. Al contrario, il mondo è in cammino verso una sinergia di civiltà-stati, grandi spazi, comunità che si identificano come tali.
Allo stesso tempo, la civiltà non è un costrutto universale, uno per tutti – non esiste. Ogni civiltà è diversa, ogni civiltà è culturalmente autosufficiente, attinge alla propria storia e alle proprie tradizioni per i principi e i valori ideologici. Il rispetto di se stessi deriva naturalmente dal rispetto degli altri, ma implica anche il rispetto degli altri. Ecco perché una civiltà non impone nulla a nessuno, ma non permette nemmeno che venga imposto nulla a se stessa. Se tutti vivono secondo questa regola, possiamo vivere in una coesistenza armoniosa e in un’interazione creativa tra tutti nelle relazioni internazionali.
Naturalmente, proteggere la propria scelta civile è una responsabilità enorme. È una risposta alle violazioni esterne, allo sviluppo di relazioni strette e costruttive con altre civiltà e, soprattutto, al mantenimento della stabilità e dell’armonia interna. Tutti noi possiamo constatare che oggi l’ambiente internazionale è purtroppo instabile e piuttosto aggressivo, come ho sottolineato.
Ecco un’altra cosa essenziale: nessuno deve tradire la propria civiltà. Questo è il cammino verso il caos universale; è innaturale e, direi, disgustoso. Da parte nostra, abbiamo sempre cercato e continuiamo a cercare di offrire soluzioni che tengano conto degli interessi di tutte le parti. Ma le nostre controparti in Occidente sembrano aver dimenticato le nozioni di ragionevole autocontrollo, di compromesso e di disponibilità a fare concessioni in nome del raggiungimento di un risultato che soddisfi tutte le parti. No, sono letteralmente fissati su un solo obiettivo: far passare i loro interessi, qui e ora, e farlo a qualsiasi costo. Se questa è la loro scelta, vedremo cosa ne verrà fuori.
Sembra un paradosso, ma la situazione potrebbe cambiare domani, e questo è un problema. Ad esempio, le regolari elezioni possono portare a cambiamenti sulla scena politica interna. Oggi un Paese può insistere nel voler fare qualcosa a tutti i costi, ma domani la sua situazione politica interna potrebbe cambiare e iniziare a far passare un’idea diversa e a volte persino opposta.
Un esempio lampante è il programma nucleare iraniano. Un’amministrazione statunitense ha proposto una soluzione, ma l’amministrazione successiva ha ribaltato la questione. Come si può lavorare in queste condizioni? Quali sono le linee guida? Su cosa possiamo fare affidamento? Dove sono le garanzie? Sono queste le “regole” di cui ci parlano? È un’assurdità e un’assurdità.
Perché sta accadendo questo e perché tutti sembrano a proprio agio? La risposta è che il pensiero strategico è stato sostituito con gli interessi mercenari a breve termine, non solo dei Paesi o delle nazioni, ma anche dei gruppi di influenza che si succedono. Questo spiega l’incredibile, se giudicata in termini di Guerra Fredda, irresponsabilità dei gruppi politici d’élite, che si sono liberati di ogni paura e vergogna e si considerano senza colpe.
L’approccio civilistico si confronta con queste tendenze perché si basa sugli interessi fondamentali e a lungo termine degli Stati e dei popoli, interessi che non sono dettati dall’attuale situazione ideologica, ma dall’intera esperienza storica e dall’eredità del passato, su cui poggia l’idea di un futuro armonioso.
Se tutti fossero guidati da questo, credo che ci sarebbero molti meno conflitti nel mondo e gli approcci per risolverli diventerebbero molto più razionali, perché tutte le civiltà si rispetterebbero a vicenda, come ho detto, e non cercherebbero di cambiare nessuno in base alle proprie idee.
Amici, ho letto con interesse la relazione preparata dal Valdai Club per la riunione di oggi. Vi si legge che tutti si stanno sforzando di capire e immaginare una visione del futuro. Questo è naturale e comprensibile, soprattutto per i circoli intellettuali. In un’epoca di cambiamenti radicali, in cui il mondo a cui siamo abituati si sta sgretolando, è molto importante capire dove siamo diretti e dove vogliamo arrivare. E, naturalmente, il futuro si sta creando ora, non solo davanti ai nostri occhi, ma anche con le nostre stesse mani.
Naturalmente, quando sono in corso processi così massicci ed estremamente complessi, è difficile o addirittura impossibile prevederne il risultato. Indipendentemente da ciò che facciamo, la vita si adeguerà. Ma, in ogni caso, dobbiamo renderci conto di ciò per cui stiamo lottando, di ciò che vogliamo ottenere. In Russia c’è questa consapevolezza.
Primo. Vogliamo vivere in un mondo aperto e interconnesso, dove nessuno cercherà mai di porre barriere artificiali alla comunicazione, alla realizzazione creativa e alla prosperità delle persone. Dobbiamo sforzarci di creare un ambiente privo di ostacoli.
Secondo. Vogliamo che la diversità del mondo sia preservata e serva da base per lo sviluppo universale. Dovrebbe essere vietato imporre a qualsiasi Paese o popolo come deve vivere e come deve sentirsi. Solo una vera diversità culturale e civile garantirà il benessere dei popoli e l’equilibrio degli interessi.
In terzo luogo, la Russia è a favore della massima rappresentanza. Nessuno ha il diritto o la capacità di governare il mondo per gli altri e per conto degli altri. Il mondo del futuro è un mondo di decisioni collettive prese ai livelli in cui sono più efficaci e da coloro che sono veramente in grado di dare un contributo significativo alla risoluzione di un problema specifico. Non è che una persona decida per tutti, e nemmeno tutti decidono tutto, ma coloro che sono direttamente interessati da questo o quel problema devono accordarsi su cosa fare e come farlo.
In quarto luogo, la Russia è a favore della sicurezza universale e di una pace duratura costruita sul rispetto degli interessi di tutti: dai grandi Paesi ai piccoli. La cosa principale è liberare le relazioni internazionali dall’approccio a blocchi e dall’eredità dell’era coloniale e della guerra fredda. Da decenni diciamo che la sicurezza è indivisibile e che è impossibile garantire la sicurezza di alcuni a scapito di quella di altri. In effetti, l’armonia in questo settore può essere raggiunta. Basta mettere da parte la superbia e l’arroganza e smettere di considerare gli altri come partner di seconda classe, emarginati o selvaggi.
Quinto: siamo per la giustizia per tutti. L’era dello sfruttamento, come ho detto due volte, è passata. I Paesi e i popoli sono chiaramente consapevoli dei loro interessi e delle loro capacità e sono pronti a contare su se stessi; e questo aumenta la loro forza. Tutti dovrebbero avere accesso ai benefici del mondo di oggi e i tentativi di limitarli per qualsiasi Paese o popolo dovrebbero essere considerati un atto di aggressione.
In sesto luogo, sosteniamo l’uguaglianza, il diverso potenziale di tutti i Paesi. Questo è un fattore del tutto oggettivo. Ma non meno oggettivo è il fatto che nessuno è più disposto a prendere ordini o a far dipendere i propri interessi e bisogni da qualcuno, soprattutto dai ricchi e dai più potenti.
Questo non è solo lo stato naturale della comunità internazionale, ma la quintessenza di tutta l’esperienza storica dell’umanità.
Questi sono i principi che vorremmo seguire e che invitiamo tutti i nostri amici e colleghi ad aderire.
Colleghi!
La Russia è stata, è e sarà una delle fondamenta di questo nuovo sistema mondiale, pronta a interagire in modo costruttivo con tutti coloro che si battono per la pace e la prosperità, ma pronta a opporsi duramente a coloro che professano i principi della dittatura e della violenza. Crediamo che il pragmatismo e il buon senso prevarranno e che si affermerà un mondo multipolare.
In conclusione, desidero ringraziare gli organizzatori del Forum per la fondamentale e qualificata preparazione, come sempre, e ringraziare tutti i presenti a questo anniversario per la loro attenzione. Vi ringrazio molto.
(Applausi.)
Fyodor Lukyanov, direttore di ricerca del Valdai International Discussion Club, moderatore: Signor Presidente, la ringrazio molto per la presentazione così dettagliata di queste questioni generali, concettuali. In effetti, molti – al Valdai Club e altrove – hanno cercato di comprendere il quadro che sostituirà quello che non funziona più, ma finora non abbiamo avuto molto successo. Sappiamo cosa non c’è più, ma non sappiamo cosa lo sostituirà. Credo che i punti da lei esposti siano il primo tentativo di delineare chiaramente almeno i principi.
Se posso fare eco alla sua affermazione, la parte relativa alle civiltà e all’approccio basato sulle civiltà è certamente stimolante. Una volta lei ha detto – in realtà è stato molto tempo fa – di aver usato un’espressione molto vivace, dicendo che i confini della Russia “non finiscono da nessuna parte”. Se i confini della Russia non finiscono, è chiaro che la civiltà russa è sconfinata per definizione, in modo corretto. Che cosa significa? Dove si trova?
Vladimir Putin: Sa, questa frase è stata pronunciata per la prima volta in una conversazione con uno degli ex Presidenti degli Stati Uniti, quando stava guardando una mappa della Federazione Russa nella mia casa di Ogaryovo; era certamente una battuta.
Lo sappiamo tutti, ma vorrei ripeterlo: la Russia rimane il Paese più grande del mondo per superficie. Su una nota più seria, questo ha senso soprattutto a livello di civiltà. I nostri connazionali vivono [nel mondo] in gran numero; il mondo russo è di natura globale; il russo è una delle lingue ufficiali delle Nazioni Unite. Solo in America Latina – ho incontrato di recente i loro parlamentari – vivono 300.000 russi. Sono ovunque: in Asia, in Africa, in Europa e certamente in Nord America.
Quindi, ancora una volta, parlando seriamente, come civiltà, la Russia non ha confini, così come non hanno confini nemmeno altre civiltà. Prendiamo l’India o la Cina; guardate quanti rappresentanti della Cina o dell’India vivono in altri Paesi. Le varie civiltà si sovrappongono e interagiscono tra loro. E sarebbe bello se questa interazione fosse naturale e amichevole, volta a rafforzare questo equilibrio.
Fyodor Lukyanov: Quindi, per lei, la civiltà non riguarda il territorio, ma le persone?
Vladimir Putin: Sì, certo, in primo luogo si tratta di persone. Probabilmente ora ci saranno molte domande sull’Ucraina. Le nostre azioni nel Donbass, innanzitutto, sono dettate dalla necessità di proteggere le persone. Questo è lo scopo di fondo delle nostre azioni.
Fyodor Lukyanov: In questo caso, può definire l’operazione militare speciale come un conflitto civile? Lei ha detto che non si tratta di un conflitto territoriale.
Vladimir Putin: È principalmente… Non so che tipo di civiltà stiano difendendo coloro che si trovano dall’altra parte del fronte, ma noi stiamo difendendo le nostre tradizioni, la nostra cultura e il nostro popolo.
Fyodor Lukyanov: Ok. Visto che siamo passati a parlare di Ucraina, credo che oggi inizi un importante evento europeo in Spagna, e Vladimir Zelensky e molte altre figure importanti sono presenti. Si sta discutendo di continuare a sostenere l’Ucraina. Come sappiamo, negli Stati Uniti c’è stato un certo ritardo a causa della crisi del Congresso. Sembra quindi che l’Europa ritenga di doversi fare carico di questo sostegno finanziario.
Crede che se la caveranno? E cosa possiamo aspettarci da questo?
Vladimir Putin: Ci aspettiamo di vedere almeno una parvenza di buon senso. Per quanto riguarda la capacità di farcela o meno, sono loro nella posizione migliore per rispondere a questa domanda. Certo, lo affronteranno; non vedo alcun problema nell’espandere la produzione e nell’aumentare la quantità di denaro destinata alla guerra per prolungare questo conflitto. Ma ci sono, ovviamente, questioni che, credo, questo pubblico conosce bene.
Se c’è un ritardo, come lei ha detto, negli Stati Uniti, è più di natura tecnica, o politica e tecnica, per così dire, ed è causato da problemi di bilancio, dal pesante fardello del debito e dalla necessità di bilanciare il bilancio. La domanda è: come bilanciarlo? Fornendo armi all’Ucraina e riducendo la spesa di bilancio, o tagliando la spesa sociale? Nessuno è disposto a tagliare la spesa sociale, perché questa mossa rafforzerebbe il partito di opposizione. Questo è quanto.
Alla fine, probabilmente, troveranno i soldi e ne stamperanno altri. Hanno stampato più di 9.000 miliardi di dollari durante il periodo della pandemia e del dopo-pandemia, quindi non ci penseranno due volte a stamparne di più e a diffonderli in tutto il mondo, aggravando così l’inflazione alimentare. Molto probabilmente lo faranno.
Per quanto riguarda l’Europa, la situazione è più difficile perché, se negli Stati Uniti si registra ancora una crescita del PIL del 2,4% nel periodo precedente, in Europa le cose vanno molto peggio. Nel 2021 la loro crescita economica è stata del 4,9%, mentre quest’anno sarà dello 0,5%. E anche questa crescita è dovuta soprattutto ai Paesi del Sud, Italia e Spagna, che hanno registrato una certa crescita.
Ieri ne abbiamo discusso con i nostri esperti; credo che la crescita in Italia e Spagna sia legata soprattutto all’aumento dei prezzi degli immobili e a una certa ripresa del settore turistico. Le principali economie europee sono attualmente in fase di stagnazione e la maggior parte dei settori manifatturieri sta registrando risultati negativi. Nella Repubblica Federale Tedesca si registra un meno 0,1%, nei Paesi Baltici un meno 2 o addirittura un meno 3% in Estonia, credo; anche nei Paesi Bassi e in Austria si registra un calo. Questo vale in particolare per la produzione industriale, che si trova in condizioni critiche, se non addirittura disastrose, soprattutto per i settori della chimica, del vetro e della metallurgia.
Sappiamo che a causa dei prezzi relativamente bassi dell’energia negli Stati Uniti e di alcune decisioni amministrative e finanziarie prese in quel Paese, molti impianti di produzione europei si stanno semplicemente trasferendo negli Stati Uniti. Chiudono in Europa e si trasferiscono negli Stati Uniti. Questo è un fatto noto, ed è ciò che ho accennato qualche tempo fa, parlando a questo forum. L’onere cresce anche per i cittadini dei Paesi europei, e anche questo è un dato di fatto, come confermano le statistiche europee. La qualità della vita sta peggiorando ed è diminuita dell’1,5% nell’ultimo mese, se non sbaglio.
L’Europa può farcela o no? Può. Ma come? A spese dell’ulteriore peggioramento della sua economia e della vita dei cittadini degli Stati europei.
Fyodor Lukyanov: Ma anche il nostro bilancio non può coprire tutto. Ce la faremo, a differenza loro?
Vladimir Putin: Finora ce la stiamo facendo e ho ragione di credere che ce la faremo anche in futuro. Nel terzo trimestre di quest’anno abbiamo avuto un’eccedenza di bilancio di oltre 660 miliardi di rubli. Questa è la prima cosa.
La seconda. Entro la fine dell’anno, il deficit di bilancio sarà di circa l’1%. Secondo i nostri calcoli, nei prossimi anni (2024 e 2025) il deficit sarà di circa l’1%. Abbiamo anche un tasso di disoccupazione da record, stabilizzato al 3%.
Un’altra cosa importante – questo è un momento chiave e forse ci torneremo ancora, ma credo che sia un fenomeno importante e fondamentale nella nostra economia – è che è iniziata una ristrutturazione naturale dell’economia, perché quello che prima importavamo dall’Europa ci è stato tagliato, e come nel 2014, quando abbiamo introdotto alcune restrizioni all’acquisto di beni occidentali, europei, soprattutto agricoli, siamo stati costretti a investire nello sviluppo della produzione agricola all’interno del Paese. Certo, l’inflazione si è impennata, ma poi abbiamo fatto in modo che i nostri produttori aumentassero la produzione dei beni di cui avevamo bisogno. E oggi, come sapete, copriamo pienamente il nostro fabbisogno di tutti i prodotti agricoli di base e dei generi alimentari di base.
Lo stesso sta avvenendo nell’industria e la crescita principale è quella delle industrie manifatturiere. Le entrate derivanti dal petrolio e dal gas sono diminuite, ma stanno fornendo un ulteriore 3%, e le entrate non derivanti dal petrolio e dal gas, principalmente nelle industrie di trasformazione, sono cresciute del 43%, soprattutto nell’industria siderurgica, ottica ed elettronica. Abbiamo molto da fare nel campo della microelettronica. Siamo ancora all’inizio del nostro percorso, ma stiamo già crescendo. Nel complesso si tratta di un aumento del 43%.
Stiamo ricostruendo la logistica, l’ingegneria meccanica sta crescendo e così via. Nel complesso, abbiamo una situazione stabile. Abbiamo superato tutti i problemi sorti dopo l’imposizione delle sanzioni e abbiamo iniziato la prossima fase di sviluppo: su una nuova base, che è estremamente importante.
È molto importante per noi mantenere questa tendenza e non perderla. Abbiamo alcuni problemi, tra cui la carenza di manodopera, è vero, seguita da altre questioni. Ma il reddito reale disponibile della nostra popolazione sta crescendo. Mentre in Europa è in calo, in Russia è cresciuto di oltre il 12%.
Tra i nostri problemi c’è l’inflazione, che è cresciuta: ora è al 5,7%, ma la Banca Centrale e il Governo stanno adottando misure concertate per neutralizzare queste possibili conseguenze negative.
Fyodor Lukyanov: Lei ha parlato della riorganizzazione strutturale in corso.
Alcuni critici potrebbero sostenere che si tratta in realtà di una militarizzazione dell’economia. Le loro affermazioni sono valide?
Vladimir Putin: Guardi, la nostra spesa per la difesa è effettivamente aumentata, ma non si limita alla difesa e comprende anche la sicurezza. Queste spese sono circa raddoppiate, passando da circa il 3% a circa il 6%, comprendendo sia la difesa che la sicurezza. Tuttavia, vorrei sottolineare, come ho già detto in precedenza e mi sento in dovere di ribadire: abbiamo raggiunto un surplus di bilancio di oltre 660 miliardi di rubli nel terzo trimestre, e prevediamo un deficit di appena l’1% per questo anno fiscale. Si tratta di un bilancio complessivamente sano e di un’economia robusta.
Quindi, affermare che stiamo spendendo troppo per i cannoni trascurando il burro è un’affermazione inesatta. È importante notare che tutti i piani di sviluppo annunciati in precedenza, la realizzazione degli obiettivi strategici e il mantenimento di tutte le responsabilità sociali che il governo si è assunto per il benessere dei cittadini sono in corso di attuazione.
Fyodor Lukyanov: Grazie. È una buona notizia.
Signor Presidente, a parte il conflitto in Ucraina, di cui sicuramente parleremo ancora, negli ultimi giorni e settimane ci sono stati sviluppi significativi nel Caucaso meridionale. Il Presidente del Consiglio europeo Charles Michel ha dichiarato in una recente intervista che la Russia ha tradito il popolo armeno.
Vladimir Putin: Chi ha detto questo?
Fyodor Lukyanov: Charles Michel, il Presidente del Consiglio europeo.
Vladimir Putin: Beh, sa, noi abbiamo un detto: “È bello sentire il proprio cavallo muggire così”.
Fyodor Lukyanov: La tua mucca.
Vladimir Putin: Mucca, cavallo, chi se ne frega. Un animale.
C’è qualcos’altro? Mi scuso per l’interruzione.
Fyodor Lukyanov: Prego, continui pure.
Vladimir Putin: Capisce cosa è successo di recente? In seguito ai noti eventi e alla disgregazione dell’Unione Sovietica, è scoppiato un conflitto che ha portato a scontri etnici tra armeni e azeri. Tutto è iniziato nella città di Sumgait e successivamente si è riversato nel Karabakh. Alla fine, l’Armenia ha ottenuto il controllo effettivo del Karabakh e di sette distretti azeri limitrofi, che costituiscono quasi il 20% del territorio dell’Azerbaigian. Questo è durato per molti decenni.
Dirò – e non sto svelando alcun segreto – che negli ultimi 15 anni abbiamo ripetutamente suggerito ai nostri amici armeni di accettare dei compromessi. Quali compromessi? Restituire all’Azerbaigian cinque distretti intorno al Karabakh e conservarne due, preservando così la connettività territoriale tra Armenia e Karabakh.
Tuttavia, i nostri amici del Karabakh risponderebbero sempre: No, questo ci metterebbe in pericolo. Noi rispondevamo: Ascoltate, l’Azerbaigian sta crescendo, la sua economia sta avanzando, è un Paese produttore di petrolio, la sua popolazione è già superiore ai 10 milioni, confrontiamo il potenziale. Questo compromesso dovrebbe essere raggiunto quando c’è ancora un’opportunità. Da parte nostra, eravamo fiduciosi che le rispettive decisioni sarebbero state prese dal Consiglio di Sicurezza dell’ONU, e che avremmo garantito la sicurezza di questo corridoio di Lachin, che sta emergendo naturalmente, tra l’Armenia e il Karabakh, e la sicurezza degli armeni che vivono lì.
Ma ci è stato detto che non potevano farlo. Allora cosa farete? Combatteremo, hanno detto. Bene, ok, si è arrivati agli scontri armati nel 2020, e poi ho anche suggerito ai nostri amici e colleghi – a proposito, spero che il Presidente Aliyev non si offenda per me, ma a un certo punto è stato raggiunto un accordo per cui le truppe dell’Azerbaigian si sarebbero fermate.
Francamente, pensavo che la questione fosse stata risolta. Ho chiamato Yerevan e all’improvviso ho sentito: No, devono lasciare la piccola area del Karabakh dove sono entrate le truppe azere. Questo è quanto. Ho detto: Ascoltate, cosa avete intenzione di fare? La stessa frase: Combatteremo. Io dico: Ascoltate, entro pochi giorni avanzeranno verso le retrovie delle vostre forze vicino ad Agdam e tutto sarà finito. Lo capite? Si. Cosa farete allora? Combatteremo. Bene, d’accordo. Quindi è andata come è andata.
Alla fine, abbiamo concordato con l’Azerbaigian che dopo l’avanzata verso la linea di Shusha e la città di Shusha stessa, le attività di combattimento sarebbero state interrotte. Nel novembre 2020 è stata firmata una dichiarazione relativa all’interruzione delle attività di combattimento e al dispiegamento delle nostre forze di pace. E questo è un altro punto cruciale: lo status giuridico delle nostre forze di pace si basava esclusivamente su quella dichiarazione del novembre 2020. Lo status di peacekeeping non ha mai comportato nulla. Non parlerò ora dei motivi. L’Azerbaigian riteneva che non ce ne fosse bisogno e la firma senza l’Azerbaigian non aveva senso. Quindi lo status si basava, ripeto, esclusivamente sulla dichiarazione del novembre 2020, e l’unico diritto delle forze di pace era quello di monitorare il cessate il fuoco – e nient’altro. Solo monitorare il cessate il fuoco. Tuttavia, questa situazione precaria è durata per qualche tempo.
Ora lei ha citato il Presidente del Consiglio europeo Michel, che io rispetto. Michel, il presidente francese Macron e il cancelliere tedesco Scholz hanno fatto in modo che i leader di Armenia e Azerbaigian si riunissero a Praga nell’autunno del 2022 e firmassero una dichiarazione in base alla quale l’Armenia riconosceva il Karabakh come parte della Repubblica dell’Azerbaigian.
Inoltre, i capi delle delegazioni e i leader dell’Armenia hanno indicato direttamente il territorio dell’Azerbaigian in chilometri quadrati, che ovviamente comprende il Karabakh, e hanno sottolineato che riconoscono la sovranità dell’Azerbaigian all’interno dei confini della RSS dell’Azerbaigian, che un tempo faceva parte dell’URSS. E, come sapete, anche il Karabakh faceva parte dell’URSS azera. Questo, di fatto, ha risolto la questione principale, che era assolutamente cruciale: lo status del Karabakh. Quando il Karabakh dichiarò la propria indipendenza, nessuno la riconobbe, nemmeno l’Armenia, cosa francamente strana per me, ma comunque la decisione fu presa: non riconobbero l’indipendenza del Karabakh. Tuttavia, a Praga hanno riconosciuto che il Karabakh appartiene all’Azerbaigian. E poi, all’inizio del 2023, lo hanno ripetuto una seconda volta in un incontro simile a Bruxelles.
Sa, tra di noi, anche se probabilmente non possiamo più dirlo, ma comunque, se sono arrivati [a un accordo]… Tra l’altro, nessuno ce ne ha parlato, l’ho appreso personalmente dalla stampa. L’Azerbaigian ha sempre ritenuto che il Karabakh fosse parte del suo territorio, ma definendo lo status del Karabakh come parte dell’Azerbaigian, l’Armenia ha cambiato qualitativamente la sua posizione.
Dopo questo fatto, il presidente Aliyev si è avvicinato a me durante una riunione e mi ha detto: vedi, tutti hanno riconosciuto che il Karabakh è nostro; le vostre forze di pace sono lì sul nostro territorio. Vedete, anche lo status dei nostri peacekeepers ha subito un cambiamento qualitativo dopo che è stato determinato lo status del Karabakh come parte dell’Azerbaigian. Ha detto: i vostri militari sono sul nostro territorio e ora concordiamo il loro status su base bilaterale. E il Primo Ministro Pashinyan ha confermato: sì, ora dovete parlare bilateralmente. Cioè, il Karabakh non c’è più. Si può dire tutto quello che si vuole su questo status, ma questa era la questione chiave: lo status del Karabakh. Tutto è ruotato intorno a questo punto nei decenni precedenti: come e quando, chi e dove determinerà lo status. Ora l’Armenia ha deciso: Il Karabakh è diventato ufficialmente parte dell’Azerbaigian. Questa è la posizione dello Stato armeno oggi.
Cosa avremmo dovuto fare? Tutto quello che è successo nel recente passato, una settimana, due, tre settimane fa – il blocco del corridoio di Lachin e altre cose – tutto questo era inevitabile dopo il riconoscimento della sovranità dell’Azerbaigian sul Karabakh. Era solo una questione di tempo: quando e in che modo l’Azerbaigian avrebbe stabilito l’ordine costituzionale in quel Paese nel quadro della Costituzione dello Stato azero. Cosa potevamo dire? Come potevamo reagire? L’Armenia lo ha riconosciuto, ma noi cosa avremmo dovuto fare? Avremmo dovuto dire: no, non lo riconosciamo? È un’assurdità, non è vero? È una specie di assurdità.
Non parlerò di tutti i dettagli delle nostre discussioni, perché credo che sarebbe inopportuno, ma ciò che è accaduto negli ultimi giorni o settimane è stata una conseguenza inevitabile di ciò che è stato fatto a Praga e a Bruxelles. Pertanto, il signor Michel e i suoi colleghi avrebbero dovuto pensare a quando, a quanto pare – non lo so, dovremmo chiederlo a loro – hanno cercato privatamente, dietro le quinte, di convincere il Primo Ministro Pashinyan a compiere questo passo. Avrebbero dovuto pensare collettivamente al futuro degli armeni in Karabakh e avrebbero dovuto almeno delineare cosa li aspetta in questa situazione. Avrebbero dovuto delineare una qualche forma di integrazione del Karabakh nello Stato azero e una serie di azioni per garantire la loro sicurezza e i loro diritti. Non c’è nulla. C’è solo una dichiarazione che il Karabakh fa parte dell’Azerbaigian; tutto qui. Quindi, cosa dovremmo fare se l’Armenia stessa ha preso questa decisione?
Cosa abbiamo fatto noi? Abbiamo usato tutto ciò che era nei nostri mezzi legali per fornire assistenza umanitaria. Come forse saprete, i nostri peacekeepers sono morti per proteggere gli armeni in Karabakh. Abbiamo fornito aiuti umanitari e assistenza medica e abbiamo garantito loro un passaggio sicuro.
Per quanto riguarda i nostri “colleghi” europei, dovrebbero almeno inviare ora alcuni aiuti umanitari per aiutare quelle persone sfortunate – non ho altro modo per dirlo – che hanno lasciato il Nagorno-Karabakh. Penso che lo faranno. Ma in generale, dobbiamo pensare al loro futuro a lungo termine.
Fyodor Lukyanov: La Russia è disposta a sostenere queste persone?
Vladimir Putin: Ho appena detto che li sosteniamo.
Fyodor Lukyanov: Quelli che se ne sono andati.
Vladimir Putin: Il nostro popolo è morto lì per proteggerli, coprirli e fornire supporto umanitario. Dopo tutto, tutti i rifugiati si sono riuniti intorno ai nostri peacekeeper. Sono andati lì a migliaia, soprattutto donne e bambini.
Naturalmente, siamo disposti ad aiutarli. L’Armenia rimane un nostro alleato. Se ci sono questioni umanitarie, e ci sono, siamo pronti a discuterne e a fornire sostegno a queste persone. Non c’è bisogno di dirlo.
Vi ho appena raccontato brevemente come si sono svolti i fatti, ma ho trattato i punti principali.
Fyodor Lukyanov: Signor Presidente, c’è un altro punto importante a questo proposito. Al momento, la leadership azera sta dando un giro di vite molto duro nei confronti dei leader che hanno prestato servizio in Karabakh, compresi individui molto noti in Russia, come Ruben Vardanyan, ad esempio.
Vladimir Putin: Per quanto ne so, ha rinunciato alla cittadinanza russa.
Fyodor Lukyanov: L’ha fatto, ma era un cittadino russo. C’è un modo per sollecitare la leadership azera a mostrare un po’ di clemenza?
Vladimir Putin: Lo abbiamo sempre fatto e lo stiamo facendo ora. Come sapete, ho parlato al telefono con il presidente Aliyev, come abbiamo sempre fatto in passato, qualunque cosa fosse accaduta, e lui mi ha sempre assicurato che avrebbe garantito la sicurezza e i diritti del popolo armeno nel Nagorno-Karabakh. Ma ora lì non ci sono più armeni. Sa che sono tutti fuggiti dal luogo? Semplicemente non ci sono più armeni. Forse un migliaio di persone, non di più. Non c’è più nessuno.
Per quanto riguarda gli ex leader – non sono sicuro di voler entrare nei dettagli – ma mi risulta che nemmeno loro siano particolarmente graditi a Yerevan. Tuttavia, presumo che ora che l’Azerbaigian ha risolto tutte le questioni territoriali, la leadership azera sarà disposta a considerare gli aspetti umanitari.
Fyodor Lukyanov: Grazie.
Colleghi, vi prego di porre le vostre domande.
Il professor Feng Shaolei è uno dei nostri membri veterani.
Feng Shaolei: Grazie mille.
Feng Shaolei, Università normale della Cina orientale, Shanghai.
Signor Presidente, sono lieto di rivederla.
A ottobre Pechino ospiterà la conferenza internazionale sul decimo anniversario dell’Iniziativa Belt and Road. Allo stesso tempo, l’iniziativa di collegare il Partenariato eurasiatico con la Belt and Road Initiative, promossa da lei e dal Presidente Xi Jinping, è in corso da quasi dieci anni.
La mia domanda è la seguente: nella nuova situazione, quali nuove idee e proposte concrete avete già preparato?
La ringrazio molto.
Vladimir Putin: In effetti, stiamo tornando sull’argomento e alcuni stanno cercando di seminare dubbi, suggerendo che il nostro progetto di sviluppo eurasiatico – il progetto dell’Unione Economica Eurasiatica e la Belt and Road Initiative del Presidente Xi Jinping – potrebbero non condividere gli stessi interessi e iniziare a competere tra loro. Come ho detto più volte, non è così. Al contrario, crediamo che un progetto sia complementare all’altro in modo armonioso.
Vediamo a che punto siamo ora. Sia la Cina che la Russia – la Russia in misura maggiore oggi, ma la Cina molto prima dell’inizio degli eventi in Ucraina – sono state prese di mira con vari tipi di sanzioni da alcuni dei nostri partner; sappiamo esattamente da chi. A un certo punto, queste misure sono degenerate in una sorta di guerra commerciale tra Cina e Stati Uniti, poiché le sanzioni imposte al vostro Paese includevano restrizioni sulla logistica.
Siamo interessati a stabilire nuove rotte logistiche e anche la Cina è interessata a questo. Il nostro commercio è in crescita. Ora stiamo parlando del corridoio Nord-Sud. La Cina sta sviluppando catene di approvvigionamento attraverso gli Stati dell’Asia centrale. Siamo interessati a sostenere questo progetto e stiamo costruendo strade e ferrovie a tal fine. Questo è all’ordine del giorno dei nostri negoziati. Questo è il primo punto.
In secondo luogo, c’è un segmento chiamato produzione reale che si sta aggiungendo all’equazione. Noi esportiamo beni in Cina e la Cina ci fornisce i beni di cui abbiamo bisogno. Stiamo costruendo catene logistiche e produttive che sono sicuramente in linea con gli obiettivi che il presidente Xi Jinping ha fissato per l’economia cinese e sono in linea con i nostri obiettivi, che includono la crescita economica e le partnership con altri Paesi, soprattutto nel mondo moderno. Questi obiettivi sono chiaramente complementari.
Non elencherò ora progetti specifici, ma ce ne sono molti, compresi quelli tra Cina e Russia. Abbiamo costruito un ponte, come sapete, e abbiamo altri piani logistici. Come ho detto, stiamo espandendo i legami nell’economia reale. Tutto ciò sarà oggetto dei nostri contatti bilaterali e dei negoziati in ambito multilaterale. Si tratta di un lavoro ampio, voluminoso e ad alta intensità di capitale.
Ancora una volta, vorrei sottolineare questo aspetto: non abbiamo mai rivolto nessuno di questi sforzi contro qualcuno. Questo lavoro, fin dall’inizio, è stato di natura creativa ed è finalizzato esclusivamente al raggiungimento di risultati positivi per entrambi – per la Russia e la Cina – e per i nostri partner in tutto il mondo.
Fyodor Lukyanov: Grazie.
Richard Sakwa.
Richard Sakwa: Lei ha parlato di cambiamenti nella politica internazionale; l’emergere di Stati sovrani che si difendono come attori autonomi nella politica mondiale. In effetti, è così. Gli attori si stanno riunendo nell’organizzazione BRICS+, che si è svolta qualche mese fa, e nell’Organizzazione per la cooperazione di Shanghai.
Quindi il mondo sta cambiando, la politica internazionale sta cambiando, gli Stati stessi stanno cambiando: sono ormai maturati come Stati postcoloniali. Molti di loro, in questa conferenza, hanno detto chiaramente che ora vogliono essere membri attivi della comunità internazionale.
Tuttavia, la politica internazionale prende forma nel quadro del sistema internazionale istituito nel 1945: il sistema delle Nazioni Unite. Ora, vede una contraddizione emergente tra i cambiamenti nella politica internazionale e, se vogliamo, la paralisi del sistema delle Nazioni Unite, del diritto internazionale e di tutto il resto? E come può la Russia contribuire a superare e a far funzionare meglio le Nazioni Unite? E a far sì che le contraddizioni della politica internazionale trovino una sorta di percorso più pacifico e di sviluppo verso il futuro? Grazie.
Vladimir Putin: Lei ha assolutamente ragione. C’è una certa discrepanza tra il quadro creato dai Paesi che hanno vinto la Seconda guerra mondiale nel 1945 e la situazione attuale del mondo. La situazione del mondo nel 1945 era completamente diversa da quella attuale. È chiaro che le norme giuridiche devono essere modificate per adattarsi ai cambiamenti del mondo.
Le opinioni possono essere diverse. Alcuni diranno che l’ONU e il diritto internazionale creato sulla base della Carta delle Nazioni Unite sono diventati obsoleti e dovrebbero essere scartati, lasciando il posto a qualcosa di nuovo. Tuttavia, c’è il rischio di distruggere il sistema di regole internazionali, le vere regole e il diritto internazionale basato sulla Carta delle Nazioni Unite senza creare nulla che lo sostituisca, e questo porterà al caos universale. Già se ne intravedono gli elementi, ma se consegniamo la Carta delle Nazioni Unite alla pattumiera della storia senza sostituirla con qualcosa di nuovo, l’inevitabile caos che ne deriverà porterà a conseguenze estremamente gravi.
Pertanto, credo che dovremmo scegliere la strada di cambiare il diritto internazionale in base alle esigenze moderne e ai cambiamenti della situazione globale. In questo senso, il Consiglio di Sicurezza dell’ONU dovrebbe avere tra i suoi membri Paesi con un peso sempre maggiore negli affari internazionali e con un potenziale che permetta loro di influenzare le decisioni sulle principali questioni internazionali, cosa che stanno già facendo.
Quali sono questi Paesi? Uno è l’India, con una popolazione di oltre 1,5 miliardi di persone e un’economia che cresce di oltre il 7%, o più precisamente del 7,4 o 7,6%. È un gigante globale. È vero che molte persone hanno ancora bisogno di sostegno e assistenza, ma le esportazioni di alta tecnologia dell’India stanno crescendo a passi da gigante. In breve, è un Paese potente che si rafforza di anno in anno sotto la guida del Primo Ministro Modi.
Oppure prendiamo il Brasile, in America Latina, con una popolazione numerosa e un’influenza in rapida crescita. C’è anche il Sudafrica. La loro influenza globale deve essere presa in considerazione e il loro peso nel processo decisionale sulle principali questioni internazionali deve aumentare.
Certamente, dovremmo farlo in modo da ottenere un consenso per questi cambiamenti, in modo da non demolire l’attuale sistema di diritto internazionale. Si tratta di un processo complicato, ma, a mio avviso, dobbiamo muoverci proprio in questa direzione e su questa strada.
Fyodor Lukyanov: Quindi, lei ritiene che l’attuale sistema di diritto internazionale esista ancora? Non è ancora stato demolito?
Vladimir Putin: Certo, non è stato demolito completamente. Conosce il nocciolo della questione? Ricordiamo i primi anni delle Nazioni Unite. Come chiamavano il ministro degli Esteri sovietico Andrei Gromyko? Lo chiamavano Mr Nyet (No) perché c’erano molte contraddizioni e disaccordi, e l’Unione Sovietica esercitava il suo diritto di veto molto spesso. Tuttavia, ciò era appropriato e aveva un significato importante perché questo approccio preveniva i conflitti.
Nella nostra storia contemporanea, abbiamo spesso sentito i leader occidentali affermare che il sistema delle Nazioni Unite è diventato obsoleto e che non soddisfa le esigenze attuali. Queste affermazioni hanno iniziato a essere pronunciate durante la crisi jugoslava, quando gli Stati Uniti e i loro alleati hanno iniziato a bombardare Belgrado senza alcuna sanzione da parte del Consiglio di Sicurezza dell’ONU. Hanno condotto attacchi senza paura o rimorso, colpendo anche l’ambasciata della Repubblica Popolare Cinese a Belgrado.
Dove sta il diritto internazionale? Hanno detto che il diritto internazionale non esiste perché è diventato inutile e obsoleto. Perché? Perché volevano agire senza dover fare attenzione al diritto internazionale. In seguito, sono rimasti costernati e indignati quando la Russia ha iniziato a intraprendere determinate azioni e hanno notato che stava violando il diritto internazionale e la Carta delle Nazioni Unite.
Purtroppo, ci sono sempre stati tentativi di adattare il diritto internazionale alle proprie esigenze. È un bene o un male? È molto negativo. Tuttavia, almeno c’è qualcosa che serve come punto di riferimento.
La mia preoccupazione principale è che, se tutto questo venisse completamente spazzato via, non ci sarebbe nemmeno un punto di riferimento. A mio avviso, dovremmo procedere sulla strada dei cambiamenti permanenti e graduali. Tuttavia, dovremmo farlo in modo incondizionato. Il mondo è cambiato.
Fyodor Lukyanov: Grazie.
Sergei Karaganov.
Sergei Karaganov: Signor Presidente, sono uno dei veterani e fondatori del club. Posso descrivere i miei sentimenti come una felicità quasi perfetta nel giorno del 20° anniversario del club perché… Ad essere onesti, gli anziani dovrebbero dire che la vita era migliore ai loro tempi. No, la vita non era migliore ai nostri tempi; oggi è migliore, più eccitante, più interessante, più luminosa e più colorata. Quindi, grazie anche a voi per aver partecipato. Ecco la mia domanda…
Vladimir Putin: Quando dice “più eccitante”, mi sembra azzardato.
Sergei Karaganov: È più eccitante quando è più interessante.
Vladimir Putin: È più eccitante per lei, non per me. (Risate.)
Sergei Karaganov: Signor Presidente, c’è una semplice domanda che viene attualmente discussa attivamente fuori dalla Russia e al Valdai Club. La formulerò nel modo seguente, e questa è la mia formulazione, ovviamente non parlo a nome di tutti. La nostra dottrina sull’uso delle armi nucleari non è diventata obsoleta? Credo che sia certamente diventata obsoleta e che appaia addirittura frivola. È stata creata in tempi diversi e, forse, in una situazione diversa, e segue anche teorie vecchie. La deterrenza non funziona più. È giunto il momento di modificare la dottrina sull’uso delle armi nucleari, abbassando la soglia nucleare e procedendo in modo costante e sufficientemente rapido lungo la scala dell’escalation, della deterrenza e del riportare a terra i nostri partner?
Sono diventati sfacciati. Dicono che, secondo la nostra dottrina, non useremo mai le armi nucleari. Di conseguenza, inconsapevolmente permettiamo loro di intensificare e condurre un’aggressione assolutamente mostruosa.
Questa è la mia prima domanda, che contiene la seconda. Anche se in qualche modo vinceremo in Ucraina o nei dintorni, in un modo o nell’altro, nei prossimi anni l’Occidente continuerà a incontrare difficoltà: stanno emergendo nuovi centri e sorgeranno nuovi problemi. Dobbiamo ripristinare la sicurezza chiamata deterrenza nucleare, che ha mantenuto la pace per 70 anni. Oggi l’Occidente ha dimenticato la storia e la paura e sta cercando di eliminare questa sicurezza. Non dovremmo cambiare la nostra politica in questo ambito?
Vladimir Putin: Conosco la sua posizione, ho letto alcuni documenti, i suoi articoli e le sue note, e capisco i suoi sentimenti.
Mi permetta di ricordarle che la Dottrina militare russa prevede due ragioni per l’eventuale uso di armi nucleari da parte della Russia. Il primo è l’uso di armi nucleari contro di noi, che comporterebbe un cosiddetto attacco di rappresaglia. Ma cosa significa in pratica? I missili vengono lanciati, il nostro sistema di allerta precoce li rileva e segnala che stanno puntando sul territorio della Federazione Russa – questo avviene in pochi secondi, per far capire a tutti – e una volta che sappiamo che la Russia è stata attaccata, rispondiamo a questa aggressione.
Voglio assicurare a tutti che da oggi questa risposta sarà assolutamente inaccettabile per qualsiasi potenziale aggressore, perché pochi secondi dopo aver rilevato il lancio di missili, da qualsiasi punto dell’oceano o della terraferma, il contrattacco in risposta coinvolgerà centinaia – centinaia di nostri missili in aria, in modo che nessun nemico avrà la possibilità di sopravvivere. E [possiamo rispondere] in più direzioni contemporaneamente.
La seconda ragione per l’uso potenziale di queste armi è una minaccia esistenziale per lo Stato russo – anche se le armi convenzionali sono usate contro la Russia, ma l’esistenza stessa della Russia come Stato è minacciata.
Queste sono le due possibili ragioni per l’uso delle armi che lei ha citato.
Dobbiamo cambiare questa situazione? Perché dovremmo? Tutto può essere cambiato, ma non mi sembra che sia necessario. Non c’è situazione immaginabile oggi in cui qualcosa possa minacciare la statualità russa e l’esistenza dello Stato russo. Non credo che qualcuno sano di mente possa pensare di usare armi nucleari contro la Russia.
Tuttavia, rispettiamo il suo punto di vista e quello di altri esperti, persone con un atteggiamento patriottico che provano empatia per ciò che sta accadendo nel Paese e nei dintorni e sono preoccupati per gli sviluppi lungo la linea di contatto con l’Ucraina. Capisco tutto questo e, credetemi, rispettiamo le vostre prospettive. Detto questo, non vedo la necessità di cambiare i nostri approcci concettuali. Il potenziale avversario sa tutto ed è consapevole di ciò che siamo in grado di fare.
Il fatto che si senta già chiedere, ad esempio, di iniziare o riprendere i test nucleari è una questione completamente diversa. Ecco cosa posso dire a questo proposito. Gli Stati Uniti hanno firmato uno strumento internazionale, un documento – il Trattato per la messa al bando totale degli esperimenti nucleari – e lo stesso ha fatto la Russia. La Russia lo ha firmato e ratificato, mentre gli Stati Uniti hanno firmato il trattato senza ratificarlo.
Il nostro sforzo per sviluppare nuove armi strategiche sta per essere completato. Ne ho già parlato e ne ho annunciato lo sviluppo diversi anni fa.
L’ultimo lancio di prova del Burevestnik è stato un successo. Si tratta di un missile da crociera a propulsione nucleare con una gittata sostanzialmente illimitata. Anche il Sarmat, il missile super pesante, è pronto. Non ci resta che completare tutte le procedure amministrative e burocratiche e le pratiche burocratiche per poter passare alla produzione di massa e schierarlo in modalità di standby per il combattimento. Lo faremo presto.
Gli specialisti tendono a sostenere che si tratta di nuovi tipi di armi e che dobbiamo assicurarci che le loro testate speciali siano prive di guasti, quindi dobbiamo testarle. Non sono in grado di dirvi ora se dobbiamo o non dobbiamo effettuare questi test. Quello che possiamo fare è agire come fanno gli Stati Uniti. Vorrei ripetere ancora una volta che gli Stati Uniti hanno firmato il trattato senza ratificarlo, mentre noi lo abbiamo firmato e ratificato. In linea di principio, possiamo offrire una risposta “tit-for-tat” nelle nostre relazioni con gli Stati Uniti. Ma questo rientra nelle competenze dei deputati della Duma di Stato. In teoria, possiamo ritirare la ratifica, e se lo facessimo, sarebbe sufficiente.
Fyodor Lukyanov: Oggi, alcuni in Occidente dicono apertamente che il loro impegno a sostenere proattivamente l’Ucraina deriva dal fatto che, quando hanno alzato la posta in gioco e intensificato la questione nell’ultimo anno e mezzo, la risposta della Russia non è stata molto convincente.
Vladimir Putin: Non so se sia stata convincente o meno, ma a questo punto e dall’inizio della cosiddetta controffensiva – e questi sono gli ultimi dati che sto condividendo con voi – le unità ucraine hanno perso più di 90.000 persone, compresi i feriti e le vittime, oltre a 557 carri armati e quasi 1.900 veicoli blindati di vario tipo, e tutto questo solo dal 4 giugno. Quanto è convincente?
Noi abbiamo una nostra visione di come si stanno muovendo le cose e sappiamo cosa va fatto e dove, e dove dobbiamo fare qualche sforzo in più. Stiamo avanzando con calma verso il raggiungimento dei nostri obiettivi e sono certo che ci arriveremo rispettando gli obiettivi che ci siamo prefissati.
Fyodor Lukyanov: Grazie.
Radhika Desai.
Radhika Desai: Grazie mille, Presidente Putin, grazie mille per un altro discorso davvero ben informato e, direi, storicamente molto istruttivo e stimolante. Come sempre, è davvero impressionante e un privilegio ascoltarla.
Ho una domanda e anche un appello personale. La mia domanda riguarda il Paese da cui provengo, il Canada. Come sapete, il parlamento canadese si è appena reso lo zimbello del mondo applaudendo in parlamento un nazista ucraino, un nazista veterano. C’erano più di 440 membri del parlamento, nessuno dei quali si è chiesto: è la cosa giusta da fare?
Come sapete, il Primo Ministro Trudeau si è scusato, credo, due volte. Lo speaker del Parlamento si è dimesso. A mio avviso, questo dimostra fino a che punto la posizione occidentale, di cui il Canada è una sorta di punta di diamante, sia diventata così basata su nozioni arroganti, nozioni arroganti ignoranti, che queste persone hanno dimenticato quanto la Russia abbia fatto per la sconfitta del nazismo.
Hanno dimenticato che se non fosse stato per il contributo russo, la Seconda guerra mondiale non sarebbe stata vinta e che la Russia ha contribuito a quella vittoria con 30 milioni di vite perse. È una cifra sconcertante che non si può nemmeno immaginare. Mi chiedo quindi se voglia commentare questo dato.
Cosa ne pensa?
E poi il mio appello personale riguarda una questione che mi sta molto a cuore. Prima di tutto vorrei dire, scusatemi se mi sono espresso male, che si tratta del caso di un mio amico e di molte altre persone qui presenti, mio marito, Demetrius Konstantakopoulos, e cioè il caso di Boris Kagarlitsky. Crediamo che, come forse sapete, sia stato detenuto e siamo molto preoccupati per il suo benessere personale.
Vorrei solo dire un paio di cose sul motivo per cui sto sollevando la questione. Nei Paesi occidentali sono state firmate numerose petizioni su questo caso. Noi non abbiamo firmato nessuna di queste petizioni perché non ne condividiamo il contenuto, che è profondamente anti-russo. Abbiamo quindi una lettera per voi, che ci auguriamo leggerete, e speriamo vivamente che vi rendiate conto che ci siamo rivolti a voi come amici della Russia.
In effetti, anche noi ci siamo trovati un po’ in difficoltà perché non siamo d’accordo con la posizione assunta dal nostro caro amico. Ma ricordiamo anche quanto abbiamo imparato dalla sua formidabile conoscenza della storia della Russia e dal suo formidabile impegno per la Russia. Quindi, ci appelliamo a lei affinché si interessi personalmente di questo caso.
Grazie.
Vladimir Putin: A dire il vero, non so chi sia questo Kagarlitsky, per cui il mio collega qui presente [Fyodor Lukyanov] ha dovuto aggiornarmi anche su questo. Prenderò la lettera che ha firmato per me, la leggerò e le darò una risposta. Lo prometto. D’accordo?
Per quanto riguarda la sua domanda, Dio ci è testimone che non abbiamo organizzato in anticipo la sua domanda, ma a dire il vero mi aspettavo di sentirla. Inoltre, ho anche portato con me alcune informazioni di base su ciò che è accaduto lì. Per noi si tratta di qualcosa di completamente fuori dall’ordinario.
Vorrei ricordare che il comando nazista ha istituito la divisione in cui ha prestato servizio questo nazista ucraino il 28 aprile 1943. È stato durante il processo di Norimberga, non ieri qui tra noi o nella foga di considerazioni momentanee, che il tribunale ha designato la Divisione SS Galizia, dove questo nazista ucraino prestava servizio, come entità criminale responsabile del genocidio di ebrei, polacchi e altri civili. Questo è stato il verdetto del processo internazionale di Norimberga.
Permettetemi di ricordarvi che il verdetto è stato emesso da procuratori e giudici indipendenti, che hanno ovviamente avuto l’ultima parola. Lo hanno fatto sulla base delle informazioni ricevute dai procuratori dei vari Paesi e hanno designato le SS Galizia come organizzazione criminale.
Ho portato con me anche alcuni appunti con le parole esatte, in modo che la mia risposta sia specifica e basata su fatti concreti. Il Presidente del Parlamento canadese ha detto: “Oggi abbiamo qui in aula un veterano ucraino-canadese della Seconda Guerra Mondiale che ha combattuto per l’indipendenza ucraina contro i russi. <…> Sono molto orgoglioso di dire [che] <…> è un eroe ucraino, un eroe canadese e lo ringraziamo per tutti i suoi servizi”.
Innanzitutto, se il presidente del parlamento canadese parla di questo nazista ucraino o canadese ucraino che combatte contro i russi, deve sapere che si è schierato con Hitler invece che con la patria dell’oratore, il Canada, o che è stato un collaboratore dei nazisti. In ogni caso, ha combattuto al fianco delle truppe naziste. Forse non lo sa. Non fraintendetemi, non sto cercando di ferire i sentimenti del popolo canadese o di offenderlo in alcun modo. Noi rispettiamo il Canada, e in particolare il suo popolo, nonostante tutto. Detto questo, se non sa che durante la guerra sono stati Hitler e i suoi complici a combattere contro la Russia, è un idiota. Questo significa che ha semplicemente saltato la scuola e non ha le conoscenze di base. Se invece sa che questa persona ha combattuto dalla parte di Hitler, pur definendola un eroe sia dell’Ucraina che del Canada, allora è un mascalzone. Quindi, ci sono solo queste due opzioni.
Questo è il tipo di persone con cui dobbiamo avere a che fare. Questo è il tipo di avversari che abbiamo in alcuni Paesi occidentali.
Cosa c’è di importante, secondo me? Il Presidente del Parlamento canadese dice: ha combattuto contro i russi e [nel documento] c’è una citazione che dice che continua a sostenere le truppe ucraine che combattono contro i russi. In sostanza, equipara i collaboratori di Hitler, le truppe delle SS, e le unità di combattimento ucraine di oggi – che combattono, come ha detto, contro la Russia. Li ha messi sullo stesso piano. Questo non fa che avvalorare la nostra affermazione che uno dei nostri obiettivi in Ucraina è la denazificazione. A quanto pare, la nazificazione dell’Ucraina esiste e viene riconosciuta. E il nostro obiettivo comune è la denazificazione.
E infine, naturalmente, tutti gli applausi a quel nazista sono stati assolutamente disgustosi, soprattutto il fatto che il Presidente dell’Ucraina, che ha sangue ebraico in sé e che è un ebreo in termini di origine etnica, si sia alzato e abbia applaudito quest’uomo, che non è solo un nazista, non è solo un seguace ideologico, ma qualcuno che ha ucciso personalmente degli ebrei, con le sue stesse mani. Ha ucciso personalmente degli ebrei perché i nazisti tedeschi hanno creato la 1ª Divisione Galizia delle SS principalmente per eliminare i civili, e la sentenza del processo di Norimberga lo dice. La divisione fu accusata di essere responsabile del genocidio di ebrei e polacchi. Furono uccisi quasi 150.000 polacchi, oltre ai russi, naturalmente. Nessuno contò nemmeno quanti Rom furono uccisi, perché non erano nemmeno considerati esseri umani. Un milione e mezzo di ebrei furono uccisi in Ucraina: immaginate questa cifra. O non è successo? O non lo sanno? Tutti lo sanno. L’Olocausto non è forse avvenuto?
Quindi, quando il Presidente dell’Ucraina applaude una persona che personalmente, con le proprie mani, ha ucciso gli ebrei in Ucraina, vuole forse dire che l’Olocausto non è mai avvenuto? Non è disgustoso? Tutto è lecito, purché queste persone abbiano combattuto contro la Russia. Tutti i mezzi sono leciti, purché siano usati per combattere la Russia. Posso immaginare che qualcuno abbia un desiderio irrefrenabile di schiacciare la Russia su un campo di battaglia e di consegnarla alla sconfitta strategica. Ma a questo costo? Credo che non ci sia niente di più disgustoso. Spero davvero che non solo noi qui, in questo piccolo circolo del Valdai Club, solleveremo la questione, ma anche le organizzazioni della società civile e coloro che hanno a cuore il futuro dell’umanità formuleranno la loro posizione su questo tema in modo chiaro, inequivocabile e condanneranno quanto è accaduto.
Fyodor Lukyanov: Grazie.
Ho visto Gabor Stier da qualche parte prima, ma ora l’ho perso.
Gabor Stier: Sono Gabor Stier dall’Ungheria.
Signor Presidente, questa volta non chiederò cosa accadrà a Odessa, anche se molti in Ungheria si chiedono come si chiamerà il Paese vicino.
Vladimir Putin: Intendeva Odessa? Lo ha chiesto l’ultima volta.
Gabor Stier: Sì, ho fatto questa domanda l’altra volta, ma ora ne ho un’altra.
Vladimir Putin: Mi dispiace.
Gabor Stier: Signor Presidente, sappiamo che lei è interessato alla storia, ed è per questo che vorrei affrontare la realtà attuale proprio da questo punto di vista. Parlando di storia, sappiamo che la decisione di Pietro il Grande di aprire una finestra sull’Europa, o di aprire l’aspetto europeo dell’identità russa, ha avuto una grande importanza per lo sviluppo della Russia.
Naturalmente, l’Europa è ora caduta in decadenza e sta facendo di tutto per non piacere alla Russia. Tuttavia, come europeo, a volte mi sento terrorizzato nel sentire dichiarazioni secondo cui alcune città europee dovrebbero essere sottoposte ad attacchi nucleari.
Che cosa significa oggi l’Europa per la Russia? Non si tratta di una domanda sui nostri problemi. Cosa significa l’Europa per la Russia di oggi? La Russia volterà completamente le spalle all’Europa? Non crede che sarebbe un errore chiudere questa finestra?
Se parliamo di storia, vorrei porre un’altra domanda. I nuovi libri di testo di storia russa hanno dato origine a una seria discussione in Ungheria. Mi riferisco ai passaggi in cui si parla degli sviluppi del 1956 come di una “rivoluzione a colori”. Anche lei pensa che quella del 1956 non sia stata una vera rivoluzione? È d’accordo con un altro commento controverso del libro di testo, secondo cui il ritiro delle truppe dall’Europa centrale nel 1990 e nel 1991 è stato un errore?
Ricordo e so che a Vladivostok lei ha detto che il dispiegamento dei carri armati nel 1968 e nel 1956 è stato un errore. Se è stato un errore, perché pensa che anche il ritiro delle truppe sia stato un errore?
Vladimir Putin: Pensa che questa sia una domanda? È più che altro un motivo per scrivere una tesi. Lei ha detto che non parlerà di Odessa, anche se l’ha citata. L’ultima volta mi sono astenuto, ma posso dire che, ovviamente, Odessa è una città russa. È leggermente ebraica, come si dice adesso. Un po’. Tuttavia, non parliamo di questo argomento, se siete propensi a parlarne di un altro.
Innanzitutto, questa “finestra sull’Europa”. Sapete, i nostri colleghi hanno appena detto che il mondo sta cambiando, entrare e uscire da una finestra strappandosi i pantaloni non è la scelta migliore. Perché mai qualcuno dovrebbe voler usare la finestra quando ci sono le porte? Questo è il primo punto.
Il secondo. Non c’è dubbio che il codice civile della Russia sia basato sul cristianesimo, così come quello dell’Europa. Abbiamo certamente questo in comune. Ma non ci imporremo all’Europa se l’Europa non ci vuole. Non li stiamo respingendo, né stiamo sbattendo [questa finestra]. Lei ha chiesto se ce ne pentiamo. Perché dovremmo? Non siamo noi a sbattere la porta alla comunicazione, ma è l’Europa che si sta recintando e sta creando una nuova cortina di ferro. Non siamo noi a crearla, ma sono gli europei a crearla a costo delle loro perdite e a loro danno.
L’ho già detto, ma posso ripeterlo: l’economia statunitense sta crescendo al 2,4%, mentre l’economia europea sta scivolando in recessione; è già in recessione. Alcuni personaggi europei, sicuramente non amichevoli o amichevoli nei confronti del nostro Paese, hanno fornito una diagnosi accurata: La prosperità dell’Europa è stata raggiunta grazie alle risorse energetiche a basso costo provenienti dalla Russia e all’espansione nel mercato cinese. Questi sono i fattori della prosperità europea. Certo, c’era l’alta tecnologia, una classe operaia laboriosa e disciplinata, persone di talento – tutto questo è certamente vero. Ma si trattava di fattori fondamentali che ora l’Europa sta rifiutando.
Nel mio intervento di apertura ho parlato di sovranità. Ecco il punto: la sovranità è un concetto multidimensionale. Perché continuiamo a dire, e io continuo a dire, che la Russia non può esistere come Stato non sovrano? Semplicemente cesserebbe di esistere. Perché la sovranità non riguarda solo questioni militari o di sicurezza, ma anche altre componenti.
Vedete cosa è successo all’Europa? Molti leader europei – spero che non mi accusino di parlare male o di gettare fango – molti europei dicono che l’Europa ha perso la sua sovranità. Per esempio, in Germania, la locomotiva economica dell’Europa, i politici di spicco hanno ripetutamente sottolineato che dal 1945 la Germania non è più uno Stato sovrano nel senso pieno del termine.
Quali implicazioni ha questo fatto, anche in termini economici? Gli Stati Uniti – penso, non ho dubbi che siano stati gli Stati Uniti a provocare la crisi ucraina sostenendo il colpo di Stato in Ucraina nel 2014. Non potevano non capire che questa era una linea rossa, lo abbiamo detto mille volte. Non ci hanno mai ascoltato. Ora abbiamo la situazione di oggi.
E sospetto che questo non sia stato casuale. Avevano bisogno di quel conflitto. Di conseguenza, l’Europa, che aveva perso parte della sua sovranità – non tutta, ma una parte considerevole – ha dovuto formare una coda dietro il proprio sovrano e seguire le sue politiche passando a una politica di sanzioni e restrizioni contro la Russia. L’Europa ha dovuto farlo, sapendo che questo l’avrebbe danneggiata, e ora tutta l’energia, gran parte dell’energia, viene acquistata dagli Stati Uniti a un prezzo superiore del 30%.
Hanno imposto restrizioni sul petrolio russo. Qual è il risultato? Non è così evidente come per il gas, ma il risultato è lo stesso. Hanno ridotto il numero di fornitori e hanno iniziato ad acquistare petrolio più costoso da questo gruppo limitato di fornitori, mentre noi vendiamo il nostro petrolio ad altri Paesi con uno sconto.
Capite cosa ne è derivato? La competitività dell’economia europea è crollata, mentre quella del loro principale rivale in termini di componente economica – gli Stati Uniti – è aumentata, così come la competitività di altri Paesi, compresi quelli asiatici. Così, in seguito alla perdita di parte della loro sovranità, hanno dovuto prendere, di propria volontà, queste decisioni autolesioniste.
Abbiamo bisogno di un partner di questo tipo? Certo, non è assolutamente inutile. Ma voglio che prendiate nota del fatto che stiamo abbandonando il mercato europeo in declino e stiamo potenziando la nostra presenza sui mercati in crescita di altre parti del mondo, compresa l’Asia.
Allo stesso tempo, siamo legati all’Europa da numerosi legami secolari in materia di cultura, istruzione, ecc. Per ribadire: tutto questo si basa sulla cultura cristiana. Ma anche a questo proposito gli europei non ci rendono felici. Stanno distruggendo le loro radici che crescono dalla cultura cristiana, le stanno estirpando senza pietà.
Pertanto, non chiuderemo nulla – né le finestre, né le porte – ma nemmeno forzeremo la nostra strada verso l’Europa, se l’Europa non lo vuole. Se lo vuole, va bene, lavoreremo insieme. Penso che si potrebbe parlare all’infinito, ma credo di aver delineato i punti principali.
Ora, per quanto riguarda il libro di testo e la rivoluzione dei colori, l’anno 1956. Non nascondo di non aver letto quella parte del libro di testo. E per quanto riguarda il ritiro delle truppe, naturalmente anche questi sono fatti storici, e all’epoca, nel 1956, molti Paesi occidentali fomentarono i problemi esistenti, compresi gli errori dell’allora leadership ungherese, e i militanti furono addestrati all’estero e inviati in Ungheria. Ma credo che sia ancora difficile definire questa rivoluzione di colore nella sua forma pura, perché dopo tutto c’era una base interna per una seria protesta all’interno del Paese. Credo che questa sia una cosa ovvia. E poi, non c’è quasi bisogno di trasferire i termini di oggi alla metà del secolo scorso.
Per quanto riguarda il ritiro delle truppe, sono profondamente convinto che non abbia senso usare le truppe per reprimere le tendenze interne di un Paese o della popolazione a raggiungere gli obiettivi che considerano prioritari. Questo vale per i Paesi europei, compresi quelli dell’Europa orientale. Non ha senso mantenere le truppe sul posto se la popolazione di questi Paesi non vuole vederle sul proprio territorio.
Ma il modo e le condizioni in cui ciò è avvenuto sollevano, ovviamente, molti interrogativi. Le nostre truppe si sono ritirate direttamente in campo aperto. Quanti lo sanno? In campo aperto, con le famiglie. È accettabile? Allo stesso tempo, non sono stati formulati obblighi, né conseguenze legali per il ritiro di queste truppe, né dalla leadership sovietica né da quella russa.
I nostri partner occidentali non si sono assunti alcun obbligo. Almeno siamo tornati alla questione dell’espansione o meno della NATO a est. Sì, ci è stato promesso tutto a voce, e i nostri partner americani non lo negano, e poi chiedono: dov’è documentato? Non c’è nessun documento. E questo è tutto, addio. Abbiamo promesso? Sembra di sì, ma non valeva nulla. Sappiamo che per loro anche un documento scritto non vale nulla. Sono pronti a buttare via qualsiasi carta. Ma almeno qualcosa sarebbe stato registrato sulla carta e si sarebbe potuto concordare qualcosa durante il ritiro delle truppe.
Qualcosa come il coordinamento delle questioni relative alla garanzia della sicurezza in Europa o alla realizzazione di una sorta di nuovo disegno in Europa. Dopo tutto, la socialdemocrazia tedesca e l’onorevole Egon Bahr avevano pronte delle proposte, come ho già detto una volta, per creare un nuovo sistema di sicurezza in Europa, che includesse la Russia, gli Stati Uniti e il Canada; ma non la NATO, bensì insieme a tutti gli altri: per l’Europa orientale e centrale. Credo che questo risolverebbe molti dei problemi di oggi.
E allora disse, era un uomo anziano e intelligente, disse: altrimenti, vedrete che tutto questo si ripeterà, solo questa volta più vicino alla Russia. Era un politico tedesco, una persona esperta, competente e intelligente. Nessuno gli dava retta: non la leadership sovietica, tanto meno l’Occidente e gli Stati Uniti. Ora stiamo assistendo a ciò di cui parlava.
Per quanto riguarda il ritiro delle truppe, era inutile resistere. Ma le condizioni per il ritiro, questo era ciò di cui dovevamo parlare, ottenendo la creazione di una situazione che, forse, non avrebbe portato alle tragedie e alla crisi di oggi. Forse è tutto.
Ho risposto alla sua domanda? Se ho dimenticato qualcosa, la prego.
Fyodor Lukyanov: Grazie.
Visto che abbiamo iniziato a parlare di Germania, Stefan Huth, per favore, prenda la parola.
Stefan Huth: Mi chiamo Stefan Huth. Vengo dalla Germania, dal giornale Junge Welt. Vorrei collegarmi a quanto ha appena detto.
L’operazione militare speciale in Ucraina è spesso giustificata con motivazioni antifasciste. Lei ha detto: Dobbiamo liberare il popolo ucraino dai nazisti, dobbiamo cacciarli, dobbiamo liberare il Paese.
In questo contesto, deve sembrare un po’ confuso il fatto che lei, ad alto livello governativo, sia in contatto con partiti di destra come il Rassemblement National [Raduno Nazionale] o l’AfD – Alternativa per la Germania – partiti che sono profondamente radicati in un ambiente razzista. Non hanno alcuna simpatia per il popolo russo, si può presumere. Non hanno alcuna simpatia per la Russia come popolo multietnico, come lei ha appena sottolineato nel suo discorso.
Vorrei sapere che cosa sperate? Cosa spera il suo governo da questi contatti e quali sono i criteri per avere contatti con partiti del genere? Riesce a capire che gli antifascisti dell’Europa occidentale vedono questo come una contraddizione con la sua politica?
Vladimir Putin: Mi scusi, per favore, le chiedo di essere più specifico: cosa intende quando parla di forze fasciste e partiti filofascisti, del loro atteggiamento nei confronti della Russia e così via? La prego di essere diretto e specifico, altrimenti parleremo per sottintesi, ma è meglio parlare direttamente.
Stefan Huth: Il capo dell’AfD Tino Chrupalla ha avuto un contatto, un incontro ufficiale con il ministro degli Esteri Sergei Lavrov nel 2020. Si è trattato di una sorta di incontro ufficiale. Una parte dell’AfD, ad esempio Björn Höcke, è profondamente radicata nel movimento fascista in Germania. Ha partecipato a manifestazioni con i nazisti.
Quindi questo confonde molto gli antifascisti in Germania. È una contraddizione con la vostra politica. Lo riconosciamo, almeno in parte.
Vladimir Putin: Cosa vede e cosa può fornire a conferma di ciò che ha detto, ovvero che le loro attività si basano su una sorta di idee nazionalsocialiste fasciste e filofasciste? Può dirmi nello specifico di cosa si tratta?
Stefan Huth: Björn Höcke, per esempio, è legato ai fascisti. Manifesta regolarmente a Dresda durante l’anniversario del bombardamento alleato, insieme ai fascisti, ed è legato a loro. Questo è uno dei motivi per cui i servizi segreti interni tedeschi osservano questo partito, dicendo che è di destra.
Vladimir Putin: Capisco. Senta, lei ha iniziato con l’Ucraina e mi ha chiesto se è giusto che dichiariamo pubblicamente che stiamo lottando per la denazificazione del sistema politico ucraino. Ma abbiamo appena discusso la situazione nel parlamento canadese, quando il Presidente dell’Ucraina si è alzato e ha applaudito un nazista che ha ucciso ebrei, russi e polacchi.
Questo non dimostra forse che l’attuale sistema ucraino è giustamente definito filonazista? Il leader dello Stato si alza e applaude un nazista, non solo un seguace ideologico del nazismo, ma un vero nazista, un ex soldato delle SS. Non è questo un segno della nazificazione dell’Ucraina? Non ci dà forse il diritto di parlare di denazificazione?
Ma voi potreste rispondere: sì, questo è il capo di Stato, ma non è l’intero Paese. E io le rispondo: lei ha parlato di coloro che vanno ai raduni insieme ai filofascisti. È l’intero partito che viene a questi raduni? Probabilmente no.
Certamente condanniamo tutto ciò che è filofascista, filonazista. Appoggiamo tutto ciò che non ha questi segni, ma che al contrario mira a stabilire contatti.
Per quanto ne so, recentemente, durante la campagna elettorale, è stato compiuto un attentato contro uno dei leader di Alternativa per la Germania. Cosa indica questo? Che i rappresentanti di questo partito usano metodi nazisti o che questi metodi nazisti vengono usati contro di loro? Questa è una domanda per un ricercatore scrupoloso, anche nella sua persona e nella persona dell’opinione pubblica della Repubblica Federale stessa.
Per quanto riguarda le forze antifasciste, siamo sempre stati con loro, conosciamo il loro atteggiamento nei confronti della Russia. Siamo grati a loro per questo atteggiamento e certamente lo sosteniamo.
Penso che tutto ciò che è volto a ravvivare, a mantenere le relazioni tra noi, debba essere sostenuto, e questo può essere la luce alla fine del tunnel delle nostre attuali relazioni.
Fyodor Lukyanov: Grazie.
Alexei Grivach.
Alexei Grivach: Grazie per l’opportunità di porre una domanda. Anche la mia domanda è legata alla ricerca. Stiamo lavorando su questioni legate agli ultimi sviluppi dell’industria del gas.
Poco più di un anno fa, siamo stati tutti testimoni di un atto di terrorismo internazionale incredibile e senza precedenti contro le infrastrutture critiche transfrontaliere dell’Europa. Mi riferisco alle esplosioni di Nord Stream.
Avete commentato più volte questo incidente, compresa la negligenza sfacciata degli investigatori e delle personalità politiche europee nelle loro valutazioni. Abbiamo assistito a un’evidente mancanza di una risposta chiara – la condanna dell’incidente da parte di leader come il Cancelliere Scholz e il Presidente Macron. Anche se le aziende di questi Paesi sono state direttamente colpite da questo atto, in quanto erano e continuano a essere azionisti e comproprietari degli asset coinvolti, nonché co-investitori dei progetti.
Allo stesso tempo, di recente sono trapelate numerose notizie che, direttamente o indirettamente, tentano di attribuire la colpa: gli investigatori sarebbero giunti alla conclusione che dietro l’incidente ci sono gli ucraini. Ho quindi due domande per voi.
La prima: questi leader politici, le vostre controparti europee, hanno offerto una qualche reazione in contatti diretti al di là delle dichiarazioni ufficiali che, credo, non sono state rilasciate? C’è stata una reazione attraverso i canali diplomatici?
La mia seconda domanda è: quali conseguenze sono possibili se la cosiddetta indagine europea, gli organi investigativi dei Paesi europei alla fine incrimineranno l’Ucraina per questo incidente in qualsiasi forma?
Vladimir Putin: Prima di tutto, vorrei sottolineare che, molto prima di questi attentati, il Presidente degli Stati Uniti ha dichiarato pubblicamente che gli Stati Uniti avrebbero fatto tutto il possibile per assicurarsi che le esportazioni di fonti energetiche russe verso l’Europa attraverso questi gasdotti cessassero. Con un sorriso significativo, ha detto: Non dirò come si potrebbe ottenere questo risultato, ma lo faremo. Questo è il mio primo punto.
In secondo luogo, la distruzione di queste infrastrutture è senza dubbio un atto di terrorismo internazionale.
In terzo luogo, non siamo stati inclusi nelle indagini, nonostante le nostre proposte e i molteplici appelli per consentirci di essere coinvolti.
Inoltre, non è stato e, ovviamente, non sarà annunciato alcun risultato.
Infine, quando si cercano risposte su chi sia la colpa, bisogna sempre chiedersi: chi ne beneficia? In questo caso, le aziende energetiche statunitensi che esportano prodotti sul mercato europeo sarebbero certamente interessate. Gli americani lo volevano da tempo e ora l’hanno ottenuto, anche se facendo in modo che qualcun altro lo facesse per loro.
C’è un altro aspetto di questa vicenda. Se i criminali verranno mai trovati, dovranno essere chiamati a rispondere delle loro azioni. Si è trattato di un atto di terrorismo internazionale. Allo stesso tempo, una linea del Nord Stream 2 è sopravvissuta. Non è danneggiata e può essere utilizzata per fornire 27,5 miliardi di metri cubi di gas all’Europa. La decisione spetta esclusivamente al governo della Repubblica Federale di Germania. Non c’è bisogno di nient’altro. Prendono una decisione oggi – domani apriamo la valvola e il gioco è fatto; il gas è in arrivo. Ma non lo faranno, a scapito dei loro interessi, perché, come diciamo noi, “i loro capi a Washington” non glielo permetteranno.
Continuiamo a fornire gas all’Europa attraverso i gasdotti TurkStream e, a giudicare da tutto, i gruppi terroristici ucraini stanno tramando per fare danni anche lì. Le nostre navi sorvegliano i gasdotti che corrono lungo il fondo del Mar Nero, ma vengono costantemente attaccate da veicoli senza pilota, con specialisti e consiglieri di lingua inglese chiaramente coinvolti, tra l’altro, nella pianificazione di questi attacchi. Li abbiamo intercettati via radio: sentiamo sempre parlare inglese ovunque si preparino queste imbarcazioni semisommergibili senza equipaggio. Questo per noi è un fatto ovvio – ma traete le vostre conclusioni.
Ma noi continuiamo a fornire gas, anche attraverso il territorio dell’Ucraina. Spediamo il gas ai clienti attraverso l’Ucraina e paghiamo il Paese per questo transito. Ne ho già parlato. Si sente sempre dire che siamo l’aggressore, che siamo gli sporcaccioni, che siamo i cattivi. Ma a quanto pare i soldi non puzzano. Vengono pagati per questo transito. Sono felici di incassare la moneta: basta, e il gioco è fatto.
Stiamo agendo in modo aperto e trasparente e siamo pronti a collaborare. Se non vogliono, va bene. Aumenteremo la produzione e le vendite di GNL. Invieremo il nostro gas ad altri mercati. Costruiremo nuovi sistemi di gasdotti verso i luoghi in cui vogliono il nostro prodotto, in modo che rimanga competitivo e aiuti le economie dei consumatori a diventare più competitive, come ho già detto.
Per quanto riguarda l’indagine, vedremo. Alla fine non si può nascondere un punteruolo in un sacco, come diciamo noi: alla fine sarà chiaro chi è stato. La verità verrà fuori.
Fyodor Lukyanov: Signor Presidente, lei ha parlato di spedizioni di gas attraverso l’Ucraina. Una parte della nostra opinione pubblica è perplessa: perché lo facciamo? Perché paghiamo loro questi soldi?
Vladimir Putin: Li paghiamo perché si tratta di un Paese di transito e dobbiamo spedire il nostro gas attraverso l’Ucraina in base ai nostri obblighi contrattuali con le nostre controparti in Europa.
Fyodor Lukyanov: Ma questo rafforza anche la capacità di difesa del nostro nemico.
Vladimir Putin: Ma rafforza anche le nostre finanze: veniamo pagati per il prodotto.
Fyodor Lukyanov: Capito. Grazie.
Mohammed Ihsan ha alzato la mano per un po’ di tempo.
Mohammed Ihsan: Grazie mille.
Sono davvero onorato. È una grande opportunità per noi ascoltare direttamente lei, signor Putin.
Invece dell’Ucraina, della giustizia internazionale e del sistema internazionale, mi soffermerò un po’ sul Medio Oriente. Vengo dall’Iraq e tra poco il Primo Ministro iracheno verrà in visita a Mosca. Vi ringrazio ancora per averlo incontrato personalmente.
Sapete che ci sono molti problemi tra Erbil e il Governo regionale del Kurdistan (KRG). Allo stesso tempo, ci sono Rosneft e Gazprom, che hanno investito enormi quantità di denaro in Iraq in generale e in Kurdistan.
Pensa che ci sia la possibilità di aiutare la nostra parte a negoziare in modo più pacifico per risolvere la disputa tra le parti e aiutare di più? Perché le altre parti dell’area vogliono versare altro petrolio sul conflitto per renderlo più complicato, credo.
Un’altra questione che vorrei sottolineare è che ci stiamo avvicinando alla fine del 2023. Pensa che sia il momento giusto per aiutare personalmente tutte le parti in Siria, compresi il governo, i curdi e tutte le potenze regionali, a porre fine al conflitto?
Perché migliaia di siriani sono stati allontanati e umiliati in altre parti del mondo e non c’è una soluzione pacifica né una visione. Penso che non ci sia nessuno tranne voi, perché la maggior parte delle parti in conflitto rispetta la Russia e il Presidente Putin e voi avete un ottimo rapporto con loro. Penso che sia il momento giusto non per intervenire, ma per mediare tra tutti loro.
Grazie ancora.
Vladimir Putin: Lei ha detto che anche le parti in conflitto in alcuni Paesi del Medio Oriente, tra cui la Siria, ci tengono in grande considerazione e ci rispettano. Questo perché noi, a nostra volta, trattiamo tutti con rispetto.
Per quanto riguarda la Siria, siamo a favore di un processo pacifico, che prevede il sostegno delle Nazioni Unite. Tuttavia, non possiamo sostituirci alle parti negoziali. Possiamo creare condizioni favorevoli e, in una certa misura, se tutti lo ritengono accettabile, possiamo fungere da garanti degli accordi con il coinvolgimento dei nostri partner immediati in questo processo, ossia Iran e Turchia, nell’ambito del processo di Astana.
Siamo riusciti a contribuire a questi sforzi. In particolare, è stato raggiunto un cessate il fuoco, che ha aperto la strada al processo di pace. Tutto questo è stato fatto da noi e dai nostri partner con la collaborazione della leadership siriana. Tuttavia, resta ancora molto da fare.
Credo che le interferenze esterne e i tentativi di creare entità quasi statali all’interno della Siria non abbiano prodotto alcun risultato positivo. Scacciare le tribù arabe che storicamente hanno abitato determinate regioni con l’obiettivo di creare queste entità quasi statali è una questione complessa che potrebbe prolungare il conflitto.
Tuttavia, siamo pienamente impegnati a promuovere la fiducia, anche tra le autorità centrali siriane e i curdi che risiedono nella Siria orientale. Si tratta di un processo impegnativo e procederei con grande cautela, perché ogni parola è importante. Questo è il mio primo punto.
In secondo luogo, per quanto riguarda l’Iraq, abbiamo una forte relazione con questo Paese e accogliamo con favore la visita del Primo Ministro iracheno in Russia. Ci sono numerose questioni di interesse reciproco, soprattutto nel settore energetico. C’è anche una questione economica cruciale: la logistica. Non entrerò nei dettagli, ma ci sono diverse linee d’azione che possiamo intraprendere se vogliamo sviluppare le vie di trasporto logistiche in Iraq. In generale, sembrano tutte valide e dobbiamo solo scegliere le alternative migliori. Siamo pronti a partecipare agli sforzi per realizzarle.
Durante la visita del Primo Ministro, discuteremo di questi temi, tra cui la sicurezza regionale e la sicurezza interna dell’Iraq. Abbiamo mantenuto relazioni strette e fiduciose con l’Iraq per molti decenni. Abbiamo molti amici e siamo impegnati a promuovere la stabilità in questo Paese e a favorire la crescita economica e sociale sulla base di tale stabilità.
Attendiamo con ansia la visita del Primo Ministro e sono certo che sarà molto produttiva e ben programmata.
Continua.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Due mondi diretti in direzioni ostinate e contrarie, almeno per adesso. Il dramma della guerra del tutto estraneo ad una parte della società ucraina. Le immagini più di tante parole. Buona visione, Giuseppe Germinario ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Traduciamo questa utilissima analisi in cui “Simplicius the Thinker” prende in esame due documenti: il rapporto dello U.S. Army War College pubblicato sul numero d’autunno di “Parameters”, già tradotto e pubblicato da italiaeilmondo.com, e un recentissimo studio della RAND sulle possibilità di escalation nella guerra ucraina, che tradurremo e pubblicheremo a breve.
Sono entrambi documenti del massimo interesse per prevedere i futuri sviluppo delle ostilità, e indagare le intenzioni degli Alti Comandi occidentali e russi.
Buona lettura. Roberto Buffagni
Qualche settimana fa l’U.S. Army War College ha pubblicato un documento[1] in cui si chiedeva alle forze armate statunitensi di adattarsi al moderno stile di guerra innovato nel conflitto ucraino.
Il documento ha fatto il giro del mondo grazie ad alcune ammissioni sorprendenti, di cui parleremo. Ma ciò che è più importante capire è che il documento rappresenta un grande cambiamento generale di pensiero che si propaga in tutta la sfera dell’Occidente atlantista, ed è stato pubblicato di concerto con molti altri pezzi chiave di think tank e cambiamenti di politica annunciati dall’UE, dalla NATO, eccetera, che nel complesso manifestano la diffusione massiccia del panico nelle strutture dell’Occidente, e la conseguente necessità di cambiare urgentemente la loro strategia.
Questo punto è uno dei temi centrali del documento del War College. Il suo preambolo iniziale può essere riassunto in una sola frase: l’attuale periodo segnato dal conflitto ucraino rappresenta il più grande “punto di inflessione” in 50 anni di storia militare. Gli autori ritengono che la guerra dello Yom Kippur del 1973 sia stato il precedente punto di inflessione di maggior impatto. Raccontano come l’esercito statunitense fosse demoralizzato dall’esperienza in Vietnam e dall’incapacità di raggiungere i propri obiettivi, seguito dal fatto che Israele ha quasi perso contro un Egitto equipaggiato con mezzi sovietici nella guerra dello Yom Kippur.
Per fare un quadro molto sintetico e troppo generico, anche se Israele è indicato come “vincitore” ufficiale della Guerra dello Yom Kippur, l’Egitto ha in realtà raggiunto la maggior parte dei suoi obiettivi politici, che consistevano nell’impossessarsi di alcune terre a est di Suez per poi riprendersi la penisola del Sinai, cosa che è avvenuta. Sebbene l’Egitto abbia commesso errori madornali che hanno causato la sconfitta di parte del suo esercito, la guerra ha dimostrato a Israele, agli Stati Uniti e agli alleati che il futuro sarebbe stato pericoloso, poiché gli arabi stavano diventando molto più forti, in particolare con l’appoggio sovietico. Infatti, per chi fosse interessato, per pura coincidenza, una settimana fa il Jerusalem Post ha pubblicato un nuovo articolo[1] sull’ironia del fatto che, a distanza di anni, Israele considera la guerra dello Yom Kippur come un’esperienza cupa, mentre in Egitto viene celebrata come una grande vittoria.
In ogni caso, il War College spiega che come risultato di questo periodo di inflessione, gli Stati Uniti hanno fondato la scuola TRADOC (United States Army Training and Doctrine Command). Che in realtà è una rete di scuole incaricate di creare nuove dottrine operative, in modo che l’esercito americano sia pronto per i conflitti futuri. In breve, erano spaventati dagli sviluppi degli anni precedenti e avevano bisogno di un modo per “saltare in avanti” rispetto alla concorrenza. Questo ha portato a una serie di nuove dottrine, come l’AirLand Battle di cui ho scritto a lungo in questa precedente analisi[2] di un think-tank interno agli Stati Uniti:
Il Modern War Institute di West Point – una sorta di think tank presieduto da Mark Esper e che fa parte del Department of Military Instruction – ha pubblicato un’interessante analisi approfondita delle innovazioni russe sul campo di battaglia, intitolata SMO: IL MODO RUSSO DI FARE LA GUERRA IN UCRAINA: UN APPROCCIO MILITARE IN CORSO DI REALIZZAZIONE DA NOVE DECENNI.
La nuova organizzazione di DePuy (TRADOC) è stata incaricata di studiare la guerra dello Yom Kippur per sviluppare concetti, guidare le modifiche agli approvvigionamenti e ai materiali e preparare l’esercito a combattere una guerra moderna.
Il Segretario alla Difesa James R. Schlesinger, Abrams e DePuy si resero conto che l’Esercito si trovava in una fase critica e che solo un cambiamento monumentale avrebbe potuto preparare le forze armate al cambiamento del carattere della guerra. Sarebbero passati 50 anni prima che emergesse il prossimo grande punto di inflessione che avrebbe suggerito la necessità di cambiamenti a livello di dottrina e di materiali.
Cinquant’anni dopo, l’Esercito si trova di fronte a un nuovo punto di inflessione strategico, una scelta per modificare il modo fondamentale in cui l’Esercito americano si prepara alla prossima battaglia. Mentre l’establishment della Difesa esce da 20 anni di operazioni di controinsurrezione e inizia ad abbracciare un futuro di operazioni di combattimento su larga scala, il conflitto russo-ucraino in corso mette in evidenza il carattere mutevole della guerra: un futuro di guerra caratterizzato da sistemi d’arma autonomi e avanzati, dall’intelligenza artificiale e da un tasso di vittime che gli Stati Uniti non sperimentavano dalla Seconda Guerra Mondiale.
Il rapporto prosegue affermando che la guerra è stata un campanello d’allarme per l’esercito, che ha bisogno di un importante “cambiamento culturale” per interiorizzare e abbracciare appieno gli sviluppi sul campo di battaglia a cui si sta assistendo. In effetti, questo rapporto del War College è stato redatto su richiesta e sotto gli auspici del TRADOC.
Il succo della loro principale preoccupazione è qualcosa che tutti conosciamo e di cui ho scritto continuamente, anche nel rapporto precedentemente pubblicato. Si tratta del fatto che gli ultimi due decenni di azione militare degli Stati Uniti all’estero non sono stati altro che azioni di polizia glorificate contro le minacce degli insorti, in cui ci si è occupati principalmente di addestramento, tattica e dottrina strategica generale COIN (Counter Insurgency).
Ora gli Stati Uniti capiscono che anni di combattimenti in cui la dominanza nelle comunicazioni e la supremazia aerea hanno permesso agli Stati Uniti di diventare indisciplinati e lassisti, senza doversi mai preoccupare di essere “contestati” in alcun ambito. Questo è lo stesso punto sollevato dal discorso del dottor Philip Karber[1] a West Point, dove ha ripetutamente sottolineato quanto i punti logistici nelle retrovie e C2/C3 dell’esercito americano “brillino” nello spettro elettromagnetico, e con quanta facilità sarebbero stati visti e individuati dalla Russia o da qualsiasi forza avanzata di pari livello.
La guerra Russia-Ucraina manifesta che la segnatura elettromagnetica emessa dai posti di comando degli ultimi 20 anni non può sopravvivere contro il ritmo e la precisione di un avversario che possiede tecnologie basate su sensori, guerra elettronica e sistemi aerei senza pilota o ha accesso alle immagini satellitari.
Il documento rivela che attualmente i posti di comando dei battaglioni ucraini sarebbero composti da soli sette soldati che si trincerano e cambiano posizione due volte al giorno.
Un altro nuovo rapporto[1] complementare conferma questo dato.
Citando il generale di brigata David Gardner del JRTC (Joint Readiness Training Center):
A loro volta, le formazioni dell’Esercito stanno imparando ad adattarsi, anche utilizzando il meno possibile le apparecchiature di comunicazione. “In passato erano solo gli esploratori ad andare in silenzio radio”, ha detto Gardner. “Ora lo vediamo in tutte le formazioni”.
Le formazioni si stanno adattando anche modificando le loro comunicazioni, utilizzando antenne paraboliche per dirigere le onde radio, utilizzando cavi a fibre ottiche e cercando di adeguarsi allo schema del traffico di altri segnali nella zona per non farsi notare, ha detto Taylor.
Il principale punto di preoccupazione di Gardner riguardo al campo di battaglia moderno è la sua natura completamente “trasparente”: nulla di ciò che si fa può essere veramente nascosto, almeno non con una certa facilità e non senza un sforzo sproporzionato.
Tornando al rapporto del War College, arriviamo ora alla parte più illuminante che sta facendo il giro di internet. La cruda ammissione che, di fronte a una guerra ad alta intensità senza precedenti come il conflitto ucraino, gli Stati Uniti possono aspettarsi di subire 3.600 vittime al giorno:
Perdite, rimpiazzi e reintegrazioni
La guerra tra Russia e Ucraina sta mettendo a nudo significative vulnerabilità della profondità strategica del personale dell’Esercito e della sua capacità di sopportare e rimpiazzare le perdite11. I pianificatori medici di teatro dell’Esercito possono prevedere una percentuale costante di circa 3.600 caduti al giorno, tra gli uccisi, i feriti o gli affetti da malattie o altre lesioni non ricevute battaglia.12 Con un tasso di rimpiazzo previsto del 25%, il sistema del personale richiederà 800 nuove unità al giorno. Per fare un confronto, gli Stati Uniti hanno subito circa 50.000 perdite in due decenni di combattimenti in Iraq e Afghanistan. In operazioni di combattimento su larga scala, gli Stati Uniti potrebbero subire lo stesso numero di vittime in due settimane.
:
In primo luogo, questa sembra un’interessante ammissione di ciò che probabilmente ritengono essere le vere perdite quotidiane dell’Ucraina, compreso il totale dei feriti, ma forse anche un’ammissione del fatto che gli Stati Uniti possono finire per subire perdite ancora più elevate perché attualmente non hanno la capacità di disperdersi e de-centralizzarsi con l’efficienza di cui l’Ucraina sta dando prova. Per non parlare della comprensione generale che in una guerra tra Stati Uniti e Russia, quest’ultima non combatterà con i “guanti di velluto” come sta facendo attualmente con l’Ucraina, che considera come una nazione sorella. La Russia, oggi, ha determinate priorità di missione per ridurre le vittime civili e i danni alle infrastrutture in una terra che in seguito intende occupare e annettere. Tutto questo andrebbe a rotoli contro gli Stati Uniti o la NATO.
Secondo il rapporto, in sole due settimane gli Stati Uniti possono subire 50.000 vittime. Ma il problema più grande è che si prevede la necessità di 800 rimpiazzi al giorno, per sostenere una guerra di questo tipo, mentre si richiama l’attenzione sulle gravi carenze dell’attuale sistema di riserva:
La Individual Ready Reserve, che era di 700.000 unità nel 1973 e di 450.000 nel 1994, è ora composta da 76.000 unità.15 Questi numeri non sono in grado di colmare le lacune esistenti nella forza attiva, per non parlare del rimpiazzo delle perdite o dell’espansione delle forze in un’operazione di combattimento su larga scala. Ne consegue che il concetto anni ’70 di una forza interamente volontaria ha superato la sua validità, e non è in linea con l’attuale ambiente operativo. La rivoluzione tecnologica descritta di seguito suggerisce che questa forza ha raggiunto l’obsolescenza. Il fabbisogno di truppe per operazioni di combattimento su larga scala potrebbe richiedere un ripensamento della forza tutta volontaria degli anni ’70 e ’80, e un passaggio alla coscrizione parziale.
L’aspetto più interessante è che questa pubblicazione arriva nel bel mezzo di una spinta tempestiva e chiaramente coordinata da parte di altre pubblicazioni per iniziare a condizionare l’opinione pubblica statunitense sulla necessità di una nuova futura leva per rifornire le forze armate americane, ormai esaurite.
Military.com ha lanciato per primo l’allarme[1] su questa necessità un paio di mesi fa:
L’autore sostiene che la fiducia nelle forze armate è ai minimi termini e che i reparti non riescono a riempire le loro quote annuali di reclute. Una “leva limitata” potrebbe aiutarli a recuperare i loro numeri. Ciò si accorda con il rapporto del War College che afferma che:
l’Esercito degli Stati Uniti si trova ad affrontare una terribile combinazione tra carenza nel reclutamento e riduzione della Individual Ready Reserve [Riserva composta da ex membri effettivi o della riserva dell’esercito, N.d.C.] Questa carenza nel reclutamento, pari a quasi il 50% nelle carriere che preparano le truppe di prima linea, è un problema longitudinale. Ogni soldato di fanteria e forze corazzate che non reclutiamo oggi è una risorsa strategica per la mobilitazione che non avremo nel 2031.
In breve, stanno pensando ai conflitti futuri e hanno già individuato che l’America non avrà nemmeno lontanamente il numero di “corpi” necessario per affrontare un avversario competente.
Ma ecco la bomba più grande di tutte. Chi ha letto il mio lavoro sa che ho insistito ripetutamente sul fatto che la dicotomia “coscritti vs. contrattisti” è una semplificazione deliberata in Occidente, progettata per denigrare e sminuire l’esercito russo e, soprattutto, che la forza “interamente professionale” vista come l’incarnazione dell’ideale militare occidentale è in realtà un’illusione destinata solo a sostenere conflitti insurrezionali localizzati. In breve, ho detto fin dall’inizio che queste forze “interamente professionali” non hanno alcuna possibilità di successo in scenari di guerra totale su larga scala.
Ora, sorpresa, il rapporto del War College concorda con la seguente ammissione:
Ne consegue che il concetto anni ’70 di una forza interamente volontaria ha superato la sua validità, e non è in linea con l’attuale ambiente operativo. La rivoluzione tecnologica descritta di seguito suggerisce che questa forza ha raggiunto l’obsolescenza. Il fabbisogno di truppe per operazioni di combattimento su larga scala potrebbe richiedere un ripensamento della forza tutta volontaria degli anni ’70 e ’80, e un passaggio alla coscrizione parziale
Traduzione: l’idea di una forza interamente volontaria/professionale è obsoleta. Le operazioni di combattimento su larga scala richiedono almeno una coscrizione parziale. Chiunque capisca qualcosa in campo militare lo sapeva già da tempo. Come si può sostenere uno sforzo bellico ad alta intensità, con migliaia di vittime al giorno, solo con arruolamenti volontari? I pianificatori statunitensi dovrebbero saperlo: la loro ultima “vera guerra”, quella del Vietnam, era notoriamente caratterizzata da una leva obbligatoria su larga scala, eppure gli Stati Uniti persero lo stesso. Immaginate di combattere una guerra del genere senza leva o “coscritti”?
Ma il problema fatale per gli Stati Uniti ora è che l’orgoglio nazionale e il morale generale sono ai minimi storici, probabilmente. Per non parlare del fatto che la popolazione eleggibile è ormai prevalentemente troppo malata e fuori forma per essere qualificata per il servizio militare, il che richiede un costante e strisciante regime di allentamento degli standard.
Gli ultimi dati non sono solo “preoccupanti”, ma addirittura catastrofici, e questo è quanto emerge da un rapporto ufficiale del Dipartimento della Difesa:
In realtà, l’articolo di Military.com ammette che la leva è stata abolita e sostituita con il sistema dei “volontari” nel 1973, principalmente a causa del disgusto e della stanchezza dell’opinione pubblica americana per la guerra del Vietnam. Si può vedere come funziona la propaganda: gli Stati Uniti hanno perso una guerra impopolare e sono stati costretti a cambiare il loro sistema. Poi, questo sistema viene successivamente valorizzato in ogni pubblicazione militare, rappresentazione della cultura pop, ecc. come il sistema “superiore” a qualsiasi sistema arretrato usato dalla Russia. Eppure è chiaro che gli Stati Uniti si sono differenziati dal sistema russo solo per mancanza di scelta, e costretti dalla propria popolazione.
Altre pubblicazioni sono giunte alla stessa conclusione per quanto riguarda il collegamento del rapporto del War College con le recenti voci di una potenziale riattivazione della leva negli Stati Uniti:
La verità è che per molti versi le forze armate statunitensi sono attualmente molto più piccole e meno pronte per un conflitto importante di quanto sappia la maggior parte delle persone. Non solo per quanto riguarda le truppe necessarie e le capacità industriali strategiche, di cui abbiamo già discusso a lungo in questa sede, per la produzione di armi, eccetera, ma anche per l’equipaggiamento attualmente disponibile.
Solo per fare un esempio, senza perdersi nei dettagli, ecco la revisione dell’esercito americano delle sue attuali forze terrestri per il 2024, che rivela una quantità scioccante di forze corazzate pesanti:
Si tratta di appena 970 carri armati Abrams operativi, il resto è in deposito. Le loro forze sono distribuite su appena 31 brigate da combattimento attive.
Forse starete pensando che anche i Marines hanno gli Abrams, ma avrebbero dovuto cederli tutti all’Esercito diversi anni fa dopo la transizione verso una forza interamente anfibia.
In realtà, il giornale “Army Times” dell’esercito americano ha segnalato[1] i problemi l’anno scorso, affermando che la “crisi di reclutamento” ha ridotto l’esercito a 445.000 unità entro l’ottobre 2023, il che richiede una ristrutturazione dei BCT (Brigade Combat Team).
Le cifre si suddividono in appena 11 ABCT (Armor Brigade Combat Teams), ognuna delle quali ha 6 compagnie corazzate di circa 15 carri armati Abrams ciascuna, ovvero 87 carri armati per ABCT. Quindi 87 x 11 = 957, che è all’incirca l’attuale forza di carri armati degli Stati Uniti come dal grafico più sopra.
È estremamente poco per una guerra moderna contro una potenza come la Russia che, anche secondo fonti occidentali, avrebbe perso migliaia di carri armati e continua a funzionare bene. Inoltre, quei miseri 900 carri armati Abrams non sono nemmeno tutti le varianti più avanzate: molti di loro sono vecchi M1A1. Si dice che l’Ucraina abbia perso circa 400-500 carri armati o più nella controffensiva da giugno. In pratica, in tre mesi sarebbe sparita la metà dell’intero esercito americano in attività.
Ma torniamo al rapporto del War College. Alla luce di questi problemi, quali sono le loro ricette per il futuro? Ad essere onesti, sembra un elenco piuttosto anemico di suggerimenti, alcuni dei quali discutibili e nessuno dei quali offre una panacea. Ritengono che le forze armate dovrebbero sviluppare legami più stretti con le aziende private responsabili di molti sistemi d’arma, dall’intelligence open-source ai droni, ecc. Sembrano ritenere che questa sorta di fusione tra privato e militare sia parte integrante della vittoria nelle battaglie future, basandosi semplicemente sul modo in cui l’open source e le società satellitari, ecc. hanno aiutato l’Ucraina a ottenere la supremazia nell’ISR nell’attuale conflitto.
Naturalmente ignorano la miriade di insidie e vulnerabilità che si nascondono dietro una trappola così allettante. Ne ho già descritti molti in precedenza. I documenti del Pentagono hanno dimostrato che l’intelligence statunitense si è spesso affidata a dati open source di “BroSinters” dilettanti, spesso – o oserei dire di solito – a loro discapito. Ad esempio, l’uso di numeri fraudolenti di Oryx per calcolare le perdite russe, in base alle quali poi vengono scritte le strategie e le politiche. O l’uso della pletora di account OSINT amatoriali specializzati nella mappatura topografica della linea russa Surovikin a Zaporozhye, che ha portato a catastrofici errori di calcolo e sottovalutazione delle difese strategiche della Russia.
Il fatto è che, dovendo far fronte a carenze e deficit disastrosi, le forze armate statunitensi non hanno altra scelta se non quella di “esternalizzare” molte delle loro future capacità di combattimento – sia che si tratti di società private, di collettivi open source su Internet, ecc. Uno dei difetti fatali che questo crea è un sistema poroso e privo di sicurezza operativa. Lo dimostrano le fughe di notizie del Pentagono all’inizio dell’anno, quando si è scoperto che, a causa dell’enorme quantità di appaltatori esterni necessari per lavorare sui sistemi interni delle forze armate statunitensi, era semplicemente impossibile imporre restrizioni nel protocollo di accesso che proteggessero totalmente il labirinto delle condutture di informazioni.
Ma i pianificatori dell’Esercito vogliono fare leva su questo aspetto. L’intera sezione che ho appena riassunto è intitolata “Maggiore uso dell’intelligence non classificata”.
Un’altra prescrizione un po’ umoristica è quella di creare un “manuale dei manuali” interno usando l'”intelligenza artificiale generativa”, come ChatGPT:
I manuali del passato “come si combatte” di DePuy, reinventati come piattaforme di chat alimentate da basi di conoscenza generativa dell’intelligenza artificiale, e sovrapposti alle rotazioni del Centro nazionale di addestramento, alle esercitazioni dei combattenti di divisione e di corpo d’armata, e all’addestramento delle piccole unità, costituirebbero l’attività di. convergenza definitiva.
In effetti, l’altro articolo complementare che ho citato in precedenza ha fatto luce su come questo tipo di addestramento sia già in corso nei centri dell’esercito statunitense:
In una recente esercitazione, le truppe OPFOR di Taylor hanno utilizzato il modello di linguaggio AI ChatGPT per creare oratori nemici sul sito artificiale di social media utilizzato per l’addestramento. Il ministro della Difesa nemico dell’IA ha ingaggiato una guerra di tweet con l’unità dell’esercito.
È questa la loro risposta? Guerra di tweet con ChatGPT? Non sono impressionato. Anche se, per certi versi, non è molto diverso da quanto già sperimentato dall’Ucraina. Un recente articolo di “Le Monde” ha descritto la “delusione” degli istruttori della NATO, costretti a cercare soluzioni “su YouTube” per aiutare i loro allievi ucraini:
“Ci sono stati diversi casi in cui (gli istruttori della NATO) sono andati a cercare soluzioni su YouTube, soprattutto quando si pianificavano le operazioni o si risolvevano i disaccordi”.
Secondo un soldato ucraino addestrato in Occidente, gli stessi istruttori non sempre sanno come agire in situazioni impreviste.
La situazione della ricognizione aerea con i droni è la più deplorevole: gli istruttori sostengono che non è inclusa nel programma di addestramento della NATO, sebbene questa disciplina sia parte integrante della guerra in Ucraina.
Beh, con generali come Milley alla guida degli Stati Uniti, suppongo che si possa usare la ChatGPT per costruire la propria strategia offensiva in una guerra futura: probabilmente avrà più successo di generali e comandanti ignoranti, politicizzati e “woke”.
Naturalmente, questo dimostra che l’autrice dell’articolo non solo era il “Direttore della Strategia e dei Piani del Comando Centrale delle Operazioni Speciali degli Stati Uniti”, ma era anche il “Direttore della Strategia e dei Piani del Comando Centrale delle Operazioni Speciali degli Stati Uniti”:
Ironia della sorte, il secondo autore del documento è John A. Nagl, le cui credenziali principali lo indicano come esperto di fama mondiale di “controinsurrezione”. Penso che stiamo iniziando a vedere il problema alla base della moderna dottrina militare statunitense. Avete un’assunzione in base alla “diversità” e un operatore COIN che scrivono le vostre strategie per sconfiggere le superpotenze Russia e Cina. Ovviamente questo è un problema endemico delle forze armate statunitensi e, invece di cambiare, non potrà che peggiorare. Per esempio, il primo discorso pubblico del nuovo sostituto di Milley come Capo dei Joint Chiefs of Staff, Charles Q. Brown, è stato incentrato sull’assunzione di personale militare “diversificato”. Questo oltre al fatto che era già noto da tempo come “più woke” dello stesso Milley, il che la dice lunga:
Non intendo politicizzare l’analisi, ma evidenziare che le forze armate americane sono in declino terminale perché il loro obiettivo primario continua ad essere la identity politics, la soddisfazione delle quote di “diversità” e altre questioni che non dovrebbero trovare posto in un esercito, o almeno non dovrebbero costituire la preoccupazione principale della sua leadership. Naturalmente, Russia e Cina si stanno sfregando le mani per la completa mancanza di iniziativa da parte del loro principale avversario.
La sezione finale del rapporto del War College ribadisce la richiesta di grandi cambiamenti nell’apprendimento e nell’addestramento a partire da questo “punto di inflessione” storico. Ritiene che l’antica dottrina della Airland Battle si trasformerà ora in una dottrina della battaglia terrestre con l’IA, grazie a ciò che la Russia ha insegnato loro:
Il concetto di battaglia aerea in appoggio alle forze di terra derivato dalla guerra dello Yom Kippur (dopo il fallimento dell’incursione nella Difesa attiva) potrebbe ora trasformarsi in una battaglia terrestre con intelligenza artificiale, informata dalla guerra Russia- Ucraina e da un futuro di veicoli da combattimento terrestri in gran parte senza equipaggio o con equipaggio remoto.
È interessante notare che questo cambiamento rispecchia quanto accadde nella Guerra del Golfo, dove la Russia ha visto gli Stati Uniti sconfiggere l’Iraq in un modo “nuovo” e imprevisto, che ha spinto gli istituti di guerra e i think tank russi a riconfigurare le loro idee su come potrebbe essere la guerra futura. Ho scritto qui delle idee che hanno tratto da quell’esperienza di apprendimento – e la maggior parte di esse si è rivelata molto accurata per il conflitto odierno.
FIN QUI
Passiamo ora al nuovo documento della RAND[1], che tratta il tema dell’escalation del rischio nella guerra in Ucraina. Ci sono solo un paio di punti principali da approfondire. Il più importante è l’elenco RAND dei 3 principali tipi di scenari di escalation che potrebbero verificarsi:
Di nuovo, per collegare le cose all’attualità, è interessante che abbiano scelto di concentrarsi su quest’area proprio ora. Il motivo è che appena ieri la Gran Bretagna ha fatto scalpore affermando che invierà “consiglieri in Ucraina”. Ora, come in un’altra uscita concertata, la Rand discute di cosa accadrebbe se la Russia uccidesse funzionari della NATO all’interno dell’Ucraina.
È anche uno strano tempismo, viste le recenti dichiarazioni di Medvedev, che a loro volta fanno seguito a un’importante provocazione da parte della Germania riguardo al missile Taurus, secondo cui la Russia sarebbe legalmente autorizzata a colpire le strutture tedesche al di fuori dell’Ucraina, in risposta alla posizione della Germania secondo cui l’Ucraina può usare i missili Taurus per colpire obiettivi all’interno della Russia stessa.
Di solito queste catene di provocazioni sono accuratamente pianificate e orchestrate dall’Occidente, come lo è stata l’intera guerra ucraina. Perché conoscere i punti sensibili di un Paese e le sue reazioni dottrinali dichiarate su quei punti, per poi premerli, così provocando il Paese a fare esattamente ciò che si vuole che faccia, è una tattica elementare.
Abbiamo parlato a lungo del fatto che, quando l’Ucraina sarà sull’orlo della capitolazione totale, ci sarà un pericoloso periodo di aumento del rischio che un importante evento sotto falsa bandiera venga orchestrato dell’Occidente per salvarla. Quindi, data la tempistica e il fatto che l’Ucraina pare entrata in una fase di declino, il rapporto RAND mi sembra quasi di natura prescrittiva, ossia un sottile “incoraggiamento” ai responsabili politici clandestini ad avviare una fase di operazioni che potrebbero provocare e spingere la Russia a creare la necessaria “reazione eccessiva” che porrebbe le basi per una qualche forma di intervento per salvare l’Ucraina.
Si noti come ognuno dei punti RAND sia situato un’area in cui l’Occidente ha iniziato, di recente, un’escalation. Eppure qui lo stanno caratterizzando come una giustificazione preventiva, in modo da darsi un’assoluzione postuma, se gli eventi dovessero precipitare come descritto.
Per esempio, prendiamo il numero 1: un attacco russo potrebbe uccidere funzionari della NATO all’interno dell’Ucraina, causando una “risposta collettiva” da parte dei membri della NATO. Stanno cercando di dare ai membri della NATO idee su cosa fare? E il Regno Unito, membro della NATO, ha appena annunciato l’invio di consiglieri al fronte in un ruolo molto più coinvolto, il che condurrebbe all’auto-realizzazione di questa profezia.
#2: Manovre aggressive della Russia contro gli aerei da ricognizione della NATO nel Mar Nero. Chiunque abbia seguito il conflitto di recente sa che, soprattutto nel periodo dei grandi attacchi alla Crimea, i voli di ricognizione della NATO nel Mar Nero sono diventati particolarmente ed eccezionalmente provocatori. Questo include un aumento del numero di voli, voli più ravvicinati verso la Crimea, nonché nuove rotte AWACS[1] stabilite in Lituania e Romania, per non parlare dell’annuncio che per la prima volta, anche gli aerei da ricognizione francesi hanno iniziato a operare nel Mar Nero.
Ancora una volta vediamo che sembra avanzare la dialettica della profezia che si autorealizza. Aumentano intenzionalmente la pressione sulla Russia in una determinata area per forzare una reazione eccessiva, poi ne prefigurano le conseguenze in un articolo per “dimostrare” retroattivamente che avevano sempre previsto le escalation aggressive/illegali/barbariche della Russia.
#3: La Russia percepisce erroneamente una mossa della NATO come l’inizio di un intervento. Beh, vediamo un po’: la Russia potrebbe forse fraintendere l’annuncio letterale di stivali NATO sul terreno fatto di recente da nientemeno che l’attuale Ministro della Difesa del Regno Unito – uno dei più importanti e potenti membri armati di armi nucleari della NATO – come l’inizio di una sorta di intervento? Come si fa a non “fraintendere”?
Ricordiamo che nei reportages dell’annuncio altamente provocatorio del Ministro della Difesa britannico[2], la parte più significativa è stata trascurata. Tutti si sono concentrati sulla dichiarazione di spostare gli stivali sul terreno “più a est” in Ucraina, piuttosto che semplici istruttori nella regione occidentale. Ma hanno completamente ignorato la parte in cui ha annunciato di portare la Royal Navy nel Mar Nero:
Dopo un viaggio a Kiev la scorsa settimana, Shapps ha anche rivelato di aver parlato con Volodymyr Zelensky, il presidente ucraino, di come la Marina britannica potrebbe svolgere un ruolo nella difesa delle navi commerciali dagli attacchi russi nel Mar Nero.
Riassumiamo. Il Regno Unito annuncia una mossa altamente provocatoria per insinuare se stesso e la sua Marina nella guerra, e poi casualmente RAND pubblica un nuovo articolo che descrive come sia la Russia che potrebbe presto entrare in una “escalation” disperata lanciando attacchi non provocati alle truppe della NATO?
È chiaro che quanto che stanno cercando di fare è crearsi una giustificazione che faccia ricadere la colpa di ogni futura escalation sulla Russia.
Ecco il grafico finale del loro rapporto, con tutte le potenziali dinamiche di escalation che prevedono:
È interessante notare che, sepolta nel rapporto complementare esteso, c’è l’ammissione che la Russia non ha in realtà alcun motivo di escalation, perché prevede di poter ancora vincere la guerra attraverso un costante logoramento:
La Russia ritiene di avere ancora un percorso per raggiungere i suoi obiettivi in Ucraina. Al momento, al Cremlino sembra esserci ancora la percezione che una mobilitazione continua e la possibilità di superare l’Ucraina e i principali Paesi della NATO in termini di munizioni critiche possano consentire alla Russia di vincere una lunga e logorante guerra di logoramento, senza assumersi ulteriori rischi di intervento della NATO. Attaccare direttamente la NATO e sperare che la risposta sia una riduzione del sostegno all’Ucraina piuttosto che un aumento, o addirittura un ingresso diretto della NATO nella guerra, sarebbe un rischio enorme da correre per la Russia. Finché Mosca riterrà di avere altre strade plausibili per raggiungere i propri obiettivi in guerra, potrebbe preferire evitare tali rischi.
Ma questo sembra evidenziare una strana dicotomia: da un lato l’intero rapporto, intitolato Escalation in the War in Ukraine, sembra andare a gonfie vele nel tentativo di convincere i lettori e i politici che la Russia è circondata da una pletora di opzioni di escalation, insinuando che non avrà altra scelta se non quella di utilizzarne una quando diventerà sempre più “disperata” nello sforzo bellico. D’altra parte, però, ammettono che la Russia non vede alcuna ragione per un’escalation.
Questo ci porta a concludere che attualmente, il vero dibattito nei centri di comando militari nei think tank occidentali ruota attorno alla ricerca di ulteriori punti di pressione, e di modi per condurre la Russia a volere un’escalation, così da da rivolgere la percezione globale contro la Russia, e giustificare un ulteriore intervento di qualche tipo della NATO per salvare l’Ucraina. In un certo senso, come ho già detto, questo rapporto somiglia di più a un manuale o una guida, soggetto: come fare in modo che la Russia ci fornisca il casus belli per aumentare le nostre provocazioni, intensificare il conflitto e salvare un’AFU in difficoltà.
Quel che lo studio RAND mette in luce e fa risaltare, è il fatto che l’Occidente è molto suscettibile e irritato per l’approccio stoico e controllato della Russia a questa guerra. Sono fuori di sé, e non riescono a credere che la Russia possa combattere un conflitto così devastante e prolungato in modo tanto calmo e misurato, senza grandi sconvolgimenti politici, sociali ed economici che la mandino in tilt e creino l’ondata di disordini che renderebbe necessaria una “escalation” sproporzionata, che si rivelerebbe un grosso errore e farebbe un enorme regalo ai pensatori della NATO.
Pertanto, alla luce di ciò, l’Occidente intende utilizzare tutti i mezzi possibili per indurre la Russia a darsi la zappa sui piedi rispondendo in modo sproporzionato a una delle provocazioni che ha in serbo, al fine di dare una ragione d’essere a un intervento per salvare l’Ucraina. Non deve trattarsi di qualcosa di proporzioni massime, come un’invasione totale della NATO o qualcosa del genere. No, basterebbe anche solo la giustificazione di un ulteriore aumento del sostegno, o l’attivazione di armi strategiche più letali fornite all’Ucraina.
Ricordiamo che una parte importante – forse la più grande – del sostegno dell’Occidente consiste nel convincere le proprie popolazioni e i legislatori a giustificare impegni sempre più provocatori in materia di fornitura d’armi. Anche provocare una reazione avventata russa relativamente minore si potrebbe usare per convincere le popolazioni occidentali, ormai stanche, ad accettare la consegna di oggetti come gli ATACMS[1] o altri.
Naturalmente, ritengo che tutto questo sia un esercizio relativamente inutile e un vicolo cieco strategico, perché non credo che abbiano ancora molto da consegnare che possa cambiare la traiettoria, ormai cristallizzata, di questo conflitto. L’unico altro potenziale punto chiave che ho potuto cogliere dal documento della Rand e che potrebbe plausibilmente costituire l’asse di una strategia è l’ultimo punto della lista delle opzioni di escalation: l’opzione G.
L’opzione G recita: L’Ucraina espande i suoi attacchi all’interno della Russia. Motivazione: Aumentare i costi politici interni per la leadership russa.
Questa opzione racchiude praticamente l’unica opzione realistica che gli rimane e, viste le recenti tendenze, sembra essere una delle principali direttrici che stanno seguendo. Mi riferisco all’altra grande provocazione recente, la dichiarazione del membro del Bundestag tedesco Marie-Agnes Strack-Zimmermann, secondo cui l’Ucraina ha il diritto di colpire il territorio russo con i missili tedeschi Taurus. Mettendo insieme le due cose, possiamo solo arrivare alla conclusione che la progressiva spinta dell’Ucraina a colpire sempre più in profondità il territorio russo non ha nulla a che fare con considerazioni strategiche o militari, ma piuttosto ruota interamente intorno alla valutazione della RAND, “fare pressione politica sulla leadership russa”.
In altre parole, credono che colpendo in profondità in Russia possono causare abbastanza paura, panico e disagio pubblico da costringere i cittadini russi a iniziare a fare pressione sul governo per porre fine alla guerra, o semplicemente creare abbastanza impopolarità da dare ai servizi segreti occidentali l’opportunità di estromettere la leadership chiave, che si tratti di elezioni, rovesciamento, ecc. Sfortunatamente, tutto ciò non ha praticamente alcuna possibilità di sortire alcun effetto, in quanto l’opinione pubblica russa o non si preoccupa o non si accorge degli attacchi, compresi quelli nel cuore di Mosca, o semplicemente ne viene rinsaldata in una maggiore solidarietà.
La risposta “populista” e ruffiana di Dmitry Medvedev a entrambi i suddetti annunci provocatori lascia probabilmente un barlume di speranza ai think tanker occidentali:
Il numero di idioti al comando nei Paesi della NATO sta crescendo.
Un nuovo cretino – il ministro della Difesa britannico – ha deciso di spostare i corsi di addestramento britannici per i soldati ucraini nel territorio dell’Ucraina stessa. Cioè di trasformare i loro istruttori in un bersaglio legale per le nostre Forze Armate. Sapendo perfettamente che saranno spietatamente distrutti. E non come mercenari, ma come specialisti britannici della NATO.
Un altro pazzo – il capo del Comitato di Difesa della Repubblica Federale Tedesca con un cognome difficile da pronunciare – chiede di fornire immediatamente ai khokhobanderiti missili Taurus, in modo che il regime di Kiev possa colpire il territorio della Russia per indebolire le forniture del nostro esercito. Dicono che questo è conforme al diritto internazionale. Beh, in questo caso, anche gli attacchi alle fabbriche tedesche dove vengono prodotti questi missili sarebbero pienamente conformi al diritto internazionale.
Dopo tutto, questi imbecilli ci stanno attivamente spingendo verso la terza guerra mondiale….
– Medvedev
Ma ahimè, da sempre stoico praticante del “gioco lungo”, dubito che Putin regalerà loro l’inaspettato errore su cui contano per salvare la loro disastrosa campagna ucraina. Per quanto possa essere doloroso per noi prendere “sulla guancia” alcune provocazioni evidentemente deliberate, ci sono buone possibilità che in futuro, dopo la rapida disintegrazione e la successiva capitolazione dell’Ucraina – forse anche solo tra un anno o due – possiamo guardare indietro e riconoscere la saggezza della strategia che ha evitato la guerra nucleare grazie a un approccio metodico, incrollabile e strategicamente disciplinato.
If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Foto: Soldati libanesi di guardia nel villaggio di Khiam, al confine con Israele, questo pomeriggio. Foto REUTERS/Aziz Taher
Immagine: una folla si è radunata davanti alla moschea di Al-Qaem, nella periferia meridionale di Beirut, esponendo bandiere di Hezbollah, palestinesi e libanesi questo pomeriggio.
Secondo il nostro inviato speciale Richard Salamé, circa 500 persone si sono radunate davanti alla moschea di Al-Qaem, nella periferia meridionale di Beirut, sventolando bandiere di Hezbollah, palestinesi e libanesi.
Foto: Donne in lacrime al funerale dei membri della famiglia Abu Qutah, uccisi da un attacco israeliano, l’8 ottobre 2023 a Rafah, nella Striscia di Gaza. Foto SAID KHATIB/AFP
Poliziotti israeliani a terra a Sderot l’8 ottobre 2023 dopo un attacco missilistico palestinese da Gaza. Foto JACK GUEZ / AFP
Immagine: Palestinesi cercano questa mattina i sopravvissuti tra le macerie di un edificio a Khan Younis, Gaza, bersaglio di un attacco israeliano. Foto REUTERS/Ibraheem Abu Mustafa
Immagine: fumo da Rafah, nel sud della Striscia di Gaza, dopo un attacco israeliano questa mattina presto. Foto Menahem KAHANA/AFP
Immagine: Una donna e un soldato israeliano, l’8 ottobre, davanti a una stazione di polizia israeliana in una località non specificata, danneggiata durante i combattimenti con i militanti di Hamas infiltrati. Foto Menahem KAHANA/AFP
Foto: Situazione tesa al confine tra Libano e Israele. In questa foto, carri armati israeliani, dotati di cannoni di artiglieria, posizionati questa mattina in una località non specificata di fronte al Libano. Foto JALAA MAREY/AFP
