NUOVI APPROCCI TEORICI E CONCETTUALI ALLO STUDIO DELLA GEOPOLITICA_recensione di Aniello Inverso

11 Febbraio 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

NUOVI APPROCCI TEORICI E CONCETTUALI ALLO STUDIO DELLA GEOPOLITICA

Volume I: Fondamenti, paradigmi e metodologie della geopolitica contemporanea

NEW THEORETICAL AND CONCEPTUAL APPROACHES TO THE STUDY OF GEOPOLITICS

Volume I: Foundations, Paradigms, and Methodologies of Contemporary Geopolitics

Collana Heartland – Storia e Teoria della Geopolitica

Edizioni Callive/Media&Books, Roma, 2026

Il volume dell’opera curata da Tiberio Graziani e Phil Kelly, Nuovi approcci teorici e concettuali allo studio della geopolitica. Volume I: Fondamenti, paradigmi e metodologie della geopolitica contemporanea (ISSN 9791281485525 – 2026), pubblicato nella collana Heartland – Storia e Teoria della Geopolitica, costituisce la prima parte del collettaneo all’interno della collana, inserendosi in un contesto internazionale caratterizzato da una continua reinterpretazione dei confini e della sovranità statale.

L’opera si sviluppa attraverso tre capitoli che affrontano rispettivamente i fondamenti teorici e le nuove basi concettuali della disciplina, la rilettura critica dei paradigmi classici, e infine le dimensioni di autorità, identità e ontologie del potere geopolitico. Il volume raccoglie tredici contributi di studiosi internazionali: Giorgia Cadei, Alberto Cossu, Ivelina Dimitrova, Éva Dóra Druhalóczki, Viktor Eszterhai, Alessandro Frandi, Vladimir Goliney, Tiberio Graziani, Phil Kelly, Alfredo Musto, Beatrice Parisi, Giuseppe Romeo e Andrea Salustri.

Il primo capitolo, Epistemologia, metodo e nuove basi teoriche della disciplina, segna l’avvio della rifondazione teorica del volume, passando dal paradigma deterministico-spaziale della geopolitica classica a una scienza della connessione sistemica e relazionale. Dopo aver riconosciuto i limiti del determinismo mackindleriano, il capitolo ridefinisce i fondamenti concettuali integrando geografia fisica, teoria dei sistemi complessi e filosofia della relazione, aprendo alla temporalità attiva e agli immaginari simbolici come dimensioni costitutive del potere geopolitico.

Il primo lavoro, firmato da Phil Kelly, intitolato “A Critique of Mackinder’s Heartland Thesis with a Comparison of Three Continental Heartlands and How They Might Change in a Coming Era of International Chaos“, propone una rivalutazione critica della teoria dell’Heartland di Halford Mackinder alla luce dell’evoluzione dell’ordine internazionale. Kelly confronta tre heartland continentali: la regione di Charcas in Sud America (Bolivia), l’Eurasia e il Nord America; esplorando i diversi gradi di successo nell’applicazione del modello quadripartito originariamente formulato da Mackinder. L’autore identifica cinque omissioni critiche nella tesi originaria: la necessità che gli stati heartland siano effettivamente disposti ad espandersi territorialmente; la loro capacità effettiva di occupare, conquistare o acquistare regioni esterne; la distinzione tra impero ed egemonia come forme di controllo territoriale; l’importanza dei rimlands e del sea power come fattori limitanti; l’assenza di altri esempi continentali oltre all’Eurasia. Kelly incorpora concetti geopolitici aggiuntivi quali checkerboards (configurazioni in cui i vicini sono rivali ma i vicini dei vicini sono amici), rimlands (regioni adiacenti agli oceani che spesso si alleano con le potenze marittime contro gli heartland), shatterbelts (zone di turbolenza con interventi esterni) e sea power per spiegare i vincoli interni ed esterni che modellano l’influenza delle regioni heartland. Il saggio dimostra come l’heartland nordamericano sia il più riuscito nel completare tutti e quattro i requisiti mackindleriani, mentre quello eurasiatico rimane vincolato da ostacoli geografici, diversità culturali e rivalità geopolitiche, e quello sudamericano (Charcas) giace dormiente e isolato. Kelly conclude reinterpretando l’heartland non come un predittore fisso di dominanza ma come uno strumento analitico flessibile la cui rilevanza fluttua in base alle condizioni geopolitiche e ambientali, considerando le potenziali trasformazioni in relazione alla frammentazione regionale, all’ascesa della Cina e all’impatto del cambiamento climatico.

Su questo quadro di revisione critica dei paradigmi classici si innesta il contributo di Tiberio Graziani con il saggio “Geopolitics as the Science of Connection: toward an epistemological foundation between Geography, System, and Relation“. Graziani propone una riformulazione radicale della geopolitica, concepita non più semplicemente come scienza dello spazio ma come scienza della connessione. Partendo dalla questione dello statuto disciplinare della geopolitica e dalla sua distinzione rispetto sia alla geografia politica sia alle relazioni internazionali, l’autore la reinterpreta come campo integrativo di secondo ordine che collega geografia, teoria dei sistemi, filosofia della relazione e scienze della complessità. La “connessione” viene analizzata attraverso tre dimensioni: ontologica (la connessione come struttura della realtà), epistemica (la connessione come principio di conoscenza) e applicativa (la connessione come infrastruttura materiale e immateriale). Graziani esplora il significato di “connessione” nelle scienze esatte. Dalla fisica dei sistemi complessi (Prigogine, Heisenberg) alla geometria differenziale (dove la connessione stabilisce regole di coerenza nello spazio curvo), dalla teoria delle reti informatiche (Barabási) alle scienze della vita (Maturana, Varela, neuroscienze), per poi risalire alla dimensione filosofica e metafisica, dalla metafisica classica (Aristotele, Stoici, Plotino, Leibniz, Spinoza) alle tradizioni orientali (Brahman, Tao, pratītya-samutpāda buddhista) fino alla metafisica tradizionale di Guénon e alla filosofia contemporanea della relazione (Whitehead, Deleuze e Guattari, Latour, Morin, Luhmann). L’obiettivo del lavoro è definire la geopolitica come scienza integrativa capace di tradurre la complessità globale in un quadro relazionale che unisce dimensioni materiali e simboliche, stabilendo una distinzione cruciale tra connectivity (l’infrastruttura empirica dei flussi: rotte commerciali, pipelines, backbone digitali) e connection (il principio cognitivo e sistemico che conferisce loro significato e ordine). Graziani conclude con una formulazione sintetica del paradigma: Geopolitica = f(Spazio × Connessione × Potere), dove la connessione agisce come principio dinamico che trasforma lo spazio in una rete di relazioni di potere, rendendo la geopolitica una metascienza della relazione che integra scienze della Terra e teoria dei sistemi in una visione unificata dello spazio politico globale.

Complementare alla proposta di Graziani sulla geopolitica come scienza della connessione, il saggio di Alberto Cossu, “Dal territorio alla connettività: ripensare il potere geopolitico nell’era multipolare“, approfondisce come l’esercizio del potere si sia evoluto oltre i paradigmi tradizionali basati su territorialità, forza militare e dominio stato-centrico. Se Graziani aveva proposto la connessione come principio epistemologico fondativo, Cossu dimostra come tale principio operi concretamente nella riconfigurazione del potere globale nell’era post-unipolare. Attraverso l’integrazione di approcci classici, geopolitica critica e teoria spaziale, l’autore propone una riconcettualizzazione del potere come fenomeno stratificato: materiale, relazionale, infrastrutturale e simbolico; dimostrando mediante l’analisi comparativa di casi emblematici, come la proiezione militare USA, l’espansione infrastrutturale cinese, l’influenza strategica russa, che lo spazio non è mero contenitore ma elemento costitutivo dell’esercizio del potere. Il saggio sviluppa una genealogia teorica dai paradigmi classici di Mackinder e Mahan fino al concetto di “potere della connettività” di Parag Khanna, secondo cui grandi progetti infrastrutturali creano «spazi funzionali che sfidano la sovranità territoriale classica». Cossu analizza sistematicamente il potere come processo multilivello che integra quattro dimensioni: materiale (capacità coercitive militari-economiche), relazionale (soft power e governance globale), infrastrutturale (reti di trasporto, energia, comunicazioni), e simbolica (narrazioni e identità collettive). Il contributo termina proponendo una teoria del potere connettivo che supera la dicotomia hard/soft power, integrando dimensioni materiali e immateriali in un sistema interconnesso che riflette la complessità delle relazioni internazionali contemporanee.

Proseguendo l’esplorazione delle nuove basi teoriche della geopolitica contemporanea, il saggio di Beatrice Parisi, intitolato “Time as a Geopolitical Tool: Weaponization of History under Vladimir Putin“, introduce la dimensione temporale come categoria geopolitica attiva, superando il paradigma spaziale che ha storicamente dominato la disciplina. Se i contributi precedenti avevano proposto la connessione e la connettività come principi epistemologici e strumenti analitici per reinterpretare il potere, Parisi dimostra come la temporalità, attraverso la manipolazione della storia e della memoria collettiva, costituisca essa stessa uno strumento di dominio geopolitico. L’autrice sostiene che «mentre il tempo è spesso trattato come uno sfondo neutrale, le interpretazioni del passato e le proiezioni del futuro modellano criticamente gli immaginari geopolitici», evidenziando come «la dimensione temporale diventi l’arena primaria in cui la sovranità e la legittimità del potere vengono rinegoziati». Il saggio sviluppa un’analisi interdisciplinare che integra filosofia, teoria politica e geopolitica critica, esplorando come la temporalità ciclica, dal ritorno eterno nietzschiano all’Ouroboros alchemico, dalla cosmologia platonica alla teoria organicista di Spengler, funzioni come lente ideologica e strategica nel discorso neoimperialista contemporaneo, alimentato dalla paura della ripetizione e del declino. Parisi ricostruisce come il potere simbolico operi attraverso i tre livelli di organizzazione temporale identificati da Koselleck: registrazione degli eventi, prolungamento narrativo e riscrittura, quest’ultima costituendo «una vera espressione di cronopolitica, poiché il controllo del passato è funzionale alla legittimazione delle azioni presenti». L’analisi si concentra sulla traiettoria della Russia sotto Vladimir Putin come risposta al trauma del collasso dei regimi, dimostrando come l’identità nazionale e le visioni strategiche siano costruite attraverso una temporalità radicata nella paura del declino e nel desiderio di restaurazione imperiale. Putin ha descritto il crollo dell’Unione Sovietica come «la più grande catastrofe geopolitica del XX secolo», attivando una nostalgia politica selettiva che non mira a restaurare l’ordine sovietico ma a selezionare elementi funzionali alla costruzione di continuità simbolica tra epoche zarista, sovietica e post-sovietica, mascherando le fratture storiche attraverso il riferimento alla «storia millenaria della Russia». Gli emendamenti costituzionali del 2020 trasformano «la politica della memoria in uno strumento di legittimazione politica», mentre la retorica del «nemico esterno», dall’Illuminismo alla perestrojka di Gorbačëv, interpretata come «cavallo di Troia dell’Occidente liberale», esternalizza sistematicamente le cause delle crisi interne. Concludendo l’autrice sottolinea come il controllo delle narrazioni temporali costituisca una risorsa geopolitica fondamentale che può essere riassunta nella formula: “chi controlla le narrazioni temporali controlla l’esercizio della sovranità”, reinterpretando l’analogia geografica di Spykman (“chi controlla l’Eurasia controlla il Destino del Mondo”) in chiave cronopolitica.

Con il saggio di Alessandro Frandi, “Geopolitical Imaginaries: narratives and symbolic struggles in global space“, il focus si sposta sulle dimensioni simboliche e discorsive del potere geopolitico, esplorando come narrazioni, rappresentazioni e immaginari modellino le gerarchie globali e legittimino pratiche strategiche. Se Parisi aveva dimostrato come Putin manipoli la storia e la memoria collettiva, Frandi fornisce il quadro teorico-metodologico della critical geopolitics per comprendere come gli immaginari geopolitici, quali “l’Occidente,” “l’Eurasia,” “il Sud Globale”, funzionino come strumenti di potere culturale piuttosto che descrizioni neutre dello spazio. Attingendo alla geopolitica critica, all’analisi del discorso e ai cultural studies, l’autore esamina la produzione e circolazione delle narrazioni geopolitiche attraverso media, diplomazia e retorica politica, con particolare attenzione alla Russia post-sovietica. Frandi ricostruisce i concetti chiave della disciplina: la critica della “trappola territoriale” di John Agnew che supera la visione stato-centrica westfaliana; le tre dimensioni identificate da Gerard Ó Tuathail (geopolitica popolare, pratica e formale) a cui si aggiunge la geopolitica dell’immaginazione; la decostruzione delle narrazioni egemoniche. Il contributo analizza sistematicamente gli strumenti della geopolitica simbolica russa: la narrativa della minaccia NATO; l’idealizzazione dello spazio imperiale che legittima interventi nei territori ex-sovietici; il controllo comunicativo che sostituisce “guerra” con “operazione militare speciale”; il soft power regionale. Frandi dimostra come Mosca costruisca consenso internazionale attraverso una narrativa civilizzazionale che presenta la Russia come “Stato-civiltà” distinto dall’Occidente, caratterizzato dalla religione ortodossa, dall’eredità storico-culturale e da una visione messianica. Termina sostenendo che la geopolitica simbolica, radicata in miti, storia e identità, è diventata dimensione chiave del potere nel XXI secolo, e che comprendere la geopolitica contemporanea richiede l’interpretazione dei linguaggi, simboli e immaginari attraverso cui il potere viene articolato, contestato e riprodotto nello spazio globale.

Il secondo capitolo, Riletture dei paradigmi classici e innovazioni concettuali, applica la rivoluzione teorica del primo alla riconfigurazione materiale del potere multipolare. Partendo dalla soggettività rimlandiana, transita attraverso la quantificazione dei poli regionali fino alla tecnopolarità come nuovo criterio gerarchico. Dopo aver stabilito il come teorico della conoscenza, il capitolo determina il dove e il quanto concreto del potere nello spazio globale.

Il capitolo si apre con il saggio di Iveлina Dimitrova, intitolato Reassessing the Geopolitical Role of the Rimland from Antiquity to Present Day, che propone una reinterpretazione dei paradigmi classici partendo dal concetto di Rimland. L’autrice sostiene che il Rimland non debba essere concepito «meramente come un oggetto di rivalità ma come un soggetto geopolitico capace di modellare il proprio futuro ed essere parte della formazione di un nuovo ordine globale». Attraverso un’analisi storico-geopolitica che spazia dall’Antichità al presente, Dimitrova ricostruisce come la fascia costiera che circonda la massa continentale eurasiatica abbia costituito «centri di potere, scambio economico e culturale, e innovazione» molto prima che il concetto ricevesse formulazione teorica con Spykman. Il contributo propone tre innovazioni concettuali: una trinità geopolitica tripolare (Heartland-Rimland-Periferia Marittima) che supera il dualismo terra-mare dei modelli classici; il concetto di soggettività del Rimland come attore autonomo capace di generare una terza via che integri caratteristiche continentali e marittime; una suddivisione analitica del Rimland in sei sub-Rimland (Euro-Mediterraneo, Arabo-Persiano, Indo-Pacifico, Sino-, Russo-Pacifico, Nordico-Artico), ciascuno con propria storia, struttura politica ed economia. Particolare attenzione viene dedicata al sub-Rimland mediterraneo come «culla della civiltà occidentale ed esempio di declino presente nella soggettività e potenziale rinnovamento». Dimitrova sviluppa, inoltre, tre scenari per il Mediterraneo: continuazione dell’equilibrio post-bellico (stabilità ma stagnazione); caos organizzato (vulnerabilità strategica e dipendenza esterna); rinascita attraverso multipolarità e auto-centrismo (trasformazione più ambiziosa ma più promettente). Il saggio conclude sostenendo che la comprensione del Rimland come soggetto geopolitico autonomo è essenziale per interpretare l’ordine multipolare emergente, dove «la geografia guadagna significato solo quando rafforzata da cultura, economia, identità collettiva e soprattutto da una visione per il futuro».

Complementare alla proposta di Dimitrova di una geopolitica tripolare, il saggio di Vladimir Andreevich Goliney, Theoretical aspects of polarity in Geopolitics and International Relations: the example of Inter-American System as a pole“, affronta la questione teorica della polarità nel sistema internazionale, colmando una lacuna critica, identificata nell’assenza di una definizione chiara del concetto di “polo”. Goliney fornisce una teorizzazione sistematica del concetto come elemento costitutivo dell’ordine multipolare emergente. L’autore evidenzia come «mentre esiste comprensione delle configurazioni “polari” nelle forme di mondi unipolari, bipolari e multipolari, non esiste una definizione chiara di “polo” come concetto». Attraverso un’analisi interdisciplinare che integra geopolitica, teoria delle relazioni internazionali e analisi quantitativa, Goliney ricostruisce il discorso sulla polarità dal secondo dopoguerra (Morgenthau, Waltz, Mearsheimer, Kaplan), evidenziando quattro aspetti: la centralità del concetto di potere/influenza; il carattere sistemico e gerarchico delle relazioni internazionali; l’emergere di modelli quantitativi per misurare il potere (Deutsch, Singer, Cline, Organski); l’inclusione di attori non statali (corporazioni, organizzazioni internazionali, associazioni regionali). Il contributo propone una definizione articolata del “polo” che varia in base anche al sistema internazionale: in un mondo unipolare, il polo è «un attore internazionale con risorse combinate sufficienti, leadership e influenza indivisa sulla coscienza pubblica e sugli affari globali»; in un mondo bipolare, esistono due poli che costruiscono sistemi internazionali alternativi; in un mondo multipolare, i poli consistono in «sistemi regionali guidati da un leader regionale che persegue politiche volte a implementare un progetto regionale piuttosto che globale». Utilizzando un modello quantitativo di potenziale geopolitico basato sulla formula G(t) = √(XT × XD × XE × XM) che integra territorio, demografia, economia e dimensione militare, Goliney dimostra empiricamente la distribuzione del potere nel sistema internazionale fino al 2035, identificando otto possibili poli regionali: europeo, eurasiatico, “Grande Cina”, inter-americano, America Latina, “Grande Africa”, Medio Oriente, “Grande Oceania”. L’analisi del sistema inter-americano come caso studio rivela come gli Stati Uniti mantengano l’egemonia regionale mentre il Brasile, pur avendo il potenziale per emergere come leader di un polo latino-americano autonomo, si trovi in una condizione di «leadership senza seguaci».

Il terzo contributo del secondo capitolo porta una prospettiva italiana alla riflessione sui paradigmi geopolitici. Giuseppe Romeo dell’Università di Torino, con il saggio Nuovi paradigmi geopolitici in un ordine tecnopolare, compie un’operazione teorica complementare ma radicalmente diversa rispetto ai primi due contributi. Mentre Dimitrova aveva proposto la soggettività del Rimland come terza via e Goliney aveva fornito una definizione analitica del concetto di polo, Romeo argomenta come il progresso tecnologico sta ridefinendo le stesse categorie spaziali della geopolitica classica, producendo «nuove geografie, centri e periferie all’interno di un ordine post-globale, multipolare, se non tecnopolare». Partendo da una ricognizione epistemologica che recupera le origini della disciplina (Ratzel, Kjellén, Mackinder, Spykman), Romeo sostiene che «dovremmo metterci d’accordo, nel nostro e nel prossimo tempo, che cosa si intende e si intenderà per spazio», poiché la dimensione geografica tradizionale viene progressivamente sostituita da una «geopolitica degli orizzonti progressivi» dove il differenziale tecnologico determina nuove centralità e marginalità. Il saggio sviluppa una critica radicale al modello unipolare americano attraverso l’analisi del caos costruttivo come strumento di egemonia fallito. Ciò che si osserva è che ogni progetto di nuovo ordine è franato proprio nell’essere stato subordinato a una prospettiva unilaterale di un caos strumentale per un divide et impera. Romeo reinterpreta criticamente le posizioni di Brzezinski e Dugin non come antitetiche ma come espressioni di una medesima logica di ridefinizione dei rapporti centro-periferia, evidenziando come il «riposizionamento del mondo orientale in campo politico ed economico si dimostra ogni giorno come un processo ineluttabile». La categoria teorica centrale proposta è quella di tecnopolarità: «Il concetto di tecnopolarità è di per sé sufficiente a esprimere le traiettorie che saranno seguite dalla geopolitica del Millennio, dettando regole di comprensione e di interpretazione degli interessi delle grandi potenze […] ricondotte su un piano di indipendenza economica, imperialismo e/o colonialismo tecnologico». Romeo sostiene che la supremazia nell’intelligenza artificiale e nelle tecnologie quantistiche rappresenta il nuovo fattore di potenza, superando il controllo delle materie prime e delle rotte commerciali come determinanti geopolitiche. Prospettando un sistema internazionale caratterizzato da «mobilità delle persone, dalla sempre più stretta contaminazione dei bisogni e delle aspettative dei popoli e dalla sostenibilità di una politica capace di garantire nuove forme di cooperazione», dove la stessa sovranità statale viene ridefinita in termini di «indipendenza tecnologica e di condizioni di accesso a pari opportunità di utilizzo delle risorse digitali».

Il terzo capitolo si innesta direttamente sul percorso teorico costruito nei primi due capitoli, completandolo sul piano ontologico‑normativo. Nel primo capitolo, la geopolitica veniva ripensata nei suoi fondamenti epistemologici, criticando il determinismo spaziale classico e aprendo alla dimensione costruttivista, sistemica e metodologica della disciplina. Nel secondo capitolo, questa revisione si traduceva in nuove architetture spaziali e strutturali del potere: dalla soggettività del Rimland e della sua articolazione in sub‑Rimland, alla ridefinizione quantitativa dei poli del sistema internazionale, fino alla tecnopolarità come nuovo criterio di gerarchia basato sul differenziale tecnologico. In questa traiettoria, il terzo capitolo rappresenta il passaggio decisivo: dopo aver ridefinito il dove del potere (spazio) e il quanto del potere (potenziale), esso interroga il come e il perché del potere, cioè le forme di autorità, le identità e le ontologie che rendono legittimo o contestabile l’esercizio della potenza nello spazio. L’attenzione si sposta dunque dalla configurazione materiale e tecnico‑strutturale del sistema (Heartland/Rimland, poli, ordine tecnopolare) alle grammatiche morali, culturali e simboliche che definiscono chi può legittimamente guidare, con quali narrazioni e con quale forma di leadership (coercitiva, egemonica, morale).

Il capitolo si apre con il saggio di Viktor Eszterhai ed Éva Dóra Druhalóczki, The Kingly Way: Rethinking Political Authority in Geopolitics, che propone un ripensamento dell’autorità geopolitica a partire dalla filosofia politica cinese. Gli autori mostrano come sia la geopolitica classica sia quella critica, pur divergendo su geografia e discorso, condividano una concezione del potere centrata sulla coercizione materiale o discorsiva, relegando la dimensione etica e la legittimità a variabili secondarie. In alternativa, il saggio introduce la tripartizione confuciana tra qiangquan (tirannia), baquan (egemonia fondata sulla forza) e wangdao (la “via regale”, autorità umana), sostenendo che quest’ultima configura un modello relazionale e valoriale di autorità, radicato in etica, legittimità culturale e riconoscimento morale. Inserito nel quadro cosmologico di Tianxia (“Tutto‑sotto‑il‑Cielo”), wangdao viene interpretato come forma di leadership in cui il potere deriva dalla virtù (de), dal consenso del popolo (minxin) e da un’immagine internazionale positiva, più che dalla sola capacità coercitiva. Il sistema tributario storico è analizzato come traduzione istituzionale di questa logica. Una gerarchia asimmetrica ma fondata su reciprocità rituale, reputazione e attrazione morale, vicino a una proto‑soft power order regionale. Riprendendo Yan Xuetong, gli autori sostengono che la “leadership morale” possa costituire una strategia geopolitica non coercitiva, soprattutto se integrata con la geopolitica analitica di Morgado, dove wangdao funge da filtro normativo delle percezioni degli agenti geopolitici, misurabile attraverso l’immagine internazionale (discorso di politica estera, soft power, comportamento nelle istituzioni multilaterali). In questo modo, il saggio collega la riflessione sui nuovi spazi e poli del potere sviluppata nei capitoli precedenti alla questione decisiva di chi può guidare quel sistema e con quale forma di autorità: non solo potenza, ma credibilità morale come variabile geopolitica.

Il secondo contributo del terzo capitolo applica il framework teorico del primo a un caso empirico concreto. Identificato nella Turchia come attore liminale. Giorgia Cadei nel saggio Turkey’s Liminal Position: Rethinking Geopolitics through Identity and Ontological Security, sostiene come la geopolitica tradizionale fallisce nel spiegare i comportamenti “irrazionali” degli Stati in un mondo ibrido, proponendo un paradigma geopolitico guidato dall’identità che integra liminalità, insicurezza ontologica e Sèvresphobia. La Turchia, ponte strategico tra Europa, Eurasia, MENA e NATA, genera volatilità politica e imprevedibilità. Cadei identifica tre dimensioni interconnesse: Sèvresphobia (paranoia storica di smembramento post‑Trattato di Sèvres 1920), insicurezza fisica (nemici esterni/interni) e insicurezza ontologica (crisi identitaria kemalista vs. neo‑ottomana islamica, con AKP come post‑islamismo che concilia Islam e costituzionalismo). Attraverso casi studio, quali le relazioni ambivalenti con Israele/Arabia (da partnership strategica a leadership regionale), i bilaterali Russia/Ucraina/EU (mediazione armata), il Sofa Gate (sfida gerarchica), la deriva autoritaria (arresto İmamoğlu), Cadei dimostra come la Turchia agisca come security‑seeker ibrido, bilanciando Occidente e Oriente per preservare sovranità e identità. Questo approccio rafforza il capitolo esplicitando come la Turchia esemplifichi il modo in cui le ontologie identitarie (liminalità) generino strategie geopolitiche non solo materiali ma narrative e simboliche.

Andrea Salustri, con il saggio Redistribution and Social Investments. A Soft Power Perspective on European Welfare, chiude il Capitolo III e l’intero volume spostando l’analisi ontologica dell’autorità dal caso asiatico/turco (wangdao, liminalità) all’UE come attore geopolitico normativo. Salustri ridefinisce le politiche di welfare come strumento geopolitico duale che agisce internamente per stabilizzare asimmetrie tra core (frugali) e periferia (PIGS), ed esternamente come soft power normativo alternativo al neoliberismo USA e al capitalismo statale cinese. L’autore critica la geopolitica classica (Mackinder, Spykman) per aver ignorato il welfare come governance spaziale relazionale e discorsiva, proponendo un approccio interdisciplinare (discorso, comparazione, riflessione critica) che integra geografia critica e governmentality foucaultiana. Il Social Europe agisce come moral economy attraverso narrazioni di solidarietà, integrazione/coesione e responsabilità/resilienza, ma genera paradossi quali la digitalizzazione che esclude anziani/rurali, i migranti qualificati che superano i locali, la precarietà intellettuale in era AI, con dinamiche insider/outsider che stratificano lo spazio EU (cohesion policy, European Semester, RRF). Questo saggio completa il capitolo mostrando come, dopo l’autorità morale confuciana e l’identità liminale turca, l’UE esemplifichi il modo in cui il welfare produca ontologie di potere soft, redistribuendo non solo risorse ma spazio geopolitico normativo e culturale.

In conclusione, il volume si distingue per la rifondazione teorica della geopolitica attraverso un’architettura tripartita che integra epistemologie relazionali, analisi quantitative e ontologie normative del potere. La progressione dal fondamento teorico alla materializzazione spaziale fino alle grammatiche normative del potere offre strumenti analitici sofisticati per interpretare dinamiche complesse come la competizione sino-americana, la cronopolitica russa e il welfare europeo come governance spaziale. L’approccio interdisciplinare che dialoga con fisica quantistica, filosofia della relazione e governmentality foucaultiana risponde alla complessità multipolare del XXI secolo. Studiosi, analisti e decisori politici vi troveranno categorie operative per superare retoriche emergenziali e nostalgie deterministiche, rendendo la geopolitica scienza della connessione e strumento essenziale per navigare l’ordine internazionale emergente.

L’autore: Aniello Inverso – Laurea magistrale in ‘Investigazione, Criminalità e Sicurezza Internazionale’, presso l’Università degli Studi Internazionali di Roma. Laurea triennale in ‘Scienze politiche e delle relazioni internazionali’ presso l’Università degli Studi di Napoli ‘Federico II’. Analista presso Vision & Global Trends International Institute for Global Analyses, nell’ambito del progetto Società Italiana di Geopolitica. Il suo ultimo saggio è: “Geopolitica vettore dell’ordine globale. Dinamiche spaziali e attori strategici nella trasformazione del sistema internazionale” (prefazione di Stefano de Falco – Callive, 2025 – ISBN 9791281485310 – Collana Heartland ISSN 3035-322X)

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi

Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

GEOPOLITICA DELLE RETI FERROVIARIE Il ruolo dell’Italia nella competizione infrastrutturale globale_di Alberto Cossu

5 Febbraio 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Geopolitica delle reti ferroviarie: governance, corridoi strategici e il ruolo dell’Italia nella competizione infrastrutturale globale
Alberto Cossu
ABSTRACT – Lo sviluppo dei sistemi ferroviari oggi rappresenta una delle questioni infrastrutturali e strategiche più significative sia nelle economie avanzate che in quelle in via di sviluppo. Questo articolo offre un’analisi comparativa dei principali modelli di governance dei sistemi ferroviari — pubblici, privati e misti — collegando le strutture di proprietà e controllo alla performance economica e al loro ruolo nella politica industriale nazionale. Evidenzia i limiti delle interpretazioni tradizionali basate esclusivamente sull’efficienza tecnica, sottolineando invece l’importanza della governance come variabile chiave per la sostenibilità e l’integrazione territoriale. A tal fine, vengono esaminati i casi degli Stati Uniti, della Cina, dell’Europa e del Regno Unito, con particolare attenzione al sistema ferroviario italiano e alle prospettive delle Ferrovie dello Stato Italiane nel contesto della competizione globale sulle infrastrutture. L’articolo si conclude con diverse implicazioni politiche per l’Italia e l’Unione Europea, proponendo un modello di governance in grado di promuovere investimenti sostenibili e una concorrenza equilibrata nei mercati ferroviari moderni.

In allegato il dossier in italiano:

AD_07_2026-1 Download

L’egemonia degli Stati Uniti e l’America Latina: continuità storiche e crisi venezuelana_di Tiberio Graziani America Latina: una priorità strategica per gli Stati Uniti_di Alberto Cossu

10 Gennaio 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

L’egemonia degli Stati Uniti e l’America Latina: continuità storiche e crisi venezuelana

L’autore colloca il colpo di Stato venezuelano nel più ampio contesto storico e geopolitico dell’egemonia statunitense in America Latina.

Tiberio Graziani

6 gennaio 2026

Aggiungi commento

7 minuti

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi

Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Parole chiave: Egemonia degli Stati Uniti, America Latina, Venezuela

Ascolta subito questo articolo1,0x

00:00

04:52

Tentare un’analisi strutturata sulla base di un singolo episodio è sempre problematico, soprattutto quando questo si svolge in un contesto internazionale già fortemente polarizzato. Tuttavia, per evitare il proliferare di interpretazioni superficiali e letture contingenti, eventi come quelli riguardanti l’operazione militare statunitense in Venezuela e il rapimento del presidente Nicolás Maduro e di sua moglie devono essere collocati in un quadro storico e geopolitico più ampio. Solo in tale contesto è possibile coglierne il significato più profondo, in relazione alla storia dei rapporti tra gli Stati Uniti e l’America Latina nel suo complesso. Questo articolo ricostruisce, in modo succinto, le radici storiche dell’egemonia statunitense nella regione, ne esamina l’evoluzione e interpreta il colpo di Stato venezuelano come parte di una più ampia strategia americana volta a riaffermare la propria influenza in un contesto di percepito declino nazionale.

Da un punto di vista geopolitico, la proiezione degli Stati Uniti nell’America centrale e meridionale affonda le sue radici nella nota Dottrina Monroe, sintetizzata nel principio “L’America agli americani”. Fin dalle sue origini, questo approccio ha legittimato una presenza sempre più invasiva degli Stati Uniti nello spazio continentale, assumendo gradualmente caratteristiche distintamente egemoniche nel corso del XIX secolo, culminate nella guerra ispano-americana, che ha segnato l’ingresso degli Stati Uniti nel club delle potenze imperiali, in linea con la propria vocazione colonialista espansionistica.

Nel corso del XX secolo, il controllo dell’intero emisfero occidentale è diventato un obiettivo costante delle pratiche geopolitiche, geostrategiche ed economiche degli Stati Uniti, intenzionati ad assumere un ruolo globale. In questo contesto, la Mesoamerica e il subcontinente latinoamericano sono stati descritti nella retorica nordamericana come una sorta di cortile di casa, uno spazio da monitorare e governare almeno indirettamente, al fine di impedire l’emergere di attori autonomi o ostili.

Dopo la fine della seconda guerra mondiale, l’azione egemonica degli Stati Uniti nell’America centrale e meridionale ha assunto molteplici forme, adattandosi alle diverse congiunture storiche. Attraverso iniziative coordinate dalla Casa Bianca, dal Pentagono e dalle agenzie di intelligence, tale azione è stata costantemente mirata a precludere o limitare qualsiasi tentativo di autonomia politica, economica o strategica da parte dei paesi latinoamericani. Da questo punto di vista, la storia delle relazioni tra gli Stati Uniti e l’America Latina può essere letta come un lungo confronto tra l’ingerenza di Washington, spesso motivata dagli interessi delle grandi multinazionali nordamericane, e i tentativi più o meno riusciti di alcuni governi della regione di affermare la propria sovranità decisionale.

I casi emblematici di leader come Perón, Castro, Chávez, Morales o Lula, nonostante le loro profonde differenze, illustrano chiaramente questa dinamica di fondo. Allo stesso modo, il sostegno diretto o indiretto a colpi di Stato, regimi autoritari e dittature “anti-progressiste” ha costituito per decenni la spina dorsale dell’intervento statunitense in America Latina, giustificato dalla lotta al comunismo, dalla difesa della stabilità, dalla promozione della democrazia o, come nell’attuale crisi venezuelana, dalla lotta al traffico di droga.

Tuttavia, non va trascurato lo sforzo di riaffermare la sovranità dei popoli latinoamericani che ha preso forma durante una delle fasi più intense della globalizzazione, tra la fine del secolo scorso e l’inizio di quello attuale. Durante quel periodo, paesi come Argentina, Brasile, Venezuela, Bolivia e, sebbene con traiettorie più discontinue, Cile, pur seguendo agende nazionali diverse, hanno condiviso un progetto strategico di integrazione regionale. Questo progetto mirava a superare gli interessi nazionali nell’ottica della più ampia missione di costruire la cosiddetta “Patria Grande”, concepita come strumento di emancipazione collettiva a livello politico, economico e simbolico.

Questa fase di relativa autonomia regionale ha coinciso con un temporaneo declino dell’interesse degli Stati Uniti per il subcontinente latinoamericano, dovuto al primario impegno di Washington in altre aree strategiche, come il cosiddetto Grande Medio Oriente e, successivamente, il “pivot to Asia”. Una volta mutato il contesto internazionale, Washington ha gradualmente ridefinito una strategia volta a riportare l’intero spazio latinoamericano nella sua sfera di influenza.

Questa strategia si è inizialmente manifestata attraverso l’elezione di governi più vicini agli interessi statunitensi, come quello di Jair Bolsonaro in Brasile, seguita dall’ascesa di leader politici in Argentina e Cile che, sebbene con caratteristiche diverse, hanno portato a un riorientamento politico favorevole a Washington, grazie alla loro visione neoliberista condivisa.

Nel caso specifico del Venezuela, queste dinamiche politiche e strategiche hanno trovato un punto di convergenza grazie al forte interesse degli Stati Uniti nel controllare le vaste risorse energetiche del Paese. Una leadership non allineata con Washington potrebbe utilizzare tali risorse come leva per rafforzare la cooperazione con attori non occidentali, in particolare alcuni Paesi BRICS+ e, soprattutto, la Cina, alterando così l’equilibrio energetico e geopolitico regionale.

Alla luce di questo quadro generale, è ragionevole prevedere che la pressione degli Stati Uniti non si fermerà al Venezuela. In una prospettiva di medio termine, il prossimo teatro di scontro, oltre a Cuba, potrebbe essere la Colombia guidata da Gustavo Petro, in un contesto in cui l’intero spazio latinoamericano riacquista una posizione centrale nella competizione geopolitica globale. L’azione militare recentemente condotta in Venezuela esemplifica la strategia di Trump di riaffermare l’egemonia americana in un momento in cui gli Stati Uniti si rendono conto che la loro supremazia si sta rapidamente erodendo. Da questo punto di vista, questo episodio – che illustra la volontà di ricorrere a tattiche intimidatorie, la vecchia “diplomazia delle cannoniere” – costituisce un precedente, un vero e proprio avvertimento rivolto non solo ai presunti nemici, ma anche agli alleati che Washington considera inaffidabili.

America Latina: una priorità strategica per gli Stati Uniti

Author: Alberto Cossu – 14/01/2025

La nuova amministrazione americana dovrà affrontare una serie di sfide significative in America Latina, una regione che potrebbe diventare una priorità per la politica estera statunitense. Queste sfide sono influenzate da vari fattori, tra cui la crescente influenza della Cina nella regione, le questioni relative all’immigrazione, il narcotraffico e le relazioni commerciali con i paesi latinoamericani. Anche l’Unione Europea sta emergendo nell’area con un accordo di libero scambio che coinvolge i paesi del Mercosur. Sebbene apparentemente abbandonata, la Dottrina Monroe potrebbe trovare nuova vita.

Una delle principali questioni che l’amministrazione americana dovrà affrontare è l’espansione dell’influenza cinese in America Latina. Negli ultimi anni, il commercio tra la Cina e i paesi latinoamericani è aumentato drasticamente, passando da 18 miliardi di dollari nel 2002 a 480 miliardi di dollari nel 2023. La Cina ha investito in importanti progetti infrastrutturali, come porti e reti elettriche, rendendo difficile per gli Stati Uniti convincere i paesi della regione a prendere le distanze da Pechino e a collaborare più strettamente con Washington. In questo contesto, gli Stati Uniti stanno valutando l’adozione di un approccio più aggressivo per limitare l’accesso della Cina a progetti sensibili, considerandolo una questione di sicurezza nazionale. Il ruolo della Cina in America Latina e nei Caraibi è cresciuto rapidamente dall’inizio del secolo, promettendo opportunità economiche e sollevando al contempo preoccupazioni circa l’influenza di Pechino. Le imprese statali cinesi sono investitori chiave nei settori energetico, infrastrutturale e spaziale nella regione. Inoltre, Pechino ha ampliato la sua presenza culturale, diplomatica e militare in tutta la regione. Di recente, la Cina ha celebrato l’apertura di un nuovo mega-porto in Perù nell’ambito della sua iniziativa globale Belt and Road Initiative (BRI).

Inoltre, il Messico sta attraversando significative trasformazioni, guidate dall’ex presidente Andrés Manuel López Obrador, che aprono prospettive di investimento per i capitali internazionali. In particolare, il progetto principale del presidente mira a rivitalizzare la parte sud-orientale del paese, che è l’area meno sviluppata. Il piano include progetti infrastrutturali su larga scala come autostrade, ferrovie, aeroporti, porti, piattaforme logistiche e digitali, in cui la Cina è sempre più coinvolta. Nel Messico settentrionale, le aziende automobilistiche stanno assemblando prodotti cinesi, determinando un’impennata delle importazioni dalla Cina in Messico. Questa situazione alimenta un sistema di imprese di origine incerta che mirano ad aggirare i dazi doganali che favoriscono le continue esportazioni cinesi.

Inoltre, dal 2024 in poi, Pechino ha firmato accordi di libero scambio con Cile, Costa Rica, Ecuador, Nicaragua e Perù. Il volume degli investimenti diretti esteri dalla Cina al Messico è aumentato da 272 milioni di dollari nel periodo 2004-2013 a 1,843 miliardi di dollari nel decennio successivo (2014-2023), con un incremento di oltre sei volte in un periodo relativamente breve.

La gestione dell’immigrazione rappresenterà un’altra sfida cruciale. La precedente amministrazione ha dato priorità alla lotta all’immigrazione illegale. Con l’aumento dei flussi migratori – sebbene recentemente in calo – da paesi come Messico, Guatemala, Venezuela e Haiti, la nuova amministrazione potrebbe esercitare pressioni sui governi latinoamericani affinché blocchino i flussi migratori verso gli Stati Uniti. Ciò potrebbe comportare l’imposizione di dazi o sanzioni ai paesi che non collaborano alla riduzione dell’emigrazione.

Il traffico di droga rappresenta un altro problema critico. Gli Stati Uniti continuano a combattere l’epidemia di oppioidi, in particolare il fentanil, gran parte del quale proviene dal Messico. Questa situazione spinge Washington a prendere in considerazione misure punitive contro il Messico e altri paesi della regione qualora non riuscissero a controllare il traffico di droga. Tali misure potrebbero includere l’uso di droni o altre forme di intervento militare contro i cartelli messicani.

La nuova amministrazione statunitense ha minacciato di imporre dazi significativi sui prodotti messicani se il governo messicano non collaborerà alla risoluzione delle questioni relative all’immigrazione e al narcotraffico. Alcune dichiarazioni indicano che potrebbe prendere in considerazione dazi fino al 25% sulle importazioni dal Messico. Questa strategia potrebbe danneggiare gravemente le relazioni commerciali tra gli Stati Uniti e i paesi latinoamericani, in particolare con il Messico, che è il principale partner commerciale degli Stati Uniti nella regione. Tuttavia, è essenziale chiarire che le relazioni commerciali tra Stati Uniti e Messico sono regolate dall’USMCA (United States-Mexico-Canada Agreement), che consente clausole di salvaguardia ma non ne consente l’uso indiscriminato.

La nuova amministrazione si confronterà con i leader latinoamericani che potrebbero essere più favorevoli alle sue politiche rispetto ai loro predecessori. Presidenti come Javier Milei in Argentina e Nayib Bukele in El Salvador hanno dimostrato un orientamento conservatore. Tuttavia, questa amministrazione dovrà bilanciare il sostegno a questi leader con il mantenimento di relazioni stabili con altri Paesi che potrebbero non essere ideologicamente allineati.

In sintesi, il nuovo Presidente dovrà affrontare una serie di sfide complesse in America Latina durante il suo secondo mandato. Dalla crescente influenza cinese alle questioni relative all’immigrazione e al traffico di droga, le sue politiche potrebbero avere un impatto significativo sulle relazioni tra gli Stati Uniti e le nazioni latinoamericane. Sarà fondamentale per la nuova amministrazione gestire queste dinamiche con attenzione per evitare conflitti aperti e mantenere una certa stabilità nella regione.

Il prossimo Presidente ha già annunciato l’intenzione di dare priorità all’America Latina nella sua agenda di politica estera, in contrasto con l’approccio di “negligenza benevola” adottato negli ultimi decenni. La sua amministrazione si concentrerà su questioni come l’immigrazione, il narcotraffico e l’influenza cinese, tutti fattori che potrebbero influenzare le elezioni nei paesi latinoamericani.

Le sanzioni imposte dalla nuova amministrazione statunitense potrebbero avere un impatto profondo sull’economia dell’America Latina. Queste misure punitive, tra cui dazi e altre restrizioni commerciali, sono concepite non solo per colpire direttamente i paesi interessati, ma anche per rimodellare l’intero panorama economico della regione. Un effetto immediato delle sanzioni sarà il deterioramento delle relazioni commerciali tra gli Stati Uniti e le nazioni latinoamericane. Gli Stati Uniti rappresentano una destinazione cruciale per le esportazioni di molti paesi della regione, in particolare il Messico, che dipende da questo mercato per oltre l’80% delle sue esportazioni. L’imposizione di dazi elevati, come quelli minacciati da Trump, potrebbe portare a una significativa riduzione del commercio bilaterale, danneggiando le economie locali e aumentando i costi per i consumatori.

Le sanzioni commerciali e i dazi possono avere un impatto diretto sull’occupazione nei paesi interessati. Settori come l’agricoltura, l’industria manifatturiera e i servizi potrebbero subire perdite sostanziali a causa del calo della domanda statunitense. Questa situazione potrebbe portare a un aumento dei tassi di povertà e disoccupazione, aggravando le già difficili condizioni economiche in molte nazioni latinoamericane.

Con l’aumento delle tensioni con gli Stati Uniti, i paesi latinoamericani potrebbero cercare di diversificare le proprie relazioni commerciali aumentando la dipendenza da partner alternativi come la Cina. Negli ultimi anni, la Cina ha notevolmente ampliato la propria presenza economica in America Latina investendo in infrastrutture e risorse naturali. Pertanto, le sanzioni statunitensi potrebbero accelerare questo processo di diversificazione, portando a una maggiore influenza cinese nella regione.

Le sanzioni imposte dagli Stati Uniti potrebbero anche provocare reazioni di ritorsione da parte dei governi latinoamericani interessati. Paesi come Messico e Brasile potrebbero imporre dazi sui prodotti fabbricati negli Stati Uniti in risposta alle misure punitive di Trump, creando un circolo vizioso di conflitti commerciali che danneggerebbe ulteriormente tutte le economie coinvolte.

Queste sanzioni non avranno ripercussioni solo sull’economia dell’America Latina, ma avranno anche ripercussioni sulla stabilità economica globale. Le interruzioni nei flussi commerciali tra Stati Uniti e America Latina potrebbero contribuire all’instabilità dei mercati a livello mondiale, aumentando l’incertezza per gli investitori e potenzialmente influenzando i tassi di crescita in altre regioni.

In conclusione, la nuova amministrazione è costretta ad abbandonare la sua precedente politica di “negligenza benevola” a favore di una posizione più aggressiva volta a proteggere sia il sistema economico americano sia gli interessi di sicurezza nazionale, che vedono una nazione apertamente avversaria non solo economicamente ma anche politicamente vicina come una minaccia. In questo contesto, una rinascita dei principi della Dottrina Monroe – anche nei suoi aspetti più aggressivi – è possibile, poiché la sicurezza nazionale è in gioco, mentre l’America Latina diventa sempre più attraente per le nazioni europee – in primis la Germania – che cercano nuovi spazi commerciali in un contesto di potenziali riduzioni altrove a livello globale. Questo scenario pone l’America Latina come una delle principali priorità per la nuova amministrazione in futuro.

America Latina: una priorità strategica per gli Stati Uniti

Alberto Cossu 14/01/2025

Il futuro dell’economia statunitense: contraddizioni, resilienza e nuove direzioni

4 Luglio 2025 giuseppegerminario Lascia un commento

Alberto Cossu – 30/07/2025

Il futuro dell’economia statunitense: contraddizioni, resilienza e nuove direzioni

Alberto Cossu

Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Visione e tendenze globali

L’economia statunitense si trova a un bivio cruciale nel 2025. Dopo anni di volatilità caratterizzati da una pandemia globale, tensioni geopolitiche e una storica guerra commerciale, gli economisti sono nettamente divisi nelle loro previsioni. Molti prevedevano una recessione o addirittura un periodo di stagflazione, mentre l’economia reale ha mostrato una sorprendente resilienza. Mentre gli Stati Uniti si orientano verso l’aumento delle esportazioni, la riduzione delle importazioni e la riorganizzazione della propria base industriale, il divario tra le previsioni degli esperti e i dati attuali è diventato un elemento centrale del dibattito economico.

Previsioni negative: stagflazione, recessione e incertezza

Nel corso del 2024 e del 2025, i principali economisti hanno espresso preoccupazione per diversi rischi chiave:

Allarme stagflazione: Torsten Sløk, capo economista di Apollo Global Management, ha lanciato l’allarme: gli Stati Uniti potrebbero trovarsi ad affrontare una situazione di stagflazione, una combinazione di crescita lenta e inflazione persistente. Ha attribuito gran parte di questo rischio ai dazi dell’amministrazione Trump, che ha descritto come “shock stagflazionistici” che rallentano la crescita e spingono i prezzi al rialzo. Sløk ha previsto che la crescita del PIL potrebbe scendere ad appena l’1,2% nel 2025, con un’inflazione intorno al 3% e una disoccupazione in aumento dal 4,2% a un potenziale 5% o superiore entro il 2026.
Rischio di recessione: la probabilità di una recessione è stata stimata da alcuni analisti al 25%, soprattutto perché il PIL si è contratto dello 0,3% nel primo trimestre del 2025, il primo calo dal 2022.
Incertezza politica: l’economista capo di JPMorgan, Michael Feroli, ha descritto le prospettive come “più nebulose del normale”, con l’economia che si trova ad affrontare un potenziale boom dovuto ai tagli fiscali e alla deregolamentazione, o una crisi stagflazionistica se prevarranno l’incertezza politica e le restrizioni commerciali.
Sentimento pubblico: nonostante la precedente crescita, solo il 23% degli americani aveva una visione positiva dell’economia alla fine del 2024, riflettendo un diffuso scetticismo sulle prospettive future.

La situazione attuale: contraddire i pessimisti

Nonostante questi avvertimenti, l’economia statunitense ha sfidato le previsioni più negative in diversi modi:

Le esportazioni accelerano, le importazioni diminuiscono: sulla scia delle nuove politiche commerciali e dei dazi, le esportazioni statunitensi sono aumentate mentre le importazioni sono diminuite. Questo cambiamento è in parte dovuto a misure politiche mirate volte a ridurre il deficit commerciale e a incoraggiare la produzione interna.
Contrazione del PIL, ma non crollo: sebbene il PIL si sia contratto nel primo trimestre del 2025, il calo è stato modesto , pari allo 0,3%. Molti analisti si aspettavano una flessione molto più marcata. La contrazione è ampiamente considerata una correzione dopo un periodo di crescita superiore al trend, piuttosto che l’inizio di una recessione prolungata .
L’inflazione si stabilizza: contrariamente ai timori di un’inflazione galoppante, gli aumenti dei prezzi sono rimasti relativamente stabili. La maggior parte delle previsioni prevede ora che l’inflazione si attesti intorno al 3% alla fine del 2025, un livello superiore a quello pre-pandemico, ma non ai livelli di crisi.
Il mercato del lavoro regge: la disoccupazione è leggermente aumentata, ma resta storicamente bassa, con previsioni che suggeriscono un aumento al 4,4% nel 2025 e forse al 5% nel 2026, comunque ben al di sotto dei picchi delle precedenti recessioni.
Investimenti e produttività delle imprese: la riduzione delle tariffe doganali e i nuovi accordi commerciali hanno stimolato gli investimenti delle imprese, soprattutto ora che l’inflazione è in calo e la Federal Reserve adotta una posizione più accomodante, tagliando gradualmente i tassi nel corso del 2025 e del 2026 1 .

Cambiamenti politici: reindustrializzazione e crescita trainata dalle esportazioni

L’agenda economica dell’attuale amministrazione è chiara: allontanare gli Stati Uniti da un modello dipendente dalle importazioni e orientarli verso un’economia basata sulle esportazioni e sulla produzione manifatturiera. I pilastri principali includono:

Rilancio della produzione statunitense: un rinnovato focus sulla produzione nazionale è fondamentale. Le politiche includono incentivi per il reshoring delle catene di approvvigionamento, investimenti in settori chiave e sostegno all’innovazione tecnologica.
Riorganizzazione della politica commerciale: rinegoziando gli accordi commerciali e imponendo tariffe mirate, l’amministrazione mira a ridurre la dipendenza dalle importazioni, soprattutto da parte dei rivali strategici, e ad aprire nuovi mercati per i prodotti americani.
L’immigrazione come leva economica: gli sforzi dell’amministrazione per contenere e riformare l’immigrazione mirano a rafforzare il mercato del lavoro e la crescita salariale. Nel tempo, un sistema di immigrazione più controllato potrebbe anche apportare benefici ai paesi limitrofi, incoraggiando investimenti e sviluppo nelle loro economie, riducendo potenzialmente la pressione migratoria.

Le prospettive: scenari e implicazioni strategiche

Le prospettive economiche per gli Stati Uniti nel 2025 e oltre sono caratterizzate da una netta divergenza tra potenziali scenari di espansione e di contrazione:

Scenario	Autisti	Rischi/Sfide	Probabilità
Boom della produttività	Tagli alle tasse, deregolamentazione, guadagni di produttività guidati dall’intelligenza artificiale	Esecuzione delle politiche, domanda globale, clima degli investimenti	Moderare
Stagflazione	Restrizioni commerciali, tariffe persistenti, deriva politica	Inflazione, crescita lenta, aumento della disoccupazione	Moderare
Crescita moderata	Politica equilibrata, tagli graduali dei tassi, inflazione stabile	Shock esterni, instabilità politica	Più probabilmente

Scenario di boom: se i tagli fiscali e la deregolamentazione avranno successo e se gli investimenti delle imprese continueranno ad aumentare, alimentati dall’intelligenza artificiale e dai progressi tecnologici, gli Stati Uniti potrebbero assistere a una nuova ondata di crescita della produttività e di espansione del PIL.
Rischio di stagflazione: se le tensioni commerciali dovessero intensificarsi e l’incertezza politica persistesse, il rischio di stagflazione persisterebbe. Ciò significherebbe crescita lenta, inflazione stagnante e aumento della disoccupazione, uno scenario che metterebbe alla prova sia le imprese che i decisori politici.
Crescita di base/moderata: la maggior parte delle previsioni più diffuse, comprese quelle di RSM e Deloitte, prevede una crescita degli Stati Uniti del 2-2,5% nel 2025, con un’inflazione che si stabilizzerà intorno al 2,5-3% e una disoccupazione in aumento solo modesto. Questo scenario presuppone un equilibrio tra sostegno politico e rischi esterni.

Cambiamenti strutturali e prospettive a lungo termine

Sono in atto diversi cambiamenti strutturali che potrebbero rimodellare l’economia statunitense negli anni a venire:

Fine dei tassi ultra-bassi: l’era dei tassi di interesse prossimi allo zero è finita. Si prevede che la Fed taglierà i tassi lentamente, ma la nuova normalità sarà rappresentata da costi di finanziamento più elevati, che potrebbero sostenere i risparmiatori e ridurre le bolle speculative.
Risultati della politica industriale: gli Stati Uniti stanno investendo massicciamente in settori cruciali: semiconduttori, energia verde (anche se la situazione potrebbe cambiare con una nuova leadership) e manifattura avanzata. Ciò potrebbe rendere l’economia più resiliente agli shock globali.
Afflussi di capitali esteri: gli Stati Uniti continuano a esercitare un’attrazione per i capitali globali, contribuendo a finanziare gli investimenti e a sostenere il ruolo del dollaro come valuta di riserva mondiale.
Evoluzione del mercato del lavoro: la riforma dell’immigrazione e le tendenze demografiche influenzeranno la forza lavoro. Controlli più severi sull’immigrazione potrebbero aumentare i salari nel breve termine, ma potrebbero anche creare carenze di manodopera in settori chiave se non gestiti con attenzione.

Conclusione: resilienza nell’incertezza

L’economia statunitense nel 2025 presenta un paradosso. Mentre molti economisti mettevano in guardia contro la stagnazione e la recessione, la realtà è stata più sfumata. Le esportazioni sono in aumento, le importazioni in calo, l’inflazione è stabile e il mercato del lavoro rimane solido. L’attenzione dell’amministrazione sulla reindustrializzazione e sulla crescita trainata dalle esportazioni segna un cambiamento significativo rispetto al passato, e il contenimento dell’immigrazione mira a rafforzare queste tendenze.

Tuttavia, permangono rischi significativi. Errori politici, rinnovate tensioni commerciali o shock globali potrebbero ancora ostacolare la ripresa. Il prossimo anno sarà un banco di prova per verificare se gli Stati Uniti riusciranno a transitare con successo verso un modello economico più equilibrato e resiliente, che sfrutti i propri punti di forza in termini di innovazione, capitale e produzione, gestendo al contempo le sfide di un mondo in rapida evoluzione.

L’esito finale dipenderà dall’interazione tra le scelte politiche, le condizioni globali e la capacità di adattamento delle imprese e dei lavoratori americani. Per ora, l’economia sta reggendo meglio di quanto molti temessero, il che offre un cauto ottimismo per il futuro.

Riferimenti

DAZI STRUMENTO GEOPOLITICO: DAL COMMERCIO ALLA COERCIZIONE STRATEGICA, di Alberto Cossu

30 Giugno 2025 giuseppegerminario Lascia un commento

DAZI STRUMENTO GEOPOLITICO: DAL COMMERCIO ALLA COERCIZIONE STRATEGICA

Alberto Cossu – Vision & Global Trends

I dazi doganali sono sempre stati una leva fondamentale della politica economica nazionale. Nati come strumenti di protezione delle industrie locali, di correzione degli squilibri commerciali e di generazione di entrate fiscali, essi hanno accompagnato la formazione degli Stati moderni e l’emergere del capitalismo industriale. Tuttavia, nel XXI secolo, la loro funzione si è trasformata radicalmente. Sempre più spesso, i dazi non vengono applicati per ragioni strettamente economiche, ma diventano strumenti di pressione geopolitica, usati per influenzare il comportamento politico di altri Stati. In questo senso, i dazi stanno assumendo il ruolo di vere e proprie sanzioni mirate, adottate per costringere un Paese ad allinearsi agli interessi di un altro.

Questa trasformazione riflette una più ampia tendenza alla geo-economicizzazione delle relazioni internazionali, dove il potere non si esercita solo con la forza militare o diplomatica, ma anche attraverso strumenti economici strategici. In questo saggio analizzeremo questo passaggio, con particolare attenzione al caso delle relazioni tra Stati Uniti e Unione Europea, un esempio paradigmatico di come anche tra alleati i dazi possano diventare terreno di scontro.

Dazi e logiche economiche: dalle origini alla liberalizzazione

Nel XIX secolo, pensatori come Friedrich List sostennero l’uso dei dazi come elemento essenziale per lo sviluppo economico. Secondo questa visione, le industrie emergenti dovevano essere protette dalla concorrenza internazionale fino al raggiungimento di una sufficiente maturità. Stati come gli Stati Uniti, la Germania e il Giappone adottarono ampiamente questa logica durante la loro industrializzazione.

Con la fine della Seconda guerra mondiale e la nascita del sistema multilaterale basato sul GATT (poi WTO), la tendenza si è invertita. I dazi furono progressivamente considerati ostacoli al commercio e alla crescita globale. L’idea dominante diventò quella del libero scambio, e le grandi potenze economiche cercarono di ridurre le barriere tariffarie attraverso negoziati multilaterali.

Ma anche in quell’epoca, l’uso politico dei dazi non era del tutto scomparso: erano ancora utilizzati come strumenti difensivi in caso di crisi settoriali, per motivi di sicurezza nazionale o come risposta a pratiche commerciali scorrette.

Il ritorno della geopolitica: la trasformazione dei dazi nel XXI secolo

Negli ultimi due decenni, il quadro internazionale è mutato radicalmente. La crescente rivalità tra Stati Uniti e Cina, l’indebolimento del multilateralismo, la pandemia e la guerra in Ucraina hanno contribuito a ridisegnare le priorità strategiche delle potenze economiche.

In questo contesto, i dazi sono stati rivalutati come strumenti di pressione geopolitica, con caratteristiche ben precise:

coercizione mirata: si impongono dazi per colpire settori strategici di Paesi rivali o per forzare negoziati.
strumento negoziale: i dazi diventano leve per ottenere concessioni in ambiti come tecnologia, difesa, energia o ambiente.
segnale strategico: il loro uso comunica risolutezza e volontà di difendere gli interessi nazionali con ogni mezzo.

Questa logica è stata adottata con forza dagli Stati Uniti, che negli ultimi anni hanno utilizzato i dazi non solo contro i rivali, ma anche verso gli alleati.

La strategia tariffaria degli Stati Uniti

Con l’amministrazione Trump (2017–2021), gli Stati Uniti hanno rilanciato i dazi come strumenti centrali della politica estera ed economica. Le tariffe imposte su centinaia di miliardi di dollari di merci cinesi – giustificate con accuse di furto di proprietà intellettuale e pratiche commerciali scorrette – hanno segnato l’inizio di una nuova stagione di conflitto commerciale. Ma i dazi non hanno colpito solo la Cina: anche alleati storici come l’Unione Europea, il Canada e il Giappone sono stati coinvolti.

Trump ha invocato la “sicurezza nazionale” (Sezione 232) per giustificare tariffe su acciaio e alluminio, e ha minacciato misure simili anche per automobili europee. L’obiettivo era chiaro: ristrutturare le relazioni economiche globali secondo una logica di potere.

Contrariamente alle aspettative, l’amministrazione Biden ha mantenuto molte di queste misure. Pur adottando un tono più cooperativo, Biden ha integrato i dazi in una strategia industriale più ampia, centrata su resilienza, decoupling tecnologico e competitività industriale interna. Ad esempio, nel 2024 gli Stati Uniti hanno aumentato le tariffe su veicoli elettrici e pannelli solari cinesi non per proteggere l’occupazione, ma per limitare l’espansione tecnologica di Pechino.

Il caso USA-UE e della Cina

Il deterioramento delle relazioni commerciali tra Stati Uniti e Unione Europea è un chiaro esempio di come i dazi stiano diventando strumenti di conflitto tra partner strategici.

Nel 2018, gli Stati Uniti hanno imposto dazi del 25% sull’acciaio e del 10% sull’alluminio anche ai Paesi europei, con la giustificazione della sicurezza nazionale. L’Unione Europea ha risposto con dazi di ritorsione su prodotti americani iconici, tra cui whisky, motociclette Harley-Davidson e jeans Levi’s.

Nel 2021, l’amministrazione Biden ha sostituito i dazi con un sistema di quote, ma ha mantenuto la logica del controllo strategico delle importazioni, lasciando irrisolta la tensione di fondo.

L’approvazione dell’Inflation Reduction Act (IRA) nel 2022 ha aggiunto ulteriore benzina sul fuoco. La legge prevede sussidi e incentivi fiscali per la produzione interna di tecnologie verdi – auto elettriche, batterie, pannelli solari – ma esclude i prodotti europei se non realizzati negli Stati Uniti o con “Paesi amici”.

Per l’UE, si tratta di un chiaro esempio di protezionismo discriminatorio, contrario alle regole del WTO. Per Washington, è una misura strategica per contrastare la Cina e garantire la sicurezza delle catene di approvvigionamento.

La Commissione Europea ha avviato negoziati con Washington per ottenere uno status di “partner qualificato”, ma la disputa ha rafforzato la consapevolezza, in Europa, della necessità di una maggiore autonomia strategica.

Anche la Cina ha utilizzato le tariffe come strumento politico. Dopo che l’Australia ha chiesto un’indagine internazionale sull’origine del COVID-19, Pechino ha imposto dazi e restrizioni su prodotti australiani come vino, orzo, carbone e manzo. Ufficialmente motivati da “questioni sanitarie” o “normative tecniche”, questi provvedimenti sono stati ampiamente interpretati come una forma di punizione per una presa di posizione politica non gradita.

Rischi e implicazioni della nuova logica dei dazi

L’uso dei dazi come strumenti geopolitici ha importanti conseguenze sul sistema internazionale. Invocare continuamente la sicurezza nazionale o l’emergenza strategica per imporre dazi mina il ruolo dell’Organizzazione Mondiale del Commercio, il cui meccanismo di risoluzione delle controversie è già in crisi. Se tutti gli Stati si sentono legittimati ad agire unilateralmente, le regole comuni perdono valore. Si genera un erosione del sistema multilaterale.

L’emergere di politiche di friend-shoring e decoupling contribuisce alla frammentazione delle catene di approvvigionamento globali. Mentre ciò può aumentare la resilienza di alcune economie, aumenta i costi, riduce l’efficienza e crea nuove disuguaglianze tra Paesi integrati e Paesi esclusi.

I dazi contro partner strategici come l’UE rischiano di indebolire le alleanze occidentali, spingendo gli Stati colpiti a rispondere con misure proprie. La reazione europea all’IRA è un segnale di questa tendenza: l’UE ha iniziato a elaborare una propria politica industriale e a chiedere maggiore autonomia dai vincoli imposti da Washington.

Conclusione

Il ritorno dei dazi sulla scena internazionale segna una svolta epocale. Da strumenti puramente economici, essi sono diventati armi geopolitiche, usate per difendere interessi strategici, punire comportamenti ostili e negoziare vantaggi politici. Questo vale per i rapporti tra potenze rivali, come nel caso USA-Cina, ma anche per quelli tra alleati, come tra Stati Uniti e Unione Europea.

Nel nuovo scenario globale, dove la sicurezza economica è diventata una priorità politica, è probabile che i dazi continueranno a essere usati come strumenti di influenza e coercizione. Tuttavia, l’uso eccessivo o disordinato di queste misure può generare effetti controproducenti: aumento delle tensioni, ritorno del protezionismo e crisi del sistema multilaterale. Bisogna però considerare che i dazi possono indurre alcuni stati a correggere politiche economiche che rischiano di avere effetti distorsivi sul sistema economico mondiale. Questo è il caso della Cina la cui proiezione esterna in termini di esport genera problemi al sistema economico mondiale, cosi come anche il saldo positivo nella bilancia commerciale dell’Europa con gli Usa.

Per evitare la deriva verso un mondo frammentato e conflittuale, sarà necessario ristabilire un equilibrio tra interessi strategici e cooperazione internazionale, tra sicurezza e apertura, tra potere e regole condivise.

Additive Manufacturing: l’impatto sulla geopolitica e il trasporto marittimo, di Alberto Cossu

13 Giugno 2025 giuseppegerminario Lascia un commento

Additive Manufacturing: l’impatto sulla geopolitica e il trasporto marittimo

Autore: Alberto Cossu – 09/06/2025

Additive Manufacturing: l’impatto sulla geopolitica e il trasporto marittimo

Alberto Cossu

Introduzione

La globalizzazione, spinta dall’ottimizzazione dei costi e dall’efficienza delle catene di approvvigionamento, ha profondamente rimodellato il panorama manifatturiero mondiale negli ultimi decenni. Questo modello, caratterizzato da una produzione frammentata su scala globale e da un’intensa dipendenza dal trasporto marittimo per la movimentazione di beni semilavorati e prodotti finiti, ha innegabilmente favorito la crescita economica e l’accesso a beni di consumo a prezzi competitivi. Tuttavia, la sua complessità intrinseca ha anche rivelato significative vulnerabilità. Eventi imprevisti come disastri naturali, tensioni geopolitiche o, più recentemente, pandemie globali, hanno esposto la fragilità di queste reti interconnesse, causando interruzioni diffuse, carenze di prodotti e una volatilità senza precedenti nei mercati. La resilienza delle catene di approvvigionamento è diventata, quindi, una priorità strategica per governi e imprese, spingendo verso la ricerca di modelli produttivi alternativi e più robusti.

In questo contesto di crescente incertezza e di ricerca di maggiore agilità, emerge con forza la produzione additiva, comunemente nota come stampa 3D e 4D, come una tecnologia dal potenziale trasformativo radicale. Lontana dalle sue origini come mero strumento per la prototipazione rapida, la manifattura additiva ha raggiunto oggi livelli di maturità e precisione tali da consentire la produzione di componenti complessi e prodotti finiti con una gamma crescente di materiali, dai polimeri ai metalli. La sua capacità di costruire oggetti strato dopo strato, partendo da un design digitale, introduce paradigmi produttivi fondamentalmente diversi da quelli sottrattivi o formativi tradizionali. Questo cambiamento non è solo incrementale; rappresenta una discontinuità che promette di ridefinire i processi industriali, la logistica e persino la geografia economica.

L’affermazione della produzione additiva è destinata a provocare una rivoluzione profonda nelle catene di approvvigionamento globali, catalizzando un significativo spostamento verso la localizzazione della manifattura e, di conseguenza, una trasformazione dei tradizionali flussi di trasporto marittimo.

La stampa 3D consente la produzione su richiesta, la personalizzazione di massa e una riduzione drastica della necessità di stoccaggio e movimentazione di prodotti finiti, spostando il focus logistico verso la gestione di materie prime. Le implicazioni economiche, operative e strategiche di questa transizione, comportano sfide e opportunità per l’industria, il sistema logistico e le politiche commerciali globali. Infine, si delinea un futuro in cui la logistica diventerà più snella, distribuita e intrinsecamente legata alle capacità produttive locali, ridefinendo il concetto stesso di “mercato globale”.

II. I Fondamentali della Produzione additiva

La produzione additiva rappresenta un paradigma di fabbricazione radicalmente diverso dai metodi tradizionali. Al suo nucleo, la stampa additiva consiste nella costruzione di oggetti tridimensionali strato dopo strato, basandosi su un modello digitale creato tramite software di progettazione assistita dal computer (CAD).[1]

Questa metodologia consente la realizzazione di geometrie di una complessità ineguagliabile con i processi tradizionali. Le tecnologie si differenziano in base al materiale utilizzato e al metodo di

solidificazione.

I vantaggi intrinseci della produzione additiva sono molteplici e catalizzano il suo ruolo dirompente. Innanzitutto, offre una libertà di design quasi illimitata, permettendo la creazione di strutture interne complesse, reticoli ottimizzati e parti consolidate che riducono il numero di componenti in un assemblaggio finale.

Questo non solo migliora le prestazioni e riduce il peso, ma semplifica anche la catena di montaggio. La capacità di produrre su richiesta (on-demand production) elimina la necessità di grandi inventari, riducendo i costi di magazzino e lo spreco di materiali. Inoltre, la personalizzazione di massa diventa economicamente fattibile, consentendo di adattare i prodotti alle esigenze specifiche del cliente senza costi aggiuntivi proibitivi. I tempi di prototipazione e sviluppo del prodotto sono drasticamente ridotti, accelerando notevolmente l’innovazione.

Nonostante questi progressi, la produzione 3D affronta ancora diverse sfide che ne limitano l’adozione su vasta scala in alcuni settori. La velocità di produzione rimane un fattore limitante per la manifattura di massa di grandi volumi, sebbene la tecnologia sia in continua evoluzione. Esistono ancora limitazioni sui materiali, sia in termini di varietà sia di proprietà meccaniche rispetto ai materiali convenzionali, sebbene la ricerca stia rapidamente ampliando il portafoglio.

Molti processi richiedono post-elaborazione significativa (es. rimozione di supporti, finitura superficiale, trattamenti termici) che aggiunge tempo e costo al ciclo produttivo. Infine, gli investimenti iniziali in macchinari industriali e i costi dei materiali specializzati possono essere elevati, e le questioni relative alla garanzia di qualità e alla standardizzazione delle parti stampate in 3D sono ancora in fase di definizione per applicazioni critiche.[2]

Nonostante queste sfide, i rapidi avanzamenti tecnologici e l’abbattimento progressivo dei costi stanno rendendo la produzione additiva sempre più competitiva e accessibile per un’ampia gamma di applicazioni industriali.

III. L’Imperativo della Localizzazione: Produzione additiva e Manifattura Decentralizzata

L’ascesa della produzione additiva non è semplicemente un’evoluzione tecnologica; è il motore di un profondo ripensamento della logica manifatturiera globale, che spinge con forza verso modelli di produzione localizzata e decentralizzata. Questo imperativo nasce da una confluenza di fattori economici e strategici, amplificati dalle capacità uniche della stampa 3D.

Sul fronte degli stimoli economici e strategici alla localizzazione, il più evidente è la riduzione dei costi di trasporto e dei tempi di consegna dei prodotti finiti. Eliminando la necessità di spedire componenti e beni assemblati attraverso lunghe distanze geografiche, le aziende possono tagliare significativamente le spese logistiche e ridurre i tempi di attesa per i consumatori finali.

Questo è particolarmente vero per prodotti ad alto valore aggiunto, con geometrie complesse o che richiedono una forte personalizzazione. Un altro driver cruciale è la mitigazione dei rischi della catena di approvvigionamento. La pandemia di COVID-19 ha evidenziato in modo drammatico la vulnerabilità delle catene globali eccessivamente estese, esponendo le imprese a interruzioni improvvise e carenze critiche.[3]

La produzione localizzata, abilitata dalla stampa 3D, consente alle aziende di creare hub di produzione regionali o persino locali, aumentando la resilienza contro shock esterni (come disastri naturali, conflitti geopolitici o blocchi commerciali) e garantendo una maggiore stabilità nella fornitura. Inoltre, la capacità di rispondere rapidamente alla domanda dei consumatori per prodotti personalizzati e di provenienza locale è un vantaggio competitivo sempre più rilevante. I consumatori sono sempre più attenti all’origine dei prodotti e desiderano opzioni personalizzate, un’esigenza che la manifattura additiva può soddisfare in prossimità del punto di consumo, riducendo anche l’impatto ambientale legato al trasporto[4]. La produzione su richiesta riduce drasticamente anche i costi associati alla gestione dell’inventario e all’obsolescenza dei prodotti, liberando capitali e spazio prezioso.

A rendere possibile questa transizione verso la produzione in loco sono gli abilitatori tecnologici che hanno trasformato la stampa 3D da strumento di prototipazione a vero e proprio metodo di produzione industriale. I progressi nella compatibilità dei materiali hanno ampliato la gamma di applicazioni della stampa 3D, includendo metalli ad alte prestazioni, ceramiche avanzate e polimeri con proprietà meccaniche e termiche superiori, rendendo le parti stampate adatte a usi finali critici[5].

Parallelamente, lo sviluppo di stampanti 3D su scala industriale, con volumi di costruzione maggiori e velocità di processo incrementate, ha reso economicamente fattibile la produzione di lotti più ampi. È emerso il concetto di “micro-fabbriche”, piccole unità di produzione automatizzate che possono essere dislocate strategicamente vicino ai mercati o ai centri di consumo, operando con un’efficienza e una flessibilità elevate.

L’integrazione della produzione additiva con l’intelligenza artificiale (AI), l’Internet delle Cose (IoT) e la robotica sta ulteriormente potenziando la manifattura distribuita, permettendo processi più intelligenti, autonomi e ottimizzati, che possono essere gestiti da remoto e adattarsi rapidamente alle variazioni della domanda o delle forniture.[6]

Numerose industrie stanno già adottando o esplorando la produzione 3D localizzata. Nel settore aerospaziale, la stampa 3D viene utilizzata per produrre pezzi di ricambio su richiesta direttamente nei centri di manutenzione, riducendo i tempi di fermo degli aeromobili e il costoso stoccaggio di migliaia di componenti obsoleti. Nel campo dei dispositivi medici, la possibilità di stampare impianti, protesi e guide chirurgiche personalizzate sul paziente, in ospedali o centri specializzati, sta rivoluzionando la cura della persona. L’industria automotive sfrutta la stampa 3D per prototipazione rapida, produzione di utensili personalizzati e, in misura crescente, per componenti finali leggeri o di design specifico. Anche i settori dei beni di consumo stanno sperimentando la stampa 3D per offrire opzioni di personalizzazione su scarpe, occhiali o articoli per la casa direttamente nei punti vendita o in centri di produzione regionali, segnando un netto spostamento verso un modello più reattivo e personalizzato di fornitura.

IV. Impatto sulla Logistica Marittima Globale

Lo spostamento verso la produzione localizzata, abilitato dalla manifattura additiva, è destinato a ridisegnare il paesaggio della logistica marittima globale. Le attuali dinamiche di trasporto, profondamente radicate nel movimento di enormi volumi di beni finiti attraverso gli oceani, subiranno una trasformazione che ne altererà non solo la quantità ma anche la tipologia di merci trasportate e le rotte prevalenti.[7] Sebbene il numero di studi riguardo all’impatto della diffusione dell’AM sui traffici marittimi siano ancora limitati si può dire quanto segue[8].

Il primo e più significativo impatto sarà la diminuzione della domanda di trasporto di prodotti finiti a lunga distanza. Man mano che la produzione si avvicina ai mercati di consumo, la necessità di spedire beni come elettronica di consumo, ricambi automobilistici, dispositivi medici e persino articoli di abbigliamento dall’Asia all’Europa o alle Americhe diminuirà.

“The maritime and shipping industry, one of the streams of logistics and supply chain networks, is expected to be revolutionized by the mainstreaming of AM. It is reported that the industry is serving more than 90% of global trade and providing employment to an estimated 1.65 million seafarers worldwide . A recent study showed that AM has the potential to reduce the transportation of finished products and increase the shipping volume of raw materials.

Consequently, it can significantly impact maritime communities (shipping owners,manufacturers and operators), traditional manufacturing industries and businesses”.[9]

“Recently, the impact of AM on car shipping supply chain logistics in the Middle Eastern region has been quantitatively studied predicting a 26–39% reduction in ton-miles of shipping by 2040” [10]

Invece di trasportare un prodotto completamente assemblato, pesante e voluminoso, si trasporteranno le materie prime necessarie per stamparlo localmente. Questo significa un potenziale calo nel traffico di container marittimi carichi di merci finite, che costituiscono la spina dorsale del commercio globale moderno. [11]

Il focus si sposterà, invece, sul trasporto di volumi più piccoli ma specializzati di materie prime per la stampa 3D, come polveri metalliche, polimeri granulari, resine e filamenti. Questo cambiamento di tipologia di carico influenzerà l’intera filiera del trasporto, dalle navi ai porti.

Questa trasformazione porterà a un cambiamento significativo nelle rotte commerciali e nelle dinamiche portuali. I grandi hub portuali che hanno prosperato come snodi per l’import-export di prodotti finiti, soprattutto quelli che gestiscono enormi volumi di container, potrebbero vedere una contrazione del loro traffico principale.[12]

La loro centralità potrebbe essere messa in discussione se la maggior parte della produzione si decentralizza. Parallelamente, potremmo assistere all’ascesa di porti specializzati nella movimentazione di materie prime per la manifattura additiva, fungendo da centri di distribuzione per polveri e altri materiali verso le nascenti “micro-fabbriche” terrestri.

Questo richiederà nuovi investimenti in infrastrutture portuali e tecnologie di movimentazione dedicate a questi specifici tipi di carico, potenzialmente più sensibili a umidità o contaminazione. L’impatto sulla redditività delle maggiori compagnie di navigazione e degli spedizionieri sarà profondo, costringendoli a riadattare le loro strategie, passando da un modello basato sul volume di prodotti finiti a uno orientato alla gestione di catene di approvvigionamento di materie prime più complesse e di nicchia.

Pertanto la rivoluzione additiva aprirà anche a nuove opportunità per la logistica marittima. Un’area chiave sarà lo sviluppo di catene di approvvigionamento efficienti per le materie prime della manifattura additiva. Questo richiederà soluzioni logistiche innovative per il trasporto, lo stoccaggio e la gestione di materiali spesso costosi e delicati, garantendo purezza e tracciabilità. Inoltre, sebbene la produzione di massa di beni di consumo si localizzi, alcune componenti ad alto valore o di dimensioni eccezionali stampate in 3D (come grandi strutture aerospaziali o parti di macchinari industriali specializzati) potrebbero ancora richiedere il trasporto internazionale, creando un segmento di mercato per servizi di spedizione altamente specializzati e a valore aggiunto.

Infine, un’opportunità trasformativa risiede nello sviluppo di “shipping hubs” che integrano direttamente strutture di produzione additiva all’interno o in prossimità dei porti. Questi porti potrebbero evolvere da meri punti di transito a veri e propri centri manifatturieri, dove le materie prime arrivano via nave, vengono immediatamente trasformate in prodotti finiti tramite stampa 3D e poi distribuite ai mercati locali o regionali. Questo modello massimizzerebbe l’efficienza, riducendo ulteriormente i tempi di consegna e la complessità logistica.

V. Implicazioni Economiche e Geopolitiche

L’onda d’urto della produzione additiva si estende ben oltre le singole catene di approvvigionamento e i flussi logistici, toccando le fondamenta stesse dell’economia globale e le dinamiche geopolitiche. La localizzazione della manifattura, guidata dalla stampa 3D, non è solo una questione di efficienza o resilienza; è un fattore di trasformazione che ridefinirà il potere economico e la sicurezza nazionale. Inoltre si estenderà alle esplorazioni spaziali:

”Astronauts can print tools and[13] replacement parts on-demand, reducing the need for costly resupply missions. NASA recently made the bold claim that it wants to use AM to build habitable structures on the moon by 2040. Researchers have made a great deal of progress printing objects with simulated lunar soil, so this goal may be in reach, especially with so many advancements in additive construction”. La missione italiana “small mission to Mars” prevede per esempio la produzione di manufatti in loco con materiali disponibili sul suolo marziano.[14]

Il primo e più ampio impatto si manifesta nella riconfigurazione delle catene del valore globali. Il modello predominante, basato sulla frammentazione della produzione e sulla sua distribuzione geografica per sfruttare i vantaggi di costo e scala, si è tradotto in catene lunghe e complesse. La manifattura additiva consente un accorciamento radicale di queste catene, promuovendo un modello più agile e spesso regionale.

Le aziende possono ridurre la dipendenza da un’unica base produttiva globale, optando per una rete di impianti distribuiti che servono mercati locali o continentali.[15] Questo potrebbe portare a una diminuzione della “esternalizzazione” (offshoring) di alcune fasi produttive a favore di una “re-industrializzazione” (reshoring) o “vicinanza” (nearshoring), con conseguenze significative sulla bilancia commerciale dei paesi e sulla creazione di valore aggiunto interno.

Per le nazioni in via di sviluppo, l’avanzamento della produzione 3D presenta un duplice scenario. Da un lato, offre un’opportunità senza precedenti di saltare fasi industriali tradizionali, passando direttamente a una manifattura avanzata e ad alto valore aggiunto. Paesi che non hanno le infrastrutture o i capitali per stabilire grandi fabbriche convenzionali potrebbero investire in hub di stampa 3D, creando economie di nicchia specializzate in prodotti personalizzati o complessi. Questo potrebbe stimolare l’imprenditorialità locale e ridurre la dipendenza dalle importazioni di beni finiti, contribuendo a una maggiore industrializzazione endogena.

Dall’altro lato, c’è il rischio che questi paesi, in particolare quelli la cui economia è fortemente dipendente dalla manifattura a basso costo per l’esportazione, possano essere lasciati indietro. Se le nazioni più avanzate riportano la produzione in patria, i paesi in via di sviluppo potrebbero subire un calo delle esportazioni e una perdita di posti di lavoro, ampliando il divario economico e tecnologico se non riescono ad adattarsi e a investire in nuove competenze e infrastrutture.

Dal punto di vista della sicurezza nazionale e della resilienza strategica, la capacità di produrre beni critici internamente è un vantaggio inestimabile. In tempi di crisi (sanitarie, economiche, geopolitiche), la dipendenza da catene di approvvigionamento estere per farmaci, dispositivi medici, componenti per la difesa o infrastrutture essenziali si è dimostrata una vulnerabilità significativa.

La produzione additiva permette ai paesi di rafforzare la propria autonomia strategica, garantendo la disponibilità di beni vitali anche quando le rotte commerciali internazionali sono interrotte o quando i rapporti geopolitici si deteriorano. Questa capacità di fabbricazione interna è cruciale non solo per la risposta alle emergenze ma anche per il mantenimento di un’industria della difesa robusta e per la protezione delle proprietà intellettuali sensibili.

Infine, l’impatto sul mercato del lavoro sarà profondo. La transizione verso la manifattura additiva comporterà una significativa riallocazione delle competenze. Mentre i lavori di assemblaggio e produzione a basso costo e ad alta intensità di manodopera, tipici della manifattura tradizionale, potrebbero diminuire a causa dell’automazione e della localizzazione, aumenterà drasticamente la domanda di professionisti altamente qualificati.

Questi includeranno ingegneri additivi, specialisti nella progettazione per la stampa 3D, tecnici di manutenzione per le stampanti avanzate, esperti di scienza dei materiali e ingegneri del software per la gestione dei flussi di lavoro digitali. Questo richiederà investimenti sostanziali nella formazione e riqualificazione della forza lavoro per garantire che le popolazioni siano preparate per i lavori del futuro, mitigando il rischio di disoccupazione strutturale.

VI. Sfide e Prospettive Future

Nonostante il potenziale trasformativo della produzione additiva e la sua crescente adozione, il cammino verso una sua piena integrazione nelle catene di valore globali è ancora costellato di sfide significative. Superare questi ostacoli sarà fondamentale per realizzare appieno la promessa della localizzazione e della resilienza manifatturiera.

Uno dei principali ostacoli è la carenza di normative e standardizzazione internazionali complete per le parti prodotte con tecnologie additive.

A differenza della manifattura tradizionale, dove esistono decenni di standard consolidati per materiali e processi, la produzione additiva è ancora relativamente nuova ed ha bisogno di tempo.[16] Questo rende più complesso garantire la qualità, la ripetibilità e l’affidabilità delle parti stampate, specialmente in settori critici come l’aerospaziale, il medico o l’automotive, dove la sicurezza e le prestazioni sono essenziali.

Sono necessari sforzi concertati a livello globale per sviluppare protocolli di test, certificazioni dei materiali e delle macchine, e linee guida per la progettazione e la produzione che possano infondere fiducia nell’affidabilità dei componenti additivi. Inoltre, emergono questioni complesse relative alla proprietà intellettuale dei file digitali che sono la base della produzione 3D, richiedendo nuovi quadri giuridici.

Un’altra sfida cruciale riguarda lo sviluppo delle infrastrutture necessarie per supportare una rete di produzione più distribuita. La transizione verso hub di manifattura locali o “micro-fabbriche” richiede investimenti significativi non solo in macchinari per la stampa 3D, ma anche in un’infrastruttura energetica affidabile e, idealmente, sostenibile, nonché in una connettività digitale robusta.

La gestione dei nuovi flussi di materie prime e dei potenziali rifiuti generati dai processi additivi locali richiederà anche sistemi logistici e di smaltimento adattati. La disponibilità di una forza lavoro qualificata è altrettanto critica, con la necessità di programmi di formazione e riqualificazione per formare i tecnici, gli ingegneri e i designer del futuro.

È importante riconoscere che il ritmo di adozione della produzione additiva sarà graduale e diseguale. Non tutte le industrie o i tipi di prodotti sono ugualmente adatti alla stampa 3D con le attuali tecnologie e costi. Settori come l’aerospaziale e il medicale, con la loro enfasi su personalizzazione, complessità e valore aggiunto elevato per unità, sono stati tra i primi ad abbracciare la tecnologia.

Tuttavia, per la produzione di massa di beni di consumo a basso costo, le tecniche tradizionali rimangono spesso più efficienti. La velocità con cui la stampa 3D si affermerà dipenderà dai continui progressi tecnologici (soprattutto in velocità e costi), dalla maturazione degli standard industriali e dalla volontà delle aziende di reimmaginare le proprie catene di valore. Ci saranno anche disparità regionali, con i paesi più tecnologicamente avanzati o con politiche industriali mirate che probabilmente guideranno l’adozione.

Guardando al futuro, è improbabile che si verifichi una sostituzione completa della manifattura tradizionale con la sola produzione additiva. Piuttosto, il panorama manifatturiero globale evolverà verso un modello ibrido. In questo scenario, la produzione di massa di beni standardizzati e a basso costo continuerà a beneficiare delle economie di scala della manifattura convenzionale, spesso ancora centralizzata.

Contemporaneamente, la produzione additiva assumerà un ruolo sempre più centrale per la realizzazione di prodotti altamente personalizzati, componenti complessi, pezzi di ricambio su richiesta e produzioni a basso volume. Questa coesistenza permetterà alle aziende di sfruttare i punti di forza di entrambe le metodologie, creando catene di approvvigionamento più flessibili, resilienti e in grado di soddisfare una gamma diversificata di esigenze del mercato.

La stampa 3D non eliminerà il trasporto marittimo, ma lo ridefinirà, spostando il focus dal trasporto di prodotti finiti a quello di materie prime e di componenti ad alto valore, e integrando la logistica con la capacità produttiva distribuita.

VII. Conclusione

La produzione additiva si sta affermando non come una semplice innovazione tecnologica, ma come un catalizzatore che potrebbe essere destinato a rimodellare in modo profondo il panorama della manifattura globale e, di conseguenza, la logistica marittima. Come abbiamo esplorato, la sua capacità di abilitare una produzione flessibile, su richiesta e altamente personalizzata spinge inevitabilmente verso una localizzazione delle catene di approvvigionamento, riducendo la dipendenza dal lungo trasporto di beni finiti e mitigando le vulnerabilità esposte da un sistema eccessivamente globalizzato.

Questo spostamento avrà un impatto trasformativo sui flussi marittimi, orientandoli sempre più verso la movimentazione di materie prime specializzate piuttosto che di voluminosi prodotti assemblati, e delineando nuove dinamiche per porti e rotte commerciali. Le implicazioni economiche e geopolitiche sono vaste, promettendo una maggiore resilienza nazionale e la possibilità di una ri-industrializzazione localizzata, sebbene con significative sfide per il mercato del lavoro e per le nazioni in via di sviluppo che non sapranno adattarsi.

In definitiva, il futuro della manifattura e della logistica sarà ibrido, un connubio tra processi tradizionali su larga scala e una produzione additiva agile e distribuita. Comprendere e abbracciare questa rivoluzione è essenziale per le imprese e i governi che mirano a costruire catene di approvvigionamento più resilienti, innovative e sostenibili nell’era a venire.

La capacità della produzione additiva di consentire una manifattura decentralizzata ha profonde implicazioni geopolitiche, ridefinendo la sicurezza nazionale[17] e l’equilibrio del potere economico globale. Tradizionalmente, le nazioni dipendono da catene di approvvigionamento globali, spesso complesse e frammentate, per l’accesso a beni strategici, componenti militari critici, dispositivi medici essenziali e infrastrutture vitali. Questa dipendenza può diventare una vulnerabilità significativa in contesti di tensioni geopolitiche, conflitti commerciali o crisi internazionali, poiché la fornitura può essere interrotta o “armata”.

La stampa 3D offre la possibilità di “reshoring” o “nearshoring” della produzione di questi beni critici, permettendo alle nazioni di rafforzare la propria autonomia strategica e ridurre la vulnerabilità a shock esterni.

Questo accorciamento delle catene di approvvigionamento non solo migliora la resilienza in tempi di crisi, ma contribuisce anche alla sicurezza economica, proteggendo l’innovazione e la proprietà intellettuale. Inoltre, l’adozione diffusa della manifattura additiva potrebbe alterare gli equilibri di potere nel commercio internazionale, poiché i paesi con solide capacità di produzione 3D potrebbero diventare meno dipendenti dalle importazioni di beni finiti e, al contrario, focalizzarsi sull’esportazione di materie prime specializzate o di know-how tecnologico.

Per le nazioni in via di sviluppo, ciò presenta sia l’opportunità di “saltare” le fasi tradizionali di industrializzazione, sia il rischio di rimanere ai margini se non riescono a investire nelle tecnologie e nelle competenze necessarie. In sintesi, la produzione additiva emerge come uno strumento chiave nella ridefinizione della sovranità industriale e della capacità di una nazione di proiettare il proprio potere economico e strategico in un mondo sempre più interconnesso ma anche volatile.

[1] Gibson, I., Rosen, D., & Stucker, B. (2014). Additive Manufacturing Technologies: 3D Printing, Rapid Prototyping, and Direct Digital Manufacturing. Springer. https://link.springer.com/book/10.1007/978-1-4939-2113-3

[2]https://www.researchgate.net/publication/373362740_Some_Challenges_and_Opportunities_in_Additive_Manufacturing_Industrialization_Process

[3] http://journal.sagpb.com/index.php/SAJOL/article/view/126

[4] https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0360835223006241

[5]https://www.researchgate.net/publication/364468293_A_review_of_various_materials_for_additive_manufacturing_recent_trends_and_processing_issues

[6]https://www.researchgate.net/publication/346656885_Additive_Manufacturing_Applications_for_Industry_40_A_Systematic_Critical_Review

[7] file:///C:/Users/Hp/Downloads/ssrn-4311254%20(1).pdf

[8] https://www.mpa.gov.sg/docs/mpalibraries/mpa-documents-files/ittd/additive-manufacturing-(closed)/maritime-sg-am-landscape-rpt-2022.pdf?sfvrsn=805d0201_4

[9] file:///C:/Users/Hp/Downloads/ssrn-4311254%20(1).pdf pag.191

[10] file:///C:/Users/Hp/Downloads/ssrn-4311254%20(1).pdf pag.202

[11]https://manufacturingdigital.com/articles/manufacturing-unwrapped-3d-printing-in-the-maritime-sector

[12] https://www.maritimestudies.nus.edu.sg/wp-content/uploads/2021/01/DT2020_Impact-of-disruptive-technologies-on-maritime-trade-and-maritime-industry_final-report_Final.pdf

[13] https://wohlersassociates.com/uncategorized/challenges-and-future-trends-in-additive-manufacturing/

[14] Destinazione Marte, , pubblicato da Distretto Aerospaziale della Sardegna DASS, 2013, Cagliari

[15] https://www2.deloitte.com/content/dam/insights/us/articles/additive-manufacturing-business-case/DR15_3D_Opportunity_For_Production.pdf

[16] https://www.astm.org/membership-participation/technical-committees/committee-f42

[17] https://nap.nationalacademies.org/read/25890/chapter/1

Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Condividi:

Condividi:

Condividi:

Condividi:

Condividi:

Condividi: