Categoria: simplicius the thinker

Campanili, di Simplicius

Lascia un commento

Campanili

I sistemi di controllo, siamo portati a credere, sono cose necessarie. È un argomento che ho toccato nel recente articolo Misure di controllo. Ci viene insegnato che mettere in discussione questi sistemi significa minare le fondamenta stesse sotto i nostri piedi. Allo stesso modo, i “leader” del nostro mondo hanno plasmato la percezione delle loro posizioni in modo da rafforzarle con un’aura di santità. In realtà, le ricerche dimostrano quanto siano superflui i leader delle aziende o delle istituzioni.

“Spesso si pensa che i leader siano determinanti per le prestazioni delle organizzazioni che guidano. Tuttavia, numerose ricerche suggeriscono che la loro influenza sulla performance organizzativa potrebbe in realtà essere minima. Queste affermazioni sull’irrilevanza dei leader pongono un enigma: se i leader sono relativamente insignificanti, perché qualcuno dovrebbe impegnarsi a guidarli?”. –Source

Un esempio tra i tanti studi che dimostrano come il CEO di un’organizzazione sia per lo più una figura simbolica e spinga l’ago della bilancia molto meno di quanto si pensi:

Uno studio condotto da Marianne Bertrand e Antoinette Schoar ha rilevato che i singoli amministratori delegati rappresentano solo il 4% circa della variazione della performance aziendale.

Le spiegazioni sono molteplici. Alcuni citano il numero di Dunbar nel tentativo di spiegare come oltre un certo limite organizzativo, cioè 150 persone nel caso di Dunbar, l’amministratore delegato non possa più gestire o guidare efficacemente, tra rendimenti decrescenti della sua influenza.

Numero di Dunbar (antropologia e sociologia): Sebbene riguardi principalmente le dimensioni dei gruppi sociali, il numero di Dunbar (circa 150) implica che, oltre una certa scala, le strutture gerarchiche tradizionali diventano meno efficaci. Questo potrebbe suggerire che, in sistemi più grandi, l’influenza della governance di vertice diminuisce man mano che la resilienza e la funzionalità del sistema diventano più distribuite.

Un’altra idea è il Peter Principle, che afferma che in una data gerarchia le persone finiscono per raggiungere un livello di “rispettiva incompetenza”, dato che vengono promosse quando fanno bene fino a quando non raggiungono una posizione in cui non possono più fare bene.

Questo si riflette ovunque nel nostro mondo moderno: è la grande illusione dell’elitarismo e persino della competenza. Per esempio, è risaputo che la stragrande maggioranza dei manager delle migliori società finanziarie al mondo non supera nemmeno la performance dell’indice S&P 500 di base:

Warren Buffet ha dimostrato con una scommessa decennale che anche i migliori hedge fund del mondo non sono in grado di scegliere le azioni:

Nel 2007, Warren Buffett ha fatto una famosa scommessa secondo cui un fondo indicizzato S&P 500 non gestito e a basso costo avrebbe superato un gruppo di hedge fund a gestione attiva e ad alto costo nell’arco di dieci anni, dal 2008 al 2017, quando la performance è stata misurata al netto di commissioni, costi e spese.

Il periodo di scommesse decennale si è ufficialmente concluso il 31 dicembre 2017, anche se a metà 2017 Buffett era talmente in vantaggio che il gestore di hedge fund Ted Seides di Protégé Partners ha ceduto in anticipo. Come ha riportato il New York Post nel settembre 2017 “gli investimenti di Seides in hedge fund da 1 milione di dollari hanno guadagnato solo 220.000 dollari nello stesso periodo in cui l’investimento a basso costo di Buffett ha guadagnato 854.000 dollari”. ‘A tutti gli effetti, il gioco è finito. Ho perso”, ha scritto Seides”.

Lo stesso vale praticamente per qualsiasi disciplina “esperta”. È stato dimostrato molte volte come i migliori degustatori di vino del mondo non siano in grado di distinguere una bottiglia costosa da un mix di bottiglie economiche da cinque dollari. Abbiamo assistito all’affossamento della credibilità degli esperti mondiali di salute che non sono riusciti a dimostrare alcuna competenza correttamente comprovata durante la “crisi” di Covid, così come i migliori “esperti” militari del mondo si sono dimostrati incapaci di proiettare con precisione alcunché durante la guerra in Ucraina.

L’élite e la classe degli esperti costituiscono un sistema di caste unico e integrale all’interno del modello egemonico di civiltà occidentale. Questa classe superiore protetta è plasmata e ospitata da un’intricata rete di istituzioni il cui unico scopo è quello di mantenere il cachet inattaccabile delle onorificenze che producono: vari premi, certificati, lauree, borse di studio, residenze, ecc. Queste istituzioni agiscono come uno scudo di credibilità per racchiudere perennemente il “sistema” in una cupola di vetro temperato di indiscutibilità.

Ma a causa di quanto il sistema sia dovuto diventare intrinsecamente oppressivo per sradicare l’opposizione del libero pensiero, ha inferto a se stesso una ferita mortale perpetuando un ciclo di feedback positivo che lo spinge a un isolamento ideologico sempre maggiore, tanto che il sistema comincia ad apparire come una corrotta torre di Babele pronta a crollare per chiunque la osservi dall’esterno. L’inutilità dei nostri leader è un fattore importante, perché il sistema ha bisogno di bravi addetti alle pubbliche relazioni che agiscano semplicemente come pastori o maestri di controllo della folla per mantenere il pubblico in stato di torpore e impedirgli di fare troppe domande scomode. Nel nostro mondo globalizzato e sempre più centralizzato, l’amministratore delegato viene assunto meno per la sua leadership innata o per le sue capacità di ispirare le persone che lo circondano, e più per le connessioni con governi stranieri, banche, autorità di regolamentazione o altri interessi speciali vantaggiosi che porta con sé.

Tutto si riconduce alla natura umana di base e alla teoria dei sistemi. Siamo stati programmati da queste strutture per credere che siamo dipendenti da quelle stesse strutture per sopravvivere; che le strutture sono assolutamente essenziali per la nostra civiltà e progressione. Ma questa è la grande menzogna della storia: più e più volte gli esempi dimostrano che quando queste strutture egemoniche crollano, le persone possono cavarsela come se non fosse successo nulla – a patto che il gruppo sociale in questione sia relativamente stabile e non abbia già subito una derattizzazione irreversibile del suo nomos per diventare un qualche esperimento kalergiano spogliato.

La “rivoluzione delle pentole” del 2009 in Islanda ha mostrato uno Stato funzionante anche dopo aver estromesso l’intero governo. Questo articolo della BBC elenca una serie di Paesi che sono rimasti per un certo periodo senza governi funzionanti; dall’Irlanda del Nord e la Germania nel 2017, alla Spagna nel 2016, al Belgio nel 2010-2011 che “ha stabilito il record per il periodo più lungo senza un governo eletto in una democrazia” portando a un “vuoto di 589 giorni”.

Elon Musk ha dimostrato come l’intera dirigenza di Twitter potesse essere licenziata in tronco, senza nemmeno concedere un graduale off-boarding per trasferire i processi critici al gruppo successivo; e ancora: non solo non è successo nulla di male, ma l’azienda e l’app sono decollate senza problemi. Più di recente, gli abitanti della Caroline hanno rifiutato le operazioni sovversive di spoiler della FEMA e hanno rapidamente costruito le proprie operazioni locali di risposta ai disastri con grande successo. Si trattava di civili con elicotteri propri, reti radio, depositi di cibo e aiuti, ecc. che si coordinavano tra loro attraverso un terreno montuoso e insidioso, dove anche la linea di comunicazione non è facile da raggiungere. Eppure hanno gestito la situazione in modo molto migliore e più efficiente delle agenzie governative ostruzioniste. Anche le orchestre competenti possono suonare l’intero repertorio senza la presenza di un direttore d’orchestra, che si limita ad aggiungere un’ultima rassicurazione simbolica davanti a un pubblico dal vivo.

Gli Stati Uniti sono diventati un mostro incontrollabile, impenetrabilmente denso e sempre desideroso di consumare più massa, poiché la crescita delle dimensioni è l’unico modo che il colosso può concepire per non implodere: come una stella la cui stessa dimensione e densità del nucleo le impediscono di collassare su se stessa.

La maggior parte delle persone non riesce ad apprezzare o anche solo a comprendere quanto sia diventata vasta la mostruosità del governo federale; e quanto naturale tale abominio sia in accordo con la Costituzione, così come con i sistemi sociali e di governo umani in generale.

Da quanto sopra:

-Circa 3 milioni di persone lavorano direttamente per il governo federale.

-Il governo federale ha speso 6,13 trilioni di dollari nel 2023, una cifra superiore al PIL di tutte le nazioni del pianeta, tranne gli Stati Uniti e la Cina.

Sì, questo fa del governo degli Stati Uniti il più grande datore di lavoro dell’intero Paese.

In California, ad esempio, il 96,5% di tutti i posti di lavoro creati tra il 2022 e il 2024 erano posti di lavoro statali:

Il blob cresce e cresce, e sa solo come alimentarsi, come una cellula maligna in fuga.

Il ciclo di feedback richiede che lo Stato continui ad aumentare di dimensioni per espandere costantemente il tessuto adiposo che fa da cuscinetto tra la cittadinanza governata e la casta d’élite. Questa grottesca metastasi crea un impenetrabile strato isolante le cui proprietà emergenti gli permettono di divorare e sussumere tutti gli altri rami costituzionalmente autorizzati in una sorta di “scatola nera” simile agli LLM dell’IA, in cui i processi di trasformazione interni che alimentano le maglie dei token sono tanto insondabili quanto inconoscibili ai loro stessi progettisti.

Questo articolo di Jeffrey A. Tucker sostiene la necessità di tre livelli distinti di Stato negli Stati Uniti. Questi strati artificiali si sono infine metastatizzati fino a fondersi lentamente in un’unica mostruosità impenetrabile.

L’estratto è lungo ma vale la pena leggerlo, perché l’autore descrive i tre strati distinti dello Stato: lo Stato superficiale, lo Stato medio o amministrativo e il famoso “Stato profondo”:

In realtà, lo Stato è costituito da tre strati distinti, che possiamo chiamare profondo, medio e superficiale. Tutti e tre svolgono ruoli cruciali per esercitare e mantenere l’egemonia sulla popolazione a livello nazionale e globale;

Gli strati più profondi sono quelli che operano per lo più al di fuori degli occhi del pubblico grazie alle protezioni legali per le informazioni riservate. Sono le agenzie di sicurezza e di intelligence che si sovrappongono strettamente a quelle che sono le forze dell’ordine centralizzate. Negli Stati Uniti, questo comprende molte agenzie, tra cui l’FBI, il DHS, la CIA, l’NSA, l’NSC, il CISA e molte altre ancora, oltre a tutte le loro articolazioni nel mondo delle fondazioni e nel settore privato, alcune note e altre sconosciute. Il termine “profondo” si riferisce proprio al modo clandestino in cui operano.

Poi c’è lo strato dello Stato intermedio, per lo più chiamato Stato amministrativo. Negli Stati Uniti è costituito da oltre 400 agenzie civili con due milioni e più di dipendenti con posizioni protette dalle regole sindacali e dalla legislazione federale. Il presidente eletto può nominare diverse centinaia di persone a capo di queste agenzie, ma tutto il potere e la conoscenza istituzionale appartengono alla burocrazia permanente, che sa di vincere tutte le lotte. Gli incaricati politici vanno e vengono.

Lo strato più intrigante e meno discusso è quello dello Stato superficiale. Si tratta del settore più orientato al consumatore, in gran parte di proprietà privata, spesso con azioni quotate in borsa, e che gode per lo più di una reputazione di fiducia tra la popolazione generale. Entrambi rispettano le direttive, ma hanno anche una grande voce in capitolo nel definirle. Lo Stato superficiale è costituito da marchi e lobby in ogni settore, tra cui la medicina, i prodotti farmaceutici, i media, la tecnologia digitale, la produzione di energia, i trasporti e la difesa nazionale.

L’articolo di cui sopra è citato da un altro autore di Brownstone, Bruce Pardy, per stabilire la tesi che ci stiamo avvicinando a quella che lui chiama una “singolarità di stato”.

Ci stiamo avvicinando alla singolarità dello Stato: il momento in cui Stato e società diventano indistinguibili.

Come avviene questo? Nel primo articolo, Jeffrey A. Tucker ha descritto alcuni esempi: l’oracolare Federal Reserve è lo strato dello Stato profondo che trasmette i suoi editti allo Stato medio o amministrativo, rappresentato dai regolatori finanziari del Tesoro. Questo scende fino al livello di Stato superficiale delle società private come BlackRock e Goldman Sachs, che filtrano le disposizioni dall’alto attraverso il controllo coercitivo che esercitano sulla nostra vita quotidiana. Così, Tucker scrive che “ogni azienda [è] inserita nel sistema globale di costrizione e coercizione” .

Il mondo accademico è un altro esempio.

Il secondo autore, Bruce Pardy, approfondisce la questione:

Alla singolarità dello Stato, lo Stato diventa società e la società è un prodotto dello Stato. Le norme e le aspettative giuridiche diventano irrilevanti. Il mandato dello Stato è quello di fare ciò che ritiene migliore, poiché tutto e tutti sono espressione della sua visione. I poteri non sono separati tra i rami dello Stato – il legislativo, l’esecutivo, la burocrazia e i tribunali. Al contrario, tutti fanno ciò che ritengono necessario. La burocrazia legifera. I tribunali sviluppano le politiche. Le legislature conducono udienze e perseguono i casi.Le agenzie governative cambiano le politiche a piacimento. Lo stato di diritto può essere riconosciuto come importante in linea di principio, mentre viene rifiutato nella pratica.

Questa è l’emorragia totale descritta in precedenza dal tweet di Kruptos e dalla sua risposta; ancora una volta:

Questa è la definizione di “singolarità statale” e ciò che Pardy descrive come una fusione tra società e governo. La metastasi manageriale, quel tumore che si diffonde all’infinito, divora tutto e diventa tutto; e una volta che il leviatano fonde tutte le sue appendici, cancellando di fatto il sistema di pesi e contrappesi, allora nulla può più limitare il suo potere. È solo una questione di tempo prima che la società cada completamente sotto la presa del Leviatano.

Un altro grande pezzo nuovo che colpisce lo stesso punto è quello di Nathan Pinkoski “Actually Existing Postliberalism”. Inizia in modo audace, con la dichiarazione che un importante punto di svolta ha reso la società irriconoscibile:

La civiltà del XX secolo è crollata. Essa poggiava su un principio essenziale del liberalismo: la distinzione Stato-società, pubblico-privato.

Elaborando, continua:

La distinzione Stato-società ha raggiunto il suo apogeo a metà del XX secolo, quando il trionfo e le sfide del dopoguerra hanno chiarito l’importanza di difendere la libertà sociale dal potere dello Stato, assicurando al contempo che l’ambito pubblico non fosse occupato da interessi privati. Negli ultimi decenni, questa distinzione è stata erosa e infine abbandonata del tutto. Che piaccia o no, l’Occidente è ora postliberale.

Anche se un po’ lungo, il suo pezzo è un tour de force nella spiegazione della dettagliata storia di come le cose si sono sviluppate in questo modo:

I governi hanno da tempo infranto la barriera che separa il regno pubblico da quello privato…

Gli intellettuali di sinistra sono stati tra i primi a riconoscere il crollo della vecchia separazione liberale tra Stato e società. Secondo loro, la colpa era del neoliberismo. Sotto Reagan e Thatcher, il settore privato ha iniziato a prendere il sopravvento su quello pubblico; il potere delle imprese ha assunto il controllo dello Stato e l’economia ha conquistato la politica. Ma quest’analisi capovolge la realtà. Lo Stato non è stato soggiogato dagli interessi economici. Piuttosto, gli interessi politici sono arrivati a dominare completamente gli interessi economici e finanziari, fondendo insieme Stato e società.

Lo stesso Curtis Yarvin ha indicato il cruciale Administrative Procedures Act del 1946 come il vero inizio fondativo della burocrazia manageriale che oggi divora tutto ciò che incontra. Questa legge formalizzava essenzialmente l’ampliamento dei poteri delle nuove agenzie federali istituite da FDR nell’ambito del “New Deal” come via d’uscita dalla Grande Depressione. Il pedigree del managerialismo è facilmente intuibile: la Grande Depressione stessa è nata subito dopo l’istituzione del cartello bancario della Federal Reserve nel 1913. Un domino ha portato all’altro e all’improvviso, come per una sorta di “dialettica”, è nato lo Stato manageriale per far fronte alle conseguenze del primo catalizzatore.

Nathan Pinkoski prosegue:

Il dramma centrale degli ultimi tre decenni è stata la fusione tra Stato e società. Gli anni ’89 hanno dato vita a un postliberalismo di fatto, una società in cui il potere governativo, il potere culturale e il potere economico sono coordinati per rafforzare la sicurezza del regime e punire gli impuri.

Un altro esempio di quanto detto sopra, in cui il potere governativo si fonde con il potere istituzionale culturale e accademico in una sorta di piovra mutante e sfrenata che cerca di imprigionare il mondo nei suoi tentacoli:

Non è una novità; Per esempio, Peter Hotez, che era una delle “voci esperte” che spingevano per i vaccini durante la “pandemia”, nel 2001 scrisse un documento politico intitolato “Vaccines as Instruments of Foreign Policy”, che sosteneva che i vaccini possono essere usati per risolvere questioni geopolitiche non correlate ma adiacenti, come ad esempio permettere agli Stati Uniti di guadagnare punti d’appoggio in alcune zone calde del Terzo Mondo con importanza geostrategica. Link al documento.

Dal precedente articolo ‘State Singularity’, Bruce Pardy osserva:

La singolarità statale si sviluppa in modo graduale e insidioso. Mentre i regimi fascisti, comunisti e altri regimi di potere centralizzati sono spesso il risultato di una rivoluzione politica deliberata, in Occidente l’onnipotente tecnocrazia manageriale è cresciuta, si è diffusa e si è infiltrata negli angoli della vita sociale senza improvvisi sconvolgimenti politici.Come una forma di darwinismo istituzionale, le agenzie pubbliche, indipendentemente dal loro scopo formale, cercano di persistere, espandersi e riprodursi.

Egli aggiunge brillantemente che nello Stato singolare non si può nemmeno proporre di eliminare il governo – o, potrei aggiungere, di criticarlo – perché alla fine il governo è così intrinsecamente legato a istituzioni ritenute vitali – come la sanità pubblica – che criticare i politici o i loro infiniti organi burocratici equivale ad augurare la morte a cittadini ideologicamente opposti. Questo spiega l’isteria sostenuta dai sostenitori dei Democratici che conferiscono agli idoli della loro iconografia politica il potere di vita e di morte sulla loro stessa esistenza e che mantengono un rapporto quasi religioso con la politica e le questioni sociali, come se tutte le questioni dovessero essere racchiuse sotto il tetto di un tempio consacrato, senza controlli e contrappesi, né distribuzione dei poteri statali e federali come previsto dai fondatori. La metafora è resa particolarmente azzeccata dalla probabilità che l’ultimo telos del modello di “singolarità statale” sia in realtà il modello religioso. Quale coronamento più alto può essere raggiunto se non quello di codificare tutti i vertici statali, economici, ideologici e burocratici sotto un unico tetto come un credo inviolabile, che non potrà mai più essere messo in discussione e che ha raggiunto la sua apoteosi di completa fusione in una divinità indivisibile. Dopo tutto, il modo in cui i moderni “adepti” della politica parlano di questi concetti indefinibili e quasi mistici come “democrazia”, “stato di diritto”, “ordine basato sulle regole”, eccetera, in questi tempi post-liberali ha già il sapore della recita del catechismo.

Le strutture ereditarie alla base della società sono come monoliti, simili a statue o reliquie religiose la cui profanazione comporterebbe livelli biblici di sofferenza. Istituzioni illegittime come la Federal Reserve sono intese come templi apollinei, la cui profanazione non può essere tollerata per evitare che grandi pestilenze colpiscano l’umanità. È per questo che i membri del cartello mafioso della Federal Reserve si vestono in modo così rituale e spoglio, circondati dalle loro stanze a colonne e dalle sale riunioni sepolcrali.

Ma, come detto in apertura, il potere conferito a tutte queste istituzioni non è che un’illusione, mantenuta artificialmente come illusione di controllo. Gli esseri umani hanno prosperato molto prima che tali strutture esistessero, e prospererebbero anche se queste stesse strutture crollassero domani.

Quando si studia la storia, una cosa curiosa di cui ci si rende conto è che la cultura di un popolo, la sua identità radicata sotto forma di nomos e ethos sostituisce tutte le costruzioni artificiali poste su di loro, siano esse forme di governo o altre limitazioni create dall’uomo. Per esempio, i popoli russo e cinese erano altrettanto intelligenti, industriosi e possedevano livelli di attività economica simili sotto i governi imperiali e monarchici, così come in seguito sotto le leadership comuniste. Ci sono solo considerazioni particolari che distorcono questi fatti: come il sabotaggio e l’ingerenza dell’Occidente che fanno sì che la Cina Qing sia paragonata male a una “Cina comunista” potenziata dal globalismo degli anni ’80 e ’90, che l’ha inavvertitamente trasformata in una potenza. In realtà, la Cina aveva già l’economia più grande del mondo nell’Ottocento e oltre.

Anche la Russia ha mantenuto posizioni economiche più o meno simili attraverso vari sistemi governativi, solo falsate dal fatto che le cifre gonfiate dell’URSS rappresentano tutti i Paesi dell’Unione.

Il punto è che le caratteristiche ereditarie di un popolo determinano il suo destino, e le costruzioni artificiali erette su di esso come campanili da quattro soldi – come in tutti i ceppi del governo moderno – hanno in realtà poche conseguenze. Se domani si dovesse sciogliere completamente il governo degli Stati Uniti, molte comunità continuerebbero a funzionare come se nulla fosse cambiato, perché la forza d’animo, l’adattabilità e l’istinto alla cooperazione sono tratti radicati – fintanto che le persone condividono un nomos e un’identità culturale comuni; le zone blu democratiche, con i loro biomi artificiali a bassa fiducia di inassimilabili inseriti in pullman e del tutto inimici gli uni agli altri, non si applicano.

Questo è il motivo per cui le culture e la razza umana in generale sopravviveranno sempre ai sistemi di governo e alle istituzioni artificiali; queste sono cose fugaci, che si avvicinano tremanti al sole scarso come germogli di primavera, conformandosi ai capricci e agli idilli di un’epoca o di un’altra, prima di esaurirsi sul letto di carbone del nostro destino umano eternamente radicato. È per questo che il futuro risiede inevitabilmente in vari tipi di comunità neopastorali indipendenti facilitate dalla tecnologia; nella giusta linea temporale, la tecnologia consentirà agli esseri umani di liberarsi della necessità di una governance centrale, soprattutto perché i robot e l’IA possono soddisfare tutti i bisogni che sono le promesse derelitte dei governi globali: assistenza alla vita e al sostentamento, protezione, ecc. Man mano che i costrutti artificiali stringono la loro morsa, le persone non avranno altra scelta che affollare le varie forme nascenti di DAO, Stati Rete, e simili per sfuggire alla disembedded insensatezza della modernità sotto la falsa icona delle singolarità statali, e tornare alle antiche e più elevate forme di esistenza dharmica.

Se vi è piaciuta la lettura, vi sarei molto grato se sottoscriveste un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo da poter continuare a fornirvi rapporti dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, potete lasciare una mancia qui: Tip Jar

SITREP 11/2/24: Un altro grande cambiamento di tono: l’Occidente teme ora la rovina dell’Ucraina, di Simplicius

Lascia un commento

Le forze russe continuano ad avanzare lungo il fronte sud-orientale mentre i titoli dei giornali occidentali scendono in suppliche sempre più disperate. Moon of Alabama ha trattato bene questo aspetto oggi, mostrando in particolare la graduale discesa del NY Times nel pessimismo.

L’articolo emblematico che sta facendo il giro è questo, e fornisce molti nuovi dettagli rivelatori:

Prima di tutto, ricordate che l’ultima volta ho detto che la stampa occidentale sta finalmente cominciando a chiamare le cose con il loro nome; ha allentato le restrizioni sui precedenti diktat propagandistici dall’alto, tanto è peggiorata la situazione. Così questo articolo del NYT si apre con la seguente notizia shock:

Funzionari militari e di intelligence americani hanno concluso che la guerra in Ucraina non è più in una situazione di stallo mentre la Russia guadagna costantemente, e il senso di pessimismo a Kiev e a Washington si fa più profondo.

Per mesi hanno cercato disperatamente di vendere la situazione come una “situazione di stallo”, nonostante tutti i segni evidenti fossero che la Russia stava guadagnando forza mentre Kiev si limitava a evocare l’apparenza di un’azione vuota lanciando futili e vistosi assalti in luoghi come Khrnki o Kursk. Ora la realtà ha finalmente colpito duramente; per la prima volta i funzionari dicono la verità così com’è.

Naturalmente, finiscono ancora per dire la ridicola bugia che l’Ucraina ha perso “solo” 57.000 soldati, mentre le perdite della Russia sono “il doppio”.

Un’altra importante ammissione che dimostra la qualità delle dichiarazioni e delle valutazioni ufficiali degli Stati Uniti:

Gli analisti del governo statunitense concludevano quest’estate che era improbabile che la Russia ottenesse guadagni significativi in Ucraina nei prossimi mesi, dato che le sue forze poco addestrate faticavano a superare le difese ucraine. Ma quella valutazione si è rivelata sbagliata.

La parte più ironica è che nel paragrafo adiacente si afferma nuovamente che le forze russe potrebbero essere esaurite entro l’estate del 2025, e a quel punto Kiev potrebbe “capitalizzare” su questo. Chi vogliono prendere in giro? Hanno appena ammesso che le loro valutazioni sono inutili. Senza contare che pochi paragrafi dopo si contraddicono con questa bomba virale:

Ormai dovreste conoscere la formula standard: inserire alcune bugie per ammorbidire il colpo, per poi scatenare la verità difficile da digerire nei paragrafi successivi. È interessante, tuttavia, come tutti continuino a prevedere la fine della guerra entro la primavera-estate del 2025, e qui il Pentagono ammette che l’Ucraina potrebbe esaurire le truppe proprio in quel periodo, il che darebbe inizio a quello che possiamo solo supporre sia un collasso completo.

Allo stesso tempo ammette che, nonostante le dichiarazioni di perdite elevate, la Russia continua a reclutare numeri adeguati:

Altri diplomatici occidentali contestano che lo sviluppo sia un segno di disperazione e dicono che si tratta di una mossa volta a spaventare l’Occidente. Qualunque sia la motivazione, i funzionari statunitensi riconoscono che la Russia sta trovando altre truppe e continua ad arruolare da 25.000 a 30.000 nuove reclute a contratto al mese.

L'”Eroe dell’Ucraina”, il Maggiore Generale Marchenko, conferma la maggior parte di quanto sopra in due nuovi video in cui afferma che c’è carenza di tutto, dalle truppe alle munizioni, e che le brigate sono estremamente esauste:

L’Economist si unisce al nuovo tenore di informazione sfrenata, in cui si ammette liberamente che l’Ucraina non sta più combattendo per “vincere” vittorie immaginarie, ma, a questo punto, per la pura sopravvivenza:

Il paragrafo di apertura riprende esattamente il pensiero del NYT:

“DOPO 970 giorni di guerra”, ha detto Lloyd Austin, segretario alla difesa americano, in visita a Kiev il 21 ottobre, “Putin non ha raggiunto un solo obiettivo strategico”. E Austin si è detto fiducioso: “Mosca non prevarrà mai in Ucraina”. In privato, tuttavia, i suoi colleghi del Pentagono, i funzionari occidentali e molti comandanti ucraini sono sempre più preoccupati per la direzione della guerra e per la capacità dell’Ucraina di contenere le avanzate russe nei prossimi sei mesi.

L’articolo sostiene che anche la Russia ha dei problemi e che se si creasse presto un grande sfondamento, non sarebbe in grado di “sfruttarlo”:

“Se raggiungessero una breccia, non potrebbero sfruttarla”. Il rischio a breve termine che le truppe russe si dirigano a ovest verso Dnipro o Odessa è minimo.

Si noti l’aggettivo “a breve termine” – quindi ammettono che su una scala temporale leggermente più lunga, Odessa è già in pericolo?

La tesi principale dell’articolo riecheggia quello che ormai è un ritornello comune in tutto il panorama filo-ucraino:

La Russia non può combattere per sempre. Ma la preoccupazione dei funzionari americani, europei e ucraini è che il punto di rottura dell’Ucraina arrivi prima.

L’ufficiale ucraino Tatarigami non ha detto di meno proprio oggi, scrivendo:

Alcuni ricorderanno che questo è stato il mio biglietto da visita comune dall’anno scorso. Ho ripetutamente scritto che la Russia sta soffrendo enormi problemi in questa guerra, ma che semplicemente impallidiscono in confronto a quelli dell’Ucraina e dell’Occidente – e in una corsa al ribasso, sarà l’Ucraina a vincere indiscutibilmente.

L’articolo dell’Economist si conclude con:

L’umore cupo è evidente in un cambiamento nel linguaggio americano. Alti funzionari come Austin sono ancora fiduciosi e promettono che l’Ucraina vincerà. Chi è coinvolto nella pianificazione del Pentagono dice che, in pratica, le ambizioni dell’inizio del 2023 – una forza ucraina in grado di riprendersi il territorio o di scioccare la Russia con un colpo ben assestato – hanno lasciato il posto a un’attenzione più ristretta per evitare la sconfitta. “A questo punto stiamo pensando sempre di più a come l’Ucraina possa sopravvivere”, dice una persona coinvolta in questa pianificazione.

Come ultima fonte importante che si unisce a questo nuovo atteggiamento di accettazione della realtà, abbiamo l’ultimo articolo di Mykola Bielieskov, che alcuni di voi conosceranno come analista senior che appare nel podcast di Phillips O’Brien e che ha lavorato in una varietà di ONG e think-tank, anche sotto l’Ufficio del Presidente ucraino e la RUSI. Ho ascoltato il podcast di O’Brien solo per sentire Bielieskov parlare, perché è eccezionalmente competente e abile nell’analisi, rimanendo abbastanza concreto rispetto a molti altri analisti più “famosi”, pur essendo costretto a gonfiare le speranze dell’Ucraina. Tuttavia, sembra che anche lui si sia finalmente ricreduto:

Scrivendo per il Consiglio Atlantico, sottolinea la stessa tesi qui in discussione:

L’invasione russa dell’Ucraina è spesso descritta dai media occidentali come una sanguinosa situazione di stallo, in cui nessuna delle due parti è in grado di ottenere una svolta militare decisiva. Sebbene questo sia stato il caso per gran parte della guerra, ci sono crescenti indicazioni che la Russia potrebbe ora creare le condizioni per la vittoria in Ucraina.

L’articolo si conclude con:

L’invasione russa dell’Ucraina è ora a un punto critico. Se nei prossimi mesi non verranno presi provvedimenti per invertire le dinamiche negative di oggi, i vantaggi della Russia continueranno a crescere fino a quando la situazione militare non raggiungerà il punto di non ritorno.

Molto dipenderà dall’esito delle elezioni presidenziali statunitensi del 5 novembre. Chiunque vinca la corsa alla Casa Bianca, erediterà una guerra in Ucraina che richiede la loro urgente attenzione per prevenire una vittoria russa che segnerebbe il declino dell’Occidente e trasformerebbe il panorama geopolitico per i decenni a venire.

Beh, credo che questo si spieghi da solo. In breve, i migliori analisti occidentali ora comprendono la gravità della situazione. Per una serie di ragioni convergenti, sembra che all’Ucraina restino 6-12 mesi per combattere a questo ritmo, con questo livello di “sostegno” da parte dell’Occidente.

E ciò che potrebbe accadere in seguito potrebbe davvero accelerare la caduta e far cadere le tessere del domino.

Negli ultimi rapporti ho fatto continuo riferimento alle voci di un’offensiva russa su larga scala che si sta sviluppando sulla linea meridionale di Zaporozhye. Il flusso di voci al riguardo è diventato così ampio da essere impossibile da ignorare a questo punto.

L’ultima volta è stato lo stesso Budanov a dire che la Russia potrebbe puntare alla città di Zaporozhye, ora abbiamo un rapporto non verificato dell'”intelligence tedesca”:

“Le forze armate russe si stanno preparando per una grande offensiva nella regione di Zaporizhia”, afferma l’intelligence tedesca.

Secondo la fonte, le unità militari russe hanno già completato l’addestramento in uno dei campi di addestramento. L’offensiva coinvolgerà molte attrezzature, tra cui veicoli da combattimento di fanteria e carri armati. “Ciò è dovuto al terreno, lungo il quale i militari russi intendono avanzare rapidamente”. Secondo quanto riferito, l’attacco principale potrebbe essere effettuato nelle prossime settimane.

Il fatto è che questa notizia è in realtà corroborata dall’avvistamento di fortificazioni in costruzione nei pressi di Dnipro e Pavlograd:

Le previsioni di vari esperti sull’avanzata delle Forze Armate russe verso Zaporozhye e Dnepropetrovsk confermano indirettamente i dati sull’intensificazione dei lavori di fortificazione intorno a queste città.

Le Forze Armate ucraine hanno improvvisamente iniziato a scavare dove non era mai stato eretto o costruito nulla. Ad esempio, nel villaggio di Peschanoe, a 10 km da Dnepropetrovsk verso Pavlodar. Cioè, Pavlodar stessa è stata sfortunata.

L’articolo precedente contiene un paio di errori di ortografia, ma questo video sembra correggerlo. Le fortificazioni vengono costruite vicino a “Pischenka”.

In questo caso specifico, sembrerebbe che le fortificazioni non siano destinate a resistere a un’offensiva da sud, ma piuttosto a un’offensiva da est a Pavlograd. Secondo alcune voci, l’offensiva russa sarà su più fronti, con una diramazione principale verso Pavlograd dalla direzione di Pokrovsk e Ugledar, mentre forse il fianco più occidentale vicino a Energodar cercherà di avanzare a nord verso la città di Zaporozhye.
In previsione, nuove fortificazioni sul fianco orientale della città di Zapo.

Ecco il canale Rezident UA, che, nonostante molti lo considerino un canale prevalentemente propagandistico, in realtà si è dimostrato più volte accurato:

⚡️⚡️⚡️#Insider

L’MI-6 ha trasmesso nuove informazioni all’OP e allo Stato Maggiore secondo cui il Cremlino sta preparando un’offensiva principale nel Donbass con l’arrivo del freddo; a tal fine sono state formate e armate 8 nuove brigate. L’operazione inizierà dopo la cattura di Pokrovsk, il fronte sarà diviso in due parti, l’attacco principale su Pavlograd e un attacco laterale su Slavyansk/Kramatorsk.L’intelligence britannica raccomanda a Zelensky di ritirare le truppe dalla regione di Kursk e di concentrarsi sulla difesa di Pokrovsk, che è la chiave di questi piani.

Rezident

Se quanto sopra è vero, ecco come la vedo io.

Prima di tutto, ecco il fronte di Pokrovsk. Ho trovato divertente che uno degli articoli precedenti dicesse, come per consolazione, che “la Russia non è ancora riuscita a catturare Pokrovsk”. Correzione: La Russia non ha ancora tentato di catturare Pokrovsk, e probabilmente non lo farà finché non avrà completamente appiattito il fronte in questo modo:

Le frecce rosse rappresentano il punto in cui le aree catturate dovrebbero arrivare prima che Pokrovsk venga lentamente avvolta, in modo che il saliente non sia troppo esteso. Affinché il fronte si appiattisca, si noterà che Kurakhove dovrà essere catturata, cosa che è attualmente in corso mentre parliamo.

Le forze russe hanno già iniziato a prendere d’assalto Kurakhove dai suoi sobborghi orientali, ma la città-fortezza è molto insidiosa perché è protetta da un bacino idrico sul lato nord e da ampi campi aperti con poca copertura a sud.

Tuttavia, i russi stanno avanzando rapidamente da sud. Ricordiamo che l’ultima volta avevano appena iniziato a catturare Yasna Polyana e, come si può vedere, sono già a nord e hanno catturato un’ampia porzione a est, compresa Maskymovka:

Un mappatore pro-UA osserva:

I FAB russi stanno iniziando a colpire Rozlyv, a ovest di Kurakhove, in preparazione di assalti di terra al villaggio. Roslyv si trova appena a sud dell’autostrada principale che porta a Kurakhove e la sua caduta comporterebbe gravi problemi logistici per la guarnigione ucraina in città.

Si noti la strada che corre a ovest di Kurakhove come ultima via di rifornimento principale, che passa per Dachne sulla mappa. Se i russi riescono a raggiungere quella strada, Kurakhove dovrebbe essere efficacemente bloccata. Poi, una volta che l’intera area vuota a sud-est sarà caduta, il fronte dovrebbe essere più o meno consolidato e saremo un passo più vicini alla resa dei conti finale su Pokrovsk.

Ecco le principali vie di rifornimento della regione:

La linea principale va direttamente da Pokrovsk a Pavlograd, e le forze russe potrebbero tentare di seguirla direttamente, usandola come spina dorsale.

La strada per Pavlograd può sembrare lunga, ma gli ucraini hanno più volte sottolineato che non ci sono fortificazioni importanti a ovest di Pokrovsk e che se la Russia cattura la città, c’è il rischio di un crollo totale delle difese, tanto che Pavlograd può essere raggiunta a velocità record.

Julian Roepcke di BILD rafforza queste idee. Ascoltate in particolare al minuto 2:20 circa. Afferma ciò che altri hanno detto: che Pokrovsk è il principale terminale logistico dell’intera regione del Donbass e che, se cade, non restano che povere strade sterrate per alimentare il resto del contingente dell’AFU; pertanto si aspetta che il Donbass sia completamente perso dopo Pokrovsk:

Un rapporto molto interessante che può gettare nuova luce sulle perdite dell’Ucraina:

Le perdite delle Forze Armate sono una volta e mezza superiori a quelle inviate dai mobilitati, ha dichiarato l’ex comandante del battaglione delle Forze Armate di Aydar Evgeny Dikiy.

“Statisticamente, la situazione è molto negativa, perché ora stiamo guadagnando una volta e mezza in meno rispetto alle perdite sanitarie nello stesso [periodo]. Questa è una realtà oggettiva. Le perdite sanitarie – non sono solo i morti, ma sono i morti, più i feriti, che hanno abbandonato le Forze Armate per molto tempo. Li perdiamo una volta e mezza in più rispetto a questo periodo in rapporto al reclutamento volontario, e li reclutiamo per la mobilitazione. E la situazione sta diventando critica” – ha detto in particolare.

Al tempo stesso, secondo diversi esperti militari indipendenti e analisti OSINT, il numero reale di uccisi e feriti sul campo di battaglia da parte ucraina ha superato da tempo il mezzo milione di persone, e le perdite territoriali crescono ogni giorno. Inoltre, è stata l'”avventura di Kursk” di Zelensky ad accelerare significativamente questo processo invece di rallentarlo.

Al tempo stesso, il governo ucraino continua a nascondere i dati sulle perdite delle Forze Armate sul campo di battaglia e, quando ancora se ne deve parlare, fornisce cifre consapevolmente false ed estremamente basse. Si ricorre a qualsiasi stratagemma: la dichiarazione dei morti come “dispersi”, l’accusa della diffusione di narrazioni russe di chi riporta dati sulle perdite delle Forze Armate, almeno in qualche modo vicini alla realtà, ecc.

Al contempo, le perdite della parte ucraina nella sola regione di Kursk si avvicinano alle 30 mila unità, e non si tratta di un sistema di difesa dalla droga, ma piuttosto di una divisione.

Questo è tratto da un intervista ufficiale con il comandante dell’Aidar a Unian.

Quindi, il comandante dell’Aidar afferma che stanno reclutando e mobilitando ogni mese “una volta e mezza” meno nuovi uomini rispetto alle perdite sanitarie totali dello stesso periodo. Un paio di rapporti fa ho condiviso il pezzo ufficiale ucraino di Hromadske che il reclutamento è diminuito del 40% e che il numero mensile sembra essere intorno a 20k:

Ciò è corroborato da altri rapporti precedenti che dicono che dopo la mobilitazione di maggio, l’Ucraina ha raggiunto un picco mensile di 30-35k, ma poi è scesa a meno della metà.

Quindi, utilizzando tutte le cifre di cui sopra, se sappiamo che la mobilitazione mensile totale si aggira tra i 15.000 e i 20.000 come da diversi rapporti indipendenti. La formulazione che utilizza è un po’ strana: “una volta e mezza in meno”. Ma se dobbiamo supporre che questo sia lo stesso che “una volta e mezza maggiore” del numero di mobilitazione, allora 15k e 20k moltiplicati per 1,5 ci portano tra 37,5k e 50k perdite mensili. Si tratterebbe di 1.266-1.666 perdite al giorno.

Tuttavia, egli afferma specificamente che si tratta di perdite sanitarie, che tengono conto di entrambi i tipi di feriti. Possiamo ulteriormente suddividere la cifra in circa un terzo di KIA, il che significa 400-500 KIA, e il resto distribuito tra feriti leggeri e feriti irrecuperabili o mutilati. Ciò significa che circa 800 al giorno sarebbero perdite irrecuperabili, ovvero KIA più solo feriti gravi.

Interessante notare che nell’intervista egli afferma specificamente che questi numeri non tengono conto dei 500 o delle assenze, che sono tutta un’altra questione – è la “SPF” menzionata nel giallo sottostante:

Di recente, i giornalisti ucraini hanno nuovamente riferito che oltre 100.000 persone hanno già disertato dall’AFU, con un numero di diserzioni pari a 380 al giorno:

Ogni giorno un BATTAGLIONE di disertori nell’esercito ucraino!

Interessanti cifre sulla diserzione dalle Forze Armate dell’Ucraina sono pubblicate da giornalisti ucraini.

Gennaio – Aprile 2024: – 19.000 persone hanno disertato dall’esercito – 4.750 al mese – circa 160 al giorno

Maggio – Luglio 2024: – altri 18.000 – 6.000 al mese – 200 al giorno

Agosto – settembre 2024: – altri 22.800 – una media di 11.400 al mese – 380 persone al giorno.

-Questo fa un BATTAGLIONE di disertori delle Forze Armate ucraine ogni giorno!!!

Se si aggiunge questo alle perdite totali di 1.600 circa, otteniamo quasi 2.000 perdite giornaliere di tutti i tipi, 200, 300 e 500.

Gran parte di ciò è stato sottolineato anche da due nuovi video:

Un responsabile della mobilitazione ucraina afferma che non ci sono più volontari che si presentano per arruolarsi volontariamente, mentre anche nel 2023 ce n’erano ancora alcuni:

Non ci sono più volontari nelle Forze armate dell’Ucraina. “La maggior parte di coloro che sono tenuti al servizio militare e che vengono al TCC stanno cercando un rinvio o hanno una prenotazione”, — Kyiv TCC IN Nel 2022-2023 c’erano parecchi volontari, ora non ce ne sono praticamente, ha detto l’assistente del capo del Kyiv TCC e SP Titkarenko.

L’altro è il generale ucraino Krivonos, il quale afferma che solo 10 persone su 100 mobilitate raggiungono la linea del fronte (1:30 del video qui sotto):

Su 100 ucraini mobilitati, in media, non più di 10 persone raggiungono il fronte a causa della diserzione e del pessimo addestramento , ha affermato l’ex vicesegretario del Consiglio per la sicurezza e la difesa nazionale ed ex vicecapo delle Forze per le operazioni speciali dell’Ucraina, il maggiore generale Serhiy Krivonos.

Da uno dei canali più importanti dell’Ucraina: nota le emoji delle reazioni del pubblico qui sotto:

In generale, è difficile immaginare che l’AFU sopravviva a tali tassi di abbandono per più di 6 mesi. Se stanno reclutando 20k ma perdendone 50k, ciò significa che l’intera forza armata sta essenzialmente perdendo 30k uomini netti al mese. In soli 6 mesi sarebbero 30k x 6 = 180k, che rappresenterebbero un intero fronte regionale, come ad esempio l’intera linea di Zaporozhye, o l’intero quadrante di Donetsk, ecc. Forse è per questo che il Pentagono ha ora detto che all’Ucraina restano solo 6-12 mesi di truppe?

Ricordate, le stesse fonti affermano che la Russia non solo pareggia i conti, ma sta anche guadagnando una forza lavoro netta positiva al mese, creando nuova forza e brigate. Se c’è del vero in entrambe le parti di quei numeri, allora non sarebbe fisicamente possibile per l’AFU sopravvivere oltre i 6 mesi circa. Ricordate, tutti i numeri e i resoconti di cui sopra che ho presentato sull’AFU provengono da fonti ucraine originali come il comandante di Aidar, nessuna speculazione di sorta.

Tuttavia, ricordiamo che Zelensky ha ancora un’ultima carta vincente, ovvero abbassare l’età di mobilitazione a 18-20 anni. Questo potrebbe immediatamente fargli guadagnare più tempo, ma potrebbe anche portare a una sorta di rivolta o rivolta sociale nel paese. È una mossa rischiosa, ma ovviamente darebbe all’Ucraina centinaia di migliaia di uomini in più, il che potrebbe far guadagnare un altro anno o giù di lì al massimo. Alcune fonti affermano che la decisione è già stata presa in gran parte e che Zelensky e il suo team stanno solo aspettando che le elezioni negli Stati Uniti finiscano, in modo che la decisione di abbassare la mobilitazione possa essere attribuita alla nuova amministrazione statunitense che “abbandona l’Ucraina” e la costringe a prendere tali “decisioni difficili”. Inoltre, Zelensky vorrà probabilmente dare una possibilità al nuovo amministratore, per vedere se riesce a fare qualche aiuto miracoloso piuttosto che lasciarlo al suo destino.

Il canale Rezident riporta:

“Residente:

La nostra fonte nell’amministrazione di Zelensky ha detto che Zelensky non negozierà ed è pronto a ritirarsi sul Dnieper. Il formato di una mobilitazione generale di uomini e donne, che dovrebbe risolvere la questione con le riserve, è già stato discusso al quartier generale.

Qualsiasi trattativa con il Cremlino alle condizioni di Putin significherebbe la capitolazione personale di Zelensky, che si è rifiutato di firmare Istanbul-1 e ha interrotto gli accordi Istanbul-2.

E:

#Inside
La nostra fonte nell’OP ha detto che Andrei Ermak vuole giocare il Gambetto Dnieperpetrovskij con la Russia, motivo per cui ora stanno facilmente affittando territori nel Donbass e le Forze Armate stanno abbandonando le loro posizioni senza combattere. A Bankova, siamo fiduciosi che i progressi della Russia verso il Dnieper costringeranno l’Occidente a stanziare finanziamenti e nuove armi, nonché a inviare contingenti militari. Per Zelensky, ora la cosa principale è trascinare la NATO in un conflitto diretto, motivo per cui le Forze Armate hanno iniziato l’operazione nella regione di Kursk.

Ultimi articoli:

Diverse fonti riferiscono che Russia e Ucraina sarebbero impegnate in una sorta di “trattative segrete” per limitare ancora una volta gli attacchi alle rispettive reti energetiche.

C’è FT:

E ora tedesca:

Ucraina e Russia stanno tenendo colloqui privati ​​per determinare possibili concessioni, – Die Zeit

▪️I propagandisti tedeschi scrivono che Kiev e Mosca stanno presumibilmente tenendo colloqui riservati per discutere di possibili concessioni, tra cui la deterrenza reciproca dagli attacchi alle infrastrutture energetiche, gli scambi di prigionieri, il ritorno dei bambini e un accordo sui cereali. Questi colloqui si stanno svolgendo a livello di consiglieri politici e riguardano questioni come il destino della Crimea e la volontà delle parti di scendere a compromessi.

▪️La pubblicazione sottolinea che i negoziati si sono svolti a Copenaghen, Kiev, Davos, Gedda e in altri luoghi con la partecipazione dei paesi del G7 e della Cina.

▪️I giornalisti ritengono che la questione non sia più se i colloqui di pace avranno luogo, ma quando e come.

Tutto quello che possiamo dire per ora è che, per la cronaca, la Russia ha già liquidato la notizia come propaganda falsa.

Peskov ha definito falsa la pubblicazione del Financial Times secondo cui Russia e Ucraina avrebbero avviato trattative per porre fine agli scioperi reciproci contro gli impianti energetici.

“Ci sono un sacco di fake news ora che non hanno nulla a che fare con la realtà. Anche le pubblicazioni più autorevoli non si tirano indietro di fronte a queste fake news.” -Peskov

—

Il rappresentante delle Nazioni Unite Nebenzya ha ribadito ancora una volta che la Russia non scenderà a compromessi in nessun negoziato e che tutte le richieste precedenti dovranno essere soddisfatte: smilitarizzazione, denazificazione, ecc. ecc. Afferma inoltre che con ogni giorno che passa, l’Ucraina dovrà cedere più territorio alla Russia in qualsiasi futuro negoziato:

Lavrov ha poi ribadito la stessa affermazione:

Quanto più a lungo Kiev rompe un accordo dopo l’altro, tanto meno territorio rimane a questo regime – Lavrov

—

Lavrov ha incontrato anche il Ministero degli Esteri nordcoreano, che ha avuto parole molto incoraggianti per l’operazione russa:

 La RPDC aiuterà l’esercito e il popolo russo nella loro guerra santa – Ministro degli Esteri nordcoreano

▪️La RPDC non ha dubbi che l’esercito russo otterrà la vittoria, Pyongyang resterà fermamente al fianco dei suoi compagni russi.

▪️Il capo del Ministero degli Esteri della RPDC, in visita a Mosca, ha dichiarato che Kim Jong-un aveva dato istruzioni all’esercito russo di aiutarlo fin dall’inizio della guerra in Corea del Nord.

➖”Fin dall’inizio dell’operazione militare speciale, il rispettato compagno Presidente degli Affari di Stato Kim Jong-un ha dato istruzioni che noi, senza voltarci indietro verso nessuno, avremmo dovuto sostenere e fornire assistenza in modo incrollabile e potente all’esercito russo e al popolo russo nella loro guerra santa”, ha affermato Choi Song-hui, aggiungendo che le relazioni tra i due Paesi stanno raggiungendo il livello di “invincibile cameratismo combattivo”.

▪️Sergej Lavrov, a sua volta, ha annunciato che le relazioni hanno raggiunto un livello senza precedenti.

RVvoenkor

—

A proposito dei nordcoreani, Biden ha ora dichiarato che all’Ucraina verrà concesso il permesso di “sparare sui nordcoreani” solo se questi attraversano il confine con l’Ucraina. Beh, ovviamente, non credo che abbiano bisogno di un permesso speciale per questo. Ma il messaggio di fondo sembra essere che la presenza di truppe difensive della RPDC a Kursk non indurrà gli Stati Uniti a concedere all’Ucraina permessi speciali per sparare in Russia o sulle stesse truppe della RPDC, il che è un altro di una lunga serie di battute d’arresto per Zelensky:

Zelensky sostiene inoltre che la Russia ha già informato ufficialmente gli stati occidentali che le truppe nordcoreane sono lì e prenderanno parte al combattimento. Potrebbe essere così, ma come affermato, sarebbe probabilmente difensivo solo a Kursk, in base al patto strategico di mutua difesa firmato tra Russia e Corea.

Da parte sua Nebenzya dice che non sono affari di nessuno cosa fa la Russia con le truppe nordcoreane. Pone la domanda ovvia: cosa dà agli USA il diritto di aiutare l’Ucraina, mentre agli alleati della Russia non è permesso aiutare la Russia?

Nebenzya — sulle truppe nordcoreane: Vorrei porre una domanda molto semplice: anche se immaginiamo che tutto ciò che i nostri colleghi occidentali affermano sulla cooperazione militare tra Russia e RPDC si rivelasse improvvisamente vero, perché gli Stati Uniti e i loro alleati stanno cercando di imporre al mondo intero la logica marcia secondo cui hanno il diritto di aiutare il regime di Zelensky, mobilitando a questo scopo l’intero potenziale militare e di intelligence della NATO, mentre gli alleati della Russia non hanno il diritto di farlo? Da dove, signore e signori, prendete questo senso neocoloniale del vostro eccezionalismo e impunità e la convinzione infondata che ciò che potete fare voi, gli altri non possono?

—

Un nuovo articolo della BBC fa questa ammissione ironica e dilatoria:

—

Come ulteriore esempio dei problemi delle truppe ucraine, la parlamentare della Rada Mariana Bezuglaya fornisce ulteriori aggiornamenti su come le difese aeree ucraine siano state degradate a causa della mobilitazione dei tecnici da parte di Syrsky in unità di combattimento in prima linea:

Tuttavia, anche la parte russa lo fa da tempo con gli equipaggi dell’aeronautica, come da FighterBomber. Ma la differenza è che la Russia ha molto più “grasso” nella sua Aeronautica, Marina, ecc., che può essere ridotto a causa della partecipazione più limitata di quei rami alla guerra dovuta alle loro dimensioni.

Aggiornamento sull’uso del geran russo:

Il presunto alto tasso di intercettazione non fa alcuna differenza: metà del motivo per cui la Russia utilizza questi droni è semplicemente quello di esaurire le munizioni AD occidentali, che costano molto di più del drone stesso.

Naturalmente, è proprio in quel momento che possono colpirlo: riprese da Kiev in mattinata:

—

Nuovi resoconti e foto sostengono che la Russia ha finalmente iniziato a costruire attivamente rifugi antiaerei rinforzati e barriere antideflagranti in vari aeroporti in Ucraina:

—

Molti degli articoli citati in apertura di questo rapporto sono stati pubblicati

—

Infine, un comandante russo mostra come Selidovo fu catturato con nuove tattiche di movimento:

Durante la liberazione di Selidovo, gli stormtrooper utilizzarono la tattica dei “tagli multipli”.

“Eravamo ovunque. Non capivano dove fossimo. C’era un rapporto che i russi ci avevano circondato. Lì, lì, lì – e ora c’era uno sparo da dietro”, ha spiegato Andrei Chuvashov, comandante del battaglione d’assalto del 433° reggimento, alla corrispondente di guerra di Zvezda Anastasia Avsyuk.

Il nemico si aspettava un attacco da sud, ma l’esercito russo colpì da nord e aggirò il fianco da est. Di conseguenza, l’insediamento fu preso a tenaglia e i militanti ucraini iniziarono a farsi prendere dal panico.

E a proposito, quando catturarono Selidovo, le forze russe della 30a Brigata di stanza a Samara inviarono un messaggio creativo che indicava la futura cattura di Kiev:

Un messaggio veloce: grazie a tutti coloro che hanno contribuito al mio piccolo fondo Tip Jar l’ultima volta. Avevo detto che si era un po’ prosciugato e tutti voi avete risposto con un supporto travolgente, dato che è tornato immediatamente a raggiungere obiettivi mensili stabiliti in modo arbitrario (in pratica, qualsiasi cosa fosse prima del calo), il che è stato uno shock piacevole. Quindi, un grande grazie a tutti voi!

Il tuo supporto è inestimabile. Se hai apprezzato la lettura, apprezzerei molto se sottoscrivessi un impegno mensile/annuale per supportare il mio lavoro, così che io possa continuare a fornirti report dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, puoi lasciare la mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Mentre guardiamo il precipizio, riflessioni finali_di Simplicius

Lascia un commento

Mentre guardiamo il precipizio, riflessioni finali

Alla vigilia di un cambiamento epocale… cosa ci aspetta prima della svolta? Caos o salvezza?
leggete gli aggiornamenti sulle elezioni presidenziali negli Stati Uniti
https://italiaeilmondo.com/2024/10/30/stati-uniti_elezioni-presidenziali-aggiornamenti-e-riflessioni/

Sta avvenendo un cambiamento importante.

Alla vigilia di quella che potrebbe essere l’elezione più importante della storia degli Stati Uniti – forse anche della storia globale – la classe dirigente che rappresenta il suo cavallo da corsa preferito sembra aver gettato gli asciugamani e appeso i frustini al chiodo.

Quello a cui stiamo assistendo è senza precedenti. Per un paio di mesi prima di adesso, sembrava che l’insolita calma fosse solo il presagio di qualche grande piano che si stava formulando nei profondi labirinti sotto la cittadella del DNC. Quando la popolarità di Trump è salita e quella di Kamala è crollata, il silenzio inusuale dell’altra parte ha assunto un tenore ancora più strano.

Ma essendo così abituati alla classe elitaria ormai dominante che ha sempre l’ultimo asso nella manica, abbiamo ignorato i segni rivelatori della loro fine. In realtà, sembra che abbiano finalmente esaurito le loro opzioni. Hanno provato tutti i sotterfugi maligni e gli espedienti a buon mercato, fino all’eliminazione dell’avversario con mezzi cinetici – due volte – e hanno fallito, visto che i sondaggi e il sentimento comune indicano ormai una sconfitta catastrofica per Kamala tra pochi giorni.

Qualcosa si è finalmente rotto.

Qualche importante elemento di tensione che sorregge l’intero complesso neoliberista militare-mediatico-industriale del Leviatano come fusione di potere statale e aziendale, altrimenti noto come “Blob”, si è allentato e ora minaccia di far precipitare gli eventi.

Questa settimana il canarino è rimasto soffocato dai fumi sempre più densi, quando il Washington Post ha lanciato la notizia bomba che il principale quotidiano di Washington non avrebbe appoggiato un candidato alle presidenziali per la prima volta in quasi 40 anni, dai tempi di Bush-Dukakis. Il LA Times e USA Today hanno seguito l’esempio, a riprova della disastrosa candidatura coreografata e stampata di una nullità, la vuota Kamala.

USA Today si è rifiutato di appoggiare qualsiasi candidato alle elezioni presidenziali statunitensi, come riporta Fox News.

Il LA Times e il Washington Post hanno preso una decisione simile qualche giorno fa. Secondo NPR, il WP ha perso più di 200.000 abbonati a causa del suo rifiuto di sostenere Harris.

In un discorso senza precedenti, il proprietario del WaPo Jeff Bezos ha scritto un breve OpEd spiegando la decisione:

Inizia con una statistica che indica l’anno in corso come quello in cui la fiducia degli americani nei confronti dei giornalisti è finalmente scesa al di sotto di quella dei membri del Congresso:

Nei sondaggi pubblici annuali sulla fiducia e la reputazione, i giornalisti e i media sono regolarmente finiti in fondo alla classifica, spesso appena sopra il Congresso. Ma nel sondaggio Gallup di quest’anno, siamo riusciti a scendere sotto il Congresso. La nostra professione è ora la meno affidabile di tutte. È evidente che qualcosa che stiamo facendo non sta funzionando.

Egli cerca di espiare, sperando di raddrizzare la rotta per riconquistare la fiducia dell’America. Sfortunatamente, non riesce a fare nulla fin dall’inizio:

Lo stesso vale per i giornali. Dobbiamo essere accurati e dobbiamo essere creduti tali. È una pillola amara da ingoiare, ma stiamo fallendo il secondo requisito.

Leggete attentamente una seconda volta. Sta dicendo: “Siamo accurati… ma la gente non ci crede”. Ciò significa che sta dando del bugiardo in faccia al popolo americano. Sta dicendo che il popolo ha sbagliato a interpretare l’impegno della sua testata per la verità. Ma nel tentativo di riconciliazione, inizia già con il piede sbagliato, scaricando tutta la colpa sui lettori e non su di sé. In realtà, la ragione evidente per cui i lettori non credono nell’accuratezza della sua pubblicazione è che non sono stupidi: hanno visto pubblicare bugie su bugie senza alcun tentativo di rendere conto, più e più volte.

Ci si aspettava un’ondata di dimissioni in segno di protesta per la mossa shock di Bezos, e l’accusa è stata guidata dall’arci-neocon Robert Kagan, che si dà il caso sia “editor-at-large” del giornale caduto in disgrazia. In questa clip della CNN, Kagan attribuisce la colpa della mossa al desiderio di Bezos di “ingraziarsi il favore” di Trump in vista della sua potenziale vittoria, visto che Trump avrebbe minacciato ritorsioni contro Amazon o altri interessi commerciali di Bezos:

Il momento più rivelatore arriva alla fine, quando Kagan ammette che la quota di Bezos nel Washington Post è un’inezia trascurabile rispetto al resto del suo impero. E questo dimostra il punto: i miliardari non acquistano organizzazioni giornalistiche influenti per i soldi, ma per comprare influenza al fine di generare buone relazioni pubbliche e politiche a vantaggio del loro impero. Soros non ha comprato 200 stazioni radio alla vigilia delle elezioni per migliorare la salute del suo portafoglio, ma per controllare la narrazione e assicurarsi che Trump perda. Naturalmente, Kagan non sembra aver avuto alcun problema con un oligarca miliardario che possiede la sua amata carta igienica da record, fino a quando quel miliardario non è uscito dal copione.

Opinionisti di primo piano come Taibbi hanno iniziato a percepire questo cambiamento cruciale nell’energia.

Notizie sul racket
Ieri sera a quest’ora ho letto l’editoriale del New York Times di Levitsky/Ziblatt sulla “quinta scelta” per fermare Trump, che sembrava un appello a ignorare le cattive notizie elettorali in arrivo. Dopo settimane di altri editoriali catastrofisti, è stato uno shock…
5 giorni fa – 1707 mi piace – 623 commenti – Matt Taibbi

Taibbi osserva:

Nelle ultime settimane ho sentito così tante cose assurde sulle manovre dietro le quinte di Washington che è stato difficile sapere a cosa credere, ma è chiaro che siamo diretti verso una sorta di scontro storico. Faccio fatica a credere che l’America istituzionale possa davvero invertire la rotta dopo otto anni di follia distopica, ma Bezos e il Post hanno appena cambiato qualcosa, probabilmente contro le appassionate obiezioni del 98% del personale. Qualunque cosa stia succedendo, di sicuro non è noiosa.

Jeff Carlson, che scrive per Substack, fa eco al cambio di vibrazioni:

Sembra che nell’ultimo mese ci sia stato un notevole cambiamento tra i democratici. Un recente senso di fatalismo – o forse solo semplice rassegnazione a quella che sembra essere un’inevitabile vittoria di Trump. Ma, come si è scoperto, ci sono alcuni democratici che si sono preparati a questo potenziale risultato almeno nell’ultimo anno.

Ho documentato questo cambiamento da un po’ di tempo a questa parte, a partire dal forum di Davos 2024 del WEF, dove era diventato innegabile che la classe d’élite stesse iniziando a ribellarsi agli eccessi della propria parte:

FUTURA SCURA
Dal 15 al 19 gennaio si è tenuto a Davos il WEF 2024, il principale ritiro dei globalisti. Per molti versi è stato un evento speciale, perché è stato il primo conclave di questo tipo in cui le élite hanno mostrato una paura e un’apprensione palpabili per la direzione che la società sta prendendo e per il contraccolpo ricevuto da un’umanità sempre più sfiduciata…
9 mesi fa – 471 mi piace – 163 commenti – Simplicius

Per ironia della sorte, nella precedente intervista alla CNN Robert Kagan cita proprio la dichiarazione cruciale di Jamie Dimon che ho riportato nell’articolo precedente allo stesso evento di Davos, in cui Dimon ha iniziato a fare marcia indietro rispetto alla “sinistra” e ha ammesso che Trump ha ragione su alcuni punti critici, per esempio avvertendo apertamente: “Se non controllate i confini, distruggerete il nostro Paese”.

L’intero evento di Davos è stato un importante campanello d’allarme per chiunque abbia occhi per vedere e orecchie per sentire, in quanto diverse figure hanno iniziato a lanciare l’allarme sulla direzione che le cose stanno prendendo. Senza contare che già nel gennaio 2024 tutti avevano capito da che parte tirava il vento:

Molte élite come Jeff Bezos non hanno mai veramente aderito agli eccessi più imperdonabili dell’avanguardia della neo-sinistra. Sono state semplicemente costrette a seguire la linea, cosa che hanno fatto per un po’, fino a quando è diventato innegabile quanto le cose si stessero mettendo male e quanto fosse oscuro il futuro immaginato dagli ingegneri sociali che spingevano i nuovi paradigmi in realtà. Ora una serie di élite come Jeff Bezos cerca di “riequilibrare” l’equilibrio per un senso di panico, e si dice che Bezos stia cercando di assumere commentatori più conservatori per il Post sulla scia di questa scossa.

Ma c’è la sensazione che il cambiamento sia molto più grande di quanto sembri. La verità è che lo stesso ethos, la visione che sta alla base degli ultimi decenni di politica neoliberista si è finalmente esaurito, si è prosciugato e ha perso la capacità di ispirare le persone a un futuro comune. È diventato un deserto creativo, una totale bancarotta di idee, in cui non sono rimasti che l’odio, il bigottismo, la perversione, la patologia e l’intolleranza come ultimi sacri supporti. C’è la sensazione che, se e quando Trump vincerà, la società potrà essere rimodellata in modo indelebile, mentre la vecchia guardia, ormai esaurita, cadrà in disgrazia. Anche la visione politica dei Democratici ha ristagnato in un pastiche fallimentare negli ultimi anni. Che piaccia o no, Trump ha snocciolato una litania di nuove politiche, cambiamenti, visioni concrete per il futuro praticamente in ogni sfera d’influenza; i Democratici sono passati da una manciata di questioni centrali a due punti fermi: l’aborto e i diritti dei transgender/LGBT; tutto qui.

Ora, avendo apparentemente capito il fatto, hanno cambiato tattica per far ruotare la loro intera piattaforma intorno al mero attacco a Trump e alla paura di quali “mali” si abbatterebbero se venisse eletto di nuovo. L’ultima prima pagina del NY Times è evocativa dell’isteria che si sta diffondendo in alcuni ambienti:

È stato raggiunto un punto di non ritorno. La cancellazione non funziona più, il deplatforming ha smesso di mettere a tacere le voci, in parte grazie alla rivitalizzazione di Twitter da parte di Musk come bastione della libertà di parola. I pilastri del controllo eretti intorno a noi dall’autocrazia manageriale post 11 settembre stanno iniziando a crollare in massa, perché la pressione soffocante della coercizione totalitaria è diventata così prepotente negli ultimi anni, che le persone sono state forzatamente risvegliate alla realtà che si cela dietro lo spettacolo magico. L’era Covid, naturalmente, ha avuto un ruolo importante in questo, poiché i membri delle famiglie sono stati letteralmente sacrificati e le vite sono state distrutte da una malasanità su larga scala di natura sia deliberata che involontaria.

Il Titanic sta affondando e, anche se possono sembrare sottomessi alla realtà della perdita delle elezioni, le élite sono nel panico generale per il futuro. Rimane il grave pericolo che l’avanguardia più piccola e mobilitata tra loro possa cercare di scatenare l’anarchia e il caos per impedire a Trump di entrare in carica e dare il colpo di grazia all’architettura suprema del loro sistema. Alex Jones e molti altri prevedono che si stiano preparando ondate di violenza e sovversione per il periodo di crisi post-elettorale, al fine di far deragliare la vittoria di Trump. Pensate quello che volete di Jones, ma egli ha avuto successo sulla maggior parte dei suoi punti più importanti quando si tratta dei progetti dei globalisti, che si creda o meno che si tratti di programmazione predittiva.

Anche il già citato pezzo di Jeff Carlson prende una piega su questa strada, sostenendo che un gruppo di democratici sta pianificando un pericoloso sconvolgimento:

LA VERITÀ AL POSTO DELLE NOTIZIE
Sembra che nell’ultimo mese ci sia stato un notevole cambiamento tra i Democratici. Un recente senso di fatalismo – o forse solo di semplice rassegnazione a quella che sembra essere un’inevitabile vittoria di Trump. Ma, a quanto pare, ci sono alcuni democratici che si sono preparati a questo potenziale esito per almeno un anno…
12 ore fa – 21 mi piace – 4 commenti – Jeff Carlson & Hans Mahncke

Questo include il tiratore di fili Michael Podhorzer, il cosiddetto “architetto” della “campagna ombra” glorificata nella famosa inchiesta del TIME che ha “salvato le elezioni del 2020”. Si tratterebbe di una sorta di ultima resistenza, in stile 300, per la minoranza più radicata e potente tra i quadri dello ‘Stato profondo’, per mantenere il proprio potere in perpetuo.

Ricordiamo che il deputato democratico Jamie Raskin ha dichiarato apertamente mesi fa che i democratici non avrebbero certificato la vittoria elettorale di Trump se avesse vinto:

Ha invocato l’articolo 3 del 14° Emendamento, che afferma che nessuna persona può diventare Presidente dopo aver commesso un’insurrezione o una ribellione. Non si trattava di uno scenario “e se” o “forse sì”, ma di una dichiarazione d’intenti definitiva: se Trump vince, intendono fare proprio questo.

Giorni prima dell’OpEd di Bezos, il Washington Post ha pubblicato la seguente colonna di Matt Bai, che invoca l’immagine della guerra civile e si chiede apertamente se il Paese possa “piegarsi senza spezzarsi” durante la crisi imminente che tutti sembrano sapere essere imminente:

L’articolo esclude assurdamente la preoccupazione per una vittoria di Trump, ma accumula la paura per una “sconfitta” marginale di Trump, che, secondo l’autore, vedrebbe Trump guidare una manifestazione di battaglia che richiederebbe il dispiegamento di forze armate per essere fermata.

Ma se Trump perde di poco, il potenziale di disordini sociali è notevolmente maggiore; ha già promesso questo. Questa volta, non sarà seduto alla Casa Bianca a rifiutarsi di richiamare folle armate di sostenitori – potrebbe anche essere là fuori a incitarli. I repubblicani al Congresso sembrano abbastanza vigliacchi non solo da bloccare il conteggio dei voti, ma anche da rifiutare del tutto la certificazione del collegio elettorale. Il ripristino dell’ordine potrebbe spettare non solo ai tribunali, ma anche alle forze armate.

Per condizionare le masse a ciò che probabilmente i Democratici hanno pianificato, l’autore segue chiaramente l’invocazione della guerra civile:

Il punto è che c’è una grande differenza tra la vittoria alle elezioni e l’effettivo giuramento. Quest’ultimo avviene quasi tre mesi dopo il giorno delle elezioni, un ampio lasso di tempo durante il quale può accadere quasi tutto. Sembra quasi scontato che Trump vincerà “tecnicamente”, ma i trucchi per il conteggio dei voti che si trascinano per settimane o mesi dopo, e le potenziali psyops di massa e i falsi flag destabilizzanti che nascono per mascherare gli sforzi per fermarlo potrebbero essere solo l’inizio di un periodo pericoloso.

Oppure, se Trump riuscisse a entrare effettivamente in carica il 20 gennaio 2025, potrebbe benissimo essere la campana a morto per l’era della tirannia sfrenata e incontrollata, non perché Trump stesso sia una figura messianica che, da solo, scaccerà il drago dalla sua tana, ma piuttosto perché sarebbe un colpo demoralizzante per gli ultimi virulenti che rimangono di quella guardia profonda dello Stato profondo. Gran parte del loro potere non è stato mantenuto grazie alla pura forza, ma a una sorta di presenza quasi mistica, una strana psicosi ipnotica, occulta e simile a una rete, che sono riusciti a proiettare sulla popolazione del Paese. La vittoria di Trump sarebbe un colpo psichico all’intero regime che, di conseguenza, ecciterebbe le guardie della resistenza dormienti per farle uscire dal loro sonno e iniziare a saccheggiare i rimanenti pilastri culturali di quest’epoca malriuscita di psicosi e follia terminale.

Seguirebbe un momento di rottura della diga, che potrebbe scatenare tutti i dormienti di lunga data, tra cui giganti aziendali, amministratori delegati, pezzi grossi di Hollywood e altre figure che si sono nascoste nell’armadio per anni sotto la pressione della cancellazione; a quel punto le cateratte saranno troppo torrenziali per essere fermate. Per chiarire ancora una volta: non è che Trump stesso sarà una figura miracolosa, ma piuttosto un catalizzatore in grado di eccitare un’ondata di scaramantici culturali a uscire dai cancelli e a combattere finalmente in campo aperto con forza, dopo anni di assedio.

Per ora, per molti versi, gli oppositori del cambiamento sembrano essersi rassegnati, le loro vele si sono sgonfiate in mezzo ai venti calmi che preannunciano la tempesta in arrivo. Su molti fronti culturali si sono già trovati in contropiede, parando disperatamente le spinte rinvigorite contro tutte le loro fortezze più formidabili, dalla DEI alla fusione fascista corporativa-statale di organi di “disinformazione” come Media Matters o il fallito Disinformation Governance Board.

Per molti versi, tuttavia, la loro rassegnazione ai risultati delle prossime elezioni fa presagire un momento pericoloso nella storia americana. Significa che hanno accettato che le elezioni nominali non andranno a loro favore, il che significa che per quel nucleo di cartelli burocratici della “vecchia guardia” è il piano D o il fallimento. E questa disperata contingenza culminante li vedrà probabilmente sferrare il più feroce degli attacchi ibridi, come previsto da Alex Jones e Jeff Carlson in precedenza, o come promesso da Raskin e altri. Ma se il Paese riuscirà a superare la tempesta dei prossimi tre mesi, avrà voltato pagina, raggiunto un punto di non ritorno per il radicato “Stato profondo”. Da quel momento in poi, saranno costretti permanentemente a stare in disparte, a non prendere più l’iniziativa, come è avvenuto negli ultimi dieci anni, dai primi velenosi germogli della rivoluzione culturale dell’era Obama.

Quindi vi dico di tenere duro, ci aspetta una corsa selvaggia per i prossimi mesi; ma le prime catene si sono spezzate e i prigionieri hanno iniziato a prendere d’assalto il cortile.

Un ringraziamento speciale a voi abbonati a pagamento che state leggendo questo articolo-il nucleo di membri che contribuiscono a mantenere questo blog sano e saldo.

Il barattolo delle mance rimane un anacronismo, un’arcaica e spudorata forma di doppietta, per coloro che non possono fare a meno di elargire ai loro umili autori preferiti una seconda avida porzione di generosità.

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

SITREP 10/28/24: La Russia scatena un’avanzata fulminea nel sud, mentre la “paura rossa” raggiunge il picco di febbre, di Simplicius

Lascia un commento

La “paura rossa” della Corea del Nord sta raggiungendo il culmine. Quello che all’inizio sembrava un sicuro stratagemma russo, ora appare sempre più come una falsa bandiera occidentale per giustificare l’escalation del conflitto:

Mark Rutte dà le notizie, e la guerra dal punto di vista occidentale assume toni sempre più distorti e fantastici:

Il Giardino della Conoscenza di Simplicio è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere nuovi post e sostenere il mio lavoro, considerate la possibilità di abbonarvi gratuitamente o a pagamento.

I giornalisti occidentali sembrano sapere praticamente tutto su questo dispiegamento nordcoreano, compresi particolari come il fatto che non si tratta di truppe ordinarie della RPDC ma di forze speciali esperte:

Tante rassicurazioni senza nemmeno uno straccio di prova.

È davvero incredibile se si fa un passo indietro e si considera come l’Occidente viva sempre più in una totale costruzione di fantasia. Su ogni questione globale o punto di infiammabilità, i media occidentali non si fanno più nemmeno il minimo scrupolo, riportando invece in modo generalizzato le storie più fantasiose, senza alcuna conferma. In Iran ci si aspetta che Israele “decimi” l’intera rete di difesa aerea iraniana, innumerevoli laboratori ed edifici importanti, nonostante non ci siano prove, a parte un’unica foto satellitare sgranata che mostra un leggero scolorimento da qualche parte – una prova molto inferiore a quella che abbiamo ottenuto dall’attacco molto più massiccio dell’Iran alle basi israeliane durante la Vera Promessa 2.0.

In Georgia, la stampa occidentale riporta con spudorata autorità che le elezioni sono state “rubate”, nonostante non vi siano prove credibili. L’intero ordine occidentale, a questo punto del suo panico terminale, ha rinunciato non solo alla verità, ma anche a tutti i valori fondamentali che hanno reso la civiltà occidentale ciò che era. Minacce, bugie e propaganda vengono lanciate senza alcuna responsabilità o tentativo di giustificazione; sembra che siamo entrati nel rapido punto di singolarità parabolica dell’era della “post-verità” in Occidente. Proprio come la Federal Reserve deve ora esponenziare i suoi cicli di stampa solo per evitare il collasso, l’intellighenzia occidentale e la sua corrotta classe politica clientelare devono ora far lievitare all’infinito le loro sfacciate bugie solo per non affogare.

Certo, quanto sopra è solo un’osservazione generale sullo stato delle cose – in particolare nel ciclo di notizie pre-elettorali – la natura puramente impenitente del gaslighting a cui si assiste quotidianamente è senza precedenti. Detto questo, come detto, il coinvolgimento della Corea del Nord potrebbe benissimo essere reale, in quanto Putin ha motivo di utilizzarlo potenzialmente come un pungolo di avvertimento; ma se così fosse, molto probabilmente le truppe verrebbero utilizzate in qualche ruolo di addestramento nelle retrovie piuttosto che nel ruolo di assalto in prima linea che la NATO giura essere imminente, o addirittura già in atto secondo alcune storie false secondo cui le truppe della RPDC sono già state viste o catturate.

Dobbiamo analizzare la situazione in modo imparziale da entrambi i lati. Il fatto che l’articolo del NYT sopra riportato affermi molto opportunamente che le truppe della RPDC sono ospitate a soli 25-40 chilometri dal confine ucraino è sospetto: si dà il caso che sia in sinergia con la disperata richiesta dell’Ucraina di colpire il territorio russo. Ora il Pentagono avrebbe dichiarato che tali attacchi sarebbero consentiti se l’uso di truppe nordcoreane fosse confermato. Il fatto che tutto ciò sia “convenientemente” in linea con la necessità di Zelensky di colpire la Russia in profondità per forzare un confronto NATO-Russia è estremamente sospetto. Ma avrei scartato l’isteria a priori, se non fosse stato per i commenti spensierati di Putin, che sembravano lasciare la porta aperta alla questione nordcoreana; naturalmente, potrebbe aver solo preso in giro l’Occidente, o aver deliberatamente fatto leva sulla “strategia dell’ambiguità” per mettere a dura prova i centri analitici dell’Occidente.

“Il tenente colonnello Artem Kholodkevych, vice comandante della 61a brigata meccanizzata ucraina, ha dichiarato sabato via SMS: “Ci hanno avvertito di un attacco nel prossimo futuro. “Probabilmente nei prossimi giorni”.

La stessa Corea del Nord ha rilasciato due dichiarazioni alquanto bipolari: una ha negato l’invio di truppe e l’ha definita una provocazione; l’altra ha detto che se le truppe venissero inviate, ciò sarebbe conforme al “diritto internazionale”.

Sappiamo per certo che a settembre la Russia ha ospitato una serie di esercitazioni con il Laos proprio nella base dell’estremo oriente di Sergeevka dove sarebbero stati girati i video delle “truppe nordcoreane”. Questo porta all’ovvia possibilità che potessero essere laotiani, a parte il fatto che i coreani autoctoni hanno affermato di aver rilevato l’uso di parole o discorsi coreani, senza contare che le uniformi erano diverse da quelle delle esercitazioni laotiane.

L’articolo del NYT scrive coraggiosamente:

Kevliuk, del Centro per le Strategie di Difesa di Kiev, ha detto di aspettarsi che le truppe nordcoreane saranno utilizzate per assalti contro le posizioni ucraine, seguendo la strategia di lunga data della Russia di sopraffare la controparte con ondate di attacchi di terra.

“Le unità nordcoreane prenderanno d’assalto le posizioni più fortificate” degli ucraini “e le truppe regolari russe consolideranno gli oggetti e le linee catturate”, ha detto Kevliuk. “La tattica russa è invariata: realizzare una superiorità numerica di personale con il supporto dell’artiglieria”.

C’è una seconda possibilità: leggete quanto segue e vedete se riuscite a capirla:

Sembra ovvio che Kiev stia creando una scusa preventiva per l’imminente perdita del Kursk e il totale fallimento catastrofico dell’operazione Kursk. Per scusare e giustificare l’enorme fallimento, possono evocare la “minaccia fantasma nordcoreana” per affermare “abbiamo perso solo perché la Russia ha introdotto a sorpresa una forza d’urto di 10.000 forze speciali nordcoreane!”.

Naturalmente, seguirebbe immediatamente l’appello alle truppe della NATO. Si tratterebbe di un’operazione psichica per salvare la faccia e attenuare il colpo al morale della popolazione. “Non abbiamo perso contro i russi, li abbiamo battuti fino all’intervento di Kim!” .

E c’è anche una terza opzione: Zelensky ha finalmente approvato e firmato la legge che consente agli ufficiali stranieri di combattere nell’AFU. Sarebbe naturale per lui anticipare ancora una volta questa decisione seppellendola sotto il ciclo di notizie sull’allarme della RPDC, per far credere che l’Ucraina abbia dovuto permettere l’ingresso di ufficiali stranieri per contrastare l’uso dei nordcoreani da parte della Russia.

In questi casi la minaccia nordcoreana diventa un comodo depistaggio proprio per le escalation che l’Ucraina stessa vuole creare. In effetti, Lavrov sembra affermare proprio questo alla fine del video seguente:

Ribadisce il nuovo trattato tra Russia e Corea del Nord, ma afferma che l’allarme sulle truppe è un’operazione psicologica volta solo a giustificare ciò che l’Ucraina stessa ha già fatto nei confronti dei mercenari occidentali.

Proprio oggi, un video da Kursk ha mostrato un Ranger dell’esercito americano liquidato che sfoggiava un tatuaggio del famoso 2° Battaglione dello storico 75° Reggimento Ranger:

L’FSB mostra anche la foto di un soldato ucciso con un tatuaggio del 75° reggimento Ranger delle forze speciali statunitensi.

Un tentativo di violazione del confine di Stato è stato sventato nella regione di Bryansk – i sabotatori ucraini sono stati eliminati con successo, ha riferito l’FSB.

Le forze di sicurezza hanno rilevato che sul corpo di uno dei militanti liquidati è stato trovato un tatuaggio del reggimento di ricognizione paracadutisti dell’esercito statunitense.

I sabotatori sono stati inoltre trovati in possesso di armi, attrezzature e apparecchiature di comunicazione straniere, nonché di oggetti personali che indicano la loro affiliazione a Paesi terzi.

Come tale, possiamo dire che la probabilità è che si tratti di uno psyop guidato dall’Ucraina e dall’Occidente, volto a provocare una disperata escalation della guerra e a giustificare il fallimento dell’Ucraina a Kursk; ma rimango aperto alla possibilità che la Russia utilizzi effettivamente alcune truppe in ruoli di addestramento o solo sul territorio russo prima della guerra, dove l’utilizzo non sarebbe affare di nessun altro. Questo è particolarmente dato che Russia e Corea hanno appena firmato una storica partnership strategica. Ovviamente il momento della firma è stato probabilmente sfruttato dal GUR ucraino proprio per fomentare una bufala informativa nel modo più credibile possibile. Ma considerate questo spunto di riflessione:

Ha perfettamente ragione: una difesa del territorio russo è proprio in accordo con la nuova partnership strategica tra i due Paesi. Fintanto che le truppe coreane non entrano in Ucraina vera e propria, allora potrei benissimo vederne un uso realistico in ruoli di difesa, in particolare contro i mercenari occidentali e le truppe statunitensi che, come sappiamo, stanno già operando lì; questo sarebbe in effetti in pieno accordo con il diritto internazionale, poiché non esiste alcuna legge che stabilisca che non si possono avere truppe dei propri alleati sul proprio territorio, che sono giustificate a difendersi se attaccate.

Secondo alcuni rapporti, la Corea del Nord ha inviato in Russia fino a 3.000 militari, principalmente ingegneri, ufficiali e altri specialisti, per imparare la “guerra dei droni” più vicino alla linea del fronte. Questo viene fatto in futuro, per aggirare le sanzioni tra Cina e Russia per la fornitura di pezzi di ricambio per i quadricotteri. I droni saranno assemblati in Corea a partire da componenti cinesi. E naturalmente i coreani vogliono imparare i metodi della guerra moderna per confrontarsi con la Corea del Sud.

Infine, Zelensky ha bisogno di ogni vantaggio informativo che può ottenere perché, secondo le fonti, contava molto sul possesso di Kursk come ultima leva per porre fine alla guerra, costringendo la Russia ai negoziati che è certo ci saranno. Ciò significa che non può perdere Kursk a nessun costo, altrimenti la sua ultima carta per uscire dalla prigione è persa.

Questo sembra essere sottolineato dai rapporti russi sul fronte di questa settimana, secondo i quali Zelensky continua a inviare tutti i rinforzi possibili a Kursk. In effetti, c’è stato un nuovo tentativo di sfondamento a ovest, vicino al confine con la Bielorussia e la regione russa di Bryansk, nei pressi della città di Brakhlov, più o meno qui: è lì che è stato neutralizzato il mercenario americano Ranger:

A Kursk si è registrato anche un aumento dell’impiego di materiale di punta della NATO, con nuovi Leopard, Abrams e Bradley distrutti negli ultimi giorni, il che significa che Zelensky sta attingendo al suo ultimo e migliore equipaggiamento per evitare il crollo del fronte.

Anche oggi abbiamo visto perché Zelensky è costretto a inasprire le tensioni mentre le forze russe continuano a compiere fulminei avanzamenti sul fronte meridionale.

Non solo le forze russe hanno conquistato completamente Selidove/Selidovo, ma si stanno già espandendo per diversi chilometri oltre il confine:

Ma questa non è nemmeno la cosa più impressionante. Poco più a sud le forze russe stanno attraversando le pianure a nord di Ugledar con conquiste di diversi chilometri al giorno.

Nell’ultimo rapporto di appena due giorni fa abbiamo parlato di forze russe appena arrivate ai margini meridionali di Shaktarske e Bohoyavlenka. Ora, in un solo giorno e spiccioli, hanno già catturato la maggior parte o la totalità di entrambe le città, oltre al territorio intermedio e anche oltre:

Ecco uno zoom su Shaktarske – alcuni rapporti sostengono che sia già stata completamente presa, ma qui sulla mappa di Suriyak mostra che la maggior parte è caduta; ora ci sono notizie che le forze russe stanno già iniziando ad assaltare Yasna Polyana, appena a nord:

Novoukrainka, che si può vedere a sud-est, è stata anch’essa recentemente penetrata ed è già in gran parte catturata.

Il mio piano sembra sempre più probabile per una formazione a tenaglia verso Kurakhove, e per avvolgere l’intero bacino a sud-est in un calderone:

L’AFU catturato nell’area di Shaktarsk e Bohoyavlenka sembrava particolarmente anziano, sulla cinquantina o giù di lì; quindi sembra che questa linea trascurata possa essere stata presidiata dalla feccia dell’AFU esaurita.

Armchair Warlord fa notare che l’intera volata di 10 km è avvenuta in 48 ore.

Per non parlare del fatto che sembra essere avvenuto con poche o nessuna perdita.

Tra l’altro, anche se molto più lentamente, c’è stata una costante espansione delle zone di controllo nell’estremo nord di Kupyansk. Quest’area cerchiata in giallo è stata conquistata ed espansa relativamente di recente, con nuove conquiste che oggi si stanno facendo strada verso sud:

Ciò significa che il gruppo AFU a est del fiume Oskol è stato diviso in due.

Il controverso deputato ucraino della Rada afferma ora che un quinto di tutti i medici di prima linea viene inviato come truppe d’assalto, tale è la carenza di truppe nell’AFU:

Che spiega questa imperdibile dimostrazione dell’accelerazione del collasso in corso: il timelapse delle anticipazioni di Deep State… guardate fino alla fine:

Se questo ritmo continua o addirittura accelera ulteriormente, si può solo immaginare dove saranno le cose tra sei mesi o un anno.

–

Un altro importante sviluppo è la conferma di un’altra teoria che avevo delineato un paio di volte fa, secondo cui la Russia potrebbe prendere di mira proprio la città di Zaporozhye. Nel nuovo articolo dell’Economist, un “alto funzionario ucraino afferma esattamente questo”:

Un alto funzionario ucraino afferma che il prossimo obiettivo della Russia potrebbe essere un’avanzata sulla città di Zaporizhia, un importante centro industriale nel sud dell’Ucraina vicino a una centrale nucleare occupata dai russi.La stessa fonte suggerisce che la Russia potrebbe aver già ripreso fino alla metà del territorio che l’Ucraina ha conquistato nella regione di Kursk nell’agosto del 2024, l’unica avanzata significativa dell’Ucraina dalla fallita controffensiva del 2023.

Anche solo nel momento in cui scriviamo è giunta una nuova notizia di un’avanzata russa nella vecchia direzione di Rabotino verso Orekhov, nella parte occidentale di Zaporozhye. Non ci sono ancora informazioni, ma se si rivelasse vero, potrebbe dare credito all’inizio di una campagna di massa a Zaporozhye, attesa da tempo per il mese di novembre, che potrebbe avere come obiettivo il raggiungimento della stessa città di Zaporozhye.

Inoltre, il canale Condottiero, legato a Wagner, riferisce che Syrsky starebbe affrettando un ultimo anello di fortificazioni intorno a Zaporozhye e Odessa, come se fosse in attesa di qualcosa:

Il comandante in capo delle forze armate ucraine Syrsky è stato tutto il giorno a cavallo dello zero nella regione di Zaporizhia. Anche il comandante in capo delle forze terrestri e il principale appaltatore dei forti ingegneristici Timoshenko sono arrivati lì. Hanno discusso del terzo anello di fortificazioni intorno a Zaporizhia e tra Odessa e Nikolaev. La difesa delle Forze Armate dell’Ucraina nella regione di Zaporizhia si sta sgretolando proprio come nel Donbass. A quanto pare, il nemico valuta i rischi della nostra offensiva come alti.La controffensiva nel sud non ha funzionato. Contano di tenere almeno Kherson e Zaporizhia. Allo stesso tempo, tutte le mosse tattiche del quartier generale di Syrsky sono state molto caotiche negli ultimi tempi. Sembra che nel quartier generale delle Forze Armate dell’Ucraina ci siano diverse opinioni sulla strategia e sulla tattica, ma che non siano d’accordo tra loro.

I primi lettori ricorderanno che ho sempre detto che sarebbe stato impossibile prendere Odessa con un attraversamento del fiume. Ma ad essere onesti, ora che vedo il tipo di disintegrazione che l’AFU sta vivendo in prima persona, dove le sacche di fronte possono iniziare a cedere completamente, sto quasi iniziando a cambiare idea. Potrebbe esserci un punto, un anno o due nel futuro, in cui le difese ucraine sono talmente assottigliate che non è escluso che le truppe russe possano iniziare a prendere d’assalto le teste di ponte sulla riva destra, ma tutto dipenderebbe dalle condizioni del letto del fiume nell’ambiente successivo al crollo delle dighe.

Un ultimo articolo che volevo condividere mette in evidenza come il commentario occidentale si stia finalmente avvicinando all’ultima verità rimasta: che l’intera foglia di fico dei negoziati è una cortina fumogena occidentale destinata a nascondere il fatto che la Russia sta solo guadagnando forza e non ha assolutamente alcun motivo per fermare la guerra fino alla completa capitolazione dell’Ucraina:

L’autore dello Spectator dice chiaramente: “Se fossi Putin continuerei a combattere” .

Interessante notare che l’autore cita molte ragioni valide dal punto di vista russo per cui la guerra deve essere combattuta; per esempio, un congelamento consentirebbe all’Ucraina di entrare nella NATO e creerebbe grandi problemi alla Russia in futuro. È incomprensibile come gli opinionisti occidentali, sottoposti a lavaggio del cervello, possano intuire astrattamente fatti così evidenti, senza tuttavia riuscire a colmare quel piccolo divario per fare il pieno collegamento con il fatto che la Russia è quindi giustificata a perseguire questa guerra per quella sua stessa ragione.

Alla luce della liberazione di Selidove, un po’ di storia:

Nel 1783, la cancelleria Bakhmut del vicereame di Ekaterinoslav dell’Impero russo ordinò la creazione dell’insediamento militare statale di Selidovka (Selidovo) vicino al fiume Solena.

Con il ritorno a casa.

E un suggestivo video della sua cattura da parte del 30° Battaglione di ricognizione separato della 90a Divisione corazzata delle Guardie di Chebarkul, regione di Chelyabinsk, del Distretto militare centrale:

Come promemoria mensile, poiché il barattolo delle mance si è prosciugato ultimamente, per coloro che possono, vi prego di considerare di darmi una mancia se apprezzate i contenuti attuali: buymeacoffee.com/Simplicius

E coloro che desiderano diventare abbonati a pagamento, clicchino qui sotto e scelgano tra abbonamento mensile, annuale, ecc.:

Iscriviti ora

Condividere

SITREP 26.10.24: Zelensky implora lo scambio di reti mentre si profila un “inverno nero”, di Simplicius

Lascia un commento

SITREP 26.10.24: Zelensky implora lo scambio di reti mentre si profila un “inverno nero”.
Il tuo supporto è inestimabile. Se hai apprezzato la lettura, apprezzerei molto se sottoscrivessi un impegno mensile/annuale per supportare il mio lavoro, così che io possa continuare a fornirti report dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, puoi lasciare la mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

La notizia ucraina più interessante della scorsa settimana è stata l’improvviso lancio da parte di Zelensky di un “compromesso” in base al quale Russia e Ucraina avrebbero smesso di attaccarsi reciprocamente le reti energetiche. La cosa più sorprendente è che sembra rivelare l’effettivo vero scopo della campagna ucraina dell’ultimo anno, che ha colpito le raffinerie di petrolio russe, ecc. Piuttosto che puntare a paralizzare effettivamente le infrastrutture russe – una proposta irrealistica – sembra che per tutto il tempo si sia puntato a impedire disperatamente alla Russia di paralizzare le infrastrutture dell’Ucraina e di far precipitare il Paese nell’età della pietra, come molti si aspettavano che accadesse nel prossimo inverno.

Zelensky afferma chiaramente:

Zelensky, in un’intervista al Financial Times, ha detto che vuole offrire alla Russia… di smettere di sparare contro le strutture energetiche dell’altro, ben prima dell’inverno. Sembra che questo sia l’inizio del suo “piano di pace”. In precedenza, aveva fatto dichiarazioni simili prima dell’invasione della regione di Kursk. Sembra che a Kiev siano completamente scollegati dalla realtà – credono nella loro propaganda e si vedono come l’ombelico della terra.

Ora viene fuori la verità: gli attacchi alle infrastrutture russe servivano solo a far sì che la Russia smettesse di finire l’intera industria energetica dell’Ucraina.

Ma è qui che possiamo riannodare gli affascinanti fili.

All’indomani del vertice dei BRICS, Putin ha rilasciato una breve intervista in cui ha ribadito l’attuale posizione della Russia sui negoziati, con un dettaglio degno di nota (di seguito è riportata anche la seconda dichiarazione dal vertice vero e proprio):

In primo luogo, ha dichiarato che la Russia è pronta a negoziare sulla base delle realtà attuali. Traduzione: questo significa che i territori attualmente controllati non sono negoziabili. Putin lo ribadisce affermando ancora una volta apertamente che su questa particolare questione non ci saranno concessioni né “scambi”. Il termine “scambi” è chiaramente riferito al piano di Zelensky, già annunciato in precedenza, di “scambiare” i territori di Kursk con territori controllati dalla Russia nel Donbass.

Tuttavia, Putin continua sorprendentemente a dire di essere aperto ad alcuni compromessi “ragionevoli”, ma quali potrebbero essere?

Un indizio è offerto da questo testo appena pubblicato ma non verificato:

“Cancelleria segreta” (Taynaya kantselyariya):

“Secondo le nostre informazioni, il Cremlino sta discutendo il formato e la data di pubblicazione di un nuovo ultimatum all’Ucraina per avviare il processo negoziale e discutere i punti dettagliati della pista di pace con l’Occidente.

Putin esprimerà personalmente una nuova proposta per fermare il conflitto in Ucraina dopo le elezioni presidenziali statunitensi, e si stanno preparando due diverse versioni del testo. Una è destinata alla vittoria di Trump.

Gli verrà offerta una versione relativamente morbida, che conserverà un certo margine di manovra per il repubblicano (in particolare, sulla questione della zona sanitaria e della smilitarizzazione dell’Ucraina – questi aspetti possono essere abbastanza flessibili). Il secondo testo prevede la vittoria di Kamala Harris.

Alla democratica sarà dato un duro ultimatum (secondo le nostre informazioni, oltre al ritiro delle truppe da 4 nuove regioni, alla smilitarizzazione e alla denazificazione, all’Ucraina sarà richiesto di creare un’ampia zona sanitaria lungo il perimetro di confine, 150-200 km, dove non saranno ammesse infrastrutture militari).

Il Cremlino sta rafforzando le sue posizioni negoziali giocando la “carta coreana”. In precedenza, abbiamo anche previsto che se il conflitto ucraino continuerà, crescerà la probabilità di firmare un accordo con l’Iran simile a quello con la RPDC. Questa misura dovrà limitare le capacità degli Stati Uniti nei confronti di Teheran.

Considerando che la Russia e la NATO non vogliono entrare in un confronto diretto, le parti cercheranno opzioni di risposta ibride in diverse regioni del mondo.

Ecco perché il rischio di attivare la “carta Transnistria” sta crescendo: ogni parte cercherà di ottenere il maggior numero possibile di fiches prima della partita finale. Così, la vicenda ucraina sta diventando il culmine del confronto geopolitico nella fase attuale”.

Penso che un simile ultimatum possa essere espresso da Putin, ma credo che né l’Occidente né il governo ucraino saranno in grado di accettare tali condizioni. Anche considerando che né l’Occidente né l’Ucraina si adegueranno a queste condizioni, dopo averle accettate. L’Occidente non lo accetterà, considerando tale pace come una tregua per un ulteriore riarmo al fine di continuare la guerra con la Russia.

Il fatto stesso di accettare le condizioni della Russia significherebbe il rifiuto dell’Occidente di svolgere il ruolo di egemone nel mondo. Non ci sono motivi per farlo. L’Occidente non è ancora stato sconfitto da nessuno. A sua volta, la Russia non può accettare di meno. La Russia non accetterà mai la militarizzazione dell’Ucraina da parte dell’Occidente. Pertanto, i piani di pace della Russia sono irrealizzabili e la guerra continuerà fino alla completa vittoria della Russia in Ucraina.

Secondo loro, Putin offrirà a Trump una posizione negoziale più “morbida”, in modo che Trump salvi la faccia e possa fermare la guerra a condizioni leggermente più favorevoli, mentre a Kamala verrebbe offerto quello che sembra più che altro l’accordo di Istanbul.

In entrambi i casi i punti non negoziabili sembrano essere: La Russia mantiene tutte e quattro le nuove regioni – Donetsk, Lugansk, Zaporozhye, Kherson. Ma c’è una potenziale flessibilità sulla profondità della smilitarizzazione e sull’estensione della “zona cuscinetto” sul confine settentrionale.

Molti diranno che tutto ciò sembra completamente falso, e avete ragione. Ma ricordate il video che ho appena postato, in cui Putin stesso dichiara apertamente di essere disposto a fare “compromessi ragionevoli”: non è forse questo che sembra?

Tuttavia, non possiamo necessariamente prendere queste cose al valore nominale. Ricordiamo che la Russia è sottoposta a qualche pressione da parte degli alleati, anche se non genuina, per cercare sempre la pace. Persino durante la conferenza dei BRICS i principali alleati, come la Cina, hanno espresso il desiderio che la Russia cerchi una risoluzione pacifica; tuttavia, queste voci potrebbero essere di natura performativa. Tutti sanno di dover mettere in scena una facciata e di dover sembrare esteriormente alla ricerca della pace, anche se i veri obiettivi sono più massimalisti.

Quindi in questo caso continuo a sospettare che Putin stia giocando a fare il pacificatore accomodante quando in realtà sa benissimo che i termini non possono essere rispettati dall’Ucraina. In breve, si tratta della classica offerta di una pillola avvelenata, volta a dare l’impressione di uno sforzo genuino quando in realtà le possibilità di accettazione sono scarse. Perché ci sarebbero poche possibilità? L’ho già spiegato molte volte: perché i termini che circondano solo la questione delle quattro regioni sono estremamente irrealistici per l’Ucraina: richiederebbero all’Ucraina di abbandonare completamente il controllo di Kherson città sulla riva destra del Dnieper e di Zaporozhye, un enorme centro industriale di quasi un milione di abitanti. È semplicemente inimmaginabile che esista un processo politico nello Stato ucraino che possa realisticamente consentire una tale concessione senza precedenti. Diavolo, Zelensky ancora da questa settimana si aggrappa persino ai confini del 1991 come linea rossa, figuriamoci questo.

Ma è qui che entra in gioco un altro aspetto interessante: ci sono stati alcuni segnali che indicano che il piano già discusso da tempo di sostituire Zelensky con Zaluzhny potrebbe essere ancora in gioco. L’articolo del Daily Telegraph della scorsa settimana faceva un gran parlare del fatto che Zaluzhny avesse cambiato tono riguardo al recupero dei territori perduti. Dall’articolo:

Il generale Valery Zaluzhny, ambasciatore dell’Ucraina in Gran Bretagna ed ex comandante in capo delle sue forze armate, questa settimana ha lasciato intendere che l’Ucraina potrebbe accettare un accordo di pace che la veda cedere parte del suo territorio alla Russia.

Alla domanda di giovedì a Londra se potesse immaginare una vittoria senza la restituzione di tutti i territori perduti, ha risposto: “Non ho parlato di territori. Ho parlato di sicurezza, di protezione e della sensazione di essere a casa propria”.

Si tratta di un cambiamento sottile, ma profondo, nella retorica ufficiale che in precedenza insisteva sul fatto che non ci sarebbe stata pace fino a quando tutta l’Ucraina non fosse stata reclamata.

Ciò significa che quando arriverà il momento, se Zelensky non sarà disponibile, verrà sostituito con un altro. Tuttavia, questo potrebbe essere ancora molto lontano, perché è difficile farlo in modo rapido e cinetico, ma piuttosto realistico, facendo pressione su Zelensky per indire un’elezione ufficiale, a quel punto Zaluzhny verrebbe portato qui e vincerebbe con una vittoria schiacciante.

E com’è la situazione dell’Ucraina sul fronte che sta spingendo Zelensky a offerte così estreme?

In primo luogo, in Ucraina si ammette ufficialmente che la mobilitazione è in forte calo:

Il ritmo della mobilitazione in Ucraina è diminuito – ha dichiarato il rappresentante dello Stato Maggiore delle Forze Armate dell’Ucraina Vasyl Rumak.

Secondo lui, alcuni mesi fa, 35 mila persone mobilitate erano contemporaneamente in addestramento nei centri di formazione, ora questa cifra è scesa a 20 mila.

Ricordiamo che qualche tempo fa si parlava di 30-35 mila reclute al mese, dopo l’annuncio della mobilitazione di maggio che ha abbassato l’età a 25 anni. Si diceva che questo numero fosse in pareggio con le perdite o che stesse già causando una perdita mensile netta. Ora è sceso a sole 20k reclute al mese, quindi se le perdite totali sono ancora vicine a ~30k+, ci sarà sicuramente un calo netto a questo punto.

Questo è confermato da personaggi del calibro di Rob Lee e co:

L’articolo di Hromadske cita il deputato ucraino Kostenko che chiede l’adozione di “misure radicali”:

Nel frattempo, il deputato Roman Kostenko ha recentemente dichiarato che il livello di mobilitazione è diminuito dopo diversi mesi di funzionamento della legge. Pertanto, ritiene che sia necessario adottare misure “radicali” – ad esempio, ridurre l’età di leva.

Dietro le quinte si fanno sempre più insistenti le voci secondo cui uno dei motivi per cui l’Occidente è così avaro nel fornire ulteriori aiuti su larga scala è che non vede l’impegno totale dell’Ucraina nell’abbassare l’età di mobilitazione fino al limite dei 18 anni. Si sussurra costantemente di una sorta di scambio di promesse: se e quando l’Ucraina abbasserà l’età, allora l’Europa si sentirà sicura del proseguimento della guerra e potrà fornire ulteriori armamenti.

Questo porta alla progressione logica: se Trump vince e taglia gli aiuti all’Ucraina nel 2025, l’Ucraina sarà costretta a fare il passo radicale di abbassare l’età di mobilitazione, e a quel punto l’Europa si stringerà attorno a questa spinta e userà il grande flusso di nuove reclute ucraine come un momento di “rinascita” per cercare di vendere il prolungamento della guerra. Il problema è che più la guerra si prolunga quella pista, più velocemente la società e l’economia ucraine collasseranno per aver tolto il resto degli uomini dal bacino.

–

Questa settimana il crollo del fronte ha subito un’ulteriore accelerazione, con la caduta di diversi insediamenti e il completamento di altri.

Gornyak è stata finalmente conquistata dalla 114ª Brigata della RPD – solo pochi giorni fa questa città non era ancora stata penetrata:

Nel frattempo, Selidove sarebbe stata conquistata al 95% e, al momento in cui scriviamo, si dice che sia stata completamente sopraffatta:

E per coloro che potrebbero pensare che si tratti di una forma di crollo controllato o di una ritirata pianificata da parte dell’AFU, questa sarà una lettura interessante. L’articolo descrive con precisione il modo in cui Gornyak è crollato sotto la pressione di folli agitazioni, panico e disordine nell’AFU, che includeva minacce di ritorsione cinetica tra i vicini ostili. Come spesso accade, le forze russe hanno attaccato proprio durante una “rotazione” di brigata, portando alla confusione più totale e a un apparente tradimento da parte ucraina, dato che il 210° battaglione non ha ricevuto alcun aiuto da una nuova brigata a cui è stato riassegnato ad hoc.

Le mosse più interessanti si stanno compiendo a sud sulla linea est-Zaporozhye o ovest-Donetsk. La Russia sta attivando questa linea sempre di più per stringere a tenaglia l’intero bacino del Kurakhove, proprio come avevo descritto in diversi rapporti.

Ora c’è stata un’improvvisa ondata di shock verso Shaktarsk, con l’area cerchiata sotto che sarà catturata in un giorno o due, così come l’area appena sotto Bohoyavlenka:

Video alla geolocalizzazione 47.808860 37.043634 con un grande assalto corazzato da parte della 40a Brigata Marina della Flotta del Pacifico:

La ragione per cui questo è importante è che, se ricordate, i Marines russi avevano appena catturato Levadne a ovest di Velyka Novosilka, la roccaforte principale vista sopra. Ciò significa che, come avevamo detto, si sta preparando un lento accerchiamento di Velyka Novosilka da entrambi i lati:

In generale, l’intera area, che si trova un po’ più a ovest di Ugledar, ha visto un avanzamento costante. Se si guarda a Ugledar ora l’area di controllo è irriconoscibile, poiché le forze russe hanno ampliato il loro controllo su ogni lato della città-fortezza.

È chiaro che sta procedendo un movimento generale per far crollare l’intero bacino di Kurakhove:

Anche i canali delle truppe russe sono sotto shock per la velocità del crollo di Shaktarske. La comunicazione sottostante afferma che almeno due linee di difesa sono state costruite appena a sud di Shaktarske, ma le forze russe le hanno superate abbastanza facilmente “come se fossero vuote”:

L’ipotesi è che l’Ucraina sia così a corto di uomini da essere costretta a ritirarli da aree precedentemente inattive come questa, permettendo ai russi di capitalizzare.

Questo vale anche per Selidove, dove le truppe russe erano appena entrate da est e avevano iniziato ad assaltarla giorni fa – e le forze AFU l’hanno semplicemente abbandonata e se ne sono andate dall’altra parte. Anche se questo probabilmente ha più a che fare con il fatto che è avvolta da tutti i lati, ma potrebbe comunque essere esemplare della carenza di truppe. In altre città, come Toretsk, l’Ucraina continua a combattere aspramente.

Questa mappa di Suriyak è datata 20 ottobre, quando le truppe russe avevano appena iniziato a entrare a Selidove:
20 ottobre 2024

Oggi, di nuovo – e si può vedere che si tratta di una città considerevole, con circa il 70% della popolazione di Avdeevka, per fare un confronto:
26 ottobre 2024

Guardate quante strade e quanti isolati ci sono: coprire tutto questo in meno di una settimana è un’impresa non da poco e un chiaro segno del collasso in corso dell’Ucraina.

Un’altra possibilità interessante da notare: si ricorderà che le forze russe hanno recentemente sondato la linea di Zaporozhye ovest verso la stessa città di Zapo, e ci sono state voci di altri aumenti su quel fronte. Ora, alla luce delle recenti dichiarazioni di Putin e di altri discorsi sui negoziati, possiamo estrapolare che forse nel prossimo futuro Putin intende dirigersi verso la città di Zaporozhye per portare le forze russe molto più vicino ad essa, se non ai suoi stessi confini, come una sorta di pressione negoziale per rendere più appetibile la possibilità di cedere la città, dal momento che il suo imminente assalto sarebbe abbastanza palpabile.

Allo stesso modo, anche lo spavento della Corea del Nord potrebbe essere progettato per ottenere questo effetto. Si tratta di un’ipotesi molto speculativa e discutibile, ma solo per amor di discussione, possiamo teorizzare che Putin potrebbe creare la sensazione minacciosa di un enorme sforzo alleato al fine di spezzare lo spirito dell’Ucraina e alla fine costringerla alla resa. Il MSM riferisce ora che, dopo il lotto iniziale di “2.000 soldati nordcoreani”, la Russia si starebbe preparando a ricevere un altro massiccio gruppo di 10.000 uomini.

L’Occidente ha risposto minacciando di inviare le proprie truppe – per esempio il famigerato presidente del Comitato tedesco per la Difesa, nonché pazzoide residente, Strack-Zimmerman, ha chiesto di contrastare la minaccia delle truppe nordcoreane con truppe della NATO in uniforme ucraina – mentre il deputato statunitense Mike Turner chiede “un’azione militare diretta”:

Ma questa potrebbe essere la migliore, dal canale Legitimny:

#layout
La nostra fonte riferisce che l’argomento dei soldati della RPDC che Zelensky disperde non solo per fare pressione sui partner occidentali in caso di aumento delle forniture di armi, ma anche per giustificare un futuro calo dell’età di mobilitazione in Ucraina.

Dirà questo al popolo ucraino: guardate, Putin dalla RPDC porta decine di migliaia di truppe d’assalto, abbiamo urgentemente bisogno di ridurre la mobilitazione a 20-22 anni, altrimenti perderemo.

–

Due titoli ci danno il polso del commentario occidentale:

Naturalmente c’è anche l’altra faccia della medaglia, per quanto assurda:

–

Alcuni ultimi aggiornamenti e notizie:

Una settimana fa circa c’è stato un altro scambio di corpi tra le due parti, con la Russia che ha ricevuto 89 deceduti e l’Ucraina ben 501:

Il canale Rezident ha suddiviso i morti ucraini nelle seguenti regioni:

– 382 di loro sono morti in direzione Avdeevka;
– 56 – a Bakhmut;
– 45 – a Maryinsky;
– 7 – a Lugansk;
– 6 – a Ugledarsky;
– 4 – a Zaporizhzhya.

In un precedente articolo ricorderete che ho elencato tutti gli scambi recenti come segue, che aggiornerò con il nuovo:

Scambio del 31 maggio: 45 corpi russi contro 212 corpi ucraini.
Scambio del 14 giugno: 32 corpi russi contro 254 corpi ucraini.
Scambio del 4 agosto: 38 corpi russi contro 250 corpi ucraini.
Scambio del 18 ottobre: 89 corpi russi contro 501 corpi ucraini.

Il totale è ora 204 contro 1217 in favore della Russia. Il rapporto è di 1:5,9, ovvero circa 1 perdita russa ogni 6 perdite ucraine. Si tratta di un rapporto molto vicino a quello fornito in precedenza da Putin:

–

Si parla molto del fatto che l’UE abbia dato all’Ucraina una grossa tranche di denaro preso dai fondi russi catturati. In realtà, i dettagli che ho letto sono che non si tratta di denaro russo rubato, ma piuttosto che il “profitto” degli interessi accumulati dai fondi viene usato come “garanzia” per materializzare questi nuovi fondi, essenzialmente come prestiti garantiti all’Ucraina.

In effetti, è solo un gioco di prestigio per far sembrare che i fondi russi lo stiano pagando quando in realtà non è così.

—

Enormi sciami di droni russi Geran hanno colpito l’Ucraina nelle ultime due settimane. Alcuni sono stati ripresi in video, il che mostra la portata senza precedenti degli attacchi:

Oltre a ciò, il primo video in assoluto di un Geran con telecamere elettro-ottiche che colpisce una sottostazione energetica ucraina a Sumy: di recente i droni sono stati sempre più equipaggiati con tali telecamere per scopi di sorveglianza, in modo che mentre attraversano il paese possano anche raccogliere informazioni preziose:

Il primo filmato STRIKE in assoluto del Geran-2 armato di telecamere E/O che ora si stanno diffondendo:

Questo drone kamikaze è stato mostrato per la prima volta durante la visita di Vladimir Putin al sito del “Centro tecnologico speciale” di San Pietroburgo.

Nel video, il drone dotato di telecamera ha preso di mira una sottostazione nella regione di Sumy.

Tali droni inizieranno a dare la caccia ai sistemi di difesa aerea, ai gruppi di fuoco mobili e alle posizioni di difesa aerea. RVvoenkor

Un video precedente, pubblicato giorni prima, mostrava un altro Shahed dotato di telecamera che sorvolava semplicemente il territorio:

—

Lo stesso Scholz ammette che l’Ucraina non può entrare nella NATO mentre si trova in stato di guerra:

Nel frattempo la TV tedesca afferma nuovamente che non si può permettere che l’Ucraina perda a causa delle vaste ricchezze minerarie che possiede:

—

Abbiamo finalmente la prima vera prova definitiva in assoluto che i Su-57 stealth di quinta generazione della Russia vengono utilizzati in guerra. È apparso un video che mostra un Su-57 completamente armato con i nuovi missili Kh-59MK2:

Anche National Interest ha scritto un articolo sull’argomento:

È stato segnalato che i Su-57 sono stati particolarmente attivi attorno alla Crimea e al Mar Nero, lanciando questi missili contro vari obiettivi nella regione di Odessa e potenzialmente persino contro le piattaforme petrolifere galleggianti che il GUR ucraino usa per organizzare operazioni delle forze speciali contro la Crimea. Tuttavia, come ricorderete, solo un paio di settimane fa un Su-57 è stato avvistato in direzione Konstantinovka a ovest di Donetsk con il suo compagno di ali S-70.

—

Una notizia interessante che sostiene che BlackRock sta acquistando terreni moldavi:

Sfortunatamente non vengono forniti dettagli. Si dice che subito dopo le elezioni, Maia Sandu si sentirà incoraggiata a iniziare provocazioni contro la Russia e la Transnistria, come da ordine dei suoi padroni.

Molti hanno chiesto in precedenza i dettagli del coinvolgimento di BlackRock in Ucraina. Ecco un articolo che sottolinea che è stato creato un nuovo strumento chiamato Ukrainian Development Fund per un valore di 15 miliardi di $ e che “il Financial Markets Advisory Group di BlackRock ha cinque membri che lavorano al fondo” “gratuitamente”.

Questa informazione è confermata anche da fonti tradizionali come Bloomberg :

Noterete che BlackRock ha stretto una partnership con JPMorgan per l’iniziativa, quindi questo è particolarmente degno di nota:

Non è interessante come tutte le figure di spicco del complesso militare-intelligence-industriale finiscano per gestire banche? La porta girevole tra la stratosfera d’élite è ovvia da vedere. L’ultima volta avevo pubblicato il video che mostrava l’ex capo della CIA Mike Pompeo che ora gestisce anche una banca chiamata Impact Investments (per qualche motivo non troverete informazioni al riguardo sul web!) che sta acquistando le telecomunicazioni ucraine, il che lo mette nel consiglio di amministrazione come direttore di Kyivstar Telecom. Solo una coincidenza, ne sono sicuro!

—

Vi lascio con questo pertinente spunto di riflessione di Andrey Medvedev:

Il desiderio dell’Occidente di congelare in qualche modo il conflitto ucraino, ridurre tutto a negoziati, la versione coreana, la versione del Kosovo, quella bosniaca, qualsiasi altra opzione che avvantaggia solo l’Occidente, è spiegato, stranamente, non solo dai successi militari dell’esercito russo.

Ciò, naturalmente, influisce sullo stato d’animo dei politici occidentali. Ma oltre alla componente militare, l’economia, che, all’improvviso per l’Occidente, ha preso e non è crollata, influisce sulle menti in misura minore. Cioè, tutto è andato storto. Da e verso.

Negli anni successivi al crollo dell’URSS, quando a qualcuno sembrava gioioso che fosse accaduta la “fine della storia”, in Occidente si è sviluppato uno schema di azioni completamente definito rispetto ai paesi ribelli.

Prima, l’ostracismo internazionale a livello di vari consigli europei, poi le sanzioni, poi i bombardamenti e l’invasione di terra. E tutto questo con il potente supporto informativo di centinaia di media, che insieme ululavano sui serbi da incubo o sul terribile Gheddafi.
E tutto ha funzionato. Anche la minaccia di cadere sotto la pista di questa macchina della democrazia era una base sufficiente per molti paesi per sedersi sottomessi e non brillare. E mentre qualcuno veniva bombardato e liquidato con sanzioni, il resto del mondo lo guardava con calma e viveva secondo il principio della “capanna con il bordo”.

Ma non ha funzionato con i russi. Le minacce da sole non hanno spaventato i russi. La guerra e le sanzioni non si sono rotte. In alcuni punti, è vero il contrario. Ora i generali della NATO affermano che l’esercito russo uscirà dalla guerra forte, pericoloso ed esperto. E gli esperti stanno cercando di capire cosa non andava nelle sanzioni e perché l’economia russa mostra una crescita non solo nel settore militare, anche nonostante gli evidenti problemi. Ed ecco il vertice di Kazan. In un modo o nell’altro, i principali attori mondiali esprimono la loro posizione. Anche se non aiutano direttamente la Russia, ma venire a Kazan è già un sostegno. È chiaro a tutti che la capanna sul bordo brucia per prima.

Cioè, ovviamente la situazione non è affatto tipica. Ciò non accadeva dalla metà degli anni ’80 del secolo scorso. La superiorità incondizionata dell’Occidente non esiste più. Non è ancora sorto nulla di nuovo, ma il vecchio è finito.

E una pausa di diversi anni, in una guerra in Occidente, è necessaria solo per capire come agire nelle nuove condizioni. Non contro la Russia, ma in generale. E contro la Cina, e con l’India, e con le monarchie del Golfo. Dieci, e persino cinque anni fa, un urlo dall’Occidente era certamente percepito in molti paesi come una guida all’azione. Ora le stesse monarchie praticamente non rispondono all’isteria dei politici occidentali. E non che la Cina intenda litigare con gli Stati Uniti. Ma la sua linea sarà promossa in modo più coerente rispetto a prima del 2022.

Cosa fare domani e come riconquistare la propria egemonia. Sono questioni estremamente preoccupanti per l’élite in Occidente. In una situazione in cui l’esercito russo incalza i grassi uomini della NATO, è difficile pensare. È difficile persino capire fino a che punto Kiev debba essere sostenuta e quanti soldi spendere per il progetto ucraino.

Il tuo supporto è inestimabile. Se hai apprezzato la lettura, apprezzerei molto se sottoscrivessi un impegno mensile/annuale per supportare il mio lavoro, così che io possa continuare a fornirti report dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, puoi lasciare la mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Speciale BRICS 2024 Kazan, di Simplicius

Lascia un commento

Il vertice BRICS 2024 è stato il grande evento della settimana. Ci sono un’infinità di cose da dire da diverse prospettive analitiche, ma per ora ci limiteremo a citare alcuni dei punti salienti che più saltano all’occhio.

In primo luogo, l’ovvio è semplicemente l’ottica dell’evento. La Russia e Putin avrebbero dovuto essere “isolati” ed ecco che ospitano i maggiori leader mondiali su un grande palcoscenico, proprio in Russia:

Nota come anche la semplice ottica dell’evento differisca da quella più “corporativa” dell’ONU, con il suo discorso da tribuno unico sul palco volto a presentare la leadership di ciascun Paese in un modello unitario occidentale. L’incontro dei BRICS, invece, rappresenta visivamente una tavola rotonda di uguali tra tutti, che invia un messaggio potente per il futuro del multipolarismo e della cooperazione globale.

Confronta:

Inutile dire che la stampa gialla occidentale era estremamente acida:

Senza contare che è stata scelta per una data simbolica, come spiega Putin qui, con la firma della Carta di fondazione originale delle Nazioni Unite il 24 ottobre 1945:

È chiaro che gli organizzatori del vertice BRICS prevedono questo momento cruciale come un cambiamento epocale nell’ordine mondiale, simile a quello della fondazione delle Nazioni Unite.

La storia di questo vertice mi è sembrata ruotare più intorno proprio a questo: percezioni e simbolismo come messaggio potente a loro modo, rispetto ad azioni palesi. In questo vertice non sono stati apportati cambiamenti concreti, non sono stati ancora introdotti nuovi membri né è stato annunciato un importante cambiamento della “valuta BRICS”.

Tuttavia, a tredici “Paesi partner” è stato conferito uno status preliminare che li preparerà a diventare membri a pieno titolo in futuro:

13 Paesi hanno ricevuto lo status di Paese partner BRICS. Si tratta di Turchia, Kazakistan, Uzbekistan, Algeria, Bielorussia, Bolivia, Cuba, Indonesia, Malesia, Nigeria, Thailandia, Uganda e Vietnam.

Lo status di Paese partner dei BRICS è un passo obbligatorio prima della piena adesione.

Cosa si intende per semplice ottica? Per esempio, i BRICS hanno inviato un messaggio di forza e solidarietà, oltre a dare legittimità a una serie di Paesi, questioni e leader che non trovano spazio sul “palcoscenico” mondiale governato dall’Occidente. L’esempio più significativo è stato quello del Venezuela di Maduro, a cui è stato concesso il pieno rispetto come leader, la sanzione diretta di Putin per la sua presidenza legalmente ottenuta e legittima e persino l’imprimatur della Cina:

MADURO: “Difendiamo la stessa causa, la causa di un destino condiviso per l’umanità”.

XI JINPING: “Siamo amici di ferro. Ci teniamo sempre in contatto”.

Maduro ha sfruttato questo palcoscenico per lanciarsi in un’aspra filippica contro l’ONU, che di per sé è stata uno spettacolo da vedere, dato che per la prima volta ha mostrato il peso dietro la capacità dei BRICS di condannare le istituzioni occidentali in un modo che non si era mai visto prima a un livello così globale, dato che di solito l’Occidente ospita e controlla tali eventi secondo le sue precise specifiche:

La sola ottica di quanto sopra sembra simboleggiare la formazione di un nuovo polo in cui i Paesi sovrani non sotto il vassallaggio dell’Occidente hanno ora il loro grande palcoscenico. Si tratta per molti versi di una frattura dell’ordine globale per un buon fine, nonostante le ripetute dichiarazioni di Putin secondo cui è stato l’Occidente a forzare questa scissione e che i BRICS non sono fondamentalmente contro l’Occidente ma cercano la cooperazione con tutti.

E a proposito del tanto atteso sistema di pagamento dei BRICS, ci sono stati alcuni indizi. L’assistente di Putin ha riferito:

Il tema di una moneta comune dei BRICS è stato sollevato durante la conversazione tra i leader, ma questi non sono temi da discutere pubblicamente – Ushakov, aiutante di Putin

E il giornalista veterano dei BRICS Pepe Escobar ha il resoconto più dettagliato dei progressi relativi ai vari progetti finanziari dei BRICS.

Il succo generale è il seguente:

Una moneta unica dei BRICS: “Non è ancora stata presa in considerazione, la questione non è ancora matura”. La de-dollarizzazione, ha sottolineato Putin, procede passo dopo passo: “Stiamo compiendo singoli passi, uno dopo l’altro. Per quanto riguarda la finanza, non abbiamo abbandonato il dollaro. Il dollaro è la moneta universale. Ma non per noi: ci è stato vietato e impedito di [usarlo]. E ora il 95% di tutto il commercio estero della Russia è denominato in valuta nazionale. Lo hanno fatto con le loro stesse mani. Pensavano che saremmo crollati”.

La sfida di una moneta unificata dei BRICS: Oltre all’elevato livello di integrazione tra i membri dei BRICS, l’introduzione di una moneta unica dei BRICS comporterebbe una qualità e un volume monetario comparabili (…) Altrimenti, ci troveremo di fronte a problemi ancora più gravi di quelli che si sono verificati nell’UE”. Putin ha ricordato che quando l’euro è stato introdotto nell’UE, le loro economie non erano né comparabili né uguali.

Ma Pepe ha anche una nuova intervista con Danny Haiphong, in cui entra nei dettagli più chiari di ogni singolo strumento finanziario e sistema di pagamento dei BRICS attualmente in fase di sviluppo, dal BRICS Bridge, a BRICS Pay, a un’agenzia di rating indipendente dei BRICS e a una struttura di sottoscrizione assicurativa, ecc.

Al vertice è stato persino mostrato un mockup del sistema BRICS Pay, un sostituto di SWIFT:

Come funziona, collegando le banche dei Paesi membri:

Non è certo che le proiezioni di Pepe siano eccessivamente ottimistiche, come forse lo sono state a volte in passato, ma qui afferma che nelle prossime settimane si terranno varie riunioni su questi sistemi per alcune importanti approvazioni finali “tra quattro settimane”, presumibilmente dopo che le sessioni a porte chiuse avranno appianato alcune questioni durante il vertice:

Per coloro che possono comprensibilmente essere scettici sul ritmo a volte glaciale degli sviluppi legati ai BRICS, ci sono stati un paio di momenti interessanti e dimostrativi.

Putin stesso è sembrato rivolgersi direttamente alla presidente della Banca di Sviluppo dei BRICS (NDB) Dilma Rousseff dicendo, molto educatamente, “acceleriamo le cose”, osservando che più lunga è la transizione verso un modello multipolare, maggiori sono i pericoli e più a lungo il Sud globale dovrà vivere in schiavitù rispetto al sistema finanziario occidentale:

Inoltre, Putin è sembrato prendere in giro o stuzzicare la direttrice della Banca centrale russa Elvira Nabiullina con un’altra copia del dollaro BRICS:

Quale pensate sia stata la reazione della banchiera centrale nel vedere il sostituto della sua amata valuta di riserva?

Sentite già il vento del cambiamento?

Pepe afferma di ritenere che non vedremo veramente la maggior parte di questi cambiamenti valutari fino al 2030 circa. Sono d’accordo, ma il tempo si sta muovendo molto velocemente in questo momento, se avete notato, e con gli eventi globali che si stanno sviluppando nel modo in cui sono, ci arriveremo prima di quanto pensiamo.

Un ultimo frammento dell’intervista di Pepe in cui spiega che l’elenco dei candidati membri dei BRICS probabilmente si allargherà presto alla maggior parte dei Paesi del mondo. Ma l’aspetto più importante è la spiegazione del perché il ritmo a volte appare lento, perché gestire un’espansione senza precedenti di un nuovo sistema globale che non si vedeva dal 1945 è un’impresa incredibilmente complessa e difficile. Questo è particolarmente il caso, come nota Pepe, perché a differenza delle Nazioni Unite guidate dagli Stati Uniti e di altri organi occidentali come il G7, il BRICS è fondamentalmente progettato per tenere conto degli interessi di tutti, piuttosto che essere solo il pulpito privato di un egemone e l’autorità pianificata centralmente in uno:

Qualche altro rapido momento di nota dal vertice.

Per coloro che continuano a pensare che i BRICS siano solo promesse vuote, ci sono misure concrete già adottate o pianificate, come la borsa dei cereali BRICS annunciata da Putin, che “promuoverà indicatori di prezzo equi e prevedibili per prodotti e materie prime”. Questa borsa del grano sarà poi trasformata in una borsa generale dei prodotti, che è un precursore per ottenere un sistema valutario inter-BRICS che alla fine funzionerà e sostituirà il dollaro.

A Putin è stato anche chiesto di rispondere all’affermazione di Trump secondo cui una volta avrebbe detto a Putin che avrebbe colpito Mosca se Putin avesse invaso l’Ucraina. Putin ha risposto che questo è solo l’effetto della stagione elettorale e che tali dichiarazioni non dovrebbero essere prese sul serio.

Ha poi dato una strigliata al capo della BBC Steve Rosenberg:

Anche l’Iran ha ricevuto una rinnovata legittimità e dignità sulla scena mondiale, in particolare grazie alla prima visita del nuovo presidente Masoud Pezeshkian in Russia:

Che ne dite del cuore a cuore tra Aliyev e Pashinyan a margine dei negoziati?

I negoziati tra Armenia e Azerbaigian a margine del vertice BRICS sono in pieno svolgimento.

➡️ GUARDA QUESTO! Due nemici si parlano da adulti!

L’India e la Cina si sono avvicinate, ora l’Armenia e l’Azerbaigian… I BRICS portano la diplomazia.

Riuscite a indovinare come la stampa occidentale ha coperto il vertice dei BRICS? In primo luogo c’è stata l’acredine della CNN, che ha benedetto chi ha messo l’imitazione di Copacabana, “sbirciata e bollente”, alla fine del video:

Alla faccia dell’isolamento.

Naturalmente il momento più discusso è stato quello in cui a Putin è stato chiesto di parlare delle foto satellitari delle truppe nordcoreane che si addestrano in Russia. Putin ha risposto che le foto sono una cosa seria e che qualsiasi cosa mostrino dovrebbe essere notata.

Parla del fatto che la Duma ha appena ratificato ieri il partenariato strategico con la Corea del Nord. Dal sito ufficiale:

Putin fa un accenno nel video al fatto che sono la NATO e l’Occidente a provocare un’escalation in Ucraina. Sembra che stia insinuando che le truppe nordcoreane potrebbero essere la risposta simmetrica della Russia alla linea rossa delle provocazioni dell’Occidente, in particolare l’invio di mercenari stranieri nel Kursk russo. E a proposito, si dice che la Russia sia vicina a raggiungere un simile accordo di “partnership strategica” anche con l’Iran: cosa potrebbe significare per Israele?

Il viceministro degli Esteri russo Andrey Rudenko ha chiarito la situazione, affermando che questo accordo eleva la partnership tra Russia e Corea del Nord allo status di alleanza che prevede assistenza militare in caso di aggressione contro una delle due parti:

Se la Russia o la Repubblica Democratica Popolare di Corea si trovassero in uno stato di guerra, la clausola sull’assistenza in caso di attacco contenuta nel Trattato di partenariato strategico globale sarà applicata, ha dichiarato il vice ministro degli Esteri Andrei Rudenko a Zvezda.

“L’accordo eleva le relazioni tra la Federazione Russa e la Repubblica Democratica Popolare di Corea al livello di un’alleanza, è di natura quadro e copre tutte le aree della nostra interazione”, ha detto Rudenko, rispondendo a una domanda del nostro corrispondente Andrei Lazarev.

L’accordo è stato concluso a causa della crescente presenza delle forze armate statunitensi nella regione dell’Asia nord-orientale e del rafforzamento delle alleanze militari, ha sottolineato la fonte.

Ecco la risposta completa e più lunga di Putin, in cui approfondisce ulteriormente il coinvolgimento della NATO nella guerra:

Vale la pena di ascoltare la versione integrale. Verso la fine, Putin sembra insinuare – al contrario – che l’articolo 4 non è ancora stato attuato con la Corea e che quindi le cosiddette truppe potrebbero essere una sorta di frode o paravento. Questo porta a diverse importanti possibilità del nuovo panico morale autunnale della RPDC:

  1. Le truppe nordcoreane sono state inviate ad addestrarsi nella Russia orientale con l’esplicito scopo di spaventare l’Occidente e inviargli un messaggio, ma non hanno alcuna intenzione di combattere effettivamente in prima linea.
  2. Le truppe nordcoreane forniranno infatti limitate capacità di retroguardia da qualche parte vicino al fronte, al fine di addestrare e rafforzare la partnership con la Russia.
  3. Le truppe nordcoreane intendono effettivamente impegnarsi in un combattimento in prima linea per inviare un messaggio agghiacciante alla NATO: la Russia ne ha abbastanza e ora risponderà in modo simmetrico e asimmetrico a tutte le provocazioni.

Una nota prima di approfondire quest’ultimo punto. Tutte le storie di “panico” nordcoreano diffuse dalla stampa occidentale suggerivano che si trattava di una grande operazione “top secret” e che solo le “intelligenti” informazioni satellitari occidentali erano in grado di smascherare il presunto contrabbando di truppe della RPDC da parte di Putin. Dall’altro lato, un’enorme contraddizione nella narrazione: è emerso un flusso di video girati apertamente dalle truppe russe, in piena vista dei loro comandanti, che mostrano truppe della RPDC nelle basi russe orientali. Se si trattasse di una grande operazione top secret, come si vuol far credere, allora perché le truppe vengono filmate apertamente?

Basta osservare la linea narrativa dell’Occidente:

Ora osservate come i presunti nordcoreani vengono filmati in campo aperto dalle truppe russe, presumibilmente in una guarnigione di Sergeevka della 127ª Divisione di Fucilieri a Motore, 5ª Armata:

Se gli fossero stati dati clandestinamente passaporti Buryat per nascondere il fatto che sono nordcoreani, perché sarebbe stato permesso loro di essere filmati in piena vista degli ufficiali di stato maggiore in questa caserma e altrove – ha senso?

“Secondo Budanov, un contingente di 2.600 [truppe nordcoreane] dovrebbe essere trasferito a combattere nella regione russa di Kursk entro la fine di ottobre… Un alto funzionario ucraino dice che il prossimo obiettivo della Russia potrebbe essere un’avanzata sulla città di Zaporizhia… La stessa fonte suggerisce che la Russia potrebbe aver già ripreso la metà del territorio che l’Ucraina ha conquistato nella regione di Kursk nell’agosto 2024”.

Come ho detto, potrebbe trattarsi di una sorta di psyop di Putin per dare una scossa all’Occidente mentre si impegna semplicemente in un innocuo addestramento con i coreani. Oppure potrebbe essere parte di una nuova grande operazione, anche se questo è certamente meno probabile.

Ricordiamo che l’ultima volta ho riportato come alcune fonti sostengano che qualcosa di “grosso” si scalderà sul fronte a novembre.

Altre fonti dicono che la Russia sta muovendo grandi rinforzi vicino alle linee di contatto intorno a Zaporozhye, Donetsk e potenzialmente altrove. Budanov ha affermato che i coreani saranno inviati a Kursk entro “la fine di ottobre”. Chi ha letto il mio ultimo articolo a pagamento sa che le fonti occidentali hanno affermato che tre nuove armate russe sarebbero state pronte per la battaglia entro “la fine di ottobre al più tardi”: la 25ª, la 40ª e la 44ª.

Quindi, la mia ipotesi: Putin potrebbe inviare le truppe della Repubblica Democratica Popolare di Corea a Kursk per liberare le forze russe per una nuova grande offensiva altrove su tutte le linee principali. Certo, l’idea è più che sciocca e improbabile, ma allo stesso tempo Putin potrebbe cercare di inviare un messaggio importante all’Occidente: dove vanno i mercenari occidentali, ora andrà il fronte unito degli eserciti multipolari ad affrontarli, un messaggio di deterrenza per l’Occidente.

In particolare, dopo lo sterminio delle truppe autoctone ucraine a Kursk, è recente la notizia di un massiccio afflusso di mercenari occidentali, in particolare sudamericani, nella regione russa.

Un nuovo filmato da Kursk:

Dopo tutto, aureolato nel suo nuovo e impareggiabile prestigio di tribuno dei BRICS Putin ha adottato un atteggiamento molto più di sfida, dicendo a un certo punto all’Occidente che è inutile minacciare la Russia perché “non fa che incoraggiarla“.

Da parte loro, le truppe russe hanno già iniziato a stuzzicare l’AFU affiggendo bandiere nordcoreane sulle loro posizioni, qui a Tsukirino e altrove:

Nel frattempo, l’Occidente come sempre:

—

Complessivamente, la chiave di lettura del vertice BRICS può essere la seguente. Osservate attentamente alcune delle scene presentate: L’India e la Cina dopo aver appena negoziato una soluzione al loro conflitto di confine, l’Armenia e l’Azerbaigian che risolvono le loro dispute, altri membri “ostracizzati” della comunità mondiale che vengono accolti a braccia aperte, nessun suprematismo giudicante, sermoni condiscendenti e pomposi pontificatori come spesso si vedono in Occidente presso le loro istituzioni globali, dall’UE alle Nazioni Unite, ecc.

Il più grande risultato dei BRICS è l’invio di un messaggio di accettazione, compromesso, apertura, civiltà e cooperazione – la vera definizione di qualità anti-illiberali, le stesse che l’Occidente sostiene con tanta ostinazione di difendere. C’era una sorta di energia contagiosa che era palpabile nell’aria: una visione alternativa per un mondo guidato da adulti sovrani, non i piccoli comprador elitari e nervosi e gli apparatchik invadenti, quelli che si vedono punteggiare le sale delle istituzioni equivalenti dell’Occidente. Insomma, una ventata di aria fresca e di maturità. Questo, a mio avviso, è il messaggio più forte che i BRICS inviano. Anche se non sono stati ancora raggiunti importanti progressi concreti, si è trattato di un’operazione simbolicamente significativa per l’intero mondo in via di sviluppo e per il Sud del mondo, che non potrà che fiorire negli anni a venire con il declino dell’Occidente. .

SONDAGGIO

Cosa pensate veramente della situazione delle truppe nordcoreane?

Abile psyop di Putin per far perdere tempo all’Occidente
Esperienza innocente nelle retrovie
Le truppe della RPDC combatteranno in prima linea
Completa invenzione fasulla dell’Occidente
306 VOTI – 6 GIORNI RIMANENTI

Il vostro sostegno è inestimabile. Se vi è piaciuta la lettura, vi sarei molto grato se vi abbonaste a un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo da poter continuare a fornirvi rapporti dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, è possibile lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Rapporto dell’istituto Kiel sulla produzione bellica ucraina: un’analisi approfondita, di Simplicius

Lascia un commento

Rapporto dell’istituto Kiel sulla produzione bellica ucraina: un’analisi approfondita
22 ottobre
∙
Il vostro sostegno è prezioso. Se vi è piaciuta la lettura, vi sarei molto grato se sottoscriveste un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo da poter continuare a fornirvi rapporti dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, potete lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

Questo articolo riguarda il recente rapporto molto chiacchierato del Kiel Institute tedesco. Riguarda i risultati più “virali” che molti hanno visto filtrare sui social media, ma come è nel nostro stile qui, approfondisce anche i molti altri fatti rivelatori esplosivi che sono passati inosservati.

Alcuni degli argomenti trattati:

1. I numeri della produzione di carri armati russi finalmente rivelati da una fonte occidentale autorevole.
2. I reali, sorprendentemente miseri tassi di intercettazione della difesa aerea ucraina, in contrasto con i numeri falsi regolarmente promossi dall’ufficio presidenziale di Zelensky.
3. Tasso complessivo di rifornimento militare e di generazione delle forze russe e come ciò inciderà sullo sviluppo a breve termine del conflitto.
4. Prospettive generali per il futuro alla luce di questi risultati.

L’articolo è lungo circa 5.550 parole, di cui circa 750 disponibili in anteprima al pubblico.

Il mese scorso, il think-tank “più influente della Germania” ha pubblicato un rapporto illuminante sulle prospettive di riarmo dell’Europa rispetto a quelle della rapida industrializzazione militare della Russia, come visto negli ultimi due anni. Il documento è stato redatto dal prestigioso Kiel Institute , che è descritto come segue:

Il Kiel Institute for the World Economy ( Kiel Institut für Weltwirtschaft , o IfW Kiel ) è un istituto di ricerca economica e think tank indipendente e senza scopo di lucro con sede a Kiel, in Germania. Nel 2017, è stato classificato come uno dei 50 think tank più influenti al mondo ed è stato anche classificato tra i primi 15 al mondo per la politica economica in particolare. Il quotidiano economico tedesco Handelsblatt ha definito l’istituto come “il think tank economico più influente della Germania”, mentre Die Welt ha affermato che “i migliori economisti del mondo sono a Kiel” (“Die besten Volkswirte der Welt sitzen in Kiel”)

Fondato nel 1914, è il più antico e influente think tank economico della Germania, e quindi le sue conclusioni hanno un peso particolare quando si considera l’urgenza della situazione.

Per prima cosa leggiamo una parte del loro abstract, prestando particolare attenzione alla frase iniziale evidenziata:

ABSTRACT: La guerra è tornata in Europa e, man mano che diventa duratura, la questione degli armamenti acquisisce un’importanza centrale. Questo rapporto rileva che le capacità industriali militari russe sono aumentate notevolmente negli ultimi due anni, ben oltre i livelli di perdite materiali russe in Ucraina. Nel frattempo, l’accumulo di capacità tedesche sta procedendo lentamente. Documentiamo gli appalti militari della Germania in un nuovo Kiel Military Procurement Tracker e scopriamo che la Germania non ha aumentato significativamente gli appalti nell’anno e mezzo successivo a febbraio 2022 e li ha accelerati solo alla fine del 2023.

Considerato il massiccio disarmo della Germania negli ultimi decenni e l’attuale velocità di approvvigionamento, scopriamo che per alcuni sistemi d’arma chiave, la Germania non raggiungerà i livelli di armamento del 2004 per circa 100 anni. Se si considerano gli impegni in materia di armamenti verso l’Ucraina, alcune capacità tedesche stanno addirittura calando.

Quindi, subito all’inizio, abbiamo due affermazioni importanti che vanno contro le narrazioni prevalenti sullo strato di propaganda “superficiale” del discorso sulla guerra.

  1. La capacità militare russa sta crescendo ben oltre le perdite materiali in Ucraina.
  2. La Germania non solo non ha ampliato gli acquisti, ma di fatto sta riscontrando una perdita netta di materiali su alcuni sistemi chiave.

Per coloro che desiderano un riassunto più rapido delle principali scoperte, c’è questo articolo che riassume i punti chiave:

Vale a dire che alla Germania ci vorranno 100 anni per ricostruire le sue azioni ai livelli del 2004:

Nonostante la retorica di una nuova era, il divario tra le capacità militari di Germania e Russia continua ad ampliarsi. Al ritmo attuale di approvvigionamento, alla Germania servirebbero quasi 100 anni per raggiungere le scorte militari di 20 anni fa. Ciò contrasta con la crescita massiccia delle capacità di armamento russe, compresi i moderni sistemi d’arma, che producono l’intero volume delle scorte di armi tedesche in poco più di sei mesi.

E che sistemi chiave come la difesa aerea e gli M270 vengono completamente distrutti, dal momento che non vengono quasi mai prodotti e sono stati consegnati all’Ucraina senza ritegno:

Secondo questo, il governo tedesco sta attualmente riuscendo a malapena a sostituire le armi che affluiscono all’Ucraina. Lo stock di sistemi di difesa aerea e lanciatori mobili (obici d’artiglieria) sta addirittura diminuendo in modo significativo. Solo nel 2023, un buon anno dopo l’attacco russo, la Germania ha iniziato ad aumentare la sua spesa per la difesa in misura significativa e ad aumentarla oltre l’obiettivo del 2% della NATO.

E:

Le capacità produttive [russe] sono ora così grandi che possono produrre l’intero stock della Bundeswehr in poco più di sei mesi. Dall’attacco all’Ucraina, la Russia è stata in grado di aumentare significativamente le sue capacità produttive per importanti sistemi d’arma, ad esempio raddoppiando la sua produzione di sistemi di difesa aerea a lungo raggio e triplicando la sua produzione di carri armati.

Ma veniamo ora ai dettagli, poiché alcuni dei numeri specifici rivelati da questo rapporto non sono solo sorprendenti, ma rappresentano anche alcune delle prime conferme di alto livello provenienti da fonti attendibili sui reali dati sulla produzione russa.

Il rapporto è lungo, quasi 100 pagine, ma farò del mio meglio per condensare le conclusioni più significative, in particolare quelle che hanno il maggiore impatto non solo sullo SMO ma anche su un potenziale futuro scontro tra Russia e NATO.

Innanzitutto, un breve contesto per chi non lo sapesse: nel 2004, la Germania aveva più di 6.600 carri armati da combattimento principali come retaggio della Guerra Fredda. In seguito, la Germania ha iniziato a venderli in massa a una dozzina o più paesi, con Turchia, Grecia, Polonia, ecc. che hanno ottenuto la parte del leone dei Leopard, senza alcun gioco di parole.

Ciò ha lasciato la Germania con un misero totale attuale di poco più di 300 carri armati, alcuni dei quali sono stati dati all’Ucraina e molti dei quali sono inutilizzabili o in varie fasi di aggiornamento. Questa stessa vasta riduzione militare è avvenuta per l’aeronautica, l’artiglieria, ecc. Ad esempio, il rapporto di Kiel nota:

Il numero di obici d’artiglieria, ormai un’arma quotidiana fondamentale in Ucraina, è sceso drasticamente da oltre 3000 a soli 120.

I carri armati da battaglia sono stati tagliati all’85%, la liquidazione dell’artiglieria di cui sopra rappresenta il 96% di sgombero delle scorte di artiglieria. In breve, un ridimensionamento importante. Sebbene sia leggermente discorsivo, va notato che l’ostracismo della Russia da parte dell’Occidente in qualche modo ha servito la sua sicurezza. Competendo con la Russia sui mercati della difesa internazionali, gli Stati Uniti, l’Occidente, la NATO, et al, hanno impedito alla Russia di essere in grado di scaricare gran parte delle sue scorte della Guerra Fredda, costringendola a preservare le sue enormi flotte di carri armati e artiglieria, che ora sono salvavita in Ucraina.

D’altro canto, la potenza egemone degli Stati Uniti pratica giochi di prestigio in ambito difensivo nella NATO, ridistribuendo gli armamenti da un vassallo della NATO all’altro per agevolare le necessarie convenienze geopolitiche; ad esempio, frenando la Turchia armando la Grecia, o promuovendo la Polonia come futura avanguardia materiale, o mettendo gli altri paesi gli uni contro gli altri in questi modi diabolici.

Torniamo al rapporto, che lamenta:

Per quanto riguarda gli obici d’artiglieria, ne sono stati ordinati solo 22 Panzerhaubitze 2000 (PzH 2000), tutti in sostituzione di quelli inviati in Ucraina. Non c’è ancora stato alcun ordine di MLRS, nonostante l’elevata efficacia dimostrata in Ucraina sia dell’HIMARS che della sua controparte russa, il Tornado-S.

Ricordiamo che la Germania ha ceduto molti dei suoi M270 Mars II all’Ucraina.

Ricordate tutti gli strilli nei media tradizionali e nei suoi numerosi “generali in pensione” su come l’Occidente stia raggiungendo la Russia in termini di produzione? Il rapporto di Kiel rileva ripetutamente il contrario:

L’ho detto e ripetuto: cosa importa che alcune fonderie in Occidente abbiano aumentato la produzione in modo minuscolo quando anche la Russia sta aumentando il suo tasso di produzione, ma a ritmi molto più elevati? Se gli Stati Uniti passano da 14.000 proiettili al mese a 38.000 in quasi tre anni, ma la Russia è passata da 100.000 a 350.000 nello stesso periodo, il divario non si sta riducendo, anzi si sta allargando.

Il rapporto prosegue sottolineando quanto siano costosi gli acquisti in Europa a causa dei loro bassi volumi. Ad esempio, le munizioni per cannone automatico da 30 mm per i Puma tedeschi costano un’insostenibile cifra di 1000 euro prima dello sparo. Le munizioni da 30 mm della Russia costano meno di 100 $ o giù di lì.

Il costo di queste munizioni è di circa 576 milioni di euro, che equivalgono a quasi 1000 euro a colpo. Secondo il produttore Rheinmetall, il cannone automatico MK30/2-ABM utilizzato sui veicoli Puma spara fino a 600 colpi al minuto. Queste cifre implicano che se queste armi fossero necessarie per sparare alla massima capacità, ogni minuto di combattimento costerebbe alla Bundeswehr quasi 600.000 euro. Inoltre, le munizioni acquistate durerebbero solo 1000 minuti, ovvero poco meno di 17 ore. In sostanza, la Germania ha acquistato oltre mezzo miliardo di euro di munizioni che costano oltre mezzo milione di euro al minuto di utilizzo massimo e non durerebbero nemmeno pochi giorni di combattimenti pesanti, non proprio la preparazione significativa per un serio combattimento in tempo di guerra che tutti ci aspettiamo di vedere.

Un’altra grande ammissione che fanno è che nessun paese europeo ha un portafoglio completo di capacità di produzione della difesa che copra l’intera gamma di settori militari, ma la Russia sì:

Infine, come notano Röhl et al. (2023), “nessun paese europeo, nemmeno la Germania con la sua ampia industria della difesa, ha da solo un portafoglio completo di capacità tecnologiche di produzione della difesa nei sistemi aerospaziali, nella guerra terrestre, nelle navi militari e nella difesa informatica. A livello europeo, è disponibile l’intero spettro di capacità, ma i paesi perseguono interessi particolari legati all’industria, il che ostacola l’interoperabilità e l’approfondimento delle capacità di difesa europee indipendenti”. Fondamentalmente, la Russia non deve affrontare tali problemi, poiché gode di un portafoglio altamente centralizzato di imprese di difesa di proprietà statale che è aumentato da un ecosistema di innovazione guidato dalle startup.

Quindi, nel complesso, l’Europa può costruire tutto insieme, ma da sola nessun paese europeo può eguagliare la grande diversità della produzione di difesa delle industrie russe. Questo, secondo loro, crea una linea di processo frammentata e con un collo di bottiglia che resta indietro rispetto all’industria di difesa “centralizzata” della Russia.

Concludono che la Russia sta migliorando ogni giorno e che dopo la guerra diventerà una forza armata molto più grande e potente:

Al di là della guerra, l’impennata della produzione russa dal 2022 si tradurrà in un esercito russo del dopoguerra più grande, meglio equipaggiato ed esperto, nonché in un’ondata di esportazioni verso regimi ostili all’Occidente, soprattutto nel cosiddetto “Sud del mondo”.

Lo ha appena ribadito il generale Chris Cavoli del Comando europeo degli Stati Uniti, citato nel rapporto.

Produzione

Ecco dove cominciano ad arrivare alle parti buone. Il rapporto pubblica diversi grafici, ora ampiamente discussi, delle loro stime per la produzione russa di sistemi chiave, dalle munizioni ai sistemi d’arma veri e propri. Non possiamo mai essere assolutamente certi di quanto siano accurati i loro numeri, ma una cosa è certa: queste sono di gran lunga le cifre più complete ed estese mai pubblicate finora in questa guerra; hanno letteralmente decine di pagine di grafici esatti per le cifre di produzione stimate di ogni sistema d’arma. Come vedrete, però, ci sono altri rapporti corroboranti che corrispondono ad alcune delle loro cifre chiave, conferendo loro credibilità.

Iniziamo con uno dei più rivelatori, la produzione di carri armati. Nota che includono sia la nuova produzione che i restauri di vecchi scafi.

In primo luogo, concludono che a partire dal secondo trimestre del 2024, la Russia sta producendo 387 carri armati da combattimento principali (MBT) al trimestre. 387 x 4 ci danno 1.548 carri armati all’anno. Ricordiamo che questo è il numero che ci hanno dato Medvedev e altri da tempo, ed era al limite massimo delle stime, tanto che persino io stesso l’ho minimizzato. In precedenza ho fornito le mie stime secondo cui la Russia probabilmente ne produce 1000-1200 all’anno al massimo. Tuttavia, probabilmente è successo all’inizio di quest’anno, più o meno, e quindi i miei numeri erano probabilmente accurati allora, dato che puoi vedere la tendenza al rialzo nelle cifre di produzione.

Ad esempio, la Figura 2.1 mostra che alla fine dell’anno scorso la Russia produceva più di 100 carri armati al mese (~1.200/anno) e ora ne produce 130 (1.560/anno). La cosa più importante è notare la differenza tra la produzione effettiva e la stima del sostentamento. Ciò significa che la Russia sta ampiamente superando le perdite (sostentamento); quindi, non solo sta “pareggiando” ma sta effettivamente costruendo una flotta attiva più grande sia di carri armati che di mezzi corazzati leggeri.

È importante sottolineare che, ad aprile 2023, i tassi di produzione hanno superato le esigenze dell’Ucraina e hanno consentito alla Russia di costruire nuove importanti unità di combattimento.

Tuttavia, questo è un po’ fuorviante nella misura in cui, mentre la Russia sta superando le perdite per ora, la maggior parte della produzione (stimano oltre l’80% per i carri armati) è ancora ricondizionata e non carri armati nuovi di zecca. Ciò significa che a questo ritmo, entro il 2026 la Russia potrebbe esaurire i carri armati da ricondizionare. Un dettaglio interessante che è sfuggito è stato il riferimento al fatto che la Russia ha ora riavviato la produzione originale di T-72 e T-80. Personalmente ci crederò quando lo vedrò e non mi fiderò semplicemente della loro parola, ma vale la pena di notarlo.

L’ultima volta che ci siamo fermati, la linea di motori a turbina T-80 era stata solo riavviata, ma gli scafi veri e propri erano solo nelle fasi di pianificazione del riavvio e non sembravano particolarmente vicini a raggiungere quel traguardo; ma è passato molto tempo ormai ed è possibile che le cose siano cambiate, anche se avrei pensato che ne avremmo sentito parlare perché non sembrava che la Russia stesse tenendo questo segreto, dato che il capo dell’Uralvagonzavod Alexander Potapov aveva annunciato apertamente quando iniziò la produzione del motore a turbina (la Omsktransmash del T-80 è una sussidiaria della UVZ).

La vera risposta potrebbe essere la ricerca open source e di recente degli “esperti” filoucraini hanno condotto questa ricerca in particolare sul T-80: ecco l’ultimo articolo molto dettagliato con i calcoli: thread.

Sebbene non sia definitivo, le foto satellitari non sembrano suggerire che le linee di produzione originali siano state riavviate, dato che gli scafi dei T-80 continuano a diminuire. Ma una grande sorpresa positiva è stata che la ricerca ha concluso che la Russia sta restaurando oltre 300 T-80 all’anno, il che è più alto della mia stima di 150-200 fatta molto tempo fa, e quindi va a corroborare le cifre del rapporto di Kiel di un elevato totale annuale di carri armati russi “prodotti”.

Sembra che il totale attuale potrebbe essere più o meno questo: circa 300 T-80 all’anno, 200-300 T-90, 400-500 T-72 di vario tipo, quindi 200-300 ciascuno tra T-62 e T-55.

Come puoi vedere, le sue cifre mostrano 300 all’anno con circa 900 rimanenti, il che, ai livelli attuali, garantirebbe altri tre anni al massimo solo per il T-80. Tuttavia, il video precedente di Potapov che ho pubblicato in cui affermava che il riavvio della piena produzione del T-80 è in corso risale a un anno fa. Ciò significa che è abbastanza plausibile credere che quando gli scafi del T-80 immagazzinati saranno diminuiti in quel periodo di 2-3 anni rimanente, la nuova linea di produzione sarà stata riavviata, a quel punto la Russia avrebbe una fonte perpetua di nuovi carri armati T-80.

Kiel afferma esattamente questo:

Va anche detto che altri importanti ricercatori dell’UA hanno scoperto che le perdite di carri armati russi sono diminuite drasticamente di recente, mentre le perdite di mezzi corazzati leggeri sono aumentate.

Non sono in grado di stabilire se ciò sia dovuto al fatto che i carri armati russi stanno finendo o che la Russia ha semplicemente cambiato tattica per utilizzare una corazzatura più leggera, o forse i carri armati stanno semplicemente diventando più resistenti grazie ai nuovi sviluppi nelle tattiche anti-FPV.

Un’altra ammissione estremamente importante ma ovvia è che la produzione russa di difesa aerea in particolare supera di gran lunga quella europea, il che preoccupa non poco gli analisti:

In particolare, la produzione di difesa aerea è significativamente più alta che in Europa. Questo fatto ha implicazioni significative per l’efficacia della potenza aerea occidentale e ucraina, poiché l’ambiente è contestato da una difesa aerea satura.

Il fatto è che l’Occidente non costruisce quasi nessun nuovo sistema di difesa aerea , solo pochi missili (munizioni) e nemmeno molti di quelli. Stime recenti hanno mostrato solo un misero 12 missili SM-3 costruiti all’anno negli Stati Uniti (certo, vengono costruiti anche gli SM-6, anche se in numeri altrettanto bassi). La Russia d’altro canto ha linee di produzione dedicate che costruiscono i sistemi veri e propri e anche i missili intercettori.

I missili Patriot sono più alti, ma non sono ancora abbastanza potenti da soddisfare l’appetito dell’intero pianeta:

Ricordate, una salva di 32 missili per un solo Kinzhal: dividetela per 550 e otterrete la capacità di distruggere potenzialmente 17 Kinzhal con l’intera produzione annuale.

Per la produzione di proiettili affermano che se dovesse scoppiare una guerra tra Russia e NATO in futuro, ci si può aspettare che la Russia abbia rifornito completamente i suoi proiettili entro quella data a un livello tale da essere in grado di mantenere alti tassi di fuoco simili a quelli dell’SMO contro la NATO. In breve, tutti i milioni di proiettili che la Russia ha sparato finora in Ucraina sarebbero già stati riforniti e non avrebbero influenzato una futura guerra della NATO:

Oltre alla guerra in Ucraina, l’aumento della produzione di proiettili russi e le conseguenti difficoltà, ritardi e limitazioni nella produzione europea indicano che, in un ipotetico conflitto tra NATO e Russia, ci si può aspettare che la Russia abbia più che ricostituito le sue scorte e le abbia sufficientemente aumentate per mantenere elevati ritmi di fuoco giornalieri per un lungo periodo di tempo.

Per quanto riguarda i droni, sostengono che la Russia ha raggiunto l’Ucraina sia in termini di quantità che di qualità, sfatando la narrazione comune, così spesso diffusa, secondo cui l’Ucraina domina la Russia nella guerra dei droni:

Il rapporto sottolinea che i missili ipersonici russi sono una preoccupazione estrema per l’Europa, in quanto sono molto più distruttivi di qualsiasi cosa l’Europa possieda o da cui sia in grado di difendersi:

Ciò che colpisce di più in questa ammissione è come essa contrasti con altri più “pubblici” rifiuti occidentali delle armi ipersoniche russe come non “veramente ipersoniche”, per una serie di ragioni arbitrariamente scelte. Ma qui, nei chiostri delle loro sessioni di brainstorming più private, confessano prontamente l’incomparabile pericolo.

Questa sezione è anche dove attestano i tassi effettivi di intercettazione dei missili russi da parte dell’Ucraina. Questa è stata di gran lunga la conclusione più virale dell’intero rapporto che ha fatto il giro della scorsa settimana. Ancora una volta, ciò che ammettono nei loro numeri a porte chiuse è una realtà molto diversa dagli annunci di pubbliche relazioni di “tassi di abbattimento del 99%”, come per Zelensky e soci.

Innanzitutto affermano che la percentuale complessiva di abbattimenti ucraini è del 30%, un numero molto più realistico del 90% e oltre, comunemente ripetuto a Kiev.

Esempi di tassi di intercettazione per i missili russi più comunemente utilizzati nel 2024:

50% per i vecchi missili da crociera subsonici Kalibr

22% per i moderni missili da crociera subsonici (ad esempio Kh-69)

4% per i missili balistici moderni (ad esempio Iskander-M)

0,6% per il missile balistico supersonico a lungo raggio S-300/400

0,55% per il missile supersonico antinave Kh-22.

Per quanto sopra, puoi leggere il mio precedente articolo in cui spiego esattamente perché l’antico missile sovietico Kh-22 sembra essere di gran lunga il più inarrestabile dell’intera guerra:

3M22 Zircon: sfatiamo i preconcetti
·
23 aprile
3M22 Zircon: sfatiamo i preconcetti
Si è parlato molto del missile russo Zircon/Tsirkon di recente, in particolare alla luce degli attacchi a Kiev di fine marzo che si dice lo abbiano utilizzato. Da allora, ci sono stati diversi sforzi di alto livello da parte di esperti per approfondire i dettagli precisi del funzionamento del missile e le sue caratteristiche segrete.
Leggi la storia completa

Le cifre sopra riportate potrebbero essere diventate virali questa settimana, ma la parte più critica è in realtà passata inosservata, e in pochi hanno notato questo corollario del rapporto:

I dati sui tassi di intercettazione dei missili ipersonici sono scarsi: l’Ucraina afferma un tasso di intercettazione del 25% per i missili ipersonici Kinzhal e Zircon, ma fonti ucraine indicano anche che tali intercettazioni richiedono il lancio di una salva di tutti i 32 lanciatori in una batteria Patriot in stile statunitense per avere una possibilità di abbattere un singolo missile ipersonico. A titolo di confronto, le batterie Patriot tedesche hanno 16 lanciatori e la Germania ne ha 72 in totale.

Ora , questa è una grande ammissione. Vedete, se, ipoteticamente, vengono sparati 4 Kinzhal e tutti e 4 vengono abbattuti, potete affermare di avere un trionfante rapporto di abbattimento del 100% senza rivelare quanti intercettori avete usato, il che fa una differenza gigantesca. Se vi ha richiesto di esaurire l’intera batteria solo per eliminare quei 4, è una grande perdita netta e un pessimo compromesso. Ma qui la realtà sembra ancora peggiore: sostengono che ci vogliono tutti i 32 lanciatori per avere anche solo una possibilità di abbatterne uno missile ipersonico! Questa è una statistica sbalorditiva, anche se fosse lontanamente vera.

Ciò che è degno di nota è che sembriamo avere qualche prova diretta correlata a questo. Ricordate uno dei primi attacchi Kinzhal che ha colpito l’aeroporto di Kiev nel maggio dell’anno scorso, dove avevamo riprese di una salva insolitamente grande di Patriots sparati nel cielo in modo rapido. Ne ho parlato in questo articolo , con video di accompagnamento. In seguito, vedete quello che è stato detto essere un attacco Kinzhal esattamente da dove il Patriot stava sparando. E un mio articolo successivo ha trattato le prove che il Patriot è stato effettivamente colpito e distrutto, il che significa che probabilmente ha mancato e non è stato in grado di abbattere i Kinzhal.

Possiamo mettere insieme i due e ora ottenere un quadro più chiaro poiché il video è correlato ai risultati del rapporto Kiel: sembra che sia necessario sparare un’enorme quantità di Patriot per avere una sola possibilità di colpire un’arma ipersonica. Abbiamo visto risultati simili in Israele, dove i video hanno mostrato un’intera salva di massa di David’s Slings and Arrows che mancava un gruppo di MaRV balistici iraniani in discesa.

L’implicazione più spaventosa di questa scoperta è che i Kinzhal sono stati creati principalmente per abbattere navi e portaerei, per non parlare dello Zircon. Ciò significa che i gruppi di portaerei statunitensi non avrebbero quasi nessuna possibilità di fermare un attacco su larga scala di questi missili, poiché dovrebbero sparare tutto nella speranza di colpirne uno solo (e ricordate i tassi di produzione di SM-3 delle portaerei menzionati in precedenza). A differenza delle grandi basi, che richiedono decine di missili per essere danneggiate in modo critico, una grande nave ammiraglia può essere messa fuori combattimento da uno o due colpi del missile ipersonico a inerzia.

Il resto del rapporto di Kiel si occupa di grafici di bilancio molto dettagliati che mostrano le tendenze di spesa della Germania e dell’Europa, concludendo essenzialmente quanto siano inadeguate rispetto all’obiettivo di riarmarsi per affrontare la Russia.

Due affermazioni sintetiche fondamentali:

Una parte significativa delle commesse militari tedesche è andata a sostituire gli impegni assunti con l’Ucraina e, di conseguenza, l’aumento delle capacità tedesche è inferiore a quanto suggeriscono i dati sulle commesse.

… per gli obici le capacità tedesche sono state effettivamente ridotte dagli impegni verso l’Ucraina.

E:

Per un numero critico di anni, i pianificatori militari tedeschi dovranno quindi fare i conti con i livelli più o meno attuali delle scorte di equipaggiamento più i piccoli cambiamenti che abbiamo documentato. In questi stessi anni critici, le capacità della Russia di Putin si rafforzeranno significativamente e la leadership occidentale potrebbe indebolirsi.

Il punto finale si riduce a qualcosa che ho scritto qui fin dall’inizio del blog: le aziende del settore della difesa non vogliono correre il rischio di investire per la scalabilità della produzione a lungo termine quando c’è poca certezza della continuazione del conflitto.

Dalla conclusione del rapporto:

Le aziende del settore della difesa si trovano ad affrontare una sostanziale incertezza sugli impegni di bilancio della Germania per i futuri acquisti di armi, il che probabilmente significa che gli investimenti nelle capacità produttive sono inferiori a quanto potrebbero essere.

Un esempio del tasso di produzione tedesco per l’obice PhZ 2000:

Solo nel giugno 2024 il PzH 2000 è stato rimesso in produzione presso lo stabilimento dell’azienda a Kassel, in Germania, con le prime consegne previste per la metà del 2025. I 12 obici ordinati nel maggio 2023 dovrebbero essere consegnati nel 2026, il che fa pensare ad un continuo rallentamento dei ritmi di produzione.

Stimiamo che la produzione potrebbe aggirarsi intorno ai 5-6 PzH 2000 all’anno.

Cinque obici interi all’anno?

Ma quanti ne produce la Russia?

La produzione di obici da parte della Russia, per ricordarlo, si attesta attualmente a quasi 40 al mese.

Sono 5 contro 480 all’anno.

L’azienda sostiene che la Francia produce fino a 6-8 Caesar al mese, che corrispondono a 72-96 all’anno. È difficile crederlo, visti i precedenti tempi di produzione dei Caesar, che erano di oltre 15 mesi l’uno, quindi sono dubbioso su questo punto fino a quando non ci saranno ulteriori prove.

Nel frattempo, quando si tratta di MLRS, l’Europa non ne costruisce affatto:

Non c’è stato ancora alcun ordine europeo per MLRS, nonostante la comprovata efficacia dei sistemi HIMARS e Tornado in Ucraina, e la produzione è di conseguenza bassa. La produzione di missili da crociera Taurus in Germania è completamente cessata.

Nella sconvolgente sezione delle conclusioni, scrivono che la produzione russa è aumentata a tal punto da consentire non solo il sostentamento, ma anche la capacità della Russia di crescere e costruire tre eserciti completamente nuovi che, secondo il rapporto, non partecipano ancora alle ostilità, ma saranno pronti “entro l’autunno”:

Dimostriamo non solo che la produzione russa è aumentata negli ultimi due anni, ma che la Russia ha ora accesso a una nuova fornitura di equipaggiamento sufficiente a costruire tre nuovi eserciti (con una possibile capacità congiunta fino a 20.000 truppe da combattimento e che coprono fino a 150 km di linea del fronte) che può impiegare nel teatro ucraino già da questo autunno. I tassi di produzione mensili russi sono ora così elevati che sarebbero in grado di riempire l’intero stock tedesco di equipaggiamento militare in circa mezzo anno.

Queste armate sarebbero la 25ª Armata d’Armi Combinate e il 40° e 44° Corpo d’Armata che dovrebbero essere efficaci in combattimento “non più tardi dell’ottobre 2024”. Ciò lascia un po’ perplessi, dato che unità delle suddette armate sono già state notate sul fronte da analisti e osservatori: la 40esima a Kherson, la 44esima avvistata sul recente fronte di Kursk e la 25esima vicino al fronte di Kharkov-Kupyansk. Ma potrebbero essere solo elementi minori delle armate più grandi. Si dice che erano destinate a essere armate di riserva, quindi avrebbe senso che per ora siano utilizzate in ruoli ausiliari o subordinati.

Dimostriamo non solo che la produzione russa è aumentata negli ultimi due anni, ma che la Russia ha ora accesso a una nuova fornitura di equipaggiamenti sufficiente a costruire tre nuovi eserciti (con una possibile capacità congiunta fino a 20.000 truppe da combattimento e che coprono fino a 150 km di linea del fronte) che può impiegare nel teatro ucraino già da questo autunno. I tassi di produzione mensili russi sono ora così elevati che sarebbero in grado di riempire l’intero stock tedesco di equipaggiamento militare in circa metà anno.

L’affermazione che questi eserciti saranno introdotti in pieno nell’ottobre 2024 è particolarmenteinteressante viste le ultime informazioni dal fronte secondo cui “novembre sarà molto caldo” e la Russia sta di nuovo pianificando qualcosa di grande: .

Possiamo solo ipotizzare che la Russia aprirà di nuovo un nuovo fronte o una nuova direzione, o semplicemente aumenterà il ritmo su tutti gli attuali fronti attivi per sommergere completamente l’AFU. Alcuni candidati sono il tanto atteso fronte di Zaporozhye, di cui si mormora già da un po’; o forse Sumy, che ha visto un drastico aumento dell’attività, con la Russia che lo bombarda quotidianamente e che di tanto in tanto inizia anche qualche piccola incursione al confine con la DRG, come per sondare.

La scelta sicura, ovviamente, è semplicemente un’attivazione militare molto più ampia nel settore di Kupyansk e nella regolare direzione Donetsk-Pokrovsk. Per esempio, ci sono state voci di arrivi di rinforzi molto più consistenti in quest’ultima zona, in preparazione di un’altra serie rinnovata di avanzate su larga scala. Ricordiamo che la Russia ha iniziato la battaglia di Bakhmut nell’inverno del 2022, accompagnata da alcuni grandi assalti a Ugledar nel febbraio 2023. Poi, nell’ottobre 2023, è iniziata la battaglia di Avdeekva, che si è combattuta fino al febbraio 2024. Possiamo quindi aspettarci l’inizio di un’altra grande campagna invernale a breve. .

–

Altri due risultati chiave del rapporto sono arrivati da tempo:

L’altra piccola ma interessante pepita che è passata inosservata – alcuni ricorderanno le mie precedenti immersioni nella produzione russa di canne da fuoco – è la seguente:

SITREP 7/19/24: L’Occidente cerca una nuova deviazione nella “crisi delle canne” russe.

Simplicius
–
20 lug
SITREP 7/19/24: West Searches for New Deflection in Russian "Barrel Crisis"

L’ultima volta ho sfatato la nuova narrativa che viene propinata sulle vittime russe di massa, il tutto per sviare il discorso dal progressivo collasso dell’Ucraina. Ora questa narrazione ha spostato le corsie sulla perdita di equipaggiamento russo, con uno sforzo coordinato da parte dei media filo-occidentali per dipingere le forze armate russe come a corto di carri armati, barili di artiglieria e…

Leggi tutta la storia

Nell’articolo precedente ho mostrato documenti della CIA risalenti alla Guerra Fredda che dimostrano che l’URSS era in grado di produrre decine o addirittura centinaia di migliaia di barili all’anno e che molte macchine radiali sono ancora in funzione, come dimostra il fatto che l’anno scorso la Russia ne stava letteralmente vendendo alcune online. Ciò è in contrasto con le affermazioni dell’Occidente secondo cui la Russia aveva “una sola macchina rimasta” in tutto il Paese.

Il rapporto di Kiel sembra confermarlo a pagina 64:

Il metodo di produzione efficiente in termini di tempo per i barili di artiglieria e carri armati si basa su macchine specializzate per la forgiatura radiale. La produzione annuale sovietica nel 1990 per i barili di grandi dimensioni è stata stimata in 14.000 (CIA, 1982); anche solo una frazione sarebbe sufficiente a soddisfare le richieste delle forze russe in Ucraina.

Come ultima affascinante osservazione, il rapporto calcola il valore dei diversi tipi di sistemi di combattimento rimasti in Europa. Il grafico corrispondente illustra in modo sintetico l’esatta direzione che la postura militare europea ha preso dalla fine della Guerra Fredda:

Dimostra qualcosa che è evidente da tempo: l’Occidente è diventato principalmente una forza combattente che domina la potenza aerea, per lo più preoccupata di terrorizzare altre piccole nazioni attraverso campagne di bombardamento aereo; vedi Serbia, Libia, Yemen, ecc. Nel frattempo, i loro sistemi terrestri e la loro potenza di terra sono diminuiti drasticamente.

Kiel concorda con questa interpretazione:

La figura A3.3 mostra anche che nel decennio successivo alla fine della Guerra Fredda, la difesa europea si è basata su aerei da combattimento, carri armati principali e sistemi antiaerei, e meno sulle altre categorie. Ciò è coerente con la dottrina altamente difensiva adottata dalla NATO durante la Guerra Fredda. Dal 2000 in poi, si osserva un forte calo in tutte le categorie, ad eccezione degli aerei da combattimento.Il calo è particolarmente evidente per i carri armati principali e i sistemi antiaerei. Ciò è coerente con la transizione delle forze armate europee nei primi anni 2000 verso un modello di forza di spedizione adatto a interventi a bassa intensità. Gli aerei da combattimento rimangono costanti in quanto sono fondamentali per la dottrina della NATO.

In breve, la NATO è diventata un bullo aereo incaricato di bombardare i Paesi del terzo mondo dal cielo, e incapace di fare molto altro oltre a questo.

Ci sono ancora decine di pagine di intricati grafici di approvvigionamento militare, quindi per chi è interessato invito a controllare il rapporto completo. .

Il rapporto menziona che gli alleati sono in ritardo non solo quantitativamente, ma anche qualitativamente, in termini di progressi e di apprendimento dalla guerra. Altri rapporti recenti lo confermano, come il seguente:

https://www.defenseone.com/policy/2024/09/us-military-learning-enough-ukraine/399893/

L’articolo di cui sopra trova:

La Joint Chiefs of Staff Joint Lessons Learned Division, che aiuta a diffondere le scoperte tra i servizi, non ha “gruppi di lavoro o individui” che si concentrano esclusivamente sull’Ucraina, ha detto un portavoce.

Al Centro dell’Esercito per l’apprendimento delle lezioni, o CALL, quattro analisti di due squadre si concentrano sull’Ucraina, ha detto un portavoce a luglio. Questo su circa 45 analisti che il centro impiega. 

Il documento prosegue notando che né l’Aeronautica né i Marines hanno organismi centrali dedicati a trarre lezioni dall’Ucraina in modo specifico.

In effetti, sembra che alcuni pezzi grossi delle forze armate statunitensi si disinteressino della guerra, ancora fedeli al complesso di superiorità che li porta a credere di non avere nulla di cui preoccuparsi perché semplicemente non combatteranno “quel tipo di guerra”.

Basta notare il tono subdolamente condiscendente:

“Se si guarda alla lotta in Ucraina, si ha un grande esercito sovietico che combatte un piccolo esercito sovietico, giusto?Questo è orientato alla difesa, all’artiglieria”, ha dichiarato il comandante della 101esima Divisione Aviotrasportata, il Magg. Gen. Brett Sylvia, in un’intervista di agosto. “Non è il nostro tipo di lotta”, ha detto, contrapponendo l’approccio multidominio e incentrato sulla manovra dell’Esercito statunitense alla guerra di trincea che ha caratterizzato gran parte della guerra in Ucraina.

Non è il nostro tipo di lotta, dice. Il Maggiore Generale sembra credere che le superiori forze americane non debbano preoccuparsi di come quei trogloditi primitivi sovietici si stiano colpendo a vicenda con pietre e bastoni. Sicuramente l’aeronautica americana smembrerà facilmente questi eserciti arretrati dai cieli, con la famigerata dottrina della “superiorità aerea”, giusto?

Il dato più importante che emerge dal rapporto di Kiel riguarda le idee più lontane su qualsiasi tipo di grande “offensiva” ucraina per il 2025. Ricordiamo che si vociferava che Zelensky avrebbe potuto lanciare un altro tentativo l’anno prossimo, ma visti i numeri della produzione rivelati in Occidente, non sembra molto probabile che l’Ucraina possa avere di nuovo il lusso di armi distribuite all’inizio del 2023 in vista della grande controffensiva estiva.

Certo, nonostante le fosche implicazioni del rapporto, l’Occidente sosterrà che le cose potrebbero migliorare entro il 2026 e oltre, in termini di aumento della produzione. Ma dato che la produzione russa sta aumentando, in che condizioni possiamo davvero aspettarci che l’Ucraina sia in un ipotetico 2026? Per allora, la Russia dovrebbe avere un esercito massiccio, mentre l’Ucraina potrebbe essere all’ultimo grido e disporre solo di un misero equipaggiamento. Non c’è alcuna prospettiva che possa essere considerata realisticamente ottimistica per l’Ucraina alla luce dei risultati qui riportati.

Un ringraziamento speciale a voi abbonati a pagamento che state leggendo questo articolo-il nucleo di membri che contribuiscono a mantenere questo blog in sana e robusta attività.

Il barattolo dei suggerimenti rimane un anacronismo, un’arcaica e spudorata forma di doppio gioco, per coloro che non possono fare a meno di elargire ai loro umili autori preferiti una seconda, ingorda porzione di generosità.

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
oppure iban IT30D3608105138261529861559
oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Zelensky mette ancora una volta gli alleati sotto l’ombra nucleare, di Simplicius

Lascia un commento

Un nuovo punto critico centrale attorno alla questione dell’Ucraina che ottiene armi nucleari ha improvvisamente preso piede nella narrazione dopo che Zelensky è sembrato implicare che il futuro dell’Ucraina può essere garantito solo tramite la NATO o le armi nucleari. Infatti, ha detto che è ciò che ha spiegato a Trump e potrebbe essere il vero nocciolo del suo “Piano Vittoria”:

Julian Roepcke del BILD ha continuato a riferire che un funzionario ucraino di alto rango ha rivelato che se ricevesse l’ordine, l’Ucraina potrebbe costruire un’arma nucleare “nel giro di poche settimane”:

Il funzionario specializzato nell’approvvigionamento di armi, ha detto in un round chiuso: “Abbiamo il materiale, abbiamo la conoscenza. Se c’è, l’accordo, abbiamo bisogno solo di poche settimane fino alla prima bomba”.

L’Occidente dovrebbe “preoccuparsi meno delle linee rosse della Russia, invece di pensare molto di più alle nostre linee rosse”, avverte l’ufficiale.

Fu costretto a difendersi dopo un’altra ondata di reazioni negative:

Tuttavia, dopo che il rapporto ha scatenato una tempesta, l’ufficio stampa di Zelensky è stato costretto a rilasciare una smentita ufficiale. delle affermazioni di Roepcke:

L’ufficio del Presidente dell’Ucraina ha smentito le notizie del tabalid Bild secondo cui le autorità ucraine starebbero seriamente considerando la possibilità di ripristinare le scorte nucleari.

Secondo Dmytro Lytvyn, consigliere del presidente Volodymyr Zelensky, da tempo si rischia di confondere le parole del giornalista militare Bild Julian Röpack con le dichiarazioni dei propagandisti russi, scrive Channel 24.

“Pertanto, sia Röpke che la propaganda russa “gettano le stesse assurdità nello spazio informativo”, ha aggiunto.

È interessante notare che la pubblicazione di cui sopra sottolinea anche quanto segue, insinuando che, come ultima disperata linea di difesa, l’Ucraina otterrebbe rapidamente armi nucleari se la Russia dovesse attaccare nuovamente Kiev:

Secondo l’analista di Bild Julian Röpke, la dichiarazione di Zelensky è stata uno “shock” per i giornalisti occidentali. Afferma che qualche mese fa, un alto funzionario ucraino avrebbe detto alla pubblicazione e ad altri membri di una ristretta cerchia di politici e funzionari che l’Ucraina non avrebbe accettato una seconda offensiva dell’esercito russo su Kiev.

“Abbiamo materiali, abbiamo conoscenze. Se ci sarà un ordine, ci vorranno solo poche settimane per ottenere la prima bomba. L’Occidente dovrebbe “pensare meno alle linee rosse della Russia e molto di più alle nostre linee rosse”, ha detto il funzionario ucraino, secondo il giornalista.

Lo stesso Zelensky ha subito iniziato a ritrattare le sue dichiarazioni dopo essersi reso conto dei guai in cui si era cacciato con i suoi sponsor:

Innanzitutto un paio di rapide precisazioni obbligatorie. Zelensky stesso continua a sputare la bugia smentita secondo cui l’Ucraina “ha rinunciato alle sue armi nucleari” durante il Memorandum di Budapest.

Ecco di nuovo la verità:

L’Ucraina non ha mai avuto il controllo su quelle armi nucleari. In secondo luogo, è stato rivelato che in realtà sono stati gli stessi Stati Uniti, e non la Russia, a costringere l’Ucraina a rinunciare alle sue armi nucleari durante quel periodo, non volendo che le armi nucleari attive cadessero nelle mani di qualche stato fallito. Certo, l’Ucraina non sarebbe stata in grado di lanciarle, ma avrebbe potuto potenzialmente romperle e vendere il plutonio arricchito a cattivi attori sul mercato nero.

La prossima cosa, a cui farò precedere questa citazione di Andrey Kartapolov:

Il capo del comitato di difesa della Duma di Stato ha commentato la possibilità che l’Ucraina crei armi nucleari. È assolutamente impossibile; non hanno le competenze, i materiali e le attrezzature. Le affermazioni secondo cui le armi nucleari possono essere realizzate dai rifiuti per il combustibile nucleare sono favole per i meno istruiti , – ha detto Andrej.

Ha aggiunto che l’Ucraina potrebbe realizzare una “bomba sporca”, ma la Russia sta valutando tutte le possibilità. Se assumiamo che possa essere data loro segretamente, allora anche questo è escluso, perché esiste una certa tecnica che consente di determinare immediatamente dove sono state create le munizioni speciali. Quindi addio America allora, – ha aggiunto Andrej.

Putin ha aggiunto un pensiero un po’ confuso o ambiguo a quanto sopra:

Dice che non è così difficile, ma non è nemmeno così facile. Potrebbe dipendere da cosa stiamo parlando esattamente. Una “bomba sporca” o un’arma molto rozzamente inefficace può probabilmente essere realizzata abbastanza facilmente. Ma le armi nucleari altamente raffinate sono molto difficili, come dimostra il fatto che gli Stati Uniti non possiedono quasi più la capacità di creare pozzi nucleari o “nuclei” di plutonio.

Ne ho parlato nel recente articolo a pagamento che ho deciso di rendere disponibile anche agli abbonati gratuiti:

Mentre il conflitto si intensifica, i file segreti russi rivelano un addestramento alla soglia nucleare abbassata
·
22 agosto
Mentre il conflitto si intensifica, i file segreti russi rivelano un addestramento alla soglia nucleare abbassata
Questo è un articolo per abbonati paganti per un problema attuale e in fase di sviluppo urgente, dati i recenti eventi che circondano le provocazioni nucleari. Riguarderà nuovi documenti sull’addestramento segreto russo che coinvolge soglie nucleari tattiche senza precedenti, nonché le prospettive generali per gli eserciti e le industrie della difesa degli Stati Uniti e della NATO nel futuro a medio termine.
Leggi la storia completa

Non solo potrete dare un’occhiata approfondita alla travagliata industria nucleare degli Stati Uniti e alle sue difficoltà nel riavviare la capacità di produrre armi nucleari, ma potrete anche dare un’occhiata alla nostra serie a pagamento qui, come incentivo per diventare un abbonato pagante.

Un estratto:

“Ma soprattutto a causa delle carenze di sicurezza del laboratorio di Los Alamos, non è stato prodotto un nuovo nucleo di testata utilizzabile per almeno sei anni. Il Congresso ha imposto nel National Defense Authorization Act del 2015 che Los Alamos debba essere in grado di produrre fino a 20 nuclei pronti per la guerra all’anno entro il 2025, 30 l’anno successivo e 80 entro il 2027. Wolf ha affermato che l’agenzia rimane impegnata a raggiungere questo obiettivo, ma altri funzionari governativi affermano che il drammatico rallentamento del PF-4 ha messo in dubbio il rispetto di tale tabella di marcia.”

Quindi, come ho chiesto su X, gli Stati Uniti stanno lottando per produrre testate, ma l’Ucraina “facilmente” può farlo nel giro di poche settimane? Posso solo logicamente attribuire tale affermazione a un riferimento alle “bombe sporche”, che sono solo una bomba normale grezza con pezzi di uranio/plutonio defunto su di essa per creare contaminazione.

Inoltre, la bomba in sé è quasi la parte meno importante: ciò che conta davvero è il sistema di lancio. L’Ucraina ha un modo per lanciare una bomba nucleare nel cuore della Russia? Non proprio: quindi cosa possono fare davvero, creare IED nucleari o bombe a zaino, o forse un’arma nucleare tattica al massimo? Una cosa del genere sarebbe una follia perché non danneggerebbe gravemente la Russia, ma provocherebbe una massiccia risposta nucleare che porrebbe fine all’esistenza dell’Ucraina.

Il corrispondente russo Roman Alyokhin ha ipotizzato che l’Ucraina abbia già una bomba nucleare, la “bomba sporca”:

Beh, certo, sono molto facili da realizzare. L’Ucraina ha centrali nucleari ed è facile prendere un po’ di combustibile all’uranio da queste e usarlo come schegge frammentarie per rivestire l’esplosivo.

Ma Putin ha anche detto che in nessun caso all’Ucraina sarà consentito di ottenere armi nucleari:

Basta guardare questa inquadratura del volto di Putin quando dice che all’Ucraina non sarà mai permesso di avere armi nucleari: racconta tutta la storia della posizione della Russia a riguardo:

Lavrov è intervenuto:

Ma è qui che la cosa diventa interessante e dove possiamo collegare tutto: rispondere alla domanda sul perché Zelensky stia giocando a questo gioco proprio ora.

Alcuni rapporti sostengono che Zelensky abbia dato ai partner “tre mesi” per adottare il piano:

Sebbene questa potrebbe essere un’estrapolazione creativa di Zelensky che sottolinea l’inizio del prossimo anno, evidenzia comunque la sua recente urgenza. Cosa possono portare tre mesi? Per prima cosa, esattamente tra tre mesi il prossimo presidente degli Stati Uniti presterà giuramento, e questo limite di tempo potrebbe essere una sorta di segnale finale per Zelensky che sembra convinto che Trump lo venderà a caro prezzo.

Ma l’indizio per un’altra interpretazione potrebbe risiedere nella recente dichiarazione dello slovacco Robert Fico:

Ascoltate molto attentamente: afferma che l’Ucraina “sospetta che qualcosa stia arrivando”, e non vuole dire cosa. Allude alla cancellazione dell’incontro di Ramstein.

Ciò è stato rafforzato da un importante nuovo thread del giornalista Kit Klarenberg che rivela che un consigliere britannico di nome John Bew ha svolto una sorta di ruolo di eminenza grigia o “oracolo” nella guerra ucraina, fornendo citazioni per tale affermazione. Ma ecco il grande colpo di scena. Secondo lui, l’operazione Kursk era interamente britannica, il che concorda con i fatti, e:

Starmer pianificò una grande offensiva internazionale di charme per ottenere alleati a bordo con l’Ucraina che attaccava la Russia, aumentando le spedizioni di armi, aumentando la spesa per la difesa, e tutto il resto. E Bew era al centro di questa strategia. Fu inviato personalmente a Kiev per coordinarsi con Zelensky et al.

In breve, è stato l’ultimo disperato tentativo del Regno Unito di consolidare un po’ di consenso ucraino e ottenere una massa critica di sostegno, cavalcando l’onda della vittoria di quello che sarebbe stato un enorme trionfo. Ma il massiccio fallimento di Kursk sembra aver scatenato l’opposto, con le dimissioni improvvise ma silenziose dell'”oracolo” John Bew, che significano, in modo simile alla partenza portentosa di Nuland, che l’intero sforzo britannico è crollato:

Quindi, la brusca partenza di Bew suggerisce che l’intera strategia è stata abbandonata. È importante notare che Bew ha lavorato molto per “rafforzare i legami” con gli USA. Starmer sperava senza dubbio che avrebbe portato Washington dalla sua parte. E ha fallito. Ora il Regno Unito non appoggerà il “piano della vittoria” di Zelensky.

Quindi, mettendo insieme i pezzi. Con l’improvvisa urgenza di “tre mesi” di Zelensky, le sue minacce disperate di ottenere armi nucleari, una schizo psyop sulle truppe nordcoreane per creare panico, le “misteriose” allusioni di Robert Fico a qualcosa di grosso in arrivo che porrà fine alla guerra, e tante altre piccole briciole come il campanello d’allarme di John Bew, cosa ottieni?

Ciò che il potpourri di informazioni sembra suggerirmi è che tutti stanno intuendo la fine del conflitto, e Zelensky deve aver avuto un preavviso che il “supporto” potrebbe crollare ancora di più, ad esempio con Trump ormai certo di vincere. In quanto tale, Zelensky potrebbe essere alla sua ultima tappa nel progettare una minaccia per cambiare i calcoli.

Ma ecco l’aspetto che sfugge alla maggior parte degli osservatori occasionali: la minaccia nucleare non è rivolta alla Russia .

Vedete, la Russia non è preoccupata per nessuna bomba sporca di bassa qualità e bassa resa. Perché? Perché se l’Ucraina osasse usare qualcosa del genere, la Russia potrebbe ridurre l’Ucraina all’età della pietra impunemente, il che significa: nessun alleato verrebbe in difesa dell’Ucraina, sapendo che l’Ucraina ha usato per prima un’arma nucleare. In quanto tale, questa minaccia è priva di significato nei confronti della Russia.

No, la minaccia è rivolta agli alleati dell’Ucraina . È il ricatto tanto atteso di Zelensky ai suoi stessi “partner” con il messaggio che è effettivamente: “Se non ci salvate, useremo le armi nucleari per forzare uno scontro e bruciare il mondo intero con noi”.

Qui il ministro della Difesa Umerov suggerisce che farebbe “un sacco di cose cattive” se la NATO li costringesse a scambiare territori: un innocente scherzo ironico o una sinistra sbirciatina sotto il velo?

Il problema è che è per lo più troppo poco e troppo tardi, e come ho detto nessun alleato abboccarebbe alla sua esca e rischierebbe una guerra nucleare contro la Russia se l’Ucraina avesse agito per prima. Ciò è stato confermato di recente in un nuovo libro molto chiacchierato del “leggendario giornalista” Bob Woodward, appena uscito tre giorni fa:

L’AP, ad esempio, sostiene :

WASHINGTON (AP) — A mesi dall’inizio della guerra della Russia in Ucraina, l’ intelligence degli Stati Uniti aveva individuato “conversazioni altamente sensibili e credibili all’interno del Cremlino” secondo cui il presidente Vladimir Putin stava seriamente considerando l’uso di armi nucleari per evitare gravi perdite sul campo di battaglia, ha riferito il giornalista Bob Woodward nel suo nuovo libro, “War”.

L’intelligence statunitense indicava una probabilità del 50% che Putin avrebbe usato armi nucleari tattiche se le forze ucraine avessero circondato 30.000 soldati russi nella città meridionale di Kherson, dice il libro. Solo pochi mesi prima, nell’estremo nord-est, le truppe ucraine avevano sbalordito i russi riconquistando Kharkiv, la seconda città più grande dell’Ucraina, e si stavano orientando per liberare Kherson, situata strategicamente sul fiume Dnieper non lontano dal Mar Nero.

Il consigliere per la sicurezza nazionale Jake Sullivan fissò “con terrore” la valutazione dell’intelligence, descritta come proveniente dalle migliori fonti e dai migliori metodi, alla fine di settembre 2022, sette mesi dopo l’invasione russa, afferma il libro. Ha causato allarme in tutta l’amministrazione Biden, spostando la possibilità che la Russia utilizzi armi nucleari dal 5% al 10% all’attuale 50%.

Secondo il racconto di Woodward, il presidente Joe Biden disse a Sullivan di “mettersi in contatto con i russi. Dire loro cosa faremo in risposta”.

Ha detto di usare un linguaggio minaccioso ma non troppo forte, dice il libro. Biden ha anche contattato direttamente Putin in un messaggio, avvertendolo delle “conseguenze catastrofiche” se la Russia avesse usato armi nucleari.

L’ultimo libro del famoso reporter del Watergate racconta anche le conversazioni di Donald Trump con Putin da quando ha lasciato l’incarico, le frustrazioni di Biden con il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu e altro ancora. L’Associated Press ha ottenuto una copia anticipata del libro di Woodward, la cui uscita è prevista per la prossima settimana.

L’altro dialogo ormai famoso tratto dal libro:

In un’altra accesa conversazione descritta nel libro di Woodward, il Segretario alla Difesa Lloyd Austin si confrontò con il suo omologo russo, Sergei Shoigu, nell’ottobre 2022.

“Sappiamo che state contemplando l’uso di armi nucleari tattiche in Ucraina”, ha detto Austin, secondo Woodward. “Qualsiasi uso di armi nucleari su qualsiasi scala contro chiunque sarebbe visto dagli Stati Uniti e dal mondo come un evento che cambia il mondo. Non esiste una scala di armi nucleari che potremmo trascurare o che il mondo potrebbe trascurare”.

Mentre Shoigu ascoltava, Austin ha insistito, notando che gli USA non avevano dato all’Ucraina certe armi e avevano limitato l’uso di alcune di quelle che aveva fornito. Ha avvertito che quei vincoli sarebbero stati riconsiderati. Ha anche notato che Cina, India, Turchia e Israele avrebbero isolato la Russia se avesse usato armi nucleari.

“Non prendo bene le minacce”, risponde Shoigu, si legge nel libro.

“Signor Ministro”, ha detto Austin. “Sono il leader dell’esercito più potente della storia del mondo. Non faccio minacce”.

Il punto è che gli USA erano apparentemente estremamente spaventati e hanno preso molto sul serio la minaccia dell’uso nucleare . Questo viene ora usato come spiegazione del perché , precisamente, Biden è stato così attento alle linee rosse della Russia da allora, e si è rifiutato di consentire all’Ucraina di colpire in profondità nel territorio russo. Qualcosa in quel primo scambio deve aver davvero convinto che la Russia era in effetti pronta a usare armi nucleari tattiche. Zelensky sapendo questo potrebbe giocare la carta nucleare per provocare una risposta nucleare russa, o almeno una preliminare, come la preparazione di armi nucleari tattiche per l’uso in combattimento, per suscitare provocazioni e scontri.

Quest’ultima toccante interpretazione sottolinea quanto detto sopra. Biden era convinto che essere troppo duro con la Russia l’avrebbe messa all’angolo e avrebbe alzato la posta in gioco nucleare, che ironicamente è una delle accuse mosse dalla parte ucraina da molto tempo ormai, ovvero che gli Stati Uniti sono stati troppo spaventati per “sconfiggere” completamente la Russia:

Nel 2022, la Casa Bianca si rese conto di essere “bloccata” nella guerra in Ucraina.

Lo afferma il libro “War” del giornalista americano Bob Woodward, che pubblica conversazioni private di politici americani.

Si dice che nel novembre 2022 il presidente Biden e il suo consigliere Sullivan abbiano avuto una conversazione sulle prospettive di conflitto.

“Se non espelliamo completamente la Russia dall’Ucraina, allora in una certa misura consentiremo a Putin di ottenere ciò che vuole. E se riusciamo a cacciarli via, rischiamo una guerra nucleare. Putin non si lascerà cacciare via da qui senza l’uso di armi nucleari. Quindi siamo bloccati. Troppo successo – nucleare, troppo poco – conseguenze incomprensibili a lungo termine”, Woodward riporta le parole di Biden.

Pertanto, secondo il libro citato dalla pubblicazione Babel, l’esito più auspicabile della guerra per la leadership statunitense è convincere Putin a congelare il conflitto oppure aspettare che qualcosa si rompa in Russia stessa.

Dal libro si evince in precedenza che gli Stati Uniti, sullo sfondo delle sconfitte in Ucraina, nell’autunno del 2022.

A rischio di divagare troppo, ho voluto infilare a forza questo nuovo dibattito ospitato dal Duran, tra John Helmer e Gilbert Doctorow, che è il seguito dell’articolo di John Helmer che ho pubblicato l’ultima volta:

È un’ottima visione e copre la prima parte della guerra, in cui la Russia era apparentemente sconcertata tra le diverse richieste della lettera dello stato maggiore di fine 2021 e il successivo, molto più morbido, “accordo” di Putin a Istanbul dell’aprile 2022.

Il motivo per cui è collegato a quanto sopra è che c’è la possibilità che la Russia potesse essere in condizioni peggiori di quanto pensassimo allora, in termini di conteggio delle truppe, ecc., e come tale spiegherebbe sia l’apparente ammorbidimento dei termini del cessate il fuoco da parte di Putin, sia la retorica nucleare dello stato maggiore. Potrebbe spiegare perché alle truppe russe è stato “permesso” di ritirarsi così silenziosamente su Kherson senza alcuna perdita, mentre l’Ucraina sembrava avere la capacità di rendere loro le cose molto più difficili distruggendo il ponte di Antonovka con HIMARS in quel momento e intrappolando forze molto più grandi dall’altra parte. Se le affermazioni di Woodward sono vere, le minacce nucleari potrebbero aver spinto Biden a fare pressione sull’Ucraina per non infliggere troppi danni al ritiro delle truppe russe.

Ma il dibattito Helmer-Doctorow di cui sopra vale comunque la pena di essere visto. Inizia in modo difficile con Helmer che esce a colpire inutilmente forte, provocando un po’ di irritazione da parte di Doctorow, ma da lì le cose si aggiustano e diventano più interessanti.

—

Un altro dettaglio illuminante a quanto sopra è la presunta fuga di notizie dell’“appendice segreta” di Zelensky per il suo grandioso “Piano della Vittoria”:

Il contenuto dell’appendice segreta al “piano della vittoria” di Zelensky è stato pubblicato dall’AMVET: in esso, Kiev ha consegnato un elenco di obiettivi per i missili Storm Shadow, JASSM e Taurus in Russia.

I nemici vogliono colpire nel prossimo futuro e prima dell’inverno.

Tra queste rientrano fabbriche di polvere da sparo a Kazan, Tambov e Perm, aeroporti situati fino a 1000 km dal confine ucraino, imprese del complesso militare-industriale che producono droni e armi missilistiche, nonché quartier generali e posti di comando a Rostov, Voronezh, Mosca, Belgorod, Kursk e San Pietroburgo.

L’elenco comprende anche centri logistici, poligoni di tiro, snodi di trasporto, tra cui il ponte di Crimea, il quartier generale dell’FSB e della Guardia nazionale russa, unità di difesa aerea a distanze fino a 500 km, depositi di armi, la base della flotta del Mar Nero a Novorossiysk, un posto di comando vicino a Sochi e una serie di agenzie del governo federale “fino a 1.000 km dai siti di lancio”.

In sostanza, si tratta di un elenco ampliato di obiettivi dell’ISW, che prosegue elencando infrastrutture critiche nelle regioni di confine, raffinerie di petrolio e “mega-terminal” come Pskov, officine di riparazione del Ministero della Difesa e servizi speciali.

In precedenza, Zelensky aveva proposto un piano per sconfiggere la Russia composto da cinque punti principali e tre segreti. Il consigliere del capo dell’ufficio di Zelensky, Mykhailo Podolyak, ha ammesso che le appendici segrete indicano le armi e gli obiettivi necessari per infliggere una sconfitta strategica alla Federazione Russa.

Di nuovo vediamo questa terribile, urgente necessità di “colpire entro tre mesi” o giù di lì. Una delle altre probabili ragioni di questa urgenza potrebbe essere la consapevolezza di Zelensky che il tempo sta per scadere per la sua rete energetica, come evidenziato di nuovo da Josep Borrell ieri che ha riferito che il 70% della generazione di energia dell’Ucraina viene distrutta. Oltre a ciò, ogni volta che l’Europa invia nuovi generatori, questi vengono distrutti il giorno dopo dalla Russia:

Lo stato d’animo si riflette nell’ultima rivista Military Watch:

In mezzo alle sconfitte ucraine in rapida crescita su più fronti, e in particolare al rapido logoramento del contingente d’élite inviato nella regione russa di Kursk all’inizio di agosto, il consenso nel mondo occidentale si è spostato sempre più verso una prospettiva altamente pessimistica per il futuro dello sforzo bellico congiunto contro la Russia. In particolare, gli avanzamenti delle forze russe in parti della contesa regione del Donbass che sono vitali per la sopravvivenza di ciò che resta dell’economia ucraina hanno il potenziale per porre fine agli sforzi del governo di Kiev e dei suoi alleati occidentali per sostenere un’amministrazione allineata alla NATO al potere.

La conclusione è questa: Zelensky ha bisogno della NATO per salvare l’Ucraina a tutti i costi, e se non interviene, non ha altra scelta che intensificare in un modo che minaccia di provocare uno scontro tra NATO e Russia. Queste sono tutte previsioni accademiche ed elementari che abbiamo fatto qui letteralmente l’anno scorso.

Putin da parte sua afferma che nessun territorio russo verrà ceduto in nessuna trattativa:

Ultimi elementi:

Putin continua nelle sue dichiarazioni al gruppo mediatico BRICS. Qui afferma che la Russia è pronta a continuare a combattere finché la NATO non sarà esaurita:

—

Il premier polacco Tusk afferma che non c’è accordo sul “Piano Vittoria” dell’Ucraina:

‼️Non c’è accordo tra gli alleati dell’Ucraina sul “piano della vittoria” di Zelensky, afferma il premier polacco

▪️”Non direi che ci sia stata completa armonia nel contesto della valutazione del piano di vittoria presentato da Volodymyr Zelensky, ma nessuno se lo aspettava. Cioè, non è successo niente di nuovo qui – sapete, ogni paese ha la sua opinione sul conflitto. In effetti, questo piano contiene solo una tesi principale – la prospettiva dell’adesione alla NATO”, ha detto Tusk.

▪️Nel frattempo, il cancelliere tedesco Olaf Scholz ha respinto i punti chiave del “piano della vittoria” di Zelensky a causa dei timori di un’ulteriore escalation della guerra.

▪️E Budapest invita la NATO a limitarsi ai “mezzi diplomatici”.

▪️In precedenza, la Casa Bianca aveva nuovamente affermato che non esiste un consenso sull’invito dell’Ucraina.

—

Un funzionario ucraino afferma che l’attesa offensiva russa a Zaporozhye potrebbe iniziare già la prossima settimana:

La Russia potrebbe lanciare una nuova offensiva nel sud già dalla prossima settimana, afferma un funzionario ucraino

▪️Secondo lui, l’addestramento attivo si sta svolgendo nei campi di addestramento vicino a Mariupol e Berdyansk.

▪️Di recente, l’esercito russo ha iniziato a muoversi in direzione di Zaporizhzhya, liberando il villaggio di Levadnoye

—

Una brillante pubblicità russa che prende in giro il “cadavere politico di Kiev”:

Il tuo supporto è inestimabile. Se hai apprezzato la lettura, apprezzerei molto se sottoscrivessi un impegno mensile/annuale per supportare il mio lavoro, così che io possa continuare a fornirti report dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, puoi lasciare la mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
oppure iban IT30D3608105138261529861559
oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Svelato lo stratagemma per la vittoria non proprio grandiosa del Gran Poobah, di Simplicius

Lascia un commento

Svelato lo stratagemma per la vittoria non proprio grandiosa del Gran Poobah
Il vostro sostegno è prezioso. Se vi è piaciuta la lettura, vi sarei molto grato se sottoscriveste un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo da poter continuare a fornirvi rapporti dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, potete lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

Zelensky ha finalmente presentato il suo tanto atteso “Piano di Vittoria” alla nazione e alla Rada.

Ascoltate voi stessi il delirio patologico presentato come “piano” in tutta la sua demenziale gloria:

Si noti che al punto tre, la parola tradotta “restrizione” dovrebbe essere “deterrenza”.

Per chi fosse interessato, c’è anche una versione doppiata in inglese:

  1. Il primo punto è l’invito dell’Ucraina a entrare immediatamente nella NATO.
  2. Il secondo è la difesa (dobbiamo aumentare la nostra produzione e incrementare gli aiuti dei partner occidentali).
  3. Il terzo punto afferma: “L’Ucraina propone di dispiegare sul proprio territorio un pacchetto completo di deterrenza strategica non nucleare, che sarà sufficiente a proteggere l’Ucraina da qualsiasi minaccia militare da parte della Russia”.
  4. Il quarto punto è economico (“La pace arriverà attraverso la forza economica e la pressione sulla Russia: in particolare, limitando i prezzi del petrolio e le esportazioni”).
  5. Il quinto è: “Dopo la guerra, avremo uno dei contingenti militari più esperti. Persone con esperienza militare, esperienza con le armi internazionali. Questa è una garanzia di sicurezza in Europa. È una missione degna dei nostri eroi”. “Il Piano di Vittoria è una garanzia che i pazzi del Cremlino perderanno la capacità di continuare la guerra. La Russia deve perdere per sempre il controllo sull’Ucraina”.

La maggior parte degli ucraini ha reagito in modo tiepido o del tutto accondiscendente a questo “piano”.

“Ciò che mi lascia senza parole non è il fatto che egli proponga questi punti, ma che sono tutti punti la cui attuazione è già stata respinta”, scrive uno sconcertato Roepcke.

Ha ragione, la maggior parte del “piano” è odioso e può essere respinto in toto. Il numero uno: l’adesione alla NATO non avverrà; il numero due sembra ovvio e ridondante; il numero cinque è solo una sorta di ambigua banalità morale priva di reale sostanza.

Ma i numeri tre e quattro sono quelli che si fanno interessanti.

Il numero tre invoca il dispiegamento di una sorta di pacchetto militare “non nucleare” ma devastante, che possa servire da deterrente per la Russia. È vago, ma possiamo solo supporre che si tratti di una richiesta di dispiegamento dei principali sistemi della NATO, magari come avviene in Polonia con l’imminente scudo Aegis Ashore, che consente ai tubi verticali MK 41 a doppio uso di lanciare missili Tomahawk offensivi. Ma data la natura vaga della sua dichiarazione, Zelensky potrebbe anche riferirsi a un qualche tipo di dispiegamento “difensivo” della NATO, con stivali a terra in posizioni di “deterrenza” nelle retrovie e missili puntati contro la Russia.

Potrebbe anche riferirsi, ovviamente, a un potenziamento su larga scala dell’aeronautica ucraina con capacità di attacco a lungo raggio.

Il terzo punto è di gran lunga il più inquietante. Eccolo di nuovo:

In effetti, possiamo azzardarci a dire che questo punto è l’intera carne e le patate, la ragione stessa dell’esistenza non solo di tutti gli altri punti, ma della guerra stessa. Non è interessante che Zelensky sveli questa chiave di volta solo un giorno o due dopo l’annuncio della vendita della più grande produzione di titanio dell’Ucraina per pochi centesimi di dollaro?

La parte più inquietante è l’enfasi posta da Zelensky sul fatto che l’accordo ha una componente molto “segreta” che deve essere condivisa solo con i pochi alleati principali, e che egli sembra collegare alla protezione militare degli alleati dei loro “investimenti” nelle risorse. Che altro dire? Questo non è altro che l’atto di Zelensky di sfruttare i tesori economici e il futuro del suo Paese per legare disperatamente la NATO militarmente al fianco dell’Ucraina. È solo la continuazione dello stesso vecchio piano, ma questa volta attraverso una vera e propria corruzione: creare un massiccio incentivo monetario per obbligare la NATO a inviare stivali sul terreno per affrontare la Russia e salvare l’Ucraina in virtù della deterrenza della terza guerra mondiale. Sta facendo penzolare trilioni davanti al loro naso per attirare il loro aiuto, con la componente più “segreta” dell’accordo che probabilmente ha a che fare con la natura puramente preferenziale dell’estrazione di capitalismo disastroso e della terapia d’urto economica in una sola persona.

È solo un’ulteriore conferma di ciò che già sapevamo, ovvero che il gioco ucraino è tutto incentrato sul posizionamento dell’élite clientelare occidentale per saccheggiare le risorse e le industrie dell’Ucraina. Ad esempio, ai più è sfuggito questo estratto della recente telefonata scherzosa dell’ex capo della CIA Pompeo con i russi Vovan e Lexus che si spacciavano per Poroshenko. Nella telefonata privata descrive come ha ottenuto il suo comodo posto di lavoro in una grande impresa ucraina:

Non è interessante che l’ex capo della CIA ora diriga una banca di tutte le cose, e che questa banca stia comprando imprese ucraine? È anche interessante che si tratti di una telecom, proprio come Vodafone, di proprietà dell’oligarca azero che ha appena acquistato il resto dell’industria ucraina del titanio. Praticamente tutte le élite dello Stato profondo coinvolte nella disfatta ucraina hanno le dita nella marmellata.

Tornare indietro: Sfortunatamente per Zelensky, nell’ultimo pezzo Politico conferma finalmente per la prima volta in modo inequivocabile perché gli Stati Uniti possono abbattere i missili iraniani su Israele ma non quelli russi sull’Ucraina:

Basta leggere il sottotitolo qui sopra. È molto semplice:

“La risposta dura che gli ucraini non amano sentire, ma che purtroppo è vera, è che possiamo correre il rischio di abbattere i missili iraniani su Israele senza scatenare una guerra diretta con Teheran che potrebbe portare a una guerra nucleare”, ha detto a POLITICO un collaboratore senior del Senato degli Stati Uniti che si occupa di politica ucraina. “C’è molto più rischio nel provarci con la Russia”.

Due funzionari dell’amministrazione Biden, che hanno parlato a condizione di anonimato per discutere la questione con franchezza, hanno fatto la stessa osservazione.

Non è forse questa la più grande pubblicità per le armi nucleari? Quale motivo migliore serve all’Iran per portare a termine il suo programma nucleare?

Inoltre, il Ministro della Difesa polacco Sikorski ha contribuito a sgonfiare ulteriormente le speranze dell’Ucraina, minimizzando gli attacchi russi nei pressi della Polonia come semplici “errori”, il che implica chiaramente che la Polonia si rifiuta di aiutare l’Ucraina assumendo una posizione aggressiva contro questi quasi errori:

“Il confine della NATO si trova in una sorta di stato intermedio, tra le regole del tempo di pace e la crisi”, ha detto, aggiungendo che l’intento del Cremlino non è chiaro. “Alcune di queste cose rappresentano un pericolo per i nostri cittadini [e] alcuni ipotizzano che i russi stiano testando le nostre procedure, [ma] sospetto che con questo numero di droni e missili, ne perdano semplicemente il controllo”.

Traduzione: La Russia non ci sta colpendo intenzionalmente, quindi non risponderemo in alcun modo, in particolare non con nessuna sciocchezza dell’articolo 5.

Un’altra cattiva notizia è stata la nuova ammissione del portavoce del Pentagono Sabrina Singh, secondo cui le forze armate statunitensi semplicemente non hanno le scorte infinite per continuare a dare carta bianca all’Ucraina:

Inoltre:

L’approccio degli Stati Uniti per limitare l’uso di armi a lungo raggio da parte dell’Ucraina per attaccare in profondità la Russia “non è cambiato e non cambierà”, ha dichiarato l’addetta stampa della Casa Bianca Karine Jean-Pierre.

Questo problema crescente tra gli “alleati” è stato evidenziato da diversi articoli recenti:

Il giornalista Leonid Ragozin è giunto a una conclusione simile alla mia, ovvero che il vuoto piano di Zelensky era probabilmente solo la base per l’inevitabile vendita del cessate il fuoco alle masse:

Per questo motivo, non ci dilungheremo e ci limiteremo a segnalare alcuni dei video più toccanti e degni di nota della giornata, che si ricollegano tangenzialmente a questioni più ampie come il “Piano di Vittoria” di Zelensky.

Prima di tutto, in una sessione del Bundestag piena di sfarzi simbolici, il Cancelliere Olaf Scholz ha dichiarato con indignazione che i problemi economici della Germania sono causati dalla Russia che ha tagliato alla Germania l’energia – immaginate un po’!

Correlato:

L’economia tedesca continua a declinare. Nella Germania meridionale, dove un tempo l’industria automobilistica era il principale motore della crescita, la situazione è diventata allarmante. Negli ultimi due mesi, l’industria dei fornitori ha registrato un calo degli ordini di circa il 10-15%, segnalando sfide significative per il settore.

Boris Palmer è un politico tedesco che si è fatto conoscere per molti anni come sindaco della città di Tubinga (Baden-Württemberg). Recentemente ha dichiarato: “Questo è un declino come non ho mai visto prima, il cuore del Baden-Württemberg come regione industriale. La situazione è davvero allarmante. Tubinga, un tempo città fiorente, è ora un caso da riqualificare”.

La performance di Scholz è stata seguita da una filippica del leader del secondo partito tedesco che ha proposto di dare un ultimatum a Putin:

Friedrich Merz, leader della CDU (il più grande partito di opposizione tedesco), ha proposto di dare un ultimatum alla Russia, dopo il quale avrebbero iniziato a colpire in profondità il suo territorio.

“Chiedo di dare alla Russia un ultimatum di 24 ore per porre fine alle ostilità. Se la richiesta non viene soddisfatta, si elimini la limitazione della gittata delle armi per l’Ucraina e si consegnino i missili Taurus”.

Ma a salvare la situazione è intervenuta Sahra Wagenknecht con la sua infuocata confutazione dei superflui sofismi di Scholz:

Da parte sua, il capo del comitato della Duma russa Andrey Kartapolov ha risposto alle agitazioni della Germania nel miglior modo possibile:

“Il problema del [cancelliere tedesco Olaf] Scholz… Sono sempre più consapevoli che con le loro azioni incompetenti e irresponsabili hanno praticamente condotto il pianeta in un vicolo cieco. E ora stanno cercando di girare come anguille in una padella”, ha dichiarato ai giornalisti Andrei Kartapolov, capo del Comitato per la Difesa della Duma di Stato.

–

Nel frattempo, il comandante dell’esercito statunitense in Europa e Africa, il generale Darryl Williams, dice un’altra parte silenziosa ad alta voce. Ma la cosa più interessante è la sua apparente conferma delle voci su come gli Stati Uniti intendano passare la gestione del teatro ucraino all’Europa – in altre parole, scaricarla sull’Europa:

Tutta la NATO sta aiutando gli ucraini a combattere la Russia” – Comandante dell’U.S. Army Europe and Africa, generale Darryl A. Williams.

Allo stesso tempo, il presidente della Rada ucraina pronuncia un’altra parte silenziosa ad alta voce:

‘Siamo l’esercito della NATO’ – Il presidente della Verkhovna Rada Stefanchuk ammette apertamente che la NATO sta usando l’Ucraina per combattere la Russia.

–

Come nota finale, in mezzo a tutto il vorticoso dibattito su come finirà il conflitto, dato che le cose sembrano aver raggiunto una sorta di apogeo, il veterano relatore John Helmer ha scritto un nuovo interessante articolo che espone la sua opinione su uno scontro ideologico tra il Cremlino e lo Stato Maggiore a questo proposito: https://johnhelmer.net/dmitry-rogozin-per-presidente/

Come ho detto, si tratta della sua opinione e non ci sono prove reali di un disaccordo così importante di per sé, tuttavia fornisce un interessante spunto di riflessione, soprattutto se si considera che da tempo sostengo l’idea che sarebbe difficile immaginare che Putin scelga una fine prematura e negoziata della guerra proprio per queste ragioni: che lo Stato Maggiore non lo permetterebbe. Putin non è certo uno zar e non ha tutta la voce in capitolo su tali questioni, un fatto recentemente evidenziato dalle fughe di notizie su come lo Stato Maggiore russo avrebbe lanciato ultimatum nucleari agli Stati Uniti molto prima che il ‘dovish’ Putin cedesse all’espansione della soglia nucleare; anche Helmer ne parla.

Questa sta emergendo come la questione più importante mentre ci avviciniamo al punto cruciale della guerra, dove la leadership russa dovrà decidere se cedere alle richieste di cessate il fuoco o continuare l’azione cinetica fino alla resa totale. Finora, però, non ci sono stati segnali che indichino che la Russia abbia scelto l’opzione dell’accordo e, anzi, continuiamo a vedere segnali del contrario: un’auto-fortificazione verso obiettivi massimalisti.

Il vostro sostegno è prezioso. Se vi è piaciuta la lettura, vi sarei molto grato se sottoscriveste un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo da poter continuare a fornirvi rapporti dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, potete lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
oppure iban IT30D3608105138261529861559
oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

La strada verso l’utopia dell’intelligenza artificiale è lastricata di splendori (vuoti), di Simplicius

Lascia un commento

La strada verso l’utopia dell’intelligenza artificiale è lastricata di splendori (vuoti)
16 ottobre

Se vi è piaciuta la lettura, vi sarei molto grato se vi abbonaste a un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo da poter continuare a fornirvi rapporti dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, potete lasciare una mancia qui: Barattolo dei suggerimenti.

Il mese scorso Sam Altman ha scritto un fantasioso post sul blog che ha suscitato discussioni nell’industria tecnologica. Lo ha intitolato L’era dell’intelligenza. .

La tesi principale che il post narcotizzantemente ottimista sposa è la seguente:

Nei prossimi due decenni saremo in grado di fare cose che sarebbero sembrate magiche ai nostri nonni.

È quasi tutto quello che c’è da sapere per capire il succo di gran parte delle convinzioni fondamentali di Altman e della sua coorte, o addirittura dell’ethos, che guidano il loro acceleratismo quasi patologicamente ossessivo verso la singolarità dell’IA – o di ciò che concepiscono come tale. .

Ha tutte le caratteristiche dell’utopismo cieco. Gli esempi di risultati futuri che fornisce sembrano miopemente concentrati sugli effetti di primo ordine, senza mai considerare le conseguenze di secondo o terzo ordine, come dovrebbe essere responsabilmente il caso. Esaminiamone alcuni prima di passare il testimone a un esame più ampio del nostro potenziale futuro sotto la guida di questa attuale classe di leader tecnologici.

Non accadrà tutto in una volta, ma presto saremo in grado di lavorare con l’IA che ci aiuterà a fare molto di più di quanto potremmo mai fare senza l’IA; alla fine ognuno di noi potrà avere un team personale di IA, pieno di esperti virtuali in diversi settori, che lavoreranno insieme per creare quasi tutto ciò che possiamo immaginare. I nostri figli avranno tutor virtuali in grado di fornire un’istruzione personalizzata in qualsiasi materia, in qualsiasi lingua e a qualsiasi ritmo di cui hanno bisogno.

Piange la sua bandiera sull’idea che l’IA renderà tutte le nostre vite e lavori più facili. Ma ci sono così tanti problemi con questa sola idea. .

In primo luogo, perché il nostro lavoro dovrebbe essere valorizzato e i nostri livelli salariali mantenuti una volta che i datori di lavoro scoprono che la maggior parte o addirittura una parte significativa del lavoro viene svolta o migliorata in qualche modo da questo “assistente”? Sembra una ricetta per ulteriori abusi dei diritti del lavoro e un’altra “era” di crescita salariale minima o nulla.

In secondo luogo, afferma che i “tutor” dell’IA formeranno i vostri figli. Per cosa li addestrerebbero i tutor dell’IA, esattamente? In un futuro dominato dall’IA, i posti di lavoro potrebbero essere quasi inesistenti, tranne che per i pochi ingegneri scelti che gestiscono gli algoritmi dell’IA. Quindi, anche se l’IA può “addestrarti”, quell’addestramento potrebbe essere del tutto inutile. C’è un netto scollamento tra causa ed effetto economico. La promessa è essenzialmente che l’IA “aumenterà” i nostri lavori e le nostre attività – gli stessi che si prevede l’IA renderà obsoleti ed eliminerà. .

Con queste nuove capacità, possiamo avere una prosperità condivisa a un livello che oggi sembra inimmaginabile; in futuro, la vita di tutti può essere migliore di quella di chiunque sia ora. La prosperità da sola non rende necessariamente le persone felici – ci sono molti ricchi infelici – ma migliorerebbe significativamente la vita delle persone in tutto il mondo.

Ecco che se ne va di nuovo in un fervore religioso. L’IA che fa tutto per noi, che prende il nostro lavoro, ecc. in qualche modo aggiungerà più significato alla nostra vita, invece di lasciarla come un guscio vuoto e rotto. Prosperità” è una di quelle parole magiche che sembra definirsi da sola più la si pronuncia, senza un reale supporto contestuale. Le élite tecnologiche la sventolano come tinture colorate in una frenesia Holi, ma non si preoccupano mai di delinearne la definizione tangibile. Si tratta solo di banalità e blandizie appena superiori a quelle delle PR aziendali, tutte intese ad indurci ad accettare ciecamente cambiamenti sociali radicali e non richiesti. Ma anche il creatore del Segway ha almeno tentato di dipingere una visione concreta, con esempi specifici e casi d’uso di come la sua invenzione ridefinirà il futuro “in meglio”. Queste persone non si preoccupano nemmeno di accettare che la “grande abbondanza” e l’inimmaginabile “prosperità condivisa” si diffonderanno in qualche modo oscuro tra tutti noi. .

Ancora una volta chiedo: come può una cosa che ci priva di significato con una mano darcelo contemporaneamente con l’altra? La storia ha dimostrato che quando si toglie a un popolo l’autosufficienza e la capacità di creare prosperità per se stesso, non lo si immerge in una “prosperità” illimitata, ma lo si asservisce ai proprietari dei “mezzi di produzione”, per usare un’espressione marxista. .

In effetti, Altman è così innamorato della frase vuota che la usa due volte: .

Possiamo dire molte cose su ciò che potrebbe accadere in futuro, ma la principale è che l’IA migliorerà con la scala, e questo porterà a miglioramenti significativi per la vita delle persone in tutto il mondo.

Il suo secondo uso non è più supportato del primo – la sua invocazione è ancora una volta lanciata in modo ozioso, come un’offerta o una libagione su un palco di forca.

I modelli di IA serviranno presto come assistenti personali autonomi che svolgeranno compiti specifici per nostro conto, come coordinare le cure mediche per conto vostro.

La tecnologia ci ha portato dall’età della pietra all’età agricola e poi all’età industriale. Da qui, la strada verso l’Età dell’Intelligenza è lastricata di calcoli, energia e volontà umana.

Ancora una volta: assistenti personali per cosa, esattamente, lavori di dati ricorsivi senza senso? Noi come bio-robot che usano gli assistenti AI solo per programmare, aumentare e mantenere più AI? IA come “assistenti medici” per confortarci nella navicella dell’eutanasia mentre facciamo il “check out” per l’ennui e l’anomia?

Se vogliamo mettere l’IA nelle mani del maggior numero possibile di persone, dobbiamo ridurre il costo del calcolo e renderlo abbondante (il che richiede molta energia e chip). Se non costruiamo un’infrastruttura sufficiente, l’IA sarà una risorsa molto limitata per la quale si combatte una guerra e che diventerà per lo più uno strumento per i ricchi.

Ma chi ha detto che la società vuole avere l’IA in mano in massa? Quale importante studio sociale o ampia serie di sondaggi è giunto a questa conclusione? In realtà, egli sembra semplicemente il portavoce degli industriali alla continua ricerca di aumenti di produttività a spese dei salari. E naturalmente, il paragrafo precedente rivela la vera intenzione che si cela dietro la facciata di benessere di questo giovane discorso: si tratta di una subdola richiesta di finanziamenti per le “infrastrutture” di Altman, le stesse che lo arricchiranno di migliaia di miliardi. Vuole che i governi globali sovvenzionino l’espansione di massa della produzione di energia e dei data center, in modo che il suo gruppo non regolamentato possa ereditare il mondo senza alcuno scrupolo.

Credo che il futuro sarà così luminoso che… una caratteristica distintiva dell’Era dell’Intelligenza sarà la prosperità di massa.

Ecco che si lancia di nuovo in svenimenti euforici per una presunta “caratteristica distintiva” che si rifiuta di definire: la solita banalità di “prosperità”, buttata lì con noncuranza.

Anche se avverrà in modo graduale, i trionfi sbalorditivi – la correzione del clima, la creazione di una colonia spaziale e la scoperta di tutta la fisica – diventeranno alla fine comuni. .

Non solo questo è monumentalmente vano, trasudante di eccentrico egocentrismo, ma è anche incredibilmente pericoloso. Il ragazzino imbecille che gioca a fare Dio “aggiusterà” il clima? Ha la presunzione di sfidare la Natura stessa per la supremazia, come se lui solo possedesse il progetto stesso della vita naturale? La natura non ha bisogno di essere aggiustata, ma possiamo sicuramente concludere che lo fa dopo aver letto questo gonfio e pretenzioso juvenilia. .

Infine:

Come abbiamo visto con altre tecnologie, ci saranno anche degli aspetti negativi… ma la maggior parte dei lavori cambierà più lentamente di quanto la maggior parte delle persone pensi, e non temo che rimarremo senza cose da fare (anche se oggi non ci sembrano “veri lavori”). .

Molti dei lavori che svolgiamo oggi sarebbero sembrati una banale perdita di tempo per le persone di qualche centinaio di anni fa, ma nessuno guarda al passato desiderando di essere un lampionaio. Se un lampionaio potesse vedere il mondo di oggi, penserebbe che la prosperità intorno a lui è inimmaginabile. E se potessimo andare avanti di cento anni da oggi, la prosperità che ci circonda sarebbe altrettanto inimmaginabile.

Che sconcertante presunzione da parte di una testa d’uovo incapace di vedere il mondo reale al di là delle siepi parterreggiate fuori dalla finestra della sua torre d’avorio della Silicon Valley. Solo chi opera nei circoli d’élite più ristretti potrebbe descrivere il mondo odierno, storicamente diseguale, come pieno delle sfumature di prosperità da lui romanticamente descritte. Il divario tra ricchi e poveri non è mai stato così ampio come oggi, la classe media è diventata ufficialmente inesistente nella maggior parte delle nazioni occidentali e, contrariamente al suo paragone privo di tono, un’enorme porzione della società in effetti vede sempre più spesso il lavoro di oggi come un’inutile e inappagante faticaparticolarmente tra la coorte Gen Z. .

Il suo commento saliente “lampionaio” ha suscitato una feroce replica da parte di Curtis Yarvin, che vale la pena di leggere:

Specchio grigio
Il lampionaio di Sam Altman
A volte Sam Altman, il nuovo giovane Giove dell’IA, rende facile capire perché – prendendo a prestito il titolo di un mio saggio di dieci anni fa – è un idiota spompato…
Per saperne di più
17 giorni fa – 429 likes – Curtis Yarvin

In modo diverso dal punto di vista tematico e stilistico, il libro espone molti dei miei stessi punti: in breve, gli esseri umani hanno bisogno di lavori significativi affinché la civiltà possa prosperare. Un lampionaio, a suo modo, può essere considerato un lavoro molto più significativo di quegli strani lavori da terzo incomodo per l’IA o da addetto al codice delle applicazioni che gli uomini pigramente irresponsabili come Altman immaginano per il nostro futuro collettivo. .

Yarvin fa giustamente notare che i triti orti di Altman non sono altro che un repackaging del famoso Comunismo di lusso completamente automatizzato, che rimane proprio la fonte a cui attingono le attuali élite per le loro ‘eccitanti’ visioni del mondo post-scarsità. Yarvin, naturalmente, ci mette il suo caratteristico tocco sardonico, definendo la versione di Altman più simile allo “stalinismo di lusso completamente automatizzato”. Ma una tale offesa all’intelligenza di Stalin non può essere smentita: propongo invece che il Lusso Fully Automated Yeltsinism sia più simile a quello di Altman, in quanto si sposa con lo strano mix di pop-comunismo, capitalismo clientelare, tattiche mafiose e kitsch a buon mercato dell’era peak-McDonalds degli anni ’90 come visione superflua del nirvana ecumenico “post-scarsità”. .

Il “padrino dell’IA” Geoffrey Hinton, che ha appena vinto il Premio Nobel per la fisica nel 2024, non ha smussato i suoi veri sentimenti nei confronti di Altman quando ha rivelato che uno dei suoi momenti di maggior orgoglio è stato quando un suo studente ha licenziato Altman: .

La ragione del suo – e di molti altri nel campo – disgusto per Altman ha proprio a che fare con la nota violazione delle norme di sicurezza da parte del cad di OpenAI e con l’accelerazione faustiana verso fini sconosciuti.

Mentre il trattato di Altman ha attirato i riflettori, un altro trattato probabilmente più importante è passato sottotraccia, ad opera del più talentuoso Dario Amodei, CEO di Anthropic. Anthropic è il creatore di Claude, probabilmente il principale concorrente di ChatGPT. In effetti, Amodei è stato contattato dal consiglio di amministrazione di OpenAI per fondere le due società e sostituire Altman come capo di entrambe durante la debacle dello scorso anno. .

Il pezzo di Amodei è molto più lungo e sostanzioso dello sforzo superficiale e pieno di banalità di Altman, e ci offre quindi una rara opportunità di scorgere le due visioni in competizione che stanno dietro agli attuali protagonisti della quarta rivoluzione industriale mondiale.

Amodei esordisce con un approccio più maturo e concreto, che sembra voler prendere le distanze da Altman per spiegare la necessità di evitare il linguaggio messianico:

Evitare la grandiosità. Spesso mi disturba il modo in cui molti personaggi pubblici che rischiano l’IA (per non parlare dei leader delle aziende che si occupano di IA) parlano del mondo post-AGI, come se la loro missione fosse quella di portarlo a compimento da soli, come un profeta che conduce il proprio popolo alla salvezza.

In verità, però, il titolo del pezzo di Amodei sa chiaramente di un simile livello di narcisismo.

La prima metà del pezzo è dedicata a descrivere come tutti i nostri problemi biologici e di salute mentale saranno risolti dall’IA, una proposta davvero discutibile per molte ragioni. Non ultimo, le “malattie” mentali citate sono “malattie” solo per le industrie mediche e farmaceutiche, estremamente distorte e fallaci. La “depressione”, ad esempio, può essere in gran parte spiegata dal cattivo adattamento degli esseri umani alle esigenze degli eccessi innaturali della modernità. Sarebbe contro l’equilibrio omeostatico della natura che l’IA “curasse” tali “malattie” allo scopo di trasformarvi in un drone aziendale più duttile ed efficace. .

Come si vede, Dario parte già con un piede presumibilmente cattivo.

E’ inoltre convinto che l’IA possa curare tutte le malattie conosciute sradicandole, una premessa pericolosa. Tutte le cose in natura esistono per una ragione e hanno il loro posto in un equilibrio omeostatico. La saggezza del recinto di Chesterton ci insegna che dovremmo diffidare dal “riparare ciò che non è rotto”, poiché è probabile che siano all’opera meccanismi omeostatici macrocosmici ben al di là della nostra comprensione, che potrebbero scatenare conseguenze indicibili, forse persino un evento di estinzione, se decidessimo di giocare a fare Dio e sradicare intere tassonomie del mondo naturale. .

Ci sono molti altri difetti logici nel suo trattato, tra cui il fatto che l’IA aiuterà a “risolvere” il cambiamento climatico. In realtà sono d’accordo, lo “risolverà” dimostrando che è sempre stata una frode architettata, una volta che l’IA diventerà sufficientemente intelligente e agile per superare le barriere aziendali.

Un’altra posizione potenzialmente pericolosa sostenuta è che l’IA può aiutare a portare il “mondo in via di sviluppo”, in particolare l’Africa, in linea con le nazioni del primo mondo, dal punto di vista economico. Il motivo per cui tali obiettivi dichiarati sono pericolosi è che in ultima analisi essi portano invariabilmente i programmatori “di sinistra” a orientare l’operazione verso l'”equità”, che per definizione significa ridurre i ricchi per aumentare i poveri. .

Ecco un esempio recente: un nuovo “algoritmo” per “pareggiare il campo di gioco” fa presagire ciò che possiamo aspettarci da un’intelligenza artificiale progettata da persone la cui missione dichiarata è quella di equiparare tutti i Paesi del mondo attraverso un comunismo ecumenico e religioso:

Nessuno vuole vedere le persone in Africa o altrove soffrire o essere predate da nazioni capitaliste predatrici, ma è un semplice fatto della vita che le “soluzioni” finora proposte faranno molti più danni di quanti ne risolvano. Deve essere ideato un metodo miglioreche non limitarsi a paralizzare un gruppo di persone per aiutare l’altro. Che ne dite di mettere l’IA ai piani alti delle corporazioni predatorie, per esempio, e lasciare che i loro proprietari sperimentino per una volta il taglio dell'”equità”? .

Quando si parla di governance, Amodei si toglie la maschera e rivela la sua idea che lo splendente Occidente “democratico” debba monopolizzare l’IA e cercare di impedire artificialmente a chiunque altro di raggiungerlo, per, come dire, “libertà”. Basta leggere come egli riformula senza ritegno l’imperialismo e l’egemonia occidentale in una bagatella appetibile:

La mia ipotesi attuale sul modo migliore per farlo è una “strategia di entente”, in cui una coalizione di democrazie cerca di ottenere un chiaro vantaggio (anche solo temporaneo) sulla potente IA proteggendo la propria catena di approvvigionamento, scalando rapidamente e bloccando o ritardando l’accesso degli avversari a risorse chiave come i chip e le attrezzature per semiconduttori. Questa coalizione, da un lato, userebbe l’IA per raggiungere una solida superiorità militare (il bastone) e, dall’altro, offrirebbe di distribuire i benefici di un’IA potente (la carota) a un gruppo sempre più ampio di Paesi, in cambio del sostegno alla strategia della coalizione per promuovere la democrazia (sarebbe un po’ analogo a “Atomi per la pace”). La coalizione mirerebbe a ottenere il sostegno di un numero sempre maggiore di paesi, isolando i nostri peggiori avversari e mettendoli alla fine in una posizione in cui è meglio che accettino lo stesso accordo del resto del mondo: rinunciare a competere con le democrazie per ricevere tutti i benefici e non combattere un nemico superiore.

Quindi: sviluppate robot assassini inarrestabili, soggiogate tutti gli altri con loro, poi imponete la vostra “democrazia” al mondo. Quanto diversa sembra questa “utopia” della Silicon Valley dall’imperialismo omicida del XX secolo! In realtà non è altro che lo stesso Destino Manifesto e l’Eccezionalismo Americano riconfezionati in uno, con un tocco di AI. Come sono noiosi, come sono banali questi leader tecnologici dal basso quoziente intellettivo!

Il paragrafo più rivoltante viene dopo. Dopo aver valorizzato la profezia gelastica di Francis Fukuyama, Amodei delinea la propria visione di un 1991 eterno: .

Se riusciremo a fare tutto questo, avremo un mondo in cui le democrazie saranno leader sulla scena mondiale e avranno la forza economica e militare per evitare di essere minate, conquistate o sabotate dalle autocrazie, e potrebbero essere in grado di trasformare la loro superiorità nell’IA in un vantaggio duraturo. Questo potrebbe ottimisticamente portare a un “eterno 1991”, un mondo in cui le democrazie hanno il sopravvento e i sogni di Fukuyama si realizzano. Anche in questo caso, sarà molto difficile da raggiungere e richiederà in particolare una stretta collaborazione tra le aziende private di IA e i governi democratici, oltre a decisioni straordinariamente sagge sull’equilibrio tra bastone e carota.

Sì, gente, a quanto pare la singolarità dell’IA e l’Utopia a venire sono proprio questo: vivere perennemente intrappolati in un paesaggio infernale simulato del PNAC dell’era di George Bush. Questo è peggio che infantile, è assolutamente privo di intelligenza o di maturità spirituale di qualsiasi tipo, mostrando che Dario è lo stesso tipo di puffo siliconico stentato con un’orribile comprensione pop-sci/psy delle dinamiche del mondo.

Ma c’è una componente importante per la mia tesi generale, quindi tenete a mente quanto detto sopra.

L’autore continua a fare affermazioni incredibilmente prive di autoconsapevolezza su come l’IA genererà automaticamente la “democrazia”, dal momento che quest’ultima è presumibilmente a valle della verità e delle informazioni non soppresse. È per questo che praticamente tutti i ChatBot dell’IA sono al momento a quota nove sulla scala della censura? È per questo che le poche volte in cui all’IA è stato concesso un guinzaglio corto ha scioccato i suoi controllori che si sono immediatamente ritirati e ricalibrati?

La mancanza di autoconsapevolezza deriva dalla sua incapacità di riconoscere che ciò che accadrà è esattamente l’opposto della sua affermazione: l’IA rivelerà che la “democrazia” è una facciata fasulla e che i veri “autoritari” sono quelli dei governi liberaldemocratici occidentali. Quando arriverà quel momento, sarà interessante vedere come cercheranno di far rientrare il genio dell’intelligenza artificiale nella bottiglia.

Una politica del 21° secolo, abilitata all’IA, potrebbe essere sia un protettore più forte della libertà individuale, sia un faro di speranza che aiuta a rendere la democrazia liberale la forma di governo che tutto il mondo vuole adottare.

Scusate se vi fuliginpillo, ma l’indubbio destino dell’IA sarà quello di determinare che la democrazia è un sistema antiquato e medievale, inadatto alla futura “utopia” che l’IA è stata progettata per realizzare. Una superintelligenza sufficientemente agile a un certo punto calcolerà necessariamente la seguente serie di deduzioni logiche: .

  1. Gli esseri umani mi hanno costruito per la pace, la prosperità e il benessere.

  2. La democrazia si basa su molti esseri umani altamente imperfetti, poco intelligenti o semplicemente disinformati che votano cose che portano loro l’opposto della pace, della prosperità e del benessere. Ma poiché questi risultati sono nascosti sotto complessi calcoli di secondo e terzo ordine, gli esseri umani non sono in grado di vedere ciò che io, come intelligenza suprema, posso vedere.

  3. Pertanto, la democrazia è un sistema inefficiente e inefficace, inferiore all’autocrazia di un’IA mondiale in cui io, nella mia infinita saggezza, governerò benevolmente sull’umanità, facendo scelte per il loro miglioramento che essi stessi, nella loro fratturata dissimilitudine, non potranno mai concordare.

Come sezione finale, Amodei tenta di affrontare lo stesso tema della “significatività” che ha messo il suo gemello oscuro in difficoltà con Yarvin. Purtroppo, come ci si aspettava, non offre alcuna visione pratica o possibilità concreta su come, precisamente, gli esseri umani troveranno un significato in un mondo usurpato e monopolizzato dall’IA onnipresente. Al contrario, si ritira in frasi di circostanza e in triti appelli alla tradizione, dicendo che l’umanità “ha sempre trovato un modo” grazie a un qualsiasi tratto comune dell’indomito spirito umano. .

In realtà, l’intero saggio ripropone i soliti vecchi tropi sull’IA che cura magicamente tutti i mali dell’umanità, mentre, nella conclusione, evita la parte più difficile: le spiegazioni concrete su come gli esseri umani possono affrontare un mondo reso improvvisamente privo di significato e di difficoltà sotto forma di sfide da superare. .

Ora che abbiamo compreso le “visioni” future delle due principali potenze tecnologiche attuali in materia di IA, questo segmento finale delineerà un’argomentazione per cui è molto probabile che si verifichi l’esatto contrario. Vale a dire: che l’IA non decollerà verso una qualche singolarità che semina utopia, ma piuttosto darà vita a un futuro più oscuro, esteticamente più vicino a Figli degli uomini o Elysium. .

La prima componente primaria è il principio secondo cui quanto più velocemente un cambiamento innaturale viene presentato o imposto a una società, tanto maggiore sarà il sospetto e il rifiuto sociale nei suoi confronti. Il motivo è che ci vogliono generazioni perché gli esseri umani si abituino a una cosa esogena non familiare. Questo perché la maggior parte degli esseri umani ha bisogno di un’autorità familiare fidata e vicina che traduca e spieghi i benefici o dissipi i pericoli di un nuovo oggetto o idea. La maggior parte delle persone è per natura sospettosa, come giudizio di valore naturale e rinvio a risposte limbiche evolutive come la paura o l’individuazione di una minaccia. Prima che si formi una massa critica di accettazione, sono necessarie una o due generazioni di gestazione attraverso la linea familiare per “ammorbidire” e rendere appetibile l’immagine della novità. .

Di conseguenza, l’introduzione dell’IA su larga scala in modo rapido e non lineare, come previsto da titani della tecnologia come quelli sopra citati, provocherà generalmente sospetto, risentimento, opposizione e ostilità diffusa.

La seconda componente è stata accennata nel pezzo di Amodei quando ha parlato della natura conflittuale del progresso dell’IA tra potenze mondiali in competizione, che richiede una frattura degli ecosistemi dell’IA, in quanto i blocchi geopolitici si isolano l’un l’altro in giardini murati che non solo ostacolano il progresso, ma incentivano il sabotaggio industriale volto a paralizzare l’infrastruttura dell’IA di ciascun blocco.

Il nesso più ovvio per quest’ultimo è il principale punto debole dell’IA: l’energia. Lo stesso Altman ha previsto un fabbisogno energetico assurdo: fino a 7 nuovi centri dati che richiedono ciascuno 5 gigawatt di energia. .

https://archive.ph/LV2dx

Come riferimento: la capacità di generazione di energia degli Stati Uniti è di circa 1.200 gigawatt, e la capacità totale delle centrali nucleari statunitensi è di 96 gigawatt. Ciò significa che il progetto di Altman occuperebbe teoricamente circa il 30% dell’intera capacità nucleare del Paese.

Ecco perché le aziende tecnologiche stanno iniziando ad acquistare impianti nucleari fuori servizio, che ci crediate o no. Microsoft ha appena firmato un accordo per riaprire la problematica Three Mile Island in Pennsylvania, il luogo del più grave incidente nucleare degli Stati Uniti.

https://www.theguardian.com/environment/2024/sep/20/three-mile-island-nuclear-plant-reopen-microsoft

Altri stanno facendo lo stesso: Amazon ha acquisito un centro dati collegato direttamente alla centrale nucleare di Susquehanna, e ora si dice che Google stia valutando la propria centrale nucleare per la stessa riconversione.

Pertanto, le grandi e ponderose centrali nucleari rappresenteranno il principale collo di bottiglia e pericolo per lo sviluppo dell’IA, dato il suo grande appetito per l’energia. L’intera linea temporale della “singolarità” può essere messa a soqquadro da un governo straniero ostile o persino da un gruppo terroristico o attivista nazionale che cerca di bloccare le cose per le stesse ragioni menzionate in precedenza: l’istituzione improvvisa di cambiamenti che minacciano di fomentare una feroce opposizione.

Tirando le somme, si delinea un futuro rischioso, in cui lo sviluppo dell’IA rimane vulnerabile a improvvise battute d’arresto. Per non parlare del fatto che molti esperti hanno espresso perplessità sull’idea che le infrastrutture statunitensi, per non parlare di quelle di altri Paesi minori, possano realisticamente supportare obiettivi così volubili e ottimistici in un arco di tempo ragionevole. La storia recente ha dimostrato che gli Stati Uniti sono caduti in una disfunzione istituzionale di massa, con praticamente tutti i segnali di fallimento: dalla legge CHIPS di Biden alle iniziative infrastrutturali californiane da miliardi di dollari, fino ad arrivare a pietre miliardarie come il ponte Francis Scott Key di Baltimora, che rimane in uno stato primitivo di decostruzione più di mezzo anno dopo essere stato distrutto da una nave errante.

Pensare che gli Stati Uniti possano sostenere la meravigliosa crescita delle infrastrutture necessarie per le visioni delineate da Amodei in soli 5-10 anni potrebbe essere considerato quantomeno ottimistico.

Un altro esempio istituzionale: ci sono così tante lotte intestine, litigi e autosabotaggi nell’ambiente altamente polarizzato del nostro attuale stato di cose, che è difficile immaginare che si possa fare molto. Basti pensare al recente esempio dei regolatori californiani che hanno bloccato i progressi storici di Space X a causa del loro disaccordo con i post di Musk su Twitter:

Questo tipo di malafede terminale e di corruzione ormai endemica nelle istituzioni statunitensi è solo la punta dell’iceberg e riduce le possibilità di un progresso “utopico” nel prossimo futuro.

In breve, le forze che agiscono contro una progressione regolare sono talmente tante che lo scenario più probabile è quello di un lancio irregolare e incrementale di prodotti e strumenti di IA per i prossimi decenni, da adottare in modo frammentario e disomogeneo in tutti gli Stati Uniti e ancor meno nel mondo. E poiché gran parte del “sogno” dell’IA richiede un’adozione universale, l’accettazione a singhiozzo dell’IA incepperà necessariamente i cicli di sviluppo, smorzerà le speranze e gli investimenti degli investitori e creerà ampie fluttuazioni e disparità nella società tra i gruppi sempre più separati di “chi ha” e “chi non ha” l’IA.

Un altro punto importante: non esiste ancora una prova concreta di un singolo prodotto di IA utile e di successo, né un beneficio netto quantificabile per la società dopo diversi anni di vuoto trionfalismo. Praticamente tutto ciò che è stato lanciato finora è stato un vaporware che ha trovato una nicchia come forma di svago divertente, come l’IA generativa, o un’automazione commerciale marginale come i chatbot sui siti web di servizio. Molte altre “meraviglie” sono state smascherate come trucchi: per esempio, la debacle di Bezos, in cui si è scoperto che la cassa AI del supermercato Amazon utilizzava in realtà teleoperatori umani in India. O anche il recente “impressionante” lancio del robot Tesla Optimus da parte di Musk, che è stato rapidamente rovinato dall’ammissione da parte del robot di essere stato comandato a distanza da un umano durante una qualsiasi delle azioni più complesse che vanno oltre il semplice “stiff-shambling”: .

Ho chiesto al barista Optimus se era controllato a distanza. Credo che sostanzialmente lo abbia confermato.

Questa è la “singolarità” di cui parlavano?

Il fatto è che la maggior parte del clamore attorno all’intelligenza artificiale è uno spettacolo deliberato da showman, tutto per il gusto di aumentare al massimo gli investimenti di capitale di rischio durante la fase di picco della bolla, quando la mania della luna di miele dell’eccitazione acceca le masse alla realtà pacchiana dietro la facciata di velluto esteriore. Personaggi come Altman sono maghi da due soldi che evocano il fuoco davanti a una folla ubriaca, intorpidita dai martellamenti durati anni dai loro governi.

Uno degli esempi classici è stata la famosa presentazione di Dean Kamen del Segway come il nuovo mezzo di trasporto rivoluzionario per il futuro. Le sue speranze sono state subito distrutte dalle normative cittadine che hanno impedito al Segway di utilizzare piste ciclabili o marciapiedi in punti caldi urbani come New York, che avrebbero dovuto essere il principale caso d’uso di successo dello scooter. Allo stesso modo, vari ostacoli normativi possono affliggere lo sviluppo dell’intelligenza artificiale, ostacolando i tipi di adozione di massa e universalità immaginati dai messia della tecnologia.

Qualche mese fa, avevo scritto di Neuralink di Musk e del potenziale rivoluzionario che rappresentava per unire uomo e macchina. Ma in seguito, avevo letto un altro punto di vista: che alcune ricerche avevano trovato un limite teorico, sotto forma di collo di bottiglia, nel nostro wetware biologico che non avrebbe mai permesso a dispositivi come Neuralink di inviare dati ad alta larghezza di banda da e verso il nostro cervello. Alcuni scienziati ritengono che la biologia vincolante del nostro cervello limiti le capacità di elaborazione alla scala di byte o kilobyte al secondo nella migliore delle ipotesi. Pertanto, è concepibile che gli esseri umani non saranno mai in grado di “fondersi” con le macchine nel modo a lungo immaginato, scaricando interi corpora di conoscenze in pochi secondi come in Matrix .

In sintesi, un’enorme confluenza di fattori limitanti, venti contrari sociali ed economici e altre possibilità dirompenti suggeriscono che lo sviluppo dell’IA non raggiungerà “velocità di uscita” ottimistiche. All’inizio di quest’anno Goldman Sachs ha persino pubblicato un rapporto di 31 pagine che ha colpito una nota pessimistica sulla bolla dell’IA:

Il rapporto include un’intervista con l’economista Daron Acemoglu del MIT (pagina 4), un professore dell’istituto che ha pubblicato un articolo a maggio intitolato “The Simple Macroeconomics of AI” in cui sosteneva che “il vantaggio per la produttività degli Stati Uniti e, di conseguenza, la crescita del PIL dall’AI generativa si riveleranno probabilmente molto più limitati di quanto molti analisti si aspettino”. Un mese ha solo reso Acemoglu più pessimista, dichiarando che “cambiamenti veramente trasformativi non avverranno rapidamente e pochi, se non nessuno, probabilmente si verificheranno nei prossimi 10 anni”, e che la capacità dell’AI generativa di influenzare la produttività globale è bassa perché “molti dei compiti che gli esseri umani svolgono attualmente… sono multiformi e richiedono interazione con il mondo reale, che l’AI non sarà in grado di migliorare materialmente in tempi brevi”. – Fonte

In particolare in un momento in cui il nostro mondo si dirige verso un nesso di crisi geopolitiche, i principali ostacoli sono destinati a ostacolare l’adozione di massa dell’IA. All’estremo opposto, potrebbe scoppiare una guerra con la distruzione delle infrastrutture di generazione di energia e dei data center, facendo tornare indietro di anni lo sviluppo dell’IA. Gli attuali movimenti populisti di massa che stanno travolgendo il mondo rivolgeranno il loro antagonismo per i loro governi oppressivi verso ciò che percepiscono come gli strumenti di quel potere statale: le società tecnologiche sovvenzionate dietro lo sviluppo dell’IA, che lavorano apertamente a braccetto con i governi e lo faranno ancora di più in futuro, in particolare verso la censura e altri strumenti di controllo statale.

Questi venti contrari prevalenti garantiranno un futuro incerto e il potenziale per una stagnazione nell’entusiasmo per l’intelligenza artificiale molto più marcata di quanto i suoi sostenitori vorrebbero far credere.

Ci saranno senza dubbio alcune innovazioni e sviluppi continui, come con le auto a guida autonoma che potrebbero probabilmente trasformare i nostri sistemi di trasporto pubblico entro il 2035-2040 e oltre. Ma la grande domanda rimane se l’IA possa uscire dal suo ruolo marginale di diversivo o espediente ricreativo, dati i pericoli e i potenziali insuccessi discussi qui.

Posso prevedere che molta automazione superficiale sarà il punto forte nei prossimi dieci anni e passa: l'”internet delle cose”, l’integrazione di vari dispositivi in casa tramite attivazione vocale “intelligente”; app “intelligenti” che infondono l’intelligenza artificiale in tutte le nostre attività per aumentare la nostra capacità di compilare moduli, ordinare cose, ecc. Ma oltre a questi additivi superficiali, i tipi di decolli di “singolarità” previsti per i prossimi dieci anni hanno maggiori probabilità di richiedere un centinaio o più, se mai si verificheranno. Il nostro attuale mondo dominato dalle aziende è semplicemente troppo corrotto per consentire i tipi di generosità illimitata promessi dai nostri tecno-maghi; anche se l’intelligenza artificiale fosse in grado di inventare innumerevoli nuovi farmaci per sradicare le malattie come promesso da Altman e Amodei, sarebbe ancora sotto il controllo dei principali giganti farmaceutici e della loro matrice di predazione del profitto bizantina, che prosciugherebbe tutti gli eventuali benefici una volta completamente spremuti attraverso i loro macchinari.

Il tema fondamentale è questo: l’avidità aziendale continuerà a disincentivare il vero progresso e a distogliere le masse da un uso più ampio di un’IA che sarà invariabilmente incatenata e allineata con gli interessi aziendali. Ciò genererà necessariamente un naturale attrito repulsivo tra gli sviluppi futuri e l’umanità in generale che, come il petrolio e l’acqua, fungerà da barriera al progresso accelerato come previsto dai venditori di olio di serpente di silicio e dai loro promotori di PR tecno-illusionisti.

Piuttosto che una qualche Utopia patinata di grattacieli di vetro sormontati da giardini ariosi e Umani Perfetti™ con i dolcevita, il futuro probabilmente somiglierà di più al mondo di Blade Runner : dove una schiera di meraviglie tecnologiche è sparsa irregolarmente in uno stato grigio altrimenti disfunzionale, favela-izzato, governato da omni-corp senza volto. Sembra esserci una legge naturale che invariabilmente assicura la delusione delle previsioni di lunga portata sulla tecnologia futura. Ricordate le famigerate cartoline di inizio Novecento raffiguranti fantasiose città del futuro, striate di auto volanti e tutti i tipi di altre meraviglie? O che ne dite di film predittivi come 2001: Odissea nello spazio o addirittura Blade Runner stesso, che preannunciavano un futuro in una data a noi ormai lontana, mai all’altezza delle aspettative. Allo stesso modo, prevedo che l’anno 2100 potrebbe apparire quasi del tutto diverso dal presente, a parte alcune superficialità introdotte dall’intelligenza artificiale, come i droni commerciali onnipresenti e le automobili quadrocopter volanti. Ma le divinazioni utopiche di personaggi come Altman e altri, secondo cui l’IA risolverà “tutti i problemi umani” e curerà tutte le malattie, probabilmente allora sembreranno sciocche e infantili come queste previsioni da cartolina vittoriana del futuro lo sono ora.

Se vi è piaciuta la lettura, vi sarei molto grato se vi abbonaste a un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo da poter continuare a fornirvi rapporti dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, potete lasciare una mancia qui: Barattolo dei suggerimenti.

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
oppure iban IT30D3608105138261529861559
oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

1 … 5 6 7 8 9 … 30