Categoria: RANE

Esaminare il “multiallineamento” nell’Asia-Pacifico, di Rodger Baker

Lascia un commento

Esaminare il “multiallineamento” nell’Asia-Pacifico

undefined and Director, Stratfor Center for Applied Geopolitics at RANE

Rodger Baker

Direttore del Centro Stratfor per la Geopolitica Applicata presso RANE, Stratfor

29 aprile 2024 | 09:00 GMT

A 3D rendering of Southeast Asia from space at night with city lights showing Southeast Asian cities in Thailand, Vietnam, Malaysia, Singapore and Indonesia.

Un rendering 3D del Sud-Est asiatico dallo spazio, di notte, con le luci delle città che mostrano le città del Sud-Est asiatico in Thailandia, Vietnam, Malesia, Singapore e Indonesia.

(NICOELNINO/NASA via Getty Images)

Nell’Asia-Pacifico si stanno creando nuove relazioni e rinvigorendo i vecchi legami, mentre i Paesi della regione si adattano alle crescenti preoccupazioni per la sicurezza, all’incertezza delle relazioni e delle politiche tra Stati Uniti e Cina e al ritorno di un sistema mondiale multipolare.

Dopo l’insediamento del presidente filippino Ferdinand Marcos Jr. nel giugno del 2022, Manila ha rapidamente rafforzato la cooperazione in materia di sicurezza con gli Stati Uniti e ha avviato discussioni che hanno infine ampliato l’ingombro delle forze statunitensi nell’arcipelago filippino. Ma le Filippine, alleate degli Stati Uniti e da tempo componente chiave dell’architettura di sicurezza americana in Asia, non stanno concentrando i propri legami di sicurezza solo su Washington. Al contrario, Manila sta espandendo le sue relazioni di difesa e sicurezza anche con i vicini Indonesia e Vietnam, con le potenze regionali (tra cui Australia, India, Giappone e Corea del Sud) e con Paesi europei come Francia e Germania.

I tentativi di Manila di assicurarsi una rete multinazionale di legami di sicurezza riflettono un modello sempre più comune in tutta la regione. Piuttosto che essere costretti a entrare in un “campo” statunitense o cinese, o cercare di rimanere indipendenti e non allineati, molti Paesi stanno perseguendo legami di sicurezza, economici e politici che forse si adattano meglio a quello che è stato definito “multiallineamento”. In una strategia di multiallineamento, i Paesi cercano il maggior numero possibile di partner per isolarsi dalle vulnerabilità che derivano dal puntare tutto su un unico paniere.

A differenza della NATO nel Nord Atlantico, la regione indo-pacifica non ha un quadro di sicurezza regionale unico. I tentativi passati, come la Southeast Asia Treaty Organization del 1954-77, sono falliti, mentre altri quadri regionali sono incentrati sugli Stati Uniti, tra cui il Quad (Quadrilateral Security Dialogue) tra Australia, India, Giappone e Stati Uniti e il più recente AUKUS tra Australia, Regno Unito e Stati Uniti.

Per gran parte del periodo successivo alla Guerra Fredda, gli Stati Uniti sono stati saldamente al centro dell’architettura di sicurezza regionale, grazie alla loro forte presenza in Corea del Sud e in Giappone, alla loro presenza a rotazione nelle Filippine o ai loro legami storici con Singapore e l’Australia. Mentre l’Australia ha mantenuto alcuni accordi di cooperazione in materia di sicurezza con diverse nazioni insulari del Pacifico, molti legami di sicurezza con il Sud-Est asiatico o tra l’Asia nord-orientale e l’Oceania sono avvenuti attraverso gli Stati Uniti. I legami di difesa della Corea del Sud con il Giappone, ad esempio, si svolgono in un contesto trilaterale (quando si svolgono), con gli Stati Uniti come punto centrale. Inoltre, le incursioni dell’Australia a nord dell’arcipelago indonesiano sono state spesso concertate con gli Stati Uniti. Anche gran parte dell’impegno regionale dell’India rientra nel quadro del Quad.

Questa dinamica è cambiata nell’ultimo decennio, in particolare negli ultimi anni, in seguito alla crescente potenza e assertività regionale cinese. Ad esempio, Paesi come l’Indonesia, che in passato si erano accontentati di rimanere relativamente neutrali e di non preoccuparsi troppo del difficile contesto di sicurezza nel Mar Cinese Meridionale, si sono trovati ad affrontare nuove sfide quando la Cina ha normalizzato ulteriormente le sue rivendicazioni sulle aree all’interno, e talvolta al di là, della cosiddetta linea a nove linee. L’Australia, la Corea del Sud e persino la Nuova Zelanda, che avevano cercato di mantenere stretti legami economici con la Cina e di rimanere fuori dalle dispute di sicurezza regionale o dalle questioni relative alla sovranità di Taiwan, hanno iniziato a ripensare alla loro capacità di rimanere isolati dalle sfide della sicurezza regionale e hanno iniziato a ridisegnare le loro posizioni e politiche di difesa. Il Giappone, che ha aumentato lentamente ma costantemente le proprie capacità militari e le proprie aree operative, ha intensificato il proprio impegno regionale, ampliando la definizione delle esportazioni di armi consentite e negoziando accordi per l’addestramento e le operazioni congiunte nei Paesi del Sud-Est asiatico.

Indo-Pacific Bilateral Security Arrangements

L'”ascesa” della Cina è una spiegazione parziale dell’espansione dei legami di difesa regionali, ma c’è anche la preoccupazione per il potenziale costo politico di una più stretta integrazione della difesa con gli Stati Uniti e per la dubbia affidabilità di Washington come partner primario. Molti Paesi regionali hanno cercato di mantenere i loro legami militari bilaterali con gli Stati Uniti separati dalle più ampie azioni militari statunitensi globali. La Corea del Sud, ad esempio, non permette alle forze statunitensi basate sul suo territorio di dispiegarsi in altre contingenze internazionali e nel 2004, in mezzo a un battibecco con Seul su questa restrizione, gli Stati Uniti hanno ridotto le loro forze in Corea del Sud per dirottarle in Iraq. Nello stesso periodo, Seoul e Washington erano impegnate in colloqui più ampi su una futura riduzione ancora maggiore delle forze statunitensi in Corea del Sud, un piano che i funzionari hanno avviato ma che alla fine è stato interrotto nel 2008 a causa dell’incertezza sulla salute dell’allora leader nordcoreano Kim Jong Il e dell’insediamento dell’allora presidente Lee Myung-bak in Corea del Sud, meno incline a placare il Nord.

La Corea del Sud può essere un caso unico, dato l’elevato numero di forze statunitensi stanziate in quel Paese e il conflitto in corso con il suo vicino settentrionale, ma le Filippine vengono spesso presentate come la lezione oggetto dell’eccessiva dipendenza dagli Stati Uniti e delle loro scarse prestazioni. Sotto l’ex presidente filippino Rodrigo Duterte, Manila ha ritardato e minacciato molti accordi di difesa con gli Stati Uniti, nonostante il precedente governo filippino avesse intentato e vinto una causa contro la Cina per il sequestro e lo sviluppo di isolotti nel Mar Cinese Meridionale. L’argomentazione principale di Duterte era che il sostegno all’alleanza militare statunitense aveva un costo politico ed economico elevato (soprattutto perché metteva a dura prova i legami economici con la Cina), ma i benefici effettivi per le Filippine in termini di sicurezza erano scarsi, poiché gli Stati Uniti avevano fatto ben poco per impedire alla Cina di occupare, costruire e infine fortificare posizioni chiave nel Mar Cinese Meridionale su scogliere e isolotti rivendicati dalle Filippine. Per Duterte, la lezione è stata che il sostegno agli Stati Uniti è costato opportunità economiche con la Cina, facendo perdere a Manila territori chiave vitali per la pesca e la difesa nazionale.

Per molti versi, l’argomentazione di Duterte, sebbene più aperta e decisa, è stata l’opinione prevalente nella regione, anche tra i Paesi con alleanze formali con gli Stati Uniti. Il Giappone, ad esempio, ha ripetutamente cercato di ottenere da Washington garanzie sul fatto che le sue isole contese Senkaku/Diaoyu rientrano nell’accordo di difesa tra Stati Uniti e Giappone. Tuttavia, Washington si è dimostrata riluttante a fornire garanzie concrete, dal momento che ufficialmente non prende posizione nella maggior parte delle dispute territoriali regionali e mantiene un elemento di ambiguità strategica riguardo alle “linee rosse” che possono far scattare l’intervento degli Stati Uniti. Inoltre, la Corea del Sud ha sollevato preoccupazioni nel 2010, dopo che la Corea del Nord aveva affondato la corvetta Cheonan, mentre Washington sembrava rifiutarsi di inviare una portaerei nel Mar Giallo in una dimostrazione di forza congiunta, per timore della risposta della Cina. Alla fine gli Stati Uniti hanno dispiegato la USS George Washington nel Mar Giallo, ma solo dopo che Pyongyang aveva bombardato un’isola sudcoreana periferica.

Nel 2017 Seul ha dovuto affrontare anche significative pressioni economiche da parte della Cina dopo aver permesso il dispiegamento di una batteria statunitense Terminal High-Altitude Area Defense nella penisola, ma non ha ricevuto alcuna speciale concessione economica o commerciale dagli Stati Uniti per mitigare l’impatto delle misure cinesi. Durante l’amministrazione del presidente statunitense Donald Trump, la Corea del Sud ha incontrato notevoli difficoltà politiche nel rinnovare gli accordi di basing, poiché Washington ha chiesto un forte aumento dei pagamenti sudcoreani e ha messo in discussione il numero di truppe statunitensi dispiegate nella penisola coreana.

Gli esempi della Corea del Sud e delle Filippine, entrambi alleati chiave degli Stati Uniti, risuonano con altri Paesi della regione che non sono necessariamente integrati nell’architettura di difesa statunitense. L’Indonesia e la Nuova Zelanda, ad esempio, si sono chieste se legarsi maggiormente agli accordi di sicurezza statunitensi possa fornire un reale beneficio, mettendo a rischio i lucrosi legami commerciali con la Cina. Questo non ha fermato la cooperazione militare, in particolare nello spazio marittimo, né ha scoraggiato l’aumento del coordinamento civile e delle forze dell’ordine con gli Stati Uniti nel colpire la pesca illegale, non dichiarata e non regolamentata nella regione. Ma nessun Paese sta cercando di creare un’organizzazione simile alla NATO e molti continuano a diversificare la cooperazione in materia di difesa, mantenendo persino i legami con la Cina e la Russia mentre lavorano con gli Stati Uniti e i loro partner e alleati.

Per molti versi, questo non dovrebbe essere inaspettato. Come abbiamo sottolineato più volte nell’ultimo decennio, il mondo sta tornando a un sistema multipolare più tradizionale, invece dell’anomala struttura bipolare della Guerra Fredda. Un sistema multipolare è più complicato e meno prevedibile, ma offre anche maggiori opportunità alle potenze medie e piccole di muoversi tra le grandi potenze. Costruendo accordi di sicurezza multipolari, i Paesi possono evitare di essere trascinati nei conflitti di un altro Paese in teatri lontani, ridurre la vulnerabilità agli shock di approvvigionamento da un’unica fonte e, se sono intelligenti, limitare le ricadute economiche e politiche da parte di Paesi terzi che spesso accompagnano alleanze più formali e sfaccettate. Nell’Asia-Pacifico, dove non è mai esistita un’entità forte simile alla NATO, è più facile costruire accordi di sicurezza multiforme, poiché non c’è un forte richiamo da parte di un’organizzazione centrale.

Oltre alle manovre tra le grandi potenze, la spinta a creare reti e reti di accordi di sicurezza più complessi serve anche a concentrare l’attenzione sulle priorità locali, piuttosto che su quelle di un singolo partner più grande. Per molte nazioni del Sud-Est asiatico, ad esempio, la protezione dell’accesso alle risorse marine (in particolare pesce, calamari e granchi) è una preoccupazione cruciale che le contrappone alle grandi e aggressive flotte di pesca cinesi. Allo stesso tempo, hanno poco interesse ad affrontare la Cina stessa, sia militarmente che economicamente. Concentrare la collaborazione con gli Stati Uniti, gli europei o altre potenze esterne sulle questioni legate alla pesca, senza unirsi a pattuglie regionali più assertive vicino o attraverso lo Stretto di Taiwan, può isolare queste nazioni del Sud-Est asiatico dall’essere trascinate in posizioni insostenibili nella competizione tra grandi potenze, pur servendo i loro interessi locali.

Queste relazioni di sicurezza non sono solo con potenze esterne. Ad esempio, negli ultimi anni i legami di difesa bilaterali e mini-laterali tra i membri dell’Associazione delle Nazioni del Sud-Est Asiatico si sono ampliati in termini di scala e portata, e l’ASEAN ha persino tenuto la sua prima esercitazione marittima congiunta, l’ASEAN Solidarity Exercise, nel 2023, segnando una nuova incursione nella cooperazione di sicurezza intra-ASEAN. Anche le nazioni insulari del Pacifico, preoccupate per l’impatto del cambiamento climatico e per il controllo limitato delle loro vaste risorse marittime, stanno ampliando le loro relazioni di sicurezza multidirezionali, e alcune di esse stanno persino considerando la possibilità di formare proprie forze armate nazionali. Molte nazioni insulari del Pacifico si concentrano non solo sull’ampliamento della gamma di partner per la sicurezza, ma anche sulle relazioni economiche e politiche.

I Paesi non cercano solo di diversificare i partner, ma anche i fornitori di attrezzature militari. Le sanzioni occidentali alla Russia e l’attenzione di Mosca a rafforzare la propria posizione in Ucraina, ad esempio, hanno avuto un impatto significativo sulla manutenzione e sul rifornimento dei Paesi del Sud-Est e del Sud-Asia che sono stati grandi acquirenti di equipaggiamenti russi. Anche i vincoli imposti dagli Stati Uniti e dal Regno Unito sull’uso di alcuni armamenti nei conflitti interni contro il terrorismo e l’insurrezione limitano le opzioni di fornitura, e l’incertezza sulle future priorità occidentali e le considerazioni sui diritti umani possono mettere a rischio le forniture future. Di conseguenza, diversi Paesi, compresi gli alleati ufficiali degli Stati Uniti, stanno espandendo le loro industrie di difesa interne e si coordinano a livello regionale o extra-regionale per costruire le loro economie interne e le loro capacità tecnologiche, modellare le risorse in base alle loro esigenze specifiche e ridurre i costi e la vulnerabilità nel tempo dei fornitori esterni. Lo sviluppo congiunto della Corea del Sud e dell’Indonesia del caccia KF-21 è solo uno dei tanti esempi intraregionali.

Questa rete di sicurezza regionale in evoluzione è forse il meglio che la Cina possa sperare, poiché questa strategia continua a ridurre la probabilità di una forte alleanza di sicurezza regionale multilaterale incentrata sugli Stati Uniti (una NATO asiatica), lasciando a Pechino più spazio di manovra. La Cina ha contrastato la presenza militare statunitense a livello regionale con il tentativo di costruire reti Cina-centriche attraverso iniziative economiche regionali e internazionali, tra cui la Belt and Road Initiative, la Asian Infrastructure Investment Bank e il forum BRICS. Inizialmente Washington ha cercato di avere un contatto diretto e di costringere i Paesi a scegliere tra sé e la Cina, ma gli Stati Uniti sono sempre più a loro agio nel rimanere fuori dal centro delle reti di sicurezza intraregionali e persino extraregionali. Queste relazioni, pur essendo più difficili da controllare, rafforzano comunque le capacità militari regionali e richiedono costi minimi (economici o politici) da parte degli Stati Uniti. Molti alleati e partner chiave degli Stati Uniti nella regione possono svolgere un ruolo più attivo nella più ampia sicurezza regionale, con il Giappone in testa, e anche in un contesto di sicurezza regionale in continuo mutamento, gli Stati Uniti possono lavorare a stretto contatto con gli Stati alleati chiave ed espandere la propria posizione, con le Filippine al centro della scena.

Man mano che la regione continua ad adattarsi a un mondo multipolare, è probabile che il multiallineamento continui a espandersi, non solo nello spazio militare/sicurezza ma anche nelle relazioni economiche e politiche. Ciò renderà a volte complicata la situazione per Washington (e Pechino), poiché la capacità dei Paesi regionali di rimanere vitali per entrambe le potenze può ridurre l’influenza degli Stati Uniti e della Cina, mentre la riduzione della dipendenza esclusiva da una delle due potenze libera i Paesi locali di espandere ulteriormente le proprie opzioni politiche. Tuttavia, il multiallineamento è anche, per certi versi, un ambiente meno stabile, poiché sia Washington che Pechino possono a volte mettere alla prova i limiti di questa strategia e la volontà di intervento reciproca. Sia per gli Stati Uniti che per la Cina, dimostrare l’aggressività e l’inaffidabilità dell’altro sarà una componente importante per plasmare le prospettive e le relazioni regionali. Ciò metterà alla prova la resilienza dei Paesi locali e rischierà di trasformare alcune parti della regione in aree sempre più intense di competizione per procura, aumentando la volatilità politica, economica e di sicurezza della regione.

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Le divisioni interne assicurano che l’espansione dei BRICS rimarrà lenta-da Stratfor

Lascia un commento

Continuiamo con la rassegna delle valutazioni di analisti dei paesi chiave dello scacchiere geopolitico. Tocca a “stratfor”_Giuseppe Germinario

Le divisioni interne assicurano che l’espansione dei BRICS rimarrà lenta
17 agosto 2023 | 22:07 GMT

 

Il vertice del 2023 del blocco economico dei BRICS potrebbe finalmente gettare le basi per i futuri criteri di adesione e i meccanismi per generare maggiori flussi commerciali e finanziari utilizzando valute non occidentali, anche se le divisioni interne rallenteranno questo progresso. Il Sudafrica ospiterà il 15° vertice dei membri dei BRICS (Brasile, Russia, India, Cina e Sudafrica) dal 22 al 4 agosto, in quello che si preannuncia come l’incontro più importante del blocco negli ultimi nove anni; sarà anche il primo evento di persona del blocco dall’inizio della pandemia COVID-19 nel 2020. Due dei temi principali del vertice saranno l’espansione dell’adesione al blocco e l’aumento dell’uso di valute diverse dal dollaro negli scambi commerciali. Inoltre, il tema ufficiale del vertice, BRICS e Africa: Partnership for Mutually Accelerated Growth, Sustainable Development and Inclusive Multilateralism (Partenariato per la crescita reciprocamente accelerata, lo sviluppo sostenibile e il multilateralismo inclusivo), dimostra come Sudafrica, Cina e Russia stiano spingendo i BRICS a impegnarsi con il Sud globale, con l’obiettivo di controbilanciare l’influenza occidentale – un obiettivo sul quale altri membri dei BRICS sono più scettici.

Negli ultimi anni, i vertici dei BRICS non sono riusciti a far progredire in modo significativo la cooperazione. Il vertice di maggior impatto dell’ultimo decennio è stato quello del 2014, quando il blocco ha creato la Banca BRICS, ora nota come Nuova Banca di Sviluppo (NDB), una banca multilaterale di sviluppo progettata per essere un’alternativa non occidentale alla Banca Mondiale. Durante lo stesso vertice, il blocco ha anche creato il Contingent Reserve Arrangement, un’alternativa non occidentale al Fondo Monetario Internazionale che aiuta a sostenere le economie dei Paesi in caso di crisi di liquidità a breve termine.
Il Sudafrica sostiene che più di 40 Paesi hanno espresso interesse ad aderire al blocco, e quasi due dozzine hanno presentato domanda formale. Tra i Paesi noti per il loro interesse figurano Algeria, Argentina, Egitto, Indonesia, Iran, Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti.
Il termine BRIC (Brasile, Russia, India e Cina) è stato coniato per la prima volta nel 2001 da un economista di Goldman Sachs per rappresentare le economie emergenti a forte crescita. I Paesi in questione hanno adottato questo appellativo per giustificare la creazione del blocco economico nel 2006. Nella sua storia, il BRICS si è allargato solo una volta, nel 2010, quando ha aggiunto il Sudafrica.
La Russia e soprattutto la Cina vogliono usare i BRICS per limitare il dominio dell’Occidente nelle istituzioni globali e il potere internazionale, fornendo un’alternativa al Gruppo dei Sette (G-7). Sebbene Cina e Russia perseguano questo obiettivo da oltre un decennio, la guerra tecnologica guidata dagli Stati Uniti contro la Cina e l’invasione dell’Ucraina da parte della Russia stanno motivando Pechino e Mosca ad accrescere ancora di più il protagonismo globale dei BRICS. Certo, i BRICS non sono il forum perfetto per questo piano di proiezione di potenza, a causa delle rivalità geopolitiche all’interno del blocco – come quella tra Cina e India – e del suo processo decisionale consensuale che dà a qualsiasi membro il potere di far fallire un’iniziativa. Tuttavia, dal punto di vista di Pechino e Mosca, utilizzare i BRICS come forum internazionale è molto più facile che crearne uno nuovo da zero. Da questo punto di vista, non sorprende che la Cina stia spingendo per l’espansione dei BRICS, che renderebbe la statura dei vertici dei BRICS più paragonabile a quella dei vertici del G7. Un’espansione significherebbe anche che qualsiasi decisione presa su questioni che possono ridurre l’influenza dell’Occidente – come l’aumento dei finanziamenti per la NDB – avrebbe un maggiore consenso a livello globale. La Cina spera inoltre che maggiori legami politici portino a un maggiore sostegno delle iniziative cinesi in altri forum internazionali, come le conferenze annuali sul cambiamento climatico, l’Organizzazione mondiale del commercio e le Nazioni Unite. Per la Russia, l’espansione dei BRICS porterebbe a un maggior numero di accordi commerciali con Paesi non occidentali, aiutandola ad aggirare le sanzioni occidentali.

D’altra parte, Brasile e India hanno espresso preoccupazione per gli obiettivi di Pechino e Mosca di utilizzare i BRICS per sfidare il G-7. Il Brasile e l’India hanno profondi legami con gli Stati Uniti e/o l’Europa e semplicemente non hanno la stessa tensione geopolitica con l’Occidente di Cina e Russia. Nuova Delhi, ad esempio, ha stretti legami di sicurezza con Washington attraverso il Dialogo Quadrilaterale sulla Sicurezza, che è in gran parte progettato per contribuire a frenare l’espansionismo navale cinese nell’Indo-Pacifico, e quando il Primo Ministro indiano Narendra Modi ha visitato Washington, D.C., all’inizio di quest’anno, ha firmato una serie di accordi di difesa. Sotto il presidente Luiz Inacio Lula da Silva, che ha assunto l’incarico all’inizio del 2023, anche il Brasile ha cercato di ristabilire il proprio status globale e regionale, ma nell’ambito di una strategia non allineata che è stata a lungo sancita dalla costituzione del Paese. Come l’India, il Brasile ha pochi contrasti strategici con Washington e la sua politica di non allineamento esclude la possibilità di un’alleanza formale con la Cina (o la Russia) contro l’Occidente. È improbabile che la linea di frattura tra Cina e Russia e gli altri membri dei BRICS si chiuda, dato che è improbabile che India e Brasile si trovino ad essere rivali strategici degli Stati Uniti o dell’Europa. E poiché i BRICS prendono le decisioni per consenso, Cina e Russia non potranno far passare accordi, anche sull’espansione, a loro favore senza l’approvazione di Brasile e India.

Il Sudafrica ha cercato di non essere coinvolto nelle dispute, puntando invece a concentrare il gruppo sugli investimenti e sui partenariati in Africa.
I disaccordi potrebbero impedire ai leader dei BRICS di accordarsi sull’espansione durante il vertice, ma i membri potrebbero sviluppare criteri per l’espansione formale o i partenariati. Anche prima del vertice, i disaccordi sull’espansione sono già in evidenza, con Brasile e India che propongono punti di vista alternativi alla Cina. Pechino vuole offrire all’Arabia Saudita e agli Emirati Arabi Uniti – due grandi e ricchi Paesi non occidentali che hanno stretti rapporti con Washington – l’adesione al blocco, in quanto il loro ingresso nei BRICS darebbe maggiore credibilità alla statura economica del blocco e maggiori fondi per finanziare iniziative comuni. Ma l’India – la democrazia più popolosa del mondo – si è opposta all’inclusione dell’Arabia Saudita e di altri Paesi autoritari e ha invece fatto pressione sul blocco per stabilire criteri specifici di ammissione; vuole inoltre che l’espansione si concentri sulle economie emergenti e sulle democrazie, come l’Argentina e la Nigeria, il che esclude ulteriormente l’Arabia Saudita. Sempre in opposizione all’obiettivo cinese di una rapida espansione, il Brasile ha proposto di selezionare paesi osservatori o partner a condizioni non specificate, che il blocco potrebbe poi considerare per la promozione. In definitiva, poiché il Brasile e l’India possono effettivamente porre il veto sulle proposte con cui non sono d’accordo, è probabile che il vertice dei BRICS si concluda con un accordo annacquato, incentrato sulla mera definizione di criteri per un processo di espansione formale.

La Cina ha poca influenza diretta sull’India attraverso la pressione economica, a causa delle già scarse relazioni economiche tra i due Paesi.
Gli Emirati Arabi Uniti hanno aderito alla Nuova Banca di Sviluppo nel 2021.
I Paesi BRICS probabilmente si accorderanno su alcuni meccanismi per aumentare i pagamenti e gli scambi in valuta locale, ma la discussione su una valuta BRICS e sulla de-dollarizzazione sembra essere fuori dall’agenda. I membri dei BRICS sono tutti ampiamente allineati sulla necessità di creare meccanismi finanziari che i suoi membri e il Sud globale possano utilizzare in alternativa alle valute occidentali. A tal fine, starebbero discutendo la creazione di un sistema di pagamenti comune, che potrebbe ridurre i costi di transazione e i ritardi nei pagamenti transfrontalieri; inoltre, mirano ad aumentare l’uso delle valute locali. Inoltre, i membri potrebbero istituire un comitato tecnico per valutare la fattibilità di una valuta BRICS. Tuttavia, una valuta di questo tipo dovrebbe affrontare delle sfide, poiché probabilmente dovrebbe essere sostenuta da un bene come l’oro o dalle valute nazionali dei membri dei BRICS. Per quanto riguarda la de-dollarizzazione, con la quale i membri dei BRICS potrebbero tentare di utilizzare una valuta nazionale diversa dal dollaro, i funzionari del Sudafrica, paese ospitante, hanno sottolineato che tali sforzi non fanno parte dell’agenda. Anche se i membri dei BRICS fossero favorevoli all’idea, gli sforzi di de-dollarizzazione si scontrerebbero con degli ostacoli, in quanto la Cina è l’unico Paese con un’economia abbastanza grande al di fuori dell’Occidente da poter essere utilizzata come valuta globale per il commercio e i flussi finanziari. Affinché questo sforzo abbia successo, la Cina dovrebbe aprire il suo conto capitale e ridurre i controlli valutari, cosa che sembra altamente improbabile, dato che aprirebbe il Paese a un maggiore rischio finanziario esterno.

https://worldview.stratfor.com/article/internal-divisions-ensure-brics-expansion-will-remain-slow

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure 

PayPal.Me/italiaeilmondo

Su PayPal è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Per la Moldavia, un vertice europeo attira più sostegno per scongiurare l’influenza russa_di Stratfor

Lascia un commento

Continua a stringersi la tenaglia intorno alla Russia. L’Occidente a guida statunitense, piuttosto che creare una zona franca, neutrale o di collegamento con la Russia, spinge i confini della NATO sempre più a ridosso del limite russo, vellicando ed istigando le contrapposizioni etniche e le ambizioni espansioniste dei paesi minori della Europa Orientale. I beoti europei si stanno scavando per la terza volta in poco più di un secolo la fosse dentro la quale languire. Tutta una serie di dirigenti, figure mediocri coltivate certosinamente nella scuola di Soros, da Sanin, a Sandu, a Trudeau a decine di esponenti italiani, tedeschi, ect, stanno seminando tempesta e raccogliendo frutti avvelenati. Giuseppe Germinario

Per la Moldavia, un vertice europeo attira più sostegno per scongiurare l’influenza russa

6 MIN LETTURA 1 giugno 2023 | 20:20 GMT

I leader europei posano per una foto prima del vertice della Comunità politica europea (CPE) a Bulboaca, in Moldavia, il 1° giugno 2023. 

I leader europei posano per una foto prima del vertice della Comunità politica europea (CPE) a Bulboaca, in Moldavia, il 1° giugno 2023.

(Carl Court/Getty Images)

Il sostegno dell’UE e una serie di iniziative interne daranno alla Moldova più strumenti per mantenere il suo corso filo-occidentale, ma non ridurranno del tutto le forze politiche filo-russe, che continueranno a fomentare disordini fino alle elezioni presidenziali del prossimo anno.Il 1° giugno la Moldavia ha ospitato il secondo vertice della Comunità politica europea (CPE), che l’UE ei paesi europei non membri hanno lanciato lo scorso anno come forum per discutere le questioni che interessano il continente a seguito dell’invasione russa dell’Ucraina. Quasi 50 capi di stato e di governo europei, tra cui il presidente ucraino Volodymyr Zelensky, hanno partecipato all’incontro, che si è tenuto a soli 20 chilometri (circa 12 miglia) dal confine ucraino in quello che i leader hanno definito un messaggio a Mosca. Il vertice ha segnato un ritorno sotto i riflettori globali per la Moldavia, che ha combattuto mesi di volatilità sociale, economica e politica legata al conflitto in corso tra la Russia e la vicina Ucraina. Nell’ultimo anno, il piccolo paese europeo ha affrontato un complotto russo trapelato per rovesciare il suo governo,minacce di interruzioni di energia , proteste in corso organizzate da moldavi filo-russi e sforzi di destabilizzazione relativi alla regione separatista della Transdniestria . In questo contesto, il vertice europeo ha visto diversi annunci di sostegno politico ed economico alla Moldavia e affermazioni delle sue aspirazioni ad entrare nell’Unione Europea, nel tentativo di sostenere la presidente filo- occidentale del Paese Maya Sandu . In combinazione con diversi sviluppi prima del vertice, questo aiuto ha lo scopo di evitare che le condizioni di vita in Moldavia peggiorino ulteriormente nei prossimi mesi, il che avrebbe potuto far deragliare il corso politico europeista del paese erodendo ulteriormente il sostegno all’amministrazione Sandu a favore del pro -Movimento di opposizione russo.

  • L’inflazione annuale in Moldavia è stata di circa il 28% nel 2022, trainata in gran parte dagli alti prezzi dell’energia. In risposta alla crisi del costo della vita, le forze politiche filo-russe nel paese hanno organizzato regolarmente dalla scorsa estate proteste contro il presidente Sandu e il suo Partito di Azione e Solidarietà al governo. Mentre l’inflazione è diminuita e le condizioni economiche generali sono migliorate negli ultimi mesi, i sondaggi mostrano che anche il sostegno al partito di Sandu è diminuito a favore dei partiti filo-russi.
  • In una conferenza stampa con Sandu il 31 maggio, la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen ha giustificato un nuovo pacchetto di sostegno per la Moldavia sottolineando che Chisinau ha “incarnato [ied] i valori fondamentali dell’Europa” di unità, solidarietà e resilienza nell’ultimo anno “collegando il suo destino all’Unione Europea”, accogliendo oltre 700.000 rifugiati ucraini e mantenendo il sostegno agli sforzi bellici dell’Ucraina nonostante l’ energia russa e il “ricatto” politico.
  • Il 9 febbraio, il presidente ucraino Volodymyr Zelensky ha detto ai leader dell’UE che il suo paese aveva intercettato e condiviso con il governo moldavo i piani russi per “distruggere” la Moldavia, cosa che i servizi di intelligence moldavi hanno successivamente confermato. Il giorno seguente, Sandu ha supervisionato una riorganizzazione del governo che l’ha vista nominare come primo ministro Dorin Recean, suo consigliere per le politiche di sicurezza e difesa, Dorin Recean, una mossa percepita dagli osservatori come un segno della determinazione delle forze filoeuropee a prendere una linea più dura contro influenza russa.

Nuove iniziative governative e un maggiore sostegno estero rafforzeranno la capacità della Moldavia di mantenere la stabilità interna e il suo corso europeista.Il 29 maggio, Sandu ha annunciato il lancio di nuove iniziative per combattere le minacce ibride russe, tra cui la creazione di un centro nazionale per la difesa informativa e la lotta alla propaganda, noto come PATRIOT, con la missione di coordinare la politica dello stato in materia di sicurezza informatica e lotta alla disinformazione a il livello nazionale. La nuova iniziativa, che secondo Sandu dovrebbe essere inviata al parlamento entro la fine di giugno, è particolarmente importante perché la Moldavia è considerata uno dei paesi europei più vulnerabili alla disinformazione russa e alle operazioni informatiche. L’iniziativa sosterrà anche una missione civile dell’UE svelata il 24 aprile volta a sviluppare capacità per gestire attacchi ibridi. L’Unione europea ha ulteriormente rafforzato il sostegno alla Moldavia il 30 maggio, annunciando che stava raddoppiando la sua assistenza macrofinanziaria precedentemente concordata al paese a 295 milioni di euro. Inoltre, il 31 maggio, von der Leyen ha annunciato un nuovo pacchetto di sostegno in cinque parti per la Moldavia per affrontare l’impatto della guerra in Ucraina alle sue porte e accelerare la sua integrazione nell’Unione Europea. Ciò porterà il sostegno totale dell’UE alla Moldova a 1,6 miliardi di euro, quasi triplicando l’obiettivo di sostegno del blocco rispetto all’obiettivo iniziale fissato nell’ottobre 2021.

  • La Moldova ha presentato domanda di adesione all’UE nel marzo 2022, subito dopo l’invasione russa dell’Ucraina nel febbraio 2022. L’Unione europea ha concesso alla Moldova lo status di candidato nel giugno 2022 per inviare a Chisinau (e Mosca) un messaggio di sostegno politico al paese. Mentre lo status della Moldavia come candidato all’UE significa che il paese si qualifica per il sostegno finanziario, politico e istituzionale del blocco, è improbabile che Chisinau diventi presto membro dell’UE a causa dello scetticismo di molti membri attuali sull’espansione del blocco.
  • Il nuovo piano di sostegno dell’Unione Europea abbasserà le tariffe di roaming tra il blocco e la Moldavia, rendendo più economico per le persone e le aziende in Moldavia e negli Stati membri dell’UE telefonare, inviare SMS e inviarsi dati a vicenda. Il piano fornirà anche più di 100 milioni di euro per coprire i bisogni immediati di Chisinau nella sfera energetica, insieme ad altri 40 milioni di euro per l’esercito moldavo a corto di liquidità.
  • Il 26 ottobre, il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti ha sanzionato 12 entità e nove individui (compresi gli oligarchi moldavi Vlad Plahotniuc e Ilan Shor) per aver sequestrato e corrotto le istituzioni politiche ed economiche della Moldavia e aver guidato gli sforzi per installare una leadership filo-russa nel paese. Il 30 maggio, l’Unione Europea ha imposto sanzioni simili a Plahotniuc e Shor, tra gli altri politici filo-russi in Moldavia. Ma a differenza delle sanzioni statunitensi, le nuove sanzioni dell’UE hanno preso di mira anche la leader del movimento di protesta contro il governo di Sandu, Marina Tauber, che è stata arrestata il 1° maggio all’aeroporto di Chisinau mentre cercava di fuggire in Israele per unirsi a Shor. Le sanzioni contro Tauber forniranno terreno per un’azione più dura contro altri leader del movimento filo-russo ancora in Moldavia.

Sebbene sia improbabile che depongano il governo moldavo, le forze filo-russe nel paese rimangono potenti e continueranno a organizzare regolarmente proteste prima delle elezioni presidenziali del 2024.Il 21 maggio, il presidente Sandu ha convocato una manifestazione pro-UE nel centro di Chisinau. Il suo obiettivo era dimostrare il continuo sostegno pubblico al percorso di integrazione europeista del governo, nonostante le difficoltà economiche causate dall’invasione russa della vicina Ucraina. La polizia ha stimato che almeno 75.000 persone hanno partecipato alla manifestazione, facendo impallidire le più comuni manifestazioni filo-russe, che raramente hanno attirato più di 20.000 sostenitori. Tuttavia, con l’inflazione destinata a rimanere elevata mentre infuria la guerra della porta accanto della Russia, le forze politiche filo-russe continueranno probabilmente a cercare di sfruttare le lamentele economiche dei moldavi e a organizzare proteste antigovernative. Tali sforzi si intensificheranno con l’avvicinarsi delle elezioni presidenziali del 2024, dove i rivali di Sandu cercheranno di estrometterla per iniziare a rallentare i progressi nell’integrazione della Moldavia nell’UE.

  • Il 15 maggio, Evghenia Gutul, 36 anni, del partito filo-russo Shor ha vinto le elezioni per guidare la regione semi-autonoma della Gagauzia della Moldavia. Le forze filo-russe hanno ampiamente dominato la scena politica della Gagauzia sin dall’indipendenza della Moldavia nel 1991.
  • Ma la vittoria di Gutul – e il fatto che abbia prevalso in un ballottaggio contro un altro candidato filo-russo – sottolinea comunque che i livelli di sentimento filo-russo rimangono alti in Moldavia, nonostante i cambiamenti generazionali e le nuove realtà geopolitiche dal 2022.

https://worldview.stratfor.com/article/moldova-european-summit-draws-more-support-ward-russian-influence

Il futuro del Metaverso, parte 1 e 2_da Stratfor

Lascia un commento

Il futuro del Metaverso, parte 1
12 MIN READMar 23, 2023 | 20:40 GMT

https://worldview.stratfor.com/article/future-metaverse-part-1

Un’immagine scattata il 25 marzo 2022 mostra la Metaverse Fashion Week ospitata dal mondo virtuale Decentraland.
Un’immagine scattata il 25 marzo 2022 mostra la Metaverse Fashion Week ospitata dal mondo virtuale Decentraland.

(Vittorio Zunino Celotto/Getty Images)

Nota dell’editore: Questa è la prima di una valutazione in due parti che esplora il futuro del metaverso e le potenziali implicazioni commerciali e geopolitiche.

La crescita prevista del metaverso nei prossimi anni creerà una serie di nuove opportunità commerciali, ma l’uso di tecnologie e dati decentralizzati renderà anche molto difficile la regolamentazione da parte dei governi. Nelle ultime settimane, Meta – il gigante tecnologico statunitense precedentemente noto come Facebook – ha messo in secondo piano il metaverso nei briefing e nelle dichiarazioni dell’azienda e sta ora pubblicizzando i suoi investimenti nell’intelligenza artificiale generativa (AI). Il cambiamento di tono di Meta non è una sorpresa. Dal suo rilascio nel novembre 2022, il chatbot ChatGPT di OpenAI ha dato il via a una corsa agli armamenti tra le aziende tecnologiche sui chatbot e sui modelli linguistici di grandi dimensioni. A febbraio Meta ha presentato LLaMA per competere con ChatGPT di Microsoft e Bard AI di Google. Nel frattempo, il rallentamento delle condizioni economiche e i tentativi della Federal Reserve di contenere l’inflazione ostinatamente alta aumentando i tassi di interesse hanno iniziato a pesare sui profitti delle aziende statunitensi. Nelle ultime settimane un numero crescente di aziende statunitensi, soprattutto nel settore tecnologico, ha ridotto il proprio organico. Da novembre, Meta ha annunciato due importanti cicli di licenziamenti e altre misure di riduzione dei costi, come la cancellazione di progetti a lungo termine (come il metaverso del CEO di Meta, Mark Zuckerberg) o tagli al budget. Il crollo delle criptovalute del 2022 non fa che aumentare le ragioni per cui Meta ha deciso di dare meno importanza al metaverso per placare Wall Street e gli investitori. Nonostante questa svolta, il metaverso e le tecnologie ad esso associate saranno ancora fondamentali in futuro e le applicazioni dell’IA generativa nel metaverso saranno numerose.

Il rebranding di Facebook come Meta nell’ottobre 2021 ha fatto seguito a 18 mesi di blocco del COVID-19, che ha portato a un’ondata di interesse e investimenti nel metaverso e nei mondi virtuali tra la fine del 2021 e l’inizio del 2022. Ma l’interesse è scemato in seguito alla crisi delle criptovalute del 2022, culminata con il crollo, molto pubblicizzato, dello scambio di criptovalute FTX a novembre.
Che cos’è il Metaverso?
Nonostante sia un termine comunemente usato negli ultimi due anni, non esiste una definizione condivisa di “metaverso”. Il termine è stato usato per descrivere le tecnologie di realtà aumentata e virtuale, i mondi virtuali e molte altre tecnologie. Dato che il concetto è relativamente nuovo, ci vorrà ancora un po’ prima che ci sia una definizione universalmente accettata. Meta definisce il metaverso come “la prossima evoluzione della connessione sociale e il successore dell’Internet mobile”. Merriam-Webster lo definisce come “un ambiente virtuale persistente che consente l’accesso e l’interoperabilità di più realtà virtuali individuali”. Il braccio di ricerca del Parlamento europeo lo ha definito “un mondo virtuale 3D immersivo e costante in cui le persone interagiscono attraverso un avatar per godere di intrattenimento, fare acquisti e transazioni con cripto-asset, o lavorare senza lasciare la propria postazione”. Queste definizioni sono troppo ampie, ma in generale il metaverso può essere considerato come mondi digitali o ecosistemi digitali che utilizzano o, in un ambiente completamente sviluppato, riuniscono le seguenti aree tecnologiche:

Modellazione 3D: La modellazione 3D consentirà di creare gemelli digitali di vari oggetti, tra cui l’avatar digitale di una persona o oggetti ricreati dal vero (come una sedia, un’aula o un locale), e di creare beni digitali diversi da quelli presenti nel nostro mondo, come i draghi. Il Paese polinesiano di Tuvalu, ad esempio, sta creando un gemello digitale delle sue isole per preservare il suo patrimonio e parlare del cambiamento climatico, dato che l’innalzamento del livello del mare minaccia di sommergere la nazione insulare.
Intelligenza artificiale (AI): L’IA e tutte le tecnologie ad essa associate, tra cui l’IA generativa, il riconoscimento vocale, l’elaborazione del linguaggio naturale e la traduzione linguistica in tempo reale, aumenteranno la funzionalità delle applicazioni del metaverso e, di conseguenza, il valore del metaverso per gli utenti.
Realtà aumentata (AR): Le tecnologie di realtà aumentata contribuiranno a colmare il divario tra il mondo reale e il metaverso. Ciò potrebbe, ad esempio, consentire a due diversi spettatori di assistere allo stesso evento apparentemente fianco a fianco, ma con un solo spettatore che lo fa di persona.
Interfacce cervello-computer: I computer in grado di comunicare direttamente con l’attività elettrica del cervello umano, come previsto dal progetto Neuralink di Elon Musk, sono probabilmente una prospettiva più lontana rispetto alle altre tecnologie di questo elenco. Tuttavia, a un certo punto del futuro, tali tecnologie di interfaccia cervello-computer probabilmente aiuteranno le persone a controllare i loro avatar e a inserire (e ricevere) informazioni.
Asset digitali e/o gettoni non fungibili (NFT): Anche i beni digitali e gli NFT sono fondamentali per molti mondi virtuali, dalle varie opere d’arte esposte in un mondo alla terra digitale che viene venduta e acquistata come merce nei mondi virtuali.
Valute digitali e/o criptovalute: Le valute digitali, le criptovalute e le diverse piattaforme necessarie per le transazioni (come i portafogli digitali o gli scambi di criptovalute) sono anch’esse fondamentali per il mondo digitale, dove i beni (come i terreni) sono spesso valutati e scambiati in criptovalute.
Tecnologie a libro mastro distribuito (ad es. blockchain): Le tecnologie a libro mastro distribuito, che vanno dai contratti intelligenti alle criptovalute, sono fondamentali per diversi mondi virtuali, non solo per fornire la tecnologia che ospita l’economia del mondo, ma anche per costruire alcune delle applicazioni stesse attraverso applicazioni decentralizzate, o dApp.
Internet degli oggetti (IoT): L’Internet delle cose contribuirà a combinare i mondi virtuali con quelli fisici, poiché vari sensori e altri dispositivi IoT registrano e trasmettono informazioni al mondo reale. Ad esempio, in un caso d’uso semplice, i dispositivi IoT potrebbero registrare e trasmettere i dati di un evento sportivo e convertirli in una versione digitale visualizzata in 3D per i partecipanti a un evento virtuale.
Realtà virtuale (VR): Sebbene non siano l’unico modo per sperimentare i mondi digitali, le tecnologie VR rappresentano attualmente il modo più coinvolgente per le persone di esplorare e impegnarsi nel metaverso.
5G, 6G e oltre: Per far sì che le persone si integrino senza problemi in un mondo virtuale sarà necessaria un’elevata larghezza di banda. Man mano che le tecnologie diventano sempre più centrate sui dati e mobili (ad esempio, con l’uso di un maggior numero di cuffie AR o VR), saranno necessarie tecnologie di telecomunicazione e wifi più avanzate per sostenerle. Alcuni casi d’uso, come l’utilizzo di applicazioni metaverse per gli interventi chirurgici, richiederanno anche connessioni affidabili a bassa latenza.
Anche se le applicazioni più sofisticate che integrano completamente una serie di tecnologie diverse sono ancora lontane nel tempo, il metaverso è già qui, grazie soprattutto ai progressi del gioco online. Negli ultimi 20 anni, l’industria dei giochi è stata all’avanguardia nella creazione di mondi immersivi che vengono sempre più utilizzati per applicazioni simili al metaverso. I giochi online multigiocatore massivi, ad esempio, possono spesso disporre di sistemi approfonditi per la costruzione di case digitali. Inoltre, le aziende possono utilizzare le opere d’arte degli edifici come piattaforme di marketing e pubblicizzare l’IP con determinati personaggi del gioco. L’industria dei videogiochi è di gran lunga la più grande del settore dell’intrattenimento e, sebbene la stragrande maggioranza dei giochi non sia costituita da ambienti reali persistenti, i videogiochi offrono un’area privilegiata per la pubblicità e l’inserimento di prodotti simile a quella dell’intrattenimento cinematografico. Il gioco free-to-play Fortnite, ad esempio, ha ospitato diversi concerti all’interno del gioco, tra cui quelli del famoso rapper Travis Scott e del produttore di musica elettronica Marshmello.

I primi giochi online sono apparsi intorno al 2000. Ma il genere ha iniziato a decollare nei primi anni 2000 con l’uscita di giochi come l’ancora popolare World of Warcraft. Nel 2006, la piattaforma di giochi online Roblox ha permesso agli utenti di caricare e creare i propri giochi, nonché di ospitare i propri eventi digitali. La popolarità di Roblox è cresciuta durante la pandemia COVID-19 e il conseguente aumento della domanda di spazi virtuali. Nel luglio 2020, l’azienda ha stimato che la metà dei bambini e degli adolescenti statunitensi di età inferiore ai 16 anni giocava al suo gioco; nello stesso mese, Roblox ha lanciato una nuova funzione “Party Place” che consente ai giocatori di organizzare incontri sociali come feste di compleanno.
Oltre ai videogiochi, nell’ultimo decennio sono emersi anche diversi mondi digitali incentrati sulle NFT, come Decentraland (dove le persone acquistano appezzamenti di terreno utilizzando una criptovaluta basata su Ethereum) e Somnium Space (dove le persone possono partecipare a eventi, giocare e possedere terreni). In queste piattaforme, diverse aziende – tra cui Samsung, Adidas, Miller Lite e PricewaterhouseCoopers – hanno acquistato terreni NFT.
Se questi tipi di piattaforme sono importanti per il metaverso, lo sono anche le tecnologie sottostanti che le supportano. Il progresso delle cuffie VR, il rilascio del 5G, l’espansione di Ethereum e delle tecnologie di distributed ledger, l’innovazione nelle tecnologie AI e il continuo avanzamento della potenza di calcolo continuano a consentire la crescita dei mondi virtuali e delle piattaforme metaverse, migliorando l’esperienza.
Un mal di testa a misura di metaverso per le autorità di regolamentazione
Il numero di casi d’uso del metaverso crescerà nei prossimi anni, così come le dimensioni dell’economia del metaverso. L’industria dei videogiochi si è ridotta nel 2022 per la prima volta in oltre un decennio, in gran parte a causa degli effetti base della crescita vertiginosa registrata nel 2020 e nel 2021 a causa della pandemia. Ma il settore è ancora pronto a espandersi e a fungere da motore di crescita principale del metaverso, almeno inizialmente. Il servizio di ricerca sui dati del settore dei videogiochi Newzoo ha stimato nel 2022 che 3,2 miliardi di persone giocano ai videogiochi a livello globale e ha previsto che questo numero crescerà a 3,5 miliardi di persone entro il 2025. Al di là dell’industria dell’intrattenimento, le tecnologie metaverse possono essere utilizzate anche per una serie di situazioni lavorative, tra cui la collaborazione a distanza, la formazione professionale e scolastica e le operazioni di assistenza ai clienti. I governi e le aziende possono anche creare gemelli digitali e ricreare le loro attività per simulare e testare vari scenari, come ad esempio vedere come una certa città o una fabbrica resisterebbe in diverse condizioni ambientali (come una grave inondazione). La visione di Mark Zuckerberg di una nuova piattaforma di social media in cui tutti camminano e parlano tra loro in un mondo virtuale di proprietà di Meta potrebbe essere irrealistica nel prossimo decennio. Ma le tecnologie metaverse e le piattaforme separate sono destinate a crescere in modo sostanziale nei prossimi anni.

Siemens afferma di aver creato un gemello digitale di una fabbrica che l’azienda sta costruendo in Cina per aiutare a simulare le condizioni dell’impianto, cosa che Seimens sostiene abbia aumentato la produttività del 20% e la capacità produttiva del 200%.
Nell’aprile del 2022 (proprio mentre iniziava il crollo delle criptovalute dell’anno scorso), Citibank ha stimato che la meta-economia potrebbe raggiungere i 13.000 miliardi di dollari entro il 2030. Ma anche se l’economia del metaverso dovesse raggiungere solo la metà o addirittura un terzo di queste dimensioni stimate nel prossimo decennio, segnerebbe comunque una crescita sbalorditiva che costringerà i governi a reagire.
Le politiche di apertura di Internet nei Paesi occidentali permetteranno al metaverso di prosperare, ma questo porterà anche a una rete decentralizzata di mondi virtuali che sarà difficile da regolamentare per i governi. A differenza di Paesi come la Cina, i Paesi occidentali hanno politiche di apertura di Internet che renderanno più facile la crescita del metaverso, consentendo l’avanzamento di tecnologie di supporto come le criptovalute, gli asset digitali e i mondi digitali. Ma i governi occidentali dovranno prima o poi intervenire. I governi hanno passato centinaia di anni a cercare di regolamentare la società e le imprese, ma prima dell’ultimo decennio si sono concentrati principalmente sulla regolamentazione di entità facili da identificare o, per lo meno, centralizzate. La sfida del metaverso è che molte delle tecnologie ad esso associate sono state progettate per essere decentralizzate, in modo da garantire che nessuna singola entità possa facilmente gestire il metaverso o spegnerlo. In molti casi, ci può essere un’organizzazione o una fondazione che organizza una certa tecnologia o piattaforma. Ma la maggior parte dei dati dell’infrastruttura stessa utilizzerà tecnologie a libro mastro distribuito, come la popolare blockchain di contratti intelligenti Ethereum. Questa tecnologia decentralizzata non può essere facilmente bloccata dai governi, poiché spesso non c’è un server unico da chiudere o un’organizzazione che possa manipolare le informazioni.

Le autorità di regolamentazione statunitensi hanno già lottato per impedire ai criminali informatici di utilizzare le tecnologie di criptovaluta decentralizzate. Nell’agosto del 2022, l’Office of Foreign Assets Control (OFAC) del Dipartimento del Tesoro ha sanzionato Tornado Cash, un popolare mixer di criptovalute basato su Ethereum che ha lo scopo di offuscare il flusso di criptovalute per aumentare l’anonimato, in relazione al suo utilizzo da parte dell’organizzazione criminale informatica nordcoreana Lazarus Group. Tornado Cash è open source e le sue operazioni sono gestite da un’organizzazione. Ma il mixer di criptovalute esegue il suo codice su una blockchain con contratti intelligenti progettati in modo da garantire che non possano essere invertiti o modificati da nessuno, nemmeno dall’organizzazione che gestisce Tornado Cash.
La crescita del metaverso creerà anche sfide normative legate ai dati personali, in particolare per quanto riguarda le piattaforme centralizzate e quelle decentralizzate. Il metaverso sarà estremamente intensivo dal punto di vista dei dati, poiché le persone possiedono sempre più beni digitali e utilizzano le informazioni personali per generare i loro avatar e le loro personalità online. È comprensibile che i governi siano sospettosi nei confronti dei giganti della tecnologia e dei social media (come Meta e Google) che creano piattaforme nel metaverso che potrebbero fornire loro un altro modo per accedere a un maggior numero di dati e informazioni personali sui loro utenti. In alcuni casi, le normative esistenti o in via di definizione, come il Regolamento generale sulla protezione dei dati dell’Unione Europea, possono essere adattate per monitorare il modo in cui queste grandi aziende raccolgono e utilizzano i dati generati nel metaverso. Ma in altri casi d’uso, tali normative potrebbero essere insufficienti. Molte piattaforme e servizi del metaverso saranno decentralizzati, rendendo particolarmente difficile la regolamentazione da parte di un unico territorio giuridico. Ma, ironia della sorte, in alcuni casi la decentralizzazione dei dati nel metaverso può aumentare la privacy di una persona, se adeguatamente crittografata. Alcune tecnologie del metaverso possono utilizzare dati decentralizzati, crittografati e anonimizzati che non sono di proprietà di una singola azienda, governo o organizzazione. Molte normative governative si basano sul presupposto che un’organizzazione controlli i dati e il flusso di informazioni. Ma non sarà sempre così nel metaverso, dove alcune tecnologie possono utilizzare dati decentralizzati, crittografati e anonimizzati che non sono di proprietà di una singola azienda, governo o organizzazione. I governi saranno anche preoccupati per le killer app sviluppate nel metaverso che potrebbero diventare le nuove Google o Amazon. Ma rompere questi monopoli non sarà un’impresa facile, poiché una piattaforma che ottiene il monopolio su una certa parte del metaverso potrebbe essere gestita contemporaneamente da un’organizzazione non profit ed elaborata su una blockchain decentralizzata che nessuno controlla – una situazione che l’attuale legislazione antitrust non è quasi certamente in grado di affrontare.

Nella prossima parte di questa serie esploreremo come il metaverso crei una nuova via per la competizione e il rischio geopolitico.

Nota dell’editore: Questa è la seconda di una valutazione in due parti che esplora il futuro del metaverso e le potenziali implicazioni commerciali e geopolitiche. La prima parte è disponibile qui.

L’aumento delle barriere normative e fisiche nel metaverso accelererà la frammentazione di Internet globale. Le divisioni sulle modalità di regolamentazione del cyberspazio continuano a crescere tra Stati Uniti, Europa, Russia e Cina, oltre che tra vari Paesi in via di sviluppo e a medio reddito. Come discusso nella prima parte di questa serie, gli Stati Uniti e la maggior parte degli altri Paesi occidentali rimarranno i campioni dell’Internet aperto, che consentirà alle tecnologie metaverse decentralizzate di prosperare. Ma non sarà così in Cina o in altri Paesi con governi autoritari, dove la decentralizzazione delle idee e delle piattaforme sociali è vista come un rischio diretto per la stabilità politica, sociale e di regime. Questi Paesi svilupperanno le proprie tecnologie metaverse o aumenteranno le conseguenze legali per i loro cittadini che utilizzano le piattaforme più decentralizzate all’interno del mondo virtuale.

La Cina diventerà probabilmente un esempio chiave di centralizzazione del metaverso, che probabilmente sarà seguito da regimi simili. In Cina, il metaverso si evolverà probabilmente in modo centralizzato, poiché gli organi di regolamentazione hanno già eliminato e messo fuori legge praticamente tutte le strade che portano a un servizio di metaverso veramente decentralizzato. Nel 2020, la Cina ha lanciato la rete di servizi basata su blockchain (BSN), progettata per essere un sistema simile a una blockchain che gli sviluppatori cinesi possono utilizzare per lanciare le proprie applicazioni. A differenza di molti altri sistemi blockchain, però, BSN è centralizzato e non ha una criptovaluta associata. Lo scorso settembre, la Cina ha lanciato una versione globale del BSN, denominata BSN Spartan Network, con l’apparente obiettivo di internazionalizzare l’approccio di Pechino alla tecnologia blockchain e, a sua volta, di stabilire lo standard per l’adozione di questa tecnologia da parte di governi che condividono la stessa idea. La BSN Spartan Network potrebbe, in effetti, diventare una componente blockchain della tentacolare Belt and Road Initiative (BRI) di Pechino, consentendo alle aziende cinesi di utilizzare la BSN Spartan Network nei Paesi BRI per fornire servizi metaverse (e non solo) e di altro tipo. Le tecnologie metaverse cinesi potrebbero essere adottate come parte delle campagne di investimento della Cina nei Paesi della BRI, il che potrebbe agire come moltiplicatore di forza per gli investimenti cinesi in generale, rendendo più facile per le aziende cinesi, che hanno già una certa familiarità con le tecnologie metaverse cinesi, competere nella regione. Probabilmente Pechino spera anche che le applicazioni sviluppate dalle aziende cinesi per funzionare sulla rete Spartan, comprese le applicazioni metaverse, possano alla fine competere facilmente all’estero e diventare un’alternativa a quelle occidentali. Inoltre, alcune delle piattaforme metaverse cinesi potrebbero essere più attraenti per altri Paesi autoritari (anche se nessuno di questi Paesi autoritari ha lo stesso firewall che la Cina ha creato per tenere fuori la concorrenza). Inoltre, Pechino cercherà di utilizzare il metaverso per aumentare la stabilità sociale in patria, garantendo che le piattaforme promuovano la narrativa del Partito Comunista Cinese e indottrinino ulteriormente i cittadini su credenze e atteggiamenti approvati dal partito.

I cittadini cinesi (e asiatici in generale) saranno probabilmente più veloci nell’adottare servizi online di tipo metaverso rispetto alle loro controparti negli Stati Uniti e in Europa, dato che ambienti sintetici simili sono più popolari e culturalmente radicati nelle società asiatiche rispetto a quelle occidentali. In effetti, la società cinese ha già abbracciato il concetto di personalità virtuale, con tanto di famose personalità digitali AI per i media e i social media. Inoltre, diverse aziende cinesi, tra cui giganti tecnologici come Tencent e Alibaba, stanno investendo in vari mondi virtuali.
In Occidente, la rete globale BSN Spartan Network della Cina e le varie app metaverse che le aziende cinesi esporteranno quasi certamente acuiranno i timori che il governo cinese possa accedere a informazioni e dati attraverso tali app. L’ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha indicato le app cinesi come una preoccupazione durante il suo mandato, e il suo successore Joe Biden ha poi fatto eco. Le recenti mosse degli Stati Uniti per vietare potenzialmente la popolare app di condivisione video di proprietà cinese TikTok – che a sua volta sarà probabilmente strettamente intrecciata con il metaverso – dimostrano l’attenzione di Washington per questo problema, che non potrà che aggravarsi man mano che i servizi digitali cinesi saranno sempre più utilizzati in tutto il mondo.
Ma è improbabile che la frammentazione del metaverso impedisca a Paesi come la Russia di armare le sue tecnologie attraverso campagne informative, cyber-spionaggio e attacchi informatici. In Occidente, l’espansione della rete di mondi virtuali non farà altro che rafforzare la polarizzazione sociale che si è verificata dopo l’ascesa dei social media negli ultimi due decenni, offrendo ai rivali più divisioni da sfruttare e più modi per sfruttarle. Per gli attori minacciosi in Russia e altrove, che negli ultimi anni hanno sempre più dispiegato campagne di propaganda in Occidente, sarà una stagione aperta, che rappresenterà una sfida ancora più grande per i governi occidentali, che stanno già lottando per combattere la crescente quantità di informazioni false o fuorvianti diffuse online da governi stranieri e gruppi marginali. I legislatori occidentali stanno attualmente discutendo sulla misura in cui le piattaforme di social media e le società di internet dovrebbero regolamentare la disinformazione e l’informazione scorretta sulle loro piattaforme. Ma questo dibattito diventerebbe in gran parte inutile se i social media diventassero più decentralizzati nel metaverso, poiché non ci sarebbe alcuna entità che i governi potrebbero obbligare a regolamentare i contenuti. Paesi come la Russia, l’Iran e la Cina potrebbero anche creare piattaforme sul metaverso non regolamentato e decentralizzato che si rivolgono ai gruppi estremisti dell’Occidente, come le organizzazioni di estrema destra o di sinistra. Tali comunità virtuali potrebbero consentire a questi gruppi estremisti di collaborare e far crescere la propria base di sostegno, con una minore sorveglianza da parte dei governi e un minor rischio di censura rispetto alle attuali piattaforme di social media. Inoltre, i servizi di traduzione in tempo reale che utilizzano l’intelligenza artificiale e le voci sintetiche (o copiate) consentiranno probabilmente a una persona che parla russo o cinese di comunicare senza problemi con una persona che parla inglese o francese nel metaverso, rendendo molto più facile per gli attori delle minacce svolgere il loro lavoro.

La crescita del metaverso costringerà anche gli Stati non occidentali a creare un’alternativa alle convenzioni esistenti sulla criminalità informatica. Il metaverso esacerberà le differenze fondamentali di opinioni e priorità tra i Paesi su quali tipi di attività informatiche debbano essere regolamentate e come, creando un mondo completamente nuovo per lo svolgimento di tali attività. Mentre i governi non occidentali cercheranno di limitare l’accesso dei loro cittadini alle piattaforme decentralizzate del metaverso, gli utenti persistenti troveranno comunque delle soluzioni per accedervi, il che spingerà ulteriormente i loro governi ad aumentare i mezzi globali per far rispettare la loro visione più espansiva del crimine informatico. L’interpretazione occidentale della criminalità informatica si concentra in gran parte sull’accesso illegale ai dati, sulle frodi informatiche, sulla pedopornografia, sull’intercettazione illegale di informazioni e sul furto di copyright e di proprietà intellettuale, come si evince dalla Convenzione di Budapest del 2004 sulla criminalità informatica, un trattato che è stato ratificato in gran parte solo dai Paesi occidentali. Ma negli ultimi cinque anni, Cina e Russia hanno chiesto un nuovo trattato internazionale che ampliasse le attività online considerate crimini informatici. Lo scorso gennaio, durante l’ultimo round di negoziati globali su un potenziale nuovo trattato sulla criminalità informatica, sia Mosca che Pechino hanno spinto per includere un linguaggio come quello dei crimini “legati ai contenuti” e dell'”incitamento ad attività sovversive”, che i Paesi occidentali temono possa coprire qualsiasi cittadino cinese o russo che critichi il governo e le sue politiche. Più il metaverso diventerà popolare nei prossimi anni, più “crimini informatici” verranno commessi alla vista di governi come quello cinese e russo (e di molti altri Paesi). E questo, a sua volta, non farà altro che rafforzare il desiderio di Pechino, Mosca e di altri governi che la pensano come loro di negoziare un nuovo trattato che permetta loro di perseguire i dissidenti in Paesi stranieri che utilizzano il metaverso come mezzo per organizzare movimenti di protesta o sostenere gruppi di opposizione.

Rispetto all’Occidente, Russia, Cina e altri Paesi affini hanno una visione più ampia delle minacce informatiche, che comprende anche l’arresto della diffusione di informazioni pericolose, oltre alla prevenzione di malware tradizionali o di altri attacchi alle reti e alle infrastrutture. Gli Stati Uniti e altre democrazie liberali hanno rifiutato questa prospettiva, ritenendo che i diritti individuali e la libertà di espressione debbano essere protetti nel mondo cibernetico. È probabile che queste differenze tra Paesi occidentali e non occidentali non facciano che aumentare, il che potrebbe portare a uno scenario in cui esistono più trattati globali sulla criminalità informatica.
Man mano che il metaverso cresce e diventa una quota maggiore dei PIL nazionali, aumenterà anche il rischio di bolle e crisi finanziarie nel metaverso. La maggior parte dei governi ha passato l’ultimo decennio a cercare di capire come regolamentare il bitcoin e le altre criptovalute, oltre a esplorare i potenziali vantaggi di una propria banca centrale per le valute digitali. Tuttavia, questi sforzi si sono tipicamente concentrati sulla tassazione, sulla conoscenza del cliente e sulle questioni di conformità, e su come le istituzioni finanziarie dovrebbero utilizzare e detenere gli asset digitali. Sebbene queste siano tutte questioni normative importanti per il fintech, il metaverso pone sfide diverse, sollevando improvvisamente la prospettiva di avere mercati immobiliari in mondi digitali. I governi dovranno affrontare la questione dal punto di vista fiscale (ad esempio, come tassare la “terra” in un mondo virtuale decentralizzato) e dal punto di vista del rischio sistematico, poiché è probabile che si verifichino, e si sono già verificate, bolle in tali aree. La storia quasi quindicennale del bitcoin ha mostrato ripetuti cicli di boom e bust, che non accennano a scomparire, almeno nel breve periodo. In effetti, i rischi finanziari di questo nuovo ambiente emergente sono stati dimostrati in modo acuto durante lo spettacolare crollo dello scorso anno della borsa cripto FTX e il crollo dei prezzi degli immobili nel metaverso, con un crollo dell’85% del prezzo medio dei terreni nei sei principali mondi virtuali basati su Ethereum da gennaio 2022 ad agosto 2022.

https://worldview.stratfor.com/article/future-metaverse-part-2

Il sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure 

PayPal.Me/italiaeilmondo

Su PayPal è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (ho scoperto che pay pal prende una commissione di 0,38 centesimi)

Il mutamento dell’equilibrio di potere dell’UE, di Adriano Bosone

Lascia un commento

Tra il 2020 e il 2022, tre eventi geopolitici fortemente dirompenti hanno alterato gli equilibri di potere all’interno dell’Unione Europea, aumentando l’influenza dei paesi del sud e dell’est del blocco a scapito dei paesi tradizionalmente più influenti del nord. Queste nuove dinamiche di potere non solo daranno forma alla politica interna ed estera dell’UE nei prossimi anni, ma probabilmente porteranno a un conflitto interno più in basso che metterà ancora una volta alla prova l’unità interna del blocco.

Tre anni turbolenti

Il primo dei tre eventi dirompenti è stata la Brexit. Il Regno Unito ha lasciato il blocco nel gennaio 2020 dopo anni di negoziati iniziati con il referendum del giugno 2016. La Gran Bretagna era stata in precedenza uno dei più forti sostenitori del blocco del libero scambio, della deregolamentazione e della limitata integrazione sociale, economica e politica nel continente. Per decenni, il Regno Unito è stato anche un alleato dei paesi dell’Europa settentrionale (e soprattutto nordica) che difendevano un’Europa aperta con un approccio pro-business agli affari economici ed erano scettici sulla federalizzazione dell’UE. L’uscita della Gran Bretagna dall’Unione Europea, quindi, ha creato un’opportunità per i paesi dell’Europa meridionale, che tendono a difendere un’UE più interventista che protegga le proprie economie dalla concorrenza esterna, mettendo insieme allo stesso tempo risorse finanziarie in tutto il continente per finanziare politiche a livello di blocco.

Subito dopo la Brexit è arrivata la pandemia di COVID-19, che ha provocato la prima ondata di blocchi in tutta l’UE nel marzo 2020. Il devastante impatto umano ed economico della pandemia ha consentito all’Unione europea di compiere passi senza precedenti, tra cui l’avvio di un massiccio Pacchetto di stimolo da 750 miliardi di euro nel luglio 2020 che includeva sovvenzioni e prestiti per i suoi membri, con Italia e Spagna che hanno ricevuto le maggiori somme di denaro. In particolare, i 27 Stati membri dell’UE hanno consentito alla Commissione europea di prendere in prestito nei mercati finanziari per loro conto per pagare il pacchetto, una politica che si era rivelata impossibile da attuare durante la crisi finanziaria solo un decennio prima a causa della ferma opposizione dei governi del nord Europa. In una certa misura, il nord ha sostenuto il pacchetto 2020 perché, a differenza della crisi dell’eurozona del 2009, i danni economici nell’Europa meridionale non è stato il risultato di politiche fiscali irresponsabili ma di eventi al di fuori del loro controllo. Tuttavia, sia in scala che soprattutto nel modo in cui è stato finanziato, il pacchetto di stimoli non ha precedenti nella storia europea recente ed è stato un segnale forte di un’Europa meridionale più influente. In quanto tale, ha stabilito un precedente per le future risposte alle crisi.

Il terzo evento geopolitico che ha alterato l’equilibrio di potere nell’Unione europea è stata l’invasione dell’Ucraina da parte della Russia nel febbraio 2022, che ha portato a un picco dell’inflazione in tutta Europa a causa di forniture energetiche più limitate e più costose. Le ricadute economiche della guerra e le conseguenti interruzioni delle esportazioni di energia russe hanno visto i governi europei (di nuovo) introdurre grandi pacchetti di stimolo, oltre a cercare disperatamente forniture alternative di gas naturale per evitare il razionamento del gas e i blackout. Anche le industrie ad alta intensità energetica in tutto il continente in settori che vanno dal cemento ai fertilizzanti sono state costrette a ridurre o interrompere le loro attività. La guerra rappresentava sia un rischio che un’opportunità per i paesi dell’Europa centrale e orientale, che per decenni avevano messo in guardia sulla minaccia della Russia alla pace nel continente, e avevano chiesto una maggiore presenza delle truppe della NATO nella regione e una posizione più aggressiva dell’UE nei confronti di Mosca . Sotto la pressione della Polonia e degli Stati baltici, l’Unione europea ha imposto sanzioni economiche e politiche alla Russia, aumentando gli aiuti finanziari, umanitari e militari all’Ucraina. In particolare, la guerra ha anche costretto la Germania a rompere con la sua politica decennale che cercava di mantenere separate le tensioni politiche tra la Russia e l’Occidente dalle massicce importazioni tedesche di gas naturale russo. Berlino’

Forse ancora più cruciale, la guerra ha anche dato alla NATO un rinnovato senso di intenti che era in linea con le opinioni dell’Europa centrale e orientale, meno di tre anni dopo che il presidente francese Emmanuel Macron aveva dichiarato l’alleanza militare “cerebralmente morta” e promosso alternative europee a cooperazione NATO. Il fatto che Svezia e Finlandia abbiano rotto la loro neutralità storica per aderire all’alleanza di sicurezza occidentale ha realizzato l’aspirazione di Polonia, Lituania, Lettonia ed Estonia di circondare completamente la Russia nella regione baltica e ha aperto la porta a una più profonda cooperazione di sicurezza baltico-nordica.

Infine, la guerra ha anche accresciuto l’importanza strategica dei paesi dell’Europa meridionale, che dall’oggi al domani sono diventati attori chiave nella spinta dell’Unione europea a diversificare le sue forniture di gas naturale lontano dalla Russia. I molteplici terminali GNL della Spagna e dell’Italia e le loro connessioni di gasdotti con il Nord Africa contrastare con l’elevata dipendenza della Germania dai gasdotti provenienti dalla Russia, e mettere Madrid e Roma al centro dei piani in corso per moltiplicare e diversificare i fornitori di energia dell’Unione Europea. Inoltre, i significativi investimenti dell’Europa meridionale nelle energie rinnovabili (compresa l’energia solare, che ha un enorme potenziale nei paesi baciati dal sole del Mediterraneo) amplieranno ulteriormente il suo ruolo nel mix energetico del blocco nei prossimi anni, soprattutto se il Nord Europa è disposto pagare le infrastrutture necessarie per distribuire l’energia in tutto il continente. Ironia della sorte, la crisi energetica dell’Europa ha anche portato Bruxelles a tollerare i paesi che utilizzano più carbone , che è stata una vittoria a breve termine per gli utenti di carbone pesante come la Polonia e altri paesi della regione.

L’impatto che va avanti

Gli effetti della Brexit, della pandemia di COVID-19 e della guerra in Ucraina sono stati visibili nel 2022, ma il loro impatto continuerà nel 2023 e oltre. Ora che il tabù del prestito congiunto dell’UE è stato infranto, i governi dell’Europa meridionale continueranno a spingere per prestiti congiunti per finanziare iniziative a livello continentale in aree che vanno dal cambiamento climatico alle infrastrutture energetiche. Nel frattempo, la Commissione europea (che nel 2020 ha sospeso le regole dell’UE sui limiti del debito sovrano e del deficit fiscale in modo che i paesi potessero spendere per uscire dalla pandemia) sta spingendo per una riprogettazione delle regole prima che vengano reintrodotte nel 2024. Sotto la pressione del sud, le nuove regole si concentreranno probabilmente su obiettivi più flessibili relativi alla crescita a lungo termine e alla sostenibilità del debito rispetto alle regole attuali, che sono più orientate verso il raggiungimento di obiettivi a breve termine, dimostrato quasi impossibile da raggiungere . Inoltre, l’Unione europea utilizzerà misure protezionistiche in Cina e negli Stati Uniti per giustificare il proprio aumento di aiuti di Stato , sovvenzioni e altre forme di assistenza a settori strategici della sua economia, il che è anche in linea con le opinioni dell’Europa meridionale su come il blocco dovrebbe funzionare.

I prossimi anni offriranno anche nuove opportunità all’Europa centrale e orientale per aumentare la loro capacità di guidare la direzione strategica dell’Unione europea. La Polonia e gli Stati baltici useranno la loro ritrovata influenza sulla politica estera dell’UE per garantire che le sanzioni contro la Russia siano mantenute e, se possibile, ampliate. Chiederanno inoltre (e contribuiranno a) una maggiore presenza di truppe NATO nella regione e spingeranno contro qualsiasi piano francese per attuare iniziative di difesa che potrebbero competere con l’alleanza militare guidata dagli Stati Uniti. Un cessate il fuoco in Ucraina è improbabile nel 2023, il che significa che la Polonia ei suoi alleati baltici raggiungeranno probabilmente questi obiettivi a breve e medio termine. Ancora più importante, la Polonia sta emergendo come una delle principali potenze militari in Europa grazie ad anni di aumento delle spese per la difesa e di modernizzazione militare, una tendenza che l’invasione russa dell’Ucraina accelererà. Questo, combinato con il fatto che la Polonia è una delle economie più dinamiche dell’Unione Europea, significa che il peso di Varsavia negli affari europei è destinato ad aumentare solo nei prossimi anni.

Un cambiamento permanente?

Sebbene questi spostamenti di potere in Europa saranno visibili nel 2023, potrebbero non essere permanenti. Una volta che il senso di urgenza legato alla pandemia e alla guerra sarà svanito, i paesi del Nord Europa potrebbero decidere che la combinazione di regole fiscali più flessibili e massicce spese dell’UE sostenute dal debito congiunto non è una politica responsabile o sostenibile. Ciò potrebbe comportare un significativo respingimento contro queste misure alla fine di questo decennio a causa dei timori di una nuova crisi finanziaria nell’Unione europea.

Questo potenziale cambiamento di atteggiamento dipenderà in gran parte dalla Germania, perché molte delle attuali politiche dell’UE sono state rese possibili dal fatto che due dei tre membri del governo di coalizione tedesco sono economicamente progressisti. Privando Bruxelles della decisiva leadership tedesca, Berlino si concentrò maggiormente sugli affari interni nell’ultimo anno, in risposta alle crescenti crisi economiche ed energetiche, ha anche concesso ai governi dell’Europa meridionale spazio per elevare il proprio profilo nel blocco. Ma le prossime elezioni generali in Germania (previste per il 2025) potrebbero riportare al potere i conservatori e, con loro, posizioni più aggressive sull’integrazione fiscale dell’UE. Le prime ribellioni contro le politiche più lassiste del debito e del deficit dell’Unione Europea sono probabili anche in paesi come Paesi Bassi, Svezia, Austria e Danimarca se la ripresa economica del blocco dalle crisi attuali avverrà più velocemente del previsto. Anche senza un ritorno al conflitto nord-sud sulla politica fiscale, la volatilità dei mercati finanziari causata da significativi rialzi dei livelli del debito sovrano (soprattutto nei paesi meridionali come l’Italia) potrebbe essere un campanello d’allarme per l’Unione europea affinché cambi direzione.

L’influenza dei paesi dell’Europa centrale e orientale deve affrontare limiti propri. L’influenza della Polonia sulla politica dell’UE è cresciuta nel 2022, ma il paese è ancora sotto la minaccia di sanzioni da parte della Commissione europea a causa di controversie relative allo stato di diritto che potrebbero portare al congelamento di miliardi di euro di fondi dell’UE. E mentre la Polonia è una voce di spicco nella politica relativa alla Russia, i paesi pro-UE come Estonia, Lettonia e Lituania non condividono necessariamente le opinioni euroscettiche della Polonia sull’integrazione continentale, il che significa che potrebbero esserci divisioni tra i governi dell’Europa centrale e orientale che sono i principali falchi russi. Inoltre, la guerra in Ucraina ha isolato l’Ungheria, che è stato lasciato solo a opporsi ad alcune delle sanzioni contro la Russia. Ma Ungheria e Polonia sono ancora allineate e si sostengono a vicenda su questioni sociali, culturali, sullo stato di diritto e istituzionali che irritano la maggior parte degli Stati membri occidentali dell’UE e limitano la cooperazione con loro. I sondaggi di opinione suggeriscono che l’opposizione filoeuropea della Polonia ha buone possibilità di vincere le elezioni generali alla fine del 2023 (il che migliorerebbe le relazioni di Varsavia con Bruxelles). Tuttavia, i tempi di guerra tendono anche a favorire i governi in carica, il che significa che i leader euroscettici della Polonia potrebbero assicurarsi un altro mandato, che limiterebbe la sua influenza sulla politica dell’UE al di là delle questioni di sicurezza.

Finora, l’Unione europea è riuscita a rimanere unita nonostante i cambiamenti sismici avvenuti tra il 2020 e il 2022. Ma l’effetto di questi cambiamenti sulla politica dell’UE potrebbe svanire con il tempo. Le tendenze protezionistiche in Cina e, in misura minore, negli Stati Uniti daranno ai membri dell’UE che sostengono l’intervento statale una continua giustificazione per le loro opinioni, il che significa che tali politiche probabilmente persisteranno. Ma è improbabile che il Nord Europa rimanga passivo alle politiche fiscali promosse dal Sud Europa per paura di un aumento del rischio morale e il rischio di nuove crisi del debito nel Mezzogiorno. Inoltre, lo scetticismo di alcuni paesi dell’Europa orientale nei confronti di un’ulteriore integrazione politica ed economica dell’UE si scontrerà probabilmente con le opinioni più favorevoli all’integrazione dell’Europa occidentale. Dal punto di vista della sicurezza, l’ascesa militare della Cina non riunirà l’Unione europea nello stesso modo in cui l’ha fatto l’invasione russa dell’Ucraina, il che si tradurrà in dibattiti interni sul futuro sia della NATO che dell’integrazione della difesa in Europa. Ciò significa che mentre il cambiamento in corso nelle dinamiche di potere interne non rappresenta un’immediata minaccia esistenziale per l’Unione Europea, attualmente vengono piantati i semi per nuovi scontri che probabilmente giungeranno al culmine più avanti nel decennio – e quando lo faranno, il l’unità del blocco sarà ancora una volta messa alla prova.

https://worldview.stratfor.com/article/eus-shifting-balance-power

Il sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure 

PayPal.Me/italiaeilmondo