Apocalisse zombie: la lezione di oscurità di Peter Thiel_Le grand Continent

11 Aprile 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Apocalisse zombie: la lezione di oscurità di Peter Thiel

«Come Amleto, vorremmo rimandare il più a lungo possibile la scelta inevitabile — ma anche chi trova conforto in un mondo apatico sa che ogni cosa mediocre ha una fine.»

« Molto più che un docente di letteratura, la vera vocazione di Girard era quella di essere un predicatore della fine dei tempi. »

Nel 2005, Peter Thiel chiese per l’ultima volta al suo vecchio maestro: credeva ancora nella fine dei tempi e, se sì, come sarebbe stata?

La risposta di René Girard fu sorprendente.

In sostanza, gli disse che l’apocalisse avrebbe potuto verificarsi proprio in un periodo in cui non succede granché e che avrebbe potuto protrarsi per decenni — un po’ come in un film di zombie.

In questo testo pubblicato in occasione della Novitate Conference della Catholic University of America a Washington, nell’autunno del 2023, Peter Thiel offre una sintesi di questa sua ossessione: il moltiplicarsi dei segni premonitori dell’apocalisse in un mondo dominato dalla tecnologia e «indebolito».

La sua tesi è in fondo piuttosto semplice: le condizioni per la fine dei tempi sono presenti, ma le tracce di ciò che potrebbe ritardarla sono assenti o ormai sbiadite: «il katechon non basta più».

C’è un altro pericolo che lo preoccupa: ciò che potrebbe indurci a credere che la fine dei tempi sia evitabile — l’Anticristo — si è ormai trasformato in un sistema ed è diventato tanto più difficile da individuare e combattere.

Perché il mondo descritto da Thiel è paradossale: «Il provincialismo, l’assistenzialismo e la burocrazia hanno ridotto la scienza al rango di istituzione sociopatica e pseudo-malthusiana. Ma le hanno anche impedito di rivoluzionare il mondo.»

Nel frattempo, si sarebbe verificata una trasformazione per cui il mondo esterno sarebbe diventato qualcosa di fondamentalmente inquietante:

« Questo passaggio dal mondo degli atomi — e delle bombe atomiche — al mondo dei bit può essere considerato come uno spostamento verso l’interiorità, una perdita di interesse per il mondo esterno a favore dei mondi interiori o virtuali. Le giovani generazioni hanno trascorso più tempo rintanate nel metaverso, più tempo nelle loro cantine a giocare ai videogiochi, più tempo a dedicarsi in modo ossessivo allo yoga e alla meditazione — indipendentemente dalla quantità, questa pratica è sempre eccessiva — e si sono rivolte alla psicologia, alla parapsicologia, alle droghe psichedeliche e alla psicofarmacologia quando il loro stile di vita sotto sedativi procurava loro poca gioia. »

Per colui che è stato il primo sostenitore di Trump nella Silicon Valley, questa decadenza è evidente:

«La riluttanza a procreare, a desiderare un partner e ad avere figli è l’indicatore più preoccupante di una mimesi complessivamente e radicalmente indebolita. I baby-boomer e la generazione X sono state le ultime generazioni in grado di desiderare senza complessi: auto sportive, case di lusso, ricchezza. I millennial e la generazione Z degli anni 2020 devono accontentarsi di marijuana, Netflix e social network. »

In quest’epoca di zombie, «essere Amleto non basta più».

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi

Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Per Thiel, «l’ateismo politico» sta raggiungendo ovunque i propri limiti e resta ben poca speranza: « preghiamo affinché gli spettacoli di marionette possano durare ancora un po’, affinché ciò che resta delle antiche strutture sacre e delle vestigia del katechon possa perdurare nella nostra epoca — e affinché il Giorno del Signore non arrivi presto. »

I. La filosofia non basta

Il cristianesimo aveva risposto alla domanda dei presocratici — «Perché esiste qualcosa piuttosto che il nulla?» — in modo piuttosto semplice: perché Dio lo ha voluto. Ma fin dal I secolo, i cristiani continuarono a chiedersi perché esistesse sempre qualcosa piuttosto che il nulla. Il rinnovamento cosmico della parusia sembrava tardivo a questi primi credenti ¹, che finirono per accettare questo ritardo razionalizzando la storia profana e le sue istituzioni — l’Impero romano e la Chiesa cattolica — come vettori di diffusione del Vangelo. In un universo persistente (persistent universe), l’« ateismo politico » del ritiro monastico sembrava inappropriato.

Per comprendere questo inizio brusco e volutamente oscuro, occorre partire da un’immagine. Per immaginare il mondo in cui vivevano i primi cristiani, il guru girardiano della Silicon Valley che cerca di trattenere la fine dei tempi ha in mente una rappresentazione: un vasto videogioco.

L’espressione persistent universe ha un significato ben preciso: in questo contesto sembra riferirsi al mondo del gaming, indicando quegli universi di gioco in cui l’azione continua anche quando il giocatore è disconnesso — altri giocatori possono quindi interagire, perdere, vincere, costruire cose… Questa possibilità del gioco interconnesso è il presupposto di base del concetto di metaverso: un mondo parallelo, che «continua», che persiste accanto o al di sotto del mondo reale. Diverse opere di fantascienza vi fanno riferimento — come il gioco dei « Tre corpi », centrale nella costruzione della trama del grande romanzo di Liu Cixin.

↓Chiudi

Quasi due millenni dopo, all’inizio del XX secolo, i missionari cristiani avevano percorso gran parte del globo e diffuso la buona novella a chiunque volesse ascoltarla. Quasi nello stesso momento, i segni e i prodigi si moltiplicarono. Gli ultimi «Cesari» o «Imperatori romani» rimasti — l’imperatore Guglielmo II e lo zar Nicola II — morirono. Era il segno premonitore dell’arrivo dell’Anticristo annunciato nell’Apocalisse dello Pseudo-Metodio (circa 692) e nel Libellus de l’Antéchrist di Adson de Montier-en-Der (circa 950); l’Europa si cannibalizzò, non una ma due volte ; il sole tramontò sull’Impero britannico ; e la totale disintegrazione della civiltà umana divenne ipotizzabile a Los Alamos. « Quanto al giorno e all’ora, nessuno lo sa » (Matteo 24:36), ci avverte la Bibbia. Forse possiamo conoscere il secolo — per un certo periodo, il XX secolo sembrò un’ipotesi affidabile quanto un’altra.

La questione della violenza apocalittica mette in luce l’agon tra Atene e Gerusalemme, tra la filosofia politica e la rivelazione biblica. Georg Wilhelm Friedrich Hegel e i suoi epigoni filosofici giustificano la violenza di massa come passaggio necessario verso la « fine della storia ». Il razionale è il reale. L’attuale è l’ideale. Dopo il bagno di sangue, la fine non porterà a una distruzione ardente, ma a una pace insipida. Hegel identificò prematuramente la fine con l’arrivo di Napoleone a Jena nel 1806. È stato seguito da Alexandre Kojève, che la identificò con Joseph Stalin negli anni ’30 — anche se sarebbe stato più corretto puntare agli anni ’50, con la creazione della Comunità economica europea ². Francis Fukuyama riprese l’argomento di Kojève e annunciò che la fine era finalmente arrivata nel 1989, pochi mesi prima della caduta del muro di Berlino.

L’argomentazione di Fukuyama si è rivelata instabile. L’ultimo decennio del secolo più tumultuoso della storia umana è culminato in una sorta di interminabile «jouir le plus long»: il Web globale. Le crisi del 2001, del 2008 e del 2016 hanno minacciato di innescare nuove ere più cupe per l’umanità, ma ogni volta si sono dissolte. Le guerre post-11 settembre sono sembrate più costosi progetti postmoderni che guerre di civiltà; il sistema finanziario si è ripreso — sebbene in forma limitata — dopo lo scoppio della bolla dei subprime ; e le rivolte populiste negli Stati Uniti e nel Regno Unito hanno distolto l’attenzione dalle riforme più che provocarle.

Il contenimento di ciascuna di queste crisi ha richiesto un ampliamento sempre più consistente — dei deficit di bilancio, degli strumenti politici, della fiducia nelle istituzioni. Ma per molto tempo il centro ha tenuto duro. Nella sua cronaca della Sicilia aristocratica tardo-ottocentesca, Il Gattopardo, Giuseppe Tomasi di Lampedusa ha formulato la quintessenza della banalità rivoluzionaria: « Bisogna che tutto cambi perché nulla cambi. » ³ Nel nostro mondo statico, ci viene detto il contrario : affinché le cose continuino, tutto deve rimanere esattamente uguale.

II. I capri espiatori non bastano

Il passaggio a un mondo di torpore e indifferenza sembra confutare — o almeno complicare — la comprensione della storia moderna da parte di René Girard. Egli immaginava una violenza incontrollabile, sia interpersonale che internazionale, alimentata da duelli bellicosi: il fascismo contro il comunismo, gli Stati Uniti contro l’Unione Sovietica, le forze antiterroristiche segrete contro le cellule terroristiche. Tale violenza è incontrollabile a causa della venuta di Cristo nel mondo. Girard amava dire che Cristo era il primo ateo politico, il primo a non credere che lo Stato seguisse un ordine divino, o che un « Gott mit uns » esistesse in cielo. Perché, sul piano della teologia politica, cos’è il trinitarismo, se non l’affermazione secondo cui Cristo è il vero Figlio di Dio e, di conseguenza, che Cesare Augusto, figlio del Cesare divinizzato, non è veramente il Figlio di Dio, e che, ipso facto, l’Impero romano non è la pura volontà di Dio ? O, più in generale, cos’è il Padre Nostro se non un richiamo quotidiano al fatto che la volontà di Dio si compie sempre in cielo e raramente quaggiù?

La pretesa di trascendenza di Cesare si fonda su uno strumento di tortura: proprio quello il cui potere unificante e coercitivo è stato distrutto da Cristo. Più in generale, l’esistenza di tutti i poteri e di tutte le principati dipende dalla violenza con cui si designano i capri espiatori. Per Girard, la violenza mimetica e la designazione delle vittime come capri espiatori sono «cose nascoste sin dalla fondazione del mondo». A differenza dei mercati funzionali o delle leggi naturali della scienza, la cui migliore comprensione non impedisce né ai mercati né alle leggi naturali di funzionare, la designazione dei capri espiatori funziona solo quando, a un certo livello, i persecutori ignorano ciò che stanno facendo. Si può incanalare l’energia negativa di un villaggio rancoroso contro una donna anziana e poco attraente e accusarla di stregoneria. Questa accusa può persino unire gli abitanti del villaggio, a condizione che la percepiscano come una rivelazione quasi religiosa e non come il prodotto di una mania psicosociale. Se il sacro è una violenza mascherata o mitizzata, allora la rivelazione evangelica di questa violenza fondatrice porterà, col tempo, alla progressiva desacralizzazione, decostruzione, distruzione e morte di tutte le culture.

Nelle prime pagine di questo testo, Thiel adotta un tono volutamente enigmatico, se non addirittura profetico. In questo caso, «lo strumento di tortura» si riferisce ovviamente alla croce — ma l’immagine serve in realtà a introdurre la figura girardiana del capro espiatorio.

↓Chiudi

Nel corso della storia, la rivelazione cristiana rende impossibile la ricerca di capri espiatori e ci obbliga a trovare spiegazioni alternative e naturali («…una moltitudine cercherà, e la conoscenza aumenterà» [Daniele 12:4]). Questa accelerazione della scienza e della tecnologia porta anche all’accelerazione di una violenza illimitata, che ora ha il potenziale di distruggere il pianeta: «& Per comprendere che stiamo già vivendo questa rivelazione, basta riflettere sul rapporto che tutti noi, in quanto membri della comunità umana mondiale, intratteniamo con il formidabile arsenale di cui l’umanità si è dotata dalla fine della Seconda Guerra Mondiale.»& ⁴Alla questione fondamentale delle armi nucleari e termonucleari, forse bisognerebbe aggiungere quella della distruzione dell’ambiente (Matteo 24:7 o 24:29, ipotizzava Girard), la bioingegneria e le armi biologiche (la demistificazione scientifica dei « nuclei gemelli », nel 1952 con le bombe H e nel 1953 con il DNA), le nanotecnologie, i robot killer o l’IA incontrollabile — in particolare nelle sue forme rudimentali di sorveglianza totalitaria.

III. Il katechon non basta

Per Girard, le soluzioni politiche moderne alla violenza erano efficaci solo nella misura in cui rimanevano mitiche o « catecontiche » ⁵, contribuendo a rallentare l’impoverimento culturale. Nel peggiore dei casi, si rivelavano tragicomiche e controproducenti. Anche i filosofi politici più moderni, che tentarono di fondare la nuova società sul « fondamento vile ma solido »& ⁶dell’Illuminismo in senso lato, non capirono che il loro progetto avrebbe distrutto la società più di quanto l’avrebbe ricostruita.

Thomas Hobbes, Friedrich Nietzsche e Carl Schmitt sono stati pensatori fondamentali, ma non hanno riflettuto abbastanza a fondo da arrivare davvero alle fondamenta. Non sono riusciti a smitizzare tutto fin dall’inizio. La guerra hobbesiana del « tutti contro tutti » non si è risolta in un lontano passato, quando combattenti scatenati si sono seduti per tenere una piacevole conversazione giuridica durante la quale hanno elaborato un « contratto sociale ». Si è risolta trasformando la guerra del « tutti contro tutti » in una guerra del « tutti contro uno ». Girard interpretava l’eterno ritorno di Nietzsche come un ciclo sacrificale in cui la ricorrente « morte di Dio » è in realtà l’« omicidio di Dio ». Girard riteneva che Nietzsche — a differenza degli atei più banali del XVIII secolo — comprendesse almeno questo della vittimizzazione di Cristo e di Dioniso. Ma pensava anche che l’effetto di questa lotta accanita tra la modernità e la violenza del passato sarebbe stato del tutto opposto al rinnovamento e alla liberazione nietzschiani: «L’eterno ritorno è il passato che il cristianesimo ha abolito. La storia calpesta ormai gli spazi senza fondo del sapere cristiano… Non si sa se il colossale finale [del Crepuscolo degli dei] segni solo la fine di un ciclo, la promessa di mille rinnovamenti, o se sia davvero la fine del mondo, l’apocalisse cristiana, l’abisso senza fondo della vittima indimenticabile.& nbsp;» ⁷

Schmitt ha fondato la sua teologia politica sul katechon e non ha quindi mai perso di vista la possibilità latente di un’apocalisse ⁸. Girard intendeva il katechon come «un principato e un potere» — e quindi, in un certo senso, un elemento demoniaco ⁹ — che aveva tuttavia un ruolo stabilizzatore e pacificatore da svolgere nel cristianesimo storico. Svolge ancora questo ruolo nel 2023. Ma Girard riteneva che Il concetto di politico di Schmitt e le disavventure nazionaliste dell’autore fossero l’esatto opposto del katechontico, e consentissero piuttosto un’accelerazione della storia verso le Nazioni Unite e lo Stato unico mondiale. Da un punto di vista girardiano, Schmitt era troppo incentrato sulla politica e troppo concentrato sulla conservazione delle distinzioni — in definitiva nichiliste — tra amici e nemici.

L’ateismo politico di Girard, il suo pensiero antipolitico e apocalittico, sono diventati il bersaglio dell’attacco più devastante mai sferrato contro di lui, quello di Pierre Manent nel 1982. Manent ha denunciato Girard come più malvagio, perfido o folle di un altro filosofo politico moderno, Niccolò Machiavelli: « Ma più che a quella di Marx, Freud o Nietzsche, la teoria di René Girard si ricollega a quella del primo e più grande dei maestri del sospetto: Machiavelli. Anche Machiavelli afferma che la fondazione e la conservazione delle città sono essenzialmente violente, e che gli uomini vivono continuamente dei benefici effetti di questa violenza che non vogliono guardare in faccia. Ma Machiavelli, da parte sua, sa bene ciò che dice: se ciò che chiamiamo umanità si fonda sulla violenza, allora occorre preservare questo potere attivo della violenza e impedire agli uomini di cadere sotto l’influenza di una non-violenza menzognera — quella del cristianesimo — che tende a distruggere le condizioni stesse della loro umanità. (…) René Girard rimane rigorosamente nei termini del machiavellismo. Semplicemente, attribuisce un segno positivo dove Machiavelli ne attribuiva uno negativo, e viceversa. Ma questo ribaltamento è assurdo. Se la natura politica dell’uomo è violenza o fondata sulla violenza, allora la non-violenza del cristianesimo è proprio ciò che dice Machiavelli, violenza contro natura, al secondo grado, « pietosa crudeltà ». Se la « cultura » umana è fondata essenzialmente sulla violenza, allora il cristianesimo non può apportare altro che la distruzione dell’umanità sotto le apparenze fallaci della non-violenza. » ¹⁰

Manent avrebbe poi ammesso che la sua critica era troppo generica. L’ateismo politico di Girard non era assoluto. Girard non era un monaco. Era un attento osservatore dell’attualità. Era entusiasta del conservatorismo moderato di Charles de Gaulle. Sperava che la politica teatrale di Ronald Reagan avrebbe posto fine alla Guerra Fredda, e temeva che il rigido neoconservatorismo di George W. Bush ci trascinasse in un conflitto senza fine. Considerava il nazismo e il comunismo come doppi mimetici, due movimenti estremisti e totalitari che si imitavano a vicenda nel loro odio reciproco e nel massacro di milioni di persone ; tuttavia, distingueva il comunismo come il più pericoloso dei due, una forma di «ultracristianesimo» più allettante e quindi più pericolosa nel nostro mondo post-Apocalisse ¹¹.

Ma sul piano teorico, sul piano di quella che potremmo definire la « verità assoluta », tali interventi pratici e contingenti mancano di fondamento. Girard credeva che bisognasse desiderare di diventare santi ed essere pronti a diventare martiri. In questo senso, si discosta radicalmente dal paradigma «politico» o «filosofico» di Manent. Molto più che un professore di letteratura, la vera vocazione di Girard era quella di essere un predicatore della fine dei tempi. «Dire che ci troviamo oggettivamente in una situazione apocalittica (…) equivale a dire che l’umanità è diventata, per la prima volta, capace di autodistruggersi, cosa che era inimmaginabile solo due o tre secoli fa.»& ¹²Se esiste una speranza per Girard, è solo la speranza disperata di Giona a Ninive. Contro ogni ragionevole aspettativa, la città potrebbe ascoltare la lamentazione di sventura e pentirsi delle sue cattive azioni. La grande violenza potrebbe allora, per il momento, essere rinviata.

La posizione di Girard tradisce un senso di impotenza di fronte all’ondata di violenza. Egli non esagera il proprio ruolo negli avvenimenti mondiali. Per Girard, ciò che conta non è il suo messaggio pericoloso e sovversivo, né la sua teoria globale, né le sue numerose opere, ma, molto semplicemente, il grande Spirito giudaico-cristiano all’opera nella Storia:

Credo che stiamo vivendo una trasformazione davvero senza precedenti, la più radicale che l’umanità abbia mai subito. (…) Questa trasformazione (…) non dipende dai libri che possiamo scrivere o non scrivere. Essa è parte integrante della storia terrificante e meravigliosa del nostro tempo, che si incarna altrove rispetto ai nostri scritti (…). I libri stessi avranno solo un’importanza secondaria; gli eventi che li faranno emergere saranno infinitamente più eloquenti di tutto ciò che scriveremo e stabiliranno verità che abbiamo difficoltà a descrivere, che descriviamo male, anche in casi semplici e banali. ¹³

IV. La modernità — precoce, media e tardiva — non basta

Come siamo arrivati a questo punto?

La maggior parte dei grandi profeti dell’inizio dell’età moderna non immaginava un futuro cupo. Nel XVI e all’inizio del XVII secolo, Thomas More, Tommaso Campanella e Johann Valentin Andreae intuivano il cambiamento e scrivevano opere in cui speculavano sul futuro, discutendo delle nuove società ideali che avremmo potuto costruire ¹⁴. Ma nessuno di loro era così sensibile all’importanza del progresso tecnologico come Francis Bacon, la cui Nuova Atlantide, pubblicata postuma, prediceva, o meglio prescriveva, il corso della storia moderna.

Bacon intuiva che la padronanza e il controllo della scienza fossero indissolubilmente legati alla padronanza e al controllo di tutte le cose. La città iper-avanzata, che dà il nome al libro, Bensalem ¹⁵, è amministrata da un’istituzione tecnocratica di tipo Stato profondo, detta Casa di Salomone (o « Collegio dei Lavori dei Sei Giorni ») ¹⁶. Caratteristiche dell’inizio della modernità, le ambizioni della Casa sono quasi illimitate : « Lo scopo della nostra Fondazione », rivela uno dei Padri della Maison de Salomon al narratore, « è conoscere le Cause, i Moti e le Virtù segrete che la natura racchiude in sé ; di dare all’impero dello spirito umano tutta l’estensione che può avere.» ¹⁷. Ciò suggerisce che la scienza renderà obsoleto un Dio interventista. Infatti, il Padre cita, tra l’impressionante gamma di poteri della Casa di Salomone, la capacità di creare « tutte le illusioni e gli inganni della vista, in figure, grandezze, movimenti, colori » ¹⁸— il che gli avrebbe dato la capacità di fabbricare persino i miracoli su cui si fonda la fede cristiana dei comuni Bensalemiti ¹⁹. Quando il narratore di Bacon scopre Bensalem, essa è nascosta al resto del mondo. Ma le descrizioni dettagliate dell’arsenale della città (« artiglieria e strumenti di guerra, e macchinari di ogni sorta (…) nuove composizioni di polvere : sappiamo fabbricare i fuochi greci che bruciano nell’acqua e che sono inestinguibili ») ²⁰ possono presagire una violenta conquista mondiale. Lasciando intendere che la scienza e la tecnologia avrebbero potuto conquistare il Cielo e la Terra, Bacone ha dato prova di una visione eccezionale, anticipando lo zeitgeist dell’inizio dell’era moderna.

La Casa di Salomone è un’istituzione quasi onnipotente, ma non funziona in modo automatico: la sua grandezza è dovuta ai grandi uomini che la controllano. Nel mondo reale, Bacon era uno di questi. Ha intuito e guidato il corso degli albori della modernità con una capacità di agire e un’intelligenza oggi difficilmente credibili. Ma nonostante la sua comprensione dell’epoca e dell’orientamento della scienza e della tecnologia, nemmeno Bacon avrebbe potuto immaginare, tra le « armi e strumenti di guerra » di Bensalem, qualcosa di così potente come una bomba nucleare. Un’arma del genere avrebbe aperto il vaso di Pandora per la Casa di Salomone. La sua espansione militare sarebbe passata da una crociata virtuosa a un mezzo necessario di autoconservazione, per paura di permettere ad altre nazioni di sviluppare una tale tecnologia. Per impedire un simile sviluppo, la Casa di Salomone avrebbe forse dovuto istituire un governo mondiale — che un tempo era inteso come sinonimo dell’Anticristo biblico. Secondo la concezione dell’epoca moderna di Bacon, un singolo individuo poteva essere abbastanza potente da incarnare l’Anticristo. Una lettura attenta del testo di Bacone rivela che Joabin, un misterioso mercante che si spacciava anche per un re-filosofo di questo mondo, potrebbe essere l’Anticristo non del tutto antipatico ²¹.

Da poco più di due anni, l’idea che il «governo mondiale» – presentato come la risposta alle sfide dell’umanità – possa essere l’Anticristo è diventata un’ossessione per Peter Thiel. Lo aveva spiegato in un’importante intervista nel dicembre 2024.

↓Chiudi

Man mano che la scienza e la tecnologia progredivano nel mondo reale, siamo entrati in una « modernità media », materialmente più prospera della modernità precoce, ma che presentava segni dello scetticismo della modernità tardiva nei confronti dell’azione umana ²². Il romanzo Perte et gain (1848) di John Henry Newman riflette questa evoluzione. Questo romanzo semi-autobiografico segue un giovane, Charles Reding, nel suo percorso spirituale all’Università di Oxford. I suoi coetanei anglicani gli spiegano che la dottrina anglicana considera il papa come l’Anticristo, come insegnato dall’arcivescovo Thomas Cranmer nel suo Primo libro di omelie (1547). Tuttavia, Reding si rende conto a poco a poco che i suoi coetanei non credono realmente che un individuo come il papa sia, o possa essere, l’Anticristo, e i suoi dubbi sulla Chiesa cattolica si dissipano. Mezzo secolo dopo, le più potenti rappresentazioni letterarie dell’Anticristo — Guerra, progresso e fine della storia (1900) di Vladimir Soloviev e Il Signore del mondo (1908) di Robert Hugh Benson — descrivono entrambi l’Anticristo come un individuo, ma un individuo che curiosamente presenta pochi tratti distintivi ²³. Qualcosa è sottilmente cambiato tra il racconto di Bacon e il loro. I loro Anticristi sono scrittori e oratori convincenti, ma le loro parole sono, nel caso di Soloviev, sintesi incredibilmente miracolose di idee diverse, o, nel caso di Benson, totalmente dimenticate da chi le ascolta ²⁴. Sono costruzioni — incarnazioni di idee, specchi dei nostri fallimenti.

La nostra paura della bomba atomica ha completato il nostro passaggio verso la modernità tardiva. A Los Alamos abbiamo evidentemente ceduto le redini agli scienziati, e la scienza ha, evidentemente, « finito » — nel doppio senso hegeliano di raggiungere il culmine e giungere al termine. In seguito, grandi pensatori come Bacone hanno ceduto il posto a burocrati accademici incontrastati, che non concepiscono la macchina nel suo insieme, ma ne sono piuttosto minuscoli ingranaggi. Questa macchina reprime i nostri potenziali baconeani, in quella che potremmo generosamente definire una fervezza catecontica o — meno generosamente — un’angoscia esistenziale.

Il burocrate accademico per eccellenza dei nostri giorni è il professore di Oxford Nick Bostrom, il quale, al pari dei suoi contemporanei, incarna ed esprime la nostra mediocrità e il nostro conformismo paralizzante. Bacon aveva maliziosamente lasciato intendere di simpatizzare con un Anticristo dotato di grande capacità d’azione, mentre Newman, Soloviev e Benson erano più severi nei confronti di questa figura. L’opera di Bostrom, intrisa della logica di pace e sicurezza della modernità tardiva, suggerisce una totale mancanza di comprensione del problema. In «L’ipotesi del mondo vulnerabile», Bostrom — o forse semplicemente una simulazione di se stesso — elenca i modi in cui il mondo potrebbe finire. Propone poi quattro contromisure:

1. Limitare lo sviluppo tecnologico.
2. Impedire che una vasta popolazione di individui, animati da normali motivazioni umane, possa esistere e agire liberamente.
3. Istituire una polizia preventiva estremamente efficace.
4. Istituire una governance globale efficace. ²⁵

Vincolati dalle catene della tarda modernità, i grandi uomini vengono disprezzati o ignorati. Persino gli Anticristi di cartapesta di Soloviev e Benson farebbero fatica a convincere le folle. Ma un mondo ostile agli individui non è al riparo dalla minaccia dell’Anticristo ; al contrario, l’Anticristo potrebbe benissimo presentarsi sotto forma di un’istituzione o di un sistema. Come potrebbe un tale Anticristo arrivare al potere ? Per quanto potenti possano essere le storie di Soloviev e Benson, i metodi del daemonium ex machina con cui i loro Anticristi conquistano il mondo sembrano scarsi. Ma leggendo Bostrom, si può dedurre una risposta : giocando sulle nostre paure della tecnologia e incitandoci alla decadenza con lo slogan dell’Anticristo, « pace e sicurezza ». Bostrom non differisce da Bacon per il suo ateismo e il suo materialismo, che Bacon condivideva e che hanno definito la stessa modernità precoce. Ma lui e lo zeitgeist che incarna sono risolutamente determinati a salvarci dal progresso, a tutti i costi.

Non ci sono state grandi opere letterarie dedicate all’Anticristo dai tempi di Soloviev e Benson all’inizio del XX secolo. Ma se un autore coraggioso scrivesse un romanzo che confutasse Bostrom, farebbe bene a ricordare che una forza abbastanza potente da controllare il mondo è una forza abbastanza potente anche da distruggerlo. « Voi stessi infatti sapete bene che il giorno del Signore verrà come un ladro nella notte. Quando gli uomini diranno: Pace e sicurezza ! allora una rovina improvvisa li sorprenderà, come i dolori del parto sorprendono la donna incinta, e non sfuggiranno. Ma voi, fratelli, non siete nelle tenebre, perché quel giorno vi sorprenda come un ladro.» (1 Tessalonicesi 5:2-4)

V. La decadenza non basta

Tutto ciò ci riporta a quella domanda vecchia di due millenni: perché esiste qualcosa piuttosto che il nulla? Per il giovane Girard, i lunghi decenni dell’era nucleare sembravano un conto alla rovescia verso l’Armageddon, con alcuni tentativi molto vicini negli anni ’50 e ’60, e un senso di crisi ancora persistente negli anni ’70 e ’80. Quando nel 2005 chiesi a un Girard più anziano se credesse ancora che stessimo vivendo la fine dei tempi, rispose di sì, ma con una certa sfumatura: la fine dei tempi potrebbe assomigliare a un’epoca in cui non succede granché e che potrebbe protrarsi per decenni — alla maniera di uno zombie.

Cosa può dire l’irriducibile girardiano di queste previsioni apparentemente smentite riguardo alla fine del mondo?

Forse bisognerebbe interpretare la nostra epoca (in particolare gli ultimi trent’anni o cinquant’anni) come una strana « terra di nessuno », a metà strada tra la vendetta totale e la totale assenza di vendetta, quello spazio specificamente moderno in cui tutto è pervaso da una vendetta malsana ²⁶, come un luogo in cui gli uomini non sono né abbastanza folli da provocare l’Apocalisse, né abbastanza sani di mente da abbracciare il Regno di Dio. Sebbene ciò vada ben oltre lo scopo di questo saggio, l’abbozzo di una tale era culturale «zombie», in cui la storia non si ferma ma sembra rallentare, coprirebbe numerosi argomenti.

La stagnazione della scienza e della tecnologia è determinata da molteplici fattori, alimentata in parte da un eccesso di regolamentazione — basti pensare alla Food and Drug Administration o alla Nuclear Regulatory Commission —, in parte da un’istruzione troppo controllata — si pensi ai dottorandi in robotica e scienze sotto contratto —, ma soprattutto dal timore di una corsa agli armamenti incontrollabile. Il massacro industriale della Prima guerra mondiale aveva già annientato il nostro ottimismo illuminista secondo cui la scienza e la tecnologia erano forze immutabili al servizio del bene. Ma a Los Alamos, la scienza sembrava, per la prima volta, aver davvero spinto la storia in una direzione più oscura.

È poi emersa una scienza in una forma nuova, frammentata e burocratica, lontana dall’ideale infantile dell’inventore solitario e geniale. La prima istituzionalizzazione di questo modello — il progetto Apollo — ci ha permesso di camminare sulla Luna. Ma la gerarchizzazione è diventata ben presto un difetto — piuttosto che una caratteristica — trasformando il progresso scientifico in una burocrazia incrementale, politica e gerontocratica ²⁷. Più in generale, la tecnologia ha subito un rallentamento simile, con eccezioni nel settore delle telecomunicazioni e dell’informatica ²⁸.

Ma forse sbagliamo a definire questo rallentamento uno svantaggio, se il proseguimento del progresso non facesse altro che scovare sempre nuovi mezzi di autodistruzione. Ci si può lamentare dei fisici e degli scienziati di secondo piano che si affannano con «DEI», politiche di revisione tra pari e richieste di finanziamenti. Il provincialismo, l’assistenzialismo e la burocrazia hanno degradato la scienza al rango di istituzione sociopatica e pseudo-malthusiana. Ma le hanno anche impedito di far saltare in aria il mondo.

Il rallentamento nel campo delle scienze e delle tecnologie era già evidente durante i miei studi universitari, alla fine degli anni ’80. La maggior parte dei settori scientifici e tecnologici (ingegneria nucleare, ingegneria aerospaziale, ingegneria meccanica, fisica, chimica, ecc.) si era ormai trasformata in un vicolo cieco. Si è proseguito lungo un percorso di progresso ristretto e specifico con i computer, i software, il Web, l’Internet mobile, ecc. Questo passaggio dal mondo degli atomi — e delle bombe atomiche — al mondo dei bit può essere considerato come uno slittamento verso l’interiorità, una perdita di interesse per il mondo esterno a favore dei mondi interiori o virtuali ²⁹. Nei decenni successivi, le giovani generazioni hanno trascorso più tempo rintanate nel metaverso, più tempo nelle loro cantine a giocare ai videogiochi, più tempo a dedicarsi in modo ossessivo allo yoga e alla meditazione — in quasi qualsiasi quantità questa pratica è eccessiva — e si sono rivolte alla psicologia, alla parapsicologia, alle droghe psichedeliche e alla psicofarmacologia quando il loro stile di vita sotto sedativi procurava loro poca gioia.

Il nostro ripiegamento su noi stessi è difficile da spiegare, ma la cosmologia potrebbe fornirci un indizio.

Man mano che i nostri modelli cosmologici ipotizzavano un universo sempre più vasto — e infine un multiverso — la nostra insignificanza è diventata più evidente. La teoria secondo cui il mondo è una simulazione al computer, con un creatore almeno semi-benevolo all’origine, è stranamente più rassicurante del modello del multiverso dei fisici, che implica che occupiamo una parte radicalmente non rappresentativa del cosmo. Ragionare per induzione — come in quasi ogni indagine scientifica — è impossibile in un multiverso quasi infinito. Di conseguenza, il multiverso diventa una porta d’accesso per esperimenti mentali sulla coscienza — cervelli di Boltzmann, Matrix, demoni cartesiani — e si insedia un orrore lovecraftiano del mondo esterno.

La scienza e la tecnologia non furono le sole a riflettere il timore di una violenza apocalittica: le nostre relazioni interpersonali divennero così tese da portare alla sterilità e a una sessualità ormai esaurita. Il tasso di crescita demografica mondiale raggiunse il picco nel 1968 al 2,1% all’anno, scatenando un’ondata di lamentazioni neo-malthusiane da parte di Paul Ehrlich ³⁰, del Club di Roma ³¹e di Hollywood ³². Con la stessa rapidità con cui il tasso di crescita era salito alle stelle, crollò. Nei decenni successivi, il tasso di fertilità precipitò al di sotto della soglia di sostituzione in paesi apparentemente così diversi tra loro come gli Stati Uniti, la Corea del Sud, l’Iran e l’Italia. L’inquietante universalità del nostro antinatalismo resiste a qualsiasi spiegazione locale.

Nel 1967, durante la Summer of Love, né Gore Vidal né William Buckley avevano previsto che la rivoluzione sessuale sarebbe sfociata in una diminuzione dei rapporti sessuali e della procreazione ; che la sentenza Roe v. Wade sarebbe stata ribaltata in un contesto di relativa diminuzione degli aborti, della natalità e di rapporti tesi tra i generi ; o che l’omosessualità sarebbe scomparsa insieme ai « trans ». I conservatori tradizionalisti vedono il fenomeno transgender come un’autolesione narcisistica degli organi sessuali — che trasforma uomini e donne in eunuchi medievali. Ma fuggire verso una nuova identità è una risposta comprensibile — sebbene malsana — alla disfunzione delle dinamiche di genere moderne.

La riluttanza a procreare, a desiderare gli altri e ad avere figli è l’indicatore più preoccupante di una mimesi complessivamente e radicalmente indebolita. I baby-boomer e la generazione X sono state le ultime generazioni in grado di desiderare senza complessi: auto sportive, case di lusso, ricchezza. I millennials e la generazione Z degli anni 2020 devono accontentarsi di marijuana, Netflix e social network ³³.

Il boom finanziario del 1982-2007 può essere visto come uno spostamento verso l’interiorità, con gli aspiranti cowboy che sublimavano la loro energia maschile nelle sale di negoziazione e sui fogli di calcolo Excel. Ma già alla fine degli anni ’80, il materialismo di Patrick Bateman o di Gordon Gekko appariva non solo goffo, ma anche pericoloso. Negli anni ’90 e 2000, il « trashpirationalismo » è sopravvissuto nella cultura hip-hop bling-bling, ma anche questo si è addolcito con gli abiti firmati e lo splendore (relativamente) discreto di Drake e Kanye West negli anni 2010. La Silicon Valley, la più grande fonte di ricchezza della storia moderna americana, disapprova totalmente il materialismo. L’« athleisure », gli orologi Apple e le modeste residenze a Palo Alto di ingegneri e investitori in capitale di rischio generosamente retribuiti potrebbero suggerire un sano rifiuto dei giochi di status, o forse semplicemente l’indebolimento delle funzioni utilitaristiche e la paura di distinguersi.

Questo mondo con bassi livelli di testosterone sembra incompatibile con lo spirito spietato del capitalismo espansionista; ma forse, se ci sono meno cose per cui competere, ci saranno anche meno motivi per cui potremmo ferirci o ucciderci a vicenda.

Nel suo libro del 2019, La Société décadente, Ross Douthat sembra lamentare i quattro cavalieri che sono la stagnazione, la sclerosi, la sterilità e la ripetizione, ma propone mezzi stranamente esagerati per porre fine alla nostra languidezza: una politica radicalmente post-liberale, una Rinascita afro-futurista, immensi progressi tecnologici come i «motori a distorsione». Se Douthat è in realtà tacitamente confortato dall’inverosimiglianza di queste proposte, è perché intuisce che i nostri modi docili e comodi militano certamente contro una società più dinamica — ma anche contro un’escalation apocalittica verso gli estremi.

Eppure, mentre ci divertiamo con i meme e i video su TikTok, corriamo meno rischi di ritrovarci in una delle fantasie di Douthat che in una catastrofe, banale ma più plausibile. Tutto potrebbe iniziare con il deterioramento della situazione di bilancio degli Stati Uniti — in particolare il debito studentesco di 1.600 miliardi di dollari, le bombe a orologeria rappresentate dalla previdenza sociale e da Medicare, e l’impennata degli interessi composti sul deficit e sul debito federale — senza una soluzione, per ora, che non esuli dai limiti accettabili per la maggioranza. Oppure potrebbe essere il problema — non senza attinenza — del crollo demografico quasi universale, che sembra altrettanto impossibile da risolvere ³⁴. Se invertiamo il nostro declino demografico, la domanda energetica necessaria per soddisfare i bisogni di miliardi di persone in più si scontrerà con i limiti legati alle risorse o all’inquinamento — o entrambi. Ma se evitassimo questi vincoli grazie a un nuovo metodo di produzione di energia su larga scala, come quello derivante dalla fusione, saremmo allora messi in pericolo dalle sue applicazioni a duplice uso, geopoliticamente instabili ?

A posteriori, il consenso e lo scenario di base della globalizzazione degli anni 1970-2000 — secondo cui il mondo in via di sviluppo avrebbe semplicemente raggiunto il livello del mondo sviluppato — sembrano utopistici. Le economie di mercato emergenti dell’America Latina, dell’Africa, dell’India e della Russia hanno tutte registrato una crescita molto più lenta di quanto il mondo prevedesse alcuni decenni fa ³⁵. Ma oggi ci troviamo di fronte a un dilemma. Se raggiungiamo questo obiettivo utopico, la concorrenza tra così tante nazioni in crescita rischia di scatenare guerre per le risorse in tutto il mondo? E se la mancata convergenza che abbiamo vissuto dovesse continuare, i paesi stanchi della stagnazione si rivolgeranno al modello comunista cinese?

VI. Amleto non basta

La nostra era zombie ha raggiunto il suo apice. Come Amleto, vorremmo rimandare il più a lungo possibile la scelta inevitabile — ma anche chi trova conforto in un mondo apatico sa che ogni cosa mediocre ha una fine. Rimane un problema per il girardiano. Il rifiuto di agire di Amleto sembra derivare da una forma di ateismo politico — piuttosto comprensibile in mezzo al marciume della Danimarca. Ma è chiaro che né Girard né Shakespeare definirebbero Amleto un modello — la sua morte e il fallimento finale della sua azione sembrano suggerire il contrario. Cosa dobbiamo pensarne?

È difficile distinguere l’ateismo politico di Amleto da quello di Shakespeare, così come è difficile distinguere l’Anticristo da Cristo. Queste due distinzioni si basano sulla sincerità e sull’autenticità — in altre parole: sulla fede. Amleto ha studiato le nobili questioni filosofiche all’Università di Wittenberg e ha commesso l’errore di credere che ciò lo elevasse al di sopra delle questioni terrene. La sua comprensione della filosofia non è riuscita a liberarlo dal suo disagio, poiché la singolarità della sua situazione — e della nostra — resiste a uno studio categorico e puramente razionale. La sua azione finale è nichilista, priva di convinzione politico-teologica e di un vero ateismo politico.

Mentre temporeggiamo come Amleto, «facciamo finta di non vedere il disfacimento della nostra vita culturale, la terribile futilità dei giochi di marionette che occupano la scena durante questo strano intervallo dello spirito umano. Un silenzio è calato sulla terra, come se un angelo si apprestasse ad aprire il settimo e ultimo sigillo di un’apocalisse. »& ³⁶Preghiamo affinché gli spettacoli di marionette possano durare ancora un po’, affinché ciò che resta delle antiche strutture sacre e delle vestigia del katechon possa perdurare nella nostra epoca — e affinché il Giorno del Signore non arrivi presto: « Chi potrà sopportare il giorno della sua venuta ? Chi rimarrà in piedi quando apparirà ? Poiché sarà come il fuoco del fonditore, come la potassa dei lavatori. » (Malachia 3:2)

Fonti

Vedi 2 Pietro 3:3-4.
Maurice Merleau-Ponty, allievo di Kojève, suggerisce nel suo saggio Umanesimo e terrore (1947) che la violenza rivoluzionaria possa essere un ingrediente necessario per instaurare relazioni umane tra gli uomini.
Il giovane riformatore di Lampedusa, Tancredi, usa questa frase per placare i timori di suo zio, il principe Fabrizio, riguardo al Risorgimento liberale e all’unificazione d’Italia. I riformatori progressisti più recenti, come il presidente Barack Obama, hanno dovuto accontentarsi di una retorica più moderata. Lo slogan di Obama del 2008, «Un cambiamento in cui possiamo credere», non ha riscosso molto successo nei sondaggi e si è quindi trasformato in «Il cambiamento di cui abbiamo bisogno» — ovvero il minimo cambiamento assolutamente necessario.
René Girard, Cose nascoste fin dalla fondazione del mondo (1978, tradotto in inglese e ristampato nel 1987 dalla Stanford University Press), p. 255.
Il «katechon» biblico («ciò che trattiene») è una forza — forse una persona, forse un’istituzione — che trattiene l’arrivo dell’apocalisse («E ora sapete ciò che lo trattiene, affinché appaia solo a suo tempo. Poiché il mistero dell’iniquità agisce già ; occorre solo che sia tolto colui che lo trattiene. » [2 Tessalonicesi 2:6-7])
Cfr. Leo Strauss, Diritto naturale e storia (1953), University of Chicago Press, p. 247.
Paul Dumouchel (a cura di), Violenza e verità – intorno a René Girard (1988), Stanford University Press, p. 246.
Schmitt ha definito «Tre possibilità di un’immagine cristiana della storia» (1950): (1) il «grande parallelo storico» tra la storia moderna e il cristianesimo primitivo; (2) la comprensione catecontica; e, in modo più enigmatico, (3) la concezione «mariana» della storia, che richiede al credente una fede militante. Separare queste idee è illuminante, ma le istituzioni cristiane più prospere hanno sincretizzato le tre. Il Sacro Romano Impero germanico, ad esempio, in particolare sotto la guida di Carlo Magno, Federico II e Carlo V, si considerava una grande rinascita dell’Impero romano; costituiva un freno alle invasioni arabe in Europa; ma credeva anche di superare l’Impero romano, in pietà, e persino in conquiste territoriali. Nel XX secolo, la «democrazia cristiana» aveva una concezione simile di sé stessa: riconosceva che il XX secolo era un periodo cruciale per la Chiesa e il mondo; era perfettamente consapevole dell’apocalisse che bisognava prevenire ; e i suoi leader credevano di avere una comprensione più vera e più umana della teologia cristiana rispetto ai loro antenati militaristi.
Cfr. René Girard, Vedo Satana cadere come un fulmine (2001), Orbis, capitolo 8 e conclusione.
Pierre Manent, «La lezione di tenebre di René Girard», Commentaire, vol. 5, n. 19 (autunno 1982), pp. 457-463.
René Girard, Vedo Satana cadere come un fulmine, pp. 176-181.
René Girard, Cose nascoste fin dalla fondazione del mondo, p. 260.
Ibid., pp. 134-135.
Cfr. Utopia (1516) di Moro, La Città del Sole (1602) di Campanella e Christianopolis di Andrea (1618).
«Bensalem» si traduce con «figlio della pace e della sicurezza» — cfr. 1 Tessalonicesi 5:2-4.
La Casa di Salomone servì in seguito da modello alla Royal Society of London per il progresso delle scienze naturali.
Francis Bacon, La Nuova Atlantide (1626, ristampato nel 2017 da Wiley Blackwell), p. 98.
Ibid., p. 105.
Ibid., p. 107.
Bacon allude maliziosamente a un rapporto sessuale tra Joabin e il narratore (« Fu… circonciso » [p. 91]), il che concorda con un’interpretazione di Daniele 11:37 (« Non si curerà degli dei dei suoi padri, né dell’amore delle donne… »). Joabin è anche ebreo (come sottinteso in Daniele 11:37), e in realtà discende da una delle tribù perdute di Israele (« della generazione di Abramo, per un altro figlio, che chiamano Nachoran » [p. 92]), un dettaglio sottinteso in Apocalisse 7:4-8. Se Joabin è davvero l’Anticristo, allora il narratore, che Bacon suppone essere il cappellano del suo equipaggio, potrebbe essere il Falso Profeta, un personaggio che profetizza ed è sedotto dall’Anticristo (vedi in particolare l’Apocalisse). Dobbiamo quindi considerare Bensalem come una distopia e il narratore come un uomo dalla virtù dubbia? Forse. O forse Bacon simpatizza semplicemente con l’Anticristo, che cerca di strappare il potere al Dio biblico e di instaurare una « pace » e una « sicurezza » degne del paradiso.
L’opera di Thomas Carlyle, On Heroes, Hero-Worship, and the Heroic in History (1841), descrive il declino della fede nell’individuo nell’ambito della modernità media. Carlyle stesso credeva nell’influenza illimitata dei grandi uomini (« La Storia universale (…) è in fondo la Storia dei grandi uomini che hanno operato qui » [Yale University Press, 2013, p. 21), ma considerava anche questi uomini come una specie in via di estinzione (Napoleone, secondo lui, fu l’ultimo grande uomo). Già nel XIX secolo, ha la sensazione di lottare contro lo spirito del tempo intellettuale. Verso il 1946, quando venne rivelato che Goebbels aveva motivato Hitler nel bunker leggendogli la biografia di Federico il Grande di Carlyle, quest’ultimo, un tempo canonico, fu rapidamente destituito dalla sua posizione.
Il procedimento letterario più provocatorio ed efficace di Benson consiste nel far assomigliare fisicamente l’Anticristo del suo romanzo al papa della storia. Benson, proprio come Newman, si convertì al cattolicesimo in gioventù e non perse mai di vista la caratteristica più pericolosa dell’Anticristo: la sua inquietante somiglianza con Cristo e la sua profonda distanza spirituale da lui. L’affresco di Luca Signorelli, La predicazione dell’Anticristo (1499-1502), riflette una comprensione simile. Come gli « ultrachisti » di Girard, l’Anticristo desidera assomigliare a Cristo, ma in modo più grande.
Nel racconto di Soloviev, l’Anticristo pubblica un libro di grande successo intitolato La via aperta verso la pace e la prosperità universali, «un’opera che abbracciava tutto e risolveva tutti i problemi» (Vladimir Soloviev, Guerra, progresso e fine della storia, 1900, tradotto in inglese e ristampato nel 1990 da Lindisfarne Press, p. 169). Per un parallelo con il mondo reale, consideriamo One World (1943) di Wendell Willkie, che è diventato il libro di saggistica più venduto della storia americana. Il libro di Willkie incarna il paradosso di molti pensieri rivoluzionari: descrive uno Stato mondiale unificato come inevitabile e, nello stesso tempo, esorta i lettori a sostenerlo e a contribuire alla sua costruzione. Edulcora la brutalità di Stalin («Per quanto possa sembrare strano, Stalin veste di colori pastello chiari» [Cassell and Company Limited, 1943, p. 61]) e suggerisce che una cooperazione reciprocamente vantaggiosa tra Stati Uniti e Russia sia al tempo stesso auspicabile e inevitabile. Esso prefigura gran parte della retorica degli anni 1990-2000 su una Cina benevola e inevitabilmente dominante.
Nick Bostrom, «L’ipotesi del mondo vulnerabile». Global Policy, vol. 10, n. 4, 2019, pp. 455-476. Bostrom precisa che le opzioni 1 e 2 « sono poco promettenti » senza l’attuazione delle opzioni 3 e 4.
Girard ha osservato che, con l’invenzione della bomba atomica, i sacerdoti cattolici hanno smesso di pronunciare le loro omelie tradizionali basate sui testi apocalittici nel periodo dell’Avvento («Gli scandali, i capri espiatori e la Croce: Intervista a René Girard», Dialogue: A Journal of Mormon Thought, numero 43, vol. 1, primavera 2010). La nostra vicinanza alla violenza apocalittica rendeva il suo approccio troppo scomodo o difficile. Lo stesso problema si pone nella serie di successo Left Behind di Tim LaHaye e Jerry B. Jenkins, che descrive la fine del mondo ma relega le armi nucleari e altre tecnologie moderne in secondo piano. Dissociando la fine dei tempi dalla nostra storia dello sviluppo tecnologico, LaHaye e Jenkins attribuiscono la responsabilità della violenza apocalittica a Dio, piuttosto che agli esseri umani. Si potrebbe, in modo proficuo o ironico, associare la lettura della serie Left Behind ai recenti lavori del teologo progressista di Harvard, Steven Pinker. Pinker condivide l’opinione di LaHaye e Jenkins sul fatto che la violenza sia intrinsecamente legata a un Dio precedente all’Illuminismo, ma poiché Dio non esiste, Pinker ritiene che possiamo liberarci completamente della violenza.
René Girard, Shakespeare, i fuochi dell’invidia (1991, tradotto in inglese e ristampato nel 2004 da St. Augustine’s Press), p. 288.
Einstein, che nel 1905 aveva ventisei anni quando propose per la prima volta la teoria della relatività ristretta, osservò un giorno che chi non ha dato il proprio contributo più importante alla scienza prima dei trent’anni non lo farà mai. Oggi, queste giovani menti trascorrono anni sotto la guida di ricercatori più anziani prima di essere autorizzate a proseguire i propri lavori. L’età media dei beneficiari di una borsa di studio ROI (la borsa di ricerca standard del NIH) è passata da 35 anni nel 1986 a 44 anni nel 2023.
Misurare il ritmo del progresso scientifico e tecnologico è particolarmente difficile. La crescita modesta e persistente della produttività in Occidente, il restringimento della definizione linguistica di « tecnologia » (oggi quasi sempre utilizzata per descrivere le telecomunicazioni e l’informatica) e il controllo di settori scientifici e tecnologici iperspecializzati da parte di un gruppo sempre più ristretto di persone sono tutti indizi positivi che indicano l’esistenza di un problema. Un indicatore sottovalutato potrebbe essere di natura letteraria: la seconda metà del XX secolo è stata un’epoca d’oro per la fantascienza distopica. Si può citare un’opera di fantascienza importante e ottimista scritta a partire dagli anni ’70? Ma oggi, anche la fantascienza distopica è in fase di stallo: con progressi limitati, è difficile immaginare uno scenario del prossimo futuro reso possibile dalla tecnologia che non sia già stato immaginato decenni fa.
Cfr. John Milton, Paradise Lost I. 253-255 (« Lo spirito è a se stesso la propria dimora; può trasformare in sé il paradiso in inferno e l’inferno in paradiso. ») Dal punto di vista filosofico, il passaggio all’interiorità trova la sua origine in un altro pensatore del XVII secolo, Cartesio, che incoraggiava i suoi lettori a non interrogarsi esternamente sulla natura di Dio, ma a interrogarsi interiormente sulla natura dello spirito. La fallibilità della mente ha portato Cartesio a un estremo scetticismo epistemologico: tutto ciò che percepiva era opera di un demone?
Vedi La Bombe P (1968) di Ehrlich.
Vedi I limiti dello sviluppo (1972) del Club di Roma.
Si vedano Il sole verde (1973), che descrive una società che risparmia risorse utilizzando la carne umana come cibo, e Logan’s Run (1976), che raggiunge un obiettivo simile semplicemente uccidendo tutti coloro che raggiungono i 30 anni.
Durante un recente corso di teologia politica a Stanford, ho scoperto una domanda che ha sorprendentemente catturato l’attenzione degli studenti: ditemi qualcosa di reale e concreto che desiderate. Le risposte andavano dal sobrio (« un vaso di vetro ») all’immateriale (« un buon voto alla mia tesi di laurea »), passando per il generico e inautentico (« uno yacht ») e il poco ambizioso (« nbsp;viaggiare »). Ho il sospetto che questa domanda fosse così accattivante anche per via delle domande che la sottendono : per quali fini studi, o addirittura, lavori ? Perché sei qui ?
Il rapporto I limiti dello sviluppo del Club di Roma (1972) sosteneva l’idea di un mondo senza crescita demografica. Ma, come ha scoperto il Giappone, una volta arrestata la crescita, è difficile impedire il calo demografico – nel loro caso, al ritmo di un milione di persone all’anno. I problemi demografici del Giappone erano stati previsti con decenni di anticipo, eppure il Paese non è riuscito a evitarli. Teoricamente, esiste un giusto equilibrio tra una « bomba demografica » a crescita esponenziale e un declino esponenziale, ma in pratica è quasi impossibile trovarlo.
Gli Stati Uniti, dal canto loro, hanno mantenuto la loro importanza economica. Nel 1980 rappresentavano il 25,2% del PIL mondiale totale. Oggi questa cifra si attesta intorno al 24%. I dati sul PIL pro capite raccontano una storia ancora più sconcertante sulla «convergenza» promessa dalla globalizzazione. Escludendo Stati Uniti e Cina, il PIL nominale medio mondiale pro capite è passato da 2.285 $ nel 1980 a 9.029 $ nel 2022 (poco più di 4 volte), gli Stati Uniti sono passati da 11.674 $ a 70.249 $ nello stesso periodo (un aumento di oltre 6 volte), mentre la Cina è passata da 184 $ a 12.556 $ (oltre 68 volte). In altre parole, gli Stati Uniti, uno dei paesi più ricchi del mondo nel 1980, hanno guadagnato terreno rispetto al resto del mondo. La crescita americana suscita alcune riserve: l’aumento dei costi dell’istruzione e della sanità, l’ingresso delle donne nel mercato del lavoro e il concomitante boom del settore dell’assistenza all’infanzia, nonché la debolezza del dollaro americano nel 1980, hanno tutti gonfiato le cifre del PIL in un modo che non riflette la nuova produzione. Queste riserve potrebbero significare che la crescita reale degli Stati Uniti fosse paragonabile a quella dell’economia mondiale. Ma esistono riserve anche riguardo ai paesi in via di sviluppo che sembravano aver registrato buoni risultati in quel periodo. Quale parte della crescita del PIL del Messico, ad esempio, è attribuibile al monopolio di fissazione dei prezzi detenuto da América Movil, l’azienda di Carlos Slim? Quale parte della «crescita» dei paesi in via di sviluppo è attribuibile all’urbanizzazione, che ha fatto passare l’economia da un’agricoltura di sussistenza non misurata all’occupazione urbana? La Cina, dal canto suo, costituisce la principale eccezione alla regola secondo cui nei paesi in via di sviluppo non si è verificata alcuna globalizzazione – intesa come guadagno economico derivante da una maggiore integrazione nell’economia mondiale – durante questo periodo.
René Girard, Shakespeare, i fuochi dell’invidia, p. 298.

Il fondatore di Palantir, Alexander Karp, è stato davvero allievo di Habermas? Intervista esclusiva con la sua relatrice di tesi

Interviste L’Impero Trump: le fonti intellettuali di una rivoluzione culturale

Karola Brede — La Scuola di Francoforte è all’origine di Palantir ?

Negli anni ’90, un giovane dottorando americano arriva in Germania ossessionato da una domanda : come può l’aggressività diventare un fattore di integrazione sociale.

Karola Brede ha relazionato la tesi di Alexander Karp. Ha anche assistito in prima fila alla sua disputa con Habermas.

Prende la parola per la prima volta.

AutoreStefanie BuzmaniukImmagine© Tundra Studio per Le Grand ContinentDati18 marzo 2026AggiungiScarica il PDFCondividi

Iscriviti per scaricare questo articolo in formato PDF→Iscriviti

Avete appena scoperto la rivista e volete saperne di più? Ci leggete ogni giorno e cercate un modo per sostenerci? Per ricevere tutti i nostri contenuti, abbonatevi a Le Grand Continent

Lei è stata la relatrice principale della tesi di Alexander Karp e lo conosce dalla metà degli anni ’90, quando stava scrivendo la sua tesi all’Università Johann Wolfgang Goethe di Francoforte sul Meno. Che impressione le ha fatto Alexander Karp durante il suo soggiorno a Francoforte?

Nel suo libro The Philosopher in the Valley ¹, il biografo Michael Steinberger descrive Alexander Karp in termini a volte aspri, come una persona eccentrica e distaccata dal mondo — questo aspetto mi è estraneo. È probabile che un cittadino degli Stati Uniti, come lo è l’autore, noti cose che all’epoca mi erano sfuggite.

Per me, Alexander Karp era solo un giovane dottorando che cercava di farsi strada nel mondo accademico tedesco.

Come l’avete conosciuto?

Habermas mi aveva chiamato per chiedermi se potevo parlare con lui.

Se la memoria non mi inganna, è venuto nel mio ufficio con uno zaino. Si è comportato in modo intelligente, mi ha presentato un curriculum vitae impressionante in cui potevo — e probabilmente dovevo — notare i suoi titoli di studio, ma anche le sue origini ebraiche. D’altra parte, Alexander sembrava spuntato dal nulla, senza contatti né raccomandazioni. Non c’era nulla di esaltato o anticonformista in lui.

Durante il nostro colloquio, ho avuto l’occasione di offrirgli un posto come tutor e di consigliargli di partecipare a un gruppo di lavoro dell’Istituto Freud, cosa che ha effettivamente fatto.

Secondo voi, cosa ha attirato Karp a Francoforte?

Posso solo fare delle ipotesi al riguardo, ma sono quasi certa che sia venuto dopo aver preso coscienza delle sue origini ebraiche. Dai suoi racconti ho potuto percepire una grande sensibilità verso alcuni aspetti legati a questa questione. Ha poi messo in pratica, affinato e sviluppato questa sensibilità nel corso del suo soggiorno di circa cinque anni in Germania — inizialmente, tra l’altro, senza parlare tedesco.

Leggendo la sua tesi sull’aggressività nel «mondo della vita» (Lebenswelt), si potrebbe dire che essa rifletta in qualche modo la sua evoluzione nel corso di questi cinque anni. La fase finale della sua tesi e del suo soggiorno a Francoforte ha coinciso con l’interpretazione del discorso di Walser del 1998 ². Tutto ciò che aveva elaborato in precedenza vi è quindi riunito.

Nel 1994 e nel 1995, ad esempio, abbiamo partecipato all’elaborazione di un programma di ricerca in scienze sociali presso l’Università di Francoforte, nel mio dipartimento, e abbiamo preparato un modulo sull’autoritarismo. Si trattava di un approccio sociologico e psicoanalitico al potere e alla gestione dell’aggressività.

Questo lavoro è stato appassionante per lui. Anche in questo caso, possiamo solo ipotizzare i motivi del suo interesse. Doveva avere a che fare con la questione di come i tedeschi avessero manifestato la loro aggressività nei numerosi atti di violenza contro gli ebrei durante il nazionalsocialismo, durante la guerra o meglio le due guerre che hanno combattuto e perso. Era evidente che la questione dei tedeschi come aggressori non potesse essere affrontata solo dal punto di vista psicologico, ma dovesse essere trattata in modo più globale.

Poiché l’aggressività è al tempo stesso un fenomeno psichico e comportamentale. Attraverso lo sviluppo di competenze, essa esercita un’influenza sia costruttiva che distruttiva sul mondo esterno. Tuttavia, all’interno di questo gruppo di lavoro, predominava l’influenza dei teorici dell’integrazione, che minimizzavano o negavano la notevole importanza dell’aggressività. Alexander voleva opporsi a questa tendenza.

Per me, Alexander Karp era solo un giovane dottorando che cercava di farsi strada nel mondo accademico tedesco. Karola Brede

Era quindi il contesto tedesco e il passato nazista a rendere interessante per lui questo tema dell’aggressione?

Direi di sì. Tuttavia, immagino che avesse già manifestato questo interesse quando era negli Stati Uniti.

In quale ambiente intellettuale e sociale si muoveva Alexander Karp a Francoforte in quel periodo?

Ben presto iniziò a discutere a lungo con altri studenti ebrei sul passato nazista e sull’essere ebrei in Germania nel dopoguerra. A questo proposito, un giorno mi aveva fatto notare che dovevo stare attenta, perché le cose potevano essere molto più complesse di quanto potessi immaginare. Col senno di poi, direi che in quelle discussioni ha acquisito una certa prospettiva che è stata utile anche per la sua tesi.

D’altra parte, Alexander ha collaborato direttamente con me. Dopo la pubblicazione del libro di Daniel Goldhagen, I carnefici volontari di Hitler, nel 1996 ³, abbiamo ad esempio pubblicato insieme un articolo sulla rivista Psyche ⁴. In questo testo, abbiamo preso posizione sulle critiche e sulle affermazioni formulate da Goldhagen nei confronti dei tedeschi nel suo libro di quasi 700 pagine.

Ci ha colpito il fatto che Goldhagen coinvolgesse tutti i tedeschi nella questione dei crimini e della colpa. Il suo libro presenta ovviamente anche notevoli punti deboli e alcuni storici si sono mostrati molto critici all’epoca. Ma il fatto che Goldhagen attribuisse a tutti i tedeschi una sorta di predisposizione allo sterminio degli ebrei esercitava un certo fascino.

Questa tesi ha lasciato un segno profondo nelle persone di origine ebraica e ha suscitato l’interesse anche di Alexander. Direi addirittura che lo ha affascinato.

Infine, intratteneva altri rapporti all’interno dell’Istituto Freud grazie a gruppi di lavoro e di ricerca. Il suo rapporto con il seminario di filosofia e con Habermas era importante per lui. Non ne so molto al riguardo, ma i suoi contatti sembravano aperti e stimolanti.

Quali aspetti della filosofia di Jürgen Habermas hanno influenzato in modo particolare l’opera di Alexander Karp?

Nella sua tesi, Alexander applica soprattutto la teoria dell’azione comunicativa di Habermas — in particolare la parte relativa alla teoria del linguaggio, avvalendosi del concetto di «mondo della vita». Alexander ha fatto propria questa idea, ma l’ha poi adattata alle esigenze della sua tesi.

Spesso si legge erroneamente che Alexander Karp avrebbe conseguito il dottorato sotto la guida di Jürgen Habermas, ma non è così. Come è arrivata, alla fine, a seguire il suo lavoro in qualità di relatrice?

Sembra che queste discussioni gli abbiano fornito spunti sul concetto di Lebenswelt di Habermas, che ha poi integrato nella sua tesi. Hanno affrontato alcuni punti, ma, da quanto ho capito, non sono riusciti a trovare un accordo su questioni importanti. In seguito, Alexander ha fatto visita più volte a Habermas a Starnberg.

Dopo quello che si potrebbe definire un conflitto con Habermas e dopo aver esaminato la tesi di Karp — cosa necessaria per redigere la mia relazione di tesi — non ho ancora capito perché Habermas e Karp non siano riusciti a trovare un accordo. Allora come oggi, suppongo che gli scambi che hanno avuto non fossero adatti a introdurre Habermas in modo approfondito alla questione e alle problematiche sollevate da Karp. In ogni caso, la rilettura della mia relazione e il riesame dell’intero testo della tesi nell’ambito della preparazione di questa intervista non mi hanno portato a giungere a una conclusione diversa.

Era quindi logico che scrivesse la sua tesi sotto la mia supervisione. Dopotutto, essa verte proprio su ciò che lui ed io abbiamo elaborato insieme all’Istituto Freud. Poiché ero spesso in viaggio in qualità di docente ospite, Alexander ha potuto ricoprire il mio ruolo di collaboratore all’Istituto Freud, dove lavoravano quasi esclusivamente psicoanalisti. Per questo motivo mi ha chiesto se potevo supervisionare la sua tesi, e io non ho avuto nulla in contrario. Ha anche chiarito la questione con Habermas, senza alcun problema.

Quali erano gli autori che contavano per lui all’epoca?

Fino alla laurea triennale, Alexander ha studiato all’Haverford College, in Pennsylvania. Credo che gran parte delle conoscenze in scienze sociali che ha messo in campo fino alla tesi risalgano a quel periodo.

Le conoscenze di base di Alexander non erano solo filosofiche, ma anche fortemente sociologiche. In particolare, fu influenzato dalla teoria strutturo-funzionalista di Talcott Parsons — il suo approccio teorico gli fu sicuramente trasmesso in modo specifico da un allievo di Parsons. Mi vengono in mente anche i nomi di Georg Simmel, Merton e Freud. In Germania, a questi si sono aggiunti, tra gli altri, Hegel e Plessner.

Georg Simmel è molto più conosciuto dagli americani che dai tedeschi: ha senza dubbio esercitato una grande influenza su Alexander. In Germania, invece, è stato piuttosto Adorno, vicino a Simmel, a occupare il centro della scena. Alexander ha letto Habermas con attenzione e ha fatto proprio il pensiero di Adorno, in particolare a partire dalla lettura della Dialettica negativa.

Ha avuto anche Nietzsche una certa influenza su di lui?

No, per quanto ne so, non ha avuto un ruolo significativo per lui. All’epoca, Nietzsche era ancora più tabù in Germania di quanto lo sia oggi.

Da quanto ho capito, Karp e Habermas non sono riusciti a trovare un accordo su questioni importanti.Karola Brede

In quel periodo si è interessato in modo approfondito ad Alexandre Kojève o a Carl Schmitt?

Bisognerebbe chiederglielo. Non ne sono sicura, ma credo di sì — soprattutto per via del suo interesse per il periodo nazista in Germania.

Questo interesse può essere illustrato con un esempio: all’epoca, Ludwig von Friedeburg era ancora direttore dell’Istituto di ricerca sociale di Amburgo. Alexander scoprì che von Friedeburg era un ufficiale e che suo padre, Hans-Georg von Friedeburg, era stato uno dei firmatari degli atti di capitolazione della Wehrmacht. Rimase molto turbato dall’esistenza di una foto che ritraeva Ludwig von Friedeburg in uniforme.

Alexander ha avuto modo di visitare anche la mostra sui crimini di guerra della Wehrmacht, allestita ad Amburgo nel 1995. In questo modo, ha potuto stabilire il nesso tra von Friedeburg, la Wehrmacht tedesca e la Wehrmacht dell’epoca nazista.

È sempre stato molto sensibile a queste questioni.

La tesi redatta in tedesco da Alexander Karp si intitola «L’aggressività nel mondo della vita: l’ampliamento del concetto di aggressività di Parsons attraverso la descrizione del legame tra gergo, aggressività e cultura» (Aggression in der Lebenswelt: Die Erweiterung des Parsonsschen Konzepts der Aggression durch die Beschreibung des Zusammenhangs von Jargon, Aggression und Kultur). Potrebbe riassumere brevemente questo lavoro e i suoi contributi?

La parola chiave era inizialmente «aggressione», che compare anche nel titolo — ma in realtà l’aggressione compare nel testo solo attraverso il concetto adorniano di «gergo».

Ciò che è determinante è che Alexander affronta un fenomeno che non viene affatto preso in considerazione dalla sociologia. A partire da Durkheim, la questione fondamentale è capire cosa mantenga la coesione di una grande società composta da una moltitudine di individui. Questo era al centro delle preoccupazioni dei teorici dell’integrazione, compreso Parsons. La sociologia, nel complesso, non si è interessata a ciò che l’aggressività significa per una società che deve costantemente instaurare e mantenere la coesione sociale. In quanto comportamento, motivazione o atteggiamento, l’aggressività è di per sé qualcosa che separa, divide, distrugge e danneggia; costituisce quindi l’antitesi della coesione.

Eppure l’idea centrale della tesi di Alexander era proprio quella di dimostrare che l’aggressività potesse essere anche un potente fattore di integrazione sociale. Egli dimostra che esistono forme di aggressività che non vengono percepite come devianza o anomalia, né come scioccanti o inquietanti, ma che sono accettate, considerate normali e giustificate dai fondamenti culturali su cui tutti basiamo la nostra comunicazione e i nostri giudizi.

La violenza è quindi considerata un elemento legittimo di ogni società e accettata sul piano normativo. Questo punto fondamentale dell’opera di Alexander riguardava, del resto, il problema della storia tedesca.

L’accettazione dell’aggressione è ancora oggi oggetto di dibattito, ma il problema non viene compreso.

Gli estremisti di destra che si sentono integrati nella società esprimono opinioni e compiono atti che di norma non sono accettabili, ma che non sono perseguibili penalmente. Tuttavia, essi violano gravemente le norme sociali. Non solo questo comportamento non viene sanzionato, ma viene anche accettato e, in certi ambienti, gode del sostegno e dell’approvazione necessari per continuare.

Questa è la tesi principale che Alexander sostiene, prima di affrontare i fenomeni dell’interazione e dell’intersoggettività. L’aggressività è ovviamente presente ovunque. Tuttavia, una delle mie critiche al suo approccio risiede nel fatto che egli ha omesso di affrontare il concetto di aggressività nei suoi diversi significati, come suggerisce il titolo della tesi; lo ha trattato con molta cautela. Il termine « distruggere » non viene utilizzato in relazione agli atti, ma esclusivamente in relazione al discorso.

La tesi di Alexander è che l’aggressività possa essere un potente fattore di integrazione sociale.Karola Brede

Come ha seguito e vissuto questa supervisione di tesi?

Non ho mai ricoperto il ruolo di mentore o supervisore.

Direi piuttosto che, quando mi ha esposto le sue opinioni, ho sicuramente espresso il mio punto di vista. Tutto qui.

Descriverei la nostra collaborazione di allora come un work in progress comune.

Ci sono stati punti di attrito tra lei e Karp durante l’elaborazione delle sue tesi?

Non proprio. Ma dipende piuttosto dalla composizione professionale del personale dell’Istituto Freud: ero un sociologo in un istituto pieno di psicoanalisti. Nessuno sapeva bene cosa farmi fare — questo ci ha avvicinati molto.

Ha già detto in precedenza che Alexander Karp è arrivato in Germania senza conoscere il tedesco.

Sì, all’inizio non parlava tedesco, ma dopo sei mesi il più difficile era ormai passato.

Ha persino insistito per scrivere la sua tesi in tedesco, mentre avrebbe potuto farlo in inglese. Tuttavia, se si pensa a una serie di concetti intraducibili, come ad esempio il concetto di «Geborgenheit» (sicurezza) di Heidegger, era necessario farlo in tedesco. Anche in Habermas esistono numerosi concetti che possono essere trasmessi in modo autentico solo nella versione originale.

Il concetto di «mondo della vita» (Lebenswelt) di Habermas, utilizzato nella tesi di Alexander Karp, rimane piuttosto intraducibile anche in altre lingue. Che cosa significa?

Il concetto di « Lebenswelt » (mondo della vita) è legato alla sociologia fenomenologica. Esso offre il vantaggio di consentire di comprendere sia il linguaggio che la società a partire dalla vitalità degli esseri umani. In Habermas, esso diventa sistematico nella teoria dell’azione comunicativa, ma è « legato » a quello di « sistema ». Secondo Alexander, il mondo della vita può essere concepito come uno stagno in cui non nuoterebbero pesci ma fenomeni, osservazioni ed elementi linguistici che avrebbero tutti un’influenza sull’insieme della vita dello stagno e che sarebbero tutti accessibili in questo contesto per comprenderne il senso.

Per Alexander, che ha sempre attribuito grande importanza alla teoria dell’azione di Parsons, quest’ultimo ha visto in questo « stagno » solo il legame con la cultura — e non ciò che lui chiama pulsioni. Egli integra inoltre le pulsioni nella « Lebenswelt ». Come un artigiano, fissa la cultura da un lato e le pulsioni dall’altro nello stagno.

Quali erano, secondo lei, le ragioni profonde del disaccordo tra Habermas e Karp?

Si potrebbe collegare l’ipotesi di Karp sulle pulsioni a questa divergenza — ma si tratta di una pura speculazione.

Habermas si è opposto a questa ipotesi fin dalla sua Teoria dell’agire comunicativo del 1981 ⁵, quando ha preso le distanze anche da questo elemento centrale della psicoanalisi freudiana. Per Freud e Alexander Mitscherlich, amico di Habermas, la teoria delle pulsioni costituiva invece un elemento indispensabile dell’Illuminismo.

Karp — che nella sua tesi ricorre ben poco all’argomentazione psicoanalitica — integra quindi nel concetto di « Lebenswelt » una concezione ritenuta sociologicamente controversa: la cultura si nutre di rappresentazioni sottostanti. È qui che entra in gioco un’immagine utilizzata da Parsons, quella dei coni di luce diretti verso l’oscurità. Altri temi e complessi che diventano rilevanti nella cultura entrano incessantemente nel cono di luce ⁶, dove vengono sviluppati, approfonditi, adottati dai partecipanti e diventano evidenze che plasmano la vita quotidiana. Questo è ciò che conta dal punto di vista culturale.

Al di là di questa semplificazione, la critica mossa da Karp a Parsons consiste nell’affermare che Parsons avrebbe tenuto conto solo di questa dimensione culturale. Karp ha reinterpretato il concetto di pulsione in modo tale che ne rimanga solo la finalità, che assume quindi la forma di bisogni e desideri.

Così, la cultura e le pulsioni — sotto forma di bisogni e, naturalmente, anche sotto forma di aggressività — si contrappongono in modo complesso. Questi due aspetti influenzano i membri della società e ogni singolo individuo che la compone, e in un certo senso li lacerano. Da un lato, c’è questo mondo culturale fatto di norme, valori, ovvietà, sullo sfondo di conoscenze di base sempre interpretate in modo diverso. Dall’altro lato, a questa Lebenswelt si aggiunge qualcosa che riguarda i bisogni o i desideri che si possono avere, ma che non devono essere espressi. Ciò che rimane allora è il ricorso all’autoconservazione sotto forma di autoillusione.

Per riuscire a conciliare questi due aspetti opposti, spiega Karp, i membri della società ricorrono a ciò che Adorno definisce «gergo». Per Karp, il gergo è sempre inautentico. È qui che risiede il carattere negativo della posizione di Karp: vi è solo menzogna, inautenticità, falsità. Semplificando, si può dire che si tratta di una radicalizzazione della posizione di Adorno nel suo saggio sul Jargon der Eigentlichkeit («Il gergo dell’autenticità») ⁷.

In che senso Karp fa ricorso a questo concetto adorniano?

L’effetto principale dell’uso del gergo è che include solo chi ne fa parte. Ma il gergo ha anche un’altra dimensione.

Adorno ne fornisce un esempio: quando qualcuno telefona e dice «arrivederci», cosa significa realmente questo «arrivederci»? Potrebbe significare «ci rivedremo». Significa che chi parla promette un incontro futuro e sottintende «abbiamo un rapporto che vogliamo mantenere». Pronunciato con un’intonazione un po’ severa, «arrivederci» può anche significare che si è infastiditi dall’interlocutore e che si è sollevati di poter riagganciare.

Esiste quindi un’ambiguità per cui ciò che si intende realmente dire — in questo caso «non desidero parlarle al telefono» — diventa un sottinteso. Questo sottinteso crea un’ambiguità nel messaggio espresso, che può essere percepita dall’interlocutore anche attraverso l’intonazione.

In parole povere, si può dire che Karp radicalizza il concetto adorniano di gergo.Karola Brede

Questa ambiguità è un elemento fondamentale e costituisce il cuore del gergo.

Adorno illustra questo concetto ricorrendo al concetto heideggeriano di « missione ». « Missione » significa innanzitutto, semplicemente, che qualcuno dice « Fai questo ». Ma « missione » può anche avere una connotazione religiosa. Allo stesso tempo, una missione può implicare potere e responsabilità: qualcuno può essere incaricato di un compito che non desidera svolgere o che non è autorizzato a svolgere. Il gergo comporta quindi sempre questa opposizione tra desiderio e divieto.

Il caso di studio scelto da Karp per la sua tesi verte sul controverso discorso pronunciato da Martin Walser in occasione della cerimonia di consegna del Premio della Pace dei Librai Tedeschi nel 1998 alla Paulskirche di Francoforte. Anche lei ha studiato questo discorso in modo approfondito e lo ha analizzato in un articolo ⁸. Potrebbe tornare sul contesto e spiegare perché Alexander Karp ha considerato questa sequenza storica particolarmente importante e adatta all’applicazione della sua tesi ?

Nel suo discorso, Martin Walser esprime il proprio malcontento per il fatto di essere costantemente confrontato con il ricordo dei crimini commessi dai tedeschi più di 50 anni fa. Egli fa dell’espressione «Moralkeule» (il ricatto morale) la parola chiave di questo momento.

Alexander ha utilizzato questo discorso perché per lui rappresenta un’applicazione perfetta del concetto di gergo menzionato in precedenza — ma in una forma particolarmente radicale.

Questo discorso ha suscitato una standing ovation e un caloroso applauso da parte del pubblico, composto da intellettuali, giuristi e politici di alto rango. Lo dimostra chiaramente una famosa foto pubblicata all’epoca sulla rivista Der Spiegel. Questo consenso era ovviamente un’osservazione interessante per Karp, poiché dimostra che il gergo funziona: spinge le persone ad applaudire Walser — anche se egli le rimprovera apertamente di ricorrere a servizi di memoria e di lasciarsi sfruttare da intellettuali e critici.

Nel libro di Alexander The Technological Republic, ho notato che citava il discorso di Walser senza però collegarlo alle spiegazioni fornite nella sua tesi. Nel suo libro, si limita a constatare che i tedeschi, dopo il 1945, avrebbero omesso di forgiarsi un’identità nazionale, a scapito di tutta l’Europa. Ritengo che ciò sia esagerato e troppo riduttivo. Molti, me compreso, hanno avuto difficoltà a identificarsi positivamente con il proprio Paese. In primo piano c’erano e ci sono — anche attraverso la loro negazione — gli atroci crimini dell’epoca nazista. È solo dopo l’integrazione della RDT che si è affermata una coscienza sociale della « nazione » al di là delle divisioni politiche, e il termine « RFT » — esso stesso appartenente al gergo nel senso adorniano — è scomparso.

Il peso che Alexander deve sopportare trova la sua origine inevitabile nella sua identità ebraica. Permettetemi quindi di tornare sulla questione dell’aggressività, accennata nella tesi, ma non sufficientemente approfondita da Alexander.

La minaccia che gravava su Israele durante la guerra seguita al 7 ottobre 2023 è stata vissuta da molti ebrei, sia in Israele che nella diaspora, come un senso di impotenza politica. L’aggressione militare di fronte a questo grave e premeditato pogrom è stata giustificata pubblicamente a più riprese dalla paura collettiva dello sterminio, profondamente radicata nell’anima del popolo ebraico israeliano. A mio avviso, questa paura non può giustificare una guerra. Tuttavia, paura e aggressione si sostituiscono a vicenda. E, come scrive il suo biografo Weinberger, Alexander Karp ha espressamente approvato la condotta aggressiva della guerra da parte di Israele.

È quindi possibile che l’autore della tesi, Karp, che in precedenza si era già schierato dalla parte dei bellicisti, si riservi inconsciamente una possibilità di agire in situazioni che minacciano l’esistenza ebraica e richiedono un atteggiamento aggressivo di resistenza attiva.

Il desiderio di una società migliore, che traspare dal suo libro Technological Republic, può essere considerato una rottura con il negativismo illuminista presente nella tesi. Mi sembra tuttavia un elemento a sé stante — quasi un tentativo di placare la paura. Si inserisce nei tratti ideologici di un ottimismo a favore di una tecnologia benefica.

Forse il tema fondamentale di Alexander Karp è proprio questo: interpretare le norme in modo diverso dagli altri.Karola Brede

Secondo lei, qual è la particolarità della tesi di Karp?

La particolarità di Karp è innanzitutto di natura metodologica: consiste nell’abbandono degli schemi comportamentali scientifici nel suo approccio. Non scrive in uno stile poetico, ma spesso non fornisce fonti, basandosi su semplici affermazioni; ciononostante, il suo lavoro presenta un filo conduttore logico.

Ci sono anche alcuni passaggi che, se l’opera fosse stata pubblicata all’epoca, considererei ancora oggi migliorabili. Alcuni passaggi non sono del tutto chiari — il tedesco non era la lingua madre di Alexander — ma nel complesso c’è un tono che funziona dall’inizio alla fine, attraverso il linguaggio. Scrive partendo dalla sua riflessione e da ciò che ne deriva, e non da un intellettualismo affettato.

La sua tesi si conclude in modo un po’ brusco, senza una lunga conclusione né un’analisi critica finale. Come lo interpreta?

È questo che intendo per «forma e metodo»: non è il tipo che rispetta le forme — non in senso personale, ma in senso scientifico.

Senza volerlo, finisce sempre per superare i limiti in un modo o nell’altro.

Forse il tema fondamentale di Alexander Karp è proprio questo: interpretare le norme in modo diverso dagli altri. Tuttavia, non l’ho mai considerato strano o bizzarro — contrariamente alla descrizione che ne fa Steinberger.

La tesi di Alexander Karp è scritta con grande distacco, in modo quasi freddo e privo di emozioni. Gli orrori a cui fa riferimento sono stati tuttavia commessi contro il popolo ebraico, da cui proviene una parte della sua famiglia. Come lo spiega?

Durante una conversazione con lui, avevo fatto notare che era possibile acquisire maggiore lucidità vivendo esperienze ambigue, a cavallo tra due mondi. Mi ha risposto che non bisognava dire una cosa del genere.

All’epoca capii che lo considerava inappropriato perché era culturalmente americano. Credo che, in fondo, fossimo d’accordo. Tuttavia, deve aver intuito il rischio che la mia osservazione potesse essere erroneamente interpretata come razzista. La sua tesi mi dimostra che da allora per lui sono cambiate molte cose.

Credo sinceramente che Alexander si trovi più a suo agio in Europa che negli Stati Uniti.

Perché?

Perché poteva assumere il ruolo di osservatore. A un certo punto del suo lavoro ha scritto che i membri ebrei della società sono osservatori migliori degli altri perché si sentono esclusi. Questo status di osservatore è stato messo in evidenza in modo molto efficace anche da Georg Simmel. Lo straniero non è mai così coinvolto come lo specialista all’interno del proprio gruppo.

Attraverso questa attività imprenditoriale, Karp sembra aver intuito che avrebbe potuto immaginare un futuro in cui si avrebbe il potere di cambiare la società.Karola Brede

Secondo lei, perché Alexander Karp non ha intrapreso una carriera accademica?

Il suo percorso attuale, così come il suo libro Technological Republic, suggeriscono una componente che mi sembra illusoria. All’Università di Francoforte c’era un certo numero di studenti che, in modo esplicito o implicito, avevano difficoltà a sopportare o ad accettare il ruolo del passato nazista e il peso che questo comportava. Alcuni hanno lasciato l’università per questo motivo. Alexander, tuttavia, ha fatto a lungo il contrario. Ne ha cercato a lungo le tracce. Questo lo attirava.

Alexander era alla ricerca di elementi tipici della Germania, di indizi che rimandassero al passato nazionalsocialista. Ho già citato l’esempio di von Friedeburg, nato nel 1924, ministro dell’Istruzione del Land dell’Assia e direttore dell’Istituto di ricerca sociale chiuso dai nazisti nel 1933, che indossava un’uniforme da ufficiale della Wehrmacht.

Ricordo anche il suo stupore nel vedere la sinagoga di Francoforte protetta da dissuasori. Dopo la partenza di Alexander, la città vi ha installato una stazione di polizia permanente. In una strada di Berlino, aveva osservato un poliziotto di guardia davanti a un memoriale dove, dopo il 1939, gli ebrei venivano radunati per essere deportati. Ciò che gli era sembrato sorprendente e sconcertante era che le minacce antisemite contro cui era diretta quella misura di polizia sembravano non esistere da nessuna parte.

Dopo la tesi, sembra tuttavia aver preso una svolta decisiva.

Una volta terminata, ha lasciato rapidamente la Germania. Si è recato prima nei paesi scandinavi, poi a San Francisco, dove ha incontrato Peter Thiel.

Tuttavia, questo cambiamento radicale — in particolare il passaggio dalla ricerca scientifica all’attività imprenditoriale — è degno di nota. Si tratta quindi di una domanda alla quale probabilmente solo lui può rispondere.

Penso che dovesse trovare un modo per uscire da questa estrema negatività — anche per quanto riguarda il suo atteggiamento personale nei confronti della riflessione contenuta nella sua tesi. Secondo Alexander, il gergo non regna solo in alcuni gruppi, ma nell’intera società. Ci si può quindi chiedere a quale società si riferisse realmente nella sua tesi. Si riferisce alla società tedesca o a quella americana — anch’essa oggetto di numerose critiche, ma che non sembrano essere al centro delle preoccupazioni? Attraverso questa attività imprenditoriale radicalmente diversa, sembra aver avuto l’idea di poter concepire un futuro in cui si avrebbe il potere di cambiare la società e di attuare l’idea di una società repubblicana grazie alla tecnologia. Il titolo del suo nuovo libro, The Technological Republic, è del resto del tutto rivelatore.

Fonti

Michael Steinberger, Il filosofo nella valle. Alex Karp, Palantir e l’ascesa dello Stato di sorveglianza, New York, Simon & Schuster, 2025.
Discorso pronunciato dallo scrittore Martin Walser il 10 ottobre 1998, giorno in cui gli è stato conferito il Premio della Pace dei librai tedeschi. Il discorso suscitò polemiche per il modo in cui trattava la memoria del nazismo: Walser sosteneva infatti che nei media tedeschi si fosse instaurata «una routine di incriminazione», che rimproverava ai cittadini del Paese il passato nazista. La «strumentalizzazione di Auschwitz a fini attuali» avrebbe così agito come una sorta di «bastone morale».
Daniel Goldhagen, I carnefici volontari di Hitler. I tedeschi comuni e l’Olocausto, Parigi, Seuil, 1997.
Karola Brede e Alexander C. Karp, «Antisemitismo eliminatorio: come si può sostenere questa tesi?», Psyche, 1997, 51(6), pp. 606-628.
Jürgen Habermas, Teoria dell’agire comunicativo [in due volumi], Parigi, Fayard, 1987.
Talcott Parsons, La struttura dell’azione sociale, Glencoe, Free Press, 1937.
Theodor W. Adorno, Il gergo dell’autenticità, trad. Éliane Escoubas, Payot, 1989.
Karola Brede, «Il dibattito Walser-Bubis. L’aggressività come elemento del dibattito pubblico», Psyche, 54 (3), 2000, pp. 203-33.

Dall’Iran alla sorveglianza di massa: la doppia guerra di Palantir

Interviste Digitale

Olivier Tesquet — «L’Iran è il palcoscenico su cui tutto ciò che Palantir ha costruito negli ultimi vent’anni diventa comprensibile.»

Al di là delle lezioni sull’Anticristo e del clamore suscitato dalle Crociate algoritmiche, l’azienda di Peter Thiel e Alex Karp si è resa indispensabile per il funzionamento degli Stati.

Ma dall’Ucraina all’Iran, essa definisce anche le linee del fronte.

In un’intervista approfondita, Olivier Tesquet, coautore insieme a Nastasia Hadjadji di Apocalypse Nerds (Divergences, 2025), analizza la geopolitica di una « azienda totemica del XXI secolo ».

AutoreMathéo MalikImmagineÈ grazie a Palantir che Anthropic ha stretto legami con il Pentagono, introducendo l’intelligenza artificiale nell’individuazione degli obiettivi. In questa fotografia, fumo e fiamme si levano in seguito agli attacchi sferrati nei pressi di Teheran contro impianti petroliferi il 7 marzo 2026. © Mahsa/MEI/SIPADati9 marzo 2026AggiungiScarica il PDFCondividi

Iscriviti per scaricare questo articolo in formato PDF→Iscriviti

Se state leggendo questo articolo e desiderate sostenere una redazione giovane e indipendente, impegnata a produrre analisi tempestive, scoprite tutte le nostre offerte per abbonarsi a Le Grand Continent

Perché oggi Palantir è diventata un’azienda al centro dell’impresa trumpista volta a un cambio di regime negli Stati Uniti?

Palantir non si trova in questa posizione per caso o per semplice opportunismo. L’azienda è stata concepita, fin dall’inizio, come una teoria dello Stato.

Quando fu fondata nel 2004, nell’America dell’11 settembre, partiva da una diagnosi precisa: i servizi di intelligence statunitensi avevano fallito. Non per mancanza di informazioni, ma perché non disponevano della capacità di collegarle, interpretarle e trarne decisioni operative. Palantir intendeva, fin dalle sue origini, colmare questo vuoto. Ma la proposta non è semplicemente tecnica: racchiude una visione del potere.

Palantir è, a mio avviso, l’azienda simbolo del XXI secolo, sia per le circostanze della sua fondazione, sia per la sua attività, sia per il suo legame con il potere contemporaneo. Nessun’altra azienda incarna in modo così preciso ciò che questo secolo ha prodotto di più caratteristico: la fusione di sorveglianza, guerra, capitale e ideologia in un unico prodotto.

Di cosa si occupa concretamente Palantir?

In concreto, ciò che fa Palantir è produrre una « ontologia » — ci torneremo più avanti — ovvero riscrivere il mondo reale, tangibile, in un linguaggio proprietario. Le sue due soluzioni principali, Gotham e Foundry, aggregano fonti di dati eterogenee — banche dati amministrative, rapporti di intelligence, dati biometrici, precedenti penali, geolocalizzazione, social network, ecc. — per integrarle in un dashboard unificato e leggibile. Foundry si rivolge alle grandi imprese e alle amministrazioni civili, Gotham alle agenzie di sicurezza e di intelligence. Una terza piattaforma, AIP (Artificial Intelligence Platform), lanciata nel 2023, integra i grandi modelli linguistici direttamente in questi ambienti operativi, consentendo di interrogare masse di dati altrimenti inaccessibili a un operatore umano.

Cosa rende oggi unici i servizi che offre?

Palantir non vende dati, ma la capacità di dare loro un senso. La sfumatura è fondamentale, perché una volta insediata in un’amministrazione, Palantir opera ciò che nel settore del software viene definito un vendor lock-in — diventa un fornitore di cui non si può più fare a meno. In questo caso, non perché i suoi concorrenti siano meno validi, ma perché è diventata proprietaria della stessa comprensibilità delle decisioni.

I suoi sistemi si integrano nelle procedure interne, e questa dipendenza crea un potere discreto ma reale. Nel 2017, quando la polizia di New York ha voluto rescindere il contratto con Palantir, l’azienda ha ricordato di detenere la tecnologia, ovvero la capacità di leggere e interpretare le decisioni assistite dal computer. Lo stesso in Francia, quando la DGSI, al momento degli attentati del 2015, ha firmato con Palantir. All’epoca, Patrick Calvar, il capo dei servizi di intelligence interni, spiegava che si trattava di una soluzione temporanea. Dieci anni dopo, il Ministero dell’Interno ha appena rinnovato il contratto per la terza volta, mentre il ministro degli Affari esteri si è congratulato con Peter Thiel quando quest’ultimo è venuto in Francia lo scorso gennaio.

Non siamo gli unici a essere in una situazione di dipendenza. Nell’Unione europea, questo meccanismo di dipendenza ha generato due reazioni opposte: la resistenza o la vassallaggio forzato.

In Germania, la contestazione ha assunto una forma giuridicamente ambiziosa. Nel luglio 2025, un’associazione per la difesa delle libertà civili, la Gesellschaft für Freiheitsrechte, ha presentato un ricorso costituzionale contro l’uso del software VeRA — la versione bavarese di Gotham — sostenuto da una petizione con oltre 250.000 firme. Il Chaos Computer Club, la più antica associazione di hacker d’Europa, che sostiene il procedimento, riassume la questione con una precisione che vale per tutti i paesi interessati: la polizia si rende «dipendente per anni da un software deliberatamente opaco».

Ciò che il mercato acquista non è un bilancio: è una promessa escatologica. L’idea che Palantir sarà il sistema nervoso del prossimo ordine mondiale.Olivier Tesquet

Nel Regno Unito la situazione è opposta: oggi si contano 34 contratti tra Palantir e lo Stato britannico, dalla deterrenza nucleare alle tecnologie per le forze dell’ordine, per un valore superiore a 650 milioni di sterline — il che lo rende il principale cliente di Palantir dopo il governo statunitense. Le revolving doors funzionano a pieno regime, con l’assunzione di ex alti funzionari del Ministero della Difesa e visite ufficiali organizzate da intermediari come l’ex ambasciatore Peter Mandelson, la cui società di consulenza rappresentava Palantir e che da allora è stato arrestato nell’ambito del caso Epstein. Due paesi, due rapporti sullo stesso prodotto, ma in entrambi i casi è in gioco il vendor lock-in. È questo il vero prodotto, e non è un caso. Non dimentichiamolo, perché lo ha ribadito nel suo libro Da zero a uno : Thiel è un fanatico sostenitore dei monopoli.

È proprio per questo motivo che Palantir riveste un ruolo così centrale nell’opera di cambiamento di regime promossa dall’amministrazione Trump.

L’obiettivo del DOGE o dell’ICE non è semplicemente burocratico: è quello di trasferire il potere coercitivo dello Stato americano in un’architettura privatizzata e algoritmica. Nel bricolage tecnofascista dell’amministrazione Trump ¹, Palantir non impone tanto un’ideologia dall’esterno. Si tratta piuttosto dell’infrastruttura più coerente con un esercizio del potere tecnofascista. Qualche anno fa, durante una sessione di domande e risposte su Reddit, un utente provocatorio aveva chiesto a Peter Thiel se Palantir fosse una copertura per la CIA, facendo riferimento al fondo di investimento dell’agenzia, In-Q-Tel, che l’aveva aiutata agli esordi. Thiel aveva risposto che era il contrario: la CIA era una copertura per Palantir. Era poco più di una battuta.

In quale contesto è stata quotata in borsa l’azienda?

Palantir è stata quotata in borsa nel settembre 2020, in un contesto significativo sotto diversi aspetti.

Ha optato per una quotazione diretta (una DPO, Direct Public Offering) anziché per una classica quotazione tramite IPO. Questa scelta tecnica non è casuale: consente di evitare le banche d’investimento come intermediari, di mantenere il massimo controllo sulla struttura azionaria e di accedere ai mercati pubblici senza diluire il potere dei fondatori. Ciò è coerente con la filosofia di Thiel, che ha sempre considerato Wall Street come un’istituzione parassitaria — utile come leva, non come partner.

Anche la tempistica è significativa. Il 2020 è l’anno del Covid e di ingenti appalti pubblici nel settore della sanità. Palantir si aggiudica in particolare un contratto con il Servizio Sanitario Nazionale britannico (NHS) per la gestione dei dati relativi alla pandemia — al prezzo di una forte polemica, che ancora oggi non si è placata. È anche l’anno in cui i titoli tecnologici salgono alle stelle, trainati dalla digitalizzazione forzata dell’economia mondiale. Palantir cavalca questa onda sfruttando al contempo una reputazione controversa, curata con attenzione sin dalle sue origini e presente persino nel suo nome, che deriva dall’universo de Il Signore degli Anelli: quella di un’azienda che sa cose che gli altri non sanno.

Al momento della quotazione, la capitalizzazione di mercato era di circa 15 miliardi di dollari. Oggi si avvicina ai 400 miliardi. Questa ascesa vertiginosa — che rende Palantir una delle società con la maggiore capitalizzazione nel settore della difesa, davanti a colossi storici come Lockheed Martin o Raytheon — è difficilmente spiegabile solo con i dati finanziari. Palantir registrerà perdite fino al 2023 e i suoi ricavi, sebbene in crescita, rimangono modesti rispetto alla sua capitalizzazione. Ciò che il mercato acquista non è un bilancio: è una promessa escatologica. L’idea che Palantir sarà il sistema nervoso del prossimo ordine mondiale.

C'est à travers Palantir qu'Anthropic a noué des liens avec le Pentagone, introduisant l'IA dans la détermination des cibles. Sur cette photographie, de la fumée et des flammes s'élèvent à la suite de frappes autour de Téhéran contre des installations pétrolières le 7 mars 2026. © Mahsa/MEI/SIPA

Une épaisse colonne de fumée provenant d'une frappe américano-israélienne sur une installation de stockage de pétrole samedi soir plane dans le ciel au-dessus de Téhéran, en Iran, dimanche 8 mars 2026. © AP Photo/Vahid Salemi

È grazie a Palantir che Anthropic ha stretto legami con il Pentagono, introducendo l’intelligenza artificiale nell’individuazione degli obiettivi. In questa fotografia, fumo e fiamme si levano in seguito agli attacchi sferrati nei pressi di Teheran contro impianti petroliferi il 7 marzo 2026. © Mahsa/MEI/SIPAUna densa colonna di fumo, causata da un attacco americano-israeliano contro un impianto di stoccaggio di petrolio sabato sera, si alza nel cielo sopra Teheran, in Iran, domenica 8 marzo 2026. © AP Photo/Vahid Salemi

Esiste un’ideologia esplicita di Palantir?

Sì, anche se si presenta volentieri sotto le spoglie del pragmatismo tecnico.

Alex Karp lo afferma con una franchezza a volte sconcertante. Nel suo libro The Technological Republic, pubblicato all’inizio del 2025, sviluppa una tesi che merita di essere presa sul serio, soprattutto nel contesto della guerra in Iran: le democrazie occidentali starebbero perdendo la guerra tecnologica contro i loro avversari autoritari, non per mancanza di talento ma per mancanza di volontà. Gli ingegneri della Silicon Valley, secondo Karp, avrebbero sviluppato un’allergia al potere statale e alle questioni militari che li renderebbe collettivamente incapaci di mettere il loro genio al servizio della sopravvivenza dell’Occidente. Karp lo dice con una schiettezza abrasiva: un’intera generazione di ingegneri prodigi ha dedicato il proprio genio alla progettazione di app per la consegna di pasti e interfacce per la condivisione di foto, mobilitando miliardi di dollari e schiere di menti brillanti per soddisfare, dice, «i capricci della cultura capitalista tardiva», laddove i loro predecessori costruivano la bomba atomica e Internet. Per lui, l’adesione della Silicon Valley alla causa nazionale, che era un dato di fatto all’indomani della Seconda guerra mondiale, è svanita a favore di una comoda posizione di ritiro: perché rischiare la disapprovazione dei propri amici lavorando per l’esercito quando tirarsi indietro passa per etica? Si tratta, secondo Karp, di una diserzione morale oltre che di un errore strategico. Palantir sarebbe l’antidoto: un’azienda che si assume pienamente il compito di articolare tecnologia e potere sovrano.

Questo discorso, di cui si potrebbero contestare storicamente tutti i termini, ha una duplice funzione. Karp è un filosofo di formazione — ha discusso la sua tesi all’Università Goethe di Francoforte, nell’orbita intellettuale di Habermas, di cui del resto richiama la teoria della crisi di legittimità per giustificare la sua tesi centrale: le democrazie occidentali perderanno la loro credibilità se non riusciranno a garantire crescita e sicurezza. Il paradosso è gustoso: ci si arrampica sulle spalle di Habermas per arrivare a un’apologia della ragion di Stato algoritmica. Ma il discorso è anche profondamente strategico. Posizionandosi come difensore della civiltà occidentale di fronte ad avversari che, dal canto loro, «non si fermeranno a discutere i meriti delle tecnologie ad uso militare», Palantir si rende politicamente inattaccabile e commercialmente irresistibile per qualsiasi governo che non voglia apparire ingenuo di fronte alla Cina o alla Russia. L’ideologia è quindi qui indissociabile dal modello di business.

Ciò che si può dire con maggiore precisione su questa ideologia è che si fonda su una concezione profondamente schmittiana della politica: ci sono gli amici, ci sono i nemici, e la tecnologia ha il compito di distinguerli. Karp non cita Schmitt, ma la struttura del pensiero è identica. È esattamente ciò che fanno i software di Palantir: identificare, classificare, dare priorità agli obiettivi. Il prodotto è la materializzazione della dottrina.

Palantir si definisce ora un «marchio lifestyle». Cosa ci dice questo della sua strategia?

C’è un aspetto di Palantir che viene sottovalutato perché sembra superficiale: la sua deliberata trasformazione in marchio culturale.

Nel settembre 2025, Palantir ha lanciato una linea di merchandising — pantaloncini, cappellini, magliette — nell’ambito di una strategia apertamente promossa da Eliano Younes, il suo responsabile dell’impegno strategico, che ha semplicemente postato: «Palantir è un marchio lifestyle». Gli ordini arrivano accompagnati da un biglietto firmato di pugno da Karp: «Grazie per la vostra dedizione a Palantir e alla nostra missione di difendere l’Occidente. Il futuro appartiene a chi crede e a chi costruisce. E noi costruiamo per dominare ». Tra i prodotti disponibili c’è, ad esempio, una maglietta che lo raffigura con gli occhiali da sole, con il verbo « Dominate » stampato sul retro. Made in USA, ovviamente, e esaurita in pochi giorni.

La cosa più sorprendente è che Palantir non vende nient’altro al grande pubblico. Per definizione, le sue piattaforme sono riservate ai governi e alle multinazionali. Eppure, l’azienda ha una comunità di fan su Reddit, che la seguono come se fosse la loro squadra del cuore. Commentano i suoi contratti e festeggiano i suoi rialzi in borsa. Il suo CTO Shyam Sankar sta inoltre raccogliendo fondi per Founders Films, una società di produzione cinematografica con sede a Dallas, che intende proporre film sull’« eccezionalità americana », che si tratti di raccontare l’assassinio del generale iraniano Qassem Soleimani o di un adattamento in tre parti di Atlas Shrugged, la bibbia libertaria di Ayn Rand…

Tutti questi motivi ricordano i cartelli Support Our Troops che proliferavano sui prati americani durante la guerra in Iraq: Palantir è diventata un punto di riferimento culturale, una grammatica del potere, indipendentemente da qualsiasi rapporto commerciale diretto. È Gramsci applicato alla Silicon Valley: costruire un’egemonia culturale attorno a una visione del mondo prima ancora che questa visione si imponga a livello istituzionale. In questo senso, Palantir è un’impresa «metapolitica»: non si limita a fornire strumenti allo Stato, ma ne modella l’immaginario.

L’ideologia si fonda su una concezione profondamente schmittiana della politica: ci sono gli amici, ci sono i nemici, e la tecnologia ha il compito di distinguerli.Olivier Tesquet

Riguardo alla missione di Palantir, lei ha menzionato il concetto di ontologia: di cosa si tratta?

Vale davvero la pena soffermarsi su questa parola, perché non è stata scelta a caso. Anche in questo caso si tratta di una forma di appropriazione simbolica.

In filosofia, l’ontologia si interroga sulla natura dell’essere: ciò che esiste, come esiste e secondo quali categorie è possibile descriverlo. Quando Palantir chiama così uno dei suoi prodotti, lanciato nel 2021 per la sua piattaforma Foundry, non si tratta di filosofia da salotto. Rivendica qualcosa di molto più radicale: la capacità di definire ciò che esiste nel mondo di un’organizzazione, e quindi ciò che può essere visto, trattato, deciso.

In informatica, il termine «ontologia» compare già negli anni ’80 e ’90 per indicare un formalismo volto a strutturare la descrizione delle basi di conoscenza. Sebbene esista un legame con l’omonimo concetto filosofico, esso rimane relativamente labile. È tuttavia in questa accezione che Palantir Technologies riprende oggi il termine. L’« ontologia » informatica non è tuttavia né un’invenzione di Peter Thiel, Alex Karp, Joe Lonsdale o dei loro soci, né tantomeno una novità concettuale : si tratta di una buzzword ereditata dall’intelligenza artificiale degli anni ’90, ben precedente all’emergere dei grandi modelli linguistici.

In pratica, Ontology di Palantir è un livello software che modella gli oggetti del mondo reale — una persona, un veicolo, un evento, una transazione finanziaria — e le relazioni tra di essi, in un linguaggio unificato e interoperabile. Consente a sistemi informativi eterogenei, che prima non comunicavano tra loro, di condividere una stessa rappresentazione della realtà. Per un’amministrazione militare, ciò significa che le informazioni di intelligence umana, i dati satellitari, i flussi di comunicazione intercettati e i database logistici possono improvvisamente essere interrogati insieme, in tempo reale, in un’unica interfaccia.

Ciò che è in gioco qui va ben oltre l’impresa tecnica: definendo le categorie in cui il reale deve essere descritto per poter essere elaborato algoritmicamente, Palantir esercita un potere costituente sulla realtà dei propri clienti. Non si limita a trattare i dati: decide cosa conta come dato, cosa conta come minaccia, cosa conta come obiettivo. In questo senso, il nome tradisce l’ambizione: reificare il mondo e riscriverlo in un linguaggio proprietario.

La dimensione politica di questa scelta assume proporzioni vertiginose quando viene applicata al settore della repressione. Quando l’ICE utilizza gli strumenti di Palantir per rintracciare i migranti privi di documenti, non è un semplice database a funzionare, ma una suddivisione del mondo sociale in categorie operative: il regolare e l’irregolare, il cittadino e l’indesiderabile. Queste categorie non sono neutre; sono il prodotto di scelte politiche codificate nel software, rese invisibili dalla loro forma tecnica e quindi sottratte a qualsiasi dibattito democratico. E quando il sistema sbaglia — cosa che nessun software può evitare — anche l’errore è codificato nel software, poiché per definizione invisibile. La potenza del sistema risiede proprio nel fatto che rende illeggibili i propri fallimenti.

Che ruolo svolge Palantir nella repressione negli Stati Uniti in collaborazione con l’ICE?

Va innanzitutto ricordato che l’ICE non è un’invenzione di Trump. L’agenzia è stata creata da George W. Bush all’indomani dell’11 settembre 2001. Ma durante il secondo mandato di Trump, l’agenzia si è trasformata nel braccio armato di una politica di deportazione di massa dichiarata, dotata di mezzi notevolmente potenziati e, soprattutto, di un’infrastruttura tecnologica che ne ha cambiato radicalmente la portata. È qui che entra in gioco Palantir. Il contratto storico, firmato sotto Obama, si chiama FALCON. Sviluppato da Palantir per l’ICE dal 2014, è stato massicciamente esteso sotto Trump. FALCON aggrega dati provenienti da fonti estremamente eterogenee: fascicoli di arresto, precedenti penali, dati biometrici, informazioni sui veicoli, tabulati telefonici, social network, banche dati di altre agenzie federali e locali. Consente a un agente dell’ICE di costruire in pochi minuti un profilo completo di una persona, di localizzare i suoi familiari, di identificare le sue abitudini di spostamento e di pianificare un fermo. Lo si percepisce nelle deposizioni degli agenti davanti ai tribunali: senza questi strumenti, gli agenti dell’ICE sono costretti a improvvisare, come hanno dimostrato diversi video virali di arresti mancati, a Los Angeles o Chicago.

Più recentemente, Palantir ha sviluppato ImmigrationOS, progettato specificamente per coordinare l’intero ciclo di espulsione, dall’identificazione alla deportazione. Mentre FALCON aggrega i dati per individuare gli individui, ImmigrationOS mira a gestire il processo dall’inizio alla fine, esattamente come un sistema operativo — un OS — applicato a una popolazione. Il prodotto non è ancora pienamente operativo, ma il suo nome da solo rivela qualcosa che FALCON nascondeva ancora dietro un acronimo burocratico: l’immigrazione trattata come un banale problema di ottimizzazione software.

Ciò che rende il sistema particolarmente temibile — e particolarmente preoccupante — è la sua capacità di aggirare le città rifugio.

Di cosa si tratta?

Questi comuni, spesso a guida democratica, avevano compiuto la scelta politica di non collaborare attivamente con l’ICE, rifiutandosi di condividere le loro banche dati locali. Tuttavia, FALCON consente di ricostruire le informazioni mancanti incrociandole con altre fonti, rendendo questa resistenza istituzionale in gran parte inefficace. Le retate dell’estate 2025 in California, che hanno contribuito a scatenare le rivolte a Los Angeles, hanno reso visibile questo dispositivo fino ad allora discreto. Hanno anche ricordato una realtà: non sono solo gli agenti federali a decidere le espulsioni, ma un algoritmo proprietario, progettato da una società quotata in borsa, i cui criteri di selezione non sono soggetti ad alcun controllo democratico.

Il direttore dell’ICE, Todd Lyons, ha del resto sintetizzato l’ambizione del sistema con una frase agghiacciante: vuole trasformare la sua agenzia in un «Amazon Prime degli esseri umani». Quella che avrebbe dovuto essere un’analogia infamante viene rivendicata come missione aziendale. La logica è quella della catena logistica applicata all’essere umano: identificare, localizzare, raccogliere, consegnare. E questa logica ha ormai la sua architettura fisica, dato che l’ICE sta acquistando in massa magazzini che intende convertire in centri di detenzione. Questi edifici mi fanno pensare, tra l’altro, a un’altra infrastruttura che prolifera ovunque negli Stati Uniti: i data center. In un caso si immagazzinano dati. Nell’altro, corpi. Si pensa immediatamente a ciò che lo storico Johann Chapoutot ha dimostrato sul nazismo: l’orrore non procede per eccesso, ma per razionalizzazione amministrativa. La ricercatrice italiana Francesca Bria parla invece di Authoritarian Stack — l’accumulo di strati tecnici e logistici che, presi separatamente, sembrano rientrare nella semplice gestione, ma la cui integrazione produce un’infrastruttura di reclusione totale: algoritmica da un lato, fisica dall’altro. Ciò che cambia sotto Trump è che questa logica è ormai pienamente assunta, quasi rivendicata, nel cuore della più grande democrazia del mondo — o di ciò che ne resta.

Palantir è diventata un punto di riferimento culturale, una sorta di «grammatica del potere», a prescindere da qualsiasi rapporto commerciale diretto.Olivier Tesquet

E al di fuori degli Stati Uniti?

Gaza e l’Ucraina sono i due teatri in cui Palantir è più visibile al di fuori degli Stati Uniti, ma illustrano due logiche piuttosto diverse.

In Ucraina, Palantir è presente sin dall’inizio dell’invasione russa. Alex Karp si è recato a Kiev, è stato ricevuto da Zelensky, e l’azienda ha fornito le proprie piattaforme — in particolare Gotham — alle forze armate ucraine per l’intelligence, la pianificazione operativa e il puntamento dell’artiglieria. Si tratta di un caso esemplare di ciò che Palantir considera la sua missione civile: mettere la potenza dell’IA al servizio delle democrazie occidentali contro i loro avversari autoritari. La guerra in Ucraina è stata, da questo punto di vista, una straordinaria vetrina commerciale per Karp. Ha permesso a Palantir di dimostrare in condizioni reali l’efficacia dei suoi sistemi e di acquisire una credibilità operativa che nessuna dimostrazione commerciale avrebbe potuto produrre. Non è esagerato affermare che l’Ucraina è stata per Palantir ciò che la guerra del Golfo era stata per l’industria della difesa americana negli anni ’90: un laboratorio a grandezza naturale e, al contempo, un argomento di vendita. Questa vetrina ha tuttavia i suoi limiti. Dal ritorno al potere di Trump, Palantir si trova stretta in una morsa tra i suoi contratti ucraini e il suo crescente allineamento con un’amministrazione Trump desiderosa di negoziare con Mosca. Karp continua a sostenere pubblicamente Kiev, ma la tensione è reale. La «difesa dell’Occidente» si incrinava quando l’Occidente stesso cambiava campo.

Gaza è una questione molto più complessa. Palantir fornisce strumenti all’IDF da diversi anni, e le rivelazioni sull’uso dei sistemi di IA nella conduzione delle operazioni militari israeliane hanno messo in luce una realtà che l’azienda preferisce non approfondire. I sistemi noti come Gospel e Lavender sono strumenti di generazione automatizzata di bersagli, che producono raccomandazioni su obiettivi militari a un ritmo e su una scala che nessun analista umano potrebbe eguagliare. Inchieste giornalistiche, in particolare quelle del media israelo-palestinese +972, hanno documentato il modo in cui questi sistemi contribuiscono a una logica di targeting di massa, in cui la soglia di tolleranza ai danni collaterali è stata algoritmicamente innalzata. Gospel e Lavender sono sistemi sviluppati internamente dall’unità 8200 delle Forze di Difesa Israeliane (IDF) e, in quanto tali, non sono prodotti Palantir, ma questa distinzione non è sufficiente a scagionare l’azienda.

Ciò che Palantir fornisce all’esercito israeliano è l’infrastruttura su cui questi sistemi possono operare. Palantir forse non individua direttamente gli obiettivi, ma crea l’ambiente cognitivo in cui questi vengono individuati.

Nel contesto della guerra in Iran, il conflitto che oppone Anthropic al Pentagono accentua ulteriormente la questione della responsabilità infrastrutturale legata a Palantir…

Infatti, Anthropic era stata la prima azienda di intelligenza artificiale autorizzata a operare sulle reti classificate del Pentagono grazie a una partnership con Palantir avviata nel 2024.

Quando il Wall Street Journal ha rivelato che Claude era stato utilizzato nell’operazione statunitense che ha portato al rapimento di Nicolás Maduro a Caracas nel gennaio 2026, Anthropic ha chiesto a Palantir di chiarire in che modo esatto fosse stato impiegato il suo modello, provocando quella che le fonti descrivono come una rottura nei rapporti tra l’azienda e il Pentagono. Sempre secondo il Wall Street Journal, il comando americano avrebbe utilizzato Claude anche per valutazioni di intelligence, identificazione di obiettivi e simulazioni di combattimento durante gli attacchi contro l’Iran, solo poche ore dopo che Trump aveva ordinato a tutte le agenzie federali di smettere di utilizzare gli strumenti di una società che ora descrive come parte di una sorta di internazionale wokista. In totale, nei primi giorni del conflitto sarebbero stati colpiti più di 1200 obiettivi iraniani, coordinati in poche ore e richiedendo cento volte meno soldati rispetto all’Iraq. La compressione non significa che non ci sia più l’uomo nel ciclo decisionale, ma che l’uomo è ridotto a un ruolo sempre più simbolico.

Palantir è un’azienda «metapolitica»: non si limita a fornire strumenti allo Stato, ma ne plasma l’immaginario.Olivier Tesquet

Al di là delle inevitabili prese di posizione a livello comunicativo, questa vicenda rivela ben più di un semplice conflitto contrattuale.

È una sorta di vendor lock-in al contrario: non è più il cliente a essere vincolato dal partenariato che ha stretto, ma il fornitore a non poter più controllare come viene utilizzato il suo prodotto. Anthropic aveva esplicitamente previsto delle misure di salvaguardia contro le armi autonome e la sorveglianza di massa (almeno quella dei cittadini americani…), e Dario Amodei si è rifiutato di eliminarle, a rischio di perdere i suoi contratti governativi. Ma non è bastato: una volta integrata nell’infrastruttura di Palantir, la sua tecnologia aveva perso in parte il controllo delle proprie condizioni d’uso.

Ciò che Gaza e il caso Anthropic dimostrano insieme è una tensione intrinseca a Palantir: l’azienda si presenta come paladina delle democrazie occidentali e dei loro valori, ma i suoi strumenti sono al servizio di qualsiasi potenza in grado di pagarseli e che si inserisca in un arco geopolitico di imperialismo dichiarato. La designazione del nemico, funzione schmittiana per eccellenza, è qui affidata a un algoritmo.

Chi è un bersaglio legittimo? La questione non viene più decisa da un giudice, da un parlamento o persino da un alto ufficiale: è il risultato di un sistema di ottimizzazione i cui parametri sono proprietari e opachi. È forse in guerra che si rivela la teoria dello Stato di Palantir.

Des pompiers iraniens marchent près des panaches de fumée s'élevant des réservoirs d'un dépôt pétrolier frappé pendant la nuit lors d'une attaque israélo-américaine contre un terminal au nord-ouest de Téhéran, en Iran, le 8 mars 2026. © UPI/AP

Des flammes s'élèvent d'un dépôt pétrolier au sud de la capitale Téhéran alors que des frappes frappent la ville pendant la campagne militaire américano-israélienne, en Iran, le samedi 7 mars 2026. © AP Photo/Vahid Salemi

I vigili del fuoco iraniani camminano vicino alle colonne di fumo che si levano dai serbatoi di un deposito petrolifero colpito durante la notte nel corso di un attacco israelo-americano contro un terminal a nord-ovest di Teheran, in Iran, l’8 marzo 2026. © UPI/APLe fiamme si levano da un deposito petrolifero a sud della capitale Teheran mentre la città viene colpita da attacchi aerei nel corso della campagna militare statunitense-israeliana in Iran, sabato 7 marzo 2026. © AP Photo/Vahid Salemi

Cosa si sa delle attività di Palantir nel contesto della guerra in Iran?

È qui che tutto ciò che Palantir ha costruito negli ultimi vent’anni diventa chiaro.

Il sistema al centro delle operazioni si chiama Maven e integra Claude, il modello di Anthropic. La sua storia è di per sé rivelatrice: Maven è un programma lanciato dal Pentagono nel 2017 per analizzare automaticamente le immagini provenienti dai droni militari. Google si era aggiudicata l’appalto, prima che migliaia dei suoi ingegneri si ribellassero internamente, costringendo l’azienda a ritirarsi. È stata Palantir a raccogliere il testimone, facendone il fulcro del proprio posizionamento nel settore militare.

Dall’inizio dei bombardamenti statunitensi e israeliani alla fine di febbraio 2026, gli Stati Uniti avrebbero colpito oltre 2.000 obiettivi, di cui 1.000 nelle prime 24 ore. L’ammiraglio Brad Cooper, capo del comando militare americano per il Medio Oriente (CENTCOM), ha descritto l’operazione come due volte più vasta dell’operazione Shock and Awe in Iraq nel 2003. Un ritmo del genere è impossibile senza un massiccio supporto algoritmico. Mentre l’invasione dell’Iraq mobilitava 2.000 analisti per l’individuazione degli obiettivi, l’operazione iraniana ne mobilita cento, forse mille volte meno.

Ciò che questa sequenza rivela non è tanto la potenza del sistema quanto la profondità della sua integrazione. Quando Anthropic ha cercato di scoprire come fosse stato utilizzato Claude durante il rapimento di Maduro nel gennaio 2026, il CTO del Dipartimento della Guerra si è allarmato: «E se il software si guastasse? E se si attivasse un meccanismo di sicurezza? E se si verificasse un rifiuto durante una prossima operazione, mettendo in pericolo i nostri soldati?»

Si parla molto di Peter Thiel e Alex Karp: qual è, concretamente, il loro potere d’azione oggi?

Thiel e Karp si sono a lungo presentati come una coppia di opposti.

Thiel, il libertario nemico della modernità politica, ideologo dichiarato, finanziatore di J.D. Vance e delle cause reazionarie.

Karp, il filosofo di sinistra, allievo di Habermas, colui che votava per i democratici e lo faceva sapere.

Questa strategia del good cop, bad cop si è rivelata straordinariamente utile dal punto di vista commerciale: consentiva a Palantir di vendersi a amministrazioni di ogni orientamento politico, su entrambe le sponde dell’Atlantico, senza mai apparire ideologicamente compromettente. Come osserviamo in Apocalypse Nerds, Karp oggi non è più un contrappeso a Thiel — ammesso che lo sia mai stato : è semplicemente un secondo bad cop.

Per quanto riguarda il potere di Thiel, oggi è meno visibile rispetto a tre anni fa. Ha lasciato il consiglio di amministrazione di Palantir nel 2022 e non ha finanziato direttamente Trump nel 2024. Ma sarebbe ingenuo concludere che si sia ritirato. La sua influenza è strutturale: ha plasmato il «Thielverse», come lo definisce il suo biografo Max Chafkin — quell’ecosistema di imprenditori, investitori e politici formati a contatto con lui, che ora occupano posizioni chiave nell’amministrazione e nell’economia americana. J. D. Vance ne è l’esempio più eclatante, ma ce ne sono decine di altri. Thiel non ha più bisogno di essere presente se i suoi ex protetti sono lì per lui.

Karp, dal canto suo, ha acquisito maggiore spessore. In qualità di amministratore delegato, è il volto pubblico di Palantir, colui che testimonia davanti al Congresso, concede interviste e ora pubblica libri. Il suo potere d’azione è al tempo stesso operativo e retorico: decide sui contratti, ma costruisce anche il quadro narrativo in cui tali contratti diventano accettabili. La sua performance pubblica, quella di un personaggio eccentrico, neuroatipico, che fa flessioni durante le interviste, è indissociabile dalla strategia commerciale dell’azienda.

Palantir fa progressi laddove le procedure sono poco trasparenti, le emergenze sono reali o inventate e le alternative inesistenti.Olivier Tesquet

Chi sono le altre figure chiave dell’azienda?

Joe Lonsdale è il cofondatore meno conosciuto dal grande pubblico, ma uno dei più attivi sul piano politico.

Ha lasciato Palantir nel 2009 per fondare 8VC, una società di venture capital fortemente impegnata nei settori della difesa e della sicurezza, e gravita nell’orbita diretta dell’amministrazione Trump. È uno degli architetti discreti di questo nuovo complesso militare-industriale, e le sue recenti dichiarazioni pubbliche danno la misura del personaggio: nel dicembre 2025, su X ha invocato il ripristino delle impiccagioni pubbliche per i criminali recidivi, in nome della necessità di ripristinare una «leadership maschile» in America. Poche settimane dopo, in seguito alle sparatorie durante le manifestazioni a Minneapolis nel gennaio 2026, ha definito i manifestanti «un’insurrezione illegale organizzata». Si potrebbe vedere in questo una provocazione gratuita, ma è la coerenza di un uomo che ha anche fondato il Cicero Institute, un think tank conservatore autore di proposte legislative per criminalizzare il fenomeno dei senzatetto, adottate da allora in otto Stati americani.

Si può citare anche Shyam Sankar, direttore tecnico di Palantir. È lui che incarna al meglio la dottrina operativa dell’azienda. È lui a promuovere internamente la teoria del « human-machine teaming »: l’idea che l’IA non sostituisca l’operatore umano ma lo potenzi, consentendogli di gestire volumi di informazioni altrimenti inaccessibili. Questa dottrina è centrale nel posizionamento commerciale, in particolare di fronte alle critiche sull’autonomizzazione dei sistemi d’arma.

Ma al di là dei singoli casi, Palantir e i suoi fondatori hanno anche creato un’infrastruttura di riproduzione ideologica.

Da quindici anni, Thiel offre una borsa di studio di 200.000 dollari a giovani talenti affinché abbandonino l’università e fondino un’impresa. Al di là del semplice incubatore, vi vedo un dispositivo di trasformazione antropologica all’interno del quale si ritrovano gli elementi costanti dei fascismi storici: il culto della gioventù come risorsa strategica da inquadrare prima che venga «contaminata» dalle mediazioni liberali; l’anti-intellettualismo dichiarato, che strappa i giovani uomini — essenzialmente — alle pesantezze accademiche con il pretesto dell’emancipazione, ma soprattutto sfrutta una immaturità strategica; la naturalizzazione delle disuguaglianze, l’idea che il genio si manifesti presto e sia segno di un’attitudine biologica a creare e quindi a governare; e un’ideologia della velocità, che valorizza il passaggio immediato all’azione e l’aggiramento delle istituzioni come strategia per bypassare la politica. La Thiel Fellowship non è un semplice aiuto finanziario: è un luogo di formazione di contro-élite convinte, come lo stesso Thiel, che la democrazia sia un inutile attrito.

Palantir ha del resto esteso questa logica con il proprio programma, il Meritocracy Fellowship, che recluta già dalle scuole superiori per, come si legge, «evitare l’indottrinamento», in altre parole l’università. Karp, dal canto suo, ha annunciato il lancio di una borsa di studio destinata alle persone neuroatipiche. Dà così corpo a una teoria che circola in certi ambienti dell’alt-right: il weaponized autism, «l’autismo armato», l’idea secondo cui individui presumibilmente distaccati dagli affetti costituirebbero un braccio armato ideale, menti che funzionano come algoritmi. Il fatto che Karp riprenda questa logica sotto le spoglie dell’inclusione la dice lunga sull’essere umano di cui sogna Palantir e su ciò che intende per intelligenza — in un ambiente tecnologico molto sensibile all’eugenetica.

Cosa si sa dei rapporti e dei contratti di Palantir al di fuori dell’Europa e degli Stati Uniti?

L’impronta geopolitica di Palantir è notevole e volutamente oscura.

L’azienda non rende pubblico l’elenco dei propri clienti e una parte significativa dei suoi contratti passa attraverso entità giuridiche che rendono difficile la tracciabilità.

In Medio Oriente, la sua presenza è massiccia e dichiarata. Palantir ha avviato la sua prima joint venture negli Emirati Arabi Uniti per implementare le proprie piattaforme nei settori civile e governativo. Lo stesso Karp ha affermato che l’Arabia Saudita e gli Emirati «stanno adottando queste tecnologie in un modo da cui vorrebbe che l’Europa occidentale prendesse ispirazione». Nella zona indo-pacifica, Palantir è presente in Giappone, Corea del Sud e Australia, nell’ambito di una logica di cooperazione in materia di difesa con gli alleati degli Stati Uniti. In America Latina, la presenza documentata è soprattutto in Brasile, dove Palantir collabora con agenzie governative nel campo della sanità pubblica e dell’istruzione. L’azienda è assente in Cina e in Russia, il che è coerente con il suo posizionamento ideologico, ma anche con i vincoli normativi statunitensi sulle esportazioni di tecnologie sensibili.

Ciò che questa mappa rivela, in sostanza, è che Palantir non sceglie i propri clienti in base alle loro virtù democratiche, nonostante le dichiarazioni di Karp. L’azienda punta sugli Stati che hanno i mezzi per pagare, sulle crisi che creano un senso di urgenza e sui regimi che sollevano poche obiezioni riguardo alla sorveglianza di massa. Dove c’è un nemico da individuare, c’è un mercato per Palantir.

Ma per controbilanciare la tentazione di una lettura totalizzante, aggiungerò che questa espansione presenta anche dei punti deboli. Palantir si afferma laddove le procedure sono opache, le emergenze reali o inventate e le alternative inesistenti. Laddove esistono contrappesi, grazie alla presenza di giurisdizioni indipendenti, appalti pubblici trasparenti e società civili organizzate, il modello non attecchisce. La Germania ne è l’esempio più documentato, ma non l’unico. Pur non essendo una consolazione sufficiente, è un indicatore: la dipendenza non è una fatalità, è il prodotto di scelte politiche. Può quindi essere sconfitta, anch’essa, da scelte politiche.

Fonti

Si rimanda al nostro libro: Nastasia Hadjadji e Olivier Tesquet, Apocalypse Nerds. Come i tecnofascisti hanno preso il potere, Quimperlé, Éditions Divergences, 2025.

Perché la Chiesa di Leone XIV dice no: una confutazione gesuita della teologia politica di Peter Thiel_a cura di Gilles Gressani

9 Aprile 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Perché la Chiesa di Leone XIV dice no: una confutazione gesuita della teologia politica di Peter Thiel

Interviste Religione

Peter Thiel afferma di temere l’Apocalisse — ma la paura che essa suscita è la leva su cui agisce Palantir.

Dice di voler ritardare la fine dei tempi — ma le sue azioni la accelerano.

Sostiene di essere un testimone cristiano, ma il suo modo di manipolare il messaggio biblico è una eresia.

Lunga intervista con il padre gesuita Antonio Spadaro, influente consigliere di Papa Francesco e attuale sottosegretario del Dicastero per la Cultura e l’Educazione della Santa Sede.

AutoreGilles GressaniDati4 aprile 2026AggiungiScarica il PDFCondividi

Iscriviti per scaricare questo articolo in formato PDF→Iscriviti

Che siate nostri lettori abituali o che ci stiate leggendo per la prima volta, scoprite le nostre offerte per approfondire e sostenete Le Grand Continent abbonandovi alla rivista

Da alcuni giorni, e in particolare dall’inizio della guerra in Iran, Leone XIV sembra aver preso le distanze dall’amministrazione americana. Come interpreta questa posizione alla luce del suo percorso e della sua esperienza?

Ciò che preoccupa il Papa è una retorica particolare: quella che pretende di inserire Dio nell’ordine di battaglia, di fare della guerra il teatro di una lotta metafisica tra il Bene e il Male, con la tranquilla certezza che il cielo sia dalla sua parte.

La formula Gott Mit Uns (Dio è con noi) non è nata con il nazismo, ma è stato proprio il nazismo a conferirle tutto il suo orrore rivelatore. Essa dice qualcosa sulla tentazione di appropriarsi del divino, di mobilitarlo, di farne una risorsa al servizio del potere.

Eppure è proprio questa logica che Leone XIV condanna in tutte le forme retoriche contemporanee — comprese, in effetti, diverse comunicazioni dell’amministrazione americana.

In un importante articolo pubblicato sulle pagine di La Civiltà Cattolica circa dieci anni fa ², lei evocava la convergenza tra fondamentalismo evangelico e integralismo cattolico parlando di un « sorprendente ecumenismo dell’odio ». La Chiesa del primo papa americano, che denuncia « l’occupazione imperialista del mondo » e che si appresta a pubblicare un’enciclica sulla dignità umana di fronte alla disruption algoritmica, è pronta a resistergli ?

Quella che nel 2017 descrivevamo insieme a Marcelo Figueroa come una convergenza sorprendente è diventata, da allora, un’architettura ideologica coerente. Si potrebbe dire che la sorpresa si è trasformata in un sistema — un sistema che ora conta su alleati negli ambienti più vicini al potere tecnologico e finanziario mondiale.

Ma questa geopolitica del caos si scontra con una Chiesa che rifiuta di diventare uno strumento al servizio di un progetto di civiltà definito al di fuori del Vangelo.

La posizione assunta con discrezione dalla Chiesa di fronte alla visita di Peter Thiel a Roma due settimane fa sembra illustrare questo processo. Come ha interpretato questa visita a Roma che Alberto Melloni ha paragonato sulle nostre pagine a un tentativo di « cambio di regime teologico »?

Questa visita non ha nulla di aneddotico.

L’uomo che ha cofondato PayPal, creato Palantir — il colosso della sorveglianza civile e militare —, ha finanziato Donald Trump fin dal 2016 e la carriera politica di J. D. Vance, il primo vicepresidente cattolico repubblicano degli Stati Uniti, è venuto a Roma in qualità di cristiano per dare la sua interpretazione dell’Anticristo.

Si tratta quindi di un’operazione teologico-politica?

Sì, ma questa parola va intesa in un senso preciso.

Peter Thiel riprende due concetti della teologia cristiana che i teologi trattano con cautela e li utilizza mutatis mutandis come se fossero due biglietti d’ingresso per una startup.

Innanzitutto il katechon — in greco, «colui che trattiene». Questo termine paolino compare solo due volte nella Bibbia, nella Seconda lettera di san Paolo ai Tessalonicesi (2, 6-7). Indica la forza misteriosa che ritarda la manifestazione del male nella storia, e che è stata identificata a turno con l’Impero romano, la Chiesa, lo Stato cristiano, poi l’autorità legittima in quanto tale.

L’eschaton, poi, che indica il compimento definitivo della storia — non semplicemente la fine nel senso di una cessazione, ma il fine verso cui, nella fede cristiana, tende tutta la storia umana.

Qual è il rapporto tra queste due parole e il termine molto più comune di apocalisse?

È necessario sfatare un malinteso molto diffuso. Nel linguaggio comune, la parola «apocalisse» evoca la catastrofe e la distruzione. Ma il suo significato originario è ben diverso: il greco apokálypsis significa «rivelazione», lo svelamento di ciò che era nascosto. Nella tradizione biblica, l’apocalisse è innanzitutto una rivelazione di Dio, una forma di conoscenza salvifica, e non una profezia di terrore.

Thiel utilizza questi concetti teologici con una disinvoltura che tradisce una certa superficialità, anche quando sembra esprimersi con erudizione.

La risposta paolina alla falsa pace o alla pace ingiusta è l’attenzione verso l’altro. Si tratta di un progetto radicalmente opposto a quello di Peter Thiel e di Palantir.Antonio Spadaro

Come costruisce la sua argomentazione? Thiel delinea una rigida contrapposizione. Da un lato il Katechon, che identifica con ciò che definisce «paganesimo cristiano»: Costantino, la messa tridentina, la violenza sacra, la ricchezza dinastica, il conservatorismo nazionale. Dall’altro, l’Eschaton, che associa a ciò che definisce « ipercristianesimo » : Madre Teresa, la teologia della liberazione, la non violenza, una Chiesa che rinuncia al potere economico.

Si tratta di una struttura che permette di creare bellissime presentazioni su PowerPoint, ma che riduce l’intera storia del cristianesimo — pur essendo fatta di tensioni, ambiguità e intrecci — a uno schema binario concepito per sostenere una tesi prestabilita.

Che cos’è l’Anticristo per Peter Thiel? Crede davvero che la sua venuta sia vicina?

Thiel ammette di non interessarsi « al giorno e all’ora » della fine. Vuole, invece, sapere se ci troviamo « nella settimana, nel mese, nel secolo » che la precede. Si potrebbe dire che l’escatologia è per lui una cronologia politica e che l’Anticristo, più che una figura teologica, riveste il ruolo di una possibilità storica concreta e identificabile.

La teologia, secondo Thiel, è quindi influenzata da considerazioni politiche?

Ho cercato di capire cosa intendesse dire Thiel prendendolo sul serio. Direi che il paradosso fondamentale del suo pensiero è che si presenta come un discorso sulla fine dei tempi senza essere — in senso stretto — cristiano nella sua essenza.

Ad esempio, nel corso del suo seminario, l’Apocalisse non viene affrontata come una categoria teologica — vale a dire come un discorso su Dio e sulla salvezza — ma come una categoria puramente politica.

Direste che si tratta letteralmente di un’eresia, come spiegava sulle nostre pagine Paolo Benanti?

Thiel non nega la verità cristiana — arriva persino a Roma per testimoniarla. Ma ne isola un frammento, staccandolo da tutto il resto, e lo eleva a principio assoluto fino a rivoltarlo contro se stesso. In questo senso, è la definizione esatta di eresia.

In un momento che sembra particolarmente rivelatore dello spirito del suo seminario, Thiel cita un versetto di Paolo per definire l’Anticristo: «Quando gli uomini diranno: “Pace e sicurezza!”, allora una rovina improvvisa li colpirà…». Come interpreta questo uso politico, o addirittura geopolitico, di questo passo biblico?

La citazione è tratta dalla Prima Lettera ai Tessalonicesi, capitolo 5, versetto 3. Ed è proprio perché la citazione è esatta che occorre osservare con molta attenzione ciò che Thiel ne fa: una certa forma di messa in scena erudita coesiste con una reinterpretazione.

Peter Thiel si assume il ruolo di salvatore: è l’investitore che accelera il cambiamento, l’intellettuale che risveglia chi dorme, il guardiano che tiene a bada il disastro.Antonio Spadaro

Cosa significa questo passaggio nel suo contesto originale?

Paolo scrive a una comunità che attende il ritorno di Cristo e si interroga sul momento in cui avverrà questo evento. La sua risposta è un monito contro ogni falsa sicurezza: il Giorno del Signore verrà «come un ladro». Coloro che credono di aver sistemato tutto, di avere tutto sotto controllo, di aver messo tutto al sicuro — proprio loro saranno colti di sorpresa. Il termine greco usato per «sicurezza» è asphaleia — l’assenza di inciampo, la solidità del suolo sotto i piedi. È un modo per indicare l’inconsistenza di un’autosufficienza umana che si crede al riparo.

Ciò a cui Paolo mira, in questo passo, non è quindi la pace in quanto tale. È la pace intesa come illusione di un mondo che non avrebbe più bisogno di essere salvato, di una storia che si sarebbe compiuta con le proprie forze. È l’autocompiacimento spirituale — ciò che la tradizione cristiana chiamerà in seguito accidia, l’ottundimento dell’anima che non si aspetta più nulla al di là di ciò che è.

Thiel sta quindi facendo un’interpretazione volutamente errata?

Credo che egli compia una scelta deliberata, quella di una traslazione. Una traslazione abile che conduce a una destinazione molto diversa da quella di Paolo.

Qual è il suo obiettivo?

Basta seguirlo.

In un primo momento, Thiel identifica «pace e sicurezza» con un preciso discorso politico contemporaneo: quello delle istituzioni internazionali, delle organizzazioni sovranazionali, di tutto ciò che promette un ordine mondiale stabile, regolamentato, pacificato. Le Nazioni Unite, l’Unione europea, gli accordi sul disarmo, i trattati sul clima — tutto questo vocabolario della governance globale diventa, nella sua griglia concettuale, la forma contemporanea di « pace e sicurezza ».

In un secondo momento, egli associa questa pace che ha reso sospetta a quella che definisce la « pace ingiusta » — una categoria geopolitica che costruisce con vera acutezza analitica. La struttura del suo ragionamento probabilistico è rivelatrice: Thiel ritiene che la probabilità di una Terza Guerra Mondiale sia « ben inferiore al 20 % » e quella di una pace veramente giusta « forse del 20 % ». Ritiene più probabile — le probabilità sarebbero del 60% — quella che definisce la « pace ingiusta », ovvero una stabilizzazione dei conflitti che acquista la tranquillità a prezzo della libertà.

Su questo punto specifico, l’intuizione non è priva di fondamento e Peter Thiel mette il dito su un vero problema: la pace può diventare una parola che nasconde l’ingiustizia. La storia del XXsecolo è piena di paci ingiuste — Yalta, ad esempio, ha comprato la stabilità europea al prezzo della sottomissione di metà del continente. La critica a un pacifismo ingenuo che ignorerebbe le asimmetrie di potere è una critica legittima e pensatori cristiani di grande interesse — il teologo protestante Reinhold Niebuhr ³, ad esempio — l’hanno formulata con rigore.

Antonio Spadaro offre au pape François un exemplaire de la revue La Civilità Cattolica en 2017.

Antonio Spadaro lors d'une réception au Vatican avec le pape Léon XIV cette année.

Antonio Spadaro regala a Papa Francesco una copia della rivista *La Civiltà Cattolica* nel 2017.Antonio Spadaro durante un ricevimento in Vaticano con papa Leone XIV quest’anno.

Ma allora, qual è il problema?

Il problema fondamentale sta nel fatto che questa interpretazione rende impossibile riflettere.

Facendo di « pace e sicurezza » il segno distintivo dell’Anticristo, Thiel costruisce un dispositivo retorico in cui ogni appello alla distensione, alla moderazione, alla cooperazione internazionale diventa automaticamente sospetto. Il meccanismo è incredibilmente efficace: basta che qualcuno usi la parola «pace» perché la griglia thieliana lo collochi dalla parte dell’Anticristo!

Si tratta quindi di un ragionamento ricorsivo, una difesa radicale contro ogni possibile confutazione?

Sì. Qualsiasi obiezione che assumesse la forma di un appello alla moderazione, alla prudenza, alla costruzione di istituzioni comuni, finisce per rimanere intrappolata nella rete semantica che Thiel ha teso. Nel suo vocabolario, essa assomiglia allora alla profezia paolina — e quindi a una preparazione inconsapevole del terreno per il nemico.

C’è qui qualcosa di strutturalmente simile a ciò che i logici chiamano una domanda capziosa: una domanda formulata in modo tale che qualsiasi risposta confermi la premessa. Ad esempio, se vi chiedo: «Ha smesso di picchiare sua moglie?» e voi rispondete sì, ammettete di averla picchiata in passato; se rispondete no, ammettete che continuate a farlo. Allo stesso modo, qui, se parla di pace, si rivela un ingenuo o un complice. Se si rifiuta di parlarne, si è dalla parte dei lucidi.

C’è forse in questa rivisitazione qualcosa che si inserisce nella tradizione millenarista americana?

La tradizione di associare le profezie bibliche a eventi storici concreti è antica nel protestantesimo americano e si è regolarmente conclusa con amare delusioni.

Lo stesso Thiel ricorda il caso dei «millenaristi», quei seguaci del pastore battista William Miller che erano convinti che Cristo sarebbe tornato il 22 ottobre 1844. Thiel ritiene ovviamente di essere più sofisticato. Ma la sofisticatezza della forma non cambia la logica dell’operazione. In entrambi i casi, il testo biblico viene utilizzato non per avviare un discernimento – un esame attento e paziente della realtà – ma per convalidare una conclusione già acquisita. I milleriti sapevano già che il 1844 sarebbe stato l’anno. Thiel sa già che la regolamentazione tecnologica è il male. La Bibbia, in entrambi i casi, arriva dopo.

Per Thiel, chi non va abbastanza veloce sta preparando il terreno per la schiavitù. Il suo discorso trasforma una questione di economia e politica scientifica in una lotta cosmica tra il bene e il male.Antonio Spadaro

Che interesse potrebbe avere Peter Thiel nel mettere in atto questo sistema teologico?

Si tratta infatti di una questione fondamentale: vediamo quindi verso cosa punta sistematicamente questo meccanismo. La diffidenza nei confronti della pace come slogan ingannevole si trasforma, nell’Anticristo di Thiel, in diffidenza nei confronti della regolamentazione dell’intelligenza artificiale — regolamentazione che promette di proteggere, e che quindi significa «sicurezza»; in diffidenza nei confronti degli accordi sul clima — che promettono di preservare, quindi che dicono « pace » ; in diffidenza nei confronti di ogni governance tecnologica sovranazionale — che promette di coordinare, quindi che dice ancora « sicurezza ».

Eppure Palantir, l’azienda fondata da Thiel e di cui egli rimane uno dei principali azionisti, opera proprio in quell’ambito che tali normative cercano di regolamentare: la sorveglianza di massa, il trattamento dei dati sensibili, i contratti con le forze armate e i servizi di intelligence. Un ordine internazionale più regolamentato, più cooperativo, più attento ai diritti digitali è un ordine in cui Palantir opera con maggiori vincoli. Un ordine frammentato, competitivo, in cui la guerra si estende e ogni governo deve ricorrere alle nuove tecnologie per poter resistere, è un ordine in cui i suoi prodotti sono più richiesti.

Più che una teologia politica, si tratterebbe quindi di un uso economico della teologia?

Non si tratta necessariamente di malafede consapevole: i pensatori più pericolosi sono spesso i più sinceri. Ma la coincidenza tra la struttura teologica dell’argomentazione e la struttura degli interessi economici del suo autore è troppo sistematica per essere ignorata.

Per Thiel, l’Anticristo è anche un modo per parlare della stagnazione del progresso. In che modo riesce a mettere in relazione questi due concetti?

Thiel sostiene da decenni che il progresso scientifico e tecnologico si sia arrestato, o almeno abbia subito un drastico rallentamento, a partire dagli anni ’70. Gli esempi citati sono vari: il Concorde ritirato dal servizio, l’esplorazione spaziale in stallo, la guerra al cancro dichiarata da Nixon nel 1971 e ancora senza vittoria. Thiel ripete una formula che funziona perché coglie una frustrazione reale: «Volevamo auto volanti, ci hanno dato i social network con messaggi di 140 caratteri».

Anche in questo caso, il salto che compie a partire da questa diagnosi è vertiginoso. La stagnazione tecnologica diventa, nella sua visione, la prova che le forze del katechon — regolamentazione, burocrazia, principio di precauzione — preparano il terreno all’Anticristo.

Una questione di economia e di politica scientifica viene così trasformata in una lotta cosmica tra il bene e il male, in cui tutto ciò che non procede abbastanza in fretta prepara la schiavitù dell’umanità.

In questa lotta, Peter Thiel assume il ruolo del salvatore: è l’investitore che accelera il processo, l’intellettuale che risveglia chi dorme, il guardiano che tiene a bada il disastro. È qui che la sua analisi del «miracolo politico» diventa al tempo stesso la più acuta e la più inquietante.

Cosa intende Thiel per «miracolo politico»?

Thiel distingue tre tipi di miracoli.

Il primo è il « miracolo scientifico », che egli respinge.

Il secondo è il «miracolo soprannaturale», che egli dubita che l’Anticristo utilizzerà.

Il terzo, il « miracolo politico », è la capacità di promettere l’impossibile, di conciliare opposti inconciliabili e di proporre soluzioni che promettono di risolvere ogni problema senza che nessuno debba rinunciare a nulla.

È qui che si nota l’influenza di Soloviev.

Thiel si basa su Il breve racconto dell’Anticristo. In questa opera di finzione, il libro più venduto dell’Anticristo si intitola La via verso la pace e la prosperità universali. Questa immagine serve a Soloviev per mostrare come la seduzione politica funzioni attraverso la promessa di eliminare ogni conflitto senza alcun sacrificio.

A questo punto, il ragionamento diventa più sottile. Thiel fa riferimento a quella che definisce la «coniugazione di Russell» — un meccanismo linguistico per cui una stessa realtà cambia completamente di significato a seconda delle parole usate per descriverla. Un esempio classico è questo: «informatore» e «spia» designano la stessa persona, ma la prima parola ha una connotazione positiva e la seconda negativa.

Thiel applica lo stesso meccanismo ai termini «democrazia» e «populismo»: secondo lui, entrambi indicano la stessa cosa — il potere del popolo — ma il primo è usato in senso positivo dalla classe dirigente quando parla del proprio sistema, il secondo in senso negativo quando evoca le rivolte contro di esso. Si tratta di un’osservazione linguistica non priva di verità. Ma Thiel la usa per minare la categoria stessa della democrazia, riducendola a uno strumento retorico della classe dominante.

Thiel isola un frammento della verità cristiana, separandolo da tutto il resto, e lo eleva a principio assoluto fino a rivoltarlo contro se stesso. Questa è la definizione esatta di eresia.Antonio Spadaro

Si deve forse vedere qui un’influenza di Carl Schmitt?

Questo concetto è evidente in Thiel. Il giurista tedesco Carl Schmitt fornì negli anni ’30 le basi teoriche del regime nazista con la sua dottrina dello stato di eccezione — l’idea che il vero sovrano sia colui che decide se sia necessario sospendere le regole e quando sospenderle. Schmitt vedeva nel nemico la categoria fondante della politica e nella democrazia un’illusione gestita da élite illuminate.

De gauche à droite, le cardinal Victor Fernandez et le père jésuite Antonio Spadaro arrivent à Rome, vendredi 21 mars 2025, à l'occasion de la présentation d'un ouvrage du pape François intitulé «Viva la Poesia» (© AP Photo/Gregorio Borgia)

e pape François pose aux côtés d'Arturo Sosa Abascal, à droite, supérieur général de la Compagnie de Jésus, et du père Antonio Spadaro, rédacteur en chef de la revue « Civiltà Cattolica », au Vatican, le jeudi 9 février 2017. (© L'Osservatore Romano/Pool Photo via AP)

Da sinistra a destra, il cardinale Victor Fernandez e il padre gesuita Antonio Spadaro arrivano a Roma venerdì 21 marzo 2025, in occasione della presentazione di un libro di Papa Francesco intitolato «Viva la Poesia» (© AP Photo/Gregorio Borgia)Papa Francesco posa accanto ad Arturo Sosa Abascal, a destra, superiore generale della Compagnia di Gesù, e a padre Antonio Spadaro, direttore della rivista «Civiltà Cattolica», in Vaticano, giovedì 9 febbraio 2017. (© L’Osservatore Romano/Pool Photo via AP)

Ritiene che, sostenendo una simile idea, Peter Thiel sia ancora cristiano?

Un cristiano può certamente riconoscere i limiti delle istituzioni democratiche. Ma ridurre la democrazia a un «miracolo politico» dell’Anticristo significa stravolgere completamente il rapporto tra fede e libertà che la tradizione cristiana ha pazientemente costruito.

La dignità della persona umana, il primato della coscienza, la tutela delle minoranze non sono valori «iper-cristiani» da relegare nel regno dell’utopia irrealizzabile. Sono conquiste della civiltà cristiana che Thiel sacrifica sull’altare di una geopolitica al servizio di coloro che detengono il monopolio della tecnologia e che oggi desiderano assumere il controllo del processo politico.

È qui che va individuata la contraddizione fondamentale del suo sistema? Direste che Thiel è dalla parte dell’eschaton piuttosto che del katechon?

Sono d’accordo nel vedere in questo capovolgimento la contraddizione fondamentale del suo ragionamento.

Si potrebbe pensare che Thiel non menta e che creda in ciò che dice. Ma il suo sistema di pensiero è strutturato in modo tale che gli è impossibile rendersi conto del punto in cui si ritorce contro se stesso. Si presenta come il katechon — il guardiano che trattiene l’apocalisse — ma tutto ciò che fa concretamente lo colloca dalla parte dell’eschaton: accelerare la tecnologia, opporsi a qualsiasi regolamentazione, costruire quei sistemi di sorveglianza che renderebbero possibile proprio quel potere totalitario che dice di temere.

L’intelligenza artificiale che Thiel definisce come precursore dell’Anticristo è proprio quella in cui investe. Palantir, la sua azienda, sviluppa gli strumenti del controllo globale che egli stesso teme. Pur dichiarando di temerla, Thiel è un artefice della fine.

Nel suo seminario a Roma, Peter Thiel ha citato e mostrato l’affresco di Luca Signorelli nella cattedrale di Orvieto, Il sermone e le gesta dell’Anticristo. Il pittore vi si raffigura nell’angolo in basso a sinistra, guardando direttamente lo spettatore. Thiel commenta: «La cosa più importante in questo dipinto sei tu. La domanda è: come reagirai all’Anticristo?». Come reagireste voi?

Il cristiano che ha imparato a pregare sa bene che la risposta non sta nel progresso tecnologico. Sta nell’amore concreto, nella giustizia, in una speranza che non viene da noi.

Basta leggere la Lettera ai Tessalonicesi: Paolo non conclude con un invito all’accelerazione, alla competizione o alla vigilanza. Conclude con un invito alla sobrietà, alla fede, alla carità e — cosa che manca in Peter Thiel — alla costruzione della comunità: « Incoraggiatevi dunque a vicenda, e che ciascuno contribuisca all’edificazione del prossimo. »

La risposta paolina alla falsa pace o alla pace ingiusta è l’attenzione verso l’altro. Si tratta di un progetto radicalmente opposto a quello di Peter Thiel e di Palantir.

Ciò che manca in tutta la riflessione di Thiel è proprio l’altro. Non il nemico, ma l’altro, il prossimo, colui la cui vulnerabilità costituisce la vera prova di ciò che facciamo con la nostra lucidità nel mondo.

Luca Signorelli, Sermon et faits de l'Antéchrist (détail), cathédrale d'Orvieto (1499).

Luca Signorelli, Predica e fatti dell’Anticristo (dettaglio), Cattedrale di Orvieto (1499).Luca Signorelli, Predica e fatti dell’Anticristo (dettaglio), Cattedrale di Orvieto (1499).

È proprio qui che risiede la sua lacuna fondamentale?

Per un cristiano — come Thiel afferma di essere —, a questo discorso manca qualcosa di fondamentale: Cristo. Lo dichiara lui stesso, esplicitamente, all’inizio delle sue conferenze: in queste quattro lezioni non parlerà molto di Cristo. La figura di Gesù appare come punto di riferimento per definire l’Anticristo — che gli assomiglia, che lo imita — ma raramente come Signore della storia, come presenza vivente, come persona capace di trasformare.

Manca la Chiesa come corpo vivente. Manca la preghiera come atto concreto che nessuna analisi può sostituire. Manca la logica del dono, che non è la logica del controllo.

Manca soprattutto il povero — non come categoria sociologica, ma come dimensione teologica. Madre Teresa viene collocata dalla parte dell’ipercristianesimo, come un eccesso da bilanciare con il realismo politico. La teologia della liberazione, dalla parte dell’utopia irrealizzabile.

Secondo la visione di Thiel, i poveri non sono il luogo privilegiato della presenza di Cristo, come insegna il Vangelo. Sono una variabile del progresso tecnologico, da gestire eventualmente con un reddito di base universale qualora la Silicon Valley diventasse troppo diseguale.

Peter Thiel si rifà a René Girard. Cosa ne pensate di questo legame: si tratta di una genealogia, di una filiazione intellettuale o di un tradimento?

È proprio qui che il suo pensiero rivela al tempo stesso la sua massima profondità e il suo pericolo più grande. René Girard — pensatore francese, a lungo professore a Stanford dove Thiel fu suo studente e poi suo collaboratore — ha elaborato una teoria potente: tutte le società umane si fondano su un meccanismo di violenza in cui un gruppo scarica le proprie tensioni su una vittima innocente, il «capro espiatorio». Il senso profondo del cristianesimo, per Girard, è proprio che Cristo, accettando di essere il capro espiatorio definitivo, ha rivelato e smascherato questo meccanismo. È una delle apologetiche cristiane più forti del XXsecolo.

Thiel riprende questa categoria. Ma la trasforma in qualcosa che Girard avrebbe probabilmente rifiutato. Per Girard, il meccanismo del capro espiatorio è ciò che occorre smascherare e superare. Per Thiel, diventa uno strumento di analisi del potere — quasi una tattica da maneggiare con intelligenza.

Thiel si presenta come il custode che trattiene l’apocalisse — ma tutto ciò che fa concretamente lo colloca dalla parte dell’eschaton. Antonio Spadaro

Anche in questo caso si nota un approccio pragmatico alla filosofia e alla teologia: Thiel ha già spiegato di aver utilizzato la teoria mimetica come chiave di lettura delle dinamiche dei mercati e della concorrenza.

Thiel ha spiegato di essere un girardiano «irriducibile, nel senso che sono cresciuto con Girard più di quanto lui sia cresciuto con se stesso». È un’affermazione che rivela quanto la sua fedeltà al maestro sia, in realtà, una riscrittura.

Bisogna quindi respingere in blocco il suo pensiero?

Sarebbe un errore analogo.

Nel suo discorso c’è qualcosa che non si trova altrove: una sincera serietà nell’approccio all’apocalittica biblica, il rifiuto di ridurre il cristianesimo a un’etica civica, la convinzione che la storia abbia una direzione. Il rifiuto di «addormentarsi» ha un’autentica risonanza evangelica.

Ma ciò che manca è fondamentale.

Fonti

Il sacerdote gesuita italiano Antonio Spadaro, teologo, ha diretto dal 2011 al 2023 una delle principali riviste cattoliche al mondo, nella quale ha avviato un dibattito approfondito sull’attuale fenomeno della neoreazione. Dal 1° gennaio 2024 è sottosegretario del Dicastero per la Cultura e l’Educazione della Santa Sede
Antonio Spadaro, Marcelo Figueroa, « Fondamentalismo evangelico e integralismo cattolico negli USA. Un sorprendente ecumenismo », La Civiltà Cattolica, n° 4035, 1er juillet 2017, pp. 105-113.
Reinhold Niebhur, «Una critica al pacifismo», The Atlantic, maggio 1927.

L’Anticristo di Soloviev: prima parte

Il testo più citato da Peter Thiel è stato scritto dal padre della filosofia religiosa russa.

In una nuova traduzione inedita e corredata da un apparato critico arricchito, pubblichiamo l’integrale di questa fonte fondamentale.

Breve racconto sull’Anticristo (1/3).

Autore Rambert Nicolas

Vladimir Soloviev (1853-1900) è generalmente considerato il padre della filosofia religiosa russa. Senza dubbio, si tratta del filosofo più importante della Russia del XIXsecolo, fonte d’ispirazione non solo per i pensatori successivi di quel paese, ma anche per i suoi poeti, i suoi scrittori e, più raramente, i suoi politici (il più delle volte ostili) ¹.

In un seminario sulla «Filosofia religiosa russa» (tenuto nel 1933 all’École Pratique des Hautes Études), Kojève, che aveva scritto la sua tesi su Soloviev (discussa nel 1926 sotto la direzione di Jaspers), illustra in modo esemplare il carattere centrale di questo pensatore:

«Non risalgo oltre Soloviev, innanzitutto perché mi richiederebbe troppo tempo. In secondo luogo, perché la filosofia di Soloviev sintetizza in qualche modo la filosofia religiosa precedente. Conoscendo la sua filosofia, si conoscono per questo stesso motivo le idee guida della filosofia religiosa degli slavofili, cosicché uno studio delle opere di questi ultimi non è assolutamente necessario per la comprensione della filosofia religiosa contemporanea. E questo tanto più in quanto l’influenza del pensiero slavofilo su questa filosofia non è tanto diretta quanto trasmessa dalla filosofia di Soloviev.

Ed è proprio per questo motivo che intendo iniziare la mia analisi con lo studio della filosofia di Soloviev. In un certo senso, tutta la filosofia religiosa contemporanea si fonda su questa filosofia di Soloviev. Non nel senso che esista una vera e propria scuola di Soloviev, ma nel senso che l’orientamento generale, la struttura sistematica, i problemi posti e discussi sono ancora oggi gli stessi che si trovavano in lui. E poiché è stato proprio Soloviev a dare alle idee della filosofia religiosa russa l’espressione più completa e compiuta, la più sistematica e — si può dire — la più filosofica, lo studio della sua filosofia è — credo — indispensabile per la comprensione della filosofia religiosa contemporanea.

Del resto, Soloviev aveva solo quarantasette anni quando morì. Se fosse vissuto più a lungo, avrebbe potuto essere un filosofo contemporaneo. E per apparire tale non avrebbe avuto bisogno di modificare la sua filosofia. Infatti, quando si confrontano i suoi scritti con quelli dei filosofi religiosi russi contemporanei apparsi venti, trenta e quarant’anni dopo, non si nota alcuna differenza essenziale. E non sono solo i problemi a essere rimasti gli stessi. Anche il modo in cui vengono trattati, il metodo filosofico, lo stile e il modo di pensare non hanno subito alcuna modifica degna di nota. Pertanto, sebbene il mio corso sarà in gran parte dedicato allo studio della filosofia di un filosofo scomparso 33 anni fa, avrei comunque potuto intitolarlo: studio della filosofia religiosa russa contemporanea. nbsp;²

Filosofo di spicco, Soloviev lascia dietro di sé un’opera voluminosa, composta sia da poesie, lezioni e articoli polemici, sia da aridi trattati filosofici. In lingua francese, si possono citare le Lezioni sulla divino-umanità (Cerf) che impressionarono molto Dostoevskij, i suoi articoli polemici Del Nazionale e dell’Universale (Vrin) in cui rompeva duramente con lo slavofilismo, definendolo un nazionalismo gretto, o infine alle sue Principi filosofici della conoscenza integrale (PUC), difficile trattato di metafisica scritto in gioventù.

Il Breve racconto sull’Anticristo e la fine della storia

Recentemente, il nome di Vladimir Soloviev è giunto fino alla Silicon Valley grazie a Peter Thiel. Quest’ultimo cita infatti regolarmente il suo Breve racconto sull’Anticristo (ultimo scritto di Soloviev pubblicato nel 1900) come una delle opere più importanti per comprendere uno dei possibili futuri della storia umana ³. Basandosi su questo testo, Peter Thiel indica chiaramente una preferenza non per la « geopolitica » nel senso classico del termine, ma per una « filosofia della storia » interessata al destino ultimo dell’umanità nella creazione.

Questo racconto di Soloviev, tratto dai Tre Colloqui, un testo piuttosto breve ma, secondo le parole di Kojève, «redatto in modo brillante, forse il più profondo e il più efficace di tutto ciò che Soloviev ha pubblicato»& ⁴, è infatti una speculazione filosofica sulla « fine della storia ». Vi si vede la maggior parte dell’umanità (nella persona dell’Anticristo) rifiutare Dio per diventare essa stessa la propria divinità. L’Anticristo o « uomo-dio » (in contrapposizione al Cristo o « Dio-uomo ») non è quindi, secondo Soloviev, una figura « individuale » (anche se si incarna individualmente), ma piuttosto l’ultimo volto dell’umanità o l’espressione che questa assume alla fine della sua storia :

«Le forze storiche, scrive Soloviev nella prefazione del suo libro, che dominano la massa dell’umanità dovranno ancora scontrarsi e intrecciarsi prima che sul corpo di questa bestia [l’umanità], che si lacera da sola, spunti una nuova testa: il potere unificatore mondiale dell’Anticristo « che pronuncerà parole forti ed elevate » e getterà il velo scintillante del bene e della giustizia sul mistero dell’iniquità giunto al suo apice nell’ora della sua manifestazione finale. »& nbsp;⁵

Con questo racconto, Soloviev non avrebbe mai potuto corrispondere meglio all’immagine che i suoi contemporanei si erano fatti di lui, quella di un «profeta» dal «volto bruciato da un pensiero crudele», secondo la famosa espressione di Biély. Profetizzando la sua morte imminente (e, in effetti, muore poco dopo la pubblicazione del suo libro), Soloviev abbandona ogni prudenza e conclude la sua carriera con un racconto apocalittico. Nel merito, tuttavia, il pensatore russo sembra abbandonare il proprio sistema filosofico, tanto che quest’ultimo libro non è una ricapitolazione di ciò che ha già detto, ma una rottura.

Questo cambiamento, che ha sempre profondamente colpito chi lo ha studiato, è visto come il segno distintivo di un vero pensatore dotato della flessibilità mentale necessaria per trasformare radicalmente le proprie idee (secondo l’interpretazione di Kojève) o come il segno distintivo di un vero cristiano capace di affidarsi a Cristo (secondo l’interpretazione di Urs von Balthasar ⁶), è forse il critico letterario Constantin Motchoulski (1892-1948) ad averla meglio drammatizzata:

«Nel suo Racconto sull’Anticristo, il pensiero di Vladimir Soloviev si libera definitivamente dal suo romanticismo slavofilo e dalle sue utopie umanistiche. La sua storiografia si avvicina alle idee di Fëdor Dostoevskij, così come sono espresse in I fratelli Karamazov (l’insegnamento dello starets Zosima) e soprattutto nella Leggenda del Grande Inquisitore.

Ma è possibile che, prima di morire, Soloviev abbia davvero intuito di aver dedicato gli anni migliori della sua vita non alla causa di Cristo, bensì a quella dell’Anticristo? È possibile che, nell’immagine dell’«uomo a venire» — il geniale scrittore, riformatore, asceta e filantropo — abbia riconosciuto il proprio volto? Certamente, molti tratti di questa figura possono essere ricondotti a Lev Tolstoj, il cui Dio, secondo Soloviev, è il «dio di questo secolo»

Eppure, leggendo il «Racconto», è impossibile scacciare un pensiero inquietante: l’autore parla di sé stesso, svela la propria impostura. Sotto la brillante figura di Soloviev si nascondono oscuri abissi: tutto in lui si sdoppia, e la luce viva che proietta genera ombre sinistre. Ha portato con sé un segreto di cui solo alcuni, tra i suoi amici più perspicaci, avevano una vaga intuizione. Da qui deriva l’ambivalenza del loro atteggiamento nei suoi confronti: attrazione e repulsione, amore misto a odio. Fu Vasilij Rozanov a percepire con maggiore acutezza questo «volto oscuro» di Soloviev e a trarne questo ritratto spietato:

«Soloviev era tutto brillante, freddo, d’acciaio. Forse c’era in lui qualcosa di “divino”, come egli stesso sosteneva, oppure, secondo la mia definizione, di profondamente demoniaco, veramente infernale; ma in lui non c’era nulla, o quasi nulla, di umano. Il “Figlio dell’uomo”, nel senso della vita quotidiana, non si era nemmeno abbozzato in lui […]. Soloviev era un uomo strano, straordinariamente dotato e temibile. Non c’è dubbio che si considerasse e si sentisse al di sopra di tutti coloro che lo circondavano, al di sopra della Russia e della Chiesa, di tutti quei “pellegrini” e “saggi pansofi” che metteva in scena nel suo Anticristo⁷

Il panmongolismo

Il Breve racconto sull’Anticristo può essere suddiviso in tre parti distinte. La prima, che qui proponiamo ai lettori, tratta dell’istituzione dell’Unione Europea nel XXI^e secolo, ovvero, secondo Soloviev, della condizione di possibilità necessaria affinché l’Anticristo possa manifestarsi. Questa parte, che sembra aver perso attualità, non sembra, ad esempio, essere stata realmente presa in considerazione da Peter Thiel.

Lo stesso Soloviev afferma a questo proposito:

«Per tutto ciò che ho detto sul panmongolismo e sull’invasione asiatica in Europa, è opportuno distinguere l’essenziale dai dettagli. Ma questo fatto fondamentale non è qui, certamente, così assolutamente certo come la futura manifestazione e il destino dell’Anticristo e del suo falso profeta. » ⁸

Tuttavia, due punti meritano la nostra attenzione. Il primo, che dovrebbe sicuramente interessare ogni americano, riguarda il rapporto dei paesi europei — o, per così dire, occidentali — con il mondo musulmano. La vittoria dell’Asia sull’Occidente, afferma Soloviev, sarà facilitata dalla guerra estenuante che gli occidentali combatteranno contro i paesi musulmani.

«Per non allungare né complicare il mio racconto, ho eliminato dal testo delle interviste un’altra previsione di cui vorrei spendere qui qualche parola. Mi sembra che il successo del panmongolismo sarà facilitato in anticipo dalla lotta accanita ed estenuante che alcuni Stati europei saranno costretti a sostenere contro l’Islam risvegliato in Asia occidentale, in Nord Africa e in Africa centrale.» ⁹

Ma poiché Soloviev non nutre alcuna ostilità nei confronti dell’Islam e considera addirittura Maometto un profeta autentico, è comprensibile che giudichi negativamente questo inutile spreco di energie da parte dell’Occidente contro il mondo musulmano ¹⁰.

L’altro punto importante di questa prima parte sembra essere sfuggito persino a Soloviev stesso. Infatti, tale punto è diventato evidente solo dopo la sua morte attraverso una corrente di pensiero successiva (che si definiva « erede dello slavofilismo »), ovvero l’eurasismo. Qual è questo punto? Ciò che Soloviev scrive sul «panmongolismo» riguarda meno il Giappone o la Cina che la Russia stessa. È, infatti, la Russia che reinterpreterà in modo positivo il « panmongolismo » e rivaluterà l’« eredità di Gengis Khan » ¹¹. E vedremo che nel testo stesso di Soloviev alcune formule potrebbero prestarsi alla Russia « erede di Gengis Khan ».

Pertanto, se si prendono in considerazione questi due aspetti — l’esaurimento del mondo occidentale nei confronti del mondo musulmano e l’affermazione di una Russia che rivendica la propria identità eurasiatica o «mongola» — allora la prima parte del racconto non sembra affatto superata.

Tre interviste sulla guerra, la morale e la religione

L’uomo politicoPoiché è ormai chiaro che né gli atei, né i miscredenti, né tantomeno i «veri cristiani» alla stregua del principe rappresentano l’Anticristo, sarebbe ora, finalmente, che ne svelaste il vero ritratto.

Il principe rappresenta Tolstoj. Non si tratta affatto di un «vero cristiano», poiché si tratta di un «cristianesimo senza Cristo» (Tolstoj poteva del resto affermare di sentirsi piuttosto «musulmano»).& Soloviev presenta la posizione di Tolstoj nei confronti di Cristo nel modo seguente: «Dal loro punto di vista [quello dei tolstoiani], è ovvio che ciò che predicano sia comprensibile, desiderabile, salutare per tutti. La loro “verità” si fonda su se stessa, e se il famoso personaggio storico [Gesù] è d’accordo con questa verità, tanto meglio per Lui. Tuttavia, ciò non può in alcun modo conferirgli, ai loro occhi, un’autorità superiore; soprattutto quando questo personaggio ha detto e fatto molte cose che, per loro, sono “scandalo” e “follia”» (Vladimir Soloviev, Tre Colloqui, op. cit., p. 11). Si presti attenzione al fatto che l’Anticristo non si recluta tra i « miscredenti », cioè coloro che professano una fede diversa da quella cristiana, né tantomeno tra gli atei (coloro che rifiutano in buona fede l’esistenza di Dio); al contrario, occorre un certo capovolgimento del « cristianesimo », del « Dio-uomo» in «uomo-dio», e quindi un certo «cristianesimo», per abbracciare la posizione dell’Anticristo. È forse per questo che Soloviev lo vede arrivare in Europa. Su questa inversione, radicalmente sostenuta da Kojève, cfr. il mio saggio interamente dedicato a questa questione: Rambert Nicolas, La Conscience de Staline, Parigi, Gallimard, 2025.

↓Chiudi

Signor ZÈ dunque questo che desidera! Ma tra le numerose rappresentazioni di Cristo, anche tenendo conto di quelle realizzate da pittori di genio, ce n’è forse una che la soddisfi veramente? Da parte mia, non ne conosco nemmeno una che sia davvero soddisfacente. Suppongo che ciò dipenda dal fatto che Cristo è un individuo unico nel suo genere e, di conseguenza, l’incarnazione incomparabile del bene. Per rappresentarlo, il genio artistico stesso è insufficiente. E lo stesso vale per l’Anticristo: si tratta anch’egli di un individuo unico in quanto perfetta e piena incarnazione del male. Non è possibile ritrarlo. Nella letteratura ecclesiastica, non troviamo altro che il suo passaporto e le caratteristiche generali o specifiche della sua descrizione.

La SignoraNon c’è bisogno del suo ritratto, Dio non voglia! Spiegateci piuttosto perché lo ritenete necessario, in cosa consisterà la natura della sua opera, e diteci se arriverà presto.

Signor ZEbbene, posso soddisfare la sua curiosità più di quanto lei pensi. Alcuni anni fa, un mio compagno dell’Accademia, diventato poi monaco, mi ha lasciato in eredità, in punto di morte, un manoscritto a cui teneva molto, ma che non aveva voluto né potuto pubblicare. Si intitola: «& nbsp;Breve racconto sull’Anticristo ». Sebbene assuma la forma di un racconto letterario o di una scena storica immaginata in anticipo, quest’opera offre, a mio avviso, tutto ciò che si può dire di più verosimile sull’argomento, seguendo le Sacre Scritture, la tradizione della Chiesa e il buon senso.

Il politicoMa non si tratterebbe forse di un’opera del nostro amico Varsonophii?

Il signor ZNo, aveva un nome più ricercato: Pansophii.

Il politicoPan Sophii? Un polacco?

«Pan», ovvero «signore» in polacco. Il nome del monaco è, infatti, ben scelto. A suo modo, illustra l’importanza di Soloviev nella filosofia russa. Infatti, richiama un tema importante, tema che riprenderanno quasi tutti gli autori russi — compreso Kojève —, quello di Sophia. Qui, come più tardi in Kojève, colui che è « pan sophia » non è altro che l’autore capace di una « autobiografia dell’umanità », cioè l’autore che conosce e scrive ciò che sarà « la fine della storia ». D’altra parte, « la fine della storia » di Kojève coincide su un certo piano con quella di Soloviev, solo che il primo la valorizza rispetto al secondo.

↓Chiudi

Signor ZAssolutamente no, proveniva da una famiglia di sacerdoti russi. Se mi concede un minuto per salire in camera mia, le porterò il manoscritto perché lo legga; non è molto lungo.

La SignoraForza! Forza! E non perdetevi lungo la strada.

Mentre il signor Z. va in camera sua a prendere il manoscritto, il gruppo si alza per fare un giro in giardino.

Il politicoNon so cosa sia: forse la mia vista si sta offuscando con l’età, o sta succedendo qualcosa in natura? Noto solo che non ci sono più, in nessuna stagione e in nessun luogo, quelle giornate splendenti — di una limpidezza a volte quasi perfetta — che un tempo esistevano in tutti i climi. Guardate oggi: non c’è una nuvola; il mare è abbastanza lontano eppure tutto sembra velato da qualcosa di sottile, di sfuggente. Insomma, manca la totale limpidezza. Lo nota, Generale?

Il GeneraleSono già molti anni che l’ho notato.

La SignoraQuanto a me, è solo dall’anno scorso che lo percepisco, e non solo nell’aria, ma anche nell’anima. Neanche lì c’è quella « totale chiarezza » di cui parlate. Ovunque sembra regnare una sorta di inquietudine, come una sinistra premonizione. Sono convinta, principe, che anche voi lo sentiate.

Il PrincipeNo, non ho notato nulla di particolare: l’aria mi sembra quella di sempre.

Il GeneraleSiete troppo giovani per notare la differenza: non avete termini di paragone. Ma se ripensiamo agli anni Cinquanta, la differenza si fa sentire.

Il principeCredo che la sua prima ipotesi sia quella giusta ; la sua vista si è indebolita.

L’uomo politicoÈ innegabile che stiamo invecchiando ; ma nemmeno la terra è più così giovane. Si avverte una sorta di reciproco esaurimento.

Il GeneraleProbabilmente è il diavolo che, con la sua coda, getta una nebbia sulla luce divina. È anche un segno dell’Anticristo.

La Signora(indicando il signor Z. che scende dalla terrazza) Nous allons bientôt en apprendre davantage sur le sujet.

Tutti tornano ai propri posti e il signor Z inizia a leggere il manoscritto.

Breve racconto sull’Anticristo

Panmongolismo! Il termine è certamente selvaggio
Ma il suono mi è dolce alle orecchie
Come se fosse carico di una grande profezia
E di un destino voluto da Dio.

La DameDa dove proviene questa epigrafe?

Signor ZCredo che sia stata composta dallo stesso autore del racconto.

La SignoraContinui.

Signor Z(illuminato) Le XXe siècle de l’ère chrétienne fut l’époque des dernières grandes guerres, querelles intestines et révolutions. La guerre externe la plus importante eut pour cause lointaine un mouvement intellectuel apparu au Japon à la fin du XIXe siècle : le panmongolismo. Les Japonais — grands imitateurs — qui s’étaient assimilés les formes matérielles de la culture européenne avec une rapidité et un succès déconcertants firent également leurs quelques idées européennes d’ordre inférieur. Ayant appris dans les journaux et les manuels d’histoire l’existence en Occident du panhellénisme, du pangermanisme, du panslavisme, du panislamisme, ils proclamèrent la grande idée du panmongolisme, c’est-à-dire de l’union, sous leur direction, de tous les peuples d’Asie orientale, en vue d’une lutte décisive contre les étrangers, c’est-à-dire, les Européens.

Soloviev scrive «giapponesi», ma a dire il vero, in un altro contesto, avrebbe potuto scrivere la parola «russi». Infatti, Soloviev ha spesso dipinto i russi come «imitatori» degli europei, ha anche potuto affermare che i russi avessero assimilato le forme materiali della cultura europea; infine, persino il «panslavismo» appare ai suoi occhi (come il «nazionalismo» che ispirava una politica di « russificazione » forzata delle popolazioni dell’impero) essere direttamente di ispirazione europea. Da questo punto di vista, i giapponesi sembrano, sotto la sua penna, non essere altro che russi che hanno completamente rotto con l’Europa cristiana per assumere finalmente la loro identità « eurasiatica ». A dire il vero, Soloviev lo sa bene, lui che ha dedicato parte della sua carriera di pubblicista alla lotta contro il « partito cinese ». «& La lotta tra Occidente e Oriente, tra Europa e Asia, è passata da tempo da noi dal campo puramente letterario a un terreno completamente diverso, dove la questione non si risolve con argomenti intellettuali, ma con gli istinti della folla, e dove l’Occidente ha subito una sconfitta evidente, mentre i principi orientali, e più precisamente cinesi, hanno trionfato completamente » in Vladimir Soloviev, « Una lotta immaginaria contro l’Occidente » (1890) in Del nazionale e dell’universale, trad. M. Niqueux, Parigi, Vrin, 2023, p. 305.

↓Chiudi

Approfittando del fatto che l’Europa era assorbita, all’inizio del XX^{emusulmano, si lanciarono nell’esecuzione del loro vasto progetto: prima occupando la Corea, poi Pechino, dove, con l’appoggio del partito progressista cinese, rovesciarono la vecchia dinastia manciù e la sostituirono con una dinastia giapponese. I conservatori cinesi se ne fecero ben presto una ragione. Avevano capito che, tra due mali, bisognava scegliere il minore e che, dopotutto, si trattava di una questione interna. La vecchia Cina non poteva più conservare la propria indipendenza statale e doveva necessariamente sottomettersi : o agli europei, o ai giapponesi. Era però chiaro che il dominio giapponese, pur distruggendo le forme esteriori dell’amministrazione cinese – forme che del resto avevano palesemente dimostrato la loro nullità – non intaccava tuttavia i principi interiori della vita nazionale. Al contrario, il dominio delle potenze europee, che per ragioni politiche sostenevano i missionari cristiani, minacciava le fondamenta spirituali più profonde della Cina. L’antico odio nazionalista dei cinesi verso i giapponesi si era sviluppato quando né gli uni né gli altri conoscevano gli europei. Di fronte a loro, l’ostilità delle due nazioni affini diventava una faida interna e perdeva il suo senso. Gli europei erano pienamente degli stranieri e solo dei nemici. Il loro dominio non poteva in alcun modo lusingare l’orgoglio tribale dei cinesi ; mentre nelle mani del Giappone, i cinesi vedevano l’allettante tentazione del panmongolismo, che, allo stesso tempo, giustificava ai loro occhi la triste necessità di europeizzarsi esteriormente :}

« Capite bene, fratelli testardi, insistevano i giapponesi, che se prendiamo le armi a quei cani d’Occidente, non è per il gusto di averle, no, ma per picchiarli con quelle.

Anche in questo caso, forse non si tratta tanto dei giapponesi quanto del rapporto stesso della Russia con l’Europa. Nikolaj Trubetskoy (1890-1938) nella sua importante opera L’Europa e l’umanità riprende le stesse sfide: «sconfiggere l’Europa» con «le sue armi», cioè « attraverso l’assimilazione della sua cultura materiale », mettendo tuttavia in guardia dal rischio di una europeizzazione troppo profonda. « Pietro il Grande, all’inizio del suo regno, desiderava prendere in prestito dai “tedeschi” solo le loro tecniche militari e navali. Ma si lasciò progressivamente trascinare da questo processo di imitazione e adottò molti elementi superflui, senza alcun rapporto diretto con il suo obiettivo principale. Non per questo smise di essere consapevole che, prima o poi, la Russia, dopo aver preso dall’Europa tutto ciò di cui aveva bisogno, avrebbe dovuto voltarle le spalle e proseguire liberamente lo sviluppo della propria cultura senza misurarsi costantemente con l’Occidente. Tuttavia, morì senza aver preparato successori degni di lui. L’intero XVIII secolo trascorse per la Russia nell’imitare l’Europa in modo superficiale e indegno. […] Davanti ai nostri occhi, la stessa storia sta per ripetersi in Giappone, che in origine voleva prendere in prestito dai Romano-Germanici solo le loro tecniche militari e navali, ma che, a poco a poco, nel suo slancio imitativo, è andato ben oltre. Attualmente, una parte significativa della società “colta” ha assimilato i modi di pensare romano-germanici. Certo, l’europeizzazione del Giappone è stata finora temperata da un sano istinto di orgoglio nazionale e dall’attaccamento alle tradizioni storiche, ma chissà per quanto tempo ancora i giapponesi resisteranno» in Nikolaj Trubetskoy, L’Europa e l’umanità, 1920.

↓Chiudi

Se vi unite a noi e accettate di fatto la nostra guida, allora presto non solo scacceremo i diavoli bianchi dalla nostra Asia, ma conquisteremo anche i loro territori e instaureremo sull’intero universo l’autentico Impero di Mezzo. È giusto che siate orgogliosi della vostra nazione e che disprezziate gli europei, ma è vano alimentare questi sentimenti con sogni ad occhi aperti anziché con un’azione ragionevole.

Il tema della fantasticheria (in contrapposizione all’attività razionale) viene solitamente utilizzato per descrivere i russi o, più precisamente, è così che alcuni intellettuali russi si sono definiti in contrapposizione all’Europa, in particolare ai tedeschi. Ad esempio, quando interpreta ciò che le fiabe russe esprimono specificamente del suo popolo, Evgenij Trubetskoj (1863-1920) non dice altro: «Ma a parte questo, nella fiaba russa, l’azione che viene dal basso è espressa in modo straordinariamente debole. […] L’esaltazione dell’idiota al di sopra dell’eroe, la sostituzione dell’impresa personale con la speranza in un aiuto miracoloso, in generale la debolezza dell’elemento eroico e volontario, sono queste le caratteristiche che colpiscono dolorosamente nella fiaba russa. È un incantevole sogno poetico in cui l’uomo russo cerca soprattutto riposo e conforto; la fiaba dà ali al suo sogno, ma allo stesso tempo addormenta la sua energia. Ritroviamo qui un tratto comune a tutti i popoli? Apparentemente no. […] Sembra che qui si trovi uno dei difetti generali della creazione russa. Confrontate le opere più belle dell’opera russa con quelle di Richard Wagner: sarete colpiti dal contrasto tra la melodia russa, femminile, e i motivi eroici virili di Siegfried o della Walkiria. Questa differenza dipende direttamente dai racconti che ispirano, da un lato, l’opera fiabesca russa e, dall’altro, l’opera germanica. Nel racconto tedesco, l’impresa dell’eroe è tutto […]. Nell’opera russa è esattamente il contrario. Il Principe Igor e la Città invisibile di Kitège sono magnifiche elegie poetiche nate dal sentimento di impotenza dell’eroe ; e, nella migliore delle opere russe — Ruslan e Ludmila — l’elemento eroico è completamente sommerso dal meraviglioso. L’ascoltatore è costantemente immerso in una magia sonora distaccata dalla vita, lontana, che incanta ma addormenta. Da qui anche il ruolo del tutto eccezionale del sonno magico in Ruslan : in ogni atto, qualcuno dorme sul palcoscenico. […] Secondo la giusta formulazione di Vladimir Soloviev, «il sogno è come una finestra aperta su un altro mondo»; non si può quindi sminuire il valore delle rivelazioni che esso apporta. Ma è deplorevole, profondamente deplorevole, che queste rivelazioni rimangano per l’uomo, e ancor più per un intero popolo, un semplice sogno, lontano dalla vita e che influenzi ben poco la sua condotta. », E. Trubetskoy, L’Altro Regno e coloro che lo cercano nelle fiabe russe. In lingua francese, sulla descrizione che Troubetskoï dà dell’Anima russa a partire dai racconti di Afanassiev, cfr. l’« appendice » della nostra traduzione di Alexandre Afanassiev, Contes russes, Payot, Parigi, 2025.

↓Chiudi

In questo vi abbiamo preceduto e dobbiamo indicarvi la via verso un vantaggio comune. Altrimenti, guardate voi stessi cosa vi ha portato la vostra politica di presunzione e diffidenza nei nostri confronti, nei confronti di noi, vostri amici e difensori naturali: la Russia e l’Inghilterra, la Germania e la Francia hanno rischiato di spartirsi tutto il vostro paese! Così tutte le vostre imprese da tigre non hanno rivelato, alla fine, altro che l’impotente estremità di una coda di serpente.»

I cinesi, pieni di buon senso, trovarono fondate queste osservazioni e la dinastia giapponese si consolidò saldamente. La sua prima preoccupazione fu, ovviamente, quella di costituire un potente esercito e una potente flotta. La maggior parte delle forze militari giapponesi fu trasferita in Cina, dove costituì il nucleo di un nuovo, gigantesco esercito. Gli ufficiali giapponesi, che parlavano cinese, erano istruttori ben più efficaci degli ufficiali europei, che del resto furono messi da parte. E fu proprio nell’innumerevole popolazione della Cina, della Manciuria, della Mongolia e del Tibet che si trovò in abbondanza il materiale per formare truppe adatte al combattimento. Già sotto il primo imperatore — il Bogdo Khan — della dinastia giapponese, l’impero rinnovato poté fare una felice prova delle sue armi: respinse i francesi dal Tonchino e dal Siam, gli inglesi dalla Birmania e incorporò nell’Impero di Mezzo tutta l’Indocina. Il suo successore, cinese da parte di madre, unendo l’astuzia e la tenacia cinesi all’energia, alla mobilità e allo spirito di iniziativa giapponesi, mobilitò nel Turkestan cinese un esercito di quattro milioni di uomini.

Il titolo di Bogdo Khan, che si sarebbe potuto tradurre con «Imperatore», rimanda più a una realtà «mongola» che a una «cinese». Esso racchiude in sé sia il potere temporale che quello spirituale.

↓Chiudi

Mentre lo Zongli Yamen [Ministero degli Affari Esteri] dichiara in via riservata all’ambasciatore russo che quell’esercito è destinato a conquistare l’India, il Bogdo Khan invade la nostra Asia centrale e, dopo aver sollevato in rivolta l’intera popolazione, attraversa rapidamente gli Urali e inonda con le sue truppe tutta la Russia centrale e orientale, mentre gli eserciti russi, mobilitati in fretta e furia, accorrono a ondate dalla Polonia e dalla Lituania, da Kiev e dalla Volinia, da Pietroburgo e dalla Finlandia.

Si nota qui l’uso del pronome personale «nostro» in «la nostra Asia centrale». Soloviev manifesta qui la sua preferenza per l’Europa. Per lui la Russia ha un’identità «europea» e «cristiana». Pertanto « la nostra Asia centrale non esiterà a ribellarsi contro di noi ». Questa previsione alla fine non si è rivelata corretta. L’attaccamento dell’Asia centrale alla Russia è, tutto sommato, un dato più profondo dell’identità russa di quanto Soloviev sembrasse disposto ad ammettere. Al contrario, gli «eurasisti» si baseranno interamente su questo dato per dichiararsi «eredi di Gengis Khan» — la formula, spesso ripresa, è di Nikolaj Trubetskoy.

↓Chiudi

In assenza di un piano di guerra prestabilito e di fronte alla schiacciante superiorità numerica del nemico, le qualità militari dell’esercito russo gli servono solo a morire con onore.

Commentando questo testo, Kojève osserva: «Da questo testo risulta chiaro che anche Soloviev aveva perso fiducia nella missione mondiale della Russia: nel XX secolo, prevedeva un’invasione mongola, poi nel XXI secolo la liberazione dell’Europa e la formazione di un’Unione delle Repubbliche democratiche, nella quale la Russia entra ma come membro insignificante (Soloviev non parla più né del valore assoluto del governo zarista né della particolare importanza, culturale e politica, della Russia)» in Alexandre Kojève, « Die Geschichtsphilosophie Wladimir Solowjews », art. cit. Nel suo articolo « Dal “panmongolismo” al “movimento eurasiatico” », Georges Nivat sottolinea, dal canto suo, l’importanza assunta dal tema del « panmongolismo » in Russia a partire da Soloviev. « Una strana ossessione si è insinuata nella letteratura russa a partire dal 1900 : si tratta dell’ossessione per l’Asia e del pericolo “mongolo”. […] Il 1^° ottobre 1894, un famoso pensatore, Vladimir Soloviev, profetizzava a un certo punto una seconda invasione da parte dei mongoli. […] Nel 1900, lo stesso tema fu ripreso nella Leggenda dell’Anticristo : l’‘‘ossessione mongola’’ era appena nata. Non era ancora che una divagazione di un filosofo mistico ossessionato dall’escatologia. Ma ben presto la guerra russo-giapponese, la sconfitta della Russia, la battaglia di Tsushima, la rivoluzione del 1905 e la sua repressione avrebbero, affascinando gli animi, conferito alle predizioni di Soloviev un inquietante inizio di realizzazione. Si può dire che l’“ossessione mongola” sia nata dalla congiunzione di un libro e di una sconfitta » in Georges Nivat, «Dal “Panmongolismo” al “Movimento eurasiatico”, Storia di un tema letterario», Cahier du Monde russe, 1966, p. 460.

↓Chiudi

La rapidità dell’invasione non lascia il tempo ai corpi d’armata di riunirsi in modo efficace, per cui vengono annientati uno dopo l’altro in combattimenti accaniti, ma senza speranza. Anche ai mongoli la vittoria costa cara, tuttavia compensano facilmente le loro perdite impadronendosi di tutte le ferrovie dell’Asia, mentre duecentomila russi, da tempo concentrati ai confini della Manciuria, compiono un infelice tentativo di penetrazione nella Cina ben difesa. Dopo aver lasciato una parte delle sue forze in Russia per ostacolare la formazione di nuove truppe e dare la caccia alle unità di partigiani che si erano moltiplicate, il Bogdo Khan varcò con tre eserciti i confini della Germania. Lì si era avuto il tempo di prepararsi, e uno degli eserciti mongoli fu completamente schiacciato. Ma in quel momento, in Francia, prevalse la fazione della tardiva rivincita e ben presto un milione di baionette nemiche piombarono sulle spalle dei tedeschi. Presa tra l’incudine e il martello, l’armata tedesca fu costretta ad accettare le onorevoli condizioni di disarmo proposte da Bogdo Khan. I francesi, in festa, fraternizzando con i soldati asiatici, si dispersero in Germania e finirono per perdere ogni senso di disciplina militare. Il Bogdo Khan ordinò allora alle sue truppe di sgozzare gli alleati ormai inutili, ordine eseguito con precisione tutta cinese.

Un’altra previsione o premonizione di Soloviev riguarda la guerra tra francesi e tedeschi — che a suo avviso dovrebbe essere favorita dall’alleanza tra Russia e Francia. Il signor Z — ovvero lo stesso Soloviev — ha infatti potuto dichiarare nella seconda intervista: «& Ma, dal punto di vista politico in senso stretto, non vi sembra che, alleandoci con uno dei due campi nemici nel continente europeo, perdiamo il vantaggio che ci garantiva la nostra libertà di arbitro imparziale e che smettiamo di essere al di sopra delle parti? Unendoci a uno dei due schieramenti e bilanciando così la forza dei due, non rendiamo forse possibile un conflitto tra loro ? La Francia da sola non potrebbe combattere una triplice alleanza; con l’aiuto della Russia può farlo» in Vladimir Soloviev, Tre Colloqui, op. cit., p. 80-81.

↓Chiudi

A Parigi scoppia una rivolta di operai «senza patria», e la capitale della cultura occidentale apre con gioia le sue porte al sovrano d’Oriente.

« Senza patria » è in francese nel testo.

↓Chiudi

Una volta soddisfatta la sua curiosità, il Bogdo Khan si recò a Boulogne-sur-Mer dove, sotto la protezione di una flotta proveniente dal Pacifico, preparava navi da trasporto per trasportare le sue armate in Gran Bretagna. Ma aveva bisogno di denaro, e così gli inglesi evitarono l’invasione al prezzo di un miliardo di sterline. In meno di un anno, tutti gli Stati d’Europa riconoscono di essere vassalli del Bogdo Khan; lasciando in Europa un esercito di occupazione sufficiente, questi torna in Oriente e progetta di sbarcare in America e in Australia.

Per mezzo secolo quel nuovo giogo mongolo gravò sull’Europa.

L’aggettivo «nuovo» è qui particolarmente interessante. È chiaro che è la storia della Russia a fungere da punto di riferimento.

↓Chiudi

Sul piano interno, quel periodo fu caratterizzato da una fusione totale e da una profonda compenetrazione tra le idee europee e quelle orientali, una grande* ripetizione dell’antico sincretismo alessandrino.

Soloviev rompe qui con le idee della sua giovinezza. Per il giovane Soloviev, infatti, la sintesi tra Oriente e Occidente doveva essere la via propria della Russia per portare a termine positivamente la storia. Cfr. Vladimir Soloviev, Principi filosofici della conoscenza integrale, Caen, PUC, 2024, in particolare il primo capitolo: «Introduzione a una storia universale (sulla legge dello sviluppo storico)».

↓Chiudi

Nella vita pratica, tre fenomeni hanno prevalso: in primo luogo, l’afflusso massiccio in Europa di operai cinesi e giapponesi (che ha aggravato notevolmente la questione sociale ed economica); in secondo luogo, una serie di misure palliative da parte delle classi dirigenti per risolvere tale problema; infine l’intensificazione dell’attività internazionale delle società segrete, che formarono una vasta cospirazione paneuropea per cacciare i mongoli e ripristinare l’indipendenza del continente. Questo colossale complotto, al quale parteciparono i governi nazionali, almeno nella misura consentita dal controllo dei viceré mongoli, fu preparato con maestria e ebbe un brillante successo. All’ora stabilita iniziò il massacro dei soldati mongoli, lo sterminio e l’espulsione dei lavoratori asiatici. Ovunque fecero la loro comparsa i quadri segreti degli eserciti europei e fu eseguita una mobilitazione generale secondo un piano minuziosamente elaborato da tempo. Il nuovo Bogdo Khan, nipote del grande conquistatore, accorse dalla Cina in Russia, ma le sue innumerevoli truppe furono schiacciate da un esercito paneuropeo. I loro resti dispersi si ritirarono nel cuore dell’Asia, e l’Europa riacquistò la sua libertà.

Se la sottomissione durata mezzo secolo ai barbari asiatici era stata resa possibile dalla disunione degli Stati europei, all’epoca occupati esclusivamente dai propri interessi nazionali, al contrario la grande e gloriosa liberazione fu, dal canto suo, il frutto dell’organizzazione internazionale delle forze unite di tutta la popolazione europea. Da questo fatto evidente derivò naturalmente che il vecchio ordine tradizionale di nazioni separate perdeva ovunque il suo significato, tanto che gli ultimi resti delle istituzioni monarchiche scomparivano quasi ovunque. L’Europa del XXI secolo appare come un’unione di Stati più o meno democratici, gli Stati Uniti d’Europa. I progressi della cultura materiale, in qualche modo rallentati dall’invasione mongola e dalla guerra di liberazione, riprendono allora a un ritmo accelerato. Al contrario, gli oggetti della coscienza interna, cioè le questioni relative alla vita e alla morte, al destino finale del mondo e dell’uomo, complicate e oscurate da una moltitudine di nuove ricerche e nuove scoperte, sia fisiologiche che psicologiche, rimangono senza risposta. Un unico risultato negativo di rilievo si impose chiaramente: la caduta definitiva del materialismo teorico. Nessuna mente sensata si accontenta più dell’idea dell’universo come sistema di atomi danzanti, e della vita come risultato di un accumulo meccanico di trasformazioni infinitesimali della materia. L’umanità ha superato per sempre questo stadio di infanzia filosofica. Ma, d’altra parte, diventa anche evidente che ha superato la capacità infantile di una fede ingenua e non riflessiva. Concetti come Dioche crea il mondo dal nulla, ecc., hanno persino smesso di essere insegnati nelle scuole elementari. Si è stabilito, in queste materie, un certo livello generale, più elevato, di comprensione, al di sotto del quale nessun dogmatismo potrà ormai scendere. E se l’immensa maggioranza delle persone che pensano rimane del tutto non credente, d’altra parte i rari credenti sono diventati tutti, per forza di cose, dei pensatori che obbediscono alle prescrizioni dell’apostolo: siate giovani nel cuore e non nell’intelligenza.

Fonti

Konstantin Pobedonostsev (1827-1907), arciconservatore ed « eminente figura » della politica imperiale di Alessandro III, è uno dei più temibili avversari di Vladimir Soloviev. In una lunga lettera allo zar del novembre 1891, Pobiedonostsev afferma tra l’altro che Soloviev «si presenta come una sorta di profeta, nonostante l’evidente assurdità e l’infondatezza di tutto ciò che predica». Più tardi e all’altra estremità dello spettro politico, Trotsky deride « l’oscura metafisica di Soloviev » (Trotsky, Letteratura e Rivoluzione, Mosca, edizione statale, 1924, p. 290). Bukharin, invece, nella breve nota biografica che scrive su se stesso per l’Enciclopedia Granat, dichiara di essersi identificato con l’Anticristo descritto da Soloviev. Più recentemente e in modo positivo, come rivela il quotidiano Kommersant, la « direzione del Cremlino e del partito “Russia Unita” ha consegnato [nell’inverno 2014] ai governatori e ai quadri del partito […] La giustificazione del bene di Vladimir Soloviev », una delle opere principali di questo filosofo che Vladimir Putin ama citare. Come si può constatare, anche in politica il nome di Vladimir Soloviev è importante in Russia.
Alexandre Kojève, «Conferenze su Vladimir Soloviev, tenute nell’ambito di un seminario di studio sulla filosofia religiosa russa moderna presso l’École pratique des hautes études (EPHE) di Parigi, novembre 1933», NAF 28320, Fondo Alexandre Kojève, BnF, f. 6-7.
Va notato che questo testo è ben noto negli ambienti cristiani e, in particolare, cattolici. Si dice che Giovanni Paolo II amasse particolarmente questo libro. Del resto, nella sua enciclica « Fides et Ratio » (14 settembre 1998), cita direttamente Soloviev come uno « degli esempi significativi di un percorso di ricerca filosofica che ha tratto grande beneficio dal confronto con i dati della fede ».
Alexandre Kojève, « La filosofia della storia di Vladimir Soloviev », Bonn, 1930.
Vladimir Soloviev, Tre colloqui (1900), trad. B. Marchadier, Ginevra, Ad Solem, 2005, p. 17.
Hans Urs von Balthasar, La gloria e la croce, trad. R. Givord e H. Bourboulon, Parigi, Aubier, 1972, vol. II, pp. 167-230.
Constantin Motchoulski, Soloviev, Vita e dottrina, 1936.
Vladimir Soloviev, Tre colloqui, op. cit., p. 16.
Ibid., pp. 16–17.
Per quanto riguarda il racconto di Soloviev sul Profeta, cfr. il suo libro, Vladimir Soloviev, Maometto, trad. B. Marchadier, Ginevra, Ad Solem, 2008. Cfr. anche la mia conferenza all’Istituto del Mondo Arabo.
Ancora oggi (anzi, a maggior ragione oggi). Si rimanda ad esempio alle parole di Karaganov tradotte in queste pagine: «& nbsp;Il sistema politico che abbiamo costruito nel corso dei secoli è esso stesso un’eredità del più grande di tutti gli imperi, quello di Gengis Khan. Ancora una volta, molti russi non saranno d’accordo con me su questo punto, ma questa è la pura verità. »

L’Anticristo di Soloviev: seconda parte

Pubblichiamo la seconda parte della nuova traduzione commentata del testo fondamentale di Soloviev che ossessiona Peter Thiel — a cura di Rambert Nicolas.

Breve racconto sull’Anticristo 2/3.

Autore Rambert Nicolas

Eccoci giunti alla seconda fase di questo «racconto» scritto da Vladimir Soloviev, il momento in cui un uomo decide il destino dell’umanità, esprimendone al meglio le aspirazioni o, al contrario, pacificandola definitivamente. In altre parole, si tratta né più né meno che del trionfo dell’Anticristo, che assume così la « guida dell’umanità » alla fine della sua storia.

Nella prima parte, abbiamo scritto che con questo « breve racconto » Soloviev incarnava al meglio l’immagine che i suoi contemporanei avrebbero voluto conservare di lui, quella di un « profeta ». Così, alla fine della sua esistenza, Soloviev si sarebbe — secondo le parole dell’intellettuale russo Vassili Rozanov (1856-1919) — « purificato» rinunciando «ai suoi affrettati tentativi di “sintesi”» e rifiutando finalmente, lui, il «nipote di un prete», « il mantello del filosofo e le buffonate del pubblicista » ¹.

A ciò va aggiunto che, sebbene Soloviev, alla fine della sua vita, «faccia il profeta», il suo ruolo è stato sicuramente quello di annunciare la «sventura».

«Se Vladimir Soloviev, scrive il poeta Aleksandr Blok (1880-1921), è stato il portatore e il messaggero del futuro, e personalmente penso che lo sia stato davvero, il che spiega lo strano ruolo che ha svolto nella società russa e talvolta persino in quella europea, è evidente che era posseduto da un’angoscia e da un’inquietudine tali da rischiare in qualsiasi momento di farlo precipitare nella follia. Del resto, la sua apparente fragilità lo predisponeva a ciò; è quasi certo che un uomo sano, sobrio ed equilibrato non avrebbe potuto sopportare questi squilibri costanti, questa lotta incessante contro il vento, in piedi di fronte a una finestra spalancata sul futuro, poiché sarebbe subito diventato debole, malato o pazzo.»& nbsp;²

Qual è dunque questo futuro che fa «impazzire», come profetizza Soloviev nel suo racconto? O ancora, perché, per dirla con Kojève, la «visione escatologica» di Soloviev, pur dimostrando che egli aveva «abbandonato quasi tutto ciò in cui aveva creduto per tutta la vita» », doveva allo stesso tempo spezzarlo di « stanchezza » e condurlo alla morte ? ³

Sarà difficile far comprendere ai lettori questo punto in poche parole, tanto gli argomenti trattati da Soloviev possono, a prima vista, sembrare lontani dalle nostre riflessioni; tanto quanto questo « racconto » è un dialogo critico con l’insieme della sua ricchissima filosofia, la quale, nel 1900, poteva del resto apparirgli retrospettivamente come nient’altro che un semplice « prologo » al suo lavoro futuro ⁴. Tuttavia, il futuro risiede interamente in un atto che l’Umanità, secondo Soloviev, ha già compiuto quando ha dato vita essa stessa al tempo e a questo mondo ⁵. Questo futuro è, per così dire, anche un passato, al tempo stesso la prima e l’ultima parola dell’umanità : il rifiuto definitivo che essa ha opposto e continua a opporre — nonostante Cristo —, per orgoglio e per odio, a Dio. In altre parole, il « pensiero crudele » che non ha mai smesso di animare Soloviev può essere inteso come la progressiva elucidazione di un’Umanità deicida, di un’Umanità che ha volontariamente, nella sua « anima e coscienza », di fare a meno di Dio, di realizzarsi senza Dio, e persino, alla fine, di diventare essa stessa l’unico Dio.

Se, in modo del tutto «solovieviano», Kojève poteva dichiarare al suo amico Edmond Ortigues: «Da millenni, l’unità della storia è stata intesa come il dramma del rapporto dell’uomo con la divinità. […] È la storia delle disgrazie di Sophie» ⁶, bisognerebbe aggiungere che questa storia di « disgrazie » si conclude inoltre con l’uccisione di Dio.

La vendetta contro la bontà di Dio

Una volta dispiegata nella sua interezza, ecco quindi ciò che la storia — a credere a Soloviev — finisce per insegnarci: l’uomo agisce con il desiderio di vendicarsi di Dio per il bene che ci ha fatto — non per il male. L’umanità vuole diventare essa stessa un Dio rovesciato, cioè non il Dio che si dona in un atto d’amore, concedendo alla sua creazione il potere di essere creatura, di essere l’altro amato, ma la divinità esclusiva che riporta tutto a sé come Uno, in ciò che bisogna chiamare, in un senso tecnico proprio di Soloviev, « l’odio ».

Infatti, se l’amore è un rapporto che mantiene sempre l’unione nell’alterità, il vero odio non è, dal canto suo, un semplice distacco, una scissione, quella di un essere che ignorerebbe volontariamente ciò da cui si isola, o addirittura che manterrebbe quella cosa a distanza o all’indomani, perché quest’ultima, odiata, lo ferirebbe, diminuendo ad esempio la sua potenza d’agire. L’odio, al contrario, implica una lotta permanente, un rapporto costante, o addirittura un corpo a corpo di ogni istante con l’essere odiato, fino alla sua digestione, fino a ridurre questa alterità a un’unità. « È l’amore, scriveva Kojève nella sua ultima opera inedita, e, cosa curiosa, l’odio che mantiene o vorrebbe almeno mantenere l’essere amato o odiato nella sua identità con se stesso (si tortura chi si odia piuttosto che ucciderlo) »& nbsp;⁷.

L’osservazione di Kojève non era del tutto corretta. Come aveva intuito Soloviev, questo modo di vedere non portava a compimento la sua idea, né coglieva il senso di tale tortura. Perché, se si tratta certamente di una tortura, che implica un rapporto permanente con l’essere odiato che non si vorrebbe certamente tenere a distanza, né dimenticare, questa tortura, tuttavia, non è destinata a mantenerlo nella sua identità eterna di «essere odiato», ma più precisamente a strappargli pezzo per pezzo ogni piccola parte che lo costituisce, a spogliarlo di tutti i suoi beni, fino a lasciarlo nudo e vuoto.

Questo odio è quindi una vendetta, nel senso che si spoglia il nemico di tutto ciò che gli appartiene, mentre la sua vita — e la nostra stessa ragione di essere — scompare per ultima. Ci vuole tempo per portarlo a compimento e ridurre un’unione, un corpo a corpo, all’unità. Da questa prospettiva, il tempo o la storia non sono altro che il procedere di questo lento assorbimento, di questa grande vendetta realizzata ⁸.

Ritroviamo così gli insegnamenti di Dostoevskij: l’uomo si vendica di Dio per essere stato troppo buono, per aver concesso con condiscendenza all’umanità ciò che essa avrebbe voluto creare da sé — la propria identità perfetta conquistata in una storia che le appartenesse solo a lei, senza alcuna provvidenza, anzi contro ogni provvidenza.

In questo particolare senso del termine «odio», si deve sostenere che l’uomo, per il dono fatto da Dio, non prova per Lui altro che odio. Quanto al tempo, esso non è altro che quel lungo processo di deificazione della sola umanità — che conduce alla « distruzione della natura » attraverso lo svanire dell’alterità o alla realizzazione di un mondo interamente meccanico e inorganico, chiuso come una pietra.

In Soloviev, l’Umanità — Essere personale posto di fronte a Dio — non ha quindi tanto rifiutato l’ordine di essere Dio quanto piuttosto la via proposta da Dio, vale a dire l’amore e il mantenimento dell’alterità, ovvero l’entrare nella costituzione di Cristo, per formare una Divino-umanità. Il rifiuto dell’Uomo deve essere inteso non come una volontà di diventare Soggetto libero rifiutando di obbedire a Dio, ma proprio come una dimostrazione di una « libertà terribile » al fine di crearsi come Dio senza l’aiuto di Dio e, in realtà — come Soloviev capirà poco a poco —, volendo vendicarsi di Lui. L’Uomo ha pervertito l’ordine di diventare dio-uomo sognando di diventare uomo-dio.

Nella sua Storia e futuro della teocrazia, pur non avendo ancora compreso appieno tutte le implicazioni di questa decisione trascendentale, Soloviev descriveva già in modo sufficientemente incisivo questo rifiuto della via divina:

« Il fine, la pienezza della perfezione divina o l’essere come Dio, non è solo di per sé il bene supremo, ma è ciò che costituisce la destinazione dell’uomo, creato a immagine e somiglianza di Dio. Il peccato consiste nell’aspirazione dell’uomo a raggiungere questo fine che è buono con le proprie forze, e non con quelle di Dio, a possedere la perfezione con un atto della propria volontà e non con l’obbedienza ai comandamenti di Dio. »& nbsp;⁹

Nella sua ultima opera, Soloviev scopre, in realtà, che il vero nome dell’Umanità è quello di un’inversione: l’Anticristo. Ci è voluta, tutto sommato, una vita perché capisse che a partire da quel primo rifiuto dell’Umanità, la Storia non si concludeva nel Cristo o nell’amore, ma nell’Anticristo o nell’odio; non con il Dio-uomo, ma con l’Uomo-dio; non con una Natura organica unita a Dio grazie all’intermediario umano e rispettata nella sua rigogliosa alterità, ma una Natura, interamente ricomposta e morta, che ha assunto ovunque solo il volto — metallico — dell’unica Umanità.

Soloviev ammise solo alla fine che « Cristo subì crudeli persecuzioni e fu messo a morte perché i Suoi nemici Lo odiavano »& ¹⁰, e non perché ignorassero il significato della loro azione.

A questa storia è dedicata questa seconda parte, in cui l’Anticristo trionfa.

La pace dell’Anticristo

Peter Thiel, come molti lettori di Soloviev, è rimasto colpito dalla « pace » portata dall’Anticristo : una pace dell’Uno in cui non c’è più Nessun Nemico, poiché non c’è più alterità, una pace portata dall’odio compiuto. Questa pace è anche quella promessa da Sauron nel Signore degli Anelli, altra lettura di Thiel: Sauron si impegna a ridurre tutto alla propria persona, come dimostra il fatto che ogni detentore dell’Anello finisce per essere solo una parte, priva di volontà propria, del Signore delle Tenebre.

Per comprendere questo interesse di Thiel, è importante fare una digressione sull’attuale cultura popolare americana, con la serie Stranger Things. In un certo senso, una società ci dice molto di sé stessa quando mette in luce i mostri che la terrorizzano.

Tra la galleria di mostri di Stranger Things — mostri che funzionano tutti secondo lo stesso meccanismo —, la creatura al centro della terza stagione è forse la più terrificante: il «flagellatore mentale», infatti, annienta le volontà umane, poi polverizza i corpi indipendenti che gli si oppongono, prima di servirsi delle loro carni smembrate per crescere e realizzarsi ricomponendole nel proprio corpo.

Questa realtà è mostruosa. Ma, in un altro senso, essa realizza l’unità e la pace, come una certa forma di divinità. Ciascuno dei corpi e delle volontà della città si fonde così armoniosamente in un grande Tutto per compiere un’opera superiore in forza, che, se non fosse ostacolata (katechon), dovrebbe alla fine assumere le dimensioni dell’intero pianeta e di tutti gli esseri viventi. Gli eroi della serie, che vivono negli Stati Uniti, non lottano solo contro questa bestia, ma anche contro l’Unione Sovietica, e forse contro se stessi: l’americanizzazione del mondo e l’umanizzazione della natura attraverso la tecnica, l’omogeneizzazione delle menti e delle immaginazioni in un’unica intelligenza artificiale.

Se dunque la lotta è condotta contro qualcosa di palesemente mostruoso — essendo la bestia in questione particolarmente spaventosa — è forse proprio in questa mostruosità manifesta che risiede la debolezza della rappresentazione. Affinché questa incarnasse l’immagine dell’Anticristo, sarebbe stato necessario renderla con le sembianze più seducenti, in modo che gli individui si sacrificassero spontaneamente in questa immensa e allettante creatura per realizzare tutto ciò che desiderano: crearsi come divinità, invincibili e incomparabili, in assenza di qualsiasi alterità. Dopotutto, forse nel ventre di questa immensa bestia divina ci si troverebbe bene.

Per Soloviev, la figura dell’Anticristo non è tanto quella di una bestia quanto quella dell’umanità che ha finalmente trovato la propria pace:

«Le forze storiche che dominano la massa dell’umanità dovranno ancora scontrarsi e intrecciarsi prima che sul corpo di questa bestia che si squarta da sola spunti una nuova testa: il potere unificatore mondiale dell’Anticristo.» ¹¹

Tra il ristretto numero di credenti spiritualisti, c’era a quel tempo un uomo straordinario che molti definivano un superuomo.

Nel suo articolo «L’idea del Superuomo» ¹², Soloviev scrive:

«Gli uomini, in particolare quelli sensibili alle esigenze comuni del momento storico attuale, sono dominati non da una sola, ma da almeno tre idee all’ordine del giorno, o, se si preferisce, di moda: il materialismo economico, il moralismo astratto e il demonismo del “superuomo”. Di queste tre idee, legate a tre grandi nomi (Karl Marx, Lev Tolstoj, Friedrich Nietzsche), la prima è rivolta al presente e alla sua urgenza, la seconda abbraccia in parte il domani, la terza è legata a ciò che accadrà dopodomani e oltre. La considero la più interessante delle tre. » ¹³

Soloviev nutre grande stima per Nietzsche, ma teme la sua filosofia in quanto foriera dell’Anticristo. Nelle sue memorie ¹⁴, Biély riferisce quanto segue : «& In quei giorni, una grande inquietudine cresceva nella mia anima. Vedendo Soloviev [e ascoltandolo leggere il suo «Breve racconto sull’Anticristo»], avevo voglia di dirgli qualcosa che non si dice a un tavolo da tè. Ma quel desiderio rimase un semplice desiderio. Invece, cominciai a parlargli di Nietzsche e del rapporto tra il superuomo e l’idea di divino-umanità. Rispose poco su Nietzsche, ma le sue parole erano improntate a una profonda serietà. Affermava che le idee di Nietzsche erano l’unica cosa di cui d’ora in poi bisognava tenere conto come di un grave pericolo che minacciava la cultura religiosa. »

↓Chiudi

Era ben lontano sia dall’infantilismo dell’intelletto che da quello del cuore. Eppure era ancora giovane, ma, grazie al suo genio superiore, a trentatré anni si era già guadagnato una reputazione impressionante: quella di grande pensatore, grande scrittore e grande uomo di scena. Consapevole della superiore potenza di spirito che possedeva, era sempre stato un convinto spiritualista e la sua lucida intelligenza gli aveva sempre indicato la verità di ciò in cui credere: il bene, Dio e il Messia.

In tutto ciò credeva, ma per quanto riguarda l’amore, amava solo se stesso. Credeva in Dio, ma nel profondo della sua anima, involontariamente e senza rendersene conto, preferiva se stesso a Lui. Credeva nel Bene, tuttavia l’Occhio dell’Eterno che vede tutto sapeva che quell’individuo si sarebbe inchinato davanti alla forza del male purché essa lo seducesse, non sviatandolo attraverso i sensi o le basse passioni, né tantomeno attraverso l’alta tentazione del potere, ma unicamente attraverso un smisurato amor proprio.

È necessario distinguere chiaramente ciò che rientra nell’«amore per sé stessi» e nell’«amor proprio». Se l’amore di sé non è condannabile nella misura in cui si tratta dell’istinto naturale di sopravvivenza o dell’amore che gli animali provano per la propria vita — un amore, per così dire, del tutto « materialista » — non si può dire lo stesso dell’« amor proprio », che è interamente una questione « spirituale ». Così, se per amore di me stesso decido effettivamente di non prestare attenzione a un semplice sguardo ostile, a una parola offensiva, ecc., proprio perché non intendo rischiare una « ferita » per così poco, d’altra parte per « amor proprio », posso lasciarmi coinvolgere in una lite che finirà per costarmi la vita.

↓Chiudi

Del resto, quell’amor proprio non era in lui né un istinto sconsiderato, né una folle presunzione. Oltre al suo genio fuori dal comune, oltre alla sua bellezza e alla sua nobiltà, le altissime dimostrazioni che aveva dato della sua temperanza, del suo disinteresse e della sua attiva carità sembravano giustificare ampiamente l’enorme amor proprio che possedeva questo grande spiritualista, questo grande asceta e questo grande filantropo. Si poteva davvero biasimarlo per aver visto, in questi doni così abbondantemente ricevuti da Dio, i segni specifici del Suo illustre suffragio? O per essersi considerato secondo solo a Dio, Suo figlio unico nel suo genere?

In poche parole, egli si identificò con ciò che Cristo era realmente. Ma, in realtà, la consapevolezza della sua alta dignità non si tradusse in un obbligo morale nei confronti di Dio e del mondo, bensì in un diritto e in una preminenza sugli altri e, soprattutto, su Cristo stesso.

Dal punto di vista russo, si può affermare che l’Anticristo sia «egoisticamente europeo». Infatti, i pensatori russi successivi, in particolare gli eurasiatici, insisteranno sulla specificità europea, a loro avviso nefasta, di far prevalere il « diritto » sull’« obbligo ».

Per i pensatori eurasiatici russi, gli individui non sono innanzitutto titolari di diritti, ma hanno innanzitutto degli obblighi; solo in seguito, per adempiere a tali obblighi, vengono loro attribuiti dei diritti — che, in ultima analisi, non sono altro che mezzi per realizzare i primi. In altre parole, non ho innanzitutto il «diritto al lavoro», ho innanzitutto l’obbligo di «lavorare per il bene della comunità», quindi, per permettermi di adempiere a tale obbligo, lo Stato deve fornirmi del lavoro: ecco il mio « diritto » positivo al lavoro. Da questo punto di vista, lo « Stato di diritto » appare a questi pensatori come la manifestazione dell’« egoismo europeo » che dimentica che l’uomo non è un « impero in un impero », ma in un rapporto perpetuo di servizio e di mutua assistenza ¹⁵.

Neanche il giovane Kojève è estraneo a queste questioni. Nella sua recensione del libro di Leang K’i-Teh’ao [Chi-Chao Liang], La concezione del diritto e le teorie dei giuristi alla vigilia dei Ts’in (1926), scrive ¹⁶ : « Ora, se questa differenza fondamentale tra la concezione cinese e quella occidentale e romana di intendere il diritto e lo Stato ha motivo di preoccupare l’Euramerica, per l’Eurasia, invece, la questione si pone in modo del tutto diverso : ciò che costituisce un ostacolo al ravvicinamento tra la Cina e l’Occidente può rivelarsi uno dei fondamenti di una comprensione reciproca e di una stretta cooperazione tra i popoli della ‘Repubblica Celeste’ e dell’Unione eurasiatica. »

↓Chiudi

Inizialmente, non nutriva alcuna ostilità nei confronti di Gesù. Riconosceva il Suo ruolo messianico e la Sua dignità, ma, sinceramente, vedeva in Lui solo il Suo più grande predecessore. L’impresa morale di Cristo e la Sua assoluta unicità sfuggivano alla sua intelligenza offuscata dall’amor proprio.

Ragionava così: «Cristo è venuto prima di me; io vengo dopo; ma ciò che, nell’ordine temporale, viene dopo, è il primo per essenza. Io vengo per ultimo, alla fine della storia, proprio perché sono il salvatore definitivo e perfetto. Quel Cristo è il mio precursore. La sua missione era quella di preparare e annunciare la mia venuta.»

Questa tesi classica della filosofia di Soloviev implica una concezione del tempo come «a ritroso»: «Il fatto che le forme o i tipi superiori di esistenza appaiano o si rivelino dopo quelli inferiori non dimostra affatto che i primi siano prodotti o creati da questi ultimi. L’ordine della realtà non è identico all’ordine delle apparenze. I tipi e gli stati di esistenza superiori, più ricchi e più positivi, sono metafisicamente anteriori a quelli inferiori, sebbene si manifestino e si rivelino dopo di essi. Ciò non nega l’evoluzione ; non si può negare, è un fatto ; ma affermare che l’evoluzione crei le forme superiori per mezzo di quelle inferiori, cioè in definitiva dal nulla, significa sostituire al fatto un’assurdità logica. L’evoluzione dei tipi inferiori di esistenza non può, di per sé, creare i tipi superiori, ma produce condizioni materiali o un ambiente favorevole affinché il tipo superiore si manifesti o si riveli. Così, ogni apparizione di un nuovo tipo di esistenza è, in un certo senso, una nuova creazione: ma non è una creazione dal nulla; la base materiale dell’apparizione del nuovo tipo è quella precedente; il contenuto positivo proprio del tipo superiore non sorge de novo, ma esiste da tutta l’eternità. Esso non fa altro che entrare, in un dato momento dello sviluppo, in un altro ordine di esistenza, il mondo dei fenomeni. Le condizioni di apparizione del fenomeno derivano dall’evoluzione naturale del mondo materiale ; ciò che appare proviene da Dio. » ¹⁷

↓Chiudi

Spinto da questo pensiero, il grande uomo del XXI secolo applicherà a se stesso tutto ciò che dice il Vangelo riguardo alla seconda venuta, interpretando tale venuta non come il ritorno del primo Cristo, ma come la sostituzione del Cristo preliminare con il Cristo definitivo, vale a dire con se stesso.

È sorprendente notare che anche Kojève affermi lo stesso in Sophia ¹⁸, solo che — ribaltando la filosofia di Soloviev — ne fa un punto di forza: « Anche se questo Saggio non fosse ancora nel Mondo reale, cioè naturale, resta comunque il fatto che l’“idea” del Saggio esiste in questo Mondo da molto tempo. È infatti da molto tempo che si “sogna” di vederlo realmente apparire sulla terra, che si “sogna” di vederlo “incarnarsi”. La Storia dell’umanità non è altro che la storia della realizzazione progressiva attraverso l’Azione, cioè attraverso il Lavoro e la Lotta, di questo ‘sogno’ di ‘perfezione incarnata’. Ora, al giorno d’oggi, la grande “Azione” che la “rivelerà ai popoli” sta già volgendo al termine. Da questo momento in poi, non sono più solo i rari “eletti” dell’umanità guidati dalla “stella polare”, ma anche centinaia di milioni di uomini che lavorano e lottano per il Riconoscimento, a portare doni al suo “regno terreno”. È quindi vicino il giorno in cui l’ultimo “piccolo demone” dell’incredulità vedrà, scomparendo egli stesso, che “non ci sarà fine” a questo “regno”, che questo “uomo-dio” morirà non al “patibolo” dell’indifferenza o dell’indignazione pubblica, ma nel Riconoscimento universale della sua vera onni-scienza e reale onnipotenza. Tutto questo non esiste ancora ? E allora ! Che avvenga d’ora in poi ciò che l’uomo ha osato ‘sognare’ per sé stesso, che avvenga per lui ciò che — non molto tempo fa — non osava attribuire se non a Dio ; che si avveri il suo sogno di serenità appagata e di appagamento sereno, quello del settimo e ultimo giorno della creazione, quando si può dire — gettando un solo sguardo su tutto ciò che è stato fatto — «è buono». Ma — a differenza di Dio — potremo affermarlo senza essere poi costretti a ritrattare e a maledire l’opera delle nostre mani. Ecco perché, fin d’ora, se l’uomo vuole conoscere qualcosa della Perfezione realizzata, non ha più bisogno di fissare lo sguardo sui cieli, ma può udire l’avanzata maestosa del suo arrivo tendendo un orecchio attento al suolo» »& nbsp;¹⁹.

↓Chiudi

Da questo punto di vista, l’Uomo a venire presenta ancora pochi tratti veramente originali o distintivi. È in modo simile che, in particolare, Maometto si riferiva a Cristo. Eppure, Maometto era un uomo giusto, al quale non si può attribuire alcuna cattiva intenzione.

In quest’individuo, la preferenza che egli attribuirà a Cristo rispetto all’amor proprio si giustificherà anche con il seguente ragionamento: «Il Cristo, predicando e incarnando nella sua vita il bene morale, è stato il riformatore dell’umanità; io sono chiamato ad essere il benefattore di questa umanità, in parte corretta, in parte incorreggibile. Darò alle persone tutto ciò di cui hanno bisogno.»

Una precisazione sul russo ci consentirà di comprendere meglio ciò che Soloviev definisce « Umanità ». In russo, čelovečnostʹ indica il carattere proprio dell’uomo in tutti gli uomini — ovvero « l’umanità » che può essere astratta da un singolo individuo e che può esistere anche se sulla terra rimanesse un solo uomo, o addirittura nessun uomo, ma solo come « idea astratta » . Al contrario, čelovečestvo indica piuttosto la comunità effettiva e concreta di tutti gli uomini che formano un grande insieme senza eccezioni.

È possibile comprendere questa distinzione ricorrendo ad alcuni esempi in francese, poiché tali differenze vengono talvolta operate anche nella nostra lingua. Contrapponiamo così «fraternità» (termine astratto) e «fratria» (termine concreto). È chiaro a tutti che l’idea di «fraternità» non cambia se uno dei «fratelli» muore, mentre una «fratrie» ne sarebbe profondamente sconvolta. Soloviev critica spesso il pensiero occidentale perché incapace di formare concetti se non nella loro forma astratta ²⁰.

↓Chiudi

« Cristo, da moralista, divideva gli uomini tra buoni e cattivi; io li unirei attraverso i beni che sono necessari sia ai buoni che ai cattivi. »

Soloviev usa il termine blaga, che traduciamo con «beni». La lingua russa distingue tra ciò che è un « bene » spirituale (dobro) e i « beni » materiali (blaga).

Il pensiero dell’Anticristo è, per così dire, «socialista» o «materialista». Fornendo agli uomini dei « beni », garantendo a tutti un benessere materiale, tutti diventerebbero buoni, poiché se l’uomo è cattivo, è a causa delle cattive condizioni materiali in cui si sviluppa in modo distorto.

Per Soloviev, che ha a lungo condiviso questa idea, tale modo di vedere finisce per accrescere il male. «L’acqua della stessa pioggia vivificante fa crescere al tempo stesso le virtù benefiche delle piante medicinali e il veleno di quelle tossiche. Allo stesso modo, un beneficio reale aumenta in definitiva il bene nel buono e il male nel cattivo. Dobbiamo quindi sempre e senza distinzioni dare libero sfogo ai nostri buoni sentimenti? Ne abbiamo addirittura il diritto? Possiamo lodare i genitori che, con un buon annaffiatoio, innaffiano assiduamente le piante velenose del giardino dove giocano i loro figli ? » ²¹

↓Chiudi

«Sarò il vero rappresentante del Dio che fa splendere il suo sole sui malvagi e sui buoni, che fa piovere sui giusti e sugli ingiusti. Cristo ha portato la spada; io porterò la pace. Egli minacciava la terra con il giudizio universale; ma il giudice supremo sarò io, e il mio giudizio non sarà solo quello della giustizia, ma anche quello della misericordia. Ci sarà giustizia nel mio giudizio, non una giustizia retributiva, ma una giustizia distributiva. Distinguerò ciascuno e tutti avranno ciò di cui hanno bisogno».

Ecco un tipico esempio di « falsificazione » denunciata da Soloviev: compiere il male assumendo le sembianze del bene, professare parole anticristiane conferendo loro un’aria cristiana. In questo caso, il personaggio stravolge volutamente il perdono cristiano, rendendolo irriconoscibile, poiché lo trasforma in una ricompensa, anche per i malvagi.

↓Chiudi

E, in questo splendido stato d’animo, lo vediamo attendere una chiara chiamata di Dio che gli chieda di operare per la nuova salvezza dell’umanità. Attende anche una testimonianza lampante e sbalorditiva che dimostri che egli è il figlio maggiore, il primogenito, l’amato di Dio. Aspetta, alimentando la propria identità con la consapevolezza che ha delle sue virtù e dei suoi doni sovrumani; poiché, come si è detto, è un uomo di moralità irreprensibile e di genio fuori dal comune.

Questa osservazione è particolarmente significativa: mette in luce l’iniquità di questo «uomo che verrà», poiché un vero cristiano rende sempre testimonianza a Cristo²².

↓Chiudi

Il giusto orgoglioso attende quindi la punizione suprema per iniziare a operare per la salvezza dell’umanità, ma non aspetta fino alla fine. Sono già trascorsi trent’anni, e ne passano altri tre, quando improvvisamente un pensiero gli attraversa la mente e, fino al midollo delle ossa, lo pervade di un brivido ardente: «& E se ? … E se non fossi io… ma l’altro, il Galileo… E se Lui non fosse il mio precursore, ma il vero, il primo e l’ultimo ? Ma, in questo caso, deve essere vivo… Dove si trova ?… Forse verrà da me… qui… ora… cosa gli dirò ? Allora, come un idiota e ultimo cristiano arrivato, come un semplice mujik che borbotta senza capire : ‘Signore, Gesù Cristo, abbi pietà di me, povero peccatore’, dovrò inchinarmi davanti a Lui. Cosa ! Come una grossa polacca, distendermi, io, con le braccia a croce ? Io, questo genio luminoso, questo superuomo ? No, mai ! ». E subito, al posto dell’antico rispetto freddo e ragionevole che aveva per Dio e per Cristo, nascono e crescono nel suo cuore dapprima una sorta di terrore, poi una voglia ardente di stringere e contrarre tutto il suo essere, infine un odio furioso che si impadronisce del suo spirito. « Sono io, io e non Lui ! Non è più tra i vivi ; non c’è e non ci sarà. Non è risorto ! No, mai ! Non è risorto! È marcito, è marcito nella tomba, è marcito come l’ultima delle…». Le sue labbra schiumano e, in preda alle convulsioni, si lancia fuori di casa, balza fuori dal giardino e, nella notte sorda e nera, corre lungo un sentiero roccioso…

Questo è un tema centrale della filosofia cristiana di Soloviev: la risurrezione di Cristo è il segno della sua divinità, il segno del trionfo del bene sul male. Nei Tre Colloqui, Soloviev torna un’ultima volta su questa idea: «& nbsp;Nell’uomo esiste il male fisico, che consiste nel fatto che gli elementi materiali inferiori del corpo si oppongono alla forza vivente e luminosa che li riunisce nella magnifica forma dell’organismo, che si oppongono a questa forma e la spezzano, distruggendo il fondamento reale di tutto ciò che è superiore. È il male estremo che ha per nome la morte. E se si dovesse ammettere che la vittoria del male fisico estremo fosse definitiva e assoluta, allora non si potrebbe considerare come un successo serio nessuna delle vittorie illusorie del bene nei campi della morale individuale o della società. […] Se i veri vincitori si rivelassero essere i microbi […], allora nessuna letteratura morale saprebbe difenderci dalla disperazione e da un pessimismo estremo. […] Abbiamo un solo appoggio: la resurrezione reale. Sappiamo che la lotta tra il bene e il male non si svolge solo nell’anima della società, ma anche, più profondamente, nel mondo fisico. E lì, sappiamo già che in passato c’è stata una vittoria del principio di vita in una resurrezione personale. » ²³

↓Chiudi

La sua ira si placa e lascia il posto a una disperazione arida e pesante come quelle rocce, cupa come questa notte. Si ferma sull’orlo di un precipizio scosceso e sente in lontananza il rumore confuso di un torrente che si infrange contro le rocce. Un’angoscia insopportabile gli opprime il cuore. Improvvisamente qualcosa si agita dentro di lui: « Chiamarlo? Chiedergli cosa devo fare?». E nell’oscurità gli appare una figura dolce e triste. «Ha pietà di me… No, mai! Non è risorto, no! Non è risorto!».

E si lancia nel vuoto.

Eppure, qualcosa di elastico, simile a una colonna d’acqua, lo trattiene in aria. Avverte una scossa simile a una scarica elettrica e una forza sconosciuta lo respinge all’indietro. Per un istante perde conoscenza, poi riprende i sensi, inginocchiato a pochi passi dal precipizio. Davanti a lui si delinea una figura avvolta da un bagliore fosforescente e vaporoso ²⁴ ; e da quella forma, due occhi, di una lucentezza acuta e insopportabile, gli trafiggono l’anima…

Vede quegli occhi penetranti e sente — dentro di sé o fuori di sé — una voce strana, sorda come soffocata, eppure chiara, metallica, perfettamente priva di anima, una sorta di fonografo, che gli dice:

« Figlio mio prediletto, hai tutta la mia fiducia. Perché non mi hai cercato ? Perché hai onorato l’altro, il malvagio, e suo padre ? Io sono il tuo dio e il tuo padre. E quel povero crocifisso mi è estraneo, a te come a me. Non ho altro figlio che te. Tu sei l’unico, l’unico nel suo genere e mio pari. Ti amo e non pretendo nulla da te. Così come sei, sei bello, grande, potente. Compi la tua opera nel tuo nome, e non nel mio. Non ti invidio. Ti amo. Non ho bisogno di nulla da te. L’altro, Colui che tu consideravi un dio, esigeva dal proprio figlio l’obbedienza, un’obbedienza senza limiti, fino alla morte sulla croce… e non lo ha aiutato sulla croce. Io non esigo nulla da te e ti aiuterò. Per te stesso, per la tua dignità, per la tua eccellenza, e per puro amore disinteressato verso di te, ti aiuterò. Accogli il mio spirito. Come un tempo il mio spirito ti ha generato nella bellezza, così d’ora in poi ti genera nella forza. »

A quelle parole, le labbra del superuomo si socchiusero suo malgrado; i due occhi penetranti si avvicinarono molto al suo viso, ed egli sentì come un flusso gelido e doloroso penetrarlo fino a riempire tutto il suo essere. Immediatamente provò una forza, un coraggio, una leggerezza e un piacere inusiti. Nello stesso istante e all’improvviso, la forma luminosa e i due occhi scomparvero, mentre qualcosa sollevava il nostro superuomo da terra per riporlo immediatamente nel giardino, davanti alla porta di casa sua.

Il giorno seguente, non solo i visitatori del grande uomo, ma persino i suoi domestici rimasero colpiti dal suo aspetto singolare e quasi ispirato. Sarebbero rimasti ancora più stupiti se avessero potuto vedere con quale rapidità e quale disinvoltura soprannaturale egli redasse, chiuso nel suo studio, la sua famosa opera intitolata: La via aperta verso la pace e la prosperità universali.

I libri precedenti e l’impegno sociale del superuomo avevano suscitato aspre critiche. Ma, per la maggior parte, provenivano da uomini particolarmente religiosi, e quindi erano prive di autorevolezza. Sto parlando dell’epoca dell’Anticristo!

Secondo Thiel, forse sulla scia di Soloviev, l’Anticristo arriverà in un’epoca in cui nessuno si preoccuperà più dell’Anticristo.

↓Chiudi

Insomma, si prestò poca attenzione a questi uomini quando, in tutti gli scritti e in tutte le parole del superuomo, mettevano in luce i segni di un egoismo esclusivo e di una presunzione portata all’estremo, nonché l’assenza di vera semplicità, di vera rettitudine e di cuore.

Ma, grazie a questa nuova opera, ecco che riesce ad attirare a sé alcuni dei suoi critici e avversari di un tempo. Questo libro, scritto dopo l’episodio del precipizio, rivelerà in lui una potenza geniale fino ad allora sconosciuta. Sarà un’opera totale in cui tutte le contraddizioni saranno riconciliate. Vi si vedrà unito un nobile rispetto delle tradizioni e dei simboli antichi con un ampio e audace radicalismo in materia politica e sociale, una libertà di pensiero senza limiti con una comprensione molto profonda di tutto ciò che è mistico, un individualismo assoluto unito a un’ardente devozione per il bene comune, l’idealismo più elevato per quanto riguarda i principi guida associato al pragmatismo più efficace e preciso per quanto riguarda le decisioni quotidiane. E tutto ciò sarà unito e legato da un’arte così geniale che ogni pensatore o uomo d’azione unilaterale potrà facilmente abbracciare l’insieme dal proprio punto di vista, senza dover sacrificare nulla per la verità stessa, senza elevarsi realmente al di sopra del proprio io, senza di fatto rinunciare in alcun modo alla propria unilateralità, senza correggere l’errore delle proprie opinioni e aspirazioni, né colmare la loro insufficienza.

Sebbene qui venga presentato in modo caricaturale, Urs von Balthasar, grande teologo cattolico, vedeva in questo stile di scrittura il segno distintivo del talento di Soloviev: « In Soloviev si ritrova lo stesso movimento universale del pensiero che si riscontra in Hegel, ma, invece della “dialettica” protestante che, superando incessantemente ogni forma finita, giunge allo Spirito assoluto, si trova in Soloviev, come figura fondamentale del pensiero, l’integrazione cattolica di tutti i punti di vista parziali, di tutte le forme parziali di realizzazione, in una Totalità organica, che opera la sintesi conservando molto più di Hegel e che pone l’incarnazione di Dio come centro permanente, il fulcro permanente dell’organizzazione del mondo e del suo rapporto con Dio […]. L’arte di Soloviev e la sua tecnica di integrazione di ogni verità parziale consentono forse di vedere in lui, nella storia del pensiero, accanto a san Tommaso d’Aquino, il più grande artista dell’ordine e dell’organizzazione. Non c’è sistema che non fornisca una pietra essenziale al suo edificio, dopo essere stato spogliato e svuotato del veleno delle sue negazioni. Ci riesce con disinvoltura, anche per correnti di pensiero del tutto anticristiane, come la gnosi antica e il materialismo moderno ; la sua potenza di integrazione è così grande che, nell’edificio completato, non c’è traccia di compilazione o di eclettismo, così come, grazie all’arte del compositore e del direttore d’orchestra, tutti gli strumenti esprimono l’armonia in vista della quale, conformemente all’idea che vi ha presieduto, erano stati inizialmente distinti. »& nbsp;²⁵

↓Chiudi

Questo libro sorprendente verrà immediatamente tradotto nelle lingue di tutti i popoli colti e persino di alcune nazioni incolte. In tutto il mondo, per un anno intero, la pubblicità del libro inonderà migliaia di giornali, che saranno anche pieni di recensioni entusiastiche. Edizioni economiche, con i ritratti dell’autore, si venderanno a milioni di copie, e tutto il mondo civilizzato, cioè, a quell’epoca, quasi tutto il globo, sarà inondato dalla gloria di questo individuo incomparabile, sublime, unico!

Un passaggio davvero significativo: il mondo diventa la «gloria» dell’Anticristo. Anche in questo caso, rispetto al tema caro a Soloviev dell’alterità nell’amore, ci troviamo di fronte a una distorsione particolarmente sinistra. Qui non si tratta di amore, ma di riconoscimento (unilaterale). Il mondo viene utilizzato come ricettacolo o come supporto di sé stessi, ovvero non è altro che l’occasione per esplodere in esso. La gloria è quindi la manifestazione di sé stessi sull’altro. E si può dire che il mondo assuma i colori dell’Anticristo.

↓Chiudi

Nessuno potrà opporsi a questo libro. Esso rappresenta per tutti la rivelazione della verità assoluta. L’intero passato vi è valutato con tanta equità, l’intero presente vi è valutato con tanta imparzialità e ampiezza, il futuro migliore, infine, vi è avvicinato al presente in modo così chiaro, così tangibile e concreto, che ognuno dirà: «Ecco ciò di cui abbiamo bisogno; ecco l’ideale che non è un’utopia; ecco il disegno che non è una chimera.» E lo scrittore prodigioso non si accontenterà di conquistare tutti, ma sarà anche gradito a ciascuno, così che si compia la parola di Cristo:

«Sono venuto nel nome di mio Padre e voi non mi accogliete; un altro verrà nel suo proprio nome e voi lo accoglierete ». Perché, per essere accettato, bisogna essere gradito.

Certo, alcuni uomini devoti, pur lodando calorosamente questo libro, si chiederanno perché Cristo non vi sia menzionato nemmeno una volta. Ma altri cristiani ribatteranno: «Sia lodato Dio! Nei secoli passati, tutto ciò che è santo è stato abbastanza abusato da zelanti senza vocazione; oggi, uno scrittore profondamente religioso deve dar prova della massima circospezione. E se il contenuto di questo libro è veramente permeato dallo spirito cristiano dell’amore attivo e della benevolenza universale, che altro vi occorre ? » E tutti saranno d’accordo.

Poco dopo la pubblicazione della Via universale, opera che rese il suo autore l’uomo più famoso che sia mai esistito, a Berlino avrebbe dovuto tenersi l’Assemblea costituente internazionale dell’Unione degli Stati europei. Costituita dopo la serie di guerre esterne e civili legate alla liberazione dell’Europa dal giogo mongolo (che aveva sostanzialmente ridisegnato la mappa dell’Europa), l’Unione si trovava minacciata non più dal conflitto tra nazioni, ma tra partiti politici e sociali. I leader della politica europea, appartenenti alla potente confraternita dei massoni, sentivano che mancava loro un potere esecutivo comune. L’unità europea, ottenuta con tanta fatica, era pronta a disgregarsi da un momento all’altro. Nel consiglio dell’Unione (il Comitato permanente universale ²⁶), mancava l’unanimità, poiché non tutti i seggi erano stati occupati da veri iniziati. I membri indipendenti concludevano tra loro accordi separati e la minaccia di una nuova guerra si faceva sempre più concreta.

Allora gli « iniziati » decisero di istituire un unico potere esecutivo dotato dei poteri necessari. Il candidato principale era un membro non dichiarato del loro ordine: « l’uomo del futuro ». Era l’unica persona a godere di una fama veramente mondiale. Artigliere di professione e grande capitalista per fortuna, intratteneva ovunque stretti rapporti con gli ambienti finanziari e militari. In altri tempi, meno illuminati, le sue origini avrebbero giocato a suo sfavore, essendo avvolte dalle fitte tenebre dell’incertezza. Sua madre, donna dai costumi liberi, era conosciuta in entrambi gli emisferi, ma troppi uomini diversi potevano pretendere di essere suo padre. Va da sé che tali circostanze non avrebbero potuto significare nulla in un secolo così avanzato da dover essere l’ultimo. L’uomo del futuro fu eletto quasi all’unanimità presidente a vita degli Stati Uniti d’Europa.

Ora, quando apparve sul podio in tutto lo splendore soprannaturale della sua giovinezza, della sua bellezza e della sua forza, e dopo aver esposto con ispirata eloquenza il suo programma universale, l’assemblea, rapita ed entusiasta, decise, senza votare, di concedergli come onore supremo il titolo di imperatore romano. Il congresso si concluse in mezzo all’esultanza generale. Allora, il grande eletto redasse un manifesto che iniziava così: «Popoli della Terra! È una pace mia quella che vi do!» e che terminava con queste parole: «Popoli della Terra! Le promesse sono state mantenute! La pace universale ed eterna è assicurata. Qualsiasi tentativo volto a rovesciarla incontrerà immediatamente una resistenza invincibile. Poiché, ora, esiste sulla terra una potenza centrale più forte di tutte le altre, separate o unite. Questa potenza invincibile, superiore a tutte le altre, appartiene a me, l’eletto plenipotenziario d’Europa, imperatore di tutte le forze europee. »

Va ricordato che queste parole sono state scritte da un russo: per i suoi lettori non sono affatto scontate e non possono essere accettate senza qualche risentimento — dopo la morte di Soloviev, il movimento eurasiatico accentuò addirittura un forte rifiuto dell’europeizzazione della Russia.

La pacificazione dell’Anticristo è anche una negazione di tutte le civiltà e delle loro differenze a favore di un’Europa onnipotente (e schiacciante), che rappresenta l’alfa e l’omega della Storia. Più in alto nei Tre Colloqui, il personaggio « politico » aveva presentato questa tesi in modo così chiaro ed estremo da renderla caricaturale e in qualche modo sinistra per le altre culture (sostituendo i termini « Europa » e « europeo » con quelli di « America » e « americano », e forse si percepirà la brutalità di questa tesi) : « Ovunque ora si annuncia l’era della pace e della diffusione pacifica della civiltà europea. Tutti devono diventare europei. Il concetto di europeo deve coincidere con quello di uomo, e il concetto di mondo civilizzato europeo con quello di umanità. Questo è il significato della Storia. All’inizio c’erano solo gli europei greci, poi gli europei romani, poi apparvero tutti gli altri, prima in Occidente, poi anche in Oriente; apparvero gli europei russi e, d’oltreoceano, gli europei americani. Ora è il turno degli europei turchi, persiani, indiani, giapponesi e forse anche cinesi. »& nbsp;²⁷ Ai russi, il personaggio concede « solo un sedimento asiatico nel profondo dell’anima ».

↓Chiudi

«Il diritto internazionale dispone finalmente della sanzione che gli mancava. D’ora in poi nessuno Stato oserà dire: “Guerra!”, quando io dirò: “Pace”. Popoli della terra, la pace è vostra».

Quel manifesto sortì l’effetto desiderato. Ovunque al di fuori dell’Europa, in particolare in America, si formarono potenti partiti imperialisti che costrinsero i propri Stati ad aderire, a condizioni diverse, agli Stati Uniti d’Europa sotto l’autorità suprema dell’imperatore romano. Rimanevano ancora alcune tribù e alcuni regni indipendenti in alcune regioni dell’Asia e dell’Africa. L’imperatore, con un esercito ridotto ma d’élite — composto da reggimenti russi, tedeschi, polacchi, ungheresi e turchi — intraprese una sorta di spedizione militare dall’Asia orientale fino al Marocco e, senza grande spargimento di sangue, sottomise tutti i ribelli. In tutti i paesi dei due continenti, insediò come governatori principi indigeni, educati all’europea e devoti alla sua persona. In tutti i paesi pagani, le popolazioni colpite e affascinate lo proclamarono dio supremo. In un solo anno, la monarchia universale, nel senso proprio e preciso del termine, è fondata. I germi della guerra furono sradicati. La Lega universale della pace si riunì un’ultima volta e, dopo aver pronunciato un panegirico trionfale al grande pacificatore, si sciolse, ormai diventata inutile.

In occasione del nuovo anno del suo regno, l’imperatore romano di tutto il mondo pubblicò un altro manifesto. «Popoli della Terra! Vi ho promesso la pace e ve l’ho data. Ma la pace è bella solo nella prosperità. Chi è minacciato dalla miseria non trova alcuna gioia nella pace. Venite dunque a me, voi tutti che avete fame, che avete freddo, affinché io vi nutra e vi riscaldi.» Attuò allora la riforma sociale semplice e globale, già abbozzata nel suo libro, e che aveva conquistato tutti gli animi generosi e seri. Grazie alla concentrazione nelle sue mani delle finanze di tutto il mondo e di colossali proprietà terriere, poté realizzare la riforma secondo il desiderio dei poveri e senza danneggiare sensibilmente i ricchi. Ciascuno ricevette secondo le proprie capacità, e ogni capacità secondo il proprio lavoro e i propri meriti.

Il nuovo signore della terra era innanzitutto un filantropo compassionevole, amico non solo degli uomini, ma anche degli animali. Essendo egli stesso vegetariano, vietò la vivisezione, istituì una rigorosa sorveglianza dei macelli e incoraggiò il più possibile le associazioni per la protezione degli animali. Ma più importante di queste misure specifiche fu la solida instaurazione, in tutta l’umanità, dell’uguaglianza più fondamentale: l’uguaglianza della sazietà universale ! Ciò fu realizzato già nel secondo anno del suo regno. Le questioni socio-economiche erano definitivamente risolte. Tuttavia, se la sazietà è l’interesse primario di chi ha fame, chi è sazio vuole qualcos’altro.

Gli animali stessi, una volta sazi, non vogliono solo dormire, ma anche giocare. A maggior ragione l’umanità, che ha sempre preteso post panem circenses.

L’imperatore-superuomo capisce di cosa ha bisogno la sua folla. È allora che arriverà a Roma, dall’Estremo Oriente, un grande taumaturgo, avvolto da una fitta nube di racconti strani e leggende selvagge. Secondo le voci che circolano tra i neo-buddisti, egli sarebbe di origine divina: nato dal dio solare Surya e da una naide.

Questo taumaturgo, chiamato Apollonio, uomo di innegabile genio, al tempo stesso asiatico ed europeo, vescovo cattolico in partibus infidelium, riunirà in modo sorprendente sia la padronanza delle più recenti scoperte e delle applicazioni tecniche della scienza occidentale, sia la conoscenza e l’uso di tutto ciò che la mistica tradizionale dell’Oriente possiede di veramente solido e significativo.

Si tratta di Apollonio di Tiana (16-97 o 98), filosofo neopitagorico semileggendario, contemporaneo di Cristo, taumaturgo e predicatore, la cui vita fu descritta da Filostrato il sofista alla corte dell’imperatrice siriana Giulia Domna, nella prima metà del III secolo. Il paganesimo, alla fine dell’antichità, opponendosi al cristianesimo, farà di questo personaggio, capace di « resuscitare i morti », una sorta di « santo », concorrente o oppositore di Cristo. Tuttavia, nella breve introduzione alla sua traduzione della Vita di Apollonio di Tiana, Pierre Grimal — in contrasto con la tradizione cristiana qui mobilitata da Soloviev — osserva: «Sulle intenzioni religiose di Filostrato si è scritto molto; gli apologeti cristiani, a partire da Eusebio di Cesarea, hanno volentieri supposto che la Vita di Apollonio fosse stata concepita come una risposta ai Vangeli, e che il saggio pitagorico fosse contrapposto a Gesù dallo stesso Filostrato. Ciò rimane ben improbabile. Nessun episodio vi ricorda in modo indiscutibile alcuna pagina della vita di Cristo. L’intera biografia spirituale di Apollonio si spiega naturalmente con ciò che possiamo sapere del pensiero religioso pagano nel I secolo d.C. » ²⁸

↓Chiudi

I risultati di una simile sintesi saranno sbalorditivi. Apollonio riuscirà, in particolare, nell’arte per metà scientifica e per metà magica di attirare e dirigere a proprio piacimento l’elettricità atmosferica; tra la gente si dirà che egli fa scendere il fuoco dal cielo. Tuttavia, pur colpendo l’immaginazione delle folle con prodigi inauditi, non abuserà, prima del momento opportuno, del suo potere per fini particolari.

Soloviev segue la trama dell’Apocalisse secondo San Giovanni: «E vidi un’altra bestia salire dalla terra […]. Essa esercita tutto il potere della prima bestia davanti a sé. Fa sì che la terra e i suoi abitanti si prostrino davanti alla prima bestia […]. Essa compie grandi segni, fino a far scendere fuoco dal cielo sulla terra davanti agli uomini. Essa seduce gli abitanti della terra con i segni che le è stato concesso di compiere davanti alla bestia.» (Apocalisse XIII: 11-14)

Peter Thiel suggerisce inoltre che questa formula biblica assumerebbe un significato particolarmente concreto nell’era tecnologica. In questo si oppone a Soloviev o, più precisamente, gli rimprovera una certa negligenza nel suo scenario. Per Thiel, è proprio il timore dell’annientamento nucleare totale che porterà gli uomini a mettersi sotto la protezione di uno Stato universale e securitario, presieduto da un dittatore, l’Anticristo, che soffocherà ogni libertà e farà sprofondare il mondo nella stagnazione.

↓Chiudi

Ecco dunque l’uomo che si presenterà al grande imperatore, che si prostrerà davanti a lui come davanti al vero figlio di Dio, e che gli dirà di aver trovato nei libri segreti d’Oriente profezie esplicite, che annunciano in lui — l’imperatore — l’ultimo salvatore e giudice dell’universo. A quel punto, gli offrirà i suoi servizi e tutta la sua arte. Sedotto, l’imperatore lo accoglierà come un dono venuto dall’alto e, dopo averlo insignito di titoli sontuosi, non si separerà più da lui.

Così, i popoli della Terra, ricolmi dei benefici del loro signore, ricevettero, oltre alla pace universale e alla sazietà universale, la possibilità di divertirsi costantemente grazie ai miracoli e ai prodigi più vari e inaspettati. Così doveva concludersi il terzo anno del regno del superuomo.

Dopo aver risolto con tanto successo la questione politica e quella sociale, si poneva la questione religiosa. Fu sollevata dallo stesso imperatore e riguardava soprattutto il cristianesimo. A quell’epoca esso si trovava nella seguente situazione: nonostante una sensibile diminuzione dei suoi fedeli (non si contavano più di quarantacinque milioni di cristiani su tutta la superficie del globo), si era moralmente ripreso e rafforzato, guadagnando così in qualità ciò che perdeva in numero. Coloro che non erano legati al cristianesimo da alcun interesse spirituale non ne facevano più parte. Le diverse confessioni erano diminuite in modo abbastanza uniforme, cosicché le loro rispettive proporzioni rimanevano pressoché le stesse. Per quanto riguarda i loro sentimenti reciproci, senza che l’ostilità avesse lasciato il posto a una piena riconciliazione, essa si era tuttavia notevolmente attenuata, e le opposizioni avevano perso della loro asprezza. Il papato era stato da tempo cacciato da Roma e, dopo numerose peregrinazioni, aveva trovato rifugio a Pietroburgo, a condizione tuttavia di astenersi da ogni propaganda nella città e nel paese. In Russia, il papato si era notevolmente semplificato. Senza modificare l’essenza dei suoi collegi e dei suoi uffici, aveva dovuto spiritualizzarne l’attività e ridurre al massimo i suoi fastosi rituali e cerimoniali. Molte usanze strane e seducenti scomparvero da sole, senza essere state ufficialmente abolite.

In tutti gli altri paesi, soprattutto in Nord America, la gerarchia cattolica contava ancora numerosi esponenti dotati di ferma volontà, instancabile energia e posizione indipendente. Questi ultimi mantenevano, in modo ancora più saldo che in passato, l’unità della Chiesa cattolica, consentendole al contempo di conservare il suo carattere internazionale e cosmopolita. Quanto al protestantesimo, alla cui guida si trovava ancora la Germania (soprattutto dopo la riunificazione di una parte importante della Chiesa anglicana con la Chiesa cattolica), si era purificato dalle sue tendenze estreme e negazioniste, i cui sostenitori avevano apertamente aderito all’indifferentismo religioso e all’ateismo. La Chiesa evangelica contava ormai solo credenti sinceri, guidata da uomini che univano una vasta erudizione a una profonda religiosità e al desiderio sempre più vivo di far rinascere in loro l’autentico cristianesimo dei primi cristiani. L’ortodossia russa, dopo che gli eventi politici le avevano tolto la sua posizione ufficiale, aveva certamente perso milioni di membri nominalmente affiliati, ma aveva conosciuto la gioia di unirsi alla parte migliore dei Vecchi Credenti e persino a numerose sette di orientamento positivamente religioso. Senza crescere di numero, questa Chiesa rinnovata accresceva la propria forza spirituale, forza che manifestava in modo particolare nella sua lotta interna contro la moltiplicazione di sette estreme alle quali non erano estranei elementi demoniaci e satanici.

Si definiscono «ortodossi vecchicredenti» coloro che, dal 1666, le riforme introdotte nei riti dal patriarca di Mosca Nikkon (1605-1681) per avvicinare la Chiesa ortodossa russa a quella di Costantinopoli: questi aveva in particolare sostituito il segno della croce con due dita, che simboleggiava la doppia natura di Cristo, con quello a tre dita, simbolo della Trinità. Il numero degli ortodossi vecchicredenti è oggi stimato tra 1 e 2 milioni.

↓Chiudi

Durante i primi due anni del nuovo regno, tutti i cristiani, spaventati ed esausti dalla precedente serie di rivoluzioni e guerre, avevano accolto il nuovo sovrano e le sue riforme di pace ora con benevola attesa, ora con aperta simpatia, se non addirittura con vivo entusiasmo. Ma, nel terzo anno, quando apparve il grande mago, cominciarono a nascere serie preoccupazioni e antipatie in molti ortodossi, cattolici e protestanti. I testi evangelici e apostolici che evocavano il «principe di questo mondo» e l’Anticristo furono riletti con maggiore attenzione e commentati con animosità.

Da alcuni segnali, l’imperatore intuì che si stava preparando una tempesta e decise di fare chiarezza sulla questione il più presto possibile. All’inizio del quarto anno del suo regno, pubblicò un manifesto rivolto a tutti i veri cristiani del suo impero, senza distinzione di confessione, nel quale li invitava a eleggere o a designare rappresentanti plenipotenziari per partecipare a un concilio ecumenico che egli avrebbe presieduto.

La residenza imperiale era stata allora trasferita da Roma a Gerusalemme. La Palestina era diventata una regione autonoma, popolata e amministrata soprattutto da ebrei. Gerusalemme, un tempo città libera, era diventata città imperiale. I Luoghi Santi rimanevano intatti; ma su tutta la vasta spianata dell’Haram-ech-Charif (da Birket-Israïn e dalle attuali caserme, da un lato, fino alla moschea di Al-Aqsa e alle «scuderie di Salomone», dall’altro), si ergeva un immenso edificio che comprendeva, oltre a due antiche moschee di dimensioni minori, un vasto « tempio » imperiale destinato all’unione di tutti i culti, nonché due lussuosi palazzi imperiali dotati di biblioteche, musei ed edifici speciali dedicati agli esperimenti e alle pratiche magiche.

Fu in questo luogo, a metà tra un tempio e un palazzo, che il concilio avrebbe dovuto aprirsi il 14 settembre. Poiché il protestantesimo non aveva, a rigor di termini, un clero, i gerarchi cattolici e ortodossi, seguendo il desiderio dell’imperatore di garantire una certa omogeneità alle rappresentanze di tutte le fazioni della cristianità, decisero di ammettere anche un certo numero di laici noti per la loro pietà e la loro dedizione agli interessi della loro Chiesa. Una volta ammessi i laici, era impossibile escludere il basso clero, sia regolare che secolare. Di conseguenza, il numero totale dei membri del concilio superò i tremila, mentre circa mezzo milione di pellegrini cristiani affluirono a Gerusalemme e invasero tutta la Palestina.

Fonti

Vassili Rozanov, Vicino alle mura della chiesa [около церковных стен], San Pietroburgo, 1906.
Aleksandr Blok, «Omaggio a V. Soloviev» (1920) in Opere in prosa, trad. Jacques Michaut, Ginevra, Âge d’Homme, 1974, p. 464.
Alexandre Kojève, « Abbozzo biografico di Soloviev » in Vladimir Soloviev, Principi filosofici della conoscenza integrale, Caen, Puc, 2024, p. 275.
È quanto riferisce comunque Biély (1880-1934) nelle bellissime pagine di ricordi che dedica a Soloviev. «Ricordo: arrivò la primavera del 1900. Vladimir Soloviev sembrava particolarmente tormentato dal divario che esisteva tra tutta la sua attività letteraria o filosofica e il suo desiderio di camminare davanti alla gente portando una grande candela egiziana. Diceva a suo fratello che la sua missione non consisteva nello scrivere libri di filosofia, che tutto ciò che aveva scritto non era che un prologo alla sua attività futura. […] Poi ci lesse il suo Racconto sull’Anticristo. […] Sentii che tra noi stava nascendo qualcosa di speciale. […] Concordammo di rivederci dopo l’estate. Ero certo che ci saremmo rivisti. Ma Soloviev morì. Allora quella parola, rimasta per sempre inespressa tra noi, divenne per me una parola d’ordine, proprio come lo divenne in seguito la sua tomba, illuminata da una lampada rossa » Andrej Belyj, « Vladimir Soloviev, ricordi » in V. Soloviev : pro e contro. La personalità e l’opera di Vladimir Soloviev valutate dai pensatori e dai ricercatori russi, antologia [Личность и творчество Владимира Соловьева в оценке русских мыслителей и исследователей, Антология], vol. 1, San Pietroburgo, 2000.
Per quanto riguarda questo atto, che è un «suicidio nel profondo del cuore», si rimanda in particolare alla nostra conferenza «L’essere, tra amore e odio in Soloviev»: Filosofia russa, YouTube, 28 ottobre 2024.
Edmond Ortigues, « In onore di Alexandre Kojève », Le Monde, 3 ottobre 1999.
Alexandre Kojève, Terza introduzione al Sistema del Sapere, manoscritto, fondo BnF, f. 449v.
È facile comprendere questo punto attingendo alla letteratura francese e al grande romanzo popolare sulla vendetta, ovvero il Conte di Montecristo. La storia di Dantès è, come ben sappiamo, una storia di vendetta. Tuttavia, l’odio del personaggio non implica che egli cerchi di dimenticare (o anche semplicemente di uccidere) i propri nemici. Al contrario, egli vuole sottrarre loro, uno ad uno, tutti i loro beni. A questo proposito, il rapporto di Dantès con Fernand è terribile, poiché finisce per spogliarlo della sua ricchezza, della sua moglie, del suo onore e persino di suo figlio (che rinnega il padre). Allo stesso tempo, alla fine del romanzo, Dantès non ha più davvero una ragione per vivere. Egli esisteva solo nel suo rapporto con i suoi nemici. Dumas trova una soluzione rendendo Dantès, una volta compiuto il suo odio, disponibile all’amore, ma sembra proprio che questa conclusione rimanga un po’ traballante.
Vladimir Soloviev, Storia e futuro della teocrazia (1887), prefazione di François Rouleau, trad. Antoine Elens, Roger e François Rouleau, Parigi, Cujas, 2008, p. 43.
Vladimir Soloviev, Tre interviste, trad. Bernard Marchadier, Ginevra, Ad Solem, 2005, p. 53.
Ibid., p. 17.
Vladimir Soloviev, « L’idea del superuomo », tradotto da Antoine Muller in Jérôme Laurent, Michel Niqueux, Filosofia russa, metafisica, cultura e religione (a cura di), Caen, Cahier de philosophie dell’Università di Caen, 2011, n. 48, pp. 187-205.
Vladimir Soloviev, «L’idea del superuomo», op. cit., p. 197.
Andreï Biély, «Vladimir Soloviev, ricordo», op. cit.
Su questo tema, ci si rimanda a colui che Dugin soprannomina lo «Schmitt russo», ovvero Nikolaj Alekseev (1879-1964), il quale ha sicuramente concettualizzato in modo più approfondito questo rapporto, in particolare nel suo articolo «Obbligo e diritto» [обязанность и право]. Cfr. Nikolaj Alekseev, Il popolo russo e lo Stato [Русский народ и государство], Mosca, Agraf, 1998, pp. 155-168.
In Evrazijsaja hronika [Cronaca eurasiatica], n. 8, 1927.
Vladimir Soloviev, La giustificazione del bene (1897), trad. T.D.M., Ginevra, Slatkine, p. 192. Kojève affermava che si trattava dell’unica «prova» dell’esistenza di Dio davvero interessante.
Alexandre Kojève, Sophia, volume II, di prossima pubblicazione per le edizioni Gallimard.
Il nostro saggio, La coscienza di Stalin, mirava a comprendere questo capovolgimento tra Soloviev e Kojève, in cui il secondo accetta come autentico proprio ciò che il primo considerava orribile. Cfr. Nicolas Rambert, La Conscience de Staline. Kojève et la philosophie russe, Parigi, Gallimard, 2025.
Vedi la sua opera principale: Vladimir Soloviev, Critica dei principi astratti, Mosca, 1880.
Vladimir Soloviev, Tre interviste, op. cit., p. 123.
Per quanto riguarda la questione della testimonianza nella tradizione cristiana, a partire dalla lettura di Giovanni, cfr. Emmanuel Cattin, La Venue de la vérité, Parigi, Vrin, 2021, in particolare il primo capitolo « témoin », pp. 7-34.
Vladimir Soloviev, Tre colloqui, op. cit. p. 140. Si rimanda anche alla lettera del 2 agosto 1894 che scrisse a Tolstoj per convincerlo che la risurrezione di Cristo non appartiene all’ordine del miracolo, ma a quello della ragione.
Nel nostro saggio La Coscienza di Stalin abbiamo sviluppato un’ampia interpretazione sul significato di questa « fosforescenza ». In linea generale, abbiamo commentato l’intero passaggio in quel libro, al quale rimandiamo quindi il lettore.
Hans Urs von Balthasar, «Soloviev», op. cit., pp. 171-172.
In francese nel testo.
Vladimir Soloviev, Tre interviste, op. cit., pp. 96-97.
Pierre Grimal, «Introduzione» in Filostrato, Vita di Apollonio di Tiana, Romani greci e latini, trad. Pierre Grimal, Parigi, Gallimard, collana «Pléiade», 2000, p. 1028.

Come si diventa sciiti? Dottrine ed escatologia nell’Iran degli ayatollah_di Laurence Louer

24 Marzo 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Come si diventa sciiti? Dottrine ed escatologia nell’Iran degli ayatollah

Studi Iran: la guerra per il cambio di regime Religione

Si parla di petrolio, missili e atomica — ma anche la religione è al centro della guerra.

Al di là delle rivalità regionali, l’intreccio tra sciismo e potere statale ha plasmato l’Iran contemporaneo come un oggetto teologico-politico a sé stante, spesso frainteso.

La specialista Laurence Louër fa il punto della situazione.

AutoreLaurence LouërImmagine© Morteza AminoroayayiDati21 marzo 2026AggiungiScarica il PDFCondividi

Iscriviti per scaricare questo articolo in formato PDF→Iscriviti

Escatologia dello sciismo duodecimano

Il sciismo indica diverse realtà religiose e, in quanto tale, può essere interpretato in vari modi. Storicamente, si tratta di un movimento politico-religioso legittimista che ha difeso il diritto di Ali ibn Abi Talib e della sua discendenza a succedere a Maometto. Per gli sciiti, Ali e i suoi discendenti nati dal suo matrimonio con la figlia del Profeta, Fatima — chiamati «Imam» — sono in dialogo diretto con Dio; per questo motivo, attribuiscono loro l’infallibilità religiosa.

Solo Ali è effettivamente diventato califfo. I suoi discendenti non hanno mai regnato e, secondo la tradizione sciita dominante, quella dello sciismo duodecimano ¹, il dodicesimo della stirpe, Muhammad al-Mahdi, è stato nascosto da Dio alla vista degli uomini per tornare alla Fine dei Tempi: è l’Imam nascosto o l’Imam atteso. L’estinzione della discendenza storica degli Imam ha reso l’attesa escatologica un pilastro di questa tradizione.

In quanto corrente legittimista, lo sciismo si è evoluto in molteplici correnti politiche e religiose, alcune delle quali sono sopravvissute fino ad oggi, in particolare lo zaydismo (molto diffuso nello Yemen), l’ismaelismo (piuttosto radicato nell’Asia meridionale), il druzismo (Libano, Siria, Israele) e l’alaouitismo (Siria e Libano).

Il sciismo duodecimano costituisce una forma di ortodossia sciita: è la corrente sciita più influente in termini di capacità di diffondere norme ed è senza dubbio maggioritaria dal punto di vista demografico, sebbene ciò sia difficile da stabilire in assenza di dati statistici. Di conseguenza, ciò che oggi viene indicato con il nome di «sciismo» si riferisce spesso al solo sciismo duodecimano, centro di potere simbolico e politico. Rispetto alla maggior parte delle altre correnti dello sciismo storico che — ad eccezione dello zaydismo — hanno mantenuto una dimensione esoterica nelle loro dottrine, lo sciismo duodecimano si distingue per il suo carattere essoterico e razionalista: in assenza dell’Imam atteso, l’elaborazione delle norme religiose da parte degli studiosi religiosi avviene attraverso l’uso della ragione.

L’estinzione della stirpe storica degli Imam ha reso l’attesa escatologica un pilastro dello sciismo duodecimano.Laurence Louër

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi

Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Breve storia dello sciismo in Iran

Il ruolo dell’Iran nell’affermazione dello sciismo duodecimano come dottrina ortodossa è stato fondamentale.

Una svolta decisiva fu la sua istituzione come religione di Stato in Iran nel 1501, sotto la dinastia dei Safavidi (1501-1722). Questi ultimi fecero dello sciismo l’ideologia ufficiale del loro impero per affermarsi contro i regimi musulmani concorrenti, in particolare l’impero ottomano, i cui sovrani si presentavano come eredi del califfato e quindi come difensori del sunnismo: quest’ultimo era in qualche modo l’ideologia del califfato in quanto regime politico storico, fondato dopo la morte del Profeta da coloro che ne hanno portato avanti il progetto politico e religioso.

Lo status dello sciismo come religione di Stato in Iran è stato mantenuto dalla maggior parte dei regimi che hanno governato il Paese dopo i Safavidi. Persino la dinastia dei Pahlavi (1925-1979), rovesciata dalla rivoluzione del 1979, non ha mai messo in discussione tale status, nonostante le politiche di secolarizzazione autoritaria che le avevano alienato una parte del clero sciita. Con l’affermarsi del nazionalismo iraniano nel XX secolo, lo sciismo duodecimano è diventato la religione nazionale dell’Iran.

Per comprendere appieno il legame tra l’Iran e lo sciismo a partire dal XVI secolo, è importante rendersi conto che i regimi iraniani che si sono succeduti hanno utilizzato lo sciismo come strumento di soft power al di fuori dei propri confini. Si sono presentati sia come incarnazione della norma sciita dominante, sia come protettori degli sciiti in tutto il mondo. Questa politica di patronato internazionale ha avuto conseguenze dirette sulle comunità sciite che vivono fuori dall’Iran, le quali tendono ad essere considerate come quinte colonne del Paese, fondamentalmente sleali verso lo Stato in cui vivono e pronte a disertare a favore dell’Iran. Questo è uno dei motivi per cui queste comunità, spesso minoritarie in molti paesi della regione ma talvolta maggioritarie — come in Iraq, in Libano o in Bahrein — tendono ad essere percepite come nemici interni — vittime delle tensioni regionali tra l’Iran e i suoi vicini.

Le Ta'zieh est un spectacle traditionnel chiite qui met en scène la mort de l'imam Husayn et de ses compagnons lors de la bataille de Karbala. © Morteza Aminoroayayi/MEI/SIPA

Des musulmans chiites portent un alam (haut mât en bois orné de tissus et de symboles religieux portatifs) lors d'une procession du mois de Muharram, le jour de Tasua, dans le village de Hesar-e Sorkh, dans la province du Khorasan Razavi, en Iran, le 5 juillet 2025. © Morteza Aminoroayayi/MEI/SIPA

Il Ta’zieh è uno spettacolo tradizionale sciita che mette in scena la morte dell’imam Husayn e dei suoi compagni durante la battaglia di Karbala. © Morteza Aminoroayayi/MEI/SIPADei musulmani sciiti portano un alam (un alto palo di legno decorato con tessuti e simboli religiosi, trasportabile) durante una processione nel mese di Muharram, nel giorno di Tasua, nel villaggio di Hesar-e Sorkh, nella provincia del Khorasan Razavi, in Iran, il 5 luglio 2025. © Morteza Aminoroayayi/MEI/SIPA

Khomeini, la wilayat al-faqih e la nascita della teocrazia iraniana

Dal 1979, la Repubblica Islamica è una teocrazia nel vero senso della parola. A livello istituzionale, affida il potere politico ai membri dell’alto clero sciita.

Questo è il senso della dottrina della wilayat al-faqih o «governo dell’esperto in giurisprudenza islamica», teorizzata negli anni ’70 dall’ayatollah Khomeini: essa afferma che, in assenza dell’Imam nascosto, è possibile istituire uno Stato islamico governato dai dotti religiosi. Nel sciismo duodecimano, questi ultimi sono considerati i rappresentanti di tale Imam che, in sua assenza, delega loro una parte del proprio potere.

Lo status dello sciismo come religione di Stato in Iran è stato mantenuto dalla maggior parte dei regimi che hanno governato il Paese dopo i Safavidi.Laurence Louër

Prima di Khomeini, il consenso tra gli studiosi religiosi sciiti era che i poteri politici dell’Imam fossero sospesi in sua assenza e che gli sciiti potessero quindi legittimamente adattarsi a qualsiasi tipo di regime politico. Su questo tema, la rivoluzione di Khomeini è innanzitutto dottrinale prima che politica: egli afferma invece che tutti i poteri dell’Imam possono essere trasmessi al clero — compreso quello di governare lo Stato.

L’interpretazione di Khomeini va inoltre inserita nel contesto più ampio di una crescente politicizzazione del clero sciita in Medio Oriente a partire dalla fine del XIX secolo. Per i promotori di tale politicizzazione, si trattava di partecipare alla lotta contro l’imperialismo europeo, ma anche contro i dispotismi locali.

In quest’ottica, alcuni religiosi sciiti hanno sostenuto l’idea che fosse necessario istituire parlamenti eletti dotati di poteri legislativi, ma controllati dal clero sotto forma di consigli incaricati di verificare la conformità delle leggi all’Islam. Parallelamente, a partire da questo periodo, l’idea che sarebbe opportuno istituzionalizzare il ruolo dei religiosi nel governo acquista un’immensa importanza nel pensiero politico sciita, al punto da diventare un tema ossessivo. Per gran parte del XX secolo, essa rimarrà al centro dell’Islam politico sciita nelle sue diverse varianti. La dimensione clericale dell’Islam politico sciita deve quindi essere compresa attraverso considerazioni sociologiche, poiché i suoi ideologi e i suoi leader sono per lo più religiosi.

Il mondo sciita e la liberalizzazione: la wilayat al-faqih fuori dall’Iran

Sebbene la dottrina della wilayat al-faqih abbia riunito tutti i movimenti islamisti sciiti dopo la sua attuazione in Iran a partire dal 1979, è sempre rimasta minoritaria tra il clero sciita non politicizzato. Già a partire dagli anni ’90, gli islamisti sciiti in Iraq, in Libano o nelle monarchie del Golfo — Arabia Saudita, Bahrein, Kuwait — hanno preso le distanze dall’ideologia della wilayat al-faqih.

Ciò è dovuto a diversi fattori.

Il primo e principale di questi è il cambiamento avviato dall’Iran in materia di politica estera. Entrata in una fase post-rivoluzionaria dopo la morte di Khomeini nel 1989, la Repubblica islamica cerca in particolare di ristabilire relazioni pacifiche con i propri vicini, ma anche con l’Occidente. Ciò implica smettere di sostenere i movimenti islamisti sciiti rivoluzionari attivi in Medio Oriente, che si trovano così costretti a formulare un nuovo progetto politico.

La Repubblica Islamica è una teocrazia nel vero senso della parola. Dal punto di vista istituzionale, affida il potere politico ai membri dell’alto clero sciita.Laurence Louër

Questa fase coincide più o meno con un’altra fase di liberalizzazione politica nel mondo arabo — in Libano, Arabia Saudita, Bahrein e Kuwait — che offre ai movimenti sciiti nuove opportunità di partecipare alle istituzioni politiche e al dibattito pubblico. La maggior parte di essi diventa riformista e incentrata sulla comunità. L’obiettivo non è più quello di rovesciare i regimi consolidati con mezzi rivoluzionari, ma di riformarli per renderli più democratici.

In questo periodo di liberalizzazione, anche i movimenti sciiti cercano di rappresentare e difendere gli sciiti come comunità distinta nei vari contesti nazionali. Molti islamisti sciiti diventano così portavoce autorevoli. In questo contesto, affermare pubblicamente di sostenere la wilayat al-faqih significa riconoscere l’autorità religiosa e politica della Guida della rivoluzione — e quindi dichiarare la propria fedeltà all’Iran. Per sfuggire a questo dilemma, i movimenti precisano che se la wilayat al-faqih è una dottrina legittima perfettamente allineata con i precetti dell’Islam, essa non è applicabile al di fuori dell’Iran: questa è, ad esempio, la posizione di Hezbollah libanese a partire dagli anni ’90, secondo cui è impossibile riprodurre il modello della Repubblica islamica in un paese multiconfessionale.

La dinastia Khamenei e la crisi della legittimità religiosa in Iran

Proprio in Iran, il wilayat al-faqih è stato contestato in modo sempre più aperto man mano che la Repubblica islamica perdeva legittimità in fasce sempre più ampie della società.

L’ascesa di Ali Khamenei alla carica di Guida della Rivoluzione ne è un perfetto esempio. Poiché nessuno dei grandi studiosi religiosi iraniani sosteneva la wilayat al-faqih, Khomeini non poté nominare un successore che disponesse dello stesso livello di conoscenza religiosa di cui egli stesso era in possesso. Ali Khamenei era un politico esperto e abile, ma non aveva raggiunto il rango di Grande Ayatollah richiesto dalla Costituzione del 1979 per la carica di Guida. È stato quindi una scelta di ripiego, che ha reso necessaria una modifica della Costituzione e che riflette la priorità data da Khomeini alla salvaguardia del regime piuttosto che a quella della norma teocratica.

Questa scelta ha segnato una crisi della legittimità religiosa del regime che, in realtà, non si è mai superata — aggravando addirittura una seconda crisi, quella della sua legittimità politica. I ricorrenti movimenti di contestazione che hanno interessato il Paese a partire dalla fine degli anni 2000, ma anche tendenze sociali di fondo come la secolarizzazione delle norme morali e degli stili di vita, manifestano una chiara scissione tra Stato e società.

La nomina del figlio di Ali Khamenei, Mojtaba Khamenei, alla carica di Guida della Rivoluzione dopo l’assassinio del padre testimonia il continuo indebolimento della dimensione teocratica della Repubblica Islamica dalla morte di Khomeini. Dal punto di vista della norma religiosa dominante all’interno del clero, l’autorità religiosa non si eredita per via di filiazione: si guadagna attraverso lo studio assiduo delle scienze religiose. Il nepotismo è esplicitamente condannato.

Se dal punto di vista politico la nomina di Mojtaba Khamenei sembra una soluzione d’emergenza volta a soddisfare l’esigenza del regime di continuare a disporre di una figura clericale di riferimento, ciò non deve tuttavia nascondere il fatto che, già da tempo, il potere della Guida deve fare i conti con altri centri di potere — in particolare con il Corpo delle Guardie della Rivoluzione. Questo esercito, creato per preservare il regime da un tentativo di controrivoluzione, si è evoluto in un complesso militare-industriale la cui potenza si è estesa di pari passo con l’isolamento internazionale e la perdita di legittimità del regime, sempre più costretto a ricorrere a operazioni militari segrete e alla repressione interna per mantenersi.

Il sciismo iraniano e quello iracheno oggi

La destituzione di Saddam Hussein da parte degli Stati Uniti nel 2003 ha rappresentato sia un’opportunità che un rischio per la Repubblica Islamica. Da un lato, il caos della guerra civile ha permesso agli iraniani di estendere la propria influenza in Iraq, collocando i propri alleati storici in posizioni politiche chiave e favorendo la penetrazione nel Paese di molteplici interessi economici iraniani. D’altro canto, la transizione politica irachena ha notevolmente rafforzato il potere simbolico, materiale e politico dell’istituzione religiosa sciita del Paese, repressa e strettamente sorvegliata sotto Saddam Hussein.

A testimonianza del suo ruolo storico nell’espansione dello sciismo, l’Iraq conta numerose città sante in cui sorgono i mausolei di diversi imam — in particolare quelle di Najaf e Karbala, che hanno vissuto una vera e propria rinascita dopo il 2003. Najaf, dove è sepolto l’Imam Ali e che fino agli anni ’70 era un importantissimo centro di formazione nelle scienze religiose sciite, ha così potuto accogliere nuovamente studenti da tutto il mondo e tornare a essere un centro di formazione. Il massiccio sviluppo delle sue infrastrutture turistiche ha inoltre permesso di accogliere milioni di pellegrini ogni anno. Lo stesso è avvenuto nella città di Karbala.

La caduta di Saddam Hussein ha inoltre rafforzato la posizione dell’ayatollah Ali Sistani nel mondo sciita. Di nazionalità iraniana, vive a Najaf dagli anni ’50 e dagli anni ’90 si è affermato come la più importante autorità religiosa nel mondo sciita. Ali Sistani incarna la posizione storicamente dominante della scuola di Najaf nel mondo sciita ed è sempre stato seguito più dei religiosi iraniani, in particolare Ali Khamenei. Dal 2003 ha svolto un ruolo importante nella vita politica irachena, cercando di posizionarsi come riferimento morale per gli sciiti e non solo, ma anche come mediatore nei conflitti e difensore dell’indipendenza nazionale.

Chaque année, à l'occasion de l'Achoura, ce village accueille des cérémonies rituelles, notamment la procession des feuilles de palmier (défilé de structures religieuses symboliques), l'incendie des tentes (reconstitution de l'incendie des tentes symboliques de Karbala) et des représentations de Ta'zieh. © Morteza Aminoroayayi/MEI/SIPA

Des musulmans chiites participent aux rituels de deuil de l'Arba'in, rassemblés près d'un drapeau israélien et américain peint sur une rue du village d'Ahmadabad, près de Neyshabur, en Iran, le 14 août 2025. L'Arba'in correspond au 40e jour suivant la mort de l'imam Husayn, petit-fils du prophète Mahomet, lors de la bataille de Karbala. © Morteza Aminoroayayi/MEI/SIPA

Ogni anno, in occasione dell’Ashura, questo villaggio ospita cerimonie rituali, tra cui la processione delle foglie di palma (sfilata di strutture religiose simboliche), l’incendio delle tende (ricostruzione dell’incendio delle tende simboliche di Karbala) e rappresentazioni di Ta’zieh. © Morteza Aminoroayayi/MEI/SIPAMusulmani sciiti partecipano ai rituali di lutto dell’Arba’in, riuniti vicino a una bandiera israeliana e americana dipinta su una strada del villaggio di Ahmadabad, nei pressi di Neyshabur, in Iran, il 14 agosto 2025. L’Arba’in corrisponde al quarantesimo giorno dopo la morte dell’imam Husayn, nipote del profeta Maometto, durante la battaglia di Karbala. © Morteza Aminoroayayi/MEI/SIPA

Contrariamente a quanto spesso si è detto e scritto al suo riguardo, Ali Sistani non è quindi un religioso quietista o apolitico. Al contrario, come la maggior parte dei religiosi sciiti, ritiene che sia suo dovere esprimersi sulle questioni politiche, in particolare nelle situazioni di crisi. D’altra parte, è esplicitamente contrario alla wilayat al-faqih e a qualsiasi ruolo governativo per i membri del clero — in questo senso ha sostenuto l’istituzione di un sistema democratico per l’Iraq e rappresenta uno sciismo non esplicitamente ideologizzato ma portatore di idee politiche molto chiare su ciò che può essere un buon governo nell’Islam. Queste idee sono molto lontane da quelle promosse dagli ideologi della Repubblica islamica.

In sintesi, la caduta di Saddam Hussein ha posto Ali Khamenei in una situazione di diretta competizione. Nonostante i suoi tentativi, non è mai riuscito a indebolire l’autorità di Ali Sistani, che incarna una scuola di pensiero alternativa. A lungo termine, l’indebolimento della Repubblica islamica e la sua potenziale scomparsa potrebbero rafforzare ulteriormente l’influenza di Najaf e il suo dominio sull’Islam sciita mondiale.

Gli attacchi contro l’Iran inaugurano un nuovo periodo di incertezza per i paesi del Medio Oriente. I paesi confinanti con l’Iran, in particolare, non possono che temere che la caduta del regime segni l’inizio di una guerra civile con ripercussioni negative sulla loro stessa stabilità. Questo timore è condiviso, ad esempio, dall’istituzione religiosa sciita in Iraq che, inoltre, non può che opporsi al principio stesso di un intervento militare straniero contro un paese musulmano.

Come l’intero clero sciita, Ali Sistani ha quindi condannato con fermezza gli attacchi israelo-americani contro l’Iran e in particolare l’assassinio di Ali Khamenei, che ha definito «martire». Nel 2024 aveva condannato allo stesso modo l’assassinio del segretario generale di Hezbollah Hassan Nasrallah. Ali Sistani si è infine congratulato con Mojtaba Khamenei per la sua nomina a Guida della rivoluzione.

L’eventuale scomparsa della Repubblica Islamica avrà un impatto limitato sull’islamismo sunnita. Influirà invece sui movimenti islamisti sciiti alleati in Iraq e in Libano.Laurence Louër

La fine del «ghetto sciita» iraniano

Olivier Roy affermava giustamente che la Repubblica Islamica era stata fin dall’inizio rinchiusa in un «ghetto sciita»: caratterizzati dalle specificità dello sciismo, la sua ideologia e il suo modello politico sono difficilmente trasferibili in altri contesti religiosi e nazionali. Per mascherare queste specificità, i leader iraniani hanno cercato di nasconderle dietro una retorica pubblica panislamica che invita i musulmani di tutto il mondo a unirsi sotto la loro bandiera contro l’Occidente e Israele.

Questa strategia ha avuto un successo molto limitato. In particolare, è stata contrastata con successo dalla politica estera dell’Arabia Saudita. Messo in discussione per la sua alleanza con gli Stati Uniti e la sua promozione del salafismo — una forma di Islam sunnita molto ostile allo sciismo —, il regno saudita ha contrastato la politica iraniana di esportazione della rivoluzione ridefinendo il proprio status di leader del mondo musulmano.

Per sminuire le pretese della Repubblica Islamica, i sauditi hanno cercato di definire i contorni del vero Islam e, più in generale, di distinguere tra musulmani buoni e cattivi. In questa strategia, gli sciiti sono stati stigmatizzati come musulmani devianti. Come conseguenza di questa rivalità, solo i movimenti palestinesi all’interno dell’Islam sunnita hanno mantenuto legami con l’Iran — ciò a causa della posizione centrale della causa palestinese nell’ideologia e nelle strategie di legittimazione internazionale della Repubblica islamica.

Per tutti questi motivi, l’eventuale scomparsa della Repubblica Islamica avrà un impatto limitato sull’islamismo sunnita. Influenzerà invece i movimenti islamisti sciiti alleati in Iraq e in Libano, in particolare quelli più militarizzati come Hezbollah o i gruppi filo-iraniani delle milizie della Mobilitazione Popolare (Hashd Shaabi) in Iraq: tra tutti i movimenti, le milizie sono quelle più dipendenti dai finanziamenti e dalla logistica iraniani.

Des musulmans chiites se rassemblent pour assister à une représentation de «Ta'zieh» lors des rituels de deuil de l'Arba'in, à l'intérieur d'un bâtiment du village d'Ahmadabad, près de Neyshabur, en Iran, le 14 août 2025. © Morteza Aminoroayayi/SIPA

L'Arba'in correspond au quarantième jour suivant la mort de l'imam Husayn, petit-fils du prophète Mahomet, lors de la bataille de Karbala. © Morteza Aminoroayayi/SIPA

Musulmani sciiti si riuniscono per assistere a una rappresentazione della «Ta’zieh» durante i riti funebri dell’Arba’in, all’interno di un edificio nel villaggio di Ahmadabad, vicino a Neyshabur, in Iran, il 14 agosto 2025. © Morteza Aminoroayayi/SIPAL’Arba’in coincide con il quarantesimo giorno successivo alla morte dell’imam Husayn, nipote del profeta Maometto, durante la battaglia di Karbala. © Morteza Aminoroayayi/SIPA

Tra le organizzazioni che hanno preso le distanze dall’Iran sul piano politico e ideologico o che non sono mai state nella sua orbita diretta, la scomparsa della Repubblica islamica potrebbe invece rappresentare un’opportunità per consolidare la loro posizione in quanto rappresentanti e portavoce delle comunità sciite.

In Iraq, l’indebolimento del regime iraniano potrebbe modificare gli equilibri interni al movimento sadrista — un movimento fondato dall’ayatollah Mohammed Sadiq al-Sadr negli anni ’90, che da allora si è frammentato in diverse correnti rivali che intrattengono rapporti variabili, ma spesso tesi, con l’Iran. Mentre i sadristi si sono sempre mostrati ostili all’influenza iraniana in Iraq, essi cercano di promuovere uno sciismo specificamente iracheno e arabo.

In Libano, il movimento Amal, alleato di Hezbollah ma portatore di un modello alternativo di sciismo politico, potrebbe colmare il vuoto lasciato dall’indebolimento di Hezbollah.

Questi mutamenti richiedono una valutazione della teologia politica del regime della Repubblica Islamica: la dottrina della wilayat al-faqih e il modello teocratico iraniano hanno esercitato un’attrattiva piuttosto limitata nel tempo, sia in Iran che all’estero, e persino tra gli islamisti sciiti. Se quindi la via iraniana dell’Islam politico è unica, tutto porta oggi a credere che lo rimarrà.

Fonti

Chiamato così perché riconosce una discendenza di dodici imam.

Incontro Xi-Merz_di Fred Gao…e altro

27 Febbraio 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Incontro Xi-Merz

Decifrare la versione di Pechino dell’incontro Xi-Merz e del comunicato stampa congiunto

Fred Gao25 febbraio

LEGGI NELL’APP

Alcune delle mie osservazioni:

1. Relazioni bilaterali

Xi Jinping ha avanzato tre proposte per le relazioni tra Cina e Germania. In particolare, la prima in assoluto è stata un appello alla Germania a

Considerare lo sviluppo della Cina in modo obiettivo e razionale.

希望德方客观理性看待中国发展

Nel linguaggio diplomatico cinese, si tratta di una critica velata, che suggerisce che la percezione che la Germania e l’Europa hanno avuto della Cina negli ultimi anni è stata macchiata da pregiudizi ed emozioni, in particolare come si evince dall’inquadramento della Cina come rivale sistemico e dal più ampio discorso sulla “riduzione del rischio”.

Un segnale simile è incorporato nella frase

perseguire una politica cinese attiva e pragmatica,

奉行积极、务实的对华政策

il che implica che Pechino ritiene che alcune delle recenti mosse politiche della Germania siano state guidate più dall’ideologia che dall’interesse nazionale.

2. L’inquadramento del “partner dell’innovazione”

Una formulazione che trovo particolarmente degna di nota è l’affermazione di Pechino secondo cui

Il governo tedesco ha proposto nuove strategie di sviluppo in settori quali tecnologia, innovazione e digitalizzazione, che sono fortemente in linea con la direzione di sviluppo della Cina in materia di intelligenza, trasformazione verde e sviluppo integrato durante il periodo del 15° piano quinquennale.

德国政府在技术、创新、数字等领域提出新发展战略，同中国“十五五”时期智能化、绿色化、融合化发展方向高度契合.

Pechino vuole trasmettere il messaggio che, poiché gli orientamenti macroeconomici dei due Paesi in materia di tecnologia e innovazione sono convergenti, non c’è motivo di non cooperare. Partendo da questa premessa, Pechino ha immediatamente formulato le proprie richieste. L’appello a un “flusso bidirezionale di talenti, conoscenze e tecnologie” (支持两国人才, 知识, 技术双向流动) è una diretta reazione alle restrizioni sui trasferimenti di tecnologia verso la Cina degli ultimi anni.

L’espressione “gestire correttamente il rapporto tra competizione e cooperazione”双方要正确把握竞争和合作的关系 riflette la consolidata insoddisfazione di Pechino nei confronti della caratterizzazione tripartita della Cina da parte dell’UE come “partner, concorrente economico e rivale sistemico” — la parola “correttamente” qui sta a significare: il vostro attuale approccio alla gestione di questo equilibrio è errato.

E l’enfasi sulla “stabilità e il buon funzionamento delle catene industriali e di fornitura” è un rifiuto dell’agenda di “riduzione del rischio”.

Interessante è anche la formulazione dei “quattro ruoli”四个“者”. Xi ha sottolineato che Cina e Germania dovrebbero assumere l’iniziativa di essere “difensori del multilateralismo, praticanti dello stato di diritto internazionale, paladini del libero scambio e sostenitori della solidarietà e della cooperazione”. Nessuno di questi quattro ruoli nomina esplicitamente un paese, eppure ognuno di essi prende implicitamente di mira la traiettoria politica della seconda amministrazione Trump.

3. Le osservazioni di Merz

Le dichiarazioni di Merz nella versione cinese sono state modificate, ma la scelta di Pechino trasmette comunque segnali utili. Ciò che trovo più degno di nota è l’enfasi posta da Merz sull’appello a “un rapporto di cooperazione economica e commerciale affidabile e duraturo” tra UE e Cina. Ciò è coerente con il tono adottato da Merz nella sua dichiarazione pre-visita e suggerisce che la Germania non intenda perseguire in modo aggressivo la “riduzione del rischio” con la Cina.

4. Ucraina

Riguardo all’Ucraina, la lettura di Pechino utilizza l’espressione “scambio di opinioni”, che nella grammatica diplomatica cinese segnala che permane un divario significativo tra le posizioni delle due parti. Tuttavia, sebbene l’Ucraina sia una questione importante, non è il punto centrale dell’agenda della visita di Merz. Pertanto, è improbabile che questa divergenza danneggi le relazioni bilaterali.

5. Comunicato stampa congiunto

Entrambe le parti hanno inserito le loro preoccupazioni principali in una struttura “notata” (注意到). Le preoccupazioni della Germania (dipendenza, squilibrio commerciale, controlli sulle esportazioni) e quelle della Cina (sicurezza delle questioni commerciali, restrizioni alle esportazioni di alta tecnologia) rimangono separate. Ma mettere i disaccordi sul tavolo e accettare di non essere d’accordo è comunque meglio che parlare a vanvera all’interno delle proprie camere di risonanza.

“La Germania ha ribadito la sua adesione alla politica di una sola Cina” costituisce un paragrafo a sé stante nel documento. Questo può essere letto come un’evidenziazione della sua importanza, ma può anche essere interpretato come la riluttanza della Germania a elaborare ulteriormente questa posizione. Il modo in cui lo si interpreta dipende dalla propria posizione, il che è forse, di per sé, parte dell’arte della diplomazia.

Di seguito sono riportate le versioni in inglese del comunicato ufficiale cinese e della dichiarazione congiunta da me rilasciata.

Inside China è una pubblicazione finanziata dai lettori. Per ricevere nuovi post e sostenere il mio lavoro, puoi sottoscrivere un abbonamento gratuito o a pagamento.

Passa alla versione a pagamento

Xi Jinping incontra il cancelliere tedesco Merz

Nel pomeriggio del 25 febbraio, il presidente Xi Jinping ha incontrato il cancelliere tedesco Merz, in visita ufficiale in Cina, presso la Diaoyutai State Guesthouse di Pechino.

Xi Jinping ha sottolineato che Cina e Germania sono rispettivamente la seconda e la terza economia mondiale e che le relazioni tra Cina e Germania non riguardano solo gli interessi di entrambi i Paesi, ma hanno anche significativi effetti a catena sull’Europa e sul mondo. L’attuale situazione internazionale sta attraversando la più profonda trasformazione dalla fine della Seconda Guerra Mondiale. Quanto più il mondo è attraversato da cambiamenti e turbolenze, tanto più Cina e Germania devono rafforzare la comunicazione strategica, rafforzare la fiducia reciproca strategica e promuovere un nuovo e continuo sviluppo nel partenariato strategico globale tra Cina e Germania.

Xi Jinping ha avanzato tre proposte per la prossima fase delle relazioni tra Cina e Germania. In primo luogo, i due Paesi dovrebbero essere partner affidabili che si sostengono a vicenda. Sia la Cina che la Germania hanno raggiunto un rapido sviluppo autonomamente, basandosi sul rispetto reciproco, sulla fiducia reciproca, sull’apertura e sulla cooperazione, scrivendo una storia di successo caratterizzata da vantaggi reciproci e risultati vantaggiosi per entrambe le parti. La Cina è impegnata nel percorso di uno sviluppo pacifico e ha la capacità e la fiducia necessarie per realizzare una modernizzazione in stile cinese. La Cina continuerà a condividere opportunità di sviluppo con i Paesi di tutto il mondo, inclusa la Germania. Si auspica che la Germania consideri lo sviluppo della Cina in modo obiettivo e razionale, persegua una politica cinese attiva e pragmatica e collabori con la Cina per garantire uno sviluppo costante e sostenibile delle relazioni tra Cina e Germania.

In secondo luogo, i due Paesi dovrebbero essere partner innovativi, impegnati nell’apertura e nel reciproco vantaggio. Il governo tedesco ha proposto nuove strategie di sviluppo in settori quali tecnologia, innovazione e digitalizzazione, fortemente in linea con la direzione di sviluppo cinese di intelligenza, trasformazione verde e sviluppo integrato durante il periodo del 15° Piano Quinquennale. Entrambe le parti dovrebbero rafforzare l’allineamento delle proprie strategie di sviluppo, sostenere il flusso bidirezionale di talenti, conoscenze e tecnologie tra i due Paesi e promuovere il dialogo e la cooperazione in settori all’avanguardia come l’intelligenza artificiale. Entrambe le parti dovrebbero gestire correttamente il rapporto tra concorrenza e cooperazione, ricercare percorsi di cooperazione reciprocamente vantaggiosi e vantaggiosi per entrambe le parti e salvaguardare congiuntamente la stabilità e il buon funzionamento delle catene industriali e di fornitura.

In terzo luogo, i due Paesi dovrebbero essere partner interpersonali che si conoscono e si sentono vicini. Sia la Cina che la Germania sono Paesi importanti con un profondo patrimonio culturale. Entrambe le parti dovrebbero rafforzare l’apprendimento reciproco tra civiltà, approfondire gli scambi interpersonali e consolidare il sostegno popolare alla base dell’amicizia tra Cina e Germania.

Xi Jinping ha sottolineato che, di fronte all’accelerazione della trasformazione del mondo, mai vista in un secolo, tutti i Paesi dovrebbero restare uniti nella buona e nella cattiva sorte e condividere un destino comune. Cina e Germania dovrebbero sostenere il ruolo centrale delle Nazioni Unite, rinvigorire il ruolo guida dell’ONU e assumere un ruolo guida nel difensore del multilateralismo, nel promotore dello stato di diritto internazionale, nel promotore del libero scambio e nella promotrice della solidarietà e della cooperazione. La Cina sostiene l’Europa nel suo percorso di maggiore indipendenza e forza e auspica che la parte europea lavori nella stessa direzione della Cina, mantenga il posizionamento di partenariato strategico, aderisca all’apertura, all’inclusività, alla cooperazione e a risultati vantaggiosi per tutti, raggiunga un maggiore sviluppo nelle relazioni Cina-UE e contribuisca maggiormente alla pace e allo sviluppo nel mondo.

Merz si è detto lieto di visitare la Cina, in occasione delle celebrazioni del Capodanno cinese, e ha augurato al popolo cinese buona fortuna nell’Anno del Cavallo. Dall’instaurazione delle relazioni diplomatiche tra Germania e Cina, i due Paesi hanno mantenuto scambi amichevoli e una stretta cooperazione, apportando benefici ai popoli di entrambi i Paesi. La Germania attribuisce grande importanza alle sue relazioni con la Cina, aderisce fermamente alla politica di una sola Cina ed è disposta a collaborare con la Cina per proseguire la tradizione di amicizia, sostenere il rispetto reciproco, l’apertura e la cooperazione e approfondire costantemente il partenariato strategico a tutto tondo tra i due Paesi. La comunità imprenditoriale tedesca attribuisce grande importanza al mercato cinese e auspica di approfondire ulteriormente la cooperazione con la Cina per conseguire vantaggi reciproci e uno sviluppo comune. La situazione internazionale sta attraversando profondi cambiamenti e Germania e Cina hanno un’importante responsabilità condivisa nell’affrontare le sfide globali. La Germania auspica di rafforzare il coordinamento con la Cina, sostenere il libero scambio e contrastare il protezionismo. È nell’interesse di entrambe le parti che l’UE e la Cina sviluppino un rapporto di cooperazione economica e commerciale affidabile e duraturo, che contribuisca inoltre alla stabilità e alla prosperità mondiale. La Germania sostiene il rafforzamento del dialogo e della cooperazione tra UE e Cina.

I due leader si sono scambiati opinioni sulla crisi ucraina. Xi Jinping ha approfondito la posizione di principio della Cina, sottolineando che la chiave è persistere nella ricerca di soluzioni attraverso il dialogo e il negoziato. È essenziale garantire la partecipazione paritaria di tutte le parti e costruire solide fondamenta per la pace; garantire che le legittime preoccupazioni di tutte le parti siano affrontate e che la volontà di pace sia rafforzata; e garantire la realizzazione della sicurezza comune e la costruzione di un’architettura di pace duratura.

Le due parti hanno rilasciato un comunicato stampa congiunto della Repubblica Popolare Cinese e della Repubblica Federale di Germania .

Wang Yi ha partecipato all’incontro.

Comunicato stampa congiunto della Repubblica Popolare Cinese e della Repubblica Federale di Germania

Agenzia di stampa Xinhua, Pechino, 25 febbraio

Su invito del Primo Ministro Li Qiang del Consiglio di Stato della Repubblica Popolare Cinese, il Cancelliere Federale Friedrich Merz della Repubblica Federale di Germania ha effettuato la sua prima visita ufficiale nella Repubblica Popolare Cinese dal 25 al 26 febbraio 2026. Era accompagnato da una delegazione di alto livello che comprendeva 30 rappresentanti del mondo imprenditoriale tedesco.

Durante la sua permanenza a Pechino, il Presidente della Repubblica Popolare Cinese Xi Jinping ha incontrato il Cancelliere Merz, mentre il Premier Li Qiang ha avuto colloqui con il Cancelliere Merz. I leader dei due Paesi hanno scambiato opinioni sulle relazioni Cina-Germania, su questioni internazionali e regionali e su questioni di politica economica.

Entrambe le parti hanno espresso apprezzamento per la buona cooperazione nell’ambito del partenariato strategico globale Cina-Germania e hanno concordato che il rispetto reciproco, il reciproco vantaggio e i risultati vantaggiosi per entrambe le parti, il dialogo aperto e costante e la cooperazione nell’affrontare le sfide comuni sono i principi fondamentali per lo sviluppo delle relazioni Cina-Germania. Questa visita ha impresso nuovo slancio allo sviluppo del partenariato bilaterale. Entrambe le parti hanno sottolineato l’importanza fondamentale del meccanismo di consultazione intergovernativa Cina-Germania nel promuovere in modo completo la cooperazione bilaterale.

La Germania ha ribadito la sua adesione alla politica di una sola Cina.

Entrambe le parti hanno sottolineato che la cooperazione economica e commerciale è una componente importante delle relazioni bilaterali e hanno espresso la volontà di approfondire una cooperazione reciprocamente vantaggiosa e vantaggiosa per entrambe le parti. Entrambe le parti hanno sottolineato l’importanza vitale del dialogo aperto, della concorrenza leale e dell’accesso reciproco al mercato. La parte cinese ha preso atto dell’enfasi della Germania su questioni quali la “riduzione della dipendenza”, gli squilibri commerciali e i controlli sulle esportazioni; la parte tedesca ha preso atto delle preoccupazioni della Cina in merito alla sicurezza delle questioni economiche e commerciali e ai controlli sulle esportazioni di prodotti ad alta tecnologia. Entrambe le parti sono disposte ad affrontare adeguatamente le reciproche preoccupazioni attraverso un dialogo sincero e aperto, al fine di garantire relazioni economiche e commerciali a lungo termine, equilibrate, affidabili e sostenibili. I due Primi Ministri hanno partecipato congiuntamente a un simposio del Comitato Consultivo Economico Cina-Germania e hanno avuto contatti con rappresentanti delle imprese di entrambi i Paesi. Entrambe le parti hanno concordato di proseguire il Dialogo Cina-Germania sui Cambiamenti Climatici e la Transizione Verde.

Entrambe le parti ritengono che i principi della Carta delle Nazioni Unite e del diritto internazionale costituiscano la base della cooperazione internazionale. Cina e Germania continueranno a impegnarsi in tal senso e, su questa base, manterranno il dialogo sulle questioni internazionali, difenderanno fermamente lo status delle Nazioni Unite e aderiranno al multilateralismo e al libero scambio.

Entrambe le parti incoraggiano e sostengono il rafforzamento degli scambi interpersonali tra i due Paesi e hanno concordato di rafforzare ulteriormente la cooperazione nei settori della cultura e dello sport e di promuovere la comprensione reciproca attraverso programmi di scambio e visite reciproche tra personalità della cultura, organizzazioni sportive e giovani. Entrambe le parti hanno accolto con favore la ripresa del Forum di dialogo Cina-Germania.

Entrambe le parti hanno discusso anche della questione ucraina e sostengono gli sforzi per raggiungere un cessate il fuoco e una pace duratura sulla base della Carta delle Nazioni Unite e dei suoi principi.

Il cancelliere Merz ha espresso la sua gratitudine al governo cinese per la calorosa accoglienza riservatagli in quanto primo leader straniero a visitare la Cina dopo il Capodanno lunare cinese.

Questa visita ufficiale dimostra pienamente che sia la Cina che la Germania sono impegnate a mantenere relazioni bilaterali stabili e costruttive, sono disposte ad approfondire la cooperazione in settori di reciproco interesse e sono pronte a gestire adeguatamente le divergenze attraverso un dialogo sincero, aperto e reciprocamente rispettoso.

Inside China è una pubblicazione finanziata dai lettori. Per ricevere nuovi post e sostenere il mio lavoro, puoi sottoscrivere un abbonamento gratuito o a pagamento.

Passa alla versione a pagamento

Partner strategico Cina

La Germania rafforza la sua “partnership strategica globale” con la Cina per potersi difendere meglio in futuro dai continui attacchi dell’amministrazione Trump.

Febbraio

2026

BERLINO/PECHINO (Rapporto proprio) – La Germania approfondirà il suo “partenariato strategico globale” con la Cina e rafforzerà in particolare le sue relazioni economiche con la Repubblica Popolare. Questi sono i risultati dei colloqui che il cancelliere federale Friedrich Merz ha avuto ieri, mercoledì, a Pechino con il presidente cinese Xi Jinping e con il primo ministro Li Qiang. Inoltre, le relazioni tra la Cina e l’UE dovrebbero migliorare nuovamente. Il motivo del rinnovato avvicinamento tra Berlino e Pechino sono i continui attacchi dell’amministrazione Trump alla Germania e all’UE, che costringono il governo federale a cooperare più strettamente con paesi terzi sul piano economico e politico, se non vuole essere costantemente sotto pressione da parte degli Stati Uniti. Nonostante tutte le rivalità, non può evitare una maggiore cooperazione con la potenza economica cinese. Merz ha dichiarato che in futuro le divergenze economiche saranno risolte “attraverso un dialogo aperto”. Tra queste vi è il fatto che la Repubblica Federale Tedesca registra un deficit commerciale con la Cina ampio e in continua crescita e che le sue aziende devono competere con la concorrenza cinese anche sui mercati terzi.

Attacchi violenti

Pochi giorni prima della sua partenza per la Cina, il cancelliere federale Friedrich Merz aveva espresso un giudizio piuttosto severo sulla Repubblica Popolare. Nel suo discorso alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco, aveva affermato che Pechino “sfrutta sistematicamente le dipendenze altrui”[1]. Oggi rivendica “un ruolo di primo piano sulla scena mondiale”, per il quale “ha gettato le basi con pazienza strategica nel corso di molti anni”. Già “nel prossimo futuro” potrebbe persino “affrontare militarmente alla pari” gli Stati Uniti. Mercoledì della scorsa settimana, Merz ha aggiunto durante un evento del partito CDU che “improvvisamente” si vede oggi che la Cina – “a differenza degli ultimi 3.000 anni di storia cinese” – “sta espandendo in modo aggressivo le sue basi nel Mar Cinese Meridionale” oltre a “circondare Taiwan e dichiarare apertamente che, se necessario, sarebbe disposta a ricorrere alla forza militare per realizzare la cosiddetta riunificazione della Cina”. [2] Merz non ha spiegato cosa distingue le basi cinesi nel Mar Cinese Meridionale da quelle del Vietnam, della Malesia e delle Filippine, né ha chiarito perché la riunificazione della Cina debba essere definita “cosiddetta”; il fatto che Taiwan appartenga alla Cina secondo il diritto internazionale è stato formalmente riconosciuto dalla Repubblica Federale Tedesca, come quasi tutti gli Stati del mondo, nell’ambito della politica della “Cina unica”. Anche un cancelliere federale è vincolato alle posizioni giuridiche ufficiali.

Problemi commerciali

I colloqui che Merz ha tenuto mercoledì a Pechino si sono nettamente distanziati dai duri attacchi. Il contesto è in particolare il fatto che il governo federale si vede costretto a difendersi dai continui e crescenti attacchi degli Stati Uniti. A tal fine, oltre alla conclusione di accordi di libero scambio con paesi terzi [3], cerca di allentare le tensioni con la Cina e di consolidare le relazioni economiche con il paese. Segue così la strada già intrapresa nei mesi scorsi da Francia, Canada e Gran Bretagna. Dal punto di vista di Berlino, è urgente correggere le relazioni economiche. Sebbene la Repubblica Popolare Cinese sia tornata ad essere il principale partner commerciale della Repubblica Federale Tedesca lo scorso anno, le esportazioni tedesche verso la Cina sono crollate del 9,7%, mentre le importazioni da quel Paese sono aumentate dell’8,8%. Ciò ha portato a un deficit commerciale record di 89,3 miliardi di euro. [4] Mentre il crollo delle esportazioni va a discapito degli esportatori tedeschi, l’aumento delle importazioni mette sempre più sotto pressione l’industria tedesca sul mercato interno. Entrambi questi fattori stanno ormai gravando in modo significativo sull’economia tedesca.

Concorrenza sui mercati terzi

A ciò si aggiunge il fatto che le aziende tedesche stanno perdendo quote di mercato anche nei mercati terzi a favore dei concorrenti cinesi. Ciò è dimostrato, ad esempio, da recenti studi sulla situazione nell’Europa orientale e sud-orientale, tradizionale area di egemonia della Germania. “La Cina ha ridotto la presenza della Germania nella regione”, afferma ad esempio il Erste Group, la banca leader nell’Europa centro-orientale con sede a Vienna.[5] Secondo il Comitato orientale dell’economia tedesca, che accompagna le relazioni delle aziende tedesche con 29 paesi dell’Europa orientale e dell’Asia centrale, la Germania è ancora il primo o il secondo partner commerciale solo per 15 di essi, mentre la Cina lo è già per 18. Nel frattempo, secondo uno studio pubblicato dal Comitato orientale in collaborazione con la società di consulenza KPMG, già un’azienda tedesca su sei attiva nel settore orientale lamenta il rafforzamento della concorrenza cinese. Secondo il gruppo Erste di Vienna, solo tra il 2019 e il 2023 la Cina ha guadagnato “tra il 10 e il 30% della quota di mercato” in tutta una serie di paesi dell’Europa orientale e sud-orientale, mentre la Germania ha perso “fino al 20% della quota di mercato”. La Cina sta facendo progressi anche nel settore dei beni di consumo durevoli, riferisce la banca ING; la Polonia, ad esempio, ha aumentato le importazioni di automobili cinesi da due a undici miliardi di dollari USA tra il 2022 e il 2025.[6]

“In cooperazione e dialogo”

Durante i colloqui di ieri tra Merz e il presidente cinese Xi Jinping e il primo ministro Li Qiang, all’ordine del giorno figuravano anche questioni economiche. Merz ha affrontato, ad esempio, il tema dei controlli cinesi sulle esportazioni di terre rare e l’elevato deficit commerciale tedesco, ha comunicato in seguito il governo federale. Da parte sua, la Cina ha lamentato le restrizioni imposte alle aziende tecnologiche cinesi come Huawei e le restrizioni alle esportazioni dell’UE; sotto la pressione degli Stati Uniti, ad esempio, l’azienda olandese ASML non può esportare nella Repubblica Popolare Cinese le macchine più moderne per la produzione di chip. “Entrambe le parti” intendono ora risolvere le divergenze “attraverso un dialogo sincero e aperto”, si legge in una dichiarazione congiunta. [7] Il cancelliere Merz, accompagnato dalla delegazione economica di più alto rango degli ultimi due decenni, si è detto certo che in futuro sarà possibile risolvere le “sfide” esistenti “attraverso la cooperazione e il dialogo”. Come primo passo, Pechino ha promesso di ordinare fino a 120 aerei passeggeri Airbus, ha comunicato Merz. [8] Questo sarebbe un primo passo per ridurre il deficit commerciale tedesco. Secondo quanto riferito, sono in corso ulteriori trattative.

«Buoni rapporti»

Inoltre, le relazioni tra Germania e Cina dovrebbero essere intensificate in generale. Merz ha annunciato che “entro la fine dell’anno” altri ministri federali tedeschi “si recheranno in Cina” e che si punta a instaurare “un dialogo intenso”. [9] Inoltre, dovrebbero riprendere anche le consultazioni governative tra Germania e Cina, che si sono tenute l’ultima volta nel 2023, ma che in seguito non sono state più programmate a causa delle crescenti tensioni. Merz ha anche dichiarato di puntare a “buone relazioni non solo tra Germania e Cina …, ma anche tra Cina e Unione Europea”. Ciò era stato precedentemente sollecitato dalla parte cinese. Merz ha infine riferito che è stata “ribadita” la volontà di “approfondire la partnership strategica globale tra i nostri due paesi” – “nel reciproco rispetto e in un dialogo aperto”. [10] “Da decenni abbiamo buoni rapporti bilaterali tra Cina e Germania”, ha affermato il Cancelliere federale in un’interpretazione piuttosto libera dei fatti e, rivolgendosi a Xi, ha detto di voler “riprendere da lì” e “sviluppare un buon rapporto personale tra il vostro Primo Ministro e me, e anche tra voi e me”.

[1] «Affermiamo la nostra libertà insieme ai nostri vicini». bundesregierung.de 13.02.2026.

[2] Merz critica la politica estera aggressiva della Cina prima del viaggio a Pechino. handelsblatt.com 18.02.2026.

[3] Vedi a questo proposito Alla ricerca di alternative e Alla ricerca di alternative (II).

[4] La Cina tornerà ad essere il principale partner commerciale della Germania nel 2025. destatis.de 20.02.2026.

[5], [6] Andreas Mihm: Il drago cinese nel cortile della Germania. Frankfurter Allgemeine Zeitung, 25 febbraio 2026.

[7] Dichiarazione stampa congiunta della Repubblica Federale di Germania e della Repubblica Popolare Cinese. bundesregierung.de 25.02.2026.

[8] Secondo Merz, la Cina intende ordinare fino a 120 aeromobili ad Airbus. spiegel.de 25.02.2026.

[9] Il Cancelliere federale Merz in Cina: «Abbiamo una responsabilità comune nel mondo». bundesregierung.de 25.02.2026.

[10] Dichiarazioni alla stampa del Cancelliere Merz e del Presidente Xi Jinping in occasione del colloquio congiunto. bundesregierung.de 25.02.2026.

Un cancelliere nello Stato ingegnere: dietro le quinte del viaggio di Merz a Pechino e Hangzhou

Interviste Politica

Jörg Wuttke — Consultato per preparare la visita di Friedrich Merz, uno dei migliori conoscitori della Cina e del regime di Xi torna con Le Grand Continent sugli obiettivi del viaggio del cancelliere tedesco.

AutoreMathéo MalikImmagine© Michael KappelerDati25 febbraio 2026AggiungiScarica il PDFCondividi

Iscriviti per scaricare questo articolo in formato PDF→Iscriviti

Rispetto a Olaf Scholz, Friedrich Merz, giunto in Cina per la sua prima visita nel Paese in qualità di cancelliere, sembra aver optato sin dall’inizio del suo mandato per una retorica molto più dura nei confronti di Pechino. Come definirebbe oggi la politica cinese della Germania?

È ancora indecisa e ampiamente aperta. L’ultima visita di Friedrich Merz nella capitale cinese risale al settembre 2001, quando lo ricevetti in qualità di presidente della Camera di commercio tedesca. Merz è curioso, ma non ha alcuna familiarità con l’argomento e conosce molto meno la Cina rispetto agli Stati Uniti.

Durante questa visita, avrà chiaramente un elenco di argomenti da affrontare, tra cui le opportunità di investimento delle aziende cinesi in Europa, l’inevitabile questione dell’Ucraina e quella di Taiwan.

Questa visita è fondamentale per consolidare la posizione tedesca. Determinerà anche la visione del cancelliere sui modi di collaborare con la Cina in futuro.

Come hanno preparato i cinesi questa sequenza?

È significativo che questa visita avvenga dopo il Capodanno cinese e pochi giorni prima delle riunioni parlamentari annuali delle «Due sessioni». Lo status di Merz – considerato uno dei due principali leader europei insieme a Emmanuel Macron – lo rende importante agli occhi di Pechino.

La Cina vuole assolutamente assicurarsi che l’Europa rimanga un mercato aperto. È questa la principale sfida diplomatica di Pechino con Berlino. Se la Cina teme in particolare le misure di protezione di cui dispone la Germania, spesso dimentica che l’intero ecosistema industriale europeo è in difficoltà.

E come si sono preparati i tedeschi?

Come dicevo, Merz è molto curioso e di mentalità aperta, anche se conosce la Cina meno bene rispetto ad altri paesi.

Dopo la mia prima partenza dalla Cina nel gennaio 2023 – dove ero rimasto bloccato per tre anni a causa della politica zero-Covid – mi ha invitato a cena a Berlino. All’epoca era a capo del gruppo parlamentare dell’Unione Cristiano-Democratica di Germania (CDU). Voleva sinceramente capire la situazione dopo la pandemia, non solo le implicazioni commerciali, ma soprattutto le implicazioni sociali della malattia nella vita dei cinesi.

Le chancelier fédéral Friedrich Merz est accueilli par Xi Jinping, président de la Chine, à la résidence d'État pour des entretiens bilatéraux le 25 février 2026. © Michael Kappeler

Friedrich Merz se rend en Chine pour la première fois en tant que chancelier. © Michael Kappeler

Il cancelliere federale Friedrich Merz viene accolto dal presidente cinese Xi Jinping nella residenza di Stato per colloqui bilaterali il 25 febbraio 2026. © Michael KappelerFriedrich Merz si reca in Cina per la prima volta in qualità di cancelliere. © Michael Kappeler

Prima di questa visita, ha organizzato una nuova cena con accademici e personalità del mondo degli affari.

Ha svolto piuttosto il ruolo di moderatore: ha raccolto opinioni il più possibile diverse sulle politiche giuste da seguire, ma anche sui pensieri di Xi Jinping o sulle potenziali ambizioni della Cina. Ha ascoltato attentamente i membri del suo team e, per prepararsi al meglio, ha memorizzato i nomi di tutti i politici cinesi.

Aveva persino già preparato il libro che lo avrebbe accompagnato durante il viaggio.

Qual era?

Breakneck, di Dan Wang.

Come interpreta la sua scelta di questo libro, che documenta l’esplosione cinese attraverso il prisma del paradigma dello «Stato ingegnere»?

Il fatto che non esista ancora una versione tedesca del libro di Dan Wang dimostra che il cancelliere era davvero curioso di conoscere questa prospettiva.

Voleva capire il punto di vista sviluppato da Wang secondo cui gli Stati Uniti sarebbero un paese di avvocati e la Cina un paese di ingegneri. In qualità di giurista e cancelliere di un peso massimo industriale come la Germania, immagino che la presentazione delle cose in Breakneck lo abbia particolarmente colpito.

Xi Jinping vuole che la Cina sia indipendente dal resto del mondo e che il resto del mondo dipenda dalla Cina. Jörg Wuttke

Il cancelliere tedesco è interessato agli ingegneri cinesi: dopo Pechino, Merz ha fatto la scelta molto interessante di recarsi a Hangzhou, dove ha sede Unitree, l’azienda che produce quei robot umanoidi che tutto il mondo ha visto in televisione mentre praticavano il kung-fu durante lo show del Capodanno cinese.

Vuole familiarizzare con un’azienda di alto livello con opportunità impressionanti per capire cosa li rende capaci di costruire questo tipo di robot.

In precedenti dichiarazioni era arrivato addirittura a mettere in guardia le aziende tedesche dagli investimenti in Cina. Potrebbe cambiare idea?

Non sono sicuro che la sua politica sia già stata definita a questo punto.

Merz si esprime in due modi diversi perché si rivolge a due tipi di pubblico diversi.

In primo luogo, naturalmente, c’è la sfera nazionale dove, come in Francia, l’opinione pubblica sta diventando sempre più scettica nei confronti della Cina.

D’altra parte, si rivolge ai cinesi invitandoli a collaborare per risolvere il problema dello squilibrio commerciale.

È un uomo d’affari e un giurista di formazione. Sa come trasmettere un messaggio di fermezza in modo efficace. Questo è un aspetto positivo per le relazioni bilaterali: significa che i cinesi sapranno come trattare con lui meglio di quanto abbiano fatto con il suo predecessore Olaf Scholz.

Per trovare un equilibrio tra, da un lato, questa necessità di proteggere e separare maggiormente e, dall’altro, le richieste molto esplicite di una parte dell’industria tedesca, in particolare nel settore automobilistico, da dove potrebbe partire?

Ciò che è un po’ un punto cieco della relazione: la moneta.

Il Cancelliere comprende molto bene che parte del problema che abbiamo con la Cina è di natura monetaria.

Dal 2020, il renminbi si è svalutato del 43% rispetto all’euro. Il tasso di cambio è quindi un vero e proprio argomento di discussione. Un tasso di cambio più favorevole rispetto al dollaro contribuirebbe, a livello internazionale, a riequilibrare gli scambi commerciali.

Penso che dovrebbe anche invitare le aziende cinesi a investire in Europa.

Durante i vent’anni di stagnazione economica giapponese, che hanno seguito il periodo di esplosione delle esportazioni degli anni ’80-’90, le aziende giapponesi si sono internazionalizzate e hanno riscosso un enorme successo in tutto il mondo. Mi aspetto che la Cina faccia lo stesso.

Pechino sta uscendo da questo periodo di forte crescita e sta entrando in una fase di crescita molto più lenta che durerà per i prossimi decenni.

Le aziende cinesi vogliono internazionalizzarsi per essere presenti su altri mercati con margini migliori. Hanno anche interesse a essere presenti sul mercato europeo, ad esempio, prima dell’introduzione di misure protezionistiche.

Vedo delle somiglianze tra il Giappone e la Cina, e dovremmo essere pronti ad accoglierli e invitarli nelle nostre economie, come abbiamo fatto durante l’internazionalizzazione delle aziende giapponesi.

Un ragionamento del genere presuppone che la sovraccapacità industriale sia un problema che la Cina dovrebbe risolvere. Tuttavia, alcune voci, anche vicine al Partito, sostengono un «massimalismo industriale», confidando nella capacità dei prodotti cinesi di invadere tutti i mercati. Non siamo troppo ingenui nel pensare che le aziende cinesi saranno costrette a internazionalizzarsi?

Ho condotto due studi, uno nel 2009 e l’altro nel 2016, sulla sovraccapacità produttiva in Cina.

Per me si tratta di un problema sistemico, causato dai meccanismi di pianificazione: la Cina prevede la domanda e poi la finanzia con grandi programmi. Successivamente, questo processo si ripete in tutte le trenta province del Paese. Poiché tutti hanno sempre un po’ di denaro pubblico a disposizione, non esiste un meccanismo di mercato che porti al fallimento, quindi tutti continuano così.

La sovraccapacità produttiva è un problema per noi nelle relazioni commerciali, ma per la Cina è un problema ancora più grave, poiché produce molto e non guadagna abbastanza. In altre parole, si tratta di uno spreco industriale. Non è né un meccanismo di esportazione concepito per inondare il mondo, né una valvola di sicurezza in caso di catastrofe.

Le esportazioni cinesi indicano chiaramente che la Cina non è in grado di consumare tutto ciò che produce, e questo danneggia maggiormente la sua economia piuttosto che le relazioni commerciali.

Ecco perché penso che le aziende cinesi finiranno per essere interessate a una forma di internazionalizzazione. La Cina deve risolvere questo problema accettando di lasciare che le aziende falliscano. Queste devono consolidarsi, ma è molto difficile per loro, perché il denaro dello Stato è ovunque.

L’invecchiamento è il problema fondamentale, quasi esistenziale, della Cina contemporanea.Jörg Wuttke

L’Unione sta anche cercando di liberarsi dalla dipendenza dalle terre rare. Come giudica i suoi sforzi?

In collaborazione con il Mercator Institute for China Studies, all’inizio della pandemia abbiamo condotto uno studio che ha chiaramente dimostrato la forte dipendenza dell’Europa dalla Cina per quanto riguarda la vitamina B, gli API, i precursori farmaceutici, il magnesio… e le terre rare. Il fenomeno era quindi già molto evidente quasi sei anni fa, ma liberarsi da queste dipendenze era anche molto complicato.

Tutti questi prodotti hanno una cosa in comune: sono molto inquinanti. Credo che abbiamo in parte costruito la nostra dipendenza dalla Cina perché non volevamo fabbriche inquinanti in Europa. La Cina, invece, era pronta a estrarre queste terre rare, che in realtà non sono poi così rare.

In che senso?

Il vero collo di bottiglia non è la scarsità, ma la capacità di raffinazione. È per questo motivo che ci siamo messi in una situazione di dipendenza: non abbiamo capacità di raffinazione e svilupparne una nostra richiederebbe fino a dieci anni prima che fosse operativa. Dovremmo quindi lanciarci in un progetto ambizioso e unire i nostri sforzi per padroneggiare la tecnologia di raffinazione o trovare tecnologie sostitutive per uscire da questa dipendenza.

La visita di Merz si inserisce nel contesto più ampio delle relazioni sino-americane e il cancelliere tedesco si recherà anche a Washington dopo la sua visita a Pechino. In questa fase di “tregua” nella guerra commerciale tra Trump e Xi, cosa pensate che stiano cercando di ottenere Pechino e Washington?

Sorprendentemente, ai vertici delle istituzioni politiche statunitensi, Donald Trump sembra essere una delle persone meno critiche nei confronti della Cina. Sia al Senato che alla Camera, i parlamentari vorrebbero che fossero intraprese più azioni contro la Cina. Trump, invece, si allontana dal linguaggio della sicurezza per orientarsi maggiormente verso un impegno puramente commerciale con Pechino.

Questo spiega perché, a mio avviso, più ci avvicineremo alla visita di Trump in Cina, prevista per l’inizio di aprile, più egli cercherà di placare Xi e mantenere un’immagine amichevole. Forse sono in corso negoziati per accordi importanti e, come spesso accade con Trump, questa visita dovrà essere l’occasione per presentare delle “vittorie”. In ogni caso, non vuole essere il presidente che in seguito verrà accusato di aver perso la Cina.

I cinesi sanno perfettamente come sfruttare questa situazione. Si considerano molto fortunati che Donald Trump sia così ambivalente nei confronti della Cina e così aggressivo con i suoi alleati e l’ordine internazionale. Erano molto preoccupati per l’AUKUS, il Quad e persino la NATO. Grazie a Trump, questi timori passano un po’ in secondo piano.

Le chancelier fédéral Friedrich Merz avant son dîner avec Xi Jinping, président de la Chine, à la résidence d'État, accompagné d'interprètes. © Michael Kappeler

Merz a été accueilli avec les honneurs militaires par Li Qiang, Premier ministre chinois, dans le Grand Hall du Peuple. © Michael Kappeler

Il cancelliere federale Friedrich Merz prima della cena con il presidente cinese Xi Jinping nella residenza di Stato, accompagnato dagli interpreti. © Michael KappelerMerz è stato accolto con gli onori militari dal primo ministro cinese Li Qiang nella Grande Sala del Popolo. © Michael Kappeler

Pensa che ad aprile potremmo vedere i primi segnali di un accordo informale tra Trump e Xi su Taiwan?

È impossibile indovinare cosa farà Donald Trump, quindi tutto è possibile.

Posso immaginare che i funzionari del Dipartimento di Stato, dell’Ufficio del Rappresentante commerciale degli Stati Uniti, del Dipartimento del Commercio e del Consiglio di sicurezza nazionale siano molto preoccupati dal fatto che il presidente degli Stati Uniti possa cambiare il suo discorso su Taiwan in occasione di questa visita e che Pechino ne approfitti.

D’altra parte, Donald Trump non ha esitato a vendere 20 miliardi di dollari di equipaggiamento militare a Taiwan proprio prima di recarsi a Pechino.

In fondo, per Trump è tutta una questione di soldi. E forse è proprio questo il modo in cui la Cina può davvero avvicinarlo.

Si è parlato molto delle recenti epurazioni ai vertici dell’Esercito popolare di liberazione: il regime cinese ne esce indebolito?

Xi Jinping mantiene ancora saldamente il controllo sul partito e sul Paese. A mio avviso, con queste purghe ha voluto dimostrare di avere fretta e di non essere soddisfatto dei progressi compiuti dall’esercito. Nonostante il potenziamento delle forze aeree e navali, è ben consapevole che l’esercito cinese rimane debole sul piano operativo.

È noto che Xi sta cercando di costituire un esercito in grado, come ha già affermato, di vincere una guerra nel 2027, senza però dire che entrerà in guerra. Per il momento, è convinto che l’attuale comando militare non sia in grado di farlo, sia per il suo stile di comunicazione che per il modo in cui ha formato il suo personale. Va anche notato che Xi sta osservando molto da vicino il modo in cui la Russia sta conducendo la sua guerra contro l’Ucraina.

Aggiungerei che il leader cinese ha fiducia nella propria longevità: ha settantadue anni e nessun successore all’orizzonte. Sua madre è ancora viva e suo padre ha vissuto molto a lungo. Ha fiducia nei propri geni e ne scherza persino con Putin. Tutto lascia pensare che dovremo fare i conti con lui alla guida della Cina per almeno altri dieci anni.

In Cina, l’eccesso di capacità industriale è un problema sistemico causato dai meccanismi di pianificazione.Jörg Wuttke

Come definirebbe il periodo appena iniziato con l’adozione del 15° piano quinquennale?

Il 15° piano quinquennale definisce chiaramente gli obiettivi di Xi e ne prolunga le politiche: egli vuole che la Cina sia indipendente dal resto del mondo e che il resto del mondo dipenda dalla Cina.

A tal fine, ha deciso di tagliare le spese per le infrastrutture quali aeroporti, stazioni della metropolitana o trasporti in generale, per concentrarsi sulle tecnologie all’avanguardia, come l’intelligenza artificiale, la biotecnologia e la robotica umanoide.

Perché proprio questi tre temi?

Perché affrontano quello che è in realtà il problema fondamentale, quasi esistenziale, della Cina contemporanea: l’invecchiamento della popolazione.

Il Paese sta uscendo da un periodo favorevole con pochissimi giovani e pochissimi anziani, ma si sta dirigendo dritto verso un incubo demografico.

Nel 2035, la popolazione cinese sarà in media più anziana di quella degli Stati Uniti alla stessa data. Nel 2046 sarà più anziana di quella europea. Nel 2064 sarà più anziana di quella giapponese. Per mantenere a galla l’economia, la Cina di Xi ha quindi bisogno di robot, intelligenza artificiale e biotecnologie.

In un certo senso, quindi, il piano quinquennale dimostra che il Politburo è consapevole dei problemi che il Paese deve affrontare e vuole prepararsi ad affrontarli.

Nei negoziati con la Cina, l’Europa ha i mezzi per sfruttare queste fragilità strutturali?

No, perché, ad essere sinceri, l’influenza dell’Europa sulla Cina è del tutto irrilevante.

Rimaniamo un mercato interessante, disponiamo di tecnologie efficienti ed è vero che se la Cina può imparare qualcosa da noi, forse è proprio come prendersi cura degli anziani.

Il problema dell’invecchiamento della popolazione cinese è ormai molto urgente.

Per dirla senza mezzi termini: in Europa si invecchia, ma si è ricchi; in Cina si invecchia, ma non si è così ricchi. La sfida è quindi molto più grande e più marcata per la Cina: nessuno sa esattamente come il Paese affronterà questa situazione.

Xi Jinping dispone anche di tecnologie per rafforzare la sorveglianza della propria popolazione. Tutto è sotto il suo controllo. Non bisogna mai dimenticare che la Cina spende più per la sicurezza interna che per la difesa.

Ci si devono aspettare cambiamenti nella politica estera della Cina, ad esempio riguardo all’Ucraina, che è uno dei temi discussi da Merz?

I cinesi sono ideologicamente vicini a Mosca, ma vendono enormi quantità di materiale per l’industria dei droni all’Ucraina, dalla quale acquistano anche cereali e altri prodotti. Le vendite di Pechino vanno quindi a entrambe le parti in conflitto.

Allo stesso tempo, Xi e Putin mostrano una certa vicinanza, ma il fatto è che la Cina non ha mai riconosciuto l’annessione dell’Ossezia, dell’Abkhazia, di Donetsk o della Crimea. Quindi, anche se è un partner commerciale della Russia e contribuisce sicuramente a stabilizzare il suo sistema politico, la Cina non ha alcun interesse a vedere crollare l’Ucraina. È molto significativo, del resto, che il presidente ucraino Volodymyr Zelensky sia molto attento a non criticare mai Pechino.

Sebbene sostenga chiaramente la Russia, la Cina continua a prestare attenzione nel mostrare la propria neutralità.

E sull’Iran?

Per quanto riguarda l’Iran, come molti altri mi aspetto una guerra o comunque dei bombardamenti nel prossimo futuro, il che ovviamente non sarebbe nell’interesse della Cina. Pechino e Teheran sono state molto attive nelle ultime settimane nel campo del commercio, e chiunque può immaginare la natura dei loro scambi.

Un Iran in stato di guerra civile aperta non sarebbe una buona notizia né per il Medio Oriente né per la Cina. Quest’ultima seguirà quindi con molta attenzione come Israele e gli Stati Uniti condurranno eventuali attacchi e in che misura il regime ne uscirà indebolito o indenne.

Non bisogna mai dimenticare che la Cina spende più per la sicurezza interna che per la difesa.Jörg Wuttke

È tuttavia necessario precisare un aspetto importante: la Cina non ha alleati, ma è allineata con molti paesi che l’Europa non apprezza, tra cui la Repubblica islamica dell’Iran.

Molti degli accordi che la Cina ha facilitato dimostrano che è ancora molto lontana dal poter competere con il ruolo egemonico degli Stati Uniti. Basta guardare agli ultimi accordi di pace negoziati dalla Cina: quello tra Fatah e Hamas o quello tra Arabia Saudita e Iran.

La Cina sta imparando i meccanismi degli affari internazionali. Lo sta facendo in modo intelligente, ma il suo obiettivo principale rimane regionale: conquistare Taiwan.

Testo integrale della conferenza di Trump a Mar-a-Lago

4 Gennaio 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Dopo la cattura di Maduro, Trump annuncia la presa di controllo del Venezuela da parte degli Stati Uniti: testo integrale della conferenza di Mar-a-Lago

In un discorso letto dal suo resort a Palm Beach, Donald Trump ha presentato la sua visione per il Venezuela.

Basandosi sulla sua dottrina dell’egemonia emisferica, il presidente americano annuncia un cambiamento geopolitico radicale per l’Occidente.

Lo traduciamo e lo commentiamo riga per riga.

Auteur Le Grand Continent

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi

Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Dopo gli attacchi su Caracas e la cattura del presidente Nicolas Maduro nella notte tra venerdì e sabato, il presidente americano Donald Trump ha preso la parola per spiegare il significato dell’operazione militare condotta al di fuori del quadro del Congresso.

Questa operazione militare chirurgica è una vittoria fondamentale nella nuova dottrina di Washington sulla «sicurezza emisferica»: grazie a una dimostrazione di forza senza precedenti, ottenuta grazie a informazioni provenienti da fonti umane vicine al potere venezuelano, gli Stati Uniti hanno catturato in poche ore uno dei capi di Stato più protetti al mondo, colpendo direttamente la sua capitale con unità d’élite e riuscendo a catturarlo vivo per sottoporlo a un processo sul loro territorio.

Intervistato da Fox News poche ore prima del suo intervento, Trump aveva spiegato di aver assistito insieme alla moglie Melania Trump a questa operazione come se fosse uno spettacolo cruento, «proprio come se fosse un programma televisivo», aggiungendo: «Avreste dovuto vedere quella velocità… quella violenza… è stato davvero incredibile».

Ma questa geopolitica del colpo spettacolare — che arriva, come ha ricordato Donald Trump, esattamente sei anni dopo l’assassinio del generale iraniano Soleimani e pochi mesi dopo gli attacchi sul suolo iraniano — deve essere compresa in un contesto ideologico preciso.

Il discorso di Mar-a-Lago potrebbe segnare un profondo cambiamento nella storia geopolitica americana con il ritorno di una forma di imperialismo brutalmente espressa da una formula di Erik Prince: «Se così tanti paesi in tutto il mondo sono incapaci di governarsi da soli, è tempo per noi di rimetterci il cappello imperiale e dire: “Governeremo noi questi paesi”».

È in questa nuova forma di colonialismo — per riprendere le parole di Erik Prince: « Bring Colonialism Back » — in cui pubblico e privato si fondono in una nuova forma di governance che consente il controllo e lo sfruttamento da parte di un ristretto gruppo di persone, che è necessario comprendere le coordinate geopolitiche del progetto promesso dal presidente americano in Venezuela.

Nel suo discorso, Trump non ha fissato alcun limite temporale all’occupazione americana: afferma esplicitamente che saranno gli Stati Uniti, in modo puramente discrezionale, a decidere quando restituire al Paese al controllo del Venezuela.

Durante la conferenza stampa che ha seguito il suo discorso, ha confermato che le truppe americane sul campo avrebbero messo in sicurezza le zone strategiche più redditizie.

Dopo aver scartato l’opzione di una presidenza ad interim della vincitrice del Premio Nobel per la Pace María Corina Machado, ha minacciato le autorità politiche venezuelane: se non avessero accettato tutte le condizioni poste dagli Stati Uniti, ci sarebbero state conseguenze estremamente gravi.

Sarebbe difficile aggiungere un’introduzione più lunga a questo discorso, tanto è importante e deve essere letto e meditato con attenzione: cosa significa, ad esempio, la totale assenza della parola «democrazia»?

È tuttavia opportuno aggiungere un ultimo punto.

Una delle frasi chiave di questo discorso minaccioso e violento – «nessuno metterà più in discussione il dominio americano nell’emisfero occidentale» – non è rivolta solo ai nemici tradizionali degli Stati Uniti come la Cina.

Sappiamo che la nuova strategia di sicurezza degli Stati Uniti annunciava una geopolitica emisferica radicale e che esponeva anche — in linea con i discorsi e le dichiarazioni del presidente e della sua amministrazione — una strategia di asservimento dell’Europa.

Gli Stati Uniti di Donald Trump stanno attraversando un momento decisivo.

Mentre il Venezuela struttura l’agenda, l’amministrazione sta abolendo numerosi dazi doganali e diverse fonti indicano che si aspetta di perdere la causa davanti alla Corte Suprema in merito alle tariffe.

Come sosteneva Curtis Yarvin, mentre l’economia e parte delle istituzioni rischiano di rivoltarsi contro questo progetto di cambiamento di regime, il progetto trumpista si trova di fronte alla necessità di un’accelerazione nel 2026.

A partire da questa sera, gli Stati Uniti riattivano le pratiche coloniali del XVIII secolo e sostituiscono lo Stato con un’entità privata che dovrebbe amministrare, proteggere e governare un territorio al di là di ogni legittimità.

Tre giorni dopo l’inizio del 2026, questa accelerazione ha avuto inizio.

Sotto il mio comando, le forze armate statunitensi hanno condotto un’operazione militare straordinaria nella capitale del Venezuela.

La schiacciante potenza militare degli Stati Uniti — aerea, terrestre e marittima — è stata sfruttata per sferrare un attacco spettacolare.

Un attacco come non se ne vedevano dalla Seconda guerra mondiale.

Una forza militare è stata dispiegata contro una fortezza militare pesantemente armata nel cuore di Caracas, al fine di consegnare alla giustizia il dittatore fuorilegge Nicolas Maduro.

Nella storia degli Stati Uniti, questa operazione è stata una delle dimostrazioni più impressionanti, efficaci e potenti della potenza e della competenza militare americana.

Pensateci: ci sono stati altri attacchi riusciti, come quello contro Soleimani, contro al-Baghdadi, nonché la distruzione dei siti nucleari iraniani proprio di recente nell’ambito dell’operazione “Martello di mezzanotte”.

Il presidente americano fa riferimento alle operazioni statunitensi condotte sotto il suo comando. Nel 2020, esattamente sei anni fa, l’esecuzione del generale iraniano Qassem Soleimani era avvenuta anch’essa il 3 gennaio: dopo gli attacchi in Siria nel 2017, era la prima volta che Trump faceva uso della potenza dell’esercito americano per colpire un regime sul territorio di un Paese sovrano.

L’esecuzione del capo dello Stato Islamico al-Baghdadi era stata condotta dalla stessa unità che oggi ha colpito Caracas: la forza Delta.

↓Chiudi

Tutte erano state eseguite alla perfezione e portate a termine con successo.

Ma nessuna nazione al mondo avrebbe potuto realizzare ciò che gli Stati Uniti hanno realizzato ieri sera.

Nessuna avrebbe potuto farlo in così poco tempo.

Tutte le capacità militari venezuelane sono state neutralizzate quando gli uomini e le donne del nostro esercito, in stretta collaborazione con le forze di polizia statunitensi, sono riusciti a catturare Maduro nel cuore della notte.

Nel passaggio seguente, Trump mette in scena ciò che lo scrittore ed ex ufficiale della Marina Phil Klay ha definito uno spettacolo di crudeltà: una narrazione della potenza militare americana che dovrebbe parlare al pubblico americano.

↓Chiudere

Era buio.

Le luci di Caracas erano state in gran parte spente grazie a una certa competenza di cui disponiamo.

Era buio e la morte era ovunque.

Ma li abbiamo catturati.

Maduro e sua moglie Cilia Flores saranno ora giudicati dalla giustizia americana.

Sono stati incriminati nel distretto meridionale di New York dal procuratore Jay Clayton per la loro campagna contro il narcoterrorismo omicida, diretto contro gli Stati Uniti e i loro cittadini.

Desidero ringraziare gli uomini e le donne delle nostre forze armate che hanno ottenuto uno straordinario successo in una sola notte, con rapidità, potenza, precisione e competenza senza precedenti.

Raramente si vedono cose del genere.

Tuttavia, ci sono stati raid che sono andati male, episodi vergognosi.

L’Afghanistan o l’era di Jimmy Carter sono ormai un ricordo del passato.

Siamo tornati ad essere un Paese rispettato.

Forse come mai prima d’ora.

Questi guerrieri altamente addestrati, operando in collaborazione con la polizia americana, hanno colto i colpevoli in flagrante.

L’unica base “legale” a cui Trump cerca di agganciare quella che è oggettivamente un’operazione esterna contro un Paese sovrano riguarda l’atto di accusa e l’incriminazione di Maduro nello Stato di New York, da cui deriva un uso estensivo nel suo discorso del lessico giudiziario.

L’espressione «law enforcement» utilizzata nel testo suggerisce che gli Stati Uniti avrebbero effettivamente condotto un’operazione di polizia amministrativa allo scopo di istruire un caso.

↓Chiudere

Ci stavano aspettando.

Sapevano che avevamo molte navi in mare, pronte ad agire.

Sapevano che saremmo venuti.

Erano quindi preparati.

Ma sono stati completamente sopraffatti e neutralizzati molto rapidamente.

Se aveste visto quello che ho visto ieri sera, sareste rimasti senza fiato.

Non sono sicuro che potremo mai più assistere a qualcosa del genere, ma è stato incredibile da vedere.

Anche in questo caso, è proprio la dimensione spettacolare ad essere messa in primo piano.

↓Chiudere

Nessun militare americano è stato ucciso e nessuna attrezzatura americana è andata perduta.

Numerosi elicotteri, numerosi aerei e numerose persone hanno partecipato a questa battaglia.

Eppure, non è stata persa nemmeno un’unica attrezzatura militare.

Ma soprattutto: nessun soldato è stato ucciso.

L’esercito americano è di gran lunga il più potente e temibile del pianeta.

Abbiamo capacità e competenze che i nostri nemici possono a malapena immaginare.

Abbiamo il miglior materiale al mondo: niente può eguagliarlo.

Prendete le navi: abbiamo eliminato il 97% della droga che entra via mare.

Ogni nave uccide in media 25.000 persone: ne abbiamo eliminate il 97%.

Da diverse settimane nei Caraibi e al largo delle coste venezuelane si assiste a un notevole rafforzamento della presenza militare statunitense. Oltre il 10% delle forze navali attualmente dispiegate da Washington nel mondo si trova nelle vicinanze di Cuba, Porto Rico, Trinidad e Tobago e Venezuela.

Venerdì 24 ottobre, l’amministrazione Trump aveva annunciato il dispiegamento nella regione della portaerei Gerald R. Ford, la più grande al mondo, e del suo gruppo aeronavale. A dicembre, gli aerei cargo C-17, utilizzati principalmente per il trasporto di truppe e materiale militare, hanno effettuato almeno 16 voli verso Porto Rico dalle basi militari statunitensi.

Il portavoce del Pentagono aveva giustificato questo insolito dispiegamento con l’obiettivo di «smantellare le organizzazioni criminali transnazionali (OCT) e combattere il narcoterrorismo a difesa del territorio nazionale».

La marina americana ha distrutto almeno 15 imbarcazioni nei Caraibi sospettate di essere coinvolte nel traffico di droga dal Sud America agli Stati Uniti, causando più di 60 vittime.

↓Chiudere

Queste droghe provengono principalmente da un unico luogo: il Venezuela.

Guideremo il Paese fino a quando non potremo garantire una transizione sicura, adeguata e oculata.

In questa frase performativa, forse la più importante del discorso, Donald Trump annuncia che gli Stati Uniti assumono de facto il controllo del Venezuela.

Questo annuncio getta nell’incertezza l’opposizione venezuelana: dopo aver mantenuto un lungo silenzio – che fa pensare che non fosse stata informata dei piani americani – cosa farà María Corina Machado, che ha più volte chiesto un’operazione di questo tipo?

Nel comunicato pubblicato su X alle 16:26 (ora di Parigi), afferma in particolare: «È il momento dei cittadini. Quelli che hanno rischiato tutto per la democrazia il 28 luglio. Quelli che hanno eletto Edmundo González Urrutia come legittimo presidente del Venezuela, che deve assumere immediatamente il suo mandato costituzionale ed essere riconosciuto come comandante in capo delle forze armate nazionali da tutti gli ufficiali e i soldati che ne fanno parte».

Tuttavia, quando è stato chiesto a Trump chi guiderà il Venezuela, ha fatto un gesto con la mano verso se stesso e verso il segretario di Stato americano Marco Rubio, dichiarando: “Saranno principalmente, per un certo periodo, le persone che stanno proprio dietro di me”.

↓Chiudi

Non vogliamo che qualcun altro si intrometta: ci ritroveremmo nella stessa situazione che abbiamo vissuto per molti anni.

Continueremo quindi a governare il Paese fino a quando non sarà possibile effettuare una transizione sicura, adeguata e oculata.

Questa transizione deve essere ponderata: è questo che ci sta a cuore.

Senza fissare una scadenza, senza menzionare nemmeno una volta le elezioni o la giustizia transitoria, il presidente americano è molto chiaro sulla dimensione puramente unilaterale di questa presa di controllo: gli Stati Uniti annunciano che saranno loro stessi a decidere quando Caracas potrà tornare a essere un paese sovrano.

↓Chiudere

Vogliamo pace, libertà e giustizia per il grande popolo venezuelano, compresi i numerosi venezuelani che oggi vivono negli Stati Uniti e desiderano tornare nel loro Paese, che per loro è la loro patria.

E non possiamo correre il rischio che qualcun altro prenda il controllo del Venezuela, qualcuno che non abbia a cuore il benessere del popolo venezuelano.

È la situazione che abbiamo vissuto per decenni: non permetteremo che si ripeta.

Ora siamo qui.

Quello che la gente non capisce è che resteremo fino a quando non sarà possibile effettuare una transizione adeguata.

Come tutti sanno, il settore petrolifero in Venezuela è in crisi da molto tempo.

Conquistando il Venezuela, gli Stati Uniti di Donald Trump mettono le mani sulla prima riserva di petrolio al mondo.

↓Chiudere

I venezuelani non producevano quasi nulla rispetto a ciò che avrebbero potuto estrarre.

Sebbene Caracas rappresenti solo una quota relativamente modesta della produzione mondiale di greggio, i terreni non sfruttati del Paese racchiudono un potenziale considerevole.

↓Chiudere

Chiederemo alle nostre grandi compagnie petrolifere americane, le più grandi al mondo, di intervenire, spendere miliardi di dollari, riparare le infrastrutture petrolifere gravemente danneggiate e iniziare a far guadagnare denaro al Paese.

Trump è particolarmente esplicito sul fatto che gli Stati Uniti assumono il controllo di queste risorse anche attraverso le principali compagnie petrolifere americane.

↓Chiudere

Siamo pronti a lanciare un secondo attacco, molto più importante, se necessario.

Lo eravamo già e pensavamo che sarebbe stato necessario. Forse non è più così.

La prima ondata ha avuto un tale successo che probabilmente non sarà necessario lanciarne una seconda.

Ma se ciò dovesse accadere, siamo pronti a condurne un’altra che sarebbe molto più importante.

Quella prima ondata era un lavoro di precisione.

Il partenariato tra il Venezuela e gli Stati Uniti d’America – un Paese con cui tutti vogliono collaborare grazie a ciò che siamo riusciti a realizzare e a portare a termine – renderà il popolo venezuelano ricco, indipendente e garantirà la sua sicurezza.

Con un discorso che è letteralmente improntato alla predazione, Trump sta sperimentando con il Venezuela la vassallaggio attraverso la forza: non si tratta di un «partenariato», bensì di un colpo di forza che obbliga le élite venezuelane a cooperare se non vogliono subire la stessa sorte di Maduro.

↓Chiudere

Renderà inoltre molto felici i numerosi venezuelani che vivono negli Stati Uniti.

Questi venezuelani hanno sofferto.

Abbiamo preso loro così tanto.

Non soffriranno più.

Il dittatore illegittimo Maduro era il capo di una vasta rete criminale responsabile del traffico di enormi quantità di droghe letali e illegali verso gli Stati Uniti.

Come si legge nell’atto di accusa, egli supervisionava personalmente il famigerato cartello noto come Cartel de los Soles, che ha inondato la nostra nazione di veleno mortale e causato la morte di innumerevoli americani.

Nel corso degli anni, centinaia di migliaia di americani sono morti a causa sua.

Maduro e sua moglie dovranno presto affrontare tutta la potenza della giustizia americana ed essere giudicati sul suolo americano.

In questo momento sono su una barca.

Alla fine si dirigeranno verso New York, poi verrà presa una decisione, immagino a New York o Miami.

Le prove schiaccianti dei crimini commessi da queste persone saranno presentate davanti a un tribunale.

Ho visto queste prove.

È terribile e sconcertante che siano stati commessi atti del genere.

Per molti anni, dopo la scadenza del suo mandato come presidente del Venezuela, Maduro è rimasto al potere e ha condotto una campagna incessante di violenza, terrore e sovversione contro gli Stati Uniti d’America, minacciando non solo il nostro popolo, ma anche la stabilità dell’intera regione.

Ne siete stati tutti testimoni.

Oltre a organizzare il traffico di enormi quantità di droghe illegali che hanno causato sofferenze e distruzione umana incommensurabili in tutto il Paese, Maduro ha inviato bande selvagge e sanguinose — tra cui la sanguinaria banda di detenuti Tren de Aragua — a terrorizzare le comunità americane.

Queste bande si trovavano in Colorado. Hanno preso il controllo di edifici residenziali e tagliato le dita a chi osava chiamare la polizia.

Quelle bande erano brutali.

Oggi non lo sono più così tanto.

Mi congratulo con il nostro esercito, Pete Hegseth e tutti i membri della nostra Guardia Nazionale: hanno fatto un lavoro straordinario, ad esempio a Washington D.C., che era diventata una delle città più pericolose al mondo.

Oggi è completamente sicura e non vi si verificano più omicidi né altri crimini.

Qualche settimana fa abbiamo certamente affrontato una minaccia di tipo leggermente diverso: un attacco terroristico. Ma non abbiamo registrato omicidi da sei o sette mesi.

Prima ne avevamo in media due alla settimana.

Oggi non ce n’è più nemmeno uno nella nostra capitale; i ristoranti aprono ovunque a Washington D.C. e attirano gente; tutti sono felici, la gente esce, porta a spasso i propri figli, le proprie mogli.

Desidero quindi ringraziare la Guardia Nazionale, i nostri militari e le forze dell’ordine.

Sono stati fantastici e dovrebbero continuare questo lavoro in altre città. Come sapete, da alcune settimane stiamo facendo la stessa cosa a Memphis, nel Tennessee, e la criminalità è diminuita del 77%.

Il governatore della Louisiana, che è una persona straordinaria, ci ha chiamato per chiederci aiuto.

Abbiamo risposto alla chiamata.

Era una regione difficile, ma siamo riusciti a stabilizzarla.

Mi sembra di capire che la criminalità sia già quasi scomparsa, ad esempio a New Orleans, anche se siamo lì solo da due settimane e mezzo.

E non capisco perché i governatori non dovrebbero volere il nostro aiuto.

Abbiamo anche fornito assistenza a Chicago, dove la criminalità è leggermente diminuita.

Abbiamo fornito un aiuto molto modesto, perché non potevamo lavorare con il governatore: sia lui che il sindaco di Chicago si comportavano in modo terribile, ma siamo riusciti a ridurre la criminalità. Ci siamo ritirati dalla città proprio quando avevano bisogno di noi.

Lo stesso vale per Los Angeles, dove abbiamo salvato la città: il capo della polizia ha dichiarato che se il governo federale non fosse intervenuto, l’avremmo persa.

Vi parlo di un periodo ben dopo gli incendi, al momento delle rivolte: abbiamo fatto un ottimo lavoro, ma non ne abbiamo tratto alcun merito.

Non importa, non ha importanza. Non dobbiamo trarne alcuna conclusione.

Ci siamo ritirati. Quando avranno bisogno di noi, ci chiameranno o torneremo, se necessario.

In ogni caso, abbiamo fatto un ottimo lavoro in diverse città; tuttavia, è di Washington D.C. che siamo molto orgogliosi, poiché è la capitale della nostra nazione.

Abbiamo trasformato Washington D.C. da una città afflitta dalla criminalità a una delle città più sicure del Paese.

Le bande di cui vi parlavo, come Tren de Aragua, quelle che hanno violentato, torturato o assassinato donne e bambini americani, erano presenti in tutte le città che ho citato. Sono state mandate da Maduro per terrorizzare il nostro popolo.

Ora Maduro non potrà più minacciare un cittadino americano o chiunque altro in Venezuela.

Non ci saranno più minacce.

Per anni ho portato alla luce le storie di questi americani innocenti, le cui vite sono state crudelmente spezzate da questa organizzazione terroristica venezuelana.

Una delle storie più terribili è quella dell’americana Jocelyn Nungari, originaria di Houston.

La bella Jocelyn Nungari aveva dodici anni.

Che cosa gli è successo?

Questi animali l’hanno rapita, aggredita e uccisa; hanno ucciso Jocelyn e hanno lasciato il suo corpo sotto un ponte.

Per molte persone che hanno assistito a quanto è accaduto, quel ponte non sarà più lo stesso.

Come ho detto più volte, il regime di Maduro ha svuotato le sue prigioni e ha mandato negli Stati Uniti i suoi mostri peggiori, i più violenti, per rubare vite americane.

Provenivano da carceri, istituti psichiatrici e manicomi.

Un istituto psichiatrico non è così duro come un manicomio. Le prigioni sono più ostili, più dure.

Abbiamo avuto entrambi.

Hanno mandato persone provenienti dalle loro istituzioni psichiatriche.

Hanno mandato persone provenienti dalle loro prigioni, dai loro centri di detenzione.

Quelle persone erano trafficanti, baroni della droga.

Avevano mandato tutti i cattivi negli Stati Uniti.

Oggi è finita.

Ora abbiamo un confine che nessuno può attraversare.

Il Venezuela ha inoltre sequestrato e venduto unilateralmente petrolio americano, beni americani e piattaforme americane [sul proprio territorio], causandoci perdite per miliardi e miliardi di dollari.

Non abbiamo mai avuto un presidente che abbia fatto qualcosa al riguardo.

Ci hanno portato via tutte le nostre proprietà — le nostre proprietà, perché eravamo noi che le avevamo costruite.

E non abbiamo mai avuto un presidente che abbia deciso di fare qualcosa al riguardo.

Invece, hanno combattuto guerre a decine di migliaia di chilometri di distanza.

Abbiamo costruito l’industria petrolifera venezuelana grazie al talento, al dinamismo e alle competenze americane.

E il regime socialista ce l’ha rubata sotto le amministrazioni precedenti.

E ce l’hanno rubata con la forza.

Questo atto ha costituito uno dei più grandi furti di beni americani nella storia del nostro Paese, se non il più grande in assoluto.

Sono state sequestrate imponenti infrastrutture petrolifere come se fossimo dei bambini. E noi non abbiamo fatto nulla per rimediare alla situazione.

Io avrei fatto qualcosa.

Gli Stati Uniti non permetteranno mai alle potenze straniere di derubare il nostro popolo e cacciarci dal nostro emisfero.

Questo racconto di Trump delinea implicitamente il suo modo di concepire la geopolitica emisferica che ha messo in pratica in Venezuela: ogni risorsa americana, ogni presenza americana è interpretata come un atto di sovranità.

↓Chiudi

Eppure è proprio quello che hanno fatto.

Inoltre, sotto il dittatore Maduro, ora destituito, il Venezuela accoglieva sempre più avversari stranieri nella nostra regione e acquisiva armi offensive minacciose che potevano mettere in pericolo gli interessi e le vite degli Stati Uniti.

Hanno usato queste armi ieri sera, forse anche in collaborazione con i cartelli che operano lungo il nostro confine.

Tutte queste azioni costituivano una flagrante violazione dei principi fondamentali della politica estera americana che risalgono a oltre due secoli fa, alla dottrina Monroe.

E la dottrina Monroe è molto importante, ma l’abbiamo ampiamente, ampiamente superata.

Ora la chiamiamo dottrina Donroe.

Nel mese di dicembre, in preparazione della Strategia di sicurezza nazionale americana, la Casa Bianca aveva formulato il suo « corollario Trump alla dottrina Monroe » che avevamo analizzato in queste pagine.

↓Chiudere

Non so se ciò che sta accadendo oggi rientri nella dottrina Monroe, perché in un certo senso l’abbiamo dimenticata. È molto importante, ma l’abbiamo dimenticata.

Oggi non lo dimentichiamo più.

Nell’ambito della nostra nuova Strategia di sicurezza nazionale, il dominio americano nell’emisfero occidentale non sarà mai più messo in discussione.

Si tratta di una delle frasi più importanti del discorso: l’atto extragiudiziale consistente nel deporre con la forza un sovrano straniero sul proprio territorio rientra in una strategia di accaparramento geograficamente annunciata nel documento strategico americano di riferimento. Trump spiega qui che il Venezuela è la prima tappa di questa nuova geopolitica emisferica.

↓Chiudere

Questo non accadrà.

Per concludere, per decenni altre amministrazioni hanno trascurato, o addirittura contribuito, a queste crescenti minacce alla sicurezza nell’emisfero occidentale.

Sotto l’amministrazione Trump, riaffermiamo con forza il potere americano nella nostra regione d’origine.

E la nostra regione d’origine è molto diversa da com’era fino a poco tempo fa.

Anche il futuro sarà diverso.

Durante il mio primo mandato, avevamo già un grande dominio, ma oggi è molto più grande.

Tutti tornano da noi.

Il futuro sarà in gran parte determinato dalla capacità di proteggere il commercio, il territorio e le risorse che sono al centro della sicurezza nazionale e che sono essenziali per la nostra sicurezza nazionale.

Pensate ai dazi doganali: hanno arricchito il nostro Paese e rafforzato la nostra sicurezza nazionale, che è più forte che mai.

Sono le leggi di ferro che hanno sempre determinato il potere mondiale, e continueremo così.

Renderemo sicure le nostre frontiere.

Fermeremo i terroristi.

Smantelleremo i cartelli e difenderemo i nostri cittadini da tutte le minacce, sia esterne che interne.

Altri presidenti forse non hanno avuto il coraggio – o qualcos’altro… – per difendere l’America, ma io non permetterò mai ai terroristi e ai criminali di agire impunemente contro gli Stati Uniti.

Questa operazione estremamente riuscita dovrebbe servire da monito a tutti coloro che minacciano la sovranità americana o mettono in pericolo la vita degli americani.

Si noti bene una cosa: l’embargo su tutto il petrolio venezuelano rimane pienamente in vigore.

L’armata americana rimane in posizione e gli Stati Uniti mantengono tutte le opzioni militari fino a quando le loro richieste non saranno pienamente soddisfatte.

Tutte le personalità politiche e militari del Venezuela devono capire che ciò che è successo a Maduro può succedere anche a loro, e che succederà se non saranno giuste nei confronti del loro popolo.

Il dittatore e terrorista Maduro è finalmente scomparso dal Venezuela.

Il popolo è libero. È di nuovo libero.

Ci è voluto molto tempo, ma ora è libero.

E l’America è una nazione più sicura questa mattina.

Questa mattina è una nazione più orgogliosa, perché non ha permesso a quella persona orribile e a quel paese che ci facevano del male di agire a loro piacimento — non lo ha permesso.

E l’emisfero occidentale è ora una regione molto più sicura.

Vorrei quindi ringraziare tutti i presenti.

Vorrei ringraziare il generale Razin Caine.

È un uomo fantastico.

Ho lavorato con molti generali: alcuni non mi piacevano, altri non rispettavo, altri ancora semplicemente non erano all’altezza, ma quest’uomo è fantastico.

Ieri sera ho assistito a uno degli attacchi più mirati alla sovranità.

Voglio dire, è stato un attacco alla giustizia.

E sono molto orgoglioso di lui.

E sono molto orgoglioso del nostro segretario alla Guerra, Pete Hegseth, al quale chiederò di dire qualche parola.

Grazie mille.

Venezuela: mappare le reazioni internazionali all’operazione militare ordinata da Donald Trump

Studi La geopolitica di Donald Trump

Poche ore dopo gli attacchi americani in Venezuela, la maggior parte dei paesi ha invitato alla moderazione.

Nove paesi hanno condannato l’attacco americano in Venezuela e la cattura di Maduro.

Una mappa esclusiva aggiornata regolarmente.

Dati3 gennaio 2026AggiungiScarica il PDFCondividi

Iscriviti per scaricare questo articolo in formato PDF→Iscriviti

Nove paesi hanno finora condannato l’attacco americano al Venezuela e la cattura di Maduro: Cina, Bielorussia, Brasile, Messico, Cile, Cuba, Colombia, che ha annunciato lo schieramento di truppe al confine con il Venezuela; l’Iran, che sta affrontando massicce proteste e che Donald Trump ha messo in guardia ieri, 2 gennaio, parlando di un intervento americano se il regime reprimerà le manifestazioni; e la Russia.

La Cina, primo importatore mondiale di petrolio venezuelano, si è detta «profondamente scioccata» e «condanna fermamente il ricorso flagrante alla forza da parte degli Stati Uniti contro uno Stato sovrano e le misure adottate nei confronti del suo presidente. Questi atti egemonici degli Stati Uniti costituiscono una grave violazione del diritto internazionale e della sovranità del Venezuela e minacciano la pace e la sicurezza in America Latina e nei Caraibi. La Cina si oppone fermamente. Chiediamo agli Stati Uniti di rispettare il diritto internazionale e gli scopi e i principi della Carta delle Nazioni Unite e di cessare di violare la sovranità e la sicurezza di altri paesi».

Pechino aveva condannato il sequestro delle petroliere dopo l’istituzione del blocco americano, il 17 dicembre.

https://datawrapper.dwcdn.net/ijpe4/

Dalla Russia al Brasile, chi condanna l’attacco?

Il presidente colombiano Gustavo Petro è stato tra i primi a reagire pubblicando in mattinata un messaggio su X: «In questo preciso momento stanno bombardando Caracas. Allarme al mondo intero, hanno attaccato il Venezuela. Stanno bombardando con missili».

Più tardi nella mattinata ha annunciato che le forze armate colombiane erano state dispiegate al confine con il Venezuela e che sarebbe stato fornito ulteriore sostegno «in caso di afflusso massiccio di rifugiati».

Anche Cuba ha pubblicato un comunicato: «Cuba condanna e chiede con urgenza una reazione della comunità internazionale contro l’attacco criminale degli Stati Uniti contro il Venezuela. La nostra zona di pace è stata brutalmente aggredita».
Alleata tradizionale di Caracas, L’Avana dipende fortemente dalle forniture di petrolio venezuelano a basso prezzo per il proprio approvvigionamento interno, poiché il greggio venezuelano copre circa il 40% del fabbisogno di importazioni petrolifere del Paese.

Il ministero degli Affari esteri iraniano ha inoltre condannato con fermezza «l’attacco militare statunitense contro il Venezuela e la flagrante violazione della sovranità nazionale e dell’integrità territoriale del Paese» e ha ribadito «il diritto intrinseco del Venezuela di difendere la propria sovranità nazionale e la propria integrità territoriale».
L’Iran si trova in una posizione particolarmente delicata, mentre lunedì 29 dicembre è iniziata un’importante protesta contro l’inflazione e la perdita del potere d’acquisto. Ieri, 2 gennaio, Donald Trump ha lanciato un avvertimento a Teheran: «Siamo pronti, armati e preparati a intervenire».

La Cina, principale importatore di petrolio venezuelano, ha condannato fermamente l’operazione. Pechino aveva anche condannato il blocco navale, con il ministero degli Esteri cinese che ha denunciato il sequestro delle navi come una «grave violazione del diritto internazionale» e ha affermato che il Venezuela ha il diritto di sviluppare in modo indipendente una cooperazione reciprocamente vantaggiosa con altri paesi e che Pechino sostiene Caracas nella «difesa dei suoi diritti e interessi legittimi».

Ieri, 2 gennaio, alcuni funzionari cinesi sono stati ricevuti a Caracas.
Secondo l’agenzia di stampa nazionale Xinhua, la Cina ha sconsigliato ai propri cittadini di recarsi in Venezuela nel prossimo futuro.

Altrove in America Latina, il presidente uscente del Cile Gabriel Boric ha condannato l’operazione.

Il suo successore eletto alla presidenza, l’alleato di Milei e Bukele José Antonio Kast, ha accolto con favore la cattura di Maduro.

Anche Claudia Sheinbaum, presidente del Messico, ha condannato l’intervento: «L’articolo 2, paragrafo 4, della Carta delle Nazioni Unite recita testualmente: “I membri dell’Organizzazione si astengono, nelle loro relazioni internazionali, dal ricorrere alla minaccia o all’uso della forza contro l’integrità territoriale o l’indipendenza politica di qualsiasi Stato, o in qualsiasi altro modo incompatibile con gli scopi delle Nazioni Unite”.

Anche il presidente brasiliano Lula ha condannato con fermezza l’operazione statunitense: «Questa azione ricorda i momenti peggiori di ingerenza nella politica latinoamericana e caraibica e minaccia la salvaguardia della regione come zona di pace».
Il Brasile si dice «disposto a promuovere il dialogo e la cooperazione».

Con un comunicato del Ministero degli Affari Esteri, anche la Russia di Putin ha condannato «l’aggressione» americana e ha ribadito «la sua solidarietà al popolo venezuelano e il [suo] sostegno alla sua politica di difesa degli interessi e della sovranità del Paese».

Mosca ha anche chiesto chiarimenti sulla sorte di Maduro: «Siamo estremamente allarmati dalle notizie secondo cui il presidente venezuelano Nicolas Maduro e sua moglie sarebbero stati portati via con la forza dal Paese in seguito all’aggressione odierna da parte degli Stati Uniti».
Anche la Bielorussia ha condannato l’attacco. Il ministero degli Affari esteri bielorusso ha dichiarato che «l’aggressione armata» degli Stati Uniti costituisce una «minaccia diretta» alla pace e alla sicurezza internazionali e ha ribadito il suo «incondizionato sostegno al governo del Venezuela».

Il sostegno all’operazione militare di Trump

L’Argentina è il principale Paese della regione che ha espresso esplicito sostegno all’operazione.

Il presidente argentino Javier Milei ha celebrato la cattura di Nicolás Maduro dichiarando su X: «La libertà avanza».
Il presidente dell’Ecuador ha anche espresso il suo sostegno dichiarando che la struttura dei “narco-criminali chavisti” crollerebbe in tutto il continente e manifestando il suo appoggio ai leader dell’opposizione venezuelana Edmundo Gonzalez e Maria Corina Machado.
Israele ha “accolto con favore” l’operazione, aggiungendo che il presidente Trump “ha agito come leader del mondo libero”.

In Europa, anche la Repubblica del Kosovo ha espresso il proprio sostegno all’operazione militare statunitense, così come l’Italia: «In linea con la posizione storica dell’Italia, il governo ritiene che l’azione militare esterna non sia la strada da seguire per porre fine ai regimi totalitari, ma allo stesso tempo considera legittimo un intervento di natura difensiva contro attacchi ibridi alla propria sicurezza, come nel caso di entità statali che alimentano e favoriscono il traffico di droga».

Gli appelli alla distensione e alla «vigilanza» sulla situazione

In Europa, l’Unione, attraverso la voce dell’Alto rappresentante Kaja Kallas, ha dichiarato che «monitorerà attentamente» la situazione e ha invitato alla moderazione.

Il presidente del Consiglio europeo, Antonio Costa, ha inoltre dichiarato: «Seguo con grande preoccupazione la situazione in Venezuela. L’Unione europea invita alla distensione e a una risoluzione nel pieno rispetto del diritto internazionale e dei principi sanciti dalla Carta delle Nazioni Unite. L’Unione europea continuerà a sostenere una soluzione pacifica, democratica e inclusiva in Venezuela. Sosteniamo gli sforzi dell’alta rappresentante e vicepresidente Kaja Kallas, in coordinamento con gli Stati membri, volti a garantire la sicurezza dei cittadini europei nel paese».
Anche Ursula von der Leyen ha pubblicato una dichiarazione: «Stiamo seguendo con grande attenzione la situazione in Venezuela. Siamo solidali con il popolo venezuelano e sosteniamo una transizione pacifica e democratica. Qualsiasi soluzione deve rispettare il diritto internazionale e la Carta delle Nazioni Unite».

Questa espressione (closely monitoring) è quella che ricorre più spesso nelle dichiarazioni degli europei.

Il Belgio afferma quindi: «La situazione è monitorata attentamente, in coordinamento con i nostri partner europei».
I Paesi Bassi dichiarano di monitorare la situazione e di essere in contatto con la loro ambasciata in Venezuela.
Queste dichiarazioni prudenti contrastano con la presenza olandese nella regione, dato che diverse isole al largo delle coste venezuelane costituiscono comuni speciali all’interno dello Stato dei Paesi Bassi.
Le isole di Aruba e Curaçao ospitano in particolare le Cooperative Security Location (CSL) statunitensi che, pur non essendo propriamente basi militari, potrebbero essere utilizzate per il supporto logistico o operativo nella regione, a meno di 100 chilometri dal territorio venezuelano.
In quanto alleati degli Stati Uniti all’interno della NATO, la presenza di questi “relè” dei Paesi Bassi nella regione è seguita con particolare attenzione.

La Polonia dichiara di stare verificando il numero dei propri cittadini presenti in Venezuela.
Il Ministero degli Affari Esteri italiano ha istituito una cellula di crisi.

La Francia, per bocca del suo ministro degli Affari esteri, ha dichiarato che «l’operazione militare che ha portato alla cattura di Nicolás Maduro viola il principio di non ricorso alla forza su cui si fonda il diritto internazionale. La Francia ricorda che nessuna soluzione politica duratura può essere imposta dall’esterno e che i popoli sovrani decidono da soli del proprio futuro».

Attraverso la voce di Pedro Sanchez, la Spagna ha invitato alla distensione: «Il diritto internazionale e i principi della Carta delle Nazioni Unite devono essere rispettati». Madrid ha anche proposto di fungere da mediatore tra Caracas e Washington.
Il primo ministro britannico Keir Starmer ha affermato che il Regno Unito non è stato «in alcun modo coinvolto» nell’operazione. Alla domanda se avrebbe condannato l’attacco, ha risposto: «Voglio prima accertare i fatti. Voglio parlare con il presidente Trump. Voglio parlare con i nostri alleati”. Ha poi aggiunto: “Come sapete, continuo a sostenere e a credere che dobbiamo rispettare il diritto internazionale”.
Trinidad e Tobago ha chiarito di non aver partecipato all’operazione, nonostante l’isola avesse fornito il proprio sostegno all’esercito americano nella sua campagna contro il traffico di droga nei Caraibi.

Il discorso di J. D. Vance al raduno di Erika Kirk: testo integrale

26 Dicembre 2025 giuseppegerminario Lascia un commento

Il discorso di J. D. Vance al raduno di Erika Kirk: testo integrale

Mentre il movimento trumpista si frammenta sotto l’effetto di divisioni sempre più radicali – una frangia per la quale l’antisemitismo è una leva per conquistare il potere – il vicepresidente americano cerca di trovare un equilibrio.

Ma su quali basi è possibile riunire i sostenitori di Hitler con gli eredi di Reagan?

Lo traduciamo.

Autore Il Grande Continente

Il discorso è importante; offre una panoramica del retroterra culturale che muove il movimento MAGA. La chiosa è interessante per l’unilateralità e la faziosità dell’interpretazione. Il segno degli scarsi strumenti di analisi e comprensione di cui dispone il progressismo liberale_Giuseppe Germinario

J.D. Vance ha tenuto domenica 21 dicembre un importante discorso alla conferenza AmericaFest 2025, creata dall’organizzazione Turning Point, fondata dall’attivista trumpista Charlie Kirk, assassinato quest’anno, e poi ripresa dalla moglie Erika Kirk.

Al centro di questo discorso vi sono un omaggio al suo «amico Charlie» e un invito al resto del movimento conservatore a rimanere unito, in uno dei momenti più delicati dal ritorno di Donald Trump alla Casa Bianca.

Accompagnato sul palco dalla vedova di Kirk, colui che è considerato uno dei potenziali successori di Trump alla guida del movimento MAGA per il 2028 ha rifiutato di sottoporre i repubblicani a “test di purezza”, ritenendo che le controversie siano la prova della libertà di pensiero e di opinione all’interno del movimento conservatore.

Questa facciata fiduciosa fatica tuttavia a nascondere le profonde divisioni che si stanno accentuando tra le diverse fazioni del partito repubblicano e che hanno una matrice radicale: l’emergere all’interno del partito di un movimento antisemita e hitleriano.

Al centro della controversia c’è il podcaster di estrema destra Nick Fuentes, le cui dichiarazioni antisemite, razziste e misogine gli sono valse l’esclusione dalla maggior parte delle piattaforme e degli eventi mainstream, ma che grazie al suo pubblico e alla sua influenza tra i giovani del partito repubblicano — il New York Times stima che il 40% il numero di giovani quadri che seguirebbero scrupolosamente le sue trasmissioni radicali — sembra essere la figura emergente del mondo trumpista.

Criticato da Charlie Kirk per il suo sostegno a Israele e la sua mancanza di radicalità nei confronti della comunità LGBT, Fuentes ha visto il suo pubblico crescere notevolmente dopo la morte di quest’ultimo; nel novembre 2025, un’intervista con l’ex conduttore di punta della Fox News Tucker Carlson ha causato un’onda d’urto nel mondo conservatore. Il presidente del potente think tank Heritage Foundation, uno dei principali autori del Progetto 2025, ha dovuto ritirare il suo sostegno all’intervista a causa delle critiche e delle dimissioni all’interno della sua stessa organizzazione.

Tra coloro che hanno criticato l’approccio di Carlson c’è Ben Shapiro, altro podcaster e fondatore del Daily Wire, presente da molti anni nel movimento conservatore. Di fede ebraica ortodossa e difensore di Israele, in seguito all’intervista e alle numerose osservazioni antisemite che la costellano, ha definito Tucker Carlson «il più virulento propagatore di idee ignobili in America» ² ».

Presente alla conferenza AmericaFest, Ben Shapiro ha accusato apertamente di codardia coloro che rifiutano di condannare le dichiarazioni complottiste e antisemite, chiedendo una maggiore vigilanza di fronte all’ascesa di queste idee radicali. Questo intervento è stato immediatamente seguito da quello di Tucker Carlson, che da parte sua ha affermato di «aver riso» davanti al suo discorso, deridendo l’idea di introdurre la censura in un evento dedicato a Charlie Kirk ³.

Tra le persone prese di mira da Shapiro figura anche la podcaster Candace Owens. Figura conservatrice in ascesa, ha fatto parte del Daily Wire, prima di essere licenziata nel 2024 a seguito di commenti antisemiti.

Da allora Candace Owens continua, sui propri canali social, a diffondere teorie complottistiche provenienti dall’alt right, spesso su sfondo antisemita, condividendo ormai con i suoi milioni di ascoltatori testi tratti dalla propaganda antisemita nazista. Sostenitrice di Donald Trump durante il suo primo mandato, oggi afferma di pentirsi di questo impegno, in particolare dopo il sostegno che il presidente ha dimostrato a Israele contro l’Iran ⁴.

Owens non è stata invitata a partecipare all’AmericaFest 2025, probabilmente a causa delle tensioni esistenti tra lei ed Erika Kirk. Dopo l’omicidio di Charlier Kirk, Owens aveva realizzato numerosi video e podcast in cui avanzava teorie complottistiche relative all’assassinio, mettendo in discussione l’identità dell’assassino e le sue motivazioni. In particolare, affermava che i servizi segreti israeliani e francesi fossero coinvolti e che Charlie Kirk stesse per ritirare il suo sostegno a Israele, il che lo avrebbe messo in contrasto con alcuni donatori ebrei di Turning Point USA ⁵.

Se alcuni, come Tucker Carlson, hanno sostenuto sui social network le affermazioni di Owens, altri deridono la sua ossessione complottista antisemita. D’altra parte, questi video hanno contribuito in modo significativo alla crescita del suo pubblico: grazie alla potenza degli algoritmi, questa figura marginale è diventata una delle figure centrali del movimento MAGA.

Il discorso di J. D. Vance cerca di trovare un compromesso tra queste due posizioni, secondo l’idea che non si debba escludere nessuna delle voci conservatrici, indipendentemente dalla loro virulenza, mentre il partito repubblicano ha appena subito una sconfitta alle elezioni locali e l’amministrazione Trump è scossa dagli scandali legati al caso Epstein, che ha già portato alle dimissioni della rappresentante al Congresso Marjorie Taylor-Greene ⁶.

Il potenziale futuro candidato cerca quindi di unificare il più possibile i conservatori, mentre una separazione tra il movimento MAGA e il partito repubblicano sembra più che mai una possibilità.

Per riunire un partito diviso su una matrice così radicale, è necessario proiettare la violenza all’esterno, e in primo luogo in Europa: «Aiutiamo gli anziani americani in pensione, in particolare eliminando le tasse sulla previdenza sociale, perché crediamo che sia necessario onorare il padre e la madre piuttosto che inviare tutti i loro soldi in Ucraina».

Sul territorio degli Stati Uniti, il nemico è multiforme: i democratici, la sinistra, l’«estrema sinistra» — tutte cose confuse per J. D. Vance — sono ovunque; mantengono il loro controllo sul dibattito pubblico; i loro gruppi «avvelenano i vostri figli con trattamenti ormonali sostitutivi e tossine nelle vostre riserve idriche», aprendo al contempo il Paese agli stranieri a scapito dei nativi: ad esempio, il governatore democratico del Minnesota Tim Walz «permette agli immigrati somali di frodare [il programma di assicurazione sanitaria MediCaid] per miliardi di dollari».

Questa sinistra antinazionale «che vince quando il nostro Paese perde» deve essere annientata. Mentre gli americani, secondo Vance, «hanno sete di identità e di appartenenza», il programma non può che essere chiaro: « più azioni legali», «espulsioni più rapide» per restituire l’America ai «veri patrioti».

Come va, Phoenix? Sono davvero felice di essere qui con tutti voi in questo giorno speciale che conclude l’incredibile AmFest 2025. Siete un pubblico fantastico e devo ammettere che questa giornata ha dissipato uno dei miei più grandi dubbi, perché quando ho visto Nicki Minaj dichiarare il suo sostegno alla verità, al coraggio e alla saggezza, una vocina insistente nella mia testa mi chiedeva se lei pensasse che io assomigliassi al meme di J. D. Vance ⁷. E a quanto pare, e l’ho confermato quando è scesa dalle scale, Nicki Minaj sa davvero come sono realmente, e questo è il più bel complimento che potessi immaginare.

Devo iniziare esprimendo la mia gratitudine. Erika, non potrò mai ringraziarti abbastanza per la tua forza, la tua eleganza e le tue gentili parole di sostegno nei confronti di questa amministrazione e di me stesso. Stai guidando un movimento incredibile a Turning Point, e io combatterò al tuo fianco, al fianco del presidente Trump e di tutti i patrioti presenti in questa sala per difendere il Paese che amiamo tanto.

E quando dico che combatterò al vostro fianco, intendo al fianco di tutti voi, senza eccezioni. Il presidente Trump non ha costruito la più grande coalizione politica sottoponendo i suoi sostenitori a interminabili e controproducenti test di purezza. Dice “Make America Great Again” perché tutti gli americani sono invitati. Non importa se siete bianchi o neri, ricchi o poveri, giovani o anziani, contadini o cittadini, controversi o un po’ noiosi, o qualcosa a metà strada tra questi estremi.

Persone di tutte le fedi religiose si uniscono alla nostra causa perché sanno che il movimento America First migliorerà le loro vite, e sanno anche che ai democratici non interessa nulla se non forse rendere transgender i loro figli.

Quindi, se amate l’America, se volete che siamo tutti più ricchi, più forti, più sicuri e più orgogliosi, c’è posto per voi in questa squadra.

Non ho portato con me una lista di conservatori da denunciare o escludere, e non mi interessa se alcune persone… Sono certo che i media che diffondono fake news mi denunceranno dopo questo discorso. Ma lasciatemi solo dire che il modo migliore per onorare Charlie è che nessuno di noi qui presenti faccia dopo la sua morte ciò che lui si è rifiutato di fare quando era in vita. Ci ha invitati tutti qui. Charlie ci ha invitati tutti qui per un motivo. Perché credeva che ognuno di noi, che tutti noi, avessimo qualcosa di interessante da dire, e si fidava di voi nel formarvi la vostra opinione.

Abbiamo compiti ben più importanti da svolgere che escluderci a vicenda. Dobbiamo costruire, e il presidente Donald Trump è un costruttore. Stiamo costruendo un Paese migliore, e voi avete il vostro legittimo posto nel successo della vostra nazione e nel successo di questo movimento. E stiamo costruendo aggiungendo, crescendo, non distruggendo.

Charlie Kirk era anche un grande costruttore. Capiva che ogni famiglia può avere i suoi disaccordi, le sue conversazioni difficili. Possiamo imparare, migliorare e trattarci meglio l’un l’altro. Possiamo amarci nonostante i nostri disaccordi. Ma per vincere bisogna lavorare in squadra, e sono onorato di far parte della squadra di Turning Point, sono onorato di far parte della vostra squadra, e continuerò ad esserlo.

C’è ancora molto lavoro importante da fare, amici miei. Siamo solo all’inizio di questo mandato, non è nemmeno passato un anno, ma sono molto orgoglioso dei risultati ottenuti dal presidente e dall’intera amministrazione. In solo un anno abbiamo posto fine alla crisi al confine causata da Joe Biden e Kamala Harris. Dicembre segna il settimo mese senza alcun passaggio al confine meridionale. Più di 2,5 milioni di immigrati clandestini hanno lasciato gli Stati Uniti, il che rappresenta la prima volta in oltre cinquant’anni che il nostro saldo migratorio è negativo, e questo è solo l’inizio.

Quando si ripristina ciò che dovrebbe essere fatto al confine, si vedono i risultati ovunque. Gli affitti stanno diminuendo da quattro mesi consecutivi e il numero di americani nativi che oggi hanno un lavoro è più alto che mai.

Kamala Harris ha aperto le frontiere e distrutto l’economia, mentre l’amministrazione Trump vi ha offerto un tasso di migrazione netto negativo e una creazione di posti di lavoro molto più elevata. I salari reali stanno finalmente aumentando. L’inflazione è la metà rispetto a quella dei democratici, i prezzi della benzina sono ai minimi storici da anni e abbiamo finalmente dimostrato chiaramente che negli Stati Uniti crediamo nel duro lavoro e nel merito.

A differenza della sinistra, noi ci opponiamo a qualsiasi forma di discriminazione, e mi piace ciò che Nikki ha detto al riguardo: non trattiamo nessuno in modo diverso a causa della sua razza o del suo sesso. Abbiamo quindi relegato la DEI nel cestino della storia, dove è giusto che stia. Negli Stati Uniti d’America non è più necessario scusarsi per essere bianchi. E se sei asiatico, non devi parlare del colore della tua pelle quando fai domanda per l’università, perché giudichiamo le persone in base alla loro personalità, non alla loro etnia o ad altre caratteristiche che non possono controllare.

Non vi perseguiamo perché siete uomini, perché siete eterosessuali, perché siete omosessuali, perché siete qualsiasi cosa. L’unica cosa che vi chiediamo è di essere ottimi patrioti americani. E se lo siete, fate parte della nostra squadra.

Basta confrontare le due situazioni. Kamala Harris ha usato il governo per censurarvi. Nell’amministrazione Trump, usiamo il governo per proteggere la vostra libertà di espressione, sia nei campus universitari che nel mercato digitale delle idee. Oggi, il nostro esercito accoglie i patrioti invece di licenziarli per aver rifiutato di accettare un obbligo vaccinale illegale.

E per onorare Charlie, ma anche per onorare tutti voi, ci stiamo impegnando per porre fine al flagello della violenza di sinistra negli Stati Uniti d’America. Stiamo perseguendo le reti criminali di estrema sinistra, ma stiamo anche perseguendo i mostri che le finanziano. Non vogliamo solo perseguire il membro di Antifa che ha lanciato un mattone contro un agente dell’ICE. Vogliamo sapere chi ha comprato quel mattone e perseguire anche loro.

Stiamo riportando l’America alla salute grazie al nostro eccellente Segretario alla Salute e ai Servizi Sociali, Bobby Kennedy. Stiamo abbassando il prezzo dei farmaci e ripulendo la nostra catena alimentare dal veleno che si è accumulato nel corso di una generazione.

Ma amici miei, c’è ancora molto da fare. E a coloro che dicono: «Dobbiamo fare di più, dobbiamo andare più veloci», credetemi, vi capisco. La grandezza attende ciascuno di voi nel movimento America First che stiamo costruendo insieme, ma abbiamo bisogno del vostro aiuto per riuscirci.

Volete più azioni legali? Bene, anche noi. Donald Trump e io abbiamo una lista dei migliori giudici e procuratori in grado di rendere la giustizia più rapida, quindi unitevi a noi nella lotta contro le stupide regole del Senato che li ostacolano.

Volete che le espulsioni avvengano più rapidamente? Allora visitate il sito ICE.gov/join, perché stiamo formando un esercito di patrioti e abbiamo bisogno di persone benevole che abbiano a cuore il Paese per aiutarci a rendere più sicuri i confini e ad agire ancora più rapidamente.

Volete che gli affitti continuino a diminuire e che gli stipendi continuino ad aumentare come hanno fatto negli ultimi mesi? Allora unitevi a noi. Non restituite il potere a coloro che hanno inizialmente causato il crollo dell’economia. Unitevi al movimento America First e avrete sempre un posto nel nostro fantastico team.

Il mese prossimo segnerà il primo anniversario ufficiale dell’amministrazione Trump e sono davvero orgoglioso dei risultati ottenuti finora. Oggi i democratici parlano già del 2028 e sembra che nomineranno un liberale californiano responsabile di blackout elettrici generalizzati, dell’apertura delle frontiere e dell’ascesa di bande violente incontrollate. I democratici esitano semplicemente tra Gavin Newsom e Kamala Harris.

E nel frattempo, cosa propongono i democratici? Devo dire, signore e signori, che non stanno mandando i loro migliori elementi. Omar Fateh era il candidato di Ilhan Omar a sindaco di Mogadiscio… volevo dire Minneapolis. Piccolo lapsus.

Il candidato democratico al Senato nel Maine mi definisce nazista, il che è piuttosto divertente detto da uno che ha letteralmente un tatuaggio nazista sul petto.

Per quanto riguarda Jasmine Crockett, il suo percorso parla da sé. Vuole diventare senatrice, anche se la sua immagine di ragazza di strada è reale quanto le sue unghie.

Chiedetevi cosa hanno in comune tutte queste persone. La risposta, purtroppo, è che sono burattini. In realtà non hanno alcuna importanza. Sono gli ingranaggi di una macchina che vuole impoverirvi, indebolirvi e mettervi in pericolo nel Paese che i vostri antenati hanno costruito.

E mentre il presidente Trump ed io stiamo facendo tutto il possibile per smantellare questa macchina, la sinistra è ancora lì, amici miei, ed è ancora molto potente. Non fatevi illusioni. Sono i gruppi militanti che vogliono avvelenare i vostri figli con terapie ormonali sostitutive e tossine nelle vostre riserve idriche. Sono i consigli di amministrazione delle aziende che impongono quote di diversità mentre si lamentano che Donald Trump non permette loro più di delocalizzare i posti di lavoro americani all’estero, e che piangono per questo. Sono i giudici distrettuali ribelli che emettono ingiunzioni nazionali ogni volta che il presidente muove un dito. Sono i procuratori di Soros che hanno applaudito mentre le loro città bruciavano.

Cosa li accomuna? Guadagnano quando il nostro Paese perde. Si arricchiscono quando voi vi impoverite. Assumono clandestini che fanno venire per rubarvi il lavoro. Bevono buon vino nei paesi in cui delocalizzano i vostri posti di lavoro. Vi censurano perché preferiscono distruggere la Costituzione piuttosto che rischiare di perdere un dibattito. Fanno arrivare milioni di elettori perché sanno che non possono vincere il dibattito con le persone che sono già qui.

Sapete cos’altro li accomuna? Li prenderemo tutti a calci nel sedere il prossimo novembre e ogni anno a seguire.

Parte del sogno americano è l’idea che siamo tutti, ognuno di noi, nella stessa squadra, che facciamo tutti parte della stessa famiglia americana. Se volete distruggere questo, fate quello che hanno fatto i democratici, non solo negli ultimi cinque anni, ma negli ultimi trent’anni o quarant’anni. Rendete una razza nemica di un’altra. Rendete un sesso nemico dell’altro. Fate in modo che gli americani diffidino e si disprezzino a vicenda invece di amare il loro Paese comune.

Quando penso ad alcuni dei dibattiti più accesi che si svolgono nel nostro Paese, alla natura della cittadinanza, al significato di essere americani, tutto ciò rimanda a una verità evidente. Gli americani hanno sete di identità e di appartenenza. Abbiamo sete di trovare il nostro posto nel mondo, e non c’è da stupirsi.

Da molti anni ormai, i nostri compatrioti americani devono confrontarsi con un’economia globalizzata che ha omogeneizzato le culture e svuotato le nostre città della loro essenza. Gli accademici e gli attivisti impongono a tutti, 24 ore su 24 e 7 giorni su 7, le loro teorie sul genere e sulla razza. I giganti della tecnologia utilizzano le loro piattaforme Internet per censurare gli articoli che mettono in discussione il discorso dominante dell’estrema sinistra nel nostro Paese.

Più che mai, posso testimoniarlo, la gente parla dell’identità americana e cerca di capire cosa ci unisce. Ma vorrei dire una cosa. L’unica cosa che è davvero servita da punto di riferimento per gli Stati Uniti d’America è che siamo stati, e per grazia di Dio saremo sempre, una nazione cristiana.

Vorrei essere chiaro, perché, ovviamente, i media che diffondono notizie false distorceranno tutto ciò che dirò. Non sto dicendo che bisogna essere cristiani per essere americani. Sto dicendo qualcosa di più semplice e più vero. Il cristianesimo è la fede dell’America. Il linguaggio morale comune dalla Rivoluzione alla Guerra Civile e oltre. Nel corso di tutta questa storia, i grandi dibattiti del nostro Paese hanno sempre riguardato il modo migliore, come popolo, per compiacere Dio.

Pensateci bene: questa convinzione ha ispirato la nostra comprensione della legge e dei diritti naturali, il nostro senso del dovere verso il prossimo, la convinzione che i forti debbano proteggere i deboli e la fede nella coscienza individuale. E la nostra famosa idea americana di libertà religiosa è un concetto cristiano.

Poiché siamo tutti creature di Dio, dobbiamo rispettare il percorso di ogni individuo verso Dio. Ma negli ultimi cinquant’anni l’attenzione si è concentrata su una cosa specifica: è stata condotta una guerra contro i cristiani e il cristianesimo negli Stati Uniti d’America. Lasciate che vi dica che, di tutte le guerre che Donald Trump ha posto fine, questa è quella di cui siamo più orgogliosi.

Per decenni, la sinistra ha cercato di escludere il cristianesimo dalla vita nazionale. Lo ha bandito dalle scuole, dai luoghi di lavoro, dagli elementi fondamentali della sfera pubblica. La libertà di religione si è trasformata in libertà dalla religione. E in una sfera pubblica priva di Dio, abbiamo ottenuto un vuoto. E le idee che hanno riempito questo vuoto hanno sfruttato il peggio della natura umana, invece di elevarla.

Non ci hanno detto che eravamo figli di Dio, ma figli di questo o quel gruppo identitario. Hanno sostituito il magnifico disegno di Dio per la famiglia, su cui uomini e donne potevano contare e a cui potevano tornare, con l’idea che gli uomini potessero trasformarsi in donne a condizione di prendere le pillole giuste fornite dalle grandi aziende farmaceutiche. Avevano tutto il fervore religioso di un convertito zelante, senza la grazia e il perdono di un vero cristiano.

Le Scritture ci dicono: «Li riconoscerete dai loro frutti». E potremmo chiederci: quali sono i frutti di queste persone e dei loro principi? E la risposta è un uomo di nome Tyler Robinson, che ha ucciso il mio amico.

Pensateci. Ha tutto ciò che l’estrema sinistra si aspetta dai nostri giovani. Ha rifiutato il conservatorismo e la spiritualità, i valori di una famiglia di una piccola città. Si è trasferito in un piccolo appartamento, è diventato dipendente dal porno, è diventato dipendente dall’odio e ha finito per andare a letto con qualcuno che non sa se è un uomo o una donna.

È uno scenario da incubo, ma è lo scenario che la sinistra ha attivamente presentato come quello che desidera per le famiglie americane, e in particolare per i giovani uomini presenti in sala. È proprio per questo che dobbiamo combatterli.

Perché i frutti del vero cristianesimo sono uomini come Charlie Kirk. I frutti del vero cristianesimo sono buoni mariti, padri pazienti, costruttori di grandi cose e uccisori di draghi, e sì, uomini disposti a morire per un principio se questo è ciò che Dio chiede loro di fare. Perché molti di noi riconoscono che è meglio morire da patrioti che vivere da codardi.

Vi dirò una cosa di cui non ho mai parlato pubblicamente prima d’ora, ma nei giorni successivi alla morte di Charlie ho sofferto molto. Sono sicuro che molti di voi hanno provato la stessa cosa. Ricordo di aver guardato tutti i video dell’omicidio, alla ricerca di indizi, cercando di capire cosa fosse successo. Cercavo di nascondere il mio amico e quel terribile proiettile che lo aveva colpito, ma cercavo anche di guardarmi intorno.

Ho passato diverse notti insonni di fila, informandomi su tutte le teorie del complotto, esplorando tutte le piste. Quando la mia adorabile moglie, Usha, mi ha detto di andare a letto, le ho risposto che dovevo a Charlie di provare a rivoltare ogni pietra. Ed è quello che ho cercato di fare.

Ricordo di essere stato tormentato dal timore che la morte di Charlie non solo privasse una famiglia del marito e di un buon padre, ma privasse anche il nostro movimento di un grande leader e di un grande uomo d’azione. È l’unica volta che ricordo che mia moglie mi abbia detto di essere davvero preoccupata per me. Me lo ha ripetuto più volte.

Ma ciò che mi ha salvato non è stato mentire a me stesso, bensì accettare la realtà della lotta in cui siamo impegnati. La morte di Charlie è stata una perdita immensa, una perdita irreparabile. Abbiamo subito un duro colpo, amici miei, e non serve a nulla abbellire le cose o fingere che non sia successo nulla. Dobbiamo accettarlo.

E ciò che mi ha salvato è stata la consapevolezza che la storia della fede cristiana, come quella degli Stati Uniti d’America, è quella di una perdita immensa seguita da una vittoria ancora più grande.

È una storia di notti molto buie seguite da albe molto luminose. Ciò che mi ha salvato è stato ricordare la bontà intrinseca di Dio e il fatto che la sua grazia trabocca quando meno te lo aspetti. Non molto tempo fa, alcune settimane fa, ho trascorso del tempo in un ministero cristiano per uomini. Ecco cosa fanno. Prendono uomini che soffrono di dipendenze o vivono per strada e li aiutano a rimettersi in piedi. Li nutrono. Li vestono. Offrono loro un riparo e consigli finanziari. Mettono in pratica la parte migliore della missione di Cristo.

Dopo di che, ho pranzato con quattro di questi uomini. C’erano due bianchi, un ispanico e un nero. Tutti avevano avuto delle difficoltà, ognuno a modo suo. Alcuni avevano perso i contatti con la loro famiglia, a volte da molto tempo. Altri cercavano disperatamente di ricongiungersi con i propri figli per poterli vedere a Natale. Ma tutti erano riusciti a rimettersi in piedi. E cosa li ha salvati? Non è stata una comunità razziale o un risentimento comune. Non è stato un gergo filosofico. Non è stato un corso preparatorio alla DEI, né un aiuto sociale. È stato il fatto che un figlio di un falegname era morto 2000 anni fa e aveva cambiato il mondo.

Se vi recate in quasi tutte le mense per i poveri di questo Paese, troverete cristiani che danno da mangiare ai bisognosi. Se vi recate dai tossicodipendenti che le loro famiglie non vogliono più nemmeno guardare in faccia, come mia madre in un certo periodo della sua vita, spesso sono i ministeri cristiani a stare al loro fianco nei momenti più difficili. Troverete cristiani seduti pazientemente accanto ai letti degli ospizi, nelle sale di risveglio e in tutti i luoghi del mondo dove le persone hanno abbandonato gli altri.

Ed è questa verità morale che cerchiamo di porre al centro del nostro lavoro all’interno dell’amministrazione Trump e nel nostro grande movimento. Una vera politica cristiana non può limitarsi alla protezione dei bambini non ancora nati o alla promozione della famiglia, per quanto importanti siano queste questioni. Deve essere al centro della nostra comprensione globale del governo.

Perché penalizziamo le aziende che delocalizzano i posti di lavoro americani all’estero? Perché crediamo nella dignità intrinseca del lavoro umano e in ogni persona che ha un buon lavoro in questo Paese. Perché abbiamo lavorato, senza l’aiuto del Congresso, per limitare i visti H-1B, ad esempio? Perché riteniamo ingiusto che le aziende aggirino la manodopera americana per rivolgersi a opzioni meno costose nel terzo mondo.

Aiutiamo gli anziani americani in pensione, in particolare eliminando le tasse sulla previdenza sociale, perché crediamo che sia necessario onorare il proprio padre e la propria madre piuttosto che inviare tutti i loro soldi in Ucraina. Crediamo che ci si debba prendere cura dei poveri, ed è per questo che abbiamo Medicaid, affinché i più bisognosi tra noi possano permettersi le medicine o portare i propri figli dal medico. Ed è per questo che siamo indignati dall’ingiustizia di Tim Walz, che permette agli immigrati somali di frodare questo programma per miliardi di dollari. Questi soldi dovrebbero andare agli americani, perché è a loro che sono destinati.

Ora vorrei concludere, amici miei, ma vi ho ascoltato e so che alcuni di voi sono impazienti di fronte alla lentezza dei progressi, e la mia risposta è: bene. Siate impazienti. Usate questo desiderio di giustizia per il vostro Paese come carburante per impegnarvi in questo movimento in modo più significativo, migliore e più potente.

So che alcuni di voi sono scoraggiati dalle dispute interne su una serie di questioni. Non scoraggiatevi. Non preferite guidare un movimento di liberi pensatori che a volte sono in disaccordo piuttosto che un gruppo di automi che ricevono ordini da George Soros?

So che molti di voi sentono la mancanza del nostro caro amico Charlie Kirk. Anch’io. Mi manca il suo ottimismo. Mi manca la sua energia. Mi mancano le telefonate in cui elaboravamo strategie per spingere questo o quel membro del Congresso repubblicano ad agire. Ma soprattutto mi manca la saggezza di Charlie.

Mi manca il suo monito che la politica non è una prova generale o un gioco. Stiamo prendendo decisioni che salveranno il nostro Paese e daranno al popolo americano una nuova possibilità di realizzare i propri sogni. Se vi manca Charlie Kirk, promettete di lottare per la causa per cui è morto? Promettete di riprendervi il Paese da coloro che gli hanno tolto la vita? Promettete di aiutare a sconfiggere i radicali che hanno applaudito alla sua morte? Promettete di onorare la sua memoria avendo fede in Dio, che lui amava?

Amici miei, impegnatevi a fare queste cose e vi prometto la vittoria. Vi prometto frontiere chiuse e comunità sicure. Vi prometto buoni posti di lavoro e una vita dignitosa. Solo Dio può promettervi la salvezza in paradiso, ma insieme possiamo realizzare la promessa della più grande nazione nella storia della Terra.

Buon Natale, amici miei. Continuiamo a lottare.

Rutte e Merz, i due dell’apocalisse_da le Grand Continent

16 Dicembre 2025 giuseppegerminario Lascia un commento

Friedrich Merz: la Germania e la fine della Pax Americana (testo integrale)

Circa otto mesi dopo il suo insediamento nel maggio 2025, Friedrich Merz ha proclamato la fine della Pax Americana in Europa e ha esplicitamente paragonato l’atteggiamento della Russia di Putin a quello della Germania nazista.

Traduciamo e commentiamo il discorso tenuto dal cancelliere tedesco a Monaco di Baviera.

Autore Pierre Mennerat • Immagine © SIPA

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi

Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

In occasione del congresso dell’Unione Cristiano-Sociale (CSU), il fratello bavarese della sua Unione Cristiano-Democratica (CDU), Friedrich Merz, è tornato nella città dove, lo scorso febbraio, il vicepresidente americano J. D. Vance ha dato una lezione all’Europa intromettendosi nel processo elettorale tedesco. Di fronte ai militanti bavaresi, il cancelliere ha invocato più volte la sua responsabilità storica.

Nella prima parte del discorso, il cancelliere difende il suo programma economico decisamente orientato all’offerta per rilanciare la crescita industriale e uscire da «dieci anni di stagnazione». Il programma «Merzonomics» si basa su quattro pilastri: riduzione delle imposte sulla produzione, riduzione dei costi energetici, sburocratizzazione e riduzione dei costi del lavoro attraverso il dialogo tra le parti sociali.

L’intera dottrina di Merz si basa su questo ritorno al potere economico: «Si tratta di ripristinare la competitività della nostra economia, che ha la priorità su tutto il resto, anche sulla difesa della libertà e della pace».

Questo desiderio di deregolamentazione si ritrova anche a livello europeo.

Per il cancelliere, la Germania è senza dubbio il paese leader dell’Unione, che dà il tono e ispira i suoi vicini, sia che si tratti di deregolamentazione o di mettere in discussione l’uscita dal motore a combustione interna. Anche sul piano ecologico, Merz subordina l’intensificazione degli sforzi contro il riscaldamento globale alla ripresa economica, senza la quale, secondo lui, la Germania non può fare nulla.

Eppure, lui che in passato non ha mancato di scontrarsi con la sinistra, ora usa toni concilianti nei confronti del suo partner di coalizione, il Partito Socialdemocratico (SPD), lodando il suo aggiornamento sulla riforma delle pensioni che introduce una quota di capitalizzazione, e ritenendo che il partito sia attualmente l’unico partner con cui è possibile attuare il suo programma di riforme.

Secondo l’ultimo barometro politico del Forschungsgruppe Wahlen, in caso di elezioni la CDU/CSU otterrebbe il 26% dei voti, seguita a ruota dall’AfD con il 24%.

L’SPD otterrebbe il 14% dei voti, seguito dai Verdi con il 12% e Die Linke con l’11%.

Deluso dall’Atlantismo, Friedrich Merz prende atto in un secondo momento della nuova strategia americana in materia di difesa e sicurezza.

Il suo programma internazionale si articola nuovamente in quattro punti molto concisi: «Aiutare l’Ucraina finché ne avrà bisogno, mantenere la coesione all’interno dell’Unione europea, preservare l’alleanza NATO il più a lungo possibile e, infine, investire massicciamente nella nostra capacità di difesa».

L’ammissione che la NATO sia ormai in fase di stallo e non necessariamente destinata a durare rappresenta di per sé un’evoluzione, anche alla luce del discorso sulle questioni internazionali tenuto da Merz all’inizio di gennaio alla Körber-Stiftung di Berlino.

Un altro elemento della Zeitenwende: il ripristino del servizio militare, inizialmente su base volontaria con una potenziale trasformazione in servizio obbligatorio.

Tuttavia, diversi temi cruciali continuano a essere assenti dal discorso: la questione della deterrenza nucleare – una cautela che può essere spiegata dall’attesa di un intervento del capo di Stato francese Emmanuel Macron sull’argomento, previsto per l’inizio del 2026 – e l’eventuale partecipazione della Bundeswehr a una soluzione per garantire un cessate il fuoco in Ucraina.

Infine, Friedrich Merz, che cita Max Weber e Christopher Clark, è consapevole che il suo governo ha bisogno di «narrazioni e strategie» per guidare la Germania in questo periodo di turbolenze.

La risposta del capo del governo tedesco si articola in due punti: «Il ripristino della competitività della nostra economia e la creazione di una capacità di difesa per il nostro Paese sono i due compiti principali che attendono il governo federale da me guidato nei prossimi anni».

Cari Markus Söder, Edmund Stoiber, Theo Waigel, Alexander Hoffmann, colleghi del governo federale, del governo bavarese, del Parlamento europeo, del Bundestag, del Landtag bavarese, cari amici della CSU,

Grazie mille per la vostra accoglienza cordiale: qui mi sento a casa.

Il rapporto di amicizia tra il leader della CDU e quello della CSU è certamente cordiale, ma il ministro presidente bavarese Markus Söder rappresenta sia il più grande sostenitore che il più grande potenziale rivale di Friedrich Merz per la guida dell’Unione CDU/CSU e la cancelleria.

↓Chiudi

Sono lieto di poter essere qui in qualità di Cancelliere della Repubblica Federale di Germania con un governo che conta tre ministri di spicco provenienti dalla CSU.

Ma, cari amici, la cosa più importante è che, dopo tre anni e mezzo all’opposizione, l’Unione della CDU e della CSU è tornata al governo. Ci siamo arrivati insieme a febbraio. Abbiamo delle responsabilità e sappiamo cosa questo significhi. Abbiamo assunto le nostre funzioni in un momento particolarmente difficile e sappiamo che dobbiamo lavorare su molti temi, risolvere molti problemi che per troppo tempo sono stati ignorati in Germania.

Ma, cari amici, non ci sono solo le elezioni federali, le precedenti elezioni europee, le ultime elezioni regionali in Baviera e in altri Länder della Repubblica Federale di Germania, anche le elezioni comunali sono importanti. E poiché questo congresso della CSU si svolge poche settimane prima delle elezioni comunali in Baviera, ci tengo a dirlo subito. Cari amici, e lo dico con la più profonda convinzione, le elezioni comunali sono forse le elezioni più importanti per la stabilità della nostra democrazia, per l’esperienza dei cittadini del nostro Paese con e nei confronti della politica, quando si tratta di trasmettere un sentimento ai cittadini. I politici a cui è stata affidata questa responsabilità sanno di cosa si tratta. Risolvono i problemi. Per questo motivo desidero augurarvi fin da oggi buona fortuna e grande successo per le elezioni comunali in Baviera dell’8 marzo prossimo. È a livello comunale che si rivelano il volto dei partiti politici e le capacità dei sindaci, dei presidenti di distretto, dei deputati nelle assemblee comunali.

Per questo motivo, caro Markus, la direzione della CSU si è prefissata proprio questo obiettivo. Mi congratulo con te e con tutti coloro che sono stati rieletti nel comitato direttivo della CSU e auguro a te e a tutti gli altri un buon proseguimento della collaborazione tra CDU e CSU. Abbiamo dato prova di noi stessi in questa collaborazione. L’abbiamo vissuta entrambi negli ultimi anni e mi auguro che si applichi a entrambe le parti dell’Unione, in particolare all’interno del gruppo parlamentare al Bundestag. Per questo motivo desidero anche ringraziare calorosamente te, caro Alexander Hoffmann, per la tua guida del gruppo regionale della CSU al Bundestag tedesco. Auguro a voi, cari amici, un buon proseguimento nella grande Unione formata dalla CDU e dalla CSU. Markus Söder ed io ci impegniamo in tal senso. Per questo motivo mi auguro che continueremo a lavorare insieme in futuro come abbiamo fatto nelle ultime settimane e negli ultimi mesi. È il nostro principale punto di forza. Nessuno può portarci via questa comunità parlamentare, questa comunità formata dalla CDU e dalla CSU, nessuno ce la porterà via ed è proprio questa che determina il nostro successo comune. Caro Markus, auguro a noi tutti un buon proseguimento della nostra collaborazione.

Cari amici, come ho detto all’inizio, ci troviamo di fronte a grandi sfide, non solo nella politica interna ma anche in quella internazionale. E siamo pronti ad affrontarle. Abbiamo una struttura di valori, un’immagine dell’uomo, una politica saldamente radicata nell’immagine cristiana dell’uomo, che condividiamo e viviamo insieme da 80 anni. E forse posso citare qui a Monaco una persona che è stata una delle grandi figure di riferimento della politica del secolo scorso e le cui parole hanno ancora grande importanza in questo secolo.

Come probabilmente saprete tutti, il grande sociologo Max Weber trascorse i suoi ultimi anni a Monaco, nel quartiere di Schwabing. Tenne la sua ultima lezione all’Università di Monaco e morì a Monaco più di cento anni fa.

Ha detto una cosa molto importante: ha detto che un politico si caratterizza soprattutto per la sensazione di avere tra le mani un «filo nervoso» [Nervenstrang] di eventi storici importanti.

Cari amici, questo filo conduttore di eventi storici importanti è ciò che abbiamo oggi tra le mani nell’ambito delle nostre responsabilità governative a Berlino, e si tratta di un evento storico importante. L’ho detto anche durante l’ultimo congresso della CSU e desidero ripeterlo qui. Probabilmente solo dopo molti anni comprenderemo appieno ciò che stiamo vivendo attualmente nel mondo.

Nella conferenza Politik als Beruf tenuta nel 1919, e spesso raccolta nelle edizioni francesi insieme alla conferenza Wissenschaft als Beruf, Weber descrive il «sentimento di potere» (Machtgefühl) come «la consapevolezza di esercitare un’influenza sugli altri esseri umani, il sentimento di partecipare al potere e soprattutto la consapevolezza di essere tra coloro che hanno in mano un nervo importante della storia in divenire» (Max Weber, Le savant et le politique, Plon, 10/18, trad. Julien Freund, 1963).

↓Chiudi

Non si tratta delle normali fluttuazioni, degli alti e bassi di relazioni ora buone ora cattive. Non è una variazione congiunturale, ma uno spostamento tettonico dei centri di potere politico ed economico nel mondo. E noi, tedeschi, europei, siamo nel bel mezzo di questo processo e un giorno non ci verrà chiesto, cari amici, lo dico francamente, se abbiamo mantenuto la nostra linea sull’assicurazione pensionistica tedesca per un anno in più o in meno. Ci chiederanno piuttosto se abbiamo contribuito al massimo delle nostre capacità al mantenimento della libertà e della pace, di una società aperta, della nostra economia di mercato al centro dell’Europa.

Perché la posta in gioco è niente meno che la libertà, la pace, lo Stato di diritto, la democrazia, il liberalismo e l’apertura delle nostre società. E dobbiamo lottare per questo, cari amici, è nostro dovere come nessun altro partito più che per l’Unione CDU/CSU.

Ebbene sì, cari amici, abbiamo governato per anni e decenni in Germania e siamo stati solo tre anni e mezzo all’opposizione. Ma siamo onesti tra di noi. Molte cose sono state trascurate.

Non c’è bisogno di ricostruire la casa Germania: le fondamenta sono solide, ma deve essere modernizzata e rinnovata da cima a fondo.

E questa missione non può essere portata a termine in pochi giorni o settimane.

A volte sento gli industriali dire che quando si presenta un problema, si elabora un programma in cento giorni, si creano gruppi di progetto e, se non funzionano, li si licenzia. Non si può governare un Paese in questo modo, cari colleghi, cari amici, non si può governare in questo modo in democrazia. Dobbiamo convincere la maggioranza delle persone, accompagnarle in questo percorso. Ma dobbiamo anche dire la verità. La verità è proprio che dobbiamo rinnovare e modernizzare radicalmente. Dobbiamo riarredare questa casa che è la Germania.

Affrontiamo questa missione insieme e non ci tireremo indietro.

Il programma di ristrutturazione della «casa Germania» è incarnato dal fondo speciale dedicato alle infrastrutture.

↓Chiudi

Cari amici, abbiamo fissato questo obiettivo con i socialdemocratici.

Non è sempre facile. Se fossimo soli al governo, alcune cose sarebbero più facili e veloci, e probabilmente i socialdemocratici direbbero lo stesso di noi.

Ma, cari amici, non esiste governo migliore di questa coalizione.

Lo faremo con questi socialdemocratici e sono convinto che ci riusciremo. Abbiamo infatti la ferma intenzione di dimostrare che con i partiti di centro in questo Paese non solo è possibile descrivere i problemi, ma anche risolverli.

Abbiamo iniziato questo lavoro di rinnovamento – consentitemi ancora una volta di usare questo termine – abbiamo preso, prima delle vacanze parlamentari estive, alcune decisioni importanti e la prima di queste l’abbiamo presa il primo giorno, come promesso, e l’abbiamo attuata il secondo.

Già dal secondo giorno, il governo – più precisamente il nostro ministro dell’Interno Alexander Dobrindt – ha istituito i controlli alle frontiere.

Signore e signori, abbiamo mantenuto la parola data, abbiamo fatto ciò che avevamo promesso e per questo, caro Alexander, ti ringrazio per tutto ciò che stai facendo come ministro dell’Interno e per ciò che hai già realizzato.

Cari amici, talvolta questa cifra viene diluita in quella dei richiedenti asilo, ma quella che chiamiamo migrazione irregolare è stata più che dimezzata nel corso di queste settimane e mesi di lavoro. Ciò è dovuto in particolare all’operato del nostro ministro dell’Interno Alexander Dobrindt, che ha agito e si è imposto senza lasciarsi sviare.

Non è stato facile per noi, europei convinti, controllare le frontiere.

Ci siamo impegnati a favore di uno spazio aperto di libertà e diritti, un mercato interno di libera circolazione. Ma se questa Unione non riesce a controllare efficacemente le sue frontiere esterne, se ciò che abbiamo deciso insieme, le direttive di Dublino, non sono efficaci, allora lo Stato, il governo ha innanzitutto il dovere di proteggere il proprio territorio, il proprio popolo e di assicurarsi che il problema non diventi insostenibile, in modo da poterlo ancora risolvere.

Questa è la nostra missione ed è così che la vedono tutti gli altri governi europei.

La seconda priorità che ci siamo prefissati prima ancora della pausa estiva era quella di adottare le prime misure contro la persistente debolezza della nostra economia — e, cari amici, anche in questo caso non ci facciamo illusioni.

La nostra economia è in fase di stagnazione da oltre dieci anni.

Da oltre dieci anni siamo in ritardo rispetto al resto del mondo in diversi settori tecnologici e da dieci anni la spesa sociale in tutte le sue forme sta aumentando in modo sproporzionato. Per essere ancora più chiari: vogliamo mantenere il nostro sistema sociale. Vogliamo che le persone si sentano al sicuro nel nostro Paese e che, in caso di malattia, vecchiaia o dipendenza, possano contare sul nostro sistema sociale.

Ma, signore e signori, ciò presuppone che il nostro sistema sociale continui a essere finanziato e che abbiamo le prestazioni economiche che lo rendono possibile.

Senza crescita, senza occupazione, senza prospettive future per la nostra economia, non otterremo alcun risultato nel campo della politica sociale. E i primi a subirne le conseguenze non saranno coloro che possono permettersi tutto questo con i propri mezzi, ma coloro che ne hanno più bisogno. Ed è per questo che la CDU e la CSU stanno dalla parte dei più deboli, che hanno bisogno di questo Stato e di questo sistema sociale. Ma quando vediamo il mercato del lavoro, dove nonostante la necessità di manodopera qualificata, nonostante un tasso di occupazione imperfetto, molte persone decidono comunque di rimanere nel sistema di trasferimento, di percepire il reddito di cittadinanza piuttosto che andare a lavorare, allora dobbiamo correggere questa situazione.

Non si tratta di una correzione o di un ridimensionamento del sistema sociale, bensì della concentrazione del nostro sistema sociale sul suo compito fondamentale. Il suo compito fondamentale è che chi può lavorare in Germania lavori e non faccia affidamento sulle prestazioni sociali. Questa è la nostra concezione di uno Stato sociale che funziona davvero.

Cari amici, dobbiamo ripristinare la competitività della nostra economia, che abbiamo perso in molti settori.

Sì, ci sono segnali incoraggianti: giovani imprenditori e imprese, questo o quel modello promettente di nuove imprese — ma il totale è insufficiente.

In breve, stiamo perdendo terreno, e questo processo ha subito un’accelerazione negli ultimi anni, in particolare a causa di eventi che non dipendono da noi, come ad esempio la politica doganale degli Stati Uniti, che vorremmo fosse diversa.

Ma in politica non sempre si ottiene ciò che si desidera.

Il governo americano lo sta facendo, e nessuno pensi che si tratti di un fenomeno passeggero.

Trump non è arrivato dall’oggi al domani, e questa politica americana non scomparirà dall’oggi al domani.

Potrebbe essere ancora più difficile con il suo successore.

Dobbiamo renderci conto che stiamo assistendo a un cambiamento fondamentale nelle relazioni transatlantiche.

Ne riparlerò tra poco nel contesto della politica estera e di sicurezza, ma, cari amici, i decenni della Pax Americana sono di fatto finiti e, per noi in Europa e in Germania, essa non esiste più così come l’abbiamo conosciuta.

Qui la nostalgia non serve a nulla, e io sarei uno dei primi ad abbandonarmi a questa nostalgia.

Ma è inutile, è così: gli americani difendono con grande determinazione i propri interessi e noi non possiamo fare altro che difendere i nostri.

Ma noi non siamo così deboli, non siamo così piccoli. Siamo un mercato interno europeo di 450 milioni di abitanti. Aggiungiamo anche i britannici, che purtroppo sono usciti dall’Unione ma che ora cercano di fare affidamento sull’Europa in materia di politica estera e di sicurezza. Con loro, siamo 500 milioni: è il più grande spazio economico comune del mondo. Ed è per questo che dobbiamo far sentire la nostra voce forte e chiara nell’Unione.

Del resto, le cose stanno procedendo piuttosto bene.

Un anno fa non avrei mai creduto che un giorno si sarebbe potuto dire all’Unione che era andata troppo oltre in materia di regolamentazione.

L’ho detto proprio qui durante il precedente congresso del vostro partito. Ringrazio i colleghi del Parlamento europeo che ci accompagnano in questo percorso e che condividono la nostra opinione secondo cui l’Unione europea regolamenta troppo.

Il 12 febbraio organizzeremo un Consiglio straordinario dei capi di Stato e di governo europei, durante il quale ci occuperemo esclusivamente di tali questioni.

Come ripristinare la competitività nell’Unione europea affinché torni ad essere il mercato unico forte e prospero immaginato inizialmente? Siamo sulla buona strada, ma questo non deve avvenire solo in Europa, deve avvenire anche in Germania, e i nostri partner europei non guardano nessun altro Paese quanto la Germania.

Che lo vogliamo o no, siamo noi ad avere un’influenza determinante su ciò che accade in questa Unione.

Per questo motivo abbiamo affrontato in modo così approfondito la questione della futura politica automobilistica e delle tecnologie di propulsione nell’Unione. Non è stato facile. I ministri presidenti hanno persino fatto un passo avanti e aperto la strada.

Ma, fortunatamente, ora abbiamo una posizione sul tema delle tecnologie di propulsione nell’Unione e, se non sbaglio, la prossima settimana la Commissione seguirà abbastanza fedelmente ciò che abbiamo proposto insieme ad altri, ovvero aprire questa tecnologia e cogliere tutte le opportunità future, invece di concentrarci come in passato su un’unica tecnologia con una visione ristretta.

Merz fa riferimento al ritorno sul mercato del motore a combustione interna previsto inizialmente per il 2035 dall’Unione Europea.

↓Chiudere

È un successo comune che abbiamo potuto ottenere grazie alla nostra perseveranza e al fatto che abbiamo cercato di imporlo insieme. Ma, ancora una volta, anche la più bella Unione europea non serve a molto se il Paese più grande che ne fa parte non è di nuovo forte.

Per questo abbiamo individuato chiaramente i grandi temi su cui ora dobbiamo lavorare per trovare delle soluzioni.

Ne citerò quattro.

In primo luogo, le tasse sono ancora troppo alte in Germania.

In secondo luogo, i prezzi dell’energia sono ancora troppo alti in Germania.

In terzo luogo, i costi burocratici sono ancora troppo elevati in Germania.

Infine, anche i costi della manodopera nel nostro Paese sono troppo elevati.

Se vogliamo tornare ad essere competitivi, dobbiamo quindi concentrarci su questi quattro fattori di costo.

Abbiamo adottato misure decisive in materia fiscale. Prima della pausa estiva del Parlamento, abbiamo lanciato questa offensiva di investimenti – che è stata approvata dal Bundesrat – e l’imposta sulle società sarà ora gradualmente ridotta al 10%. nbsp;

Cari amici, si tratta dell’aliquota fiscale sulle società più bassa che la Germania abbia mai conosciuto. Abbiamo deciso di dare una spinta agli investimenti per gli anni 2025, 2026 e 2027 con un ammortamento decrescente di tre volte il 30%. Tassi di ammortamento del genere non sono mai esistiti prima d’ora. Ora l’industria può ammortizzare i beni strumentali per due terzi in tre anni, il che è fiscalmente deducibile. Sì, questo implica che gli ammortamenti devono essere meritati. Tutti qui lo sanno, ma non a Berlino. Ecco perché è necessario far capire ad alcuni che le imprese hanno bisogno di entrate e che possono generarle solo se gli altri costi sono sotto controllo.

Abbiamo iniziato con la politica energetica.

Abbiamo preso tre decisioni che entreranno in vigore e i cui effetti sono già visibili: la tassa sullo stoccaggio del gas, i diritti di utilizzo della rete e la tassa sull’elettricità. In totale, ciò rappresenta uno sgravio di 10 miliardi di euro per il prossimo anno. A partire da ora, gli avvisi di pagamento anticipato dei servizi comunali sono stati rivisti al ribasso, in media del 9% per ogni famiglia.

È già qualcosa, ma non è ancora sufficiente.

Per questo motivo abbiamo deciso che avevamo bisogno di una strategia per le centrali elettriche e di un prezzo dell’elettricità per l’industria.

La strategia di riduzione dei costi energetici era uno dei punti salienti del discorso politico di Merz, anche contro il governo uscente di Olaf Scholz durante la campagna elettorale.

↓Chiudere

E tra coloro che erano presenti, nella notte tra mercoledì e giovedì scorso, durante la nostra ultima riunione della coalizione, le imprese, il ministro federale dell’Economia ha svolto un ruolo importante.

L’autorizzazione a Bruxelles per ciò che prevediamo di fare con la limitazione del prezzo dell’elettricità per le industrie e la strategia in materia di centrali elettriche sta per essere approvata. E costruiremo anche nuove centrali elettriche in Germania, centrali a gas che non saranno immediatamente pronte per l’idrogeno fin dal primo giorno. Queste centrali non esistono e nemmeno l’idrogeno esiste ancora. Ma a differenza del governo precedente, non aspetteremo. Lo stiamo facendo ora perché abbiamo bisogno di una produzione di energia elettrica di base in Germania, e ne abbiamo bisogno ora, non solo quando la tecnologia dell’idrogeno sarà sufficientemente disponibile.

E poi c’è la solita questione della burocrazia.

Non pronunciamo nemmeno più la parola “riduzione della burocrazia” [Bürokratieabbau].

La gente ne ha abbastanza, non ne vuole più sentir parlare.

Negli ultimi anni, ogni volta che un politico parlava di riduzione della burocrazia, un mormorio attraversava l’assemblea, perché l’esperienza della popolazione era esattamente l’opposto. Coloro che parlavano di riduzione decidevano in realtà il giorno dopo di appesantire ulteriormente la burocrazia.

Noi cambieremo questa situazione, e in modo radicale.

Abbiamo creato un nuovo ministero all’interno del governo federale. Molti erano scettici, e questo scetticismo era giustificato. In passato avevamo già associato la digitalizzazione a un ministero, che non poteva essere molto efficiente.

Perché?

Perché tutte le competenze erano di competenza di altri ministeri, ma non di quello a cui avrebbero dovuto appartenere. Ora abbiamo un ministero della Digitalizzazione e della Modernizzazione dello Stato che dispone di tutte le competenze necessarie per digitalizzare veramente questo paese e modernizzare in profondità lo Stato. E ho scelto la persona che ricopre questa carica non tra i politici, ma deliberatamente nel settore privato. Qualcuno che ha esperienza nella trasformazione, che sa come digitalizzare, che sa come gestire tali processi.

Si tratta dell’ex amministratore delegato del gruppo di negozi di elettronica Saturn/Media Markt, Karsten Wildberger.

↓Chiudi

E cari amici, abbiamo iniziato a lavorare in questa direzione. Il gabinetto federale ha deciso di lanciare una campagna di modernizzazione e i ministri presidenti dei sedici Länder hanno adottato, due settimane fa, un programma di modernizzazione e digitalizzazione che comprende circa 200 progetti diversi che saranno attuati nelle settimane, nei mesi e negli anni a venire.

Posso dirvi che alla fine di questa legislatura la Germania sarà più digitale e più moderna che mai.

Abbiamo iniziato e già nelle prossime settimane e nei prossimi mesi vedremo i progressi compiuti affinché la Germania diventi digitale e veramente moderna, perché il governo federale, i Länder e i comuni sono ora d’accordo per la prima volta su ciò che vogliamo fare insieme in questi settori.

Infine, e non è stato facile, nella notte tra mercoledì e giovedì scorso abbiamo discusso per diverse ore con i socialdemocratici la seguente questione: cosa fare dei progetti infrastrutturali?

Il piano iniziale era quello di limitare la modernizzazione e l’accelerazione delle procedure di autorizzazione ai progetti finanziati dal fondo speciale.

Il «Sondervermögen Infrastruktur» è stato reso possibile dalla riforma costituzionale del marzo 2025.

↓Chiudi

E, cari amici, non è un segreto per nessuno, è stato scritto. In tal caso, tutti i progetti di costruzione stradale in Germania finanziati dal bilancio ordinario sarebbero stati esclusi. Quella notte ho detto ai socialdemocratici: « nbsp;Credete davvero che possiamo presentarci davanti alla popolazione tedesca e dire che spenderemo 500 miliardi di euro per le infrastrutture e che continueremo nel settore della costruzione di strade, di nuove costruzioni, di autostrade e di strade nazionali esattamente come abbiamo fatto negli ultimi anni e decenni? »

Vi faccio un esempio.

Non ho fatto politica per dodici anni, non ho fatto parte del Bundestag per dodici anni.

Quando sono tornato nella mia vecchia circoscrizione elettorale, ho ripreso in mano un dossier relativo all’ampliamento di un’autostrada federale che, in quei dodici anni, non era avanzato di un solo metro nei punti in cui era davvero necessario.

Ho chiesto ai socialdemocratici se dovevo davvero tornare a casa e dire al mio collegio elettorale che avremmo continuato esattamente come negli anni precedenti.

Questa risposta mi era inconcepibile.

Abbiamo quindi convenuto che l’interesse pubblico superiore nella pianificazione di questi progetti non si sarebbe più applicato solo a singole eccezioni per ristrutturazioni o sostituzioni necessarie, ma si sarebbe applicato in modo sistematico a tutti i progetti che avviamo nel settore delle autostrade federali, strade nazionali, ferrovie e vie navigabili.

In questo modo si accelerano le cose e si riduce la burocrazia nel Paese.

Cari amici, la prossima settimana prenderemo una decisione in merito in seno al Consiglio dei ministri, con una legge corrispondente sul futuro delle infrastrutture.

Non abbiamo limitato questo tema alla costruzione di strade e infrastrutture, ma stiamo anche modernizzando il nostro Stato con le tecnologie più moderne.

Cari amici, come tutti sapete, Doro [Dorothee] Bär ha assunto la guida del Ministero della Ricerca, della Tecnologia e dell’Aerospazio.

Abbiamo anche ritirato la politica educativa da questo ministero, perché non è di sua competenza. Essa rientra in un altro ministero, dove tra l’altro è molto ben collocata.

Ma questo ministero si dedica ora nuovamente alla ricerca e alla tecnologia nella loro forma più moderna. Il tutto è associato a un programma high-tech nell’ambito del quale abbiamo sviluppato sei strategie essenziali per andare avanti: biotecnologia, tecnologia dei contenuti, intelligenza artificiale, microelettronica, tecnologia di fusione con l’obiettivo di mettere in funzione il primo reattore a fusione al mondo in Germania, tecnologie di mobilità e di approvvigionamento energetico neutre dal punto di vista climatico.

Cari amici, ciò che Doro Bär ha realizzato nei primi mesi su questi temi è determinante per la modernizzazione del nostro Paese, determinante per la ricerca, la tecnologia e fino all’applicazione.

Abbiamo delle aspettative nei nostri confronti e vogliamo soddisfarle. Non è che non siamo in grado di essere e tornare ad essere uno dei siti più moderni per le tecnologie moderne, come lo siamo già stati in passato. Lo abbiamo già fatto e vogliamo riprendere ciò che abbiamo già realizzato, ed è questo che rappresenta Doro Bär. Doro, grazie mille per l’ottimo lavoro che stai facendo.

E vedete, non lo associamo solo a una strategia industriale o a un programma di modernizzazione, ma anche a uno sguardo alle zone rurali del nostro Paese.

E lo dico qui, in Baviera, come in quasi nessun altro Land. Una tecnologia all’avanguardia e, allo stesso tempo, la vita nelle zone rurali, non con condiscendenza e paternalismo, ma con rispetto per il lavoro svolto dagli abitanti delle zone rurali.& nbsp;

Per questo motivo desidero rivolgere un caloroso messaggio ad Alois Rainer, che ha rimesso in carreggiata la politica agricola e che, soprattutto, associa questa ripresa al rispetto di coloro che svolgono questo lavoro nelle aziende agricole, nell’agricoltura, nelle imprese di trasformazione.

Caro Alois, grazie mille per l’ottimo lavoro che stai svolgendo all’interno del gabinetto federale.

Questi esempi, che sono tutt’altro che isolati, vi mostrano chiaramente la situazione.

Ciò deriva da una strategia, da una convinzione.

Nel nostro Paese smettiamo definitivamente di ritirarci da tutto.

Ci impegniamo nuovamente e abbiamo l’ambizione di essere davvero uno dei paesi più moderni al mondo in materia di nuove tecnologie, nuovi posti di lavoro, uscita dal nucleare, fine dei motori a combustione, demonizzazione delle biotecnologie.

Tutta questa ideologia, cari amici, è ormai alle nostre spalle e non ci sarà quindi una seconda occasione per causare nuovamente un tale danno al nostro Paese, come abbiamo visto negli ultimi anni con un’uscita definitiva. Ci impegniamo nuovamente e mostriamo ciò di cui siamo capaci e ciò che vogliamo realizzare insieme. Questa è la differenza decisiva tra noi e la nostra politica e ciò che abbiamo visto negli ultimi anni, in particolare da parte dei Verdi. Anche all’interno del nostro stesso partito, questo vale per la CDU e la CSU, non ci accontentiamo più di parlare solo dei pericoli e delle minacce.

Parliamo ora delle opportunità, delle sfide e delle buone idee che esistono nel nostro Paese e che devono essere realizzate affinché torniamo finalmente ad essere un Paese di opportunità, un paese per le giovani generazioni e il loro futuro, e non seguiamo coloro che rimangono prigionieri dei loro vecchi cliché, che pensano che si debba vietare il più rapidamente possibile tutto ciò che non è autorizzato e regolamentare tutto. No, noi apriamo le finestre.

C’è aria fresca in questo Paese e facciamo in modo che coloro che inventano, coloro che sanno fare qualcosa, coloro che vogliono realizzare qualcosa, non debbano partire per l’America, non debbano partire altrove, ma abbiano qui, in Germania, la possibilità di realizzare ciò che vogliono realizzare nella loro vita.

Merz sviluppa qui una visione tecnofila opposta all’ideologia di Bündnis 90/Die Grünen, ma anche, implicitamente, un attacco all’era Merkel, caratterizzata nel 2011 dalla decisione di chiudere definitivamente le centrali nucleari del Paese dopo l’incidente di Fukushima in Giappone.

↓Chiudi

E poi abbiamo il quarto grande tema, il nostro mercato del lavoro. Il costo del lavoro in Germania è troppo elevato e dobbiamo ridurlo. Questo compito non spetta solo ai responsabili politici, ma anche alle parti firmatarie dei contratti collettivi e alle parti sociali.

Per questo motivo vorrei fare un’osservazione preliminare prima di entrare nei dettagli.& nbsp;

Questo partenariato sociale in Germania tra i datori di lavoro e le loro associazioni da un lato e i lavoratori e i loro sindacati dall’altro è uno dei grandi modelli di successo della Repubblica Federale Tedesca da oltre 75 anni.

E non dovremmo iniziare, da una parte o dall’altra, a criticarci a vicenda accusandoci di non essere pronti o disposti a partecipare a questo processo. Non critichiamo i sindacati sul merito e, viceversa, chiedo che non si ripropongano i discorsi di lotta di classe contro i datori di lavoro in Germania, che non si ripropongano questi vecchi cliché.

Vogliamo intraprendere questa strada, che sarà sufficientemente difficile, con entrambe le parti, le associazioni dei datori di lavoro e i sindacati. Ma chi altro se non una coalizione tra l’Unione e l’SPD potrebbe farlo? Mi auguro che i socialdemocratici ci accompagnino in questo percorso. L’SPD non ha bisogno di raccomandazioni né di lezioni, ma posso ben immaginare che in Germania esista un elettorato – che supera il 13% , che vorrebbe che i socialdemocratici tedeschi rimettessero al centro della loro politica gli interessi dei lavoratori e si unissero a noi per garantire che riusciamo a risolvere il problema degli elevati costi della manodopera anche in questo settore.

Cari amici, da parte nostra abbiamo fatto il primo passo. È stato abbastanza difficile, e lo dico anche ai responsabili politici regionali e locali presenti in questa sala.

Dovremo anche risparmiare negli ospedali, e vogliamo farlo dal 1° gennaio 2026 per non dover aumentare i contributi. Mantenere stabili i contributi dell’assicurazione sanitaria il prossimo anno sarebbe un obiettivo lodevole per evitare un ulteriore aumento del costo del lavoro in Germania, sapendo che ciò comporta ovviamente restrizioni e sforzi di risparmio. Cari amici, non possiamo dire alle parti sociali che vogliamo lavorare con loro per rendere questo Paese nuovamente competitivo sul mercato del lavoro e, allo stesso tempo, evitare qualsiasi decisione sgradevole quando si tratta di mantenere almeno la stabilità dei contributi al 1° gennaio 2026. Chiedo quindi con urgenza ai Länder, ad eccezione della Baviera che ha già chiaramente indicato che ci seguirà in questa direzione, di seguirci venerdì prossimo affinché si possa prendere una decisione che impedisca l’aumento dei contributi assicurativi sanitari al 1° gennaio 2026.

Ma questo è solo l’inizio di ciò che dobbiamo fare. Ci troviamo di fronte a sfide importanti in tutti i settori della sicurezza sociale, dell’assicurazione pensionistica, dell’assicurazione sanitaria e dell’assicurazione per la non autosufficienza. Considerando l’evoluzione demografica del nostro Paese, queste sfide non sono diminuite, ma piuttosto aumentate, e non diminuiranno, ma aumenteranno ancora. Per questo motivo dobbiamo affrontarle subito e abbiamo concordato, non solo con il gruppo dei giovani deputati del Bundestag, ma anche con l’intero gruppo parlamentare e i due partiti, che nei prossimi giorni, molto rapidamente, prima della fine dell’anno, istituiremo una commissione sulle pensioni che avrà il compito di presentare proposte concrete entro la pausa parlamentare estiva del prossimo anno. Affronteremo poi in modo molto concreto la riforma nel secondo semestre del 2026, e tengo a dirlo ai giovani qui presenti in questa sala. Siamo consapevoli della responsabilità che abbiamo nei confronti di tutte le generazioni. E mi auguro che faremo esattamente ciò che abbiamo concordato insieme nell’accordo di coalizione, ovvero creare un nuovo livello di copertura globale, eventualmente anche con un nuovo indicatore che non sia più basato esclusivamente sul livello delle pensioni.

La transizione demografica e l’invecchiamento della popolazione rappresentano una sfida importante per il governo. Le settimane scorse sono state caratterizzate da un forte scontro sul tema delle pensioni tra il governo e la « Junge Union », l’organizzazione giovanile del partito, che può contare su 18 deputati. Questi ultimi hanno minacciato di porre il veto su una legge di programmazione che mira a mantenere oltre il 2030 l’attuale livello delle pensioni di base, facendo gravare sui lavoratori un onere che ritengono troppo elevato.

↓Chiudi

Un livello di copertura globale basato su tre pilastri, ovvero la previdenza privata per la vecchiaia, la previdenza aziendale per la vecchiaia e l’assicurazione vecchiaia legale.

Cari amici, anche se alcuni di voi forse non se ne sono accorti, il fatto che siamo riusciti a trovare un accordo con la SPD nell’accordo di coalizione sul fatto che i sistemi pensionistici a capitalizzazione, come la previdenza privata e professionale, colmano le lacune che inevitabilmente esistono nell’assicurazione pensionistica legale a causa dell’evoluzione demografica, costituisce un grande progresso.

Cinque o dieci anni fa, i socialdemocratici non avrebbero firmato un accordo del genere, ovvero la volontà di integrare sistemi complementari a capitalizzazione in un livello di copertura globale che si applicherà in futuro, con una necessaria riduzione degli oneri per i contribuenti. Sono comunque molto fiducioso che ci riusciremo e che l’anno prossimo attueremo riforme concrete in questo settore.

Il percorso sarà difficile, irto di ostacoli. Ma ripeto, non possiamo più eludere questa soluzione al problema.

Si tratta di ripristinare la competitività della nostra economia, che ha la precedenza su tutto il resto, anche sulla difesa della libertà e della pace.

Ma senza un’economia competitiva, senza un’economia efficiente, senza un reddito nazionale molto più elevato, senza un prodotto nazionale lordo più elevato, tutti gli altri problemi rimarranno irrisolvibili.

Il ritorno alla crescita industriale è al centro del programma economico e dell’offerta politica di Merz.

Non possiamo discutere di politica sociale, politica di difesa o politica ambientale se non creiamo le condizioni necessarie per una crescita economica più forte in Germania.

Ecco perché, da un punto di vista strategico, al di là della politica estera e di sicurezza, di cui parlerò più avanti, ma per la politica interna tedesca, il ripristino della competitività della nostra economia è per me una priorità assoluta.& nbsp;

E affinché non ci siano malintesi al riguardo: sì, manteniamo i nostri obiettivi climatici.

Sì, sappiamo di trovarci di fronte a un problema grave, causato principalmente dall’uomo.

Ma qui occorre fare due constatazioni fondamentali.

La Germania non potrà risolvere questo problema da sola.

Per questo motivo ci impegniamo anche a livello internazionale su questo tema.

In secondo luogo, la Germania non potrà dare alcun contributo se ciò va a discapito della nostra industria. In ogni caso, non sono disposto ad attribuire alla questione dell’ambiente e della protezione del clima un’importanza tale da perdere gran parte del cuore della nostra industria nella Repubblica Federale Tedesca.

Signore e signori, cari amici, chi non vuole danneggiare o distruggere la democrazia in Germania deve continuare su questa strada.

Vogliamo proteggere l’ambiente, vogliamo proteggere il clima, vogliamo davvero che questo grave problema venga risolto grazie a uno sforzo internazionale comune.

Ma la Germania potrà dare un contributo sostanziale solo se avremo nuovamente un’industria forte ed efficiente, un’industria che consentirà inoltre di sviluppare tecnologie in grado di contribuire alla risoluzione del problema e non al suo aggravamento, come purtroppo è troppo spesso accaduto in passato.

Cari amici, all’inizio del mio discorso ho già accennato al contesto mondiale in cui viviamo.

Questo non ha solo ripercussioni sulla nostra economia, ma anche sulla libertà e sulla pace in Europa.

E dal 24 febbraio 2022, al più tardi, sappiamo che tutto ciò a cui ci siamo abituati qui non è più scontato. La guerra è tornata in Europa. E questa guerra non è lontana, è a due ore di volo, in Ucraina.

Si tratta di un attacco quotidiano contro tutta l’Europa, territorialmente contro l’Ucraina, ma anche sotto tutti gli aspetti contro l’Unione, contro la coesione in Europa, contro le nostre reti di dati, contro la nostra libertà, contro la nostra libertà di informazione.

Signore e signori, l’ho già detto altrove e devo ripeterlo qui.

Non siamo in guerra, ma non viviamo più completamente in pace.

E dobbiamo esserne consapevoli quando affrontiamo i compiti che dobbiamo svolgere.

E del resto, il 24 febbraio 2022 non è stato il primo giorno.

Avremmo dovuto capirlo già nel maggio 2014. Ricordo molto bene che più o meno nello stesso periodo Christopher Clark pubblicò il suo famoso libro I sonnambuli.

Il libro di Christopher Clark Les Somnambules, pubblicato nel 2012, è un’analisi dei meccanismi che nel 1914 hanno portato alla prima guerra mondiale. Lo storico australiano, specialista della storia della Prussia, sostiene in particolare la tesi secondo cui la responsabilità del conflitto non ricade su una nazione in particolare. Egli contraddice in particolare l’analisi dello storico tedesco Fritz Fischer che, in Griff nach der Weltmacht (1961), postulava una responsabilità dominante del Reich tedesco di Guglielmo II nello scoppio del primo conflitto mondiale.

↓Chiudi

Molti politici europei dell’epoca hanno fatto riferimento a quest’opera e hanno tracciato un parallelo tra il 1914 e il 2014.

I paralleli storici devono sempre essere considerati con cautela.

Ma la conclusione che d’ora in poi bisognava evitare di sprofondare così silenziosamente in un conflitto, come nel 1914, si è rivelata, col senno di poi, un’analogia storica fondamentalmente errata.

Sarebbe stato più corretto fare riferimento al 1938 come analogia storica. Questo era infatti lo schema che avremmo già dovuto vedere nel 2014 e, dal 2022 al più tardi, sappiamo che si tratta di una guerra di aggressione della Russia contro l’Ucraina, contro l’Europa.

E se l’Ucraina cadrà, non si fermerà.

Proprio come nel 1938 i Sudeti non furono sufficienti, Putin non si fermerà.

E coloro che ancora oggi credono che ne abbia abbastanza dovrebbero analizzare attentamente le sue strategie, i suoi documenti, i suoi discorsi e le sue apparizioni pubbliche.

Il cancelliere invita i suoi ascoltatori a prestare molta attenzione ai testi e ai discorsi di Putin e della sua cerchia ristretta per liberarsi da ogni illusione riguardo alle sue intenzioni.

Inoltre, Friedrich Merz paragona qui i governi europei del 2014, in particolare la sua predecessora alla cancelleria Angela Merkel, alle potenze occidentali firmatarie degli accordi di Monaco, rimproverando loro una colpevole cecità.& nbsp;

L’analogia storica con il nazismo qui sviluppata è una novità per un cancelliere tedesco in carica, poiché il racconto sviluppato attorno alla Zeitenwende di Olaf Scholz non includeva un parallelo esplicito con la situazione degli anni ’30.

↓Chiudi

No, cari amici, qui si tratta di un cambiamento fondamentale dei confini in Europa. Si tratta del ripristino dell’antica Unione Sovietica entro i confini dell’antica Unione Sovietica, con una minaccia massiccia, anche militare, per i paesi che un tempo appartenevano a quell’impero.

Ecco perché, a mio avviso, la priorità assoluta che dobbiamo ora fissarci in materia di politica estera e di sicurezza è la seguente.

In primo luogo, assicurarci di esserne consapevoli.

In secondo luogo, assicurarci di continuare a fornire il nostro aiuto all’Ucraina, di non metterlo in discussione, di associare tutto ciò all’unità dell’Europa – e includo nuovamente il Regno Unito in queste orientazioni strategiche – e di cercare di preservare la NATO e l’alleanza occidentale il più a lungo possibile, ma anche investire nella nostra capacità di difesa affinché la deterrenza funzioni nuovamente e nessuno venga a dirmi che si tratta di un concetto superato e obsoleto.

Abbiamo appena celebrato i 75 anni della NATO e i 70 anni di adesione della Repubblica federale di Germania a questa organizzazione.

Con il suo concetto di preparazione alla difesa e di deterrenza credibile, la NATO ha garantito il più lungo periodo di pace e libertà in questa parte d’Europa in cui abbiamo la grande fortuna di vivere.

E, cari amici, non dobbiamo mettere tutto questo a repentaglio. Ecco perché queste quattro risposte sono per me davvero determinanti. Aiutare l’Ucraina finché ne ha bisogno, mantenere la coesione all’interno dell’Unione, preservare l’alleanza NATO il più a lungo possibile e, infine, investire massicciamente nella nostra capacità di difesa.

Il fatto che tutto questo non sia scontato, che tutto questo debba essere ottenuto con grande fatica, fa parte della breve storia del nuovo governo federale, e questo ancora prima della nostra entrata in carica.

Non ci siamo facilitato il compito, cari amici, a febbraio e marzo, prima della formazione del governo tra due parlamenti, modificando la Legge fondamentale con la precedente maggioranza della ventesima legislatura del Bundestag e prendendo queste due decisioni: molti soldi per la difesa, 500 miliardi di euro per le infrastrutture, e so che questo pesa molto sulla credibilità dell’Unione – così come sulla mia credibilità personale – ma all’inizio di giugno ero al vertice della NATO all’Aia e noi, come Repubblica Federale di Germania, abbiamo potuto promettere che finalmente ci saremmo messi davvero in moto.

Non il 2%, ma il 3,5% del nostro PIL per la difesa – e molti altri europei ci hanno seguito.

Se non avessimo preso l’iniziativa, molti altri europei non ci avrebbero mai seguito. E il vertice NATO all’Aia sarebbe stato diverso da quello che abbiamo avuto a giugno.

Col senno di poi, molti dicono che probabilmente sarebbe stato l’ultimo vertice NATO in questa composizione e che quindi la decisione è stata giusta, così come la decisione di modificare la legge sul servizio militare e di cercare, in una prima fase, su base volontaria, di ricostituire gli effettivi necessari alle nostre forze armate.

Non è una decisione facile da prendere e alcuni di noi, me compreso, avrebbero forse preferito decisioni più ambiziose, ma è proprio questo che ci riserviamo di fare. Se non riusciremo ad aumentare il numero dei soldati con la rapidità che desideriamo, dovremo discutere, prima della fine di questa legislatura, degli elementi obbligatori del servizio militare, almeno per i giovani uomini. Non possiamo ancora includere le donne, perché la Costituzione non lo consente. Mi piacerebbe che questo cambiasse. Vorrei introdurre un anno di servizio civile obbligatorio nel nostro Paese.

Friedrich Merz fa qui riferimento alla legge recentemente approvata dal Bundestag sul ripristino del servizio militare, inizialmente basato sul volontariato.

↓Chiudi

Cari amici, sono fermamente convinto che gran parte delle giovani generazioni sia pronta a servire questo Paese.

E se ciò non può avvenire su base obbligatoria, vogliamo almeno rendere questa opzione il più attraente possibile su base volontaria.

Ma questa è proprio la nostra risposta alle giovani generazioni.

Pochi paesi offrono più opportunità della Germania. Ma vogliamo anche che voi contribuiate a garantire che questo paese possa andare verso un futuro pacifico e libero. Lo stiamo facendo attualmente su base volontaria e, se necessario, lo faremo ancora durante questa legislatura su base obbligatoria. Stiamo facendo tutto il possibile per raggiungere proprio questo obiettivo, ovvero diventare capaci di difenderci.

Ci vengono chieste molto spesso testimonianze e strategie.

Forse è un po’ troppo, ma vorrei concludere ricordando queste due priorità, cari amici: il ripristino della competitività della nostra economia e la creazione di una capacità di difesa per il nostro Paese sono i due compiti centrali che attendono il governo federale che dirigo nei prossimi anni.

E sono quasi certo che la maggioranza della popolazione finirà per capirlo.

Dovremo fornire molte spiegazioni, più di prima.

Dovremo anche procedere ad alcuni adeguamenti.

Ma l’orientamento fondamentale di questa coalizione, l’orientamento fondamentale di ciò che abbiamo concordato con i socialdemocratici, miei cari amici, è quello giusto. Ed è la strada che abbiamo scelto.

Per concludere, permettetemi di condividere con voi un’ultima riflessione.

Oggi siamo i più giovani nella storia del nostro partito, ma i più anziani nelle nostre funzioni.

Abbiamo basi solide sotto i nostri piedi: un paese che si è davvero sviluppato in modo straordinario dopo le due guerre mondiali. nbsp;

E questo è legato a dei nomi: quello di Konrad Adenauer, di cui celebreremo il 150° anniversario il 5 gennaio. È legato al nome di Franz Josef Strauß per la CSU; quello di Helmut Kohl per ciò che abbiamo potuto realizzare insieme in Europa. E non vedete questo con nostalgia. Sono solo il decimo presidente della CDU. Questo ci preoccupa solo all’interno del partito. Ma sono anche solo il decimo cancelliere federale di tutta la Repubblica Federale di Germania. Ciò dimostra anche la continuità che il nostro Paese ha dimostrato per tanti decenni. Sono fermamente determinato a preservare questa eredità che ci è stata affidata temporaneamente. Questa eredità di una società libera e aperta, di una democrazia, di un ordine economico basato sul mercato, di un Paese pronto a difendersi, di una democrazia pronta a difendersi.

Nella genealogia dei grandi antenati cristiano-democratici si noterà naturalmente l’assenza di colei che è stata per quasi vent’anni presidente della CDU e per sedici anni cancelliera, Angela Merkel.

↓Chiudi

Sono fermamente convinto che possiamo riuscire a sviluppare questo patrimonio e a trasmetterlo alle generazioni future.

E aggiungo anche questa frase: non sono disposto, lo dico molto chiaramente, a lasciare che questa missione ci venga contesa da persone che si collocano all’estrema sinistra o, ancor più, all’estrema destra e che ora si chiamano «Alternativa per la Germania» (AfD).

Miei cari amici, non lo permetteremo e loro impareranno a conoscerci, a sapere che siamo pronti a lottare per ciò che abbiamo realizzato nel nostro Paese e per l’eredità che oggi abbiamo tra le mani.

E caro Markus, nonostante tutto ciò che ci pesa quotidianamente e tutto ciò che a volte ci crea problemi nei dettagli, questo obiettivo importante, questa responsabilità eccezionale che portiamo insieme, ora è nelle nostre mani ed è proprio questo che un giorno ci verrà chiesto: se siamo stati all’altezza di questa esigenza.

E io sono fermamente deciso, insieme a voi, alla CDU e alla CSU, a portare a termine questa missione e a dimostrare ai nostri figli e nipoti che abbiamo compreso ciò che stiamo vivendo, a dimostrare che siamo in grado di prendere decisioni politiche e a dimostrare che vale la pena lottare e combattere ogni giorno, ogni settimana, ogni mese e per molti anni ancora per questo Paese, al fine di preservare il prezioso patrimonio della nostra nazione.
Grazie mille, cari amici.

«Dobbiamo prepararci a una guerra di portata paragonabile a quella che hanno vissuto i nostri nonni o bisnonni»: il discorso di Mark Rutte

«Siamo il prossimo obiettivo della Russia e siamo già in pericolo.»

Da Berlino, il segretario generale della NATO ha rivolto un messaggio particolarmente grave ai cittadini dell’Unione.

Lo traduciamo.

Buongiorno, caro Johann, caro Detlef, caro Wolfgang, buongiorno a tutti. Grazie per questo caloroso benvenuto, è sempre un piacere essere a Berlino.

Poco più di 36 anni fa, in una notte ormai famosa di novembre, l’allora segretario generale della NATO Manfred Wörner saltò in macchina e guidò tutta la notte fino a Berlino.

Nella fretta, aveva dimenticato di informare il suo team a Bruxelles della sua destinazione.

Manfred stava tornando a casa in Germania per unirsi alla folla che festeggiava la caduta del muro di Berlino.

Oggi, un pezzo del muro si trova presso la sede della NATO. Un tempo era una barriera destinata a trattenere le persone all’interno e a impedire il passaggio delle idee; ora è un monumento alla forza della libertà, un richiamo al potere dell’unità e una lezione che ci insegna che dobbiamo rimanere forti, fiduciosi e determinati. Perché le forze oscure dell’oppressione sono di nuovo in marcia. Sono qui oggi per dirvi qual è la posizione della NATO e cosa dobbiamo fare per impedire una guerra prima che inizi.

Dobbiamo essere molto chiari sulla minaccia: siamo il prossimo obiettivo della Russia e siamo già in pericolo.

Quando sono diventato segretario generale della NATO lo scorso anno, ho avvertito che ciò che stava accadendo in Ucraina poteva accadere anche ai paesi alleati e che dovevamo adottare una mentalità bellica.

Quest’anno abbiamo preso decisioni importanti per rafforzare la NATO.

Durante il vertice dell’Aia, gli Alleati hanno concordato di investire il 5% del PIL annuale nella difesa entro il 2035, di aumentare la produzione nel settore della difesa in tutta l’Alleanza e di continuare a sostenere l’Ucraina.

Ma non è il momento di congratularci con noi stessi.

Temo che troppe persone si adagino tranquillamente sugli allori, che troppe persone non percepiscano l’urgenza della situazione, che troppe persone pensino che il tempo giochi a nostro favore.

Non è così: è ora di agire.

La spesa e la produzione di attrezzature per la difesa dei paesi alleati devono aumentare rapidamente, le nostre forze armate devono disporre di ciò di cui hanno bisogno per garantire la nostra sicurezza e l’Ucraina deve disporre di ciò di cui ha bisogno per difendersi, fin da subito.

I nostri governi, i nostri parlamenti e i nostri cittadini devono essere uniti in questa lotta, affinché possiamo continuare a proteggere la pace, la libertà e la prosperità, le nostre società aperte, le nostre elezioni libere e la nostra stampa libera.

Dobbiamo tutti accettare che è necessario agire subito per difendere il nostro stile di vita.

Perché quest’anno la Russia è diventata ancora più sfacciata, imprudente e spietata nei confronti della NATO e dell’Ucraina.

Durante la guerra fredda, il presidente Reagan aveva messo in guardia contro «gli impulsi aggressivi di un impero del male». Oggi, il presidente Putin si sta impegnando a costruire un nuovo impero.

Sta concentrando tutte le sue forze sull’Ucraina, uccidendo soldati e civili, distruggendo i rifugi dell’umanità: case, scuole e ospedali.

Dall’inizio dell’anno, la Russia ha lanciato più di 46.000 droni e missili contro l’Ucraina. Probabilmente produce 2.900 droni d’attacco al mese, oltre a un numero simile di esche destinate a distrarre l’attenzione delle difese aeree.

Nel 2025 la Russia ha prodotto circa 2.000 missili da crociera e balistici terrestri, avvicinandosi al suo picco di produzione.

Mentre Putin cerca di distruggere l’Ucraina, sta anche devastando il proprio Paese.

Dall’inizio della guerra nel 2022, si contano più di 1,1 milioni di vittime russe. Quest’anno, la Russia ha perso in media 1.200 soldati al giorno. Pensateci: più di un milione di vittime fino ad oggi e 1.200 al giorno, uccisi o feriti, solo quest’anno.

Putin paga il suo orgoglio con il sangue del suo stesso popolo: se è disposto a sacrificare in questo modo i russi comuni, cosa sarà disposto a fare a noi?

Nella sua visione distorta della storia e del mondo, Putin ritiene che la nostra libertà minacci il suo potere e che noi vorremmo distruggere la Russia.

Ma Putin se ne occupa molto bene da solo.

L’economia russa è ora incentrata sulla guerra, non sul benessere della popolazione. La Russia destina quasi il 40% del proprio bilancio all’aggressione e circa il 70% di tutte le macchine utensili presenti nel Paese sono utilizzate nella produzione militare. Le tasse aumentano, l’inflazione è alle stelle e la benzina è razionata.

Il prossimo slogan della campagna presidenziale di Putin dovrebbe essere: «Make Russia Weak Again». 1 Naturalmente, non è che le elezioni libere ed eque lo infastidiscano.

Come può Putin continuare la sua guerra contro l’Ucraina?

La risposta è semplice: la Cina.

La Cina è l’ancora di salvezza della Russia. Vuole impedire che il suo alleato perda in Ucraina.

Senza il suo sostegno, la Russia non potrebbe continuare a condurre questa guerra. Circa l’80% dei componenti elettronici essenziali dei droni russi e di altri sistemi, ad esempio, sono fabbricati in Cina. Quando dei civili muoiono a Kiev o a Kharkiv, spesso nelle armi che li hanno uccisi è presente tecnologia cinese.

Non dimentichiamo inoltre che la Russia conta anche sulla Corea del Nord e sull’Iran nella sua lotta contro la libertà, per le sue munizioni e le sue attrezzature militari.

Finora Putin ha svolto il ruolo di pacificatore solo quando gli faceva comodo, per guadagnare tempo e continuare la sua guerra.

Il presidente Trump vuole porre fine al massacro immediatamente, ed è l’unico in grado di portare Putin al tavolo delle trattative.

Mettiamo quindi Putin alla prova: vediamo se vuole davvero la pace o se preferisce che il massacro continui.

È fondamentale che tutti noi continuiamo a esercitare pressioni sulla Russia e a sostenere gli sforzi sinceri volti a porre fine a questa guerra.

Grazie al sostegno della NATO, oggi l’Ucraina è in grado di difendersi, di trovarsi in una posizione di forza per garantire una pace giusta e duratura e di scoraggiare qualsiasi aggressione russa in futuro.

Miliardi di dollari di materiale militare essenziale stanno affluendo in Ucraina dagli Stati Uniti, finanziati dagli alleati e dai partner.

Si tratta di una potenza di fuoco che solo l’America può fornire ; lo stiamo facendo nell’ambito di un’iniziativa della NATO denominata PURL.

Dal suo lancio quest’estate, PURL ha fornito circa il 75% di tutti i missili destinati alle batterie Patriot dell’Ucraina e il 90% delle munizioni utilizzate negli altri sistemi di difesa aerea.

Vorrei ringraziare la Germania e gli altri Alleati per il loro sostegno.

Il programma PURL consente all’Ucraina di continuare a combattere e protegge la sua popolazione. Conto su un numero maggiore di Alleati che contribuiscano a questo programma e rafforzino il loro sostegno all’Ucraina in molti altri modi.

Perché dobbiamo rafforzare l’Ucraina affinché possa fermare Putin nel suo slancio.

Immaginate semplicemente che Putin riesca nel suo intento: l’Ucraina sotto il giogo dell’occupazione russa, le sue forze che premono contro un confine più lungo con la NATO e il rischio notevolmente aumentato di un attacco armato contro di noi.

Ciò richiederebbe un cambiamento davvero enorme nella nostra politica di deterrenza e difesa.

La NATO dovrebbe aumentare in modo significativo la propria presenza militare lungo il fianco orientale e gli Alleati dovrebbero fare molto di più e molto più rapidamente in termini di spesa e produzione nel settore della difesa.

In uno scenario del genere, rimpiangeremmo i tempi in cui il 3,5% del PIL destinato alla difesa ci sembrava sufficiente.

Questo numero aumenterebbe notevolmente e, di fronte a questa minaccia imminente, dovremmo agire rapidamente. Ci sarebbero bilanci di emergenza, tagli alla spesa pubblica, turbolenze economiche e ulteriore pressione finanziaria.

In questo scenario, sarebbero inevitabili compromessi dolorosi, ma assolutamente necessari per proteggere le nostre popolazioni.

Non dimentichiamolo: la sicurezza dell’Ucraina è la nostra sicurezza.

Le difese della NATO possono reggere per ora. Ma con la sua economia dedicata alla guerra, la Russia potrebbe essere pronta a usare la forza militare contro la NATO entro cinque anni.

Sta già intensificando la sua campagna segreta contro le nostre società.

L’elenco degli obiettivi di sabotaggio della Russia non si limita alle infrastrutture critiche, all’industria della difesa e alle installazioni militari. Sono stati perpetrati attacchi contro magazzini e centri commerciali, sono stati nascosti esplosivi in pacchi e la Polonia sta attualmente indagando su atti di sabotaggio contro la sua rete ferroviaria.

Quest’anno abbiamo assistito a flagranti violazioni dello spazio aereo da parte della Russia.

Che si tratti di droni sopra la Polonia e la Romania o di aerei da combattimento sopra l’Estonia, tali incidenti mettono in pericolo vite umane e aumentano il rischio di un’escalation.

Sebbene spesso pensiamo al rischio principalmente in termini di fianco orientale, il raggio d’azione della Russia non si limita alla terraferma.

L’Artico e l’Atlantico sono vie aggiuntive che ci ricordano ancora una volta perché questa Alleanza è così cruciale da tanti anni, su entrambe le sponde dell’Atlantico.

Lavoriamo quindi insieme per garantire la sicurezza e la protezione di tutti gli Alleati, via terra, via mare e via aria. Abbiamo rafforzato la nostra vigilanza, la nostra deterrenza e la nostra difesa lungo il fianco orientale con Eastern Sentry e continuiamo a proteggere le nostre infrastrutture critiche in mare con Baltic Sentry.

La risposta della NATO alle provocazioni della Russia è stata calma, decisa e proporzionata, ma dobbiamo prepararci a una nuova escalation e a un nuovo scontro.

Il nostro impegno incrollabile nei confronti dell’articolo 5 del Trattato, secondo cui un attacco contro uno è un attacco contro tutti, invia un messaggio forte.

Ogni aggressore deve sapere che possiamo reagire con forza e che lo faremo. Ecco perché abbiamo preso decisioni cruciali all’Aia: in materia di spese per la difesa, produzione e sostegno all’Ucraina.

Stiamo assistendo a progressi significativi. Prendiamo ad esempio la produzione di munizioni: la produzione europea di proiettili di artiglieria da 155 millimetri è aumentata di sei volte rispetto a due anni fa.

Quest’anno ho visitato un nuovo stabilimento in Germania, a Unterlüß, che prevede di produrre 350.000 proiettili di artiglieria all’anno.

La Germania sta modificando profondamente il proprio approccio alla difesa e all’industria al fine di aumentare la produzione, e gli investimenti che destina alle proprie forze armate sono straordinari. Sono previsti circa 152 miliardi di euro per la difesa entro il 2029, pari al 3,5% del proprio PIL entro il 2029.

La Germania è una potenza di primo piano in Europa e una forza trainante all’interno della NATO. La leadership tedesca è fondamentale per la nostra difesa collettiva. Il suo impegno ad assumersi la propria parte equa per la nostra sicurezza è un esempio per tutti gli Alleati.

Dobbiamo essere pronti. Perché mentre questo primo quarto del XXI secolo volge al termine, i conflitti non si combattono più a distanza: sono alle nostre porte.

La Russia ha riportato la guerra in Europa e dobbiamo prepararci a un conflitto di portata paragonabile a quello che hanno vissuto i nostri nonni o bisnonni.

Immaginate un conflitto che colpisce ogni famiglia, ogni luogo di lavoro, causando distruzione, mobilitazione di massa, milioni di sfollati, sofferenze ovunque e perdite estreme.

È un pensiero terribile.

Ma se manteniamo i nostri impegni, è una tragedia che possiamo evitare.

La NATO è lì per proteggere un miliardo di persone, su entrambe le sponde dell’Atlantico.

La nostra missione è proteggere voi, le vostre famiglie, i vostri amici e il vostro futuro.

Non possiamo abbassare la guardia, e non lo faremo.

Conto sui nostri governi affinché rispettino i loro impegni e facciano di più e più rapidamente, perché non possiamo né indebolirci né fallire.

Ascoltate le sirene che risuonano in tutta l’Ucraina, guardate i corpi estratti dalle macerie e pensate agli ucraini che potrebbero addormentarsi stanotte e non svegliarsi domani. Cosa separa ciò che sta accadendo loro da ciò che potrebbe accadere a noi?

Solo la NATO.

In qualità di segretario generale, è mio dovere dirvi cosa ci aspetta se non agiamo più rapidamente, se non investiamo nella difesa e se non continuiamo a sostenere l’Ucraina.

So che questo messaggio è difficile da ascoltare con l’avvicinarsi delle festività natalizie, quando i nostri pensieri si rivolgono alla speranza, alla luce e alla pace.

Ma possiamo trarre coraggio e forza dal fatto che siamo uniti all’interno della NATO, determinati e consapevoli di essere dalla parte giusta della storia.

Abbiamo un piano, sappiamo cosa fare, quindi agiamo.

Dobbiamo farlo.

Merci.

Donroe: il corollario Trump alla dottrina Monroe_di Le Grand Continent

12 Dicembre 2025 giuseppegerminario Lascia un commento

Donroe: il corollario Trump alla dottrina Monroe

Per raggiungere l’Europa, Trump ha «bisogno» di passare attraverso il continente americano.

Sovvertendo la dottrina Monroe, egli persegue un progetto imperialista esplicito.

Il contesto generale della strategia di sicurezza nazionale degli Stati Uniti.

Autore Il Grande Continente

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi

Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

In occasione dei 250 (?sarebbero 200_nota editoriale) anni della dottrina Monroe, martedì la Casa Bianca ha pubblicato un comunicato ufficiale ¹in cui Donald Trump afferma il suo attaccamento a questo pilastro strutturale della politica estera statunitense, ma anche la sua intenzione di attualizzarlo completandolo con un «corollario Trump».

Quando il 2 dicembre 1823 il presidente James Monroe pronuncia il suo discorso sullo stato dell’Unione, gli Stati Uniti sono un paese giovane il cui territorio non ha ancora raggiunto le dimensioni attuali. Un decennio prima, le potenze imperiali iberiche, a lungo predominanti in America, hanno iniziato a crollare, consentendo la nascita di nuovi Stati indipendenti nel continente.

È in questo contesto che il presidente Monroe annuncia ai suoi concittadini, agli abitanti del continente americano e al resto del mondo che il suo Paese intende ora agire per accelerare e perpetuare questa dinamica di riflusso degli imperialismi esogeni in terra americana. Presentando gli Stati Uniti come garanti dell’indipendenza dell’intero continente americano, avverte le potenze extra-americane che non tollererà più tentativi di predazione imperiale da parte loro sul continente.

La dottrina Monroe è fondamentalmente ambigua. Affermando che gli Stati Uniti proteggeranno d’ora in poi l’indipendenza dell’intero continente americano, essa li rende una potenza che vuole essere fraterna e solidale nei confronti degli altri popoli americani. Questa promessa apparentemente altruistica nasconde in realtà una doppia dimensione egoistica: in primo luogo, gli Stati Uniti decidono di proteggere il loro continente non tanto per aiutare gli altri americani, quanto per garantire la sicurezza dei loro vicini e proteggere se stessi. In secondo luogo, questa dottrina afferma implicitamente che gli Stati Uniti sono per loro natura la potenza egemonica nelle Americhe e sono destinati a rimanere tali.

La dottrina Monroe pretende quindi di vietare le ingerenze extra-americane, e in particolare europee, nell’emisfero occidentale, ma si guarda bene dal menzionare le ingerenze che gli stessi Stati Uniti potrebbero essere indotti a esercitare negli affari degli altri paesi americani. Questa ambiguità apre una breccia nella quale si inserisce nel 1904 il presidente Theodore Roosevelt.

Aggiungendo il suo “corollario” alla dottrina Monroe, afferma il diritto degli Stati Uniti di intervenire ovunque lo ritengano necessario in America per difendere meglio il continente dalle minacce che il resto del mondo potrebbe rappresentare per esso. La violazione da parte degli Stati Uniti della sovranità degli altri Stati americani viene così presentata come un male necessario, il prezzo da pagare per garantire l’indipendenza del continente americano dal resto del mondo.

Mentre la dottrina Monroe intendeva sacralizzare l’indipendenza degli Stati americani rispetto al resto del mondo, il corollario Roosevelt sancisce la preminenza di uno di essi – gli Stati Uniti – sugli altri.

Nell’interpretazione che Trump dà della dottrina Monroe, si osserva lo stesso slittamento, che si discosta in modo ancora più radicale dal suo significato originario.

Il 2 dicembre 1823, la dottrina della sovranità americana fu scolpita nella pietra quando il presidente James Monroe dichiarò alla nazione una semplice verità che ha risuonato attraverso i secoli: gli Stati Uniti non mancheranno mai di difendere la loro patria, i loro interessi o il benessere dei loro cittadini.

A differenza di molti dei suoi predecessori, Donald Trump non cerca di sfruttare l’ambiguità consentita dall’aggettivo inglese american: la «sovranità americana» che celebra è chiaramente quella dei soli Stati Uniti e non dell’intero continente americano. Ciò che gli sta a cuore sono la patria, gli interessi e il benessere dei soli cittadini statunitensi.

↓Chiudi

Oggi, la mia amministrazione ribadisce con orgoglio questa promessa nell’ambito di un nuovo «corollario Trump» alla dottrina Monroe: sarà il popolo americano, e non le nazioni straniere o le istituzioni globaliste, a controllare sempre il proprio destino nel nostro emisfero.

La formula «corollario Trump» è un riferimento diretto al corollario Roosevelt del 1904. In entrambi i casi, si tratta di modificare la politica estera degli Stati Uniti. Tuttavia, questo cambiamento non viene presentato come una novità, ma come un semplice aggiornamento, che deriverebbe dalla dottrina Monroe senza metterla fondamentalmente in discussione.

↓Chiudi

Più di due secoli fa, il presidente Monroe proclamò davanti al Congresso americano quella che oggi è conosciuta come la “dottrina Monroe”, una politica audace che respingeva l’ingerenza delle nazioni lontane e affermava con sicurezza la leadership degli Stati Uniti nell’emisfero occidentale.

Donald Trump espone qui un’interpretazione imperialista della dottrina Monroe. A differenza di alcuni suoi predecessori, non cerca di presentarla come un’opposizione di principio alle ingerenze straniere in America: le uniche che denuncia sono quelle provenienti da «nazioni lontane», in altre parole non americane. Questo è un modo per legittimare implicitamente le ingerenze vicine, ovvero quelle provenienti dagli stessi Stati Uniti.

↓Chiudi

«I territori americani, in virtù della libertà e dell’indipendenza che hanno acquisito e mantenuto, non devono più essere considerati oggetto di futura colonizzazione da parte di alcuna potenza europea», dichiarò il presidente Monroe. Grazie a queste parole potenti, tutte le nazioni hanno compreso che gli Stati Uniti d’America stavano diventando una superpotenza senza precedenti nella storia del mondo e che nulla avrebbe mai potuto competere con la forza, l’unità e la determinazione di un popolo amante della libertà.

Donald Trump offre qui una lettura anacronistica della dottrina Monroe.

Quando questa dottrina fu enunciata, gli Stati Uniti erano ben lungi dal disporre dei mezzi per applicarla: numerose potenze europee conservavano allora delle colonie in America. Per decenni, queste potenze continuarono a intervenire negli affari americani senza che gli Stati Uniti potessero opporsi.

È solo nel XX secolo che gli Stati Uniti sono diventati la «superpotenza» di cui parla Donald Trump, trasformando in realtà le raccomandazioni del presidente Monroe.

↓Chiudi

Nei secoli successivi, la dottrina della sovranità del presidente Monroe ha protetto i territori americani dal comunismo, dal fascismo e dalle aggressioni straniere. In qualità di 47° presidente degli Stati Uniti, ribadisco con orgoglio questa politica collaudata nel tempo. Da quando sono entrato in carica, ho condotto una politica aggressiva che dà priorità all’America e promuove la pace con la forza. Abbiamo ripristinato l’accesso privilegiato degli Stati Uniti al Canale di Panama. Stiamo ristabilendo il dominio marittimo americano. Stiamo ponendo fine alle pratiche non conformi al mercato nei settori della catena di approvvigionamento internazionale e della logistica.

In questo paragrafo, Donald Trump inserisce la sua politica nella scia di quella di Theodore Roosevelt piuttosto che in quella di James Monroe. La «politica aggressiva» che rivendica fa infatti eco al «grande bastone» (big stick) con cui Roosevelt minacciava coloro che avessero osato opporsi alla potenza degli Stati Uniti.

↓Chiudi

La mia amministrazione sta anche mettendo fine al traffico di droghe letali che transita attraverso il Messico, all’invasione di immigrati clandestini lungo il nostro confine meridionale; stiamo smantellando le reti narcoterroristiche in tutto l’emisfero occidentale. Al fine di difendere i lavoratori e le industrie della nostra nazione, ho recentemente concluso accordi commerciali storici con El Salvador, Argentina, Ecuador e Guatemala, consentendo un accesso più ampio e fluido al mercato. Rinvigorita dal mio corollario Trump, la dottrina Monroe è viva e vegeta, e la leadership americana sta tornando, più forte che mai.

In questo paragrafo, Donald Trump giustifica la sua politica ingerente e aggressiva in America Latina presentandola come derivante dai principi enunciati nel 1823 da Monroe, che egli si assume il diritto di reinterpretare aggiungendovi quello che definisce un «corollario Trump».

↓Chiudi

Oggi rinnoviamo il nostro impegno a mettere sempre al primo posto la sovranità, la sicurezza e l’incolumità degli Stati Uniti. Soprattutto, ci impegniamo a proteggere la nostra preziosa eredità nazionale di autonomia repubblicana da ogni minaccia, sia esterna che interna.

Il riferimento alle «minacce interne» contro il patrimonio nazionale statunitense costituisce una forma di distorsione della dottrina Monroe, che era orientata alla prevenzione delle minacce non solo extra-statunitensi, ma anche extra-americane. Donald Trump sta cercando di utilizzare la dottrina Monroe per giustificare la sua politica interna repressiva nei confronti dei suoi oppositori.

↓Chiudi

Fonti

America 250 : Messaggio presidenziale in occasione dell’anniversario della Dottrina Monroe, Maison-Blanche, 2 dicembre 2025.
America 250: Messaggio presidenziale in occasione dell’anniversario della Dottrina Monroe
Proclamazioni
2 dicembre 2025
Il 2 dicembre 1823, la dottrina della sovranità americana fu immortalata in prosa quando il presidente James Monroe dichiarò davanti alla nazione una semplice verità che ha risuonato attraverso i secoli: «Gli Stati Uniti non vacilleranno mai nella difesa della nostra patria, dei nostri interessi o del benessere dei nostri cittadini». Oggi, la mia amministrazione ribadisce con orgoglio questa promessa con un nuovo “Corollario Trump” alla Dottrina Monroe: il popolo americano, e non le nazioni straniere né le istituzioni globaliste, controllerà sempre il proprio destino nel nostro emisfero.
Più di due secoli fa, il presidente Monroe proclamò davanti al Congresso degli Stati Uniti quella che oggi è conosciuta come la leggendaria “Dottrina Monroe”, una politica audace che rifiuta l’ingerenza straniera di nazioni lontane e afferma con sicurezza la leadership degli Stati Uniti nell’emisfero occidentale. “I continenti americani, grazie alla condizione di libertà e indipendenza che hanno assunto e mantengono, non devono più essere considerati soggetti a futura colonizzazione da parte di alcuna potenza europea”, dichiarò il presidente Monroe. Con queste parole potenti, ogni nazione capì che gli Stati Uniti d’America stavano emergendo come una superpotenza diversa da qualsiasi altra mai vista prima al mondo e che nulla avrebbe mai potuto rivaleggiare con la forza, l’unità e la determinazione di un popolo amante della libertà.
Nei secoli successivi, la dottrina della sovranità del presidente Monroe ha protetto il continente americano dal comunismo, dal fascismo e dalle violazioni straniere e, in qualità di 47° presidente degli Stati Uniti, sono orgoglioso di riaffermare questa politica consolidata nel tempo. Da quando sono entrato in carica, ho perseguito con determinazione una politica di pace attraverso la forza che mette al primo posto l’America. Abbiamo ripristinato l’accesso privilegiato degli Stati Uniti attraverso il Canale di Panama. Stiamo ristabilendo il dominio marittimo americano. Stiamo smantellando le pratiche non di mercato nella catena di approvvigionamento internazionale e nei settori logistici.
La mia amministrazione sta inoltre bloccando il flusso di droghe letali che attraversano il Messico, ponendo fine all’invasione di immigrati clandestini lungo il nostro confine meridionale e smantellando le reti narcoterroristiche in tutto l’emisfero occidentale. Per difendere i lavoratori e le industrie della nostra nazione, ho recentemente concluso accordi commerciali storici con El Salvador, Argentina, Ecuador e Guatemala, consentendo un accesso al mercato più ampio e semplificato. Rinvigorita dal mio Corollario Trump, la Dottrina Monroe è viva e vegeta e la leadership americana sta tornando più forte che mai.
Oggi rinnoviamo il nostro impegno a difendere sempre la sovranità, la sicurezza e l’incolumità degli Stati Uniti. Soprattutto, promettiamo di proteggere la nostra preziosa eredità nazionale di autogoverno repubblicano da ogni minaccia, sia interna che esterna.

Peter Thiel: Appunti segreti dal seminario sull’Anticristo_a cura di Arnaud Miranda

9 Ottobre 2025 giuseppegerminario Lascia un commento

Peter Thiel: Appunti segreti dal seminario sull’Anticristo

Il contenuto di una conferenza confidenziale tenuta dal fondatore di Palantir è misteriosamente trapelato.

Si parla dell’Anticristo, della fine dei tempi e del futuro che Peter Thiel sta cercando di preparare per l’umanità.

Oltre alla scenografia e alla messa in scena, traduciamo gli appunti del seminario e ne commentiamo il contenuto con l’aiuto degli specialisti Arnaud Miranda e Jean-Benoît Poulle.

Autore Arnaud Miranda , Jean-Benoît Poulle • Immagine Studio Tundra

Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Il grandefondatore del continente Palantir, la cui fortuna cresce ogni giorno di più man mano che aumenta la sua influenza sulla profonda trasformazione degli Stati Uniti , Peter Thiel lavora meticolosamente sulla sua immagine.

Personaggio pubblico – autore di diversi bestseller , ha tenuto un discorso programmatico alla convention repubblicana del 2016 ed è apparso in importanti podcast conservatori americani – ha tuttavia scelto, a differenza di Elon Musk, ad esempio, di non saturare lo spazio mediatico. Prende anche le distanze dalla comunicazione istituzionale aziendale, riservata ad Alex Karp ; sebbene lo si veda raramente sul podio di importanti forum aziendali come Davos, non manca mai a una conferenza del Bilderberg.

I suoi impegni come oratore pubblico fuori dalla California spaziano dall’ultimo campo estivo del think tank di Orbán all’Oxford Union, fino a seminari più riservati .

Quest’autunno ha deciso di lanciare un nuovo formato a San Francisco: un seminario a cui è richiesta la registrazione, in presenza e completamente chiuso, con una regola di riservatezza molto rigida: nulla deve essere registrato o diffuso.

Il tema scelto è quello di quasi tutti i suoi interventi degli ultimi due anni: l’Anticristo.

Tuttavia, un ingegnere della Silicon Valley ha infranto la regola e ha pubblicato online, per alcune ore, queste note casuali, che noi traduciamo e commentiamo.

È stato un gesto intenzionale da parte di Thiel?

Sebbene non vi siano prove a sostegno dell’ipotesi che tale “fuga di notizie” non sia stata del tutto fortuita, queste lezioni a porte chiuse devono ovviamente essere viste come una nuova tappa nel processo di legittimazione intellettuale del capitalismo di rischio : da Socrate a Jacques Lacan, questo allievo di René Girard è ben consapevole che la trasmissione orale del sapere filosofico contribuisce a creare un effetto aura, che viene ricercato anche qui: la dimensione totalmente confidenziale si aggiunge al “mistero”.

Uno studio critico di queste poche note, tuttavia, ci consente di penetrare il sistema che circonda questo sermone neoreazionario .

Arnaud MirandaDal 15 settembre, Peter Thiel tiene a San Francisco una serie di quattro conferenze private su uno dei suoi argomenti preferiti: la figura biblica dell’Anticristo. Organizzati dall’associazione ACTS 17 — Riconoscere Cristo nella tecnologia e nella società , co-fondata da Michelle Stephens, moglie dell’investitore Trae Stephens, che presiede, tra le altre cose, il consiglio di amministrazione di Anduril, questi eventi sono strettamente riservati. I partecipanti sono pregati di non prendere appunti né registrare le sessioni.

Tuttavia, lunedì 22 settembre, poche ore prima della seconda conferenza, uno dei partecipanti ha pubblicato la scaletta della prima sessione sul suo sito web personale, prima di inoltrarla al suo account X. L’autore della fuga di notizie, Kshitij Kulkarni, è un ingegnere informatico che lavora per la startup blockchain Succinct. È stato immediatamente bandito dal resto dell’evento per aver violato l’informativa sulla privacy.

In questa prima lezione, Thiel rivisita gli elementi principali del suo pensiero sul katechon , in fase di sviluppo a partire da Il momento straussiano (2007), un testo profondamente influenzato da Carl Schmitt. Secondo Thiel, la storia umana è intrappolata tra due rischi essenziali: il regno dell’Anticristo, una fantasia di un governo mondiale totalitario, e l’Armageddon, che corrisponde all’annientamento completo del mondo. Il katechon , “ciò che trattiene” la fine dei tempi, rappresenterebbe una via di mezzo tra questi due scenari apocalittici.

Thiel reinterpreta queste categorie teologiche alla luce delle attuali sfide tecnologiche. Tra l’appropriazione delle tecnologie di sorveglianza da parte di uno stato totalitario e lo scatenamento incontrollato della tecnologia, crede nel ruolo katechontico dell’innovazione. A differenza di Schmitt, non considera il katechon come una forza essenzialmente conservatrice: il katechon può certamente essere modernizzante, e l’accelerazionismo una soluzione paradossale per impedire il regno dell’Anticristo .

Questi appunti riservati offrono uno spaccato del laboratorio ideologico di Thiel, dove egli cerca di conciliare l’accelerazionismo tecnocapitalista con un’interpretazione reazionaria del cristianesimo. Questa grande frattura non è solo intellettuale: tenta anche di risolvere una delle contraddizioni centrali del trumpismo: l’ alleanza attualmente precaria tra i signori della tecnologia e i nazionalisti cristiani.

Lezione 1: La conoscenza aumenterà

Questi appunti sono adattati dalle lezioni di Pietro sull’Anticristo. Eventuali errori o omissioni sono miei.

La questione dell’Anticristo

Tu, Daniele, custodisci queste parole segrete e sigilla il libro fino al tempo della fine. Allora molti lo leggeranno e la conoscenza aumenterà. —Daniele 12:4

Lo storico biblico Daniele predisse un aumento della conoscenza poco prima della fine dei tempi. Con l’aumentare della conoscenza, i timori di un’apocalisse imminente si sarebbero intensificati, aprendo la strada all’emergere di un tiranno.

Jean Benoît PoullePresentare il profeta Daniele (VII-VII secolo a.C.?), tradizionalmente considerato l’autore del libro omonimo, come uno “storico biblico” pone già un problema. Da un lato, perché il Libro di Daniele fa tradizionalmente parte degli Scritti Profetici nei canoni biblici ebraici e cristiani, non dei cosiddetti “Libri Storici”, ma anche perché questo Libro, uno dei più tardivi dell’Antico Testamento, è emblematico del genere letterario apocalittico del tardo giudaismo, ovvero di scritti di visioni e rivelazioni – senza necessariamente ritrovare la connotazione di profezie che predicono il futuro, e ancor meno la fine del mondo – che succede al genere profetico propriamente detto. Resta vero che molti dei temi e delle immagini del Libro di Daniele saranno ripresi nell’Apocalisse cristiana di Giovanni.

↓Vicino

Nella nostra tarda modernità, queste preoccupazioni sono passate di moda e l’Anticristo è una figura dimenticata. Le nostre università ci dicono che i timori dell’apocalisse sono irrazionali e che tutto sta migliorando sempre di più nel mondo. Eppure gli eventi attuali ci dicono il contrario: siamo preoccupati per i rischi esistenziali associati all’intelligenza artificiale, alle armi biologiche e alla guerra nucleare. Come possiamo comprendere i nostri tempi apocalittici?

Il cielo e la terra passeranno, ma le mie parole non passeranno mai. Quanto a quel giorno e a quell’ora, nessuno lo sa, neppure gli angeli del cielo, neppure il Figlio, ma solo il Padre. — Matteo 24:35-36

L’apocalisse non è una data fissa scritta su un calendario. I tentativi di prevederla si sono conclusi con una delusione. I milleriti avevano fissato l’anno 1843 come data della seconda venuta di Cristo. Anche “La fine del tempo” (1950) di Josef Pieper ha colto il paradosso: intuiamo una fine, ma il momento esatto rimane segreto. Tuttavia, se il giorno e l’ora rimangono nascosti, forse possiamo almeno intuire il secolo.

Jean-Benoît PoulleJosef Pieper (1904-1997) è stato un filosofo cattolico tedesco di tradizione conservatrice, profondamente influenzato dall’aristotelismo e dal tomismo. Fu professore all’Università di Münster. Tra le sue opere più note figurano ” Il tempo libero, il fondamento della cultura” (1948) e i suoi saggi sulle virtù cardinali e teologali del cristianesimo. Oppositore del nazismo, influenzò notevolmente Joseph Ratzinger, il futuro Benedetto XVI . La sua accoglienza fu importante anche nella filosofia politica conservatrice anglosassone.

Nel suo libro La fine del tempo , Pieper discute la concezione kantiana del significato della storia, traendo ispirazione dal filosofo marxista eterodosso Ernst Bloch (1885-1977, autore di Il principio speranza ) e dallo scrittore Vladimir Soloviev, ortodosso convertito al cattolicesimo, autore di Un racconto sull’Anticristo . Per Pieper, la questione della fine della storia può essere affrontata filosoficamente solo accettando di reintrodurre la teologia in essa.

↓Vicino

Se vogliamo prendere sul serio l’Anticristo, possiamo porci almeno quattro domande:

Qual è il rapporto tra l’Anticristo e Armageddon? Il primo è immaginato come il tiranno dell’ultimo impero, la Bestia che sale dal mare a capo di un governo mondiale; è l’antagonista finale prima della rivelazione di Cristo.
Quando arriverà? Viene dopo Cristo, ma molti precursori lo precedono. 2 Tessalonicesi 2:6 ci ricorda che qualcosa sta ritardando il suo arrivo: “E ora sapete ciò che lo trattiene, affinché egli si manifesti a suo tempo”.
Qual è il suo rapporto con Cristo? Inganna persino gli eletti, compie falsi miracoli e sembra “più cristiano di Cristo”.
Chi è l’Anticristo? Un singolo tiranno, un sistema o uno schema che si ripete nel corso della storia?

Jean-Benoît PoulleQueste quattro domande riassumono in modo classico due millenni di interrogativi della tradizione cristiana sull’Apocalisse di San Giovanni e, più in generale, sulle profezie sulla fine del mondo nel Nuovo Testamento.

L’Anticristo, figura di opposizione a Cristo che deve precedere il suo glorioso ritorno, è menzionato solo cinque volte nella Bibbia, in particolare nelle Epistole di Giovanni, dove appare piuttosto come termine generico e al plurale. Ben presto, tuttavia, viene identificato con il “Falso Profeta” dell’Apocalisse di Giovanni, il signore della Bestia dalle dieci corna – un’altra figura demoniaca nel testo – e una figura di abile e astuto seduttore. Si noti che tutte queste diverse tesi sull’Anticristo – un singolo tiranno, un sistema, una figura ricorrente nella storia – sono già state sostenute (si veda a questo proposito, ad esempio, Jean-Robert Armogathe, L’Antichrist à l’âge classique , Parigi, Mille et une nuits, 2005).

Nell’Apocalisse di Giovanni (16:16), Armageddon si riferisce alla battaglia cosmica finale tra il Bene e il Male. In realtà è un gioco di parole etimologico sulla battaglia di Meghiddo, dove fu ucciso il re dell’Antico Testamento Giosia – la cui morte, secondo la lettura cristiana, prefigura quella di Cristo.

Il passo della Seconda Lettera di Paolo ai Tessalonicesi, 2:6, si riferisce al katechon , qualcosa o qualcuno che trattiene l’avvento dell’Anticristo o lo scatenamento del male prima della Parusia – il glorioso ritorno di Cristo –; questo concetto, molto difficile da interpretare anche per un esegeta esperto, ha avuto una sua discendenza anche nella teoria politica, in particolare con Carl Schmitt. Talvolta è stato assimilato all’Impero Romano cristianizzato.

Arnaud MirandaLa lettura di Carl Schmitt sembra essere stata decisiva per Thiel, come dimostrano i passaggi a lui dedicati nel 2007 in The Straussian Moment . Sebbene la sua attenzione sia principalmente focalizzata sull’uso che Schmitt fa della figura dell’Anticristo, egli menziona anche la necessità di identificare il katechon .

↓Vicino

L’università ha studiato l’Universo

L’università moderna, erede dell’Illuminismo, avrebbe potuto essere l’istituzione in grado di abbracciare la storia nel suo complesso. La fine dei tempi sarebbe naturalmente un argomento storico interessante. Oggi, tuttavia, l’università è frammentata. Mentre Bacon o Goethe potevano abbracciare la totalità del sapere in una sola vita, oggi viviamo nella fabbrica di spilli di Adam Smith: ingranaggi sempre più piccoli in una macchina sempre più grande. Dobbiamo cercare di integrare storia, teologia, politica e tecnologia in un quadro coerente.

La critica dell’università da parte di Arnaud Miranda Thiel non è una novità. Le ha dedicato il suo primo libro, Il mito della diversità (1995), in cui deplorava la presunta sostituzione delle discipline umanistiche classiche con una “ideologia multiculturale” relativista e frammentaria. Secondo lui, ciò avrebbe portato alla distruzione della civiltà occidentale.

↓Vicino

La rivelazione cristiana differisce da altri modi di concepire questo insieme. Il pensiero classico vedeva solo cicli: per Tucidide, la guerra tra Atene e Sparta, tra Germania e Gran Bretagna, o tra Cina e America erano tutte una sola e medesima cosa (sic). Erano solo tappe di un’eterna ripetizione. Daniele è il primo vero storico, perché previde una sequenza unica di imperi mondiali. La loro fine avrebbe segnato la fine del mondo. Il cristianesimo è quindi progressivo: il Nuovo Testamento sostituisce l’Antico, non solo perché è più vero, ma anche perché è nuovo. La Rivelazione avanza.

Jean-Benoît PoulleThiel combina qui tre cose che non sono necessariamente correlate tra loro. Il primo è il progresso della conoscenza scientifica, che ha come corollario la crescente specializzazione della conoscenza, che rischia di perdere di vista l’insieme, e quindi la questione del significato. Thiel è ben lungi dall’essere il primo a fare questa osservazione, che collega all’idea della fine della storia – nel senso di compimento, ma anche di scopo e significato – da qui questo paradosso: man mano che l’estensione della nostra conoscenza progredisce, la sua chiarezza e il suo significato sembrano confondersi. Il secondo punto da notare è la concezione ciclica del tempo presso gli Antichi, con cui si rompe la concezione cristiana della storia come tempo orientato verso una rivelazione piena: il tempo ha ora una freccia, e la storia, un inizio e una fine verso cui progredire. Mentre gli storici delle idee possono generalmente concordare, Thiel fornisce una presentazione piuttosto sommaria e, soprattutto, arruola Daniele – che non appartiene al mondo cristiano, ma a quello ebraico – al servizio della sua dimostrazione “storica”, riprendendo il famoso passo del capitolo 7 della visione delle quattro Bestie o dei quattro Imperi successivi. Ora, nel genere apocalittico, essenzialmente metaforico, la visione e l’immagine prevalgono sulla predizione del futuro; Daniele non poteva ancora adattarsi a questa concezione finalistica e progressista della storia.

↓Vicino

Arnaud MirandaThiel è abituato a utilizzare queste rappresentazioni schematiche della storia, già presenti nella conclusione del suo libro Zero to One (2014). All’epoca, egli prevedeva quattro modalità di rappresentazione della storia: ricorrenza ciclica, stagnazione, estinzione e accelerazione. Se qui oppone una concezione pagana della ricorrenza ciclica alla concezione lineare cristiana, è per suggerire una continuità tra accelerazionismo e cristianesimo ( vedi sotto ).

↓Vicino

Per questo motivo, sembra inconcepibile che possiamo disimparare ciò che abbiamo scoperto. La conoscenza cresce; una volta rivelata, è difficile farla scomparire. Anche se le nostre università non possono comprendere tutto, questa conoscenza si diffonde. La storia è un progresso inesorabile.

Jean-Benoît PoulleAnche qui, Thiel collega due cose che non sono necessariamente associate: da un lato, l’innegabile aumento della conoscenza e l’idea di progresso della conoscenza scientifica nella storia dell’umanità che ne deriva; e, dall’altro, la concezione della storia umana come progresso necessariamente orientato e tendente verso una rivelazione totale. Se porsi la questione delle relazioni tra queste due cose può costituire una questione propriamente filosofica, Thiel la collega qui al versetto del libro di Daniele secondo cui “la conoscenza aumenterà” (12, 4).

↓Vicino

Tarda modernità

In quei giorni gli uomini cercheranno la morte, ma non la troveranno; desidereranno morire, ma la morte fuggirà da loro. — Apocalisse 9:6

Dal 1750 ai primi anni del 1900, la tecnologia ha progredito a un ritmo vertiginoso. Nel XX secolo, l’aspettativa di vita è raddoppiata. Abbiamo trovato modi per muoverci più velocemente: i motori a vapore hanno portato alle automobili e agli aerei a reazione. Nel XXI secolo, il termine “tecnologia” si riferisce solo all’informatica; il progresso in tutti gli altri settori è cessato. La domanda che sorge spontanea, quindi, è: la singolarità è un ricordo del passato o del futuro?

Arnaud MirandaQuesti due diagrammi sono importanti per comprendere il pensiero di Thiel. Il fondatore di Palantir vede il regno dell’Anticristo come un sistema totalitario che impone stagnazione e ipnosi agitando la minaccia esistenziale dell’Armageddon . L’unico modo per sfuggire a questa stagnazione sarebbe quindi accelerare l’innovazione tecnologica, al fine di creare spazi che impediscano il dominio completo dell’Anticristo. È in questo preciso senso che interpreta la nozione di katechon come paradossalmente un acceleratore.

↓Vicino

L’università moderna non può rispondere a questa domanda. In base ai contributi che le vengono forniti, la scienza è in piena espansione. Derek de Solla Price ha osservato in Science Since Babylon che il numero di tesi discusse raddoppiava all’incirca ogni quindici anni. La produzione scientifica è aumentata di conseguenza?

Le prove suggeriscono rendimenti decrescenti. Il premio Nobel Bob Laughlin tentò di misurare la produttività scientifica a Stanford; gli furono prontamente tolti i fondi. La situazione è ancora peggiore per ciò che viene sviluppato a partire dai contributi scientifici; la NSA è gestita peggio del Federal Registry o del Postal Service, non perché manchino risorse, ma perché è più confusa. Dovremmo aspettarci lo stesso per la teoria delle stringhe.

Jean-Benoît PoulleThiel riecheggia qui un’osservazione paradossale fatta da altri: mentre la produzione scientifica sta vivendo una forma di iperinflazione, la sua iperspecializzazione porta anche all’impressione di un certo calo della qualità, ad esempio nelle pubblicazioni su riviste scientifiche, o a un rallentamento nel ritmo delle grandi scoperte. Thiel equipara questa confusione e questa stanchezza a una sorta di crisi del significato della scienza e a uno stallo dell’innovazione, spesso diagnosticati nel mondo occidentale. Ma tutto ciò è ben lungi dall’essere vero in tutti i settori.

↓Vicino

Il mondo sembra essersi fermato. Stiamo riempiendo il barile delle Danaidi: lavoriamo di più, ci muoviamo più velocemente, eppure nulla cambia. I salari sono stagnanti, la salute non migliora e l’ottimismo sta svanendo. Nel 1971, Nixon dichiarò “guerra al cancro”, promettendo la vittoria entro il bicentenario dell’indipendenza americana nel 1976. Oggi, nessun presidente oserebbe dichiarare una simile guerra all’Alzheimer.

Jean-Benoît PoulleL’esempio qui sembra un po’ mal scelto, poiché la ricerca contro l’Alzheimer ha comunque fatto qualche progresso di recente; analogamente, dopo Nixon sono stati compiuti numerosi e significativi progressi nella lotta contro il cancro.

↓Vicino

Un tempo la scienza prometteva un’estensione radicale dell’aspettativa di vita; oggi, la cosa più vicina al controllo della morte è l’eutanasia legalizzata.

Jean-Benoît PoulleThiel sembra qui prendere posizione contro i concetti transumanisti, dimostrando che sarebbe illusorio voler “controllare la morte”; cambiando senza preavviso il significato dell’espressione “morte controllata” nel corso del suo sviluppo, si schiera anche contro la legalizzazione dell’eutanasia, unendosi a uno dei cavalli di battaglia della destra cristiana.

↓Vicino

I futuri che immaginiamo ci spaventano

Il progetto scientifico di Bacon si concluse a Los Alamos con lo sviluppo della bomba atomica. La tecnologia stessa divenne apocalittica. Nel 1945 (sic), il Comitato Nazionale per l’Informazione Atomica pubblicò “Un mondo o niente” , inaugurando un periodo di film di guerra apocalittici. Per coincidenza, fu anche in questo periodo che la Chiesa cattolica smise di pronunciare sermoni apocalittici. L’umanità si trovò ora ad affrontare un nuovo problema a duplice uso: la fisica che avrebbe potuto alimentare la civiltà avrebbe potuto anche porvi fine.

Jean-Benoît PoulleQuesto si riferisce alla cancellazione della predicazione sulle cose ultime – morte, giudizio, paradiso e inferno – nel mondo cattolico – che, seguendo Jean Delumeau, potrebbe essere descritta come una “pastorale della paura” basata sulla paura dell’inferno – un fenomeno ben evidenziato da Guillaume Cuchet per il mondo francofono. Thiel sembra correlare questa cancellazione con il tema della paura dell’apocalisse nucleare.

↓Vicino

Da allora, le paure apocalittiche laiche si sono moltiplicate: armi biologiche, guerra nucleare, intelligenza artificiale o crollo della fertilità.

Per completare questo elenco, tuttavia, dovremmo aggiungere il rischio dell’Anticristo biblico, che si manifesterebbe sotto forma di un governo mondiale. Qui, il secolare corrisponde perfettamente al teologico: da un lato, lo “stato mondiale” dell’Anticristo, e dall’altro, l’annientamento del mondo ad Armaghedon.

Jean-Benoît PoulleSotto la penna di questo annotatore, Thiel si unisce qui a una delle grandi permanenze delle teorie cospirazioniste contemporanee: la paura del “globalismo”, del “governo mondiale” o persino del “Nuovo Ordine Mondiale”, che egli assimila, come molti altri prima di lui, al governo dell’Anticristo/Bestia, o almeno alla preparazione della sua venuta. Alcuni lo assimilano alle strutture dell’ONU, alla pax americana , ecc. Tuttavia, anche se nell’Apocalisse si dice che il Falso Profeta sedurrà tutti i popoli della terra per farli adorare la Bestia, in una forma di contraffazione dell’unità della Chiesa, questa idea di “governo mondiale” non è sviluppata nei testi, mentre le teorie cospirazioniste contemporanee vi si fissano ossessivamente.

↓Vicino

Dovremmo almeno sospettare che l'”apocalisse” di cui si parla sulle prime pagine dei nostri giornali sia l’apocalisse della Bibbia. Non si tratta di misticismo, ma di trarre conclusioni dalla natura umana. Non abbiamo acquisito saggezza, anche se siamo meglio informati. L’unico punto su cui atei e fondamentalisti concordano è che la violenza proviene da Dio. I cristiani, invece, sanno che proviene dall’uomo.

Jean-Benoît PoulleSebbene in questi passaggi si trovino idee piuttosto classiche, esse diventano qui più criptiche, perché sembrano prive di collegamento tra loro; ciò potrebbe riflettere le scorciatoie adottate da Thiel o le stranezze della rapida presa di appunti.

↓Vicino

L’Anticristo e Armageddon

Quando gli uomini diranno: «Pace e sicurezza!», allora una rovina improvvisa verrà loro addosso, come le doglie alla donna incinta; e non scamperanno. — 1 Tessalonicesi 5:3

Matteo 24:6-13 mette in guardia contro guerre e rumori di guerre. Se ci stiamo dirigendo verso la guerra o Armageddon, è irragionevole temere la venuta di un Anticristo che prometterebbe pace e sicurezza? I due grandi romanzi sull’Anticristo scritti all’inizio del XX secolo sono ” Tre conversazioni sulla guerra, la morale e la religione” di Vladimir Solovyov e “Il Signore della Terra” di Robert Hugh Benson ; entrambi profetizzavano la sua ascesa al governo mondiale. Tuttavia, entrambi i libri presentano un buco nella trama: come prende il potere l’Anticristo?

Jean-Benoît PoulleThiel si ispira a due classici della letteratura riflessiva sull’Anticristo: Un racconto sull’Anticristo , che segue le Tre conversazioni di Vladimir Soloviev (1853-1900), filosofo e scrittore vicino a Dostoevskij, cristiano ortodosso, precursore del dialogo ecumenico tra le chiese, che alla fine si convertì al cattolicesimo (Chiesa greco-cattolica); e Il padrone della terra del vescovo Robert Hugh Benson (1874-1914), sacerdote anglicano di Cambridge (figlio dell’arcivescovo di Canterbury), anch’egli convertito al cattolicesimo. In entrambi i racconti, l’Anticristo è un uomo colto, attraente e talentuoso che riesce a unificare e pacificare il mondo presentandosi come la realizzazione del vero cristianesimo al di là delle divisioni. Entrambi i racconti possono anche essere letti come romanzi futuristici: in entrambi i racconti, il mondo pre-unificato è diviso in tre potenze contrapposte. Il “difetto di trama” che Peter Thiel deplora sembra qui del tutto infondato.

↓Vicino

Nella nostra tarda modernità, possiamo finalmente dare la risposta: è perché parliamo costantemente di Armageddon (o, in termini laici, di rischio esistenziale) che esso ha successo. Cavalca l’onda dell’ansia apocalittica.

Oppenheimer si lamentò: “Abbiamo bisogno di nuove conoscenze tanto quanto di una pallottola in testa”. Nick Bostrom propose la “polizia preventiva” e la “governance informatica globale” con la sua Ipotesi del Mondo Vulnerabile. L’ultimo libro di Eliezer Yudkowsky è ” If Anyone Builds It, Everyone Dies” .

Arnaud MirandaNick Bostrom ed Eliezer Yudkowsky sono due importanti pensatori della singolarità tecnologica. Nick Bostrom, filosofo, è stato direttore del Future of Humanity Institute presso l’Università di Oxford. Ha pubblicato lavori sull’emergere della superintelligenza. Eliezer Yudkowsky è uno dei pionieri del pensiero sull’intelligenza artificiale generale (AGI), divenuto noto negli anni 2000 per le sue pubblicazioni sul forum LessWrong . Sia Bostrom che Yudkowsky vedono l’emergere della superintelligenza come una minaccia esistenziale che deve essere regolamentata.

↓Vicino

https://datawrapper.dwcdn.net/UEnkT

Questo punto ha conseguenze geopolitiche. Se c’è una guerra giusta, è la Seconda Guerra Mondiale; e se c’è una guerra ingiusta, è la Prima Guerra Mondiale. La pace della Guerra Fredda fu in gran parte giusta; Stati Uniti e Unione Sovietica non unirono le forze. Scegliere la “pace a tutti i costi” ha un costo. Una cattiva pace può rivelarsi peggiore della guerra. I rischi dell’Anticristo e di Armageddon non si annullano a vicenda; si completano a vicenda: da un lato, una falsa [pace?]; dall’altro, la distruzione.

Jean-Benoît PoulleL’autore sembra identificare qui due “rischi apocalittici”: da un lato, quello che chiama Armageddon e che equipara all'”apocalisse nucleare” o alla “distruzione reciproca assicurata”, ovvero un conflitto di tipo nucleare in cui i belligeranti si annientano reciprocamente; dall’altro, il suo “Anticristo” equiparato a una governance globale di tipo ONU, interventista e burocratica. Per lui, nessuna delle due scelte è preferibile all’altra; implicitamente, emergono l’isolazionismo e l’unilateralismo delle correnti nazionaliste americane.

↓Vicino

Ragione e Rivelazione

La ragione ci dice che dovremmo preoccuparci dei rischi esistenziali. Offre solo due opzioni: “un mondo o niente”. Naturalmente, la prima opzione sembra razionale.

Tuttavia, la rivelazione cristiana sposta la scelta: “l’Anticristo o Armageddon”. La risposta è quindi: “nessuno dei due”. Dobbiamo trovare una terza via.

La filosofia ci conduce alla follia. La teologia insiste su una terza via. La storia non è un percorso chiaro.

Jean-Benoît PoulleQui possiamo vedere l’influenza del libro di Pieper sulla fine dei tempi, il quale sostiene che l’interrogazione filosofica sulla fine della storia debba necessariamente accettare l’aiuto della teologia; Thiel insiste qui sulla libertà delle azioni umane, riscoprendo un’ambiguità propria di tutto il genere apocalittico: il discorso è di tipo parenetico – un’esortazione a comportarsi bene, altrimenti accadranno le catastrofi – o predittivo – accadranno comunque, dobbiamo solo anticiparle comportandoci bene?

↓Vicino

Non è bloccato in cicli; non è già stato scritto. Il libro di Daniele fu sigillato, ma abbiamo gli strumenti per comprenderlo. Giona predicò a Ninive e la salvò. Nel Giardino del Getsemani, Cristo disse ai suoi discepoli di pregare. Se non si fossero addormentati, Cristo avrebbe potuto persino evitare la crocifissione. C’è libertà nella storia. La conoscenza aumenterà, ma il modo in cui la usiamo non è predeterminato.

Jean-Benoît PoulleA differenza del precedente esempio tratto dal Libro di Giona, in cui la città di Ninive viene salvata dalla distruzione profetizzata da Giona grazie alla sua fede e alla sua conversione, l’esempio di Cristo nel Getsemani sembra piuttosto mal scelto: se la Crocifissione è certamente frutto della libertà umana, è anche ciò che permette la redenzione dell’umanità. In generale, come ha mostrato Hans Urs von Balthasar, l’escatologia cristiana dell’Apocalisse è interamente intrisa del mistero della Croce, che pone al suo centro.

↓Vicino

Domande e risposte con Peter Robinson

Arnaud MirandaPeter Robinson è una figura di spicco della destra americana. Ex scrittore di Ronald Reagan e George W. Bush, è membro dell’Hoover Institution, un think tank conservatore. Conduce in particolare il programma Uncommon Knowledge , dove ha ospitato Peter Thiel per intervistarlo su argomenti legati al 2024 .

↓Vicino

Domanda: Daniele 12:4 è un testo antico. Perché dovrebbe interessarci oggi?

Questo testo è importante perché il cristianesimo ha permesso di concepire la storia come una progressione lineare. Nel mondo classico, la storia era spesso vista come ciclica, come una ripetizione infinita di eventi. Ma la profezia di Daniele predice una serie di regni che culmineranno nell’Anticristo. Dovremmo quindi almeno sospettare che la nostra storia sia quella da lui prevista.

Jean-Benoît PoulleLe cose ovviamente non sono così chiare. Cosa intendevano Daniele, o gli autori del libro che si sono posti sotto la sua autorità, con queste visioni? Non lo sapremo mai con esattezza, ma la scienza esegetica può giungere ad approssimazioni elaborando una tipologia dei generi letterari e dei pubblici a cui si rivolge, il che non preclude un’esegesi spirituale e allegorica. Questo dovrebbe invitarci alla cautela nel proporre un’interpretazione letterale e univoca di questi successivi “Imperi” o regni.

↓Vicino

Domanda: L’Occidente enfatizza la storia lineare, mentre la maggior parte dei paesi asiatici la vede come ciclica. Chi ha ragione?

C’è una linearità nella scienza e nella tecnologia che non può essere ignorata. Una volta scoperta una verità, non si torna indietro. In questo senso, la storia procede in avanti, non in tondo.

Domanda: L’Anticristo è una persona o un’istituzione?

I primi cristiani pensavano che fosse Nerone. Luterani e anglicani pensavano che fosse il Papa. Tuttavia, fino all’era moderna, l’umanità non aveva il potere di autodistruggersi.

Jean-Benoît PoulleAnche se, ancora una volta, il significato del testo non è univoco, è vero che i testi dell’Apocalisse testimoniano una grande ostilità verso l’Impero romano persecutore; il famoso “numero della Bestia”, 666, ha un valore che, nella numerologia ebraica, corrisponde alle lettere che formano “Cesare Nerone”; l’Apocalisse fu senza dubbio scritta all’epoca dell’imperatore persecutore Domiziano; in ogni caso, essa proviene da ambienti giudaico-cristiani giovannei molto più ostili al potere romano rispetto alla tradizione paolina del cristianesimo.

In effetti, seguendo Lutero, molti movimenti protestanti identificarono il papato romano con l’Anticristo stesso o con una delle sue figure, come una scimmia o una deviazione dal messaggio evangelico. Ancora alla fine del XX secolo, pastori luterani o calvinisti fondamentalisti difesero la natura letterale di questa assimilazione, oggi più diffusa negli ambienti protestanti evangelici.

↓Vicino

La situazione è cambiata. Ai nostri giorni, in cui possediamo questa capacità unica di distruzione, l’Anticristo può essere compreso solo come un individuo, non come una mera istituzione.

Jean-Benoît PoulleSi tratta di un’interpretazione personale di Thiel, mentre le Chiese odierne sembrano avere una maggiore tendenza a fare una lettura metaforica dell’Anticristo, legata alle “strutture di peccato” o alle contraffazioni dell’unità ecclesiale senza Dio.

↓Vicino

Domanda: Il cardinale Newman scrisse dell’Anticristo nel 1835. Qual era la sua opinione?

Nel suo libro L’Anticristo , Newman sosteneva che il ritorno di Cristo sarebbe stato preceduto da un’apostasia diffusa e dalla venuta del più grande nemico di Cristo.

Jean-Benoît PoullePeter Thiel cita qui un altro convertito dall’anglicanesimo al cattolicesimo, il filosofo e teologo John Henry Newman (1801-1890), creato cardinale nel 1879, il cui pensiero ha continuato ad acquisire influenza nella Chiesa cattolica negli ultimi anni: sebbene sospettato di eterodossia in vita, è stato beatificato nel 2010 da Benedetto XVI, canonizzato nel 2019 da Francesco e Leone XIV ha appena annunciato che gli conferirà il titolo di “Dottore della Chiesa”.

↓Vicino

Va notato che la sua opera L’Anticristo , una raccolta di quattro sermoni, precede la sua rottura con l’anglicanesimo. Esprimendo una dottrina classica basata sul pensiero dei Padri della Chiesa, di cui è un grande specialista, insiste sulla “grande apostasia” che precede la Parusia e sui segni precursori della venuta dell’Anticristo, che propone una dottrina seducente, umanitaria e pacifica.

Nel Medioevo l’ossessione per l’Anticristo era molto forte, il che è comprensibile visti gli scismi causati dalla Riforma ( sic ).

Jean-Benoît PoulleSi tratta o di una grossolana approssimazione storica da parte dell’oratore – la Riforma ebbe luogo all’inizio dell’era moderna – o di un errore di annotazione. Dobbiamo anche scartare l’idea di un Medioevo uniformemente ossessionato dall’Anticristo e dalla fine dei tempi. La Riforma, ma soprattutto le guerre di religione su scala europea, d’altra parte, provocarono un notevole risveglio di ansie escatologiche e credenze millenariste o apocalittiche.

↓Vicino

Tuttavia, questi timori svanirono dopo il Trattato di Westfalia del 1648, che inaugurò un periodo di relativa pace per l’Europa. Il secolo successivo, l’Illuminismo, sospese in molti modi le preoccupazioni sull’Anticristo e sulle questioni religiose. Dopo la Seconda Guerra Mondiale, nel 1945, la maggior parte delle chiese aveva completamente smesso di predicare sulla fine dei tempi. Oggi parliamo solo di Armageddon, quindi dovremmo essere ancora più cauti nei confronti dell’Anticristo.

Jean-Benoît PoulleQui è tracciato il diagramma classico dell’ascesa del razionalismo con l’Illuminismo, ma Thiel e il suo annotatore oscurano le varie revival di dottrine esoteriche, alcune delle quali di orientamento apocalittico, note già nel XIX secolo o addirittura oltre.

↓Vicino

Domanda: Ma non c’è un “buco nella trama”? Come, nello specifico, l’Anticristo salirebbe al potere?

Le principali opere sull’Anticristo furono scritte prima della Prima Guerra Mondiale, e il Cardinale Newman ne parlò nel XIX secolo. Oggi, la risposta è ovvia: sarebbe venuto grazie alle crisi della modernità, approfittando della paura della tecnologia e dell’incessante parlare dell’apocalisse.

Jean-Benoît PoulleLa conferenza sembra oscillare tra un tecno-ottimismo piuttosto ingenuo e una critica del transumanesimo: sarebbe quindi la paura della tecnologia a incitare le masse ad arrendersi a un “Anticristo” identificato con la governance globale. Per Thiel, la collassologia è il nuovo volto della paura dell’Apocalisse – tipo “Armageddon” – che rischierebbe di sfociare in un’altra forma di Apocalisse – tipo “Anticristo”.

↓Vicino

Domanda: Cosa pensi del “Manifesto Tecno-Ottimistico” della Silicon Valley?

Si tratta di una sorta di utopismo aziendale. Negli anni ’90, un certo ottimismo sul fatto che la tecnologia avrebbe risolto tutti i problemi è entrato a far parte della nostra cultura. Nel 2025, quell’ottimismo si è notevolmente raffreddato. Le visioni odierne sono più ristrette e molto meno fiduciose. I grandi progetti utopici hanno ceduto il passo a scoperte isolate; sono stati eclissati dalla paura del collasso.

Arnaud MirandaQuesta domanda si riferisce al Manifesto Tecno-Ottimista pubblicato dal miliardario Marc Andreessen nel 2023. A differenza di Thiel, che considera la tecnologia profondamente ambivalente, Andreessen propone una visione manichea in cui la singolarità tecnologica risolverà tutti i problemi umani – una traduzione francese è disponibile nell’ultimo volume cartaceo di The Grand Continent . Questa visione può anche essere paragonata alla “singolarità armoniosa” immaginata da Sam Altman.

↓Vicino

D: Possiamo aspettarci che un leader, politico o tecnologico, risolva tutti i problemi?

Nessun leader può portare questo fardello. Oppenheimer non ha potuto risolvere tutti i problemi scientifici, e nessun politico, Trump o chiunque altro, può risolvere tutti i problemi politici. Nessun essere umano può fornire una soluzione definitiva. Questa aspettativa è speranza messianica, non politica.

Cosa c’è dietro il piano di Tony Blair per Gaza? Testo completo_di Arnaud Miranda

6 Ottobre 2025 giuseppegerminario Lascia un commento

Cosa c’è dietro il piano di Tony Blair per Gaza? Testo completo

Il disastro umanitario di Gaza sta diventando il laboratorio per una nuova governance tecno-imperiale.

Per decodificare il Piano Blair – e il suo Consiglio per la Pace, che l’amministratore delegato Donald Trump vorrebbe presiedere – dobbiamo comprendere Curtis Yarvin e la sua genealogia neoreazionaria.

Lo traduciamo e commentiamo.

Autore Arnaud Miranda

Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Il piano di pace presentato da Trump lunedì 29 settembre prevede di porre Gaza sotto un’autorità transitoria , guidata da un comitato tecnocratico e apolitico. Tale comitato transitorio sarebbe posto sotto la supervisione di un Consiglio di Pace, presieduto dallo stesso Donald Trump.

Sebbene la composizione di questi organismi rimanga poco chiara, nel piano americano un nome compare chiaramente tra le figure di spicco: Tony Blair.

Come rivela il New York Times , secondo questa proposta, Hamas verrebbe sostituita a Gaza “da un ‘comitato palestinese tecnocratico e apolitico’. Questo sarebbe supervisionato da un ‘Consiglio per la pace’ presieduto dal signor Trump, con il signor Blair in un ruolo di guida”. ¹

La menzione di Tony Blair nel piano di Trump non è poi così sorprendente.

L’ex Primo Ministro ha sempre mantenuto stretti legami con Washington, in particolare quando sostenne l’intervento in Iraq nel 2003. È da tempo impegnato nella ricerca di una soluzione al conflitto israelo-palestinese. Nel maggio 2008, poco dopo la fine del suo mandato politico, divenuto inviato speciale del Quartetto (ONU, Unione Europea, Stati Uniti, Russia) in Medio Oriente, aveva già proposto un piano di pace.

Nel 2016, dopo aver lasciato il suo ruolo di inviato speciale, Blair ha creato il suo think tank, il Tony Blair Institute for Global Change, ora ampiamente sostenuto dal miliardario Larry Ellison, uno dei pilastri del progetto di Donald Trump per trasformare lo stato digitale americano.

Fu grazie a questo che il nome di Blair emerse come figura chiave nel nuovo piano per Gaza. L’Istituto aveva contribuito allo sviluppo del progetto “Gaza Riviera”, elaborato con il Boston Consulting Group, il cui documento di lavoro era stato pubblicato dal Financial Times lo scorso luglio. Poche settimane dopo, il 27 agosto, Tony Blair fu invitato alla Casa Bianca per discutere la questione con Donald Trump.

Il documento che stiamo traducendo qui è la tabella di marcia proposta da Tony Blair per l’istituzione del Comitato di transizione di Gaza, ora denominato Autorità internazionale di transizione di Gaza.

Come il progetto “Gaza Riviera”, questo piano è fortemente segnato dall’influenza ideologica di Curtis Yarvin, un importante intellettuale del movimento neoreazionario .

Dopo gli attacchi del 7 ottobre, Yarvin presentò agli abbonati della sua newsletter il suo progetto, ” Gaza Inc. “, che mirava a trasformare l’enclave palestinese in uno stato aziendale svuotato dei suoi abitanti.

L’influenza di Yarvin è chiaramente visibile nella concezione imprenditoriale e tecnocratica del Blair Project.

L’autorità sarebbe guidata da un amministratore delegato, responsabile di fronte a un consiglio di amministrazione composto sia da rappresentanti politici che da importanti dirigenti aziendali.

Questa entità viene presentata come la suprema autorità politica e giuridica, e l’ex Primo Ministro britannico si immagina in questo ruolo come amministratore delegato di un governo di transizione. Questa ambizione si rifletteva già nel suo libro ” On Leadership: Lessons for the 21st Century” , in cui Blair invitava a confrontare il ruolo di un leader politico con quello di un leader aziendale.

Un altro aspetto che rivela il peso delle idee neoreazionarie nel piano Blair è la volontà di trasformare Gaza in una zona franca: uno spazio favorevole agli investimenti ma svuotato dei suoi abitanti.

Nel suo testo, Yarvin proponeva di assegnare un “gettone” di Gaza a ciascun ex residente sfollato, con un valore commerciabile e trasferibile. Il piano Blair adotta in parte questa logica prevedendo la creazione di una ” Unità per la Preservazione dei Diritti di Proprietà “ incaricata di garantire legalmente i diritti dei cittadini di Gaza espulsi.

Questa unità rilascerebbe certificati di proprietà, presentati come garanzia della futura restituzione della proprietà al ritorno dei residenti, il che appare anche come un primo passo verso il sogno formalista di Yarvin .

Struttura istituzionale dell’Autorità internazionale di transizione per Gaza (ITAG)

Riepilogo della logica strutturale del piano

Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite: istituisce l’AITG tramite risoluzione e fornisce la base giuridica per la sua autorità.
Consiglio internazionale dell’AITG: esercita la suprema autorità strategica e politica, nomina i commissari e supervisiona tutti i componenti dell’AITG.
Presidente del Consiglio di Amministrazione: guida l’impegno strategico e la comunicazione pubblica, supportato da un’unità di implementazione dedicata.
Segreteria Esecutiva: funge da centro amministrativo e operativo dell’AITG. Coordina tutte le funzioni quotidiane, supervisiona l’Autorità Esecutiva Palestinese e si interfaccia con tutti i commissari di vigilanza.
Commissari di vigilanza: forniscono supervisione tematica e coordinamento in settori chiave: umanitario ; ricostruzione ; legale e legislativo ; sicurezza ; coordinamento con l’Autorità palestinese .
Gaza Investment and Economic Development Promotion Authority (GIEPA): opera come autorità economica autonoma che risponde direttamente al Consiglio di Amministrazione del GIEPA. Assume tutte le funzioni di supervisione degli investimenti.
Autorità esecutiva palestinese: implementa i servizi pubblici, tra cui sanità, istruzione, infrastrutture, polizia civile, giustizia, regolamentazione economica e amministrazione municipale, sotto la supervisione del Segretariato esecutivo.
Comuni e Polizia civile: forniscono servizi di governance e sicurezza a livello locale, coordinati rispettivamente dalla Segreteria esecutiva e dal Servizio di vigilanza sulla sicurezza.
Tribunali e pubblici ministeri: esercitano funzioni giudiziarie e penali indipendenti nell’ambito del quadro giuridico stabilito dall’AITG.
Forza di stabilizzazione internazionale (ISF): un attore separato schierato esternamente che garantisce la stabilità strategica e coordina le proprie azioni attraverso il Centro congiunto di coordinamento della sicurezza.

Ogni componente svolge un ruolo chiaramente definito all’interno di una struttura unificata di autorità, coordinamento e responsabilità, specificamente progettata per la governance transitoria a Gaza. Questo modello trova un equilibrio tra supervisione internazionale, attuazione da parte di un’autorità palestinese e graduale trasferimento a istituzioni locali riformate.

Le prime pagine del documento lasciano pochi dubbi sul fatto che non si tratti di una proposta di transizione politica, ma piuttosto di un progetto imprenditoriale. Infatti, mentre la maggior parte delle costituzioni contemporanee si basa – almeno formalmente – sulla separazione dei poteri, questo non viene menzionato qui. Mentre sono previste strutture giudiziarie con un ruolo limitato, il piano Blair prevede essenzialmente un ruolo esecutivo, estraneo alla prospettiva legislativa. Fin dall’inizio, l’area amministrata in via transitoria viene posta al di fuori di qualsiasi quadro normativo e privata dei principali attributi dello Stato.

↓Vicino

Durante la fase transitoria, precedente al pieno dispiegamento delle istituzioni dell’AITG a Gaza, l’implementazione operativa seguirà un modello ibrido graduale. Una cellula di coordinamento avanzata potrebbe essere basata a El Arish per facilitare un rapido accesso e l’interazione con i funzionari israeliani ed egiziani. Un centro amministrativo e politico principale potrebbe essere temporaneamente situato ad Amman o al Cairo, a seconda dell’accessibilità e della disponibilità di personale, mentre le funzioni diplomatiche di alto livello e di coordinamento dei donatori potrebbero essere svolte da altre sedi appropriate.

Questo dispiegamento provvisorio comprenderà tutte le funzioni principali dell’AITG, tra cui il Segretariato Strategico del Presidente, il Segretariato Esecutivo, i Commissari di Supervisione, i Team di Coordinamento dell’Autorità Palestinese, i pianificatori legali, umanitari e della ricostruzione e il personale chiave dell’Autorità Esecutiva dell’Autorità Palestinese. Tuttavia, alcune funzioni, in particolare quelle relative al coordinamento municipale, alla logistica umanitaria, alla supervisione della sicurezza e all’interfaccia tra la Polizia Civile e la Polizia Militare, richiederanno una presenza limitata ma continuativa all’interno di Gaza fin dalla prima fase del dispiegamento. Questi elementi sul campo saranno gradualmente rafforzati in base alle condizioni infrastrutturali, di sicurezza e politiche sul campo.

1 — Organo di governo internazionale

Consiglio Internazionale AITG (Consiglio di Amministrazione di Alto Livello)

Ruolo: suprema autorità politica e giuridica per Gaza durante il periodo di transizione.

Composizione: Circa 7-10 membri, incluso un presidente. I membri sono nominati dagli Stati contributori e confermati attraverso un processo coordinato dalle Nazioni Unite. Il Consiglio comprende:

Almeno unorappresentante palestinesequalificato (possibilmente proveniente dal settore commerciale o della sicurezza)
Una cimafunzionario delle Nazioni Unite(ad esempio, Sigrid Kaag)
Personaggi internazionali di spicco con esperienza in esecuzione e finanza (ad esempio Marc Rowan, Naguib Sawiris, forse Aryeh Lightstone)
Una forte rappresentanza di membri musulmanial fine di garantire legittimità regionale e credibilità culturale: membri che godono del sostegno politico dei loro paesi, ma anche, preferibilmente, di una credibilità di lunga data nel campo degli affari.

Funzioni:

Prende decisioni vincolanti.
Approva importanti leggi e nomine.
Fornisce una direzione strategica.
Rapporti al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite.

Relazioni:

Supervisiona l’intero sistema AITG.
Delega la sua autorità al Segretariato esecutivo.
Supervisiona e verifica il lavoro di ciascun pilastro di controllo e del ramo esecutivo.
Opera sotto l’autorità conferitagli dal Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite e ne risponde.

L’entità politica più elevata è di fatto un Consiglio presieduto da un Presidente : Gaza non è concepita come un territorio sovrano destinato ad essere amministrato da una popolazione, ma come un’azienda.

↓Vicino

I. Presidenza del Consiglio di Amministrazione

A — Presidente del Consiglio di Amministrazione

Ruolo e responsabilità:

Il Presidente del Consiglio di Amministrazione Internazionale dell’AITG è il massimo funzionario politico , il principale portavoce e il coordinatore strategico dell’intera Autorità di Transizione. Nominato per consenso internazionale e approvato dal Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, il Presidente dirige le relazioni esterne dell’AITG, garantisce la coesione tra i suoi organi di governo e rappresenta l’AITG in tutti i forum diplomatici, intergovernativi e dei donatori.

Il Presidente :

Stabilisce la direzione politica e strategica in stretta consultazione con il Consiglio di amministrazione dell’AITG e l’Autorità Palestinese.
Guida la diplomazia esterna con gli Stati, le organizzazioni internazionali e i donatori.
Assicura l’unità di intenti all’interno della struttura istituzionale dell’AITG
Funge da punto di contatto per questioni intersettoriali, decisioni delicate o urgenti esigenze di coordinamento.
Guida la diplomazia strategica in materia di sicurezza con attori esterni, tra cui Israele, Egitto e Stati Uniti, e supervisiona la risoluzione delle escalation su questioni di sicurezza ad alto rischio, in consultazione con il Commissario di vigilanza per la sicurezza.

È significativo che il Presidente del Consiglio di amministrazione – in questo caso, per proiezione, Tony Blair in persona – otterrebbe prerogative esorbitanti in questioni di sovranità sovrana, come la politica estera e la strategia geopolitica del territorio di Gaza.

↓Vicino

B — Segreteria strategica del Presidente

Un team compatto e altamente performante che supporta il Presidente nei suoi impegni strategici, nel coordinamento interno e nella comunicazione esecutiva.

Funzioni:

Composto da un massimo di 25 persone, che rispondono direttamente al presidente.
Include consulenti senior che “camminano al fianco” delle principali aree funzionali dell’AITG (ad esempio, umanitaria, ricostruzione, legale, sicurezza, economica)
Fornisce ricerca politica, preparazione di briefing, supporto diplomatico e pianificazione di riunioni di gestione
Istituisce una “cellula di crisi” strategica per analisi, coordinamento e comunicazione rapidi

Relazioni:

Opera in modo indipendente dal Segretariato esecutivo, ma mantiene un coordinamento continuo con esso
Collabora strettamente con i Commissari di controllo e il Segretariato esecutivo sulle questioni emergenti
Serve da piattaforma per il presidente per la diplomazia, le relazioni con i donatori e la consapevolezza politica

C — Unità di protezione esecutiva (EPU)

Forza di sicurezza specializzata responsabile della protezione dei vertici aziendali e delle funzioni strategiche dell’AITG.

Ruolo :

Fornisce protezione e sicurezza al Presidente, ai membri del consiglio di amministrazione dell’AITG e al personale dirigente; protegge strutture, convogli e impegni diplomatici a Gaza.

Funzioni:

Fornire una stretta protezione al Presidente e al Consiglio di Amministrazione durante le loro operazioni a Gaza.
Sicurezza di complessi direzionali, uffici e strutture di sicurezza
Protezione e scorta protocollare per inviati e personalità in visita
Mantiene una rapida capacità di estrazione e rimane pronto a rispondere agli incidenti
Coordinamento con la Forza Internazionale di Stabilizzazione (ISF) e la Polizia Civile per garantire la sicurezza dei locali.

Struttura e supervisione:

Lei è strategicamente allineata con il presidente, masupervisionato operativamente dal commissario di controllo responsabile della sicurezza
Integrato nelCentro congiunto di coordinamento della sicurezzaper l’integrazione con l’ISF e la polizia civile
Composto da personale d’élite composto da collaboratori arabi e internazionali
Equilibrio politico che riflette neutralità, professionalità e legittimità

Questa “unità di protezione esecutiva” ricorda le guardie presidenziali dotate di ampi poteri, caratteristiche dei regimi autoritari.

↓Vicino

II. Segreteria esecutiva dell’AITG (SEG)

A — Ufficio SEG

Ruolo: Centro amministrativo e organo attuatore dell’AITG. Supervisiona direttamente l’Autorità Esecutiva Palestinese (ramo di erogazione dei servizi), garantendo il raggiungimento degli obiettivi, l’allineamento strategico e il rispetto delle normative.

Funzioni:

Coordina le operazioni quotidiane.
Gestisce le risorse umane e gli stipendi; garantisce il completamento dei compiti.
Implementazione di servizi governativi digitali e sistemi di identità, tra cui la gestione dello stato civile e piattaforme digitali per licenze e permessi.

Relazioni :

Risponde al Consiglio di Amministrazione dell’AITG.
Gestisce i commissari e tutte le istituzioni esecutive.
Si coordina con tutti gli altri organismi che fanno capo al Consiglio dell’AITG, tra cui agenzie umanitarie, di ricostruzione, legali, di sicurezza ed economiche, per garantire un allineamento politico bidirezionale e una coerenza operativa.

Unità specializzate:

Ufficio Affari Legali e Normativi
Unità di pianificazione e performance
Unità di coordinamento transitorio

B — Coordinamento finanziario e di bilancio

Il Segretariato esecutivo dirige tutti gli aspetti della pianificazione del bilancio, dell’esecuzione e della rendicontazione finanziaria all’interno dell’AITG attraverso due unità specializzate:

Unità di gestione finanziaria (FMU):Coordina e integra il bilancio istituzionale dell’intera AITG, comprendendo la Segreteria del Presidente, la Segreteria Esecutiva, i Commissari di Controllo e gli organi di supporto. Garantisce l’allineamento del bilancio con il mandato strategico dell’AITG, consolida i contributi finanziari, presenta le bozze di bilancio al Consiglio Internazionale dell’AITG per l’approvazione e si coordina conServizio di rendicontazione finanziaria e sovvenzioni (SRFS)per erogazioni e rendicontazioni. L’UGF monitora anche il rispetto delle scadenze di spesa e le performance istituzionali.
Unità di gestione finanziaria dell’Autorità esecutiva palestinese (PEFAMU):È specializzata nello sviluppo e nel monitoraggio dei bilanci per ministeri, municipalità e sezioni operative dell’Autorità Esecutiva Palestinese (PEA). L’UBAEP collabora a stretto contatto con i ministeri tecnici e gli stakeholder municipali e riferisce tramite l’UGF per garantire la coerenza con il quadro finanziario dell’AITG. Garantisce che i fondi per l’erogazione dei servizi siano basati sulle prestazioni e allineati ai cicli di pianificazione dell’AITG.

Relazioni:

L’UGF e l’UBAEPoperano come unità interconnesse, con l’UBAEP che fornisce i dati di bilancio del settore al processo UGF consolidato.
L’UGFè direttamente correlato alSRFSper tutti gli obblighi di rilascio e rendicontazione dei fondi, mentreUBAEPgarantisce la responsabilità a valle a livello dei ministeri e dei comuni competenti.
Entrambe le unità collaborano a stretto contatto con: l’Unità di pianificazione e performance (per l’integrazione di budget e performance), l’APIDEG (per le spese relative agli investimenti e il finanziamento delle ZES), i Commissari di controllo (per le allocazioni orientate alle politiche), il Consiglio di amministrazione internazionale dell’AITG (che approva tutti i budget consolidati).

Gli attributi amministrativi dello Stato sono qui ridotti al minimo indispensabile, ma con una responsabilità molto ampia: questa cancelleria è infatti l’organo di collegamento tra il comando del Consiglio e la “prestazione di servizi” quotidiana da parte dei palestinesi, di cui assicura la supervisione.

↓Vicino

III. Pilastri della supervisione strategica (funzioni di supervisione)

Questi pilastri non forniscono servizi, ma assicurano regolamentazione, coordinamento e supervisione in tutti gli ambiti di governance.

Ciascuna è guidata da un Commissario che risponde al Segretariato esecutivo e al Consiglio di amministrazione dell’AITG.

A — Supervisione umanitaria

Ruolo :

Funge da organo di coordinamento centrale per tutti gli attori umanitari che operano a Gaza. Garantisce che l’assistenza umanitaria sia basata su principi, risponda ai bisogni e sia allineata ai sistemi di erogazione dei servizi di transizione nell’ambito del quadro di governance dell’AITG. Fornisce una supervisione strategica dell’accesso umanitario, del coordinamento e della risoluzione dei conflitti, nel rispetto del diritto internazionale umanitario e della protezione dei civili.

Funzioni:

Supervisiona le attività di tutte le agenzie di aiuti umanitari e garantisce il rispetto degli standard umanitari, la neutralità e la trasparenza.
Guida la piattaforma congiunta per l’accesso umanitario, coordinando tutti gli attori in materia di autorizzazioni di accesso, corridoi logistici, zone di risoluzione dei conflitti e siti umanitari protetti.
Mantiene un registro centrale dei partner umanitari, garantendo che le operazioni siano guidate dalle esigenze, complementari e libere da interferenze politiche
Coordina la programmazione umanitaria intersettoriale in settori quali la sicurezza alimentare, l’alloggio, la salute, l’acqua, i servizi igienico-sanitari e la protezione umana
Facilita la transizione graduale dalla risposta di emergenza alla fornitura di servizi da parte delle istituzioni palestinesi, in particolare nei settori della sanità, dell’istruzione e della protezione sociale
Collabora con il Segretariato esecutivo, l’Unità di pianificazione e i ministeri dell’Autorità esecutiva palestinese per allineare le operazioni umanitarie ai piani di ripresa istituzionali e ai parametri di riferimento dell’AITG.
Fornisce consulenza sulle implicazioni umanitarie delle restrizioni di movimento, degli incidenti di ordine pubblico e dei quadri giuridici transitori che influenzano la fornitura di aiuti

Relazioni:

Assicura il coordinamento con i ministeri e le agenzie dell’Autorità esecutiva palestinese, in particolare quelli che gestiscono la sanità, il benessere sociale, la governance locale e la protezione civile
Collabora strettamente con le istituzioni municipali e gli attori dei servizi alla comunità per garantire una copertura umanitaria in prima linea
Assicura un’interfaccia diretta con il Segretariato esecutivo, la Supervisione della ricostruzione e la Supervisione legislativa e legale per garantire la coerenza delle politiche umanitarie
Assicura il coordinamento operativo e politico con le agenzie umanitarie delle Nazioni Unite, le ONG internazionali, la Gaza Humanitarian Foundation e i fornitori di aiuti bilaterali
Riferisce al Consiglio di amministrazione internazionale dell’AITG sulle prestazioni umanitarie, le lacune e i rischi e funge da garante istituzionale dei principi umanitari.

B — Supervisione della ricostruzione

Ruolo :

Fornisce una supervisione strategica del processo di ricostruzione fisica a Gaza durante il periodo di transizione. Garantisce che tutti gli sforzi di ricostruzione infrastrutturale (alloggi, servizi pubblici, trasporti e beni pubblici) siano coerenti con le priorità nazionali di ricostruzione, gli standard tecnici internazionali e i principi di trasparenza e legittimità pubblica.

Funzioni:

Guida lo sviluppo, il perfezionamento e il monitoraggio del Gaza Reconstruction Framework, compresi i parametri di riferimento per la ripresa e le tempistiche di pianificazione.
Esamina e approva i principali progetti di ricostruzione presentati da APIDEG, ministeri o donatori, garantendo il rispetto degli standard strategici, sociali e ambientali
Stabilisce criteri di ricostruzione, strumenti di monitoraggio delle prestazioni e standard tecnici per l’edilizia abitativa, l’energia, l’acqua, i servizi igienico-sanitari, gli edifici pubblici e le infrastrutture di trasporto
Si coordina con l’unità di gestione finanziaria dell’AITG (FMU) e il servizio di responsabilità finanziaria e sovvenzioni (FAGS) per garantire la trasparenza finanziaria e l’integrità dell’attuazione
Monitorare i progressi dell’attuazione in tutti i settori, in coordinamento con il Segretariato esecutivo, l’Unità di pianificazione e i partner donatori
Supervisiona la politica sull’uso del territorio, la pianificazione urbana e le iniziative abitative su larga scala per garantire una ricostruzione equa, depoliticizzata e resiliente

Relazioni :

Collabora strettamente con i ministeri e le agenzie dell’Autorità esecutiva palestinese, in particolare nei settori dell’edilizia abitativa, dei lavori pubblici, delle infrastrutture e dei servizi pubblici
Coordina con il Segretariato esecutivo la revisione dei progetti, l’allineamento interistituzionale e la rendicontazione sulla governance della ricostruzione
Assicura un collegamento regolare con APIDEG, che guida la strutturazione degli investimenti e l’impegno del settore privato nell’attuazione della ricostruzione
Collabora con donatori internazionali, istituzioni finanziarie per lo sviluppo e consulenti di pianificazione urbana per garantire le migliori pratiche e l’allineamento dei finanziamenti
Fornisce consulenza al Consiglio di amministrazione internazionale dell’AITG sulle priorità, i rischi e i progressi della ricostruzione.

C — Vigilanza legislativa e legale

Ruolo :

Guida lo sviluppo, la codificazione e la supervisione del quadro giuridico e normativo per l’AITG. Garantisce che tutte le riforme transitorie in materia di governance, amministrazione civile e istituzioni siano basate su una legislazione coerente e sulla continuità giuridica. Il Commissario fornisce inoltre la supervisione legale dei meccanismi sensibili che garantiscono il rispetto dei diritti individuali, tra cui la giustizia di transizione, la tutela della proprietà e i sistemi di documentazione civile. I quadri giuridici devono essere conformi alle migliori pratiche regionali e internazionali.

Funzioni :

Redige le leggi, i regolamenti e gli strumenti giuridici vincolanti necessari per la governance transitoria
Coordina con il Consiglio giudiziario, i tribunali, i comuni e le istituzioni pubbliche l’attuazione e l’interpretazione dei quadri giuridici transitori
Supporta la codificazione delle tutele legali relative ai diritti di proprietà, allo stato civile e ai documenti di residenza
Fornisce consulenza sui processi di giustizia transitoria, sulle garanzie legali per i gruppi vulnerabili e sull’integrità istituzionale
Esamina e standardizza le regole in tutte le istituzioni AITG, per raggiungere una sorta di coerenza giuridica e una procedura standard.

Relazioni:

Collabora con l’Ufficio Affari Legali del Segretariato Esecutivo e sottopone gli strumenti giuridici definitivi al Consiglio Amministrativo Internazionale dell’AITG per la ratifica
Garantisce che l’Autorità esecutiva palestinese, gli enti municipali e i commissari di vigilanza agiscano nell’ambito del mandato legale dell’AITG.
Fornisce la supervisione legale dell’Unità per la salvaguardia dei diritti di proprietà, in coordinamento con l’Autorità esecutiva palestinese e il Consiglio giudiziario
Fornisce consulenza al Presidente e al Segretariato esecutivo dell’AITG sui rischi legali, sui limiti costituzionali e sull’armonizzazione giuridica interistituzionale

D — Supervisione della sicurezza

Ruolo :

Il Commissario per la Supervisione della Sicurezza assicura una supervisione civile unificata di tutte le operazioni di sicurezza interna ed esterna durante il periodo di transizione, lasciando il processo decisionale operativo nelle mani degli organismi designati a tale scopo. Ciò include la supervisione complessiva delle politiche della Polizia Civile Palestinese, della Forza Internazionale di Stabilizzazione (ISF), dell’Unità di Protezione Esecutiva (EPU) e del Centro Congiunto di Coordinamento della Sicurezza (JSC). Il Commissario garantisce che tutti gli attori della sicurezza autorizzati dall’AITG operino all’interno di un quadro giuridico, istituzionale e operativo coerente, in linea con il diritto internazionale e con il mandato transitorio dell’AITG.

Funzioni:

Supervisiona i mandati e il coordinamento del FIS, della Polizia Civile e dell’UPE, nonché l’adempimento dei loro compiti.
Presiede il Centro congiunto di coordinamento della sicurezza (JSCC), la piattaforma principale dell’AITG per l’integrazione operativa, la risoluzione dei conflitti e la pianificazione congiunta.
Stabilisce e applica le regole di ingaggio, gli standard per l’uso della forza e i protocolli di ordine pubblico
Coordina con l’Autorità Palestinese la riforma del settore della sicurezza (SSR), il disarmo, la smobilitazione e la reintegrazione (DDR)
Garantisce la protezione dei corridoi umanitari, dei siti di ricostruzione e delle infrastrutture sensibili
Fornisce consulenza al Consiglio Internazionale AITG sui rischi per la sicurezza, sulle prestazioni istituzionali e sulle soglie di escalation

Centro congiunto di coordinamento della sicurezza (JSCC)

Il CCCS è il centro nevralgico dell’AITG per il coordinamento interagenzia della sicurezza. Supporta la pianificazione integrata, la risposta agli incidenti e il flusso di informazioni tra le forze autorizzate dall’AITG, garantendo al contempo la neutralità politica e il rispetto degli standard internazionali.

Funzioni:

Coordina la pianificazione operativa quotidiana tra il FIS, la Polizia Civile e l’UPE
Gestisce la risoluzione dei conflitti in tempo reale per l’accesso umanitario, la risposta alle emergenze e la protezione delle infrastrutture
Facilita la condivisione di informazioni e la consapevolezza situazionale comune tra gli attori della sicurezza
Funge da interfaccia tattica con i team di coordinamento umanitario quando problemi di sicurezza incidono sulla distribuzione degli aiuti

Composizione:

Presieduto da un ufficiale di collegamento nominato dal Commissario per la supervisione della sicurezza
Include rappresentanti permanenti: dal comando FIS, dal comando, dalla polizia civile
Può includere, a rotazione, osservatori di organismi di sicurezza, umanitari o di ricostruzione.

Stato operativo:

Funziona come una piattaforma di coordinamento, non come una struttura di comando
Riferisce al Commissario per la supervisione della sicurezza e può segnalare questioni irrisolte al Consiglio di amministrazione dell’AITG

Relazioni:

Esercita la supervisione istituzionale su tutti gli attori e i meccanismi di sicurezza dell’AITG
Lavora in coordinamento permanente con il Segretariato esecutivo, il Consiglio giudiziario e la Commissione legale e di supervisione legale, per garantire che le operazioni di sicurezza siano conformi agli standard legali e ai diritti umani
Si coordina con la supervisione della ricostruzione e dell’assistenza umanitaria per garantire la sicurezza pubblica nelle aree critiche della ricostruzione
Riferisce al Consiglio Internazionale dell’AITG sulla coerenza, la conformità e le prestazioni complessive del processo di sicurezza.

Per il coordinamento dell’AITG con gli attori della sicurezza esterna, tra cui i governi di Israele ed Egitto e i partner internazionali come gli Stati Uniti, vedere la Sezione 4: Coordinamento della sicurezza.

E — Supervisione del coordinamento con l’Autorità Palestinese

Ruolo :

Supporta il coordinamento istituzionale tra l’AITG e l’Autorità Nazionale Palestinese (ANP) in aree di comune interesse tecnico, con l’obiettivo di promuovere la coerenza negli sforzi di riforma, negli standard di governance e nei sistemi di erogazione dei servizi. Questa funzione facilita la condivisione delle informazioni, l’armonizzazione delle politiche e la cooperazione pratica, ove opportuno, senza pregiudicare il mandato indipendente e le responsabilità transitorie dell’AITG. Dovrebbe garantire che le decisioni dell’AITG e quelle dell’ANP siano, per quanto possibile, armonizzate e coerenti con l’eventuale unificazione dell’intero territorio palestinese sotto l’Autorità Nazionale Palestinese.

Funzioni:

Funge da canale di collegamento designato tra l’AITG e l’Autorità Palestinese a livello strategico e tecnico
Facilita la cooperazione pratica tra le istituzioni dell’AITG e le entità dell’Autorità Palestinese in settori quali lo sviluppo della pubblica amministrazione, la riforma del settore giudiziario e la gestione finanziaria
Coordina la partecipazione delle istituzioni dell’Autorità Palestinese ai programmi di fornitura di servizi o di riforma, ove appropriato e fattibile dal punto di vista operativo
Sostiene lo sviluppo di parametri di riferimento comuni per le riforme, le valutazioni delle capacità e le tabelle di marcia istituzionali per la futura reintegrazione.
Fornisce consulenza sulla progettazione di una strategia di trasferimento graduale, inclusa la compatibilità legale, la transizione del personale e la continuità dei sistemi di governance.
Monitora gli sforzi di riforma dell’Autorità Palestinese in coordinamento con i donatori internazionali, le istituzioni finanziarie e i partner arabi impegnati nello sviluppo istituzionale palestinese

Relazioni:

Risponde direttamente al Consiglio di amministrazione internazionale dell’AITG.
Assicura il coordinamento con tutti i commissari di vigilanza, in particolare nei settori della sorveglianza legale, umanitaria ed economica
Collabora con il Segretariato esecutivo, l’Unità di pianificazione e performance e il Segretariato strategico del Presidente per garantire una pianificazione integrata delle riforme
Collabora regolarmente con istituzioni PA approvate, team di riforma e partner esterni per promuovere l’armonizzazione, ridurre le duplicazioni e preparare l’eventuale reintegrazione

La menzione dell’Autorità Nazionale Palestinese compare tardi nel documento e viene inclusa solo per una questione di “coordinamento”. Mentre viene menzionato il piano per “l’unificazione finale dell’intero territorio palestinese sotto l’Autorità Nazionale Palestinese”, lo Stato palestinese non viene menzionato. Tuttavia, dal 21 settembre, è stato riconosciuto dal Regno Unito, di cui Tony Blair era Primo Ministro .

↓Vicino

IV. Autorità per la promozione degli investimenti e lo sviluppo economico di Gaza (APIDEG)

Ruolo :

L’organismo principale responsabile della promozione degli investimenti, della pianificazione economica e dello sviluppo e della supervisione delle aree strategiche di ricostruzione e crescita di Gaza, in particolare nei settori dell’edilizia abitativa, delle infrastrutture e dello sviluppo industriale. APIDEG è un’autorità a orientamento commerciale, guidata da professionisti del settore e incaricata di generare progetti di investimento che offrano reali rendimenti finanziari.

Funzioni:

Supervisiona la progettazione, l’assemblaggio e l’implementazione di progetti di investimento ad alto impatto, tra cui programmi di edilizia abitativa, grandi infrastrutture e zone economiche speciali (SEZ).
Guida l’implementazione di partenariati pubblico-privati (PPP) e strumenti finanziari misti che generano rendimenti commercialmente sostenibili a lungo termine

Regolamenta i flussi di investimenti esteri e nazionali e fornisce servizi di facilitazione e protezione agli investitori
Gestisce portafogli di investimento e si coordina con donatori, fondi sovrani e istituzioni finanziarie per lo sviluppo
Fornisce garanzie e meccanismi di mitigazione del rischio per attrarre capitali privati
Guida la pianificazione economica intersettoriale in linea con il quadro di ricostruzione e sviluppo dell’AITG

Relazioni:

Risponde direttamente al Consiglio di Amministrazione Internazionale dell’AITG, bypassando la Segreteria Esecutiva
Assorbe tutte le precedenti funzioni e responsabilità del pilastro “Supervisione degli investimenti”
Coordina con la Segreteria Esecutiva l’esecuzione operativa, la concessione dei permessi e la logistica istituzionale
Lavora in collaborazione diretta con ministeri tecnocratici, autorità municipali e sviluppatori del settore privato

V. Servizio di trasparenza finanziaria e sovvenzioni AITG (STFS)

Ruolo :

Un meccanismo di finanziamento neutrale e gestito tecnicamente, responsabile della ricezione, della detenzione e dell’erogazione di tutti i contributi di sovvenzione ai programmi correlati all’AITG, garantendo piena trasparenza, revisione indipendente e fiducia dei donatori.

Funzioni:

Funge da piattaforma fiduciaria per tutte le sovvenzioni internazionali assegnate ad AITG e Gaza.
Mantiene conti separati per i flussi finanziari destinati agli aiuti umanitari, alla ricostruzione e alla governance
Garantisce la conformità agli standard internazionali nella gestione delle finanze pubbliche
Fornisce resoconti esterni al Consiglio di amministrazione dell’AITG, ai donatori e al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite
Gestisce quadri di audit di terze parti in collaborazione con la Banca Mondiale, la Norvegia o altre istituzioni neutrali

Struttura e supervisione:

Opera in modo indipendente, sotto l’autorità fiduciaria delegata dal Consiglio di Amministrazione dell’AITG
È gestito da un fiduciario terzo qualificato (ad esempio, la Banca Mondiale o un fondo amministrato da un paese terzo, neutrale e credibile)
Fornisce resoconti mensili al consiglio e informazioni trimestrali trasparenti a tutti i donatori

2 — Autorità esecutiva palestinese (ramo di erogazione dei servizi)

Ruolo :

Fornisce servizi pubblici essenziali sotto l’autorità dell’Autorità Internazionale di Transizione per Gaza (ITAG) attraverso un’amministrazione professionale e imparziale. I ministeri tecnocratici fungono da motore principale per l’erogazione dei servizi a Gaza durante il periodo di transizione e sono guidati dai principi di integrità, efficienza e responsabilità pubblica.

A — Struttura di gestione

Il sistema di erogazione dei servizi è guidato da un Direttore Generale (DG) palestinese, formalmente nominato dal Consiglio di Amministrazione Internazionale dell’AITG. Il DG supervisiona tutti i ministeri tecnocratici e riferisce al Segretariato Esecutivo. È responsabile di garantire un’erogazione dei servizi professionale, imparziale ed efficiente, in conformità con il Quadro di Governance Transitoria dell’AITG.

Come già affermato sopra nel testo, l’Autorità esecutiva palestinese, che non ha nulla a che vedere con l’Autorità palestinese in quanto legittimo interlocutore internazionale, è in realtà un “fornitore di servizi” locale, agli ordini dell’amministrazione provvisoria guidata da Tony Blair.

↓Vicino

I dipartimenti dell’Autorità Palestinese, tra cui sanità, istruzione, infrastrutture, pianificazione e finanza, sono guidati da direttori nominati dall’Amministratore Delegato dell’Autorità Palestinese e soggetti a nomina formale da parte del Consiglio di Amministrazione Internazionale dell’AITG. L’Amministratore Delegato guida il processo di identificazione e selezione, assicurando che i candidati soddisfino gli standard di competenza tecnica, integrità e neutralità. Il Consiglio di Amministrazione dell’AITG esamina e conferma le nomine per garantire la legittimità e l’indipendenza dell’istituzione. Tutti i responsabili di dipartimento sono soggetti a valutazione delle prestazioni e possono essere rimossi o sostituiti in conformità con le procedure di governance transitorie.

Funzioni:

Gestire il sistema sanitario pubblico, compresi ospedali, cliniche di assistenza primaria, programmi di vaccinazione e pronto soccorso
Gestire il sistema educativo a tutti i livelli, inclusa la riforma del curriculum, il reclutamento e la formazione degli insegnanti, la ricostruzione delle scuole e le piattaforme di insegnamento digitale
Ricostruire e gestire infrastrutture critiche quali la produzione e la distribuzione di energia elettrica, l’approvvigionamento idrico e la desalinizzazione, il trattamento delle acque reflue, la gestione dei rifiuti solidi e le reti di trasporto
Supervisionare la governance finanziaria, compresi i bilanci pubblici, i sistemi di pagamento delle retribuzioni, l’amministrazione fiscale e i meccanismi di trasparenza finanziaria
Gestire le politiche del mercato del lavoro, compresi i servizi per l’impiego, la formazione della forza lavoro, l’applicazione dei diritti dei lavoratori e i programmi di impiego pubblico.
Fornitura di servizi nel settore della giustizia, come tribunali civili e penali, assistenza legale, amministrazione giudiziaria e supervisione normativa della professione legale
Implementare servizi governativi digitali e sistemi di identità, tra cui la gestione dello stato civile e piattaforme digitali per licenze e permessi
Supportare la ricostruzione degli alloggi e la pianificazione urbana in coordinamento con le autorità di pianificazione e i comuni
Gestire programmi di protezione sociale, tra cui assistenza in denaro, sussidi alimentari e servizi per le popolazioni vulnerabili come orfani, vedove e persone con disabilità
Facilitare la fornitura di servizi economici, tra cui licenze commerciali, agevolazioni commerciali, amministrazione doganale e coordinamento di zone economiche speciali con APIDEG.
Supervisionare la promozione della salute pubblica, i programmi di inclusione di genere e le iniziative anticorruzione, in conformità con gli standard legali ed etici dell’AITG

Relazioni:

Risponde al Segretariato esecutivo, che supervisiona le prestazioni istituzionali e l’allineamento strategico
Opera nel quadro delle normative stabilite dai commissari competenti, in particolare in materia umanitaria, di ricostruzione, giuridica ed economica
Coordina con l’Unità di pianificazione e performance del Segretariato esecutivo per la stesura del bilancio, il monitoraggio dei risultati e l’attuazione delle politiche

B — Comuni di Gaza

Ruolo :

I comuni sono responsabili della fornitura di servizi locali di base, della manutenzione delle infrastrutture urbane e della promozione del coinvolgimento della comunità in tutta la Striscia di Gaza. Durante il periodo di transizione, la governance comunale opera sotto l’autorità dell’AITG, in conformità con gli standard transitori dei servizi pubblici e i criteri di integrità istituzionale.

Funzioni:

Fornire servizi locali essenziali, tra cui acqua, servizi igienico-sanitari, gestione dei rifiuti, manutenzione stradale e igiene pubblica
Gestire le funzioni locali di licenza, ispezione e regolamentazione in coordinamento con i ministeri tecnocratici

Supportare la protezione civile, la gestione della comunità e la risposta municipale ai disastri naturali
Gestire piattaforme cittadine per raccogliere feedback sui servizi, incoraggiare l’impegno locale e affrontare i reclami
Coordinarsi con gli attori umanitari, i pianificatori della ricostruzione e i ministeri competenti per l’attuazione locale integrata

Relazione :

Opera sotto la supervisione amministrativa del Segretariato esecutivo
Tutti i sindaci e gli alti funzionari comunali sono nominati dall’Autorità esecutiva palestinese e formalmente designati dal Consiglio di amministrazione internazionale dell’AITG.
I nominati devono soddisfare rigorosi standard di neutralità politica, qualificazione professionale e integrità nel servizio pubblico.
Le strutture comunali possono essere mantenute, ristrutturate o sostituite dall’AITG a seconda delle prestazioni del servizio e della conformità agli standard di governance transitori
L’AITG svilupperà un quadro per le future elezioni locali, in coordinamento con partner internazionali fidati, per sostenere la continuità istituzionale e una forma di legittimità.

C — Forze di polizia civile di Gaza

Ruolo :

La Forza di Polizia Civile di Gaza è una forza di polizia reclutata a livello nazionale, soggetta a supervisione professionale e imparziale, incaricata di mantenere l’ordine pubblico, proteggere i civili e far rispettare le leggi transitorie sotto la supervisione dell’AITG. È la principale agenzia di polizia nelle aree urbane e municipali di Gaza e svolge un ruolo centrale nel ripristino della sicurezza della comunità e della credibilità giuridica durante la transizione.

Funzioni:

Assicura il mantenimento quotidiano dell’ordine civile e l’applicazione visibile della legge nelle aree urbane, municipali e dei campi
Mantiene l’ordine pubblico durante eventi, manifestazioni e tensioni sociali.
Garantisce la prevenzione dei reati, conduce le indagini e segnala i casi alla procura
Supporta l’applicazione delle normative civili e amministrative emanate nell’ambito giuridico dell’AITG
Collabora con il Consiglio giudiziario per garantire la corretta esecuzione degli ordini del tribunale e delle procedure di detenzione
Si coordina con i comuni locali e i fornitori di servizi in materia di sicurezza della comunità, controllo del traffico e meccanismi di reclamo pubblico
Partecipa alle operazioni congiunte con le ISF quando la sicurezza pubblica o le operazioni sovrapposte richiedono un’escalation

Relazioni:

Risponde istituzionalmente all’Autorità esecutiva palestinese, che supervisiona il reclutamento, la formazione, l’impiego e le procedure disciplinari
Assicura il coordinamento operativo attraverso il Centro congiunto di coordinamento della sicurezza (JSCC) per garantire l’allineamento con la Forza internazionale di stabilizzazione (ISF) e l’Unità di protezione esecutiva (EPU)
È soggetto alla supervisione normativa del Commissario per la vigilanza sulla sicurezza per questioni relative all’impegno delle forze, alla gestione delle situazioni di escalation e alla posizione di sicurezza comune delle agenzie.
Collabora con il Consiglio giudiziario sulle procedure legali e con la Segreteria esecutiva sulla politica amministrativa, sui sistemi di dati e sulla valutazione delle prestazioni

D. Consiglio giudiziario

Ruolo :

Supervisiona l’integrità, l’indipendenza e l’efficienza del sistema giudiziario durante il periodo di transizione. Fornisce supervisione istituzionale sui tribunali e sulla Procura per garantire il giusto processo, il rispetto della legge e la riforma del settore giudiziario.

Composizione:

Presieduto da un rinomato giurista arabo, preferibilmente palestinese
Include da 5 a 7 membri provenienti da comunità legali regionali e internazionali
Nominato dal Consiglio di Amministrazione Internazionale dell’AITG in consultazione con il Commissario per la Vigilanza Legislativa e Legale

Enti vigilati:

Tribunali e servizi giudiziari

Gestisce i tribunali civili, penali e amministrativi in tutta la Striscia di Gaza
Garantisce il rispetto delle procedure legali, l’imparzialità dei giudizi e il rapido accesso alla giustizia
Gestire l’infrastruttura giudiziaria e i sistemi di gestione digitale dei casi

Ufficio del Procuratore Generale

Conduce indagini penali
Persegue i reati nell’ambito giuridico dell’AITG
Garantisce la conformità legale e l’integrità dei procedimenti legali

Coordinamento:

Stretto coordinamento con il pilastro “Supervisione legislativa e legale” per la redazione di testi legislativi, riforma giudiziaria e meccanismi di giustizia transitoria
Presenta relazioni periodiche al Consiglio di amministrazione dell’AITG sulle prestazioni giudiziarie, sui parametri di riforma e sull’indipendenza istituzionale

E. Unità di tutela dei diritti di proprietà

Ruolo :

Garantire che qualsiasi partenza volontaria dei residenti di Gaza durante il periodo di transizione sia documentata, legalmente tutelata e non comprometta il diritto dell’individuo a trasferire o mantenere la proprietà dei propri beni. Questa funzione è amministrata dall’Autorità Esecutiva Palestinese (PEA) e supportata dall’AITG attraverso il coordinamento e le garanzie legali. L’AITG non facilita né approva lo sfollamento della popolazione, ma garantisce che tutti gli sfollamenti volontari siano effettuati nel rispetto del diritto internazionale e della tutela dei diritti.

Sebbene appaia in modo relativamente discreto e tardivo nel documento, questa sezione è in realtà la chiave di volta del piano Blair e riecheggia ampiamente la proposta neoreazionaria e di ispirazione libertaria “Gaza Inc.” La presentazione positiva della tutela dei diritti di proprietà dei residenti di Gaza è in realtà il pretesto per una struttura di incentivi volta a incoraggiare le “partenze volontarie”.

Nel suo testo, Curtis Yarvin proponeva di trasformare Gaza in una società per azioni quotata in borsa: “la prima città con statuto sostenuta dalla legittimità americana: Gaza, Inc. Acronimo nelle borse mondiali: GAZA”.

↓Vicino

Funzioni:

Registra e certifica le decisioni di viaggio volontarie prese da individui o famiglie
Assicura la documentazione dei titoli di proprietà terriera, dei diritti abitativi e delle rivendicazioni territoriali prima della partenza
Emette certificati di partenza protetti che garantiscono i futuri diritti di rimpatrio e l’idoneità alla restituzione
Si coordina con gli attori esterni coinvolti nello sfollamento volontario per garantire il rispetto dei diritti umani e degli standard giuridici internazionali
Lavora in consultazione con il Consiglio giudiziario e il pilastro di vigilanza legislativa e legale per codificare le tutele legali e le rivendicazioni territoriali transitorie

Pur prevedendo un organismo che garantisca la continuità territoriale, questa sezione non specifica di che tipo di garanzia si tratterebbe, né suggerisce che eventuali controversie tra ex residenti e investitori nell’autorità transitoria verrebbero risolte in modo indipendente.

↓Vicino

3. Forza di sicurezza internazionale (ISF)

Ruolo :

La Forza di Sicurezza Internazionale (ISF) è una forza multinazionale con mandato internazionale, istituita per garantire stabilità strategica e protezione operativa a Gaza durante il periodo di transizione. Garantisce l’integrità dei confini, scoraggia la ricomparsa di gruppi armati, protegge le operazioni umanitarie e di ricostruzione e assiste l’applicazione della legge coordinandosi con le autorità locali, senza sostituirsi ad esse.

Funzioni:

Sicurezza di confine e perimetrale:garantisce le vie d’accesso a Gaza, alle coste e alle aree periferiche, in coordinamento con le parti regionali competenti.
Antiterrorismo e risposta alle minacce ad alto rischio:conduce operazioni mirate per prevenire la ricomparsa di gruppi armati, interrompere il contrabbando di armi e neutralizzare le minacce asimmetriche all’ordine pubblico e alle funzioni istituzionali.
Protezione delle infrastrutture e degli aiuti umanitari:sorveglia i principali siti di ricostruzione, i corridoi di accesso per le organizzazioni umanitarie, i centri logistici e le strutture essenziali per la fornitura dei servizi e la ripresa.
Sostegno alla Polizia Civile Palestinese:fornisce supporto alla polizia civile palestinese reclutata localmente durante incidenti gravi, eventi di massa o operazioni coordinate, in particolare in ambienti ad alto rischio.

Struttura e distribuzione:

Il FIS è composto da unità fornite dagli Stati partecipanti sotto un comando multinazionale unificato, operante sotto l’autorizzazione dell’AITG.
Non è integrato nella Polizia civile palestinese, ma collabora con essa attraverso meccanismi di coordinamento strutturati.
Il personale FIS è dispiegato in unità mobili incaricate di:
- operazioni di frontiera;
- zone di protezione strategica;
- dello spiegamento delle forze in risposta alle crisi.

Relazioni:

Opera in modo indipendente ma è integrato nel Centro congiunto di coordinamento della sicurezza, dove collabora con il Commissario per la supervisione della sicurezza, il Segretariato esecutivo e la polizia civile palestinese.
Le operazioni della Forza di sicurezza internazionale (ISF) sono regolate da regole di ingaggio conformi al diritto internazionale umanitario e fanno parte del quadro giuridico concordato congiuntamente dall’AITG e dai paesi contributori dell’ISF.

4. Coordinamento della sicurezza

Il modello AIGT per il coordinamento della sicurezza è concepito per bilanciare efficacia operativa, supervisione istituzionale e diplomazia strategica in un contesto regionale altamente sensibile. Un coordinamento efficace con gli attori esterni, tra cui i governi egiziano e israeliano e i partner internazionali come gli Stati Uniti, è essenziale per mantenere la sicurezza delle frontiere, garantire l’accesso umanitario e prevenire l’escalation.

A — Coordinamento operativo

La Forza di Sicurezza Internazionale (ISF) guida il coordinamento tattico nei punti di accesso a Gaza e nelle aree periferiche. Ciò include:

autorizzazione al movimento dei convogli umanitari e di ricostruzione
Risoluzione dei conflitti e risposta alle emergenze
Collegamento con le forze di sicurezza israeliane ed egiziane sul territorio
Coordinamento diretto tramite ufficiali di collegamento integrati e protocolli di sicurezza concordati

L’intero coordinamento del FIS è regolato dalle regole di ingaggio concordate congiuntamente con l’AITG e integrate dal Centro congiunto di coordinamento della sicurezza (JSCC) per garantire l’allineamento con le operazioni della polizia civile palestinese, delle agenzie umanitarie e della dirigenza dell’AITG.

B — Vigilanza istituzionale

Il Commissario per la supervisione della sicurezza è responsabile di:

Mantenere quadri di coordinamento delle politiche con i governi e le agenzie esterne
Supervisionare le regole di ingaggio, i protocolli e l’architettura di sicurezza interagenzia
Garantire la conformità al mandato legale dell’AITG e agli standard di governance transitori

C — Impegno strategico

Il Presidente del Consiglio di Amministrazione mantiene la responsabilità politica complessiva della posizione dell’AITG in materia di sicurezza esterna. Il Presidente:

guida l’impegno strategico con Israele, Egitto, Stati Uniti e altri stakeholder internazionali, per quanto riguarda il percorso verso la sicurezza, lo spiegamento delle forze e la risoluzione delle crisi
Funge da punto di contatto principale per incidenti ad alto rischio e situazioni di escalation che vanno oltre la portata degli attori operativi
Garantisce che la diplomazia della sicurezza dell’AITG sia allineata con i suoi più ampi obiettivi politici, legali e umanitari

Fonti

Ecco cosa sappiamo sul piano di Trump per Gaza , The New York Times , 30 settembre 2025.

1 2 3 … 7 »

«Come Amleto, vorremmo rimandare il più a lungo possibile la scelta inevitabile — ma anche chi trova conforto in un mondo apatico sa che ogni cosa mediocre ha una fine.»

I. La filosofia non basta

II. I capri espiatori non bastano

III. Il katechon non basta

IV. La modernità — precoce, media e tardiva — non basta

V. La decadenza non basta

VI. Amleto non basta

Fonti

Lei è stata la relatrice principale della tesi di Alexander Karp e lo conosce dalla metà degli anni ’90, quando stava scrivendo la sua tesi all’Università Johann Wolfgang Goethe di Francoforte sul Meno. Che impressione le ha fatto Alexander Karp durante il suo soggiorno a Francoforte?

Come l’avete conosciuto?

Secondo voi, cosa ha attirato Karp a Francoforte?

Era quindi il contesto tedesco e il passato nazista a rendere interessante per lui questo tema dell’aggressione?

In quale ambiente intellettuale e sociale si muoveva Alexander Karp a Francoforte in quel periodo?

Quali aspetti della filosofia di Jürgen Habermas hanno influenzato in modo particolare l’opera di Alexander Karp?

Spesso si legge erroneamente che Alexander Karp avrebbe conseguito il dottorato sotto la guida di Jürgen Habermas, ma non è così. Come è arrivata, alla fine, a seguire il suo lavoro in qualità di relatrice?

Quali erano gli autori che contavano per lui all’epoca?

Ha avuto anche Nietzsche una certa influenza su di lui?

In quel periodo si è interessato in modo approfondito ad Alexandre Kojève o a Carl Schmitt?

Come ha seguito e vissuto questa supervisione di tesi?

Ci sono stati punti di attrito tra lei e Karp durante l’elaborazione delle sue tesi?

Ha già detto in precedenza che Alexander Karp è arrivato in Germania senza conoscere il tedesco.

Il concetto di «mondo della vita» (Lebenswelt) di Habermas, utilizzato nella tesi di Alexander Karp, rimane piuttosto intraducibile anche in altre lingue. Che cosa significa?

Quali erano, secondo lei, le ragioni profonde del disaccordo tra Habermas e Karp?

In che senso Karp fa ricorso a questo concetto adorniano?

Secondo lei, qual è la particolarità della tesi di Karp?

La sua tesi si conclude in modo un po’ brusco, senza una lunga conclusione né un’analisi critica finale. Come lo interpreta?

La tesi di Alexander Karp è scritta con grande distacco, in modo quasi freddo e privo di emozioni. Gli orrori a cui fa riferimento sono stati tuttavia commessi contro il popolo ebraico, da cui proviene una parte della sua famiglia. Come lo spiega?

Perché?

Secondo lei, perché Alexander Karp non ha intrapreso una carriera accademica?

Fonti

Perché oggi Palantir è diventata un’azienda al centro dell’impresa trumpista volta a un cambio di regime negli Stati Uniti?

Di cosa si occupa concretamente Palantir?

Cosa rende oggi unici i servizi che offre?

In quale contesto è stata quotata in borsa l’azienda?

Esiste un’ideologia esplicita di Palantir?

Palantir si definisce ora un «marchio lifestyle». Cosa ci dice questo della sua strategia?

Riguardo alla missione di Palantir, lei ha menzionato il concetto di ontologia: di cosa si tratta?

Che ruolo svolge Palantir nella repressione negli Stati Uniti in collaborazione con l’ICE?

Di cosa si tratta?

E al di fuori degli Stati Uniti?

Nel contesto della guerra in Iran, il conflitto che oppone Anthropic al Pentagono accentua ulteriormente la questione della responsabilità infrastrutturale legata a Palantir…

Cosa si sa delle attività di Palantir nel contesto della guerra in Iran?

Si parla molto di Peter Thiel e Alex Karp: qual è, concretamente, il loro potere d’azione oggi?

Chi sono le altre figure chiave dell’azienda?

Cosa si sa dei rapporti e dei contratti di Palantir al di fuori dell’Europa e degli Stati Uniti?

Fonti

Condividi:

Da alcuni giorni, e in particolare dall’inizio della guerra in Iran, Leone XIV sembra aver preso le distanze dall’amministrazione americana. Come interpreta questa posizione alla luce del suo percorso e della sua esperienza?

La posizione assunta con discrezione dalla Chiesa di fronte alla visita di Peter Thiel a Roma due settimane fa sembra illustrare questo processo. Come ha interpretato questa visita a Roma che Alberto Melloni ha paragonato sulle nostre pagine a un tentativo di « cambio di regime teologico »?

Si tratta quindi di un’operazione teologico-politica?

Qual è il rapporto tra queste due parole e il termine molto più comune di apocalisse?

Che cos’è l’Anticristo per Peter Thiel? Crede davvero che la sua venuta sia vicina?

La teologia, secondo Thiel, è quindi influenzata da considerazioni politiche?

Direste che si tratta letteralmente di un’eresia, come spiegava sulle nostre pagine Paolo Benanti?

Cosa significa questo passaggio nel suo contesto originale?

Thiel sta quindi facendo un’interpretazione volutamente errata?

Qual è il suo obiettivo?

Ma allora, qual è il problema?

Si tratta quindi di un ragionamento ricorsivo, una difesa radicale contro ogni possibile confutazione?

C’è forse in questa rivisitazione qualcosa che si inserisce nella tradizione millenarista americana?

Che interesse potrebbe avere Peter Thiel nel mettere in atto questo sistema teologico?

Più che una teologia politica, si tratterebbe quindi di un uso economico della teologia?

Per Thiel, l’Anticristo è anche un modo per parlare della stagnazione del progresso. In che modo riesce a mettere in relazione questi due concetti?

Cosa intende Thiel per «miracolo politico»?

È qui che si nota l’influenza di Soloviev.

Si deve forse vedere qui un’influenza di Carl Schmitt?

Ritiene che, sostenendo una simile idea, Peter Thiel sia ancora cristiano?

È qui che va individuata la contraddizione fondamentale del suo sistema? Direste che Thiel è dalla parte dell’eschaton piuttosto che del katechon?

È proprio qui che risiede la sua lacuna fondamentale?

Peter Thiel si rifà a René Girard. Cosa ne pensate di questo legame: si tratta di una genealogia, di una filiazione intellettuale o di un tradimento?

Bisogna quindi respingere in blocco il suo pensiero?

Fonti

Il testo più citato da Peter Thiel è stato scritto dal padre della filosofia religiosa russa.In una nuova traduzione inedita e corredata da un apparato critico arricchito, pubblichiamo l’integrale di questa fonte fondamentale.Breve racconto sull’Anticristo (1/3).

Il Breve racconto sull’Anticristo e la fine della storia

Il panmongolismo

Tre interviste sulla guerra, la morale e la religione

Breve racconto sull’Anticristo

Fonti

L’Anticristo di Soloviev: seconda parte

Pubblichiamo la seconda parte della nuova traduzione commentata del testo fondamentale di Soloviev che ossessiona Peter Thiel — a cura di Rambert Nicolas.Breve racconto sull’Anticristo 2/3.

Il testo più citato da Peter Thiel è stato scritto dal padre della filosofia religiosa russa.

In una nuova traduzione inedita e corredata da un apparato critico arricchito, pubblichiamo l’integrale di questa fonte fondamentale.

Breve racconto sull’Anticristo (1/3).

Pubblichiamo la seconda parte della nuova traduzione commentata del testo fondamentale di Soloviev che ossessiona Peter Thiel — a cura di Rambert Nicolas.

Breve racconto sull’Anticristo 2/3.