Relazioni Cina-Russia nella crisi ucraina

Zhao Huasheng sull’approccio della Cina al conflitto tra Russia e Ucraina e sul futuro delle relazioni sino-russe

Fred Gao20 maggio

LEGGI NELL’APP

Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Oggi vorrei condividere un lungo ma molto ben scritto articolo del professor Zhao Huasheng 赵华胜, che spiega la posizione della Cina durante la crisi ucraina e le motivazioni che la giustificano.

Zhao è un ex direttore del Centro Studi sulla Russia e l’Asia Centrale presso l’Istituto di Studi Internazionali dell’Università Fudan e un ex direttore del Centro di Ricerca dell’Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai. Dal 1989 al 1990 ha studiato presso l’Istituto Statale di Relazioni Internazionali di Mosca (MGIMO) del Ministero degli Affari Esteri sovietico. Da aprile ad agosto 2011 è stato visiting scholar presso il CSIS negli Stati Uniti.

Zhao Huasheng al Club di Discussione Valdai

L’analisi del professor Zhao contesta l’idea che la Cina mantenga una posizione di “neutralità” e definisce invece il suo approccio come “impegno costruttivo”. Egli analizza attentamente i malintesi che circondano la dichiarazione di “cooperazione senza limiti” che ha attirato così tanta attenzione ed esamina il complesso contesto storico delle relazioni Cina-Russia.

Condividere

Ciò che trovo particolarmente prezioso in questo articolo è il modo in cui riconosce i dibattiti in corso in Cina, presentando al contempo una visione sfumata dei calcoli strategici in gioco. Il professor Zhao non esita ad affrontare le tensioni e i compromessi nella posizione cinese, spiegando perché mantenere relazioni stabili con la Russia serva gli interessi cinesi a lungo termine senza necessariamente approvare tutte le azioni russe.

Per chi cerca di comprendere la complessità delle decisioni di politica estera della Cina durante questa crisi, credo che valga sicuramente la pena leggerlo. Spero che lo troviate illuminante come l’ho trovato io.

Passa alla versione a pagamento

---

Le scelte politiche della Cina e le relazioni Cina-Russia nel contesto della crisi ucraina

Un effetto collaterale inaspettato della crisi ucraina è stato quello di portare le relazioni Cina-Russia al centro dell’attenzione della politica internazionale. Sebbene la Cina non sia parte in causa nella crisi ucraina, lo scoppio del conflitto non ha nulla a che fare con la Cina e la sua risoluzione non dipende da essa. Tuttavia, le relazioni Cina-Russia rimangono una variabile importante nel contesto internazionale che circonda la crisi ucraina, con un impatto critico sull’equilibrio strategico tra la Russia e il blocco USA-Europa. Pertanto, le relazioni Cina-Russia sono state poste sotto i riflettori dell’opinione pubblica mondiale, con particolare attenzione alla politica cinese. Nelle circostanze consolidate della crisi ucraina, le scelte politiche della Cina sono il principale fattore che determina i cambiamenti nelle relazioni Cina-Russia, o in altre parole, l’evoluzione delle relazioni Cina-Russia dipende principalmente dalla Cina. In questo senso, la Cina è la più grande, se non l’unica, forza esterna in grado di modificare l’equilibrio di potere internazionale. Le scelte della Cina non solo determinano la direzione delle relazioni Cina-Russia, ma influenzano anche l’orientamento dell’equilibrio di potere internazionale. Se la Cina si avvicinasse agli Stati Uniti e all’Europa allontanandosi dalla Russia, anche solo a livello politico ed economico, la posizione strategica della Russia si deteriorerebbe gravemente e la struttura strategica internazionale diventerebbe estremamente sbilanciata, aggravando ulteriormente la vulnerabilità della Russia. Al contrario, se la Cina si alleasse con la Russia, il peso si sposterebbe verso la Russia e i due principali Paesi formerebbero inevitabilmente una forza potente, rafforzando significativamente la capacità della Russia di contrastare Stati Uniti ed Europa. Nel frattempo, ciò promuoverebbe anche la formazione di due principali schieramenti, conferendo alla crisi ucraina un tono di scontro di blocco. Pertanto, le scelte politiche della Cina sono cruciali, richiedendole di determinare la posizione più appropriata in condizioni di spazio di manovra molto ristretto. In questo contesto, la politica nei confronti della Russia è fondamentale, perché la politica nei confronti della Russia determina le relazioni Cina-Russia, che a loro volta influenzano il panorama strategico e l’equilibrio di potere, così importanti per la crisi ucraina.

I. Neutralità e impegno costruttivo

Molti studiosi e alcuni funzionari diplomatici cinesi hanno descritto la posizione della Cina nella crisi ucraina come neutrale, un’espressione abituale e facilmente comprensibile, ma a rigor di termini, imprecisa o errata. La Cina non è un Paese permanentemente neutrale, né ha firmato accordi bilaterali rilevanti con la Russia o l’Ucraina, né ha dichiarato una posizione neutrale sulla crisi ucraina. Pertanto, in termini di diritto internazionale, la Cina non è un Paese neutrale nella crisi ucraina e non ha dichiarato una posizione neutrale. Anche in termini di politica, piuttosto che di diritto internazionale, la politica cinese non è neutrale. Una politica neutrale non dipende dalla natura delle azioni di entrambe le parti, non esprime giudizi su ciò che è giusto o sbagliato e non prende posizione, mentre il principio della Cina riguardo alla crisi ucraina è quello di esprimere giudizi basati sul merito della questione stessa e di determinare autonomamente la propria posizione. Il merito della questione stessa include naturalmente i comportamenti di entrambe le parti, il che logicamente significa che la posizione della Cina dipende anche dai comportamenti di entrambe le parti, piuttosto che non esprimere alcun giudizio sulle loro azioni. Questo principio è stato stabilito il 25 febbraio 2022, il giorno dopo lo scoppio della crisi ucraina, e da allora non è cambiato. Ciò significa che la Cina ha un senso del giusto e dello sbagliato riguardo alla crisi ucraina, distingue tra giusto e sbagliato e determina la propria posizione di conseguenza, il che chiaramente non è neutralità. La Cina non si schiera con una parte contro l’altra nel conflitto russo-ucraino, ma ciò non si basa su una posizione neutrale, bensì sull’approccio e sugli obiettivi costruttivi della Cina. Il sostegno non si limita al supporto militare; anche il supporto politico, economico, diplomatico e morale rientrano nell’ambito del sostegno. Da questa prospettiva, la Cina fornisce supporto e opposizione alla questione della crisi ucraina, anziché non fare nulla. Il comportamento della Cina alle Nazioni Unite riflette chiaramente questo. Se dovesse mantenere una posizione neutrale, in genere si asterrebbe dal votare sulle proposte di entrambe le parti per dimostrare imparzialità, ma la Cina ha sostenuto, opposto e si è astenuta nelle votazioni sulle risoluzioni pertinenti sin dallo scoppio della crisi ucraina. Il voto della Cina si basa sul suo giudizio sulla natura delle questioni, non su una posizione neutrale.

Per quanto riguarda le cause della crisi ucraina, esistono due prospettive esplicative: una è una prospettiva statica e diretta, che affronta i fatti senza includere altri fattori, che è la prospettiva adottata da Stati Uniti ed Europa; l’altra è una prospettiva macro-storica, che enfatizza cause e conseguenze, che è la prospettiva adottata dalla Russia. Ciò ha portato a due spiegazioni opposte: una è che l’azione militare della Russia contro l’Ucraina sia la causa diretta dello scoppio della crisi ucraina, che è la spiegazione fornita da Stati Uniti ed Europa; l’altra è che le cinque espansioni della NATO verso est dopo la fine della Guerra Fredda e la pressione strategica sulla Russia siano le cause profonde del conflitto, che è la spiegazione russa. La Cina non ha mai negato la spiegazione statica e diretta, ritenendo che i principi fondamentali delle relazioni internazionali debbano essere rispettati, ma la Cina comprende la complessità delle cause della crisi ucraina. Adotta un approccio più completo, considerando sia le cause dirette dello scoppio della crisi ucraina sia, da una prospettiva macro-storica, comprendendo le cause della crisi ucraina nell’intero processo di sviluppo della sicurezza europea dalla fine della Guerra Fredda – ciò che i funzionari cinesi spesso definiscono “contesto storico complesso”. In altre parole, la Cina non si limita a esprimere giudizi da una prospettiva statica, ma la osserva anche nel processo dinamico in cui si manifesta il problema. Oggettivamente, la Cina non si è opposta alle dichiarazioni statunitensi ed europee, ma comprende anche la spiegazione della Russia. La Cina ritiene che questo sia un metodo di comprensione più obiettivo, ma lo fa per obiettività e correttezza, non per una posizione neutrale.

La crisi ucraina non è solo una guerra tra Russia e Ucraina, ma anche un conflitto tra l’Occidente e la Russia. Gli Stati Uniti e l’Europa forniscono continuamente all’Ucraina enormi quantità di fondi, armi e munizioni, e impongono blocchi e accerchiamenti alla Russia in vari campi, tra cui politico, militare, economico, energetico, finanziario, informatico, mediatico, dei trasporti e persino culturale e sportivo. Questa è già diventata una guerra per procura tra Occidente e Russia, con i veri avversari della Russia che sono proprio l’Occidente. Infatti, sia la Russia che l’Ucraina credono che questa non sia più una guerra per procura, ma una guerra tra la Russia e la NATO guidata dagli Stati Uniti. Se affermiamo che la politica della Cina è neutrale, allora non è neutrale solo tra Russia e Ucraina, ma anche tra Russia e Occidente. Tuttavia, se l’Occidente e la Russia fossero considerati le due parti in conflitto, la valutazione della Cina sulla natura della crisi ucraina sarebbe molto diversa. La Cina ritiene che una delle principali cause del conflitto sia l’espansione della NATO verso est, che lo scoppio del conflitto sia dovuto all’istigazione degli Stati Uniti, che la sua continuazione sia dovuta agli aiuti militari occidentali e che l’obiettivo del conflitto per gli Stati Uniti sia il mantenimento della propria egemonia. La Cina si oppone alle sanzioni statunitensi ed europee contro la Russia e alle forniture di armi statunitensi ed europee all’Ucraina, e ha respinto le proposte statunitensi in consessi internazionali come le Nazioni Unite. Sebbene la Cina non sia direttamente coinvolta nel conflitto, interpretare questo come un mantenimento della neutralità tra Russia e Occidente non è conforme ai fatti.

Una caratterizzazione più accurata della politica cinese nella crisi ucraina dovrebbe essere quella di impegno costruttivo, ovvero la partecipazione attiva in modo costruttivo con obiettivi costruttivi, il ruolo costruttivo, il contributo attivo alla risoluzione dei problemi e la promozione di uno sviluppo costruttivo della situazione. Naturalmente, su questioni complesse come la crisi ucraina, diversi Paesi avranno interpretazioni diverse e persino opposte di ciò che è costruttivo. In teoria e in pratica, l’impegno costruttivo è un concetto più appropriato e una politica migliore rispetto alla neutralità. Lo scopo dell’impegno costruttivo è risolvere i problemi e ha una natura proattiva; la neutralità consiste nell’allontanarsi dai problemi e ha una natura passiva. L’impegno costruttivo è la volontà di assumersi la responsabilità, mentre la neutralità non è la disponibilità ad assumersi la responsabilità, quindi l’impegno costruttivo incarna un valore di pensiero più elevato e una posizione più elevata rispetto alla neutralità. Da una prospettiva politica, una politica neutrale è rigida, fissa i propri confini politici con scarso margine di adattamento, mentre l’impegno costruttivo è flessibile, con maggiore margine di manovra politica e la capacità di adattare le politiche in modo più flessibile in base all’evoluzione della situazione. La Cina insiste nel non schierarsi nella crisi ucraina, nel non essere parziale e nel non gettare benzina sul fuoco: questi sono tutti approcci e obiettivi costruttivi, non neutralità.

La neutralità non è in linea con il posizionamento internazionale e il pensiero diplomatico della Cina. La diplomazia cinese sta attraversando una trasformazione; si posiziona come una grande potenza responsabile, cercando di svolgere un ruolo più importante negli affari internazionali e assumersi maggiori responsabilità. Negli eventi e nelle controversie internazionali tra altri paesi, la Cina è passata dall’essere abituata a essere una spettatrice a un coinvolgimento attivo, dall’essere abituata ad accettare passivamente qualsiasi cambiamento di situazione a plasmare attivamente le situazioni, tutti comportamenti fondamentalmente diversi dal concetto di neutralità. La neutralità non implica solo non intervento e distacco, ma anche, in un certo senso, una riluttanza ad assumersi alcuna responsabilità, che non corrisponde all’immagine e al ruolo internazionale che la Cina desidera.

La crisi ucraina è il conflitto internazionale più grave dalla fine della Guerra Fredda. Coinvolge l’ambiente strategico della Cina, è legata all’evoluzione della situazione internazionale e incide sulla sicurezza e la stabilità del mondo intero. Di fronte a un evento di tale portata, non è né realistico né appropriato che la Cina si astenga completamente dal coinvolgimento e rimanga distaccata. Infatti, sin dallo scoppio della crisi ucraina, la Cina ha cercato di promuovere i negoziati, raggiungere un cessate il fuoco, impedire l’escalation del conflitto e risolvere la questione con mezzi pacifici. La Cina si è adoperata in tal senso sia con la Russia che con l’Ucraina e continuerà a impegnarsi in questo senso in futuro. Di fatto, negli ultimi anni la diplomazia cinese ha esplorato la possibilità di un impegno costruttivo nelle questioni di conflitto più calde, con il termine ufficiale di “partecipazione costruttiva”, e ha iniziato a metterlo in pratica. Nel suo discorso all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite nel settembre 2022, l’allora Ministro degli Esteri Wang Yi ha affermato che, in quanto grande potenza responsabile, la Cina partecipa in modo costruttivo alla risoluzione delle questioni più calde, nel rispetto del principio di non ingerenza negli affari interni. Sebbene questa politica non sia specificamente mirata alla crisi ucraina, è comunque applicabile ad essa.

II. Non allineamento e “Cooperazione senza limiti”

Sin dallo scoppio della crisi ucraina, la “cooperazione senza limiti” annunciata da Cina e Russia ha suscitato scalpore a livello internazionale, con i media occidentali che generalmente la interpretano come prova del fatto che la Cina fosse a conoscenza dell’azione militare russa e la sostenesse. La premessa fondamentale di questa deduzione è la cronologia. Il 4 febbraio 2022, Putin ha visitato la Cina. Questa visita ha avuto due importanti esiti: in primo luogo, Putin ha partecipato alla cerimonia di apertura delle Olimpiadi invernali tenutesi in Cina; in secondo luogo, Cina e Russia hanno rilasciato la “Dichiarazione congiunta sulle relazioni internazionali che entrano in una nuova era e sullo sviluppo sostenibile globale”, da cui ha avuto origine l’espressione “cooperazione senza limiti”. A giudicare dalla sequenza degli eventi, la deduzione dei media occidentali sembra logica. Putin è arrivato a Pechino il 4 febbraio e Cina e Russia hanno annunciato “cooperazione senza limiti”, un’espressione che appare per la prima volta in una dichiarazione congiunta Cina-Russia; Putin è partito in fretta, tornando in Russia lo stesso giorno, apparendo molto urgente; 20 giorni dopo, è iniziata l’operazione militare speciale russa. I media occidentali hanno ipotizzato che Putin si sia recato a Pechino per informare la Cina, abbia ricevuto il sostegno cinese, sia poi tornato frettolosamente a Mosca e abbia lanciato l’azione militare. In altre parole, la Cina era a conoscenza dei piani russi e ha fornito il suo appoggio.

Tuttavia, l’elemento chiave mancante in questa storia sono le prove fattuali. Si tratta di mera speculazione basata su dati temporali privi di prove specifiche, con contenuti puramente immaginari, il che la rende intrinsecamente inaffidabile. In realtà, questa speculazione è errata e incoerente con la situazione reale. I funzionari cinesi lo hanno chiarito più volte e Putin lo ha esplicitamente negato. Una conclusione più logica si può trarre analizzando il comportamento della Cina. Il giorno dopo lo scoppio della crisi ucraina, il 25 febbraio, il presidente Xi Jinping ha chiamato il presidente Putin per esprimere la posizione fondamentale della Cina, che includeva il rispetto della sovranità nazionale e dell’integrità territoriale e la speranza di risolvere la questione attraverso negoziati pacifici. Ciò implica naturalmente il rispetto per l’integrità territoriale dell’Ucraina e la disapprovazione della guerra. Questi due principi sono diventati anche componenti essenziali della politica di base della Cina sulla crisi ucraina, che i funzionari cinesi ribadiscono in ogni dichiarazione. Se la Cina fosse stata a conoscenza dell’azione militare russa e avesse sostenuto l’azione militare russa, non avrebbe rilasciato tali dichiarazioni, il che sarebbe contraddittorio, soprattutto a soli 20 giorni dall’assunzione di un impegno. È difficile immaginare che un grande Paese agisca in questo modo. Dal punto di vista russo, se la Cina dovesse farlo, non solo tradirebbe la fiducia, ma sarebbe anche come tendere una trappola alla Russia, che non mancherebbe di reagire con forza. Pertanto, credere che la Cina fosse a conoscenza dell’azione militare russa e l’abbia sostenuta non è né logico né ragionevole.

Ancora più fondamentalmente, l’integrità territoriale e l’opposizione alla guerra non sono politiche specifiche della Cina nei confronti della crisi ucraina, ma principi e posizioni fondamentali della politica estera cinese. Negli ultimi decenni, le questioni relative alla divisione territoriale si sono presentate più volte nel mondo, e guerre e conflitti armati si sono verificati con frequenza. La politica cinese è sempre stata quella di sostenere il mantenimento dell’integrità territoriale di tutti i Paesi e di promuovere la pace.

“Cooperazione senza limiti” non è apparsa per la prima volta nella dichiarazione congiunta Cina-Russia del febbraio 2022; era già entrata nel vocabolario delle relazioni tra Cina e Russia da oltre un anno ed era comparsa più volte nei discorsi ufficiali. La sua espressione iniziale era “La cooperazione strategica Cina-Russia non ha fine, non ha aree proibite e non ha limiti massimi”, espressione poi concretizzata in “L’amicizia Cina-Russia non ha fine, la cooperazione non ha aree proibite e la fiducia reciproca non ha limiti massimi”. Ciò indica che la comparsa di questa espressione non aveva nulla a che fare con lo scoppio della crisi ucraina, né tantomeno con il sostegno della Cina all’operazione militare speciale russa. Si trattava semplicemente di un rafforzamento letterario del desiderio della Cina di continuare a sviluppare le relazioni Cina-Russia. Per oltre un anno dalla sua comparsa, poche persone, a parte gli studiosi specializzati nelle relazioni Cina-Russia, hanno prestato attenzione a questa espressione o le hanno attribuito un significato particolare; se non fosse stato per la crisi ucraina, non avrebbe ricevuto particolare attenzione.

“Cooperazione senza limiti” non deve essere intesa in senso restrittivo, interpretata solo dalla prospettiva della crisi ucraina o collegata a politiche specifiche. La Cina intende la cooperazione in senso ampio, non limitata a occasioni specifiche o riferita a politiche specifiche. La Cina ha utilizzato frequentemente questa espressione per oltre un anno, ma la sua politica di fondo non è cambiata, il che indica che si tratta di un’espressione generale piuttosto che di un riferimento a una politica specifica. Inoltre, all’epoca era impossibile prevedere che la crisi ucraina si sarebbe verificata.

“Cooperazione senza limiti” significa che la porta all’alleanza è stata aperta? O significa che anche un’alleanza è una possibile opzione? Nella comprensione cinese, chiaramente non ha questo significato. Il non allineamento, il non confronto e il non prendere di mira terze parti sono i principi fondamentali dell’approccio cinese alle relazioni Cina-Russia, che sono stati sanciti nei documenti formali dei due Paesi dal 2001, assumendo quindi il significato di norme comuni. Questi principi non sono stati abbandonati per oltre 20 anni e non sono cambiati grazie alla “cooperazione senza limiti”. Si può interpretare in questo modo: nel rapporto tra non allineamento e “cooperazione senza limiti”, il non allineamento è il principio fondamentale, mentre la “cooperazione senza limiti” è un atteggiamento; oppure il non allineamento è superiore, e la “cooperazione senza limiti” è subordinata. “Cooperazione senza limiti” si riferisce a “nessuna area proibita” nell’ambito del non allineamento, del non confronto e del non prendere di mira terze parti.

In effetti, questo è anche il significato espresso nella dichiarazione congiunta Cina-Russia. L’espressione completa nella dichiarazione congiunta è la seguente: “Il nuovo tipo di relazioni interstatali tra Cina e Russia supera il modello di alleanza politico-militare dell’era della Guerra Fredda. L’amicizia tra i due Paesi non ha fine, la cooperazione non ha ambiti proibiti, il rafforzamento del coordinamento strategico non ha come obiettivo paesi terzi e non è influenzato dall’evoluzione della situazione internazionale o da paesi terzi”. Da ciò si evince chiaramente che la “cooperazione senza limiti” qui menzionata non va oltre il principio di non allineamento e non ha come obiettivo paesi terzi. Molti interpreti non comprendono questa frase nella sua interezza, ma la estraggono dal suo contesto, elencando “cooperazione senza limiti” separatamente. Intenzionale o meno, ciò trasmette informazioni errate, dando luogo a fraintendimenti e interpretazioni errate.

È necessario sottolineare che il non allineamento è una scelta politica autonoma della Cina basata su principi politici, ma non costituisce un obbligo nei confronti di paesi terzi, in particolare di paesi alleati. Dopo la fine della Guerra Fredda, molti paesi non solo hanno mantenuto gruppi militari, ma li hanno anche ampliati e hanno persino formato nuove alleanze militari. Questo si riferisce principalmente agli Stati Uniti, dove le alleanze sono uno dei pilastri della loro politica estera. Pertanto, se altri paesi formano alleanze, gli Stati Uniti e l’Europa non dovrebbero trovarlo incomprensibile, né tantomeno pretendere che altri paesi non si allineino, poiché l’esistenza stessa delle loro alleanze militari è un fattore che stimola la formazione di nuovi schieramenti. La Cina aderisce al principio di non allineamento, ma ciò non significa che non abbia gli stessi diritti politici degli altri paesi. Da questa prospettiva, anche se “cooperazione senza limiti” includesse il significato di alleanza – sebbene non lo faccia – ciò non supererebbe le pratiche di altri paesi. L’alleanza non ha solo connotazioni di valore, ma ha anche funzioni strumentali. Nei casi in cui lo scopo è giusto e necessario, si tratta anche di una possibile opzione strumentale, e non c’è bisogno di considerarla meccanicamente come un concetto assolutamente negativo.

In generale, un’alleanza difensiva non significa che una parte debba fornire supporto ogni volta che l’altra è in guerra, ma solo quando un alleato viene invaso da un paese terzo. In questa crisi ucraina, a parte la Bielorussia che ha fornito assistenza limitata, gli altri Stati membri dell’Organizzazione del Trattato di Sicurezza Collettiva non hanno sostenuto l’azione militare della Russia, né tantomeno fornito supporto militare. Questo perché ritenevano che le condizioni per la realizzazione dell’alleanza non fossero soddisfatte e la Russia non ha avanzato tali richieste. Questa funzione dell’alleanza non è stata attivata. Naturalmente, questa è solo una discussione teorica sulla questione dell’alleanza e non sostiene un’alleanza Cina-Russia.

Anche l’interpretazione del concetto di cooperazione Cina-Russia è una questione importante. Si può percepire che nei commenti statunitensi ed europei sulla cooperazione Cina-Russia vi sia una sottile presunzione di fondo, ovvero quella di dipingere la cooperazione Cina-Russia in modo negativo, di trattarla come un fenomeno negativo nella politica internazionale, arrivando persino a far credere che la cooperazione Cina-Russia stessa sia sbagliata e non una questione aperta. Ciò equivale a porre il concetto di cooperazione Cina-Russia in una narrativa negativa. Dal punto di vista della Cina, la cooperazione Cina-Russia è indubbiamente positiva, così come lo sono i suoi effetti, e la proposta cinese di “cooperazione senza limiti” si basa anche su questa intenzione. La cooperazione Cina-Russia comprende vari aspetti, come la politica, l’economia, la sicurezza, l’energia, la scienza e la tecnologia, i trasporti e gli scambi interpersonali, e non c’è nulla di anomalo nel cercare di espandere la cooperazione. La cooperazione Cina-Russia non è vantaggiosa solo per i due Paesi, ma anche per l’intera regione. La cooperazione tra i due Paesi nella loro periferia comune è fondamentale per il mantenimento della sicurezza e della stabilità di questa regione, e i due Paesi sono forze imprescindibili e importanti per promuovere la cooperazione regionale.

L’aspetto più rilevante a livello internazionale è la cooperazione internazionale tra Cina e Russia. Anche in questo caso, l’effetto della cooperazione tra Cina e Russia è positivo. Prima dello scoppio della crisi ucraina, il fulcro della cooperazione internazionale tra Cina e Russia era la creazione di una struttura internazionale multipolare, il mantenimento del sistema internazionale con le Nazioni Unite al centro e la promozione della costruzione di un ordine internazionale giusto e ragionevole. La cooperazione tra Cina e Russia contribuisce al mantenimento dell’equilibrio strategico internazionale, rafforzandone così la stabilità. La cooperazione tra Cina e Russia non mira, ma si impegna a evitare la formazione di uno scontro di gruppo.

Nella crisi ucraina, anche il ruolo delle relazioni Cina-Russia è positivo. Le relazioni Cina-Russia non sono la causa della crisi ucraina. Dopo lo scoppio della crisi ucraina, le relazioni Cina-Russia non sono un fattore che stimola il deterioramento della situazione. Sebbene la Cina sia la più grande forza esterna in grado di influenzare l’equilibrio di potere, non ha intrapreso alcuna azione per intensificare l’escalation della crisi. La Cina non solo invita l’Occidente e l’Ucraina a ripristinare la pace, ma consiglia costantemente alla Russia di negoziare negli scambi bilaterali con la Russia, per risolvere pacificamente i conflitti, esprimendo chiaramente la sua opposizione all’escalation bellica e opponendosi fermamente all’uso di armi nucleari. Pertanto, le relazioni Cina-Russia rappresentano una forza stabilizzatrice per la crisi ucraina, sebbene non possano risolvere il problema ucraino.

Va inoltre sottolineato che, dal punto di vista dell’accuratezza linguistica, “cooperazione senza limiti” presenta una certa ambiguità. Da un punto di vista puramente letterale, contraddice il non allineamento e, senza contesto, può facilmente portare a malintesi e ambiguità. Il linguaggio letterario differisce dal linguaggio diplomatico; il linguaggio letterario è vivido e fantasioso, ma per lo più “qualitativo”, con grande apertura semantica. Pertanto, quando si definiscono i concetti di politica estera, è necessario tenere presente questo punto quando si utilizza il linguaggio letterario. In effetti, forse proprio in considerazione di questo aspetto, i funzionari cinesi hanno ora modificato la loro formulazione, utilizzando espressioni più esplicite come “relazioni Cina-Russia basate sul non allineamento, sul non confronto e sul non prendere di mira terze parti”.

III. Propensione per la Russia contro propensione per l’Ucraina

La crisi ucraina ha acceso il dibattito tra accademici e opinione pubblica cinesi, con opinioni divergenti sulle relazioni Cina-Russia e commenti polarizzati sull’evento. Alcuni sostengono che la Cina dovrebbe opporsi esplicitamente alla Russia e sostenere la necessità di frenare le relazioni Cina-Russia. Altri ritengono che le relazioni Cina-Russia comportino più svantaggi che vantaggi per la Cina. Le loro argomentazioni principali sono triplici: in primo luogo, hanno un impatto negativo sull’immagine morale della Cina; in secondo luogo, spingono le relazioni Cina-USA verso uno scontro; e in terzo luogo, espongono le imprese cinesi al rischio di sanzioni. L’autore di questo articolo ha una visione diversa su questo tema.

Sulla crisi ucraina, non solo non esiste un giudizio morale unificato, ma anche una forte opposizione, con interpretazioni completamente diverse di giustizia e moralità. Ma indubbiamente, la diplomazia cinese dovrebbe basarsi su principi di valore e rispettare il diritto internazionale. Il problema sta nell’esprimerli nel modo più appropriato. Politica e strategia formano un tutt’uno; politiche corrette senza strategie appropriate non solo non riescono a ottenere i risultati desiderati, ma possono persino essere controproducenti. Utilizzare il danno o persino la distruzione delle relazioni di un intero Paese come mezzo è chiaramente indesiderabile e non può raggiungere l’obiettivo del perseguimento dei valori. Sebbene l’idealismo sia necessario, i Paesi in definitiva vivono in un mondo di realismo, e le relazioni interstatali e gli interessi nazionali hanno un contenuto più ampio e duraturo.

La crisi ucraina ha danneggiato l’immagine morale della Cina nella società occidentale, soprattutto in Europa. Finché la Cina non condannerà la Russia, questa situazione sarà difficile da evitare, e anche una semplice condanna potrebbe non soddisfare l’Occidente. Tuttavia, la Cina non definirà la sua politica nei confronti della Russia in base alle richieste occidentali, non si lascerà influenzare dalla coercizione di altri paesi e, soprattutto, non si unirà al fronte occidentale nel sanzionare la Russia.

Va inoltre riconosciuto che, in un certo senso, la crisi ucraina può essere intesa come due guerre interconnesse: una tra Russia e Ucraina e un’altra guerra per procura tra Russia e Stati Uniti. Le loro nature sono molto diverse e, da prospettive diverse, anche i ruoli di ciascuna parte differiscono e non possono essere equiparati. Dal punto di vista della guerra Russia-Ucraina, i ruoli di Russia e Ucraina sono di una stessa natura; dal punto di vista della guerra per procura tra Stati Uniti e Russia, i ruoli di Stati Uniti e Russia assumono una natura diversa. Inoltre, nella guerra per procura tra Stati Uniti e Russia, persino negare la legittimità dell'”operazione militare speciale” russa non significa automaticamente affermare che la controparte sia giusta e legittima. Pertanto, non aderire alle sanzioni statunitensi contro la Russia non significa necessariamente essere politicamente in errore, soprattutto quando questo approccio non facilita la soluzione del problema.

È esagerato affermare che la Cina sia stata trascinata allo scontro con gli Stati Uniti dalla Russia. La Russia non ha questa capacità, la Cina non è così ingenua e gli Stati Uniti non sono così sciocchi. Lo sviluppo delle relazioni Cina-USA fino ad oggi è dovuto principalmente alla sua logica, non alle relazioni Cina-Russia. Nella traiettoria trentennale delle relazioni Cina-USA dopo la fine della Guerra Fredda, è quasi impossibile trovare esempi di deterioramento dovuto alle relazioni Cina-Russia. La crisi ucraina ha creato nuovi problemi per le relazioni Cina-USA, ma questi sono secondari e servono come nuovi stimoli piuttosto che come causa principale delle contraddizioni Cina-USA. Il punto di maggiore attrito nelle relazioni Cina-USA è la questione di Taiwan. Indubbiamente, a prescindere da ciò che la Cina farà sulla crisi ucraina, le contraddizioni tra Cina e Stati Uniti sulla questione di Taiwan non scompariranno.

Le imprese cinesi rischiano effettivamente di incorrere in sanzioni secondarie, che rappresentano una seria minaccia per gli interessi commerciali della Cina. Tuttavia, qualsiasi Paese che intrattenga relazioni di cooperazione con la Russia in aree soggette a sanzioni statunitensi incorrerà in sanzioni, il che non è direttamente correlato al fatto che Cina e Russia siano partner strategici. Ciò è dovuto alle politiche sanzionatorie statunitensi; la cooperazione economica tra Cina e Russia non ne è la causa. La cooperazione economica è uno scambio normale; non è sbagliata di per sé. Le sanzioni statunitensi ed europee contro la Russia non hanno solo colpito l’economia russa, ma hanno anche causato perdite economiche a se stesse e hanno dirottato tutti gli altri Paesi innocenti, danneggiando gravemente i loro interessi, il che è irragionevole. Le imprese cinesi possono solo cercare di evitare i rischi, ridurre le perdite e ricercare metodi di cooperazione relativamente sicuri per adattarsi alla nuova situazione.

Le opinioni a favore del proseguimento dello sviluppo delle relazioni Cina-Russia sono diffuse, sebbene le argomentazioni siano divergenti. In generale, due punti sono i più importanti: in primo luogo, secondo un’interpretazione diversa del principio di giustizia, la Russia è vista come costretta a contrattaccare, combattendo contro l’egemonia, che ha legittimità, e la Cina dovrebbe sostenerla; in secondo luogo, dal punto di vista degli interessi realistici, anche se la Cina dovesse condannare la Russia e aderire alle sanzioni contro la Russia, gli Stati Uniti non cambierebbero la loro politica nei confronti della Cina e continuerebbero a trattare con la Cina con la massima forza.

La questione della giustizia delle azioni della Russia non ha bisogno di essere approfondita; le opinioni su questo tema divergono e non esiste una visione unificata. Tuttavia, a un esame più attento, si può scorgere un’altra logica dietro questa argomentazione. Il suo vero focus non è interamente sulla moralità, né sulla Russia, ma sugli Stati Uniti. In altre parole, gli Stati Uniti sono il cuore del problema, e la competizione tra Cina e Stati Uniti è il punto di partenza di questa visione, il che significa che, a prescindere da quale sia il Paese, finché combatte contro gli Stati Uniti, dovrebbe essere sostenuto: la crisi ucraina è, in un certo senso, anche una guerra tra Russia e Stati Uniti. Naturalmente, la Cina dovrebbe sostenere la Russia. Pertanto, il sostegno alla Russia è più per colpire gli Stati Uniti che per il bene della Russia stessa. Non si tratta di affermare o negare questa visione, ma semplicemente di sottolinearne l’essenza.

Tra le varie argomentazioni a sostegno delle relazioni Cina-Russia, quella dell’interesse realistico è la più rappresentativa. Poiché l’opposizione cinese alla Russia non può in alcun modo modificare la politica statunitense di contenimento della Cina, il risultato finale di un simile intervento da parte della Cina sarebbe solo “perdere sia la donna che le truppe”, né invertire realmente le relazioni Cina-USA sacrificando quelle Cina-Russia. La Cina non può fare una mossa così sconsiderata e, nell’ambito della politica statunitense del “doppio contenimento”, in cui gli Stati Uniti considerano la Cina il loro principale concorrente strategico, aiutare gli Stati Uniti a indebolire la Russia equivale a un autoindebolimento mascherato, mentre sostenere la Russia equivale indirettamente a sostenere se stessi. Ovviamente, si tratta di un’argomentazione realista. È la più incisiva e la più pragmatica. Che si sia d’accordo o meno, la realtà della politica internazionale è che le relazioni interstatali sono ancora in gran parte governate da un pensiero realista, e la Cina non fa eccezione.

Un fenomeno interessante è che, nonostante le opinioni contrastanti sulla questione russa, questi due punti di vista condividono un elemento comune: la formazione delle loro opinioni non è dovuta interamente alla crisi ucraina, ma principalmente alle loro posizioni preesistenti. In altre parole, le loro posizioni preesistenti hanno determinato i loro punti di partenza, e la crisi ucraina ha semplicemente reso le loro opinioni più marcate e la loro opposizione più acuta.

IV. Attività positive e negative

Dopo la crisi ucraina, alcuni hanno ipotizzato che le relazioni Cina-Russia siano diventate un fattore negativo per la diplomazia cinese, manifestandosi principalmente nel già citato danno agli interessi cinesi. La Cina ha effettivamente subito un certo danno ai propri interessi, sebbene non semplicemente a causa delle relazioni Cina-Russia. Considerando il quadro generale, le relazioni Cina-Russia rimangono un fattore positivo per la Cina. Questo da una prospettiva statica. Da una prospettiva dinamica, fattori positivi e negativi si trovano in una relazione dialettica, a seconda di come vengono utilizzati.

Le relazioni Cina-Russia rivestono un interesse significativo per la Cina. L’opinione che le relazioni Cina-Russia non siano molto vantaggiose per la Cina viene valutata principalmente da una prospettiva commerciale. Da questo punto di vista, rispetto a Stati Uniti, Unione Europea e ASEAN, il volume degli scambi commerciali Cina-Russia è relativamente ridotto. Nel 2021, prima della crisi ucraina, l’ASEAN era il principale partner commerciale della Cina, con un volume di scambi di 5.674 miliardi di yuan, pari al 14,51% del commercio estero totale della Cina. L’Unione Europea si collocava al secondo posto, con un volume di scambi di 5.351 miliardi di yuan, pari al 13,69% del commercio estero totale della Cina. Gli Stati Uniti si classificavano al terzo posto, sebbene siano il principale singolo paese commerciale della Cina, con un volume di scambi di 4.882 miliardi di yuan, pari al 12,49% del commercio estero totale della Cina. Stati Uniti e Unione Europea rappresentano insieme oltre il 26% del commercio estero totale della Cina. La Russia si è classificata all’undicesimo posto tra i partner commerciali della Cina, con un volume commerciale di 948,67 miliardi di yuan nel 2021, pari al 2,43% del commercio estero totale della Cina. L’obiettivo a breve termine per il commercio Cina-Russia è di raggiungere i 200 miliardi di dollari USA, cifra comunque di gran lunga inferiore a quella con Stati Uniti e Unione Europea. Inoltre, il surplus commerciale della Cina proviene principalmente da Stati Uniti e Unione Europea. Nel 2021, il surplus commerciale della Cina con gli Stati Uniti è stato di circa 400 miliardi di dollari USA e con l’Europa di circa 200 miliardi di dollari USA. A causa della struttura commerciale, la Cina ha un deficit commerciale con la Russia, che nel 2021 si è attestato a circa 10 miliardi di dollari USA. Oltre al volume commerciale, in settori come investimenti, finanza e tecnologia, l’importanza degli Stati Uniti e dell’Unione Europea per gli interessi della Cina è incomparabile a quella della Russia.

Tuttavia, anche economicamente, sebbene il volume degli scambi commerciali tra Cina e Russia sia relativamente piccolo rispetto a quello della Cina con Stati Uniti e Unione Europea, non è irrilevante. Il commercio tra Cina e Russia ha i suoi punti di forza, soprattutto nel settore energetico. La sicurezza energetica è un importante interesse nazionale per la Cina e riveste un’importanza strategica cruciale. La Russia si è costantemente classificata al primo o al secondo posto tra i paesi fornitori di petrolio della Cina. Da gennaio a ottobre 2022, la Russia ha esportato 72 milioni di tonnellate di petrolio in Cina, leggermente meno dei 73,8 milioni di tonnellate dell’Arabia Saudita, che si colloca al secondo posto. La Russia è anche il secondo paese fornitore di gas naturale per la Cina. Nel 2022, la Cina ha importato dalla Russia 15,5 miliardi di metri cubi di gas naturale tramite gasdotto. La Russia fornisce relativamente meno gas liquefatto, classificandosi al quarto posto tra i fornitori di gas liquefatto della Cina. Inoltre, la Russia è il secondo paese esportatore di carbone verso la Cina. In futuro, vi è un significativo margine di crescita nelle forniture di petrolio e gas naturale russe alla Cina. Pertanto, la Russia è estremamente importante per la sicurezza energetica della Cina, che non può essere misurata semplicemente in base al volume degli scambi commerciali, e la Cina attribuisce alla cooperazione energetica con la Russia un ruolo particolarmente importante. Allo stesso tempo, ci sono molti ambiti nella cooperazione economica Cina-Russia che possono essere sviluppati e approfonditi, con un grande potenziale di sviluppo.

Le interazioni economiche della Cina con i diversi Paesi sono relazioni parallele e additive, non sostitutive o escludenti. Ciò significa che, nonostante le differenze di dimensioni, l’importanza di un Paese non può sostituire o escludere l’importanza di un altro. I benefici della cooperazione economica con un Paese non possono sostituire o escludere i benefici della cooperazione economica con un altro. Relativamente più piccolo non significa irrilevante o insignificante; sono tutti componenti della cooperazione economica estera della Cina e non possono essere abbandonati dalla Cina. La cooperazione economica estera riguarda l’inclusività e lo sviluppo globale, non l’abbandono del piccolo per il grande, né tantomeno la scelta dell’uno rispetto all’altro.

Nelle relazioni interstatali, si ritiene generalmente che le relazioni economiche svolgano un ruolo fondamentale, rappresentando il fattore più basilare che le determina. Indubbiamente, gli interessi economici sono cruciali per i paesi, ma nella politica moderna, l’abituale convinzione che l’economia determini tutto è stata ripetutamente infranta. Il ruolo degli interessi economici nelle relazioni interstatali è complesso e variabile; non è sempre coordinato e sincronizzato con le relazioni politiche, né ha sempre un effetto assolutamente decisivo su di esse. Esistono numerosi casi simili, e le relazioni della Cina con Stati Uniti, Unione Europea, Giappone e Russia ne sono esempi evidenti. La Cina intrattiene le relazioni economiche più strette con Stati Uniti, Unione Europea e Giappone, ma ciò non ha garantito strette relazioni politiche. Le relazioni Cina-Russia sono l’opposto; nonostante le relazioni economiche relativamente deboli tra Cina e Russia, che difficilmente possono eguagliare quelle con Stati Uniti e Unione Europea, le relazioni politiche sono molto migliori rispetto a quelle con Stati Uniti e Unione Europea. La stessa situazione si è verificata nelle relazioni della Russia con l’Europa e l’Ucraina. Prima della crisi ucraina, la Russia era il partner commerciale più importante dell’Ucraina e il principale fornitore di gas naturale dell’Europa. Le relazioni economiche tra le parti erano innegabilmente strette e gli interessi economici erano innegabilmente significativi, ma ora si trovano in uno stato di guerra e quasi di guerra.

Gli interessi nazionali abbracciano una vasta gamma di contenuti, di cui gli interessi economici rappresentano solo un aspetto. Oltre agli interessi economici, le relazioni Cina-Russia rivestono un’altra importanza per la Cina, alcune delle quali sono uniche e insostituibili. Le relazioni Cina-Russia rivestono una posizione speciale nella sicurezza periferica della Cina. La Russia è il vicino più grande e più forte della Cina, con una lunga linea di confine. È il collegamento più importante per la sicurezza dei confini cinesi e lo stato delle relazioni Cina-Russia è cruciale per la sicurezza delle regioni di confine cinesi, un punto ben noto e che non necessita di ulteriori approfondimenti. L’importanza delle relazioni Cina-Russia per la sicurezza periferica della Cina non riguarda solo le regioni di confine tra i due Paesi, ma svolge anche un ruolo importante nella sicurezza complessiva della periferia settentrionale della Cina, tra cui Mongolia, Asia centrale, Afghanistan e persino la penisola coreana e l’Asia meridionale, che fanno parte della periferia comune di Cina e Russia. I due Paesi esercitano ciascuno la propria influenza in queste regioni e la loro amicizia e cooperazione sono fattori importanti anche per il mantenimento della stabilità e della sicurezza nella periferia più ampia della Cina.

Va inoltre notato che se i problemi con i paesi limitrofi più piccoli hanno solo una rilevanza locale, allora i problemi con una grande potenza come la Russia potrebbero potenzialmente avere un impatto globale e strategico sulla Cina, il che rappresenta un aspetto peculiare delle relazioni Cina-Russia. Sullo sfondo della maggiore pressione strategica esercitata dalla Cina dal mare, buone relazioni Cina-Russia possono garantire un continente eurasiatico relativamente stabile in periodi normali e una retroguardia strategica relativamente stabile per la Cina quando si trova ad affrontare gravi crisi strategiche, il che comporta enormi vantaggi strategici per la Cina. Questa importanza è implicita in periodi normali e potrebbe non sembrare significativa, ma quando la Cina si troverà ad affrontare importanti cambiamenti esterni, la sua importanza strategica per il Paese diventerà evidente.

Le relazioni Cina-Russia occupano una posizione speciale nel panorama strategico cinese. Che lo si voglia o no, che lo si riconosca o meno, le relazioni interattive tra le grandi potenze esistono oggettivamente e hanno un impatto significativo sul panorama internazionale. Nella composizione delle relazioni tra grandi potenze, Cina, Russia, Stati Uniti, Europa, India e Giappone sono gli elementi fondamentali. Possono formare molteplici relazioni interattive trilaterali o quadrilaterali, e persino quadrilatere, e persino strutture pentagonali o esagonali. Tuttavia, tra tutte le grandi potenze, le relazioni Cina-Russia-Stati Uniti sono senza dubbio le più importanti. Sono i tre perni più indipendenti nella politica internazionale odierna. Europa e Giappone hanno relazioni di alleanza con gli Stati Uniti, con gli Stati Uniti come leader dell’alleanza, e Europa e Giappone mantengono ancora una certa dipendenza. Sebbene l’India persegua una politica estera indipendente, è più spesso oggetto di corteggiamento e non è ancora sufficiente per essere un centro indipendente con una forte forza centripeta.

Si ritiene comunemente che il grande triangolo Cina-USA-Russia sia scomparso e non tornerà. In effetti, un grande triangolo identico a quello dell’era della Guerra Fredda non riapparirà, ma ciò non significa che i modelli triangolari non torneranno. Alleanze, coalizioni e allineamenti verticali e orizzontali nelle relazioni interstatali esistono fin dall’antichità e persistono ancora oggi. Il grande triangolo Cina-USA-Russia è solo una manifestazione, ma non una forma eccezionale di relazioni interstatali. In altre parole, in quanto forma normale, piuttosto che eccezionale, delle relazioni tra grandi potenze, le relazioni triangolari sono ripetibili. La questione è solo se siano soddisfatte le condizioni per la sua comparsa. Se le condizioni sono soddisfatte, la ricomparsa di un nuovo grande triangolo non è un’immaginazione infondata. Naturalmente, la forma del grande triangolo può essere ripetuta, ma il contenuto specifico non sarà lo stesso. Se emerge una nuova relazione triangolare, la sua natura ostile, il grado di opposizione e la portata d’influenza saranno tutti diversi rispetto al grande triangolo dell’era della Guerra Fredda.

Il prerequisito per la formazione di un nuovo triangolo è l’opposizione reciproca tra Cina, Russia e Stati Uniti. La Cina non ha alcuna intenzione di impegnarsi nei tradizionali giochi geopolitici, né si prepara ad allearsi con la Russia né spera di confrontarsi con gli Stati Uniti. Tuttavia, dato che gli Stati Uniti hanno già fatto della Cina il loro principale concorrente strategico, un’inversione delle relazioni Cina-Russia creerebbe le condizioni per un’opposizione reciproca tra i tre Paesi e potrebbe emergere una nuova relazione triangolare. Nella nuova relazione triangolare, i ruoli e le posizioni di Cina e Russia cambierebbero, con Cina e Stati Uniti come i due poli più forti e la Russia come parte relativamente più debole. È necessario spiegare che il significato di “due poli” qui menzionato differisce dal bipolarismo USA-URSS; si riferisce allo status speciale di Cina e Stati Uniti, dotati di una forza nazionale complessiva di gran lunga superiore ad altre grandi potenze nel quadro di una struttura mondiale multipolare, che potrebbe essere definita “due superpotenze tra molteplici potenze forti”. Questo è lo stato oggettivo dell’attuale struttura internazionale, ma non significa che Cina e Stati Uniti rappresentino ciascuno metà del mondo. Inoltre, non si tratta di una ricerca politica e non contraddice il processo di multipolarizzazione né la politica di multipolarizzazione della Cina.

Gli Stati Uniti hanno fatto della Cina il principale obiettivo di contenimento, ponendo la Russia in una posizione secondaria rispetto alla Cina. Considerate le particolari condizioni politiche e geografiche tra Cina e Russia, le complesse questioni di confine e storiche, il rapido ampliamento del divario di potere e la crescente influenza della Cina in regioni come l’Asia centrale e il Caucaso, quando le relazioni bilaterali diventano negative, è più probabile che la Russia consideri la Cina la principale fonte di pressione. Pertanto, si verificherebbe una situazione in cui sia gli Stati Uniti che la Russia considererebbero la Cina la loro principale sfida strategica. Naturalmente, questa è un’ipotesi pessimistica, ma una gestione scorretta delle relazioni Cina-Russia creerebbe senza dubbio le condizioni affinché questa ipotesi diventi realtà.

Attualmente, la Russia è in netta contrapposizione con gli Stati Uniti e l’Europa, senza alcuna possibilità di un miglioramento sostanziale delle relazioni bilaterali nel prossimo futuro. Tuttavia, nell’imprevedibile mondo odierno, in cui i “cigni neri” compaiono frequentemente, con il cambiare dei tempi, cambierà anche il contesto internazionale. Solo considerando sia il parziale che il complessivo, il breve e il lungo termine, si può rimanere incontestati.

V. Stabilità a lungo termine contro forti fluttuazioni

Le relazioni Cina-Russia dovrebbero rimanere stabili, sebbene le ragioni e le prospettive in questo caso differiscano leggermente dalla suddetta “fazione del mantenimento”. Non si basa sull’essere filoamericani o antiamericani, né filorussi o antirussi, ma considera le relazioni interstatali come punto di partenza e di arrivo. Le relazioni interstatali sono un sistema complesso guidato da molteplici fattori, con la propria inerzia e i propri schemi, e una certa indipendenza. Mantenere normali relazioni interstatali non significa necessariamente sostenere o opporsi a una delle parti in causa in un evento. In parole povere, non sono necessariamente collegate.

La crisi ucraina ha gettato il mondo in un profondo tumulto e la politica internazionale sembra aver subito cambiamenti radicali. Tuttavia, a un’attenta osservazione, si può constatare che il modello di base delle relazioni interstatali non è cambiato in modo significativo. È stato modificato, ma non completamente stravolto e riorganizzato: i paesi che originariamente erano amici della Russia mantengono ancora relazioni normali, sebbene alcuni paesi subiscano fluttuazioni politiche o si allontanino per determinati motivi. Pochi paesi non occidentali hanno radicalmente cambiato posizione per schierarsi fermamente contro la Russia. Il Sud del mondo continua sostanzialmente a mantenere relazioni con la Russia e non aderisce alle sanzioni contro la Russia. Coloro che si oppongono risolutamente alla Russia sono fondamentalmente paesi occidentali o paesi con relazioni politiche più strette con l’Occidente, e nessun paese occidentale ha cambiato posizione per schierarsi con la Russia.

Ciò non è casuale; situazioni simili sono comuni nella politica internazionale, a indicare che le relazioni interstatali sono influenzate da vari fattori interni ed esterni, ma lo stato delle relazioni bilaterali è fondamentale. Tra paesi amici, quando le circostanze esterne cambiano o sorgono crisi, in assenza di conflitti di interesse diretti e significativi, i paesi tendono tipicamente a mantenere relazioni normali piuttosto che distruggerle attivamente a causa di determinati problemi. Le buone relazioni interstatali sono il risultato dell’accumulo di anni o addirittura generazioni, portatrici di interessi nazionali multiformi e a lungo termine. L’impulso a mantenere le relazioni interstatali è spesso più forte dell’impatto di problemi esterni temporanei, conferendo alle relazioni interstatali amichevoli una tendenza auto-orientata e inerziale alla stabilità. Le relazioni interstatali sono a lungo termine; non sono relazioni con un regime, né sono le esigenze di un certo periodo. I regimi cambieranno, i tempi passeranno, ma le relazioni interstatali continueranno a esistere. Le politiche mature per le relazioni interstatali dovrebbero anche essere stabili, continue e prevedibili, piuttosto che irregolari e opportunistiche, prive di continuità.

Le relazioni Cina-Russia sono normali relazioni interstatali. In quanto relazioni interstatali, sono influenzate da complessi fattori interni e internazionali, con particolare importanza dei fattori bilaterali. Fattori esterni non direttamente correlati alla Cina, come lo stato del regime russo, il suo andamento interno positivo o negativo, la sua vittoria o sconfitta nella crisi ucraina, il miglioramento o il deterioramento delle sue relazioni con altri Paesi, hanno tutti un certo impatto sulle relazioni Cina-Russia, ma non sono condizioni chiave che determinano la politica cinese nei confronti della Russia. La Cina sviluppa relazioni con vari tipi di Paesi, compresi quelli con religioni, culture politiche e politiche diverse nei confronti della Cina. Naturalmente, non vi è alcun motivo per non sviluppare relazioni con la Russia. Inoltre, la Cina persegue una politica estera indipendente e non è soggetta a coercizioni da parte di altri Paesi nelle sue relazioni estere. Da questa prospettiva, la politica della Cina nella crisi ucraina non è speciale; non differisce significativamente dai modelli di comportamento di altri Paesi e si conforma ai modelli generali delle relazioni interstatali.

Nel corso dell’ultimo secolo, le relazioni tra Cina e Russia hanno avuto un andamento altalenante, con alti e bassi significativi e senza precedenti nel mantenimento di una stretta e amichevole cooperazione a lungo termine. A partire dal 1996, anno in cui i due Paesi si sono dichiarati partner strategici, l’attuale rapporto di cooperazione amichevole dura da 27 anni, un risultato senza precedenti non solo nel secolo scorso, ma anche nei 400 anni di storia delle relazioni Cina-Russia, rappresentando il periodo più lungo di cooperazione continuativa. Questo risultato deriva dall’apprendimento di entrambi i Paesi dalle dolorose lezioni del passato. Le relazioni Cina-Russia/Unione Sovietica erano straordinariamente cordiali negli anni ’50, ma precipitarono rapidamente negli anni ’60, trasformandosi da stretti amici in nemici, portando a conflitti militari di confine e sull’orlo di una guerra su vasta scala. Ci vollero 25 anni, fino al 1989, perché le relazioni bilaterali si normalizzassero dalla rottura completa, e altri 7 anni, fino al 1996, perché le relazioni bilaterali raggiungessero il livello di cooperazione strategica.

Cina e Russia intrattengono relazioni molto amichevoli, che non necessitano di ulteriori spiegazioni; entrambe le parti ritengono che le relazioni bilaterali siano ai loro massimi storici. Sebbene la crisi ucraina sia intensa, non è rivolta alla Cina, che può essere considerata un’entità esterna, non direttamente coinvolta. In questa situazione, mantenere relazioni normali con la Russia è una scelta naturale, non solo con la Russia, ma anche con l’Ucraina, gli Stati Uniti e l’Europa. Naturalmente, questo non significa che la Cina non abbia una propria posizione.

Mantenere le relazioni Cina-Russia non solo serve gli interessi di Cina e Russia, ma contribuisce anche alla stabilità internazionale e regionale. Con Europa e Russia già in un intenso scontro, il deterioramento delle relazioni Cina-Russia farebbe precipitare l’intero continente eurasiatico nel caos e nell’incertezza. Buone relazioni Cina-Russia possono almeno garantire la stabilità di base di metà del continente eurasiatico e mantenervi l’ordine. Ciò è in linea con gli interessi economici e di sicurezza della Cina.

La Cina adotta una politica di non allineamento, non promuove il confronto con Stati Uniti ed Europa, non desidera formare due blocchi principali e non cerca di distruggere l’ordine internazionale. Le politiche e le idee della Cina si riflettono anche nelle relazioni Cina-Russia e le influenzano. Pertanto, la cooperazione Cina-Russia non accelererà il crollo dell’ordine internazionale, non rafforzerà il confronto con Stati Uniti ed Europa e non approfondirà la divisione della comunità internazionale.

In particolare, è necessario ribadire che il mantenimento di relazioni cooperative non implica il sostegno a tutti i comportamenti e le politiche dell’altra parte, cosa naturale nelle relazioni interstatali. Nell’ambito della crisi ucraina, il mantenimento della cooperazione Cina-Russia non implica il pieno appoggio alla politica russa. La Cina non ha sostenuto l’operazione militare speciale russa, non ha riconosciuto l’annessione della Crimea, di Luhansk, Donetsk, Zaporizhzhia e Kherson alla Russia, sostiene il mantenimento della sovranità e dell’integrità territoriale dell’Ucraina e ritiene inoltre che i legittimi interessi di sicurezza di tutte le parti debbano essere rispettati e adeguatamente affrontati. Ciò ha chiaramente espresso il significato della politica cinese, che si basa sul diritto internazionale e non sul sostegno incondizionato a tutte le azioni di qualsiasi parte.

Considerare il mantenimento delle relazioni Cina-Russia come un sostegno all’azione militare russa contro l’Ucraina, o credere che non essere d’accordo con alcune politiche russe significhi opporsi alla Russia, è una mentalità semplicistica. Anche dal punto di vista della risoluzione dei problemi, il suo effetto sarebbe solo peggiore, non migliore. Le relazioni amichevoli sono una risorsa e un canale importanti. In condizioni di mantenimento dell’amicizia, la Cina può comunicare più facilmente con la Russia, fornire suggerimenti alla Russia ed è più propensa a mediare, raffreddando e spegnendo gli incendi nei momenti di crisi. Se le relazioni bilaterali si raffreddano, la comunicazione tra Cina e Russia diventerà difficile e la possibilità di esprimere opinioni si ridurrà. Alcune guerre avviate dagli Stati Uniti spesso non ottengono l’approvazione di alcuni dei loro alleati europei, ma questo non si è mai intensificato al livello delle loro relazioni interstatali.

Mantenere le relazioni Cina-Russia non è una politica eccezionale nei confronti della Russia; si applica a tutte le relazioni bilaterali della Cina, il che significa che le relazioni con gli altri Paesi dovrebbero essere le stesse. Nel frattempo, mantenere le relazioni Cina-Russia non è diretto contro l’Occidente e non significa non sviluppare relazioni con Stati Uniti ed Europa. Di fronte a varie sfide, è necessario impegnarsi per mantenere e sviluppare le relazioni tra i Paesi; questa dovrebbe essere la politica di base per la gestione delle relazioni interstatali. In effetti, questo è ciò che fa la Cina. Quando gli Stati Uniti hanno lanciato la guerra in Iraq su false basi, anche senza un contesto storico, la Cina non ha interrotto le sue relazioni con gli Stati Uniti, e questo non significava sostenere l’inizio della guerra da parte degli Stati Uniti. Oggi, gli Stati Uniti attuano misure di contenimento e sanzioni contro la Cina, insistendo gradualmente su questioni che riguardano gli interessi fondamentali della Cina, mentre l’Europa segue gli Stati Uniti. Ciononostante, la Cina spera ancora di migliorare le relazioni con Stati Uniti ed Europa, cercando di riportare alla normalità le relazioni bilaterali, e gli sforzi della Cina in questo senso non sono inferiori a quelli in qualsiasi altra direzione. La Russia non ha danneggiato gli interessi fondamentali della Cina, quindi perché distruggere attivamente un rapporto amichevole? Dopo la distruzione, sarebbero inevitabilmente necessari enormi sforzi per ripararla: non sarebbe questo un modo per cercarsi dei guai?

VI. Conclusion

Per quanto riguarda il posizionamento della Cina nella crisi ucraina, una definizione più accurata è quella di impegno costruttivo piuttosto che di neutralità. A differenza degli Stati Uniti e dell’Occidente, la politica cinese non si basa sulla scelta di una sola parte, ma è orientata a risultati costruttivi. Allo stato attuale, ciò che la Cina intende come costruttivo può essere riassunto nel suo piano di pace in 12 punti per l’Ucraina, proposto nel febbraio 2023. Secondo la Cina, la crisi ucraina presenta una grande complessità in termini di cause, partecipanti e perseguimento di interessi. Non si tratta solo di una guerra tra Russia e Ucraina, ma anche di una guerra per procura o quasi-guerra tra Russia, Stati Uniti e NATO. Tra Russia e Ucraina, la Cina non ha mai sollevato obiezioni nei confronti dell’Ucraina, ma tra Russia, Stati Uniti e NATO, la Cina ritiene che quest’ultima abbia una responsabilità importante sia per lo scoppio che per la continuazione della guerra, e sospetta che alcuni paesi stiano utilizzando la crisi ucraina per raggiungere obiettivi geopolitici. Da questa prospettiva, la Cina non è neutrale. L’impegno costruttivo è una politica flessibile, con margini di adattamento specifici in base alla situazione, non fissa su una posizione specifica.

L’espressione “cooperazione senza limiti” è stata ampiamente utilizzata dall’opinione pubblica occidentale come prova del fatto che la Cina sostenga l’azione militare russa e potrebbe formare un’alleanza con la Russia. Si tratta di un malinteso o di un’interpretazione errata. Putin non ha informato la Cina dell’azione militare pianificata e, naturalmente, non poteva esserci alcun sostegno cinese alla Russia. Inoltre, “cooperazione senza limiti” non ha alcun collegamento con la formazione di un’alleanza. Cina e Russia hanno stabilito il principio di non allineamento nel 2001, e questo principio non è mai cambiato. Esaminando l’intero paragrafo della dichiarazione congiunta Cina-Russia, si può notare che “cooperazione senza limiti” rientra nel quadro di “non allineamento, non scontro, non attacco a terze parti”.

Negli ambienti accademici cinesi esistono due visioni diametralmente opposte sulla crisi ucraina: una a sostegno dell’Ucraina e l’altra a sostegno della Russia. Il sostegno alla Russia è prevalente, con l’argomentazione principale che gli Stati Uniti e la NATO hanno una responsabilità importante nello scoppio della crisi ucraina e che, dopo aver sconfitto la Russia, gli Stati Uniti saranno liberi di trattare con la Cina con tutte le forze. Pertanto, la Cina non dovrebbe aiutare gli Stati Uniti ad attaccare la Russia.

La Cina continuerà a mantenere normali relazioni statali con la Russia. Le relazioni Cina-Russia hanno ampi e importanti interessi per la Cina, in particolare per quanto riguarda la sicurezza delle regioni di confine, la stabilità delle regioni periferiche, la cooperazione regionale, la cooperazione energetica e altri aspetti. Questi interessi sono a lungo termine e richiedono buone relazioni statali come garanzia. Mantenere relazioni normali non significa sostenere tutte le politiche dell’altra parte, ma la Cina non può rinunciare a tutti questi importanti interessi nazionali per questo motivo. Ciò è conforme allo schema generale delle relazioni interstatali, ovvero, in assenza di conflitti di interesse diretti e significativi, due paesi di solito mantengono relazioni normali tra loro piuttosto che distruggerle attivamente. Il fatto che la maggior parte dei paesi al mondo non abbia aderito alle sanzioni contro la Russia conferma anch’esso questo schema.

La Cina è disposta a mantenere buoni rapporti con tutte le parti, compresi Stati Uniti ed Europa. Ma l’Occidente, soprattutto gli Stati Uniti, aderisce ancora al credo del “se non sei con me, sei contro di me”, non concedendo spazio alla Cina e interpretando il non opporsi alla Russia come un sostegno alla Russia. Le conseguenze di questo approccio sono evidenti; il suo risultato naturale è quello di avvicinare Cina e Russia, approfondendo la tendenza alla divisione globale e allo scontro tra blocchi. Anche la politica statunitense del “bianco o nero” è selettiva. La politica cinese sulla crisi ucraina non differisce in linea di principio da quella di molti paesi del mondo, compresi tutti i paesi dell’Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai, inclusa l’India, che hanno posizioni simili a quella cinese, ma gli Stati Uniti puntano la loro punta di diamante contro la Cina. Questo è certamente dovuto al fatto che il fattore Cina è più importante, ma è anche guidato da determinate esigenze geopolitiche.

La crisi ucraina è ancora in corso e, al momento, non si intravedono né l’esito finale della guerra né la sua fine. Finché la guerra continua, potrebbero verificarsi improvvisamente diversi incidenti e perdite di controllo, sconvolgendo l’intera situazione. La situazione futura non è rosea e la politica cinese, le relazioni Cina-Russia e le relazioni della Cina con l’Occidente potrebbero affrontare nuove prove e sfide.

Grazie per aver letto Inside China! Questo post è pubblico, quindi sentiti libero di condividerlo.

Condividere

Al momento sei un abbonato gratuito a Inside China . Per un’esperienza completa,

aggiorna il tuo abbonamento.

Passa alla versione a pagamento