CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Ansar Allah sta devastando Riyadh con una serie di attacchi missilistici balistici, in un’escalation del conflitto regionale.
L’aeroporto internazionale Re Khalid di Riyadh è stato uno degli obiettivi colpiti ieri: sono state diffuse immagini di vittime e di distruzione su vasta scala, tra cui due terminal i cui tetti sono completamente “crollati”.
Secondo il WSJ, si tratta ormai ufficialmente dell’attacco più letale mai sferrato contro gli alleati degli Stati Uniti nel Golfo nell’intero conflitto con l’Iran:
Sabato, almeno un missile degli Houthi ha colpito l’aeroporto internazionale della capitale saudita, uccidendo almeno 12 persone e ferendone centinaia, molte delle quali in modo grave. Si è trattato dell’attacco più letale mai sferrato contro gli Stati Uniti o i loro alleati del Golfo nei conflitti legati alla guerra con l’Iran. Un’assistente di volo egiziana di 28 anni è morta dissanguata dopo che le è stato strappato un braccio, una delle numerose vittime che hanno perso arti, secondo quanto riferito da funzionari informati sull’attacco.
Il WSJ scrive che l’Iran sta mettendo a rischio il futuro del principe ereditario:
DUBAI — Il principe ereditario saudita Mohammed bin Salman ha iniziato l’anno alla grande. Aveva appena fatto visita alla Casa Bianca, dove era stato accolto calorosamente dal presidente Trump. Anche dopo lo scoppio della guerra con l’Iran, l’Arabia Saudita sembrava trovarsi in una posizione relativamente favorevole. Poteva infatti esportare petrolio attraverso un oleodotto che aggirava lo Stretto di Ormuz, ormai bloccato.
Ma l’escalation del conflitto tra i sauditi e i militanti houthi sostenuti dall’Iran nel vicino Yemen pone ora nuove sfide alla sicurezza del regno e agli ambiziosi – ma già in difficoltà – piani del principe ereditario volti a trasformare l’economia del Paese, fortemente dipendente dal petrolio.
Il rapporto rivela che il principe è stato costretto a correre freneticamente, come un opossum, da un bunker all’altro nel tentativo di resistere agli incessanti attacchi yemeniti, che continuano anche mentre scriviamo:
Il principe ereditario, 41 anni, si sposta tra palazzi sorvegliati con estrema attenzione e dotati di bunker, ed è protetto da una squadra di sicurezza selezionata con cura, secondo quanto riferito da funzionari a conoscenza dei suoi spostamenti. La sua ultima apparizione pubblica risale a martedì, quando ha donato il sangue per sostenere una campagna nazionale di donazione.
Il problema per l’Arabia Saudita, come giustamente osserva il WSJ, è che il regno non ha alternative valide a disposizione. La lenta ascesa del movimento Ansar Allah verso un dominio asimmetrico è avvenuta con l’aiuto dell’Iran e, indirettamente, della Russia:
Ora gli Houthi sono in grado sia di fare a pezzi le forze saudite sul campo di battaglia, grazie ai droni e alle maggiori capacità di intelligence, sorveglianza e ricognizione (ISR), sia di aggirare lo scudo di difesa aerea del Regno dell’Arabia Saudita con missili balistici a basso costo.
«Il leader saudita ha poche opzioni valide», ha affermato Kristian Coates Ulrichsen, esperto del Golfo Persico e ricercatore presso il Baker Institute della Rice University. «Qualsiasi risposta militare rischia di trascinare il Paese sempre più in profondità in un conflitto asimmetrico in cui gli Houthi hanno dimostrato di essere in grado di infliggere danni significativi e simbolici».
Nel caso sopra citato, l’Iran ha svolto un ruolo particolare riducendo le scorte di sistemi di difesa aerea di tutti gli alleati degli Stati Uniti nel corso dell’ultimo anno. Anche la Russia ha agito in tal senso, costringendo l’Ucraina a consumare una quantità enorme degli stessi missili necessari. Ciò dimostra quanto sia diventata interconnessa la guerra globale in espansione e come i paesi dell’asse iraniano abbiano guadagnato terreno sfruttando vantaggi asimmetrici che ora stanno dando enormi risultati contro i loro avversari, tristemente impreparati.
Le forze di Ansar Allah stanno inoltre conquistando sempre più territorio alle forze governative del PLC; la città di Taiz, nel sud dello Yemen, è attualmente circondata e sottoposta a un assedio totale:
Taiz è la terza città più grande del Paese, dopo Sana’a e Aden, pertanto la sua conquista segnerà una tappa fondamentale nel conflitto in corso.
Allo stesso tempo, l’Iran ha ora nuovamente esteso il proprio blocco dello Stretto di Hormuz e ha iniziato a colpire un numero maggiore di navi al di fuori dello stretto stesso:
Gli attacchi alle petroliere che transitano nello Stretto di Ormuz hanno raggiunto la scorsa settimana il livello più alto mai registrato dall’inizio della guerra in Iran, secondo fonti specializzate in sicurezza marittima che monitorano gli incidenti, in un contesto caratterizzato da una maggiore spinta alle esportazioni da parte dei produttori del Golfo.
Gli attacchi, i tentativi di attacco e le attività di molestia — tra cui sorvoli con droni, sorveglianza e chiamate via radio VHF da parte delle Guardie Rivoluzionarie iraniane — sono proseguiti nello stretto, ha affermato domenica in una nota il Joint Maritime Information Center (JMIC), guidato dalla Marina degli Stati Uniti.
Ricordiamo che nell’ultimo aggiornamento su Hormuz avevamo scritto che probabilmente esistono accordi segreti che hanno facilitato il transito del petrolio attraverso Hormuz, consentendo al contempo a Trump di rivendicare il dominio. In realtà, continuano ad emergere sempre più prove che indicano che l’unico motivo per cui il petrolio transitava era proprio grazie a questi accordi, e ora l’Iran ha iniziato a revocarli:
Michelle Brohard, responsabile delle politiche e dei rischi geopolitici presso Kpler, ha ipotizzato in una recente intervista con l’analista energetico Rory Johnston (@commoditycontext) che il motivo per cui sta transitando più greggio attraverso lo Stretto di Hormuz potrebbe essere che alcuni paesi stanno pagando all’Iran un pedaggio, forse fino al 20% del valore di ogni carico.
Non posso verificare se ciò sia vero o meno, ma ho appreso direttamente dalla parte iraniana che alcuni paesi del CCG hanno stretto accordi con l’Iran per consentire l’esportazione del proprio petrolio, e che questa è la ragione principale dell’aumento del traffico, piuttosto che gli sforzi militari dell’amministrazione Trump. «Qualunque cosa transiti attraverso lo Stretto, è perché noi lo permettiamo», mi è stato detto.
Si potrebbe liquidare la versione iraniana come un tentativo disperato di rivendicare il controllo su una situazione che, in apparenza, sta andando contro gli interessi iraniani.
La situazione è peggiorata a tal punto che noleggiare una petroliera VLCC ora costa più che inviare un carico pesante nello spazio tramite un razzo SpaceX:
Per rendersi conto di quanto siano diventati straordinari i costi di trasporto del petrolio, si consideri quanto segue: Oggi è più costoso noleggiare una petroliera dagli Stati Uniti alla Cina che lanciare un razzo nello spazio.
Quel viaggio costa circa 80 milioni di dollari, rispetto ai 74 milioni di dollari necessari per un lancio standard del Falcon 9 di SpaceX, ha affermato questa settimana il broker marittimo Gibson. Con la stessa somma, all’inizio di quest’anno si sarebbe potuta acquistare a titolo definitivo una petroliera quasi identica.
Questi prezzi da capogiro sono il risultato di una carenza globale di petroliere che si aggrava con ogni barile di petrolio in più che attraversa lo Stretto di Hormuz.
Si afferma che le tariffe ora superano di gran lunga persino quelle delle «guerre delle petroliere» degli anni ’80 e sono le più alte nella storia delle superpetroliere che solcano gli oceani:
La società di intermediazione SSY afferma che, anche tenendo conto dell’inflazione, le tariffe sono ora le più alte da quando le prime superpetroliere solcarono gli oceani del mondo negli anni ’60 — superando quelle delle «guerre delle petroliere» degli anni ’80, quando l’Iran e l’Iraq attaccarono la navigazione commerciale nel Golfo Persico.
Nel frattempo, Trump ha continuato a sostenere che la guerra è vinta e che gli Stati Uniti controllano tutto, come al solito, solo perché ha affondato alcune navi iraniane ormeggiate in porto, il che non ha alcun effetto sulla capacità dell’Iran di affermare il proprio dominio sullo stretto tramite droni e missili:
Ma alcuni esperti ritengono che l’Occidente stia ora abbandonando l’Arabia Saudita, almeno in parte, perché nessuno vuole essere trascinato in un altro pantano simile a quello di Hormuz contro gli Houthi. Lo stesso Trump sembrava riluttante a partecipare a una campagna di attacchi guidata dall’Arabia Saudita contro lo Yemen, con alcune notizie speculative che sostengono addirittura che gli Stati Uniti non stiano utilizzando le proprie installazioni di difesa aerea in Arabia Saudita per proteggere il Paese dagli ultimi attacchi degli Houthi:
ULTIME NOTIZIE: Il governo saudita è indignato dal fatto che l’esercito statunitense non stia utilizzando i propri sistemi di difesa aerea e i caccia di stanza in Arabia Saudita per proteggere il Paese, in particolare gli aeroporti di Riyadh e Dammam.
La batteria Patriot PAC-3 dell’Esercito degli Stati Uniti in Arabia Saudita protegge solo la base aerea Prince Sultan dalle minacce iraniane, non Riyadh né altre città saudite dagli attacchi degli Houthi.
A differenza degli anni precedenti, i caccia dell’Aeronautica Militare degli Stati Uniti e della Guardia Nazionale Aerea di stanza presso la base aerea del Principe Sultan non effettuano più pattugliamenti aerei da combattimento per intercettare i droni e i missili da crociera degli Houthi sopra l’Arabia Saudita. Stanno invece pattugliando il Golfo Persico, lo Stretto di Hormuz e il Mare di Oman.
Ciò ha suscitato l’ira dell’Arabia Saudita, che a sua volta non è in grado di utilizzare i propri sistemi di difesa aerea Patriot PAC-3 e THAAD per proteggere le proprie basi aeree.
È una speculazione, ma piuttosto compromettente. Se fosse vero, significherebbe che Trump o teme di oltrepassare il limite e di sostenere un altro conflitto regionale, oppure viene semplicemente spinto dai suoi generali, ormai disperati, a preservare le scorte di missili in esaurimento.
Ieri, tuttavia, Trump ha affermato che il Pentagono stava «valutando» una possibile partecipazione sulla scia dei nuovi attacchi devastanti contro Riyadh, anche se potrebbe trattarsi semplicemente di parole di facciata per apparire «forte» agli occhi dei suoi alleati.
Trump non si rende minimamente conto di essere stato attirato in una campagna iraniana pianificata magistralmente per impantanare gli Stati Uniti su più fronti, sfruttandone le forze navali, le riserve di difesa aerea e il capitale politico in una guerra di logoramento in cui gli Stati Uniti hanno già sprecato ogni possibilità di vittoria.
In assenza dell’aiuto di Trump, tuttavia, sembra che Bibi possa essere disposto a venire in soccorso del suo confratello:
Ma secondo Haaretz il principe ereditario si è già opposto all’idea, temendo una reazione negativa dell’opinione pubblica di fronte a una partnership così diretta con Israele. In ogni caso, sappiamo tutti come finirebbe una simile aggressione israeliana: con un’altra pioggia di missili su una Tel Aviv indifesa.
Ora, mentre Trump, secondo quanto riferito, «sta valutando» l’entrata in guerra, un funzionario houthi ha già inviato una risposta decisa:
«Se gli Stati Uniti dovessero essere coinvolti nell’aggressione contro lo Yemen, non ci soffermeremo a riflettere sulla decisione di reagire; al contrario, ci sarà una risposta rapida e dolorosa che colpirà gli Stati Uniti e tutti i loro interessi nella regione», ha dichiarato all’AFP Mohammed Al Bukhaiti, membro dell’ufficio politico degli Houthi.
Bukhaiti ha inoltre avvertito i dipendenti degli impianti petroliferi e degli aeroporti sauditi di tenersi alla larga, affermando che tali siti erano diventati «obiettivi legittimi». ”
Ricordiamo che, dopo aver preso il controllo della zona confinante con lo Stretto di Bab al-Mandab, Ansar Allah ha dichiarato che solo alle navi saudite sarebbe stato vietato l’attraversamento. Trump probabilmente sa che, se dovesse partecipare agli attacchi, anche le navi statunitensi verrebbero prese di mira, mettendo a dura prova la sua marina e comportando costi economici ancora maggiori alla vigilia delle importantissime elezioni di medio termine.
Di conseguenza, sia Trump che l’umiliato “Principe Clown” hanno le mani altrettanto legate e non sono in grado di fare praticamente nulla.
Un ringraziamento speciale a voi, abbonati a pagamento, che state leggendo questo articolo Premium a pagamento—siete voi i membri fondamentali che contribuiscono a mantenere questo blog in condizioni di funzionamento sane e costanti.
Il barattolo delle mance rimane un anacronismo, un espediente arcaico e spudorato per guadagnare due volte, per coloro che proprio non riescono a trattenersi dal ricoprire i loro umili autori preferiti con una seconda porzione avida di generosità.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Mi scuso per il secondo aggiornamento di oggi, non mi aspettavo che Cina e UE annunciassero questi accordi così presto. Le due parti hanno appena concluso il secondo incontro del Meccanismo di consultazione commerciale e per gli investimenti Cina-UE.
Dal punto di vista delle preoccupazioni della Cina, l’accordo per avviare un dialogo tecnico sul Regolamento UE sugli aiuti esteri (FSR) rappresenta uno sviluppo significativo. Al contrario, la questione degli inverter sembra non essere stata completamente risolta. Sebbene l’UE abbia chiarito la propria posizione, il riferimento a ulteriori consultazioni suggerisce che potrebbero persistere delle divergenze.
La proposta di continuare a valutare possibili riduzioni tariffarie su determinate merci è interessante e merita attenzione. Per ora, tuttavia, la formulazione rimane esplorativa; occorre più tempo per capire se porterà ad accordi concreti.
Per quanto riguarda i veicoli ibridi, la dicitura è la seguente:
Le due parti hanno raggiunto un’intesa sul commercio di veicoli ibridi in modo conforme alle norme dell’OMC.
Per quanto riguarda l’accesso al mercato, la Cina amplierà le importazioni di dispositivi medici provenienti dall’UE e organizzerà un evento di intermediazione per gli acquisti durante la China International Import Expo.
Di seguito è riportata la lettura in cinese.
Inside China è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere nuovi articoli e supportare il mio lavoro, valuta la possibilità di abbonarti gratuitamente o a pagamento.
Le due parti continueranno a valutare la possibilità di ridurre le tariffe su determinate merci nel quadro delle norme dell’Organizzazione mondiale del commercio (OMC).
Le due parti continueranno a rafforzare la comunicazione e la cooperazione nell’ambito del meccanismo di monitoraggio degli scambi commerciali e a utilizzare attivamente i meccanismi di dialogo per migliorare la comprensione reciproca.
A seguito di intense consultazioni, le due parti hanno raggiunto un’intesa sul commercio di veicoli ibridi in modo conforme alle norme dell’OMC.
Le due parti hanno richiamato il documento guida sugli impegni relativi ai prezzi nell’ambito dell’indagine sui dazi compensativi per i veicoli elettrici e proseguiranno le procedure pertinenti riguardanti gli impegni sui prezzi specifici delle singole aziende e le relative revisioni in tale ambito.
Le due parti manterranno il dialogo sull’accesso al mercato per i dispositivi medici. La parte UE accoglie con favore le misure adottate dalla parte cinese per ampliare le importazioni di dispositivi medici provenienti dall’UE, tra cui l’organizzazione di un evento di matchmaking per gli acquisti durante la nona edizione della China International Import Expo.
Sulla base delle valutazioni del rischio, la parte cinese accelererà le procedure per il riconoscimento del principio di regionalizzazione negli Stati membri dell’UE ammissibili. Le due parti hanno concordato di scambiarsi informazioni su metodi e tecnologie per la prevenzione e il controllo delle malattie animali e di esplorare congiuntamente le modalità per eliminare le restrizioni alle esportazioni verso la Cina relative alla lingua blu dagli Stati membri interessati.
Le due parti hanno concordato di proseguire gli scambi tecnici sui sistemi di prenotazione informatizzati. Hanno inoltre convenuto di tenere ulteriori consultazioni sui rispettivi quadri normativi per i cosmetici e i prodotti farmaceutici al fine di affrontare ulteriormente le problematiche esistenti ed emergenti relative all’accesso al mercato.
Le due parti hanno concordato di avviare un dialogo tecnico sul Regolamento UE in materia di sovvenzioni estere (FSR).
La parte UE ha chiarito che le sue linee guida sul finanziamento dei progetti relativi agli inverter non si rivolgono a nessun Paese in particolare. Le due parti terranno ulteriori consultazioni su questo tema.
Le due parti hanno concordato di esplorare la cooperazione in materia di investimenti per promuovere il rispettivo sviluppo economico e di discutere di una cooperazione orientata al futuro.
Controlli sulle esportazioni
Le due parti hanno ribadito la necessità di rafforzare ulteriormente il dialogo tra Cina e UE sul controllo delle esportazioni e hanno accolto con favore un miglioramento della comunicazione e degli scambi sulle rispettive politiche in materia di controllo delle esportazioni, anche attraverso la pubblicazione di linee guida, l’organizzazione di scambi tra governo e imprese e la fornitura di formazione.
Le due parti hanno convenuto sull’importanza di rafforzare la prevedibilità e la stabilità delle catene industriali e di approvvigionamento globali. La Cina si è dichiarata disponibile a continuare a facilitare l’approvazione delle licenze di esportazione per terre rare e magneti permanenti destinati all’UE attraverso un meccanismo di “canale verde”. L’UE continuerà a collaborare con i propri Stati membri per agevolare la risoluzione dei casi individuali prioritari relativi al rilascio di licenze per l’esportazione di articoli a duplice uso verso la Cina.
Le due parti hanno ribadito il loro impegno ad affrontare le problematiche relative al controllo delle esportazioni e hanno discusso la possibilità di esplorare misure strutturali di agevolazione per il commercio conforme di beni a duplice uso tra la Cina e l’UE.
Le due parti hanno raggiunto un’intesa nell’ambito del meccanismo di dialogo sul controllo delle esportazioni per fornire una notifica preventiva prima di aggiungere articoli alle liste di controllo, migliorare la trasparenza delle procedure di inserimento e rimozione dalle liste e sostenere l’avvio delle procedure di rimozione dalle liste nei rispettivi quadri giuridici.
Proprietà intellettuale
La Cina e l’UE hanno iniziato ad affrontare le problematiche sistemiche relative alla proprietà intellettuale e hanno compiuto progressi. Le due parti hanno concordato di continuare a collaborare per risolvere le questioni rilevanti e per definire obiettivi intermedi, concentrandosi su una protezione e un’applicazione efficaci ed eque della proprietà intellettuale, nonché su una maggiore trasparenza e prevedibilità. Hanno inoltre concordato di monitorare i progressi attraverso il Gruppo di lavoro Cina-UE sulla proprietà intellettuale.
Riforma dell’OMC
Le due parti hanno convenuto di rafforzare ulteriormente la comunicazione e la cooperazione bilaterale sulla riforma dell’OMC in modo aperto e costruttivo. Si sono impegnate a partecipare alla riforma dell’OMC e hanno concordato di discutere tutte le questioni pertinenti al fine di conseguire progressi sostanziali.
L’8 ottobre, la Banca Popolare Cinese ha pubblicato la sua dichiarazione di politica monetaria sul renminbi. È interessante notare che oggi, Yuyuan Tantian (玉渊谭天), un account sui social media affiliato alla China Central Television (CCTV), ha pubblicato un articolo che spiega perché la Cina ha reso pubblica la dichiarazione proprio ora. La considererei una spiegazione ufficiale.
In sostanza, ha fornito quattro ragioni
Di recente, alcuni paesi hanno ripetutamente sostenuto che il renminbi sia sottovalutato, cercando di forzarne l’apprezzamento attraverso mezzi non di mercato. La pubblicazione di questo documento in questo momento intende chiarire che i tassi di cambio sono determinati da molteplici fattori, non da pressioni politiche esterne.
Alcuni paesi hanno citato selettivamente le stime di sottovalutazione contenute nel rapporto del FMI per fare pressione sulla Cina, ignorando il fatto che modelli diversi producono risultati diversi. La Cina spera di impedire che l’analisi tecnica venga trasformata in uno strumento politico.
Risponde alle direttive che guidano i forum multilaterali. Recentemente, al G20 e all’OCSE si sono registrate iniziative volte a collegare gli squilibri commerciali alle politiche cinesi. La pubblicazione di un documento ufficiale chiarisce la posizione della Cina in vista di successive discussioni e consultazioni internazionali, opponendosi al contempo ai tentativi di attribuire semplicemente alla Cina la responsabilità dei problemi globali.
Per spostare la discussione da “Il RMB dovrebbe apprezzarsi?” a “Come dovrebbe adeguarsi ciascun Paese?”, gli squilibri globali non possono essere risolti unicamente attraverso aggiustamenti al tasso di cambio cinese; i Paesi in deficit devono anche affrontare i propri problemi, tra cui bassi livelli di risparmio, consumi elevati, disavanzi di bilancio e insufficiente competitività industriale.
Le mie opinioni:
Al di là di queste spiegazioni ufficiali, è opportuno sottolineare che i negoziati tra Cina e UE si trovano ora in una fase critica. L’8 ottobre, il Commissario europeo per il Commercio ha guidato una delegazione in Cina per colloqui con il Ministro del Commercio cinese Wang Wentao. Dato che la posizione dell’Europa nei confronti della Cina si sta facendo più intransigente, è plausibile che i tassi di cambio siano stati oggetto di discussione durante i negoziati, nella speranza di modificare l’attuale situazione commerciale forzando l’apprezzamento del renminbi. Anche la pubblicazione di un documento programmatico da parte della banca centrale cinese in questa fase è intesa a rispondere a tale pressione.
Nel complesso, Pechino interpreta la rinnovata enfasi posta in Europa e negli Stati Uniti sulla “sottovalutazione del renminbi” come un tentativo di trasformare i tassi di cambio in un ulteriore strumento di pressione sulla Cina, proprio come accadde con la tutela ambientale dieci anni fa. Non credo che Pechino si lascerà ingannare. Secondo Pechino, a meno che l’Europa e gli Stati Uniti non affrontino i propri profondi problemi strutturali, anche un apprezzamento del renminbi non risolverebbe le loro difficoltà economiche. Al contrario, potrebbero semplicemente avanzare ulteriori richieste irragionevoli e continuare a esercitare pressioni sulla Cina.
Secondo Pechino, il tasso di cambio del renminbi è fondamentalmente determinato dal mercato, mentre i disavanzi delle partite correnti di Europa e Stati Uniti derivano dalle loro strutture economiche e dall’attuale sistema monetario internazionale. Di fatto, la Cina esorta Europa e Stati Uniti ad avviare riforme strutturali interne, proseguendo al contempo le riforme del sistema monetario internazionale, una posizione coerente con le argomentazioni di lunga data della Cina.
Il documento politico sottolinea specificamente la necessità di “premunirsi contro l’impatto di forti fluttuazioni dei tassi di cambio a breve termine, in particolare di bruschi deprezzamenti, sui mercati finanziari”. stabilità”. Ciò comporta anche un avvertimento implicito che la Cina non si opporrebbe all’apprezzamento del RMB guidato dal mercato, ma se l’Europa e gli Stati Uniti cercassero di forzarlo al rialzo, la banca centrale interverrebbe sicuramente in caso di overshooting a breve termine.
Credo che sarebbe una semplificazione eccessiva interpretare il documento programmatico come un approccio intransigente. In conclusione, la Cina appoggia la linea generale di trasformazione del modello di crescita economica, di espansione della domanda interna e di maggiore apertura all’economia globale. Sebbene il documento non lo affermi esplicitamente, tra le righe si intuisce l’aspettativa che anche l’Europa e gli Stati Uniti debbano elaborare propri piani politici a medio e lungo termine e impegnarsi fermamente nella loro attuazione. In altre parole, l’adeguamento non può essere un processo unidirezionale in cui gli altri avanzano richieste solo alla Cina. Anche loro devono portare avanti le proprie riforme, con entrambe le parti che si muovono verso un terreno comune.
Di seguito l’articolo di Yuyuan Tantian. Ho utilizzato l’intelligenza artificiale per la traduzione.
Nel pomeriggio dell’8 ottobre, la Banca Popolare Cinese ha pubblicato un comunicato sulla politica relativa al tasso di cambio del renminbi.
Il documento illustra in modo sistematico la posizione della banca centrale in materia di tassi di cambio. Il termine “posizione politica” si riferisce a un documento ufficiale emesso per conto dello Stato che ne rappresenta la posizione ufficiale nelle comunicazioni esterne.
Per comprendere appieno l’affermazione, è necessario considerarla nel suo contesto internazionale. Recentemente, alcuni paesi hanno sostenuto con forza che il renminbi è sottovalutato, cercando persino di forzarne l’apprezzamento attraverso meccanismi non di mercato.
La pubblicazione da parte della Cina della sua posizione politica in questa fase fornisce una base chiara per chiarire la questione.
In sostanza, la dichiarazione affronta tre questioni. Per comprenderle appieno, dobbiamo prima capire di cosa sta discutendo la comunità internazionale e cosa si cela dietro a tali discussioni.
La questione del tasso di cambio in sé
Come Tanzhu ha già spiegato in precedenza, le affermazioni secondo cui il renminbi è sottovalutato si basano spesso su due presupposti fondamentali: in primo luogo, che la Cina abbia “manipolato” il suo tasso di cambio; in secondo luogo, che spingere il renminbi ad apprezzarsi sia un mezzo per indebolire la competitività delle esportazioni cinesi.
La prima preoccupazione della Cina è questa: tutti i paesi dovrebbero rispettare il fatto che i tassi di cambio sono il risultato di molteplici fattori interagenti.
Il documento lo chiarisce fin da subito: la Cina adotta un sistema di cambio flessibile gestito, basato sulla domanda e sull’offerta di mercato, con aggiustamenti effettuati in riferimento a un paniere di valute, e rimane impegnata a lasciare che il mercato svolga il ruolo decisivo nella formazione dei tassi di cambio.
Un’espressione degna di nota è “tasso variabile gestito”. Questo “tasso variabile” è soggetto a determinate condizioni: nessun livello obiettivo predeterminato e nessun intervento sul trend di lungo periodo.
Il documento offre due punti di riferimento: la crisi finanziaria globale del 2008 e il luglio di quest’anno, quando lo yen è sceso brevemente al minimo degli ultimi quasi 40 anni rispetto al dollaro statunitense, provocando un intervento congiunto da parte dei paesi interessati. In parole semplici, la Cina gestisce il proprio tasso di cambio facendo riferimento alle norme e alle prassi internazionali.
Negli oltre vent’anni trascorsi dalla riforma del tasso di cambio cinese, il renminbi si è apprezzato complessivamente del 23% rispetto al dollaro statunitense. Dal 2010, ha attraversato tre cicli di apprezzamento e tre cicli di deprezzamento.
Xu Peng, vicedirettore della divisione di analisi economica presso l’Istituto di ricerche di mercato dell’Accademia cinese di ricerca macroeconomica, ha dichiarato a Tanzhu che le accuse di “manipolazione del tasso di cambio” sono del tutto infondate. Quest’anno, sia il renminbi onshore che quello offshore si sono rafforzati oltre quota 6,7 rispetto al dollaro. In un contesto di deprezzamento valutario nei paesi limitrofi, la Cina non ha fatto ricorso a politiche di “impoverimento del vicino” o a svalutazioni competitive, dimostrando la propria responsabilità come grande potenza economica.
Se, come suggeriscono gli Stati Uniti e altri paesi occidentali, la competitività delle esportazioni cinesi deriva da una “deliberata svalutazione del renminbi”, allora non comprendono la situazione attuale dell’industria cinese.
Guo Kai, presidente del China Finance 40 Institute, ha dichiarato a Tanzhu che forzare l’apprezzamento del renminbi significa mettere il carro davanti ai buoi e danneggerebbe altre economie in tutto il mondo.
Uno studio condotto a livello aziendale ha rilevato che un apprezzamento del 10% del renminbi ha comportato un calo inferiore allo 0,5% dei prezzi delle esportazioni denominati in renminbi.
L’idea che l’apprezzamento indebolisca necessariamente la competitività riflette una mentalità statica e a breve termine. In un processo dinamico di sviluppo a lungo termine, soprattutto nel caso della Cina, i vantaggi nella ricerca e sviluppo e nelle catene di approvvigionamento industriali consentono alle industrie di continuare a ridurre i costi e migliorare l’efficienza. Il renminbi può apprezzarsi anche se l’industria cinese diventa sempre più competitiva.
Lo sviluppo industriale della Cina e le fluttuazioni del tasso di cambio negli ultimi anni lo confermano.
Il problema dello squilibrio
Contesto: Nel luglio 2026, il Fondo Monetario Internazionale (FMI) ha pubblicato il suo Rapporto sul Settore Esterno 2026 , valutando la posizione esterna della Cina nel 2025 come “più forte”. Il rapporto ha indicato il punto medio del divario stimato nel tasso di cambio effettivo reale del renminbi a -21,3%. È importante notare che i rapporti del FMI sono altamente tecnici e facilmente interpretabili in modo errato. Il FMI utilizza infatti diversi modelli, che producono risultati differenti.
Anche il FMI stesso afferma che questo calcolo è inteso come un punto di riferimento per la discussione, piuttosto che come una base definitiva per la valutazione.
Wang Qing, analista macroeconomico capo di Dongfang Jincheng, ha dichiarato a Tanzhu che, utilizzando l’approccio dell’indice del tasso di cambio effettivo reale del FMI, il tasso di cambio effettivo reale del renminbi risultava leggermente sopravvalutato, dello 0,5%, alla fine del 2025.
La seconda preoccupazione della Cina è quindi la seguente: accogliamo con favore la partecipazione delle organizzazioni internazionali alla discussione, a condizione che le loro valutazioni non vengano utilizzate in modo improprio. Questo è un prerequisito per garantire che la comunità internazionale possa istituire meccanismi efficaci per affrontare, attraverso la consultazione, le nuove problematiche e gli sviluppi dell’economia globale.
Come affermato nel documento, utilizzare i risultati della Valutazione del Saldo Esterno (EBA) del FMI come prova della sottovalutazione del renminbi costituisce un’interpretazione errata e un uso improprio di tali risultati.
Eppure alcuni paesi vedono solo la cifra che suggerisce una sottovalutazione.
Dietro questo ragionamento si cela il tentativo di reinterpretare il calo di competitività delle proprie industrie come un problema legato al tasso di cambio cinese. Ciò richiede ulteriori chiarimenti.
Negli ultimi anni, l’economia globale ha subito lo shock della pandemia, una crisi energetica, l’inflazione, il crescente protezionismo commerciale e la ristrutturazione delle catene di approvvigionamento industriali. Oggi, Stati Uniti ed Europa si trovano ad affrontare un problema comune: l’insufficiente competitività della produzione manifatturiera interna e gli squilibri commerciali.
Ma gli “squilibri commerciali” sono un fenomeno di vecchia data. I principali paesi con surplus commerciale sono cambiati nel tempo, mentre i principali paesi con deficit commerciale sono rimasti sostanzialmente gli stessi. Il problema risiede nelle loro stesse strutture economiche.
Pan Yuanyuan, esperto di investimenti internazionali presso l’Accademia cinese delle scienze sociali, ha spiegato a Tanzhu che l’approccio di questi Paesi consiste nell’utilizzare le fluttuazioni dei mercati finanziari e dei tassi di cambio per influenzare i flussi transfrontalieri cinesi nell’economia reale e rallentare l’accumulo di attività all’estero. In parole semplici, ciò comprimerebbe i proventi delle esportazioni, introducendo potenzialmente incertezza nel valore delle attività già accumulate all’estero.
Alcuni dei paesi che chiedono l’apprezzamento del renminbi un tempo erano essi stessi importanti esportatori. Quando altri paesi chiedevano loro di ridurre le esportazioni, invocavano ripetutamente il rispetto dei principi economici e dello stato di diritto internazionale. Ora che le loro esportazioni sono diminuite, pretendono che le valute di altri paesi si apprezzino. Perché hanno smesso di parlare dei principi dell’economia di mercato? Questo è un doppio standard.
Utilizzano persino questa argomentazione per attribuire gli squilibri commerciali alla Cina. Questo non è un atteggiamento che contribuisce a risolvere i problemi.
La questione del surplus
Premessa: Nelle discussioni tecniche, il surplus delle partite correnti viene spesso utilizzato come base per valutare se una valuta è sottovalutata. Tale premessa è di per sé errata: non esiste una corrispondenza semplice tra un surplus o un deficit delle partite correnti e la forza o la debolezza di un tasso di cambio.
La terza preoccupazione della Cina è dunque la seguente: le discussioni sulle questioni valutarie devono affrontare le tensioni centrali dell’attuale sistema monetario globale, anziché concentrarsi esclusivamente su un singolo dato relativo alle partite correnti.
Il documento afferma che un’analisi delle fluttuazioni dei tassi di cambio deve considerare non solo gli scambi di beni, ma anche quelli di servizi; non solo le partite correnti, ma anche il conto finanziario; e non solo i fondamentali economici, ma anche fattori quali le aspettative.
La Cina, dal canto suo, si è sempre dimostrata disposta a contribuire positivamente a un equilibrio dinamico nell’economia globale. Dall’espansione dell’offerta globale dopo l’adesione all’Organizzazione Mondiale del Commercio al rilancio della domanda interna dopo la crisi finanziaria globale del 2008, la Cina è stata profondamente coinvolta in diverse importanti fasi di riequilibrio economico globale.
Allo stesso tempo, il problema delle eccedenze è fondamentalmente di natura strutturale.
Dal 2007, il surplus delle partite correnti della Cina in percentuale del PIL è gradualmente diminuito rispetto al picco del 9,9%. Nel frattempo, negli ultimi anni, il contributo della Cina alla crescita economica globale è rimasto stabile intorno al 30%. Ciò dimostra che la Cina è un “motore di crescita”, non una “fonte di squilibrio”.
Ciò che necessita realmente di un aggiustamento è la combinazione di bassi livelli di risparmio, elevati consumi e insufficiente competitività industriale nei paesi in deficit.
La Cina si è inoltre costantemente impegnata ad affrontare questo problema collettivamente attraverso la cooperazione internazionale.
In occasione del recente incontro dei Ministri delle Finanze e dei Governatori delle Banche Centrali del G20, la Cina ha proposto che i paesi in deficit riducano i propri disavanzi di bilancio e aumentino i tassi di risparmio interno, mentre i paesi in surplus incrementino moderatamente i consumi e gli investimenti. Tutti i paesi dovrebbero formulare piani politici a medio e lungo termine, assumere impegni chiari e attuarli con determinazione.
Eppure, alcune voci al di fuori della Cina continuano a ridurre la questione ai cosiddetti “sussidi industriali” e al “tasso di cambio del renminbi”, come se attaccare solo la Cina potesse risolvere i loro problemi.
Questo equivale a una diffamazione deliberata. Persone direttamente coinvolte nei negoziati hanno riferito a Tanzhu che, durante la riunione dei ministri del commercio del G20 della scorsa settimana, alcuni paesi hanno presentato proposte all’ordine del giorno fortemente discriminatorie e mirate a colpire la Cina. Tuttavia, poiché altri membri si sono opposti o avevano opinioni diverse, questi paesi non sono riusciti a raggiungere i loro obiettivi e non si è giunti a un consenso.
In precedenza, una riunione del Comitato per il Commercio dell’Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico (OCSE) aveva rilasciato una dichiarazione congiunta in merito alla “sovraccapacità in settori specifici”. Alcuni paesi, tuttavia, l’hanno interpretata come una continuazione delle discussioni tenutesi in occasione della riunione dei Ministri del Commercio del G20.
Di fronte a tali sviluppi, la comunità internazionale necessita di una consultazione efficace.
In definitiva, la risoluzione degli squilibri globali dipende da come i paesi si adeguano, quali impegni assumono e come collaborano per attuarli.
Questa dichiarazione programmatica si propone di chiarire tre punti:
Le questioni relative ai tassi di cambio non devono essere politicizzate, né tantomeno utilizzate per diffamare gli altri.
I rapporti pubblicati da alcune organizzazioni internazionali non sono approvati congiuntamente dagli Stati membri. In definitiva, rappresentano la valutazione di una singola istituzione, non un’autorità inoppugnabile, e non devono essere utilizzati in modo selettivo. I meccanismi multilaterali devono tornare a un processo basato sul consenso e sulla partecipazione paritaria.
Alcuni paesi non devono presentare i problemi da loro stessi creati come problemi causati da altri, per poi scaricare la colpa su altri. La responsabilità dei propri problemi economici deve essere assolutamente chiara.
La presentazione sistematica da parte della banca centrale della sua posizione politica sul tasso di cambio del renminbi costituisce di per sé una dichiarazione d’intenti.
In futuro, la Cina continuerà a riordinare i propri affari interni, rimanendo al contempo disposta a collaborare con tutte le parti per contribuire positivamente all’equilibrio dinamico e alla crescita sostenibile dell’economia globale.
Invita i tuoi amici e guadagna premi
Se ti piace Inside China, condividilo con i tuoi amici e guadagna premi quando si iscrivono.
Ex vicesegretario generale del Consiglio di Stato cinese in materia di disoccupazione, reddito di base universale e condivisione dei benefici derivanti dal progresso tecnologico.
Buona festa nazionale! Per la puntata di oggi, vorrei condividere l’ultimo articolo di Jiang Xiaojuan (江小涓). Apporta una prospettiva unica, plasmata dalla sua esperienza sia come economista che come responsabile politica, combinando il rigore accademico con una comprensione pratica di come le politiche vengono elaborate e attuate.
Jiang ha ricoperto la carica di Vice Segretario Generale del Consiglio di Stato cinese tra il 2011 e il 2018, una delle posizioni più elevate nell’ambito della stesura delle politiche in Cina. In questo ruolo, ha maturato un’esperienza diretta nella formulazione e nell’attuazione di importanti politiche economiche. Prima di entrare a far parte del governo, si è affermata come una delle voci accademiche più autorevoli in materia di economia industriale e politica di sviluppo presso l’Accademia cinese delle scienze sociali.
Nel suo ultimo articolo, l’autrice suddivide le riforme cinesi dal 1978 in due fasi. Dal 1978 al 2012, l’enfasi è stata posta sulle “riforme orientate allo sviluppo”, che hanno introdotto meccanismi di mercato, aperto l’economia e, in sostanza, mirato a migliorare la produttività e a promuovere la crescita economica. Dal 2013, la crescita è rimasta una priorità, ma sono state introdotte anche le “riforme orientate alla governance”, volte ad affrontare la povertà, l’inquinamento ambientale e altre sfide socio-economiche accumulatesi durante la rapida crescita. L’autrice sostiene che la Cina debba ora concentrarsi maggiormente sulle “riforme inclusive”, che consentano a un maggior numero di persone di beneficiare della crescita, supportate da concreti assetti istituzionali per la protezione sociale e i servizi pubblici. Da un lato, ciò significa ridurre la protezione governativa per le imprese privilegiate, salvaguardando al contempo i diritti di proprietà delle imprese private e garantendo loro la parità di condizioni in termini di concorrenza. D’altro canto, significa rafforzare il sostegno alle fasce di popolazione a basso reddito, ridurre le disparità tra aree urbane e rurali nell’accesso ai servizi pubblici e aiutare i lavoratori ad affrontare la perdita del posto di lavoro causata dalla ristrutturazione industriale e dall’intelligenza artificiale.
Affronta inoltre il tema della sostituzione del lavoro con l’intelligenza artificiale, sostenendo che tale fenomeno potrebbe rappresentare una sfida importante per l’attuale sistema di sicurezza sociale. La disoccupazione futura potrebbe colpire interi settori o gruppi di lavoratori con competenze specifiche, il che significa che le opportunità di reinserimento lavorativo in tali settori potrebbero scomparire proprio nel momento in cui i lavoratori perdono il lavoro. Sostiene che i futuri sistemi di sicurezza sociale dovrebbero dare maggiore importanza ai meccanismi di condivisione dei rendimenti economici, come il reddito di base universale (UBI) e il credito di base universale (UBC). La sua proposta è di convogliare una maggiore quota dei rendimenti del capitale statale verso il benessere pubblico e di convertire i guadagni in conto capitale generati dal progresso tecnologico in beni condivisi da tutti i cittadini.
Lei ritiene che una riforma inclusiva non significhi abbandonare la crescita come priorità. Significa piuttosto mantenere lo sviluppo economico al centro delle politiche, rispondendo al contempo in modo più completo alle richieste pubbliche in materia di istruzione, assistenza sanitaria, tutela ambientale e una distribuzione più equa del reddito e della ricchezza.
A suo avviso, la chiave della riforma sta nel trovare un equilibrio tra tre insiemi di priorità contrapposte: garantire risorse sufficienti per lo sviluppo economico, lasciando al contempo spazio alla sicurezza sociale; incoraggiare gli enti locali a perseguire la crescita, prevenendo al contempo il protezionismo locale che mina il mercato nazionale unificato; e consentire agli innovatori di ottenere ricompense, utilizzando la tassazione e la redistribuzione per evitare che i benefici del progresso tecnologico si concentrino eccessivamente.
Prima di pubblicare la trascrizione in inglese, vorrei promuovere l’ultimo progetto del mio amico Robert Wu , il Baiguan China Tour. Gestiscono con successo una newsletter su Substack , Baiguan , che tratta di notizie economiche cinesi.
Siete cordialmente invitati a partecipare al Baiguan China Tour 2026: un’esperienza immersiva e privilegiata nei centri nevralgici dell’intelligenza artificiale, della produzione, dell’energia e dell’economia dei consumi cinesi. Dai dialoghi a porte chiuse con i vertici aziendali alle visite sul campo a fabbriche intelligenti, laboratori di intelligenza artificiale e hub della catena di approvvigionamento, questo è il luogo in cui investitori e dirigenti globali decodificano le realtà operative e i punti di svolta strategici che stanno plasmando il mercato più dinamico del mondo.
BigOne Lab è una società di ricerche di mercato e servizi informativi basati sui dati, supportata da S&P Global. Fondata nel 2016, BigOne Lab sfrutta dati alternativi per fornire ai clienti soluzioni approfondite, oggettive e concrete.
Le soluzioni dati di BigOne Lab attualmente coprono più di 10 settori e oltre 200.000 aziende, analizzando centinaia di metriche aziendali. Tra i clienti figurano oltre 100 fondi di investimento, fondi sovrani, investitori di private equity/venture capital, importanti società di consulenza, aziende di beni di consumo e aziende internet, solo per citarne alcuni.
Partendo da queste basi, Baiguan è un servizio di newsletter di BigOne Lab che trasforma dati proprietari e approfondimenti di mercato in analisi fruibili per un pubblico globale. Attualmente raggiunge oltre 17.000 lettori, tra cui diplomatici, dirigenti di alto livello, investitori, accademici, esperti del settore e persone curiose provenienti da oltre 130 paesi.
Il tour di Baiguan in Cina dell’autunno 2026 offre opzioni flessibili e modulari. Siete liberi di scegliere le attività che preferite. Il team di Baiguan, insieme alle istituzioni partner e agli esperti di fama, cura ogni spedizione dalla progettazione e selezione iniziale fino alla realizzazione sul campo, fornendo un accompagnamento continuo e completo.
MENU DEL TOUR DI BAIGUAN IN CINA — AUTUNNO 2026
Nota importante
Per garantire la qualità dei nostri gruppi, tutti i nostri tour sono accessibili solo su candidatura. Vi preghiamo di contattarci per inviare la vostra candidatura.
Se non potete partecipare a questa serie di tour autunnali, non esitate a inviare un’e-mail a Baiguan_ChinaTour@bigonelab.com per comunicarci i vostri interessi. Baiguan offre anche viaggi di studio personalizzati e servizi per ritiri aziendali su misura per le vostre esigenze.
Qui di seguito trovate la versione inglese dell’ultimo articolo di Jiang, tradotta con l’aiuto dell’intelligenza artificiale; la versione cinese è stata pubblicata per la prima volta su Economists 50 Forum.
A cura di Jiang Xiaojuan, professoressa presso l’Università dell’Accademia cinese delle scienze sociali e presidente dell’Associazione cinese di economia industriale.
Introduzione
Il peculiare percorso di sviluppo della Cina ha dimostrato una forte vitalità e significativi vantaggi istituzionali, con le riforme e l’apertura che hanno rappresentato il motore principale del suo progresso costante e a lungo termine. Le riforme cinesi hanno costantemente mirato a promuovere lo sviluppo, mantenendo la continuità e adattandosi al mutare dei tempi. Guidate da esigenze pratiche e concentrate sulla risoluzione dei problemi, hanno individuato priorità diverse nelle diverse fasi.
Guardando al passato, la Cina ha portato avanti in successione due tipi di riforme – riforme orientate allo sviluppo e riforme orientate alla governance – che hanno fornito un forte impulso alla costruzione di una società moderatamente prospera sotto tutti gli aspetti. Guardando al futuro, mentre la Cina intraprende un nuovo percorso verso la costruzione di un moderno paese socialista a tutto tondo, deve perseguire riforme inclusive in modo più approfondito, stabilendo solide basi istituzionali per coltivare ed espandere nuove forze produttive di qualità e garantire che tutti i cittadini partecipino ai frutti dello sviluppo.
I. Riforma orientata allo sviluppo e riforma orientata alla governance: successione e coesistenza
La terza sessione plenaria del XX Comitato Centrale del Partito Comunista Cinese (PCC) ha adottato la Risoluzione del Comitato Centrale del PCC sull’ulteriore approfondimento complessivo delle riforme per promuovere la modernizzazione cinese (di seguito, la Risoluzione ), che definisce un programma sistematico per un’ulteriore riforma globale.
La risoluzione afferma: “La modernizzazione cinese è progredita costantemente attraverso le riforme e l’apertura, e certamente abbraccerà prospettive più ampie attraverso le riforme e l’apertura”.
Questa affermazione stabilisce il significato storico delle riforme: senza riforme e apertura, non ci sarebbero stati i grandi miracoli di sviluppo economico e stabilità sociale in Cina. Sottolinea inoltre l’importanza delle riforme per il futuro della Cina: la modernizzazione cinese non può essere raggiunta senza un continuo approfondimento delle riforme.
Prendendo il 2013 come anno di svolta, il percorso di riforme della Cina, durato 47 anni, può essere suddiviso in due fasi principali: una dominata da riforme orientate allo sviluppo e una che pone uguale enfasi sia sulle riforme orientate allo sviluppo sia su quelle orientate alla governance.
1. La fase orientata allo sviluppo: liberare e sviluppare le forze produttive come compito primario
La terza sessione plenaria dell’XI Comitato Centrale del PCC ha dato il via alla grande impresa di riforma, apertura e modernizzazione socialista. Deng Xiaoping ha dichiarato:
“Il compito fondamentale nella fase socialista è lo sviluppo delle forze produttive. In definitiva, la superiorità del socialismo deve essere dimostrata sviluppando le forze produttive più rapidamente e a un livello superiore rispetto al capitalismo, e migliorando continuamente, su tale base, le condizioni di vita materiali e culturali delle persone.”
Di conseguenza, l’obiettivo centrale della riforma è stato definito come liberare e sviluppare le forze produttive, promuovere lo sviluppo economico e migliorare la vita delle persone.
Il fulcro della riforma consisteva in una transizione graduale da un’economia pianificata a un’economia di mercato socialista. La Terza Sessione Plenaria del XII Comitato Centrale del PCC, tenutasi nel 1984, propose un’“economia pianificata basata sulle merci”, segnando l’avvio formale di questa fase di riforma. Successivamente, le Terze Sessioni Plenarie del XIV e XVI Comitato Centrale del PCC approfondirono progressivamente i requisiti per l’instaurazione di un’economia di mercato socialista. L’obiettivo era quello di attribuire al mercato un ruolo sempre più importante nell’allocazione delle risorse, migliorare l’efficienza dell’allocazione dei fattori produttivi, liberare e sviluppare le forze produttive e promuovere una crescita economica sostenuta e rapida.
Le riforme orientate allo sviluppo hanno conseguito risultati notevoli, determinando una straordinaria espansione delle forze produttive. L’economia cinese è cresciuta rapidamente in questo periodo, con incrementi sostanziali in diversi indicatori chiave.
Tra il 1979 e il 2012, il prodotto interno lordo cinese è cresciuto a un tasso medio annuo del 9,8%, ben al di sopra del tasso di crescita medio annuo dell’economia mondiale, pari al 2,8% nello stesso periodo. Tra il 1978 e il 2012:
Il reddito disponibile annuo pro capite dei residenti urbani è aumentato da 343 yuan a 24.565 yuan, con un incremento di circa 70,6 volte rispetto al livello iniziale.
Il reddito netto annuo pro capite degli abitanti delle zone rurali è aumentato da 134 yuan a 7.917 yuan, con un incremento di circa 58,1 volte rispetto al livello iniziale.
Le importazioni e le esportazioni totali sono aumentate da 20,6 miliardi di dollari a 3.866,8 miliardi di dollari, con un incremento di circa 186,7 volte rispetto al livello iniziale.
Nel 2009, la Cina è diventata il più grande esportatore e il secondo importatore al mondo. La sua posizione a livello internazionale è cresciuta rapidamente: la sua economia è passata dall’undicesimo posto nel mondo nel 1978 al secondo nel 2010, diventando la seconda economia più grande al mondo dopo gli Stati Uniti.
In sintesi, durante la fase di riforme orientate allo sviluppo, la Cina ha compiuto enormi progressi in termini di dimensioni economiche, tenore di vita e apertura, dando vita a un “miracolo di crescita” riconosciuto a livello globale.
2. Pari enfasi sulle riforme orientate allo sviluppo e su quelle orientate alla governance: nuove circostanze e requisiti
La terza sessione plenaria del XVIII Comitato Centrale del PCC, tenutasi nel 2013, ha adottato la Decisione del Comitato Centrale del PCC su alcune questioni principali riguardanti l’approfondimento complessivo della riforma . Tale decisione definiva l’obiettivo generale della riforma globale come il miglioramento e lo sviluppo del sistema socialista con caratteristiche cinesi e la modernizzazione del sistema e delle capacità di governo della Cina. La “governance” è quindi diventata un altro importante filone della riforma.
I requisiti stabiliti dal Comitato Centrale del PCC e gli obiettivi di sviluppo nazionale della Cina richiedevano non solo di continuare a liberare e sviluppare le forze produttive, ma anche una capacità di governance più efficace e più adatta a uno sviluppo di alta qualità. Da quel momento in poi, le riforme cinesi hanno seguito due direttrici di pari importanza: la riforma orientata allo sviluppo e la riforma orientata alla governance.
Una differenza importante tra le due è che la riforma orientata allo sviluppo pone maggiore enfasi sulla “rottura”, ovvero sulla rimozione dei vincoli dell’economia pianificata tradizionale per liberare la vitalità economica. La riforma orientata alla governance, invece, pone maggiore enfasi sulla “costruzione”, ovvero sulla creazione di un quadro sistematico per l’economia di mercato socialista, rendendo la riforma più sistematica, olistica e coordinata e promuovendo un progresso globale in diversi settori, pur continuando a sviluppare l’economia.
L’uguale enfasi posta su queste due tipologie di riforma riflette sia le circostanze pratiche sia i principi guida. Dopo oltre trent’anni, le riforme orientate allo sviluppo hanno favorito una rapida crescita economica, ma hanno anche permesso l’accumulo di alcuni problemi, tra cui una notevole disuguaglianza di reddito e il degrado ambientale.
Secondo i criteri rivisti per la definizione di povertà rurale, nel 2008 in Cina 40,07 milioni di residenti nelle zone rurali avevano diritto all’assistenza sociale. Il coefficiente di Gini del reddito nazionale ha raggiunto 0,491, indicando un livello di disuguaglianza relativamente elevato. I problemi relativi alla sicurezza alimentare, all’ambiente e ad altri ambiti si sono accentuati, creando significativi rischi sociali potenziali. Se non affrontati adeguatamente, questi problemi e rischi ostacolerebbero il raggiungimento tempestivo di una società moderatamente prospera sotto ogni aspetto e impedirebbero la costruzione di un moderno Paese socialista.
Le pratiche di sviluppo e di governance di questo periodo hanno richiesto il progresso coordinato di entrambi i tipi di riforma. Uno sviluppo di alta qualità richiede intrinsecamente la loro integrazione: la Cina deve continuare a liberare e sviluppare le forze produttive sociali e a rafforzare le basi dello sviluppo economico, rafforzando al contempo la tutela ambientale e compiendo progressi sostanziali verso la prosperità comune.
La nuova filosofia di sviluppo introdotta successivamente – innovazione, coordinamento, sviluppo verde, apertura e condivisione – richiede a sua volta che le riforme orientate allo sviluppo e quelle orientate alla governance lavorino insieme all’interno di un’agenda integrata.
II. Coordinamento tra sviluppo e governance: la questione centrale, gli attori del mercato e le istituzioni fondamentali
La Risoluzione auspica la costruzione di un’economia di mercato socialista di alto livello per fornire un supporto istituzionale alla modernizzazione cinese. La seguente analisi esamina tale obiettivo attraverso la questione centrale della riforma economica, i partecipanti al mercato in un’economia di mercato socialista e le sue istituzioni fondanti.
1. La questione centrale: il rapporto tra governo e mercato
1.1 La questione centrale e duratura della riforma
Il segretario generale Xi Jinping ha dichiarato:
“Nel perseguire la riforma dell’economia di mercato socialista, la questione centrale è gestire correttamente il rapporto tra governo e mercato, consentendo al mercato di svolgere un ruolo decisivo nell’allocazione delle risorse e al governo di adempiere al meglio al proprio ruolo.”
Nell’ambito del processo di riforma cinese, comprendere come è stato gestito il rapporto tra governo e mercato, in particolare nella definizione del ruolo del mercato nell’allocazione delle risorse, è essenziale per comprendere la natura fondamentale della riforma stessa.
La terza sessione plenaria del XIV Comitato Centrale del PCC ha proposto che il mercato svolga un ruolo fondamentale nell’allocazione delle risorse nell’ambito della regolamentazione macroeconomica statale. La terza sessione plenaria del XVI Comitato Centrale del PCC ha auspicato un’estensione maggiore di tale ruolo fondamentale. La terza sessione plenaria del XVIII Comitato Centrale del PCC ha sostituito per la prima volta l’espressione “ruolo fondamentale” con “ruolo decisivo”.
La terza sessione plenaria del XX Comitato Centrale del PCC ha proposto di “concentrarsi sulla costruzione di un’economia di mercato socialista di alto livello, valorizzando appieno il ruolo decisivo del mercato nell’allocazione delle risorse e consentendo al governo di svolgere al meglio il proprio ruolo”.
Queste importanti formulazioni dimostrano chiaramente il ruolo centrale del rapporto tra governo e mercato nell’ambito dell’agenda complessiva delle riforme.
1.2 Perché questa questione è centrale
Nel contesto delle riforme cinesi, discutere del rapporto tra governo e mercato significa affrontare la questione cruciale di come vengono allocate le risorse.
Un’economia è composta da molti fattori di produzione diversi, distribuiti in luoghi differenti: terra, capitale, capitale umano, tecnologia e così via. Comprende anche un numero elevatissimo di consumatori alla ricerca di una vastissima gamma di prodotti. Chi utilizza questi fattori di produzione, quali prodotti produce e come questi prodotti vengono distribuiti ai consumatori sono questioni fondamentali di allocazione delle risorse.
Il rapporto tra governo e mercato consiste quindi nel chiarire se sia il governo o il mercato a svolgere il ruolo decisivo nell’allocazione delle risorse.
Nell’economia pianificata, il governo interveniva direttamente nell’attività economica, allocando i fattori di produzione attraverso piani statali. Ciò creava due ostacoli all’efficienza che risultavano difficili da superare.
Il primo problema riguardava l’elaborazione delle informazioni. Gli enti di pianificazione centrale dovevano raccogliere ed elaborare enormi quantità di informazioni in continua evoluzione sull’intera economia. Anche solo determinare cosa ogni persona desiderasse acquistare e consumare, e a quale prezzo, rappresentava una sfida enorme. Gli enti di pianificazione non erano in grado di acquisire questa vasta mole di informazioni dettagliate, il che rendeva difficile allocare le risorse ai loro usi più appropriati: un problema noto come cattiva allocazione delle risorse.
Il secondo problema riguardava gli incentivi. I piani stabilivano cosa produrre, quanto produrre e a quale prezzo vendere. Determinavano anche i profitti che potevano essere distribuiti a ciascuna impresa e il reddito che ogni dipendente avrebbe ricevuto. Questo sistema era privo di incentivi intrinseci per aumentare la produzione, migliorare la qualità o innovare tecnologicamente, con conseguente bassa efficienza produttiva: un problema noto come incompatibilità degli incentivi.
In un’economia di mercato, le risorse produttive vengono allocate attraverso meccanismi di mercato.
Innanzitutto, i prezzi veicolano una vasta gamma di informazioni. I prezzi sono determinati dall’interazione tra domanda e offerta. Quando un prodotto scarseggia, il suo prezzo aumenta automaticamente, scoraggiando il consumo e stimolando la produzione; vale anche il contrario. Questa “mano invisibile” può indirizzare automaticamente e rapidamente le risorse verso le aree in cui sono più necessarie, contribuendo a far sì che prodotti e servizi soddisfino al meglio le esigenze individuali dei consumatori.
In secondo luogo, il processo decisionale decentralizzato si avvale delle conoscenze locali. Innumerevoli imprese e consumatori possono prendere decisioni appropriate utilizzando solo le informazioni a loro disposizione a livello locale.
In terzo luogo, gli incentivi incoraggiano la riduzione dei costi, il miglioramento della qualità e l’innovazione. Le imprese che mirano al profitto e gli individui che cercano un reddito hanno forti incentivi a ridurre i costi, migliorare la qualità e sviluppare nuove tecnologie e prodotti. Il meccanismo della concorrenza di mercato, che premia le imprese più performanti ed elimina quelle più deboli, spinge le imprese a innovare continuamente e a migliorare la propria competitività.
Dall’inizio delle riforme e dell’apertura, una corretta gestione del rapporto tra governo e mercato ha significato principalmente ridurre l’intervento statale nell’allocazione delle risorse, consentendo al mercato di svolgere un ruolo fondamentale – e successivamente decisivo – migliorando l’efficienza dell’allocazione delle risorse della società, accelerando lo sviluppo economico, innalzando il tenore di vita e rafforzando le capacità nazionali.
Il segretario generale Xi Jinping ha dichiarato:
“Il fatto che sia il mercato a determinare l’allocazione delle risorse è una legge generale dell’economia di mercato. Un’economia di mercato è, in sostanza, un’economia in cui è il mercato a determinare l’allocazione delle risorse.”
I risultati conseguiti negli ultimi 47 anni dimostrano che le riforme hanno mobilitato in modo significativo l’iniziativa di tutti i tipi di operatori di mercato e lavoratori, liberando appieno le forze produttive e generando una rapida crescita economica e un sostanziale miglioramento del tenore di vita.
1.3 Nuovi requisiti: promuovere insieme lo sviluppo e la governance
Nel motivare la risoluzione , il Segretario Generale Xi Jinping ha dichiarato:
“Concentrandosi sulla questione centrale della corretta gestione del rapporto tra governo e mercato, il progetto di risoluzione dà risalto alla costruzione di un’economia di mercato socialista di alto livello e definisce le disposizioni per le aree chiave e gli aspetti critici della riforma economica.”
Gestire adeguatamente questo rapporto rimane la questione centrale per la costruzione di un’economia di mercato di alto livello.
Nella sezione dedicata alla costruzione di un’economia di mercato socialista di alto livello, la Risoluzione afferma:
«Dobbiamo sfruttare al meglio il ruolo dei meccanismi di mercato, creare un contesto di mercato più equo e dinamico, ottimizzare l’efficienza dell’allocazione delle risorse e massimizzare i profitti, liberare la vitalità e al contempo garantire una regolamentazione efficace, mantenere meglio l’ordine di mercato e porre rimedio ai fallimenti del mercato, facilitare i flussi all’interno dell’economia nazionale e stimolare la spinta endogena e la vitalità innovativa della società.»
Perché il rapporto tra governo e mercato rimane centrale? Perché alcune riforme proposte molti anni fa sono ancora incompiute, mentre lo sviluppo economico e sociale ha generato nuove circostanze e problematiche che devono essere affrontate.
(1) Per realizzare appieno il ruolo decisivo del mercato è necessaria una riforma più profonda che abbracci più dimensioni
Dal punto di vista della teoria economica, “dare pieno spazio al ruolo decisivo del mercato nell’allocazione delle risorse” presenta due dimensioni chiave.
La prima questione riguarda le regole di allocazione delle risorse: a chi spetta il ruolo principale, al mercato o al governo?
Il secondo quesito riguarda il comportamento dei partecipanti al mercato: le imprese si comportano più come imprese in un’economia pianificata o come imprese in un’economia di mercato?
In termini di regole di allocazione, una tipica economia pianificata pone sotto il controllo statale gli aspetti o le fasi principali di investimento, produzione, distribuzione, determinazione dei prezzi e forme di proprietà. In una tipica economia di mercato, questi aspetti sono regolati principalmente dai meccanismi di mercato.
La valutazione di queste regole richiede, come minimo, l’esame di cinque questioni:
I prezzi dei prodotti sono determinati dal mercato o dal governo?
I mercati dei prodotti hanno sviluppato un ambiente competitivo in cui l’offerta supera la domanda?
I mercati dei fattori produttivi sono competitivi e i prezzi dei fattori sono determinati dal mercato?
L’ingresso e l’uscita dal mercato sono determinati dalle forze di mercato?
I concorrenti ricevono un trattamento equo, indipendentemente dal tipo di proprietà o dalla provenienza geografica?
Dall’inizio delle riforme e dell’apertura, la Cina ha compiuto progressi significativi nella costruzione della sua economia di mercato, sebbene tali progressi siano stati considerevolmente variabili a seconda delle diverse dimensioni. Attualmente, l’offerta supera la domanda nei mercati dei prodotti della stragrande maggioranza dei settori, la concorrenza è relativamente elevata e i prezzi sono generalmente determinati dal mercato. Le riforme negli altri tre ambiti devono accelerare, in particolare per quanto riguarda l’allocazione dei fattori produttivi basata sul mercato e l’ingresso e l’uscita dal mercato stesso.
I mercati dei fattori produttivi sono alla base dell’intero sistema di mercato. Attualmente, il ruolo decisivo del mercato nell’allocazione delle risorse non è ancora stato pienamente realizzato. La Risoluzione sottolinea la necessità di:
“Migliorare le istituzioni e le regole del mercato dei fattori produttivi, agevolare la libera circolazione dei fattori di produzione, allocare le risorse in modo efficiente e liberare appieno il potenziale del mercato; istituire un mercato unificato urbano-rurale per i terreni edificabili; rafforzare le istituzioni fondamentali per il sano sviluppo dei mercati dei capitali; e sviluppare mercati integrati a livello nazionale per la tecnologia e i dati.”
In sintesi, i prezzi di tutti i fattori produttivi dovrebbero essere determinati dal mercato, la loro circolazione autonoma e ordinata, e la loro allocazione efficiente ed equa. In particolare, tutti i tipi di entità economiche dovrebbero ricevere un trattamento paritario. I mercati dovrebbero determinare come allocare le risorse sulla base di valutazioni di efficienza e rischio, consentendo ai partecipanti al mercato di prendere decisioni ragionevoli sull’utilizzo dei fattori.
Un accesso equo al mercato e un meccanismo di uscita che elimini le imprese meno performanti sono elementi fondamentali per l’allocazione dei fattori produttivi basata sul mercato. Essi consentono ai fattori di produzione di confluire verso le imprese più solide e migliorano l’efficienza dell’allocazione.
Attualmente, la frammentazione del mercato locale continua a ostacolare l’accesso al mercato, mentre i vari sussidi interferiscono con la concorrenza leale e l’eliminazione delle imprese meno performanti. È necessario rimuovere questi vincoli istituzionali profondamente radicati per liberare ulteriore potenziale di crescita e sviluppare forze produttive.
Migliorare i meccanismi di uscita delle imprese dal mercato è altrettanto urgente e importante. Si tratta di una riforma volta a consentire alle imprese meno performanti di abbandonare il mercato. Premiare le imprese più performanti ed eliminare quelle meno performanti è una funzione fondamentale di un’efficace allocazione del mercato. Tuttavia, la Cina ha a lungo sofferto della mancanza di efficaci assetti istituzionali per quest’ultimo aspetto.
Per preservare l’occupazione e la produzione nel breve termine, alcuni enti locali salvano imprese che altrimenti dovrebbero cessare l’attività, consentendo alle aziende inefficienti di rimanere sul mercato. Il rafforzamento dei meccanismi di fallimento aziendale e delle procedure fallimentari per le persone fisiche, nonché il miglioramento delle procedure di cessazione dell’attività, possono migliorare sostanzialmente la qualità dello sviluppo economico. Si tratta di riforme importanti che richiedono progressi urgenti.
In sintesi, il mercato deve svolgere un ruolo decisivo in ogni fase – ingresso, funzionamento ed uscita – se si vuole che la produttività totale dei fattori migliori in modo efficace.
(2) Una migliore prestazione del governo significa una governance più forte
In un’economia di mercato socialista, il governo deve svolgere un ruolo attivo. Sottolineare tale ruolo è un aspetto importante delle riforme in Cina.
La Risoluzione descrive questo ruolo in termini vividi: il governo deve sia “liberare la vitalità” sia “garantire una regolamentazione efficace”. Liberare la vitalità significa ridurre l’intervento in modo che il mercato possa svolgere un ruolo decisivo nell’allocazione delle risorse. Ma cosa dovrebbe prevedere una regolamentazione efficace?
Innanzitutto, dovrebbe porre rimedio ai fallimenti del mercato.
Tra i fallimenti del mercato rientrano l’incapacità dei meccanismi di mercato di affrontare le esternalità negative generate dai partecipanti al mercato e i monopoli che la concorrenza può produrre.
Un tipico esempio di esternalità negativa si verifica quando un’impresa trae profitto dalla produzione mentre la società sopporta i costi dell’inquinamento da essa causato. Poiché incentivi e vincoli non sono allineati, il mercato non è in grado di risolvere il problema autonomamente; è necessaria una regolamentazione governativa.
La concorrenza può anche dare origine a imprese monopolistiche. Tali imprese possono usare il loro potere di mercato per imporre prezzi elevati ai consumatori, danneggiare i loro interessi e minare la concorrenza attraverso pratiche irragionevoli. Il governo deve pertanto regolamentare i monopoli e la concorrenza sleale.
In secondo luogo, il governo dovrebbe tutelare l’equità e la giustizia sociale.
La Cina è un’economia di mercato socialista, in cui garantire che tutti i cittadini partecipino ai frutti dello sviluppo è un requisito imprescindibile. Il governo deve svolgere un ruolo attivo in tal senso.
L’allocazione di mercato può portare a una polarizzazione nella distribuzione della ricchezza sociale, rendendo necessarie politiche redistributive più incisive. Con il proseguire della crescita economica, la società esprime anche aspettative più diversificate ed esigenti in merito all’istruzione di base, all’assistenza sanitaria essenziale, alla tutela del salario minimo, alla sicurezza sociale e alla protezione del lavoro.
Un’economia di mercato socialista di alto livello deve conseguire un miglioramento sostanziale nella misura in cui i benefici dello sviluppo sono condivisi all’interno della società. Ciò rafforzerà il sostegno pubblico alla riforma e creerà la comprensione condivisa e lo slancio pratico necessari per approfondirla.
Ad esempio, con la crescente integrazione dei lavoratori migranti di seconda e terza generazione nella vita urbana, aumentano anche le loro richieste di pari opportunità e accesso alle prestazioni sociali. Ciò richiede riforme più rapide per garantire uno scambio equo e un flusso bidirezionale di fattori produttivi tra aree urbane e rurali, a sostegno della loro prosperità e del loro sviluppo condivisi.
2. Sviluppo congiunto di due tipologie di imprese compatibili con il mercato
Il passaggio da un’allocazione pianificata delle risorse a un sistema in cui il mercato svolge un ruolo decisivo richiede più che modifiche a leggi e regolamenti. Richiede anche cambiamenti nel comportamento degli operatori di mercato.
Il comportamento delle imprese concorrenti è fondamentale per la qualità della concorrenza di mercato. Un’economia di mercato sana richiede la rapida crescita di imprese la cui condotta sia coerente con i principi che ne regolano l’attività.
2.1 Imprese private: partecipanti naturali in un’economia di mercato
Le imprese private sono radicate nel contesto di mercato e sono partecipanti naturali di un’economia di mercato. Le loro scelte e i vincoli di bilancio sono determinati dai meccanismi di mercato.
Da un lato, perseguono come obiettivi principali il profitto e lo sviluppo sostenibile a lungo termine, tenendo conto anche di diverse responsabilità sociali. Dall’altro, devono affrontare vincoli di bilancio piuttosto rigidi e in genere non possono ottenere lo stesso sostegno governativo delle imprese statali.
Le imprese inefficienti e non competitive vengono estromesse dal mercato, consentendo alla concorrenza di premiare le più performanti ed eliminare le più deboli. Lo stato del settore privato determina quindi se i meccanismi di mercato possono funzionare efficacemente. Senza un settore privato ben sviluppato, l’economia di mercato socialista non può operare in modo efficace.
Nei primi anni delle riforme e dell’apertura economica, le imprese private erano prevalentemente di piccole e medie dimensioni. Le loro brevi catene decisionali, gli incentivi flessibili e la capacità di cambiare direzione rapidamente consentivano loro di rispondere con prontezza ai cambiamenti del mercato. Un gran numero di imprese si espanse rapidamente in settori come l’industria manifatturiera leggera e il tessile, dove l’offerta era limitata, la domanda pressante e le barriere tecnologiche relativamente basse.
Negli ultimi anni, il settore privato ha continuato ad espandersi, registrando notevoli miglioramenti in termini di solidità complessiva, capacità innovativa e competitività. Si è allontanato dal modello precedente, caratterizzato da numerose imprese generalmente piccole, tecnologicamente poco avanzate e di qualità complessiva relativamente bassa.
Le imprese private hanno migliorato rapidamente la loro tecnologia e la qualità dei loro prodotti, raggiungendo posizioni di leadership in alcuni settori. Alla fine di gennaio 2025, il numero di imprese private riconosciute come imprese nazionali ad alta tecnologia era passato da 28.000 nel 2012 a 420.000, mentre la loro quota sul totale era aumentata dal 62,4% a oltre il 92%. Le imprese private sono diventate una forza trainante nello sviluppo scientifico e nell’innovazione tecnologica.
I produttori di veicoli a energia pulita e di batterie, prevalentemente aziende private, hanno raggiunto livelli tecnologici all’avanguardia a livello nazionale e, in alcuni casi, anche internazionale. Anche la maggior parte delle aziende leader nell’economia delle piattaforme e nell’intelligenza artificiale sono di proprietà privata.
Il Comitato Centrale del PCC attribuisce grande importanza allo sviluppo del settore privato. Nel novembre 2002, il XVI Congresso Nazionale del PCC ha esplicitamente proposto i “due impegni irrinunciabili”: consolidare e sviluppare con fermezza il settore pubblico e incoraggiare, sostenere e guidare con altrettanta fermezza lo sviluppo del settore non pubblico. Il Comitato Centrale del PCC ha sempre mantenuto fede a questi impegni.
Dal XVIII Congresso Nazionale del PCC, il Comitato Centrale del PCC, con Xi Jinping al suo centro, ha continuato a perfezionare le teorie, i principi e le politiche a sostegno dello sviluppo del settore privato, istituendo un quadro istituzionale per incoraggiarlo, sostenerlo e guidarlo.
La terza sessione plenaria del XVIII Comitato Centrale del PCC ha dichiarato:
“Sia il settore pubblico che quello privato sono componenti importanti dell’economia di mercato socialista e fondamenti essenziali per lo sviluppo economico e sociale della Cina.”
Ha inoltre chiarito che “i diritti di proprietà del settore pubblico sono inviolabili, così come quelli del settore non pubblico”.
Nel 2023, il Comitato Centrale del PCC e il Consiglio di Stato hanno pubblicato le Linee guida sulla promozione dello sviluppo e della crescita dell’economia privata . Il 17 febbraio 2025, il Segretario Generale Xi Jinping ha partecipato a un simposio sulle imprese private e ha pronunciato un importante discorso, rafforzando la fiducia e la motivazione delle imprese private.
Nel maggio 2025 è entrata in vigore la Legge sulla promozione del settore privato della Repubblica Popolare Cinese , che ha sancito per legge i “due impegni incrollabili” e ha fornito solide garanzie legali per lo sviluppo del settore privato.
In prospettiva, gli assetti istituzionali devono essere ulteriormente migliorati per creare un ambiente equo, imparziale e affidabile per il settore privato e per stabilizzare le aspettative delle imprese.
Nell’ambito dell’accesso al mercato, i settori relativi alla pianificazione e agli investimenti nazionali, compresi i segmenti competitivi delle infrastrutture, i principali programmi nazionali di ricerca tecnologica e gli investimenti nei settori del futuro, dovrebbero essere ugualmente aperti a tutti i tipi di imprese. Le imprese dovrebbero essere selezionate in base a criteri uniformi quali tecnologia, dimensioni e performance, piuttosto che in base alla proprietà.
In un contesto di concorrenza leale, nessuna impresa dovrebbe ricevere un accesso preferenziale ai fattori produttivi o alle opportunità di mercato. Nessuna impresa dovrebbe ottenere vantaggi speciali attraverso la protezione dalla concorrenza. Tutte dovrebbero affrontare i meccanismi di selezione del mercato su un piano di parità.
Nell’ambito della tutela giuridica, i diritti e gli interessi legittimi delle imprese, a prescindere dalla forma di proprietà, devono essere protetti in egual misura. La parità di trattamento è particolarmente importante in materia di antitrust e di applicazione amministrativa. Occorre porre particolare enfasi sulla prevenzione e sulla correzione dell’utilizzo di misure amministrative o penali per intervenire nelle controversie economiche. Le violazioni dei diritti di proprietà e degli interessi legittimi devono essere soggette alle stesse responsabilità, classificazioni penali e sanzioni, indipendentemente dalla forma di proprietà.
Promuovere uno sviluppo di alta qualità del settore privato richiede anche di evitare un circolo vizioso in cui politiche e leggi creano prima una concorrenza sleale e poi si introducono misure correttive per riparare i danni.
Alcuni problemi che affliggono il settore privato sono il risultato cumulativo di fattori istituzionali, operativi e politici di lunga data. Non è opportuno attendere che i problemi si accumulino per poi affidarsi a campagne di intervento mirate al fine di migliorare la situazione.
Le imprese private continuano a incontrare ostacoli espliciti e impliciti nell’accesso ai fattori produttivi. Si verificano ancora oggi tasse, multe e ispezioni arbitrarie, nonché sequestri illegittimi di beni. La tutela giudiziaria necessita inoltre di ulteriori miglioramenti quando le imprese private sono coinvolte in controversie economiche con enti governativi o imprese statali.
A meno che questi problemi istituzionali radicati e di lunga data, nonché gli usi irregolari del potere amministrativo, non vengano affrontati a livello istituzionale, le campagne temporanee per migliorare il contesto imprenditoriale avranno un effetto limitato e duraturo e potrebbero minare le aspettative e la fiducia delle imprese private.
Allo stesso tempo, anche il settore privato ha le proprie carenze da affrontare. Le imprese devono migliorare le strutture di governance e i sistemi di gestione, rafforzare la conformità e prevenire i rischi legati alla corruzione.
2.2 Valorizzare al meglio il ruolo fondamentale e insostituibile delle imprese statali.
Pur puntando a un forte sviluppo del settore privato, la Cina deve anche consolidare e potenziare il settore pubblico.
Dopo anni di riforme e innovazioni, l’economia statale si è adattata molto meglio all’economia di mercato socialista. In particolare, le recenti iniziative volte ad approfondire e rafforzare la riforma delle imprese statali hanno prodotto risultati sempre più concreti.
I meccanismi operativi orientati al mercato sono migliorati significativamente. I consigli di amministrazione sono stati istituiti praticamente ovunque fosse necessario, con una maggioranza di amministratori esterni. Per le imprese statali operanti in settori competitivi, il profitto e lo sviluppo a lungo termine sono diventati le motivazioni primarie e il loro comportamento assomiglia sempre più a quello delle moderne imprese in un’economia di mercato.
In quanto partecipanti al mercato in un’economia di mercato socialista, le imprese statali devono anche svolgere determinate funzioni speciali.
La risoluzione auspica che i capitali statali siano concentrati in aree e direzioni chiave: industrie importanti e settori critici legati alla sicurezza nazionale e alle infrastrutture vitali dell’economia; servizi pubblici, capacità di risposta alle emergenze e settori di interesse pubblico che incidono sull’economia e sul sostentamento delle persone; e industrie emergenti strategiche e lungimiranti.
Si tratta di settori in cui le imprese private mostrano una scarsa propensione a partecipare o non possiedono le capacità necessarie.
In primo luogo, nell’ambito dell’innovazione, le imprese statali dovrebbero assumersi le maggiori responsabilità e svolgere un ruolo guida, fungendo da fonti di tecnologie originali e da leader delle moderne filiere industriali.
Le loro capacità di innovazione tecnologica continuano a migliorare. Dal 2022 al 2024, le imprese statali a gestione centrale hanno speso più di 1.000 miliardi di yuan all’anno in ricerca e sviluppo per tre anni consecutivi. Nel 2024, l’intensità della loro attività di ricerca e sviluppo è salita al 2,8%.
Importanti innovazioni sono emerse nei settori dei voli spaziali con equipaggio, dell’esplorazione lunare e marziana, dell’esplorazione degli abissi marini e terrestri, della navigazione satellitare, dell’energia nucleare, delle nuove tecnologie energetiche e della produzione di grandi aeromobili. Le imprese statali hanno svolto un ruolo fondamentale in questi successi.
In secondo luogo, dovrebbero assumersi in modo proattivo compiti urgenti e difficili, svolgendo un ruolo cruciale nella risposta a rischi e sfide importanti come epidemie e disastri naturali, e nel supporto ai principali eventi nazionali.
È necessario istituire un sistema di valutazione per il raggiungimento delle loro missioni strategiche, al fine di guidare le imprese a gestione centrale nel coordinamento delle proprie responsabilità economiche, politiche e sociali e nella piena realizzazione del loro ruolo di supporto strategico.
In terzo luogo, le imprese statali dovrebbero continuare a rafforzare il loro ruolo nei settori e negli ambiti cruciali per la sicurezza nazionale e l’economia nazionale. Ciò include garantire l’approvvigionamento di energia e risorse essenziali, espandere l’esplorazione e lo sviluppo a livello nazionale, incrementare le riserve e la produzione e migliorare l’impiego del capitale statale nelle risorse energetiche estere e nei minerali strategici critici.
Dovrebbero inoltre svolgere un ruolo importante nello sviluppo di hub infrastrutturali chiave e di nuove forme di infrastrutture.
La fase successiva dovrebbe proseguire con l’approfondimento della riforma delle imprese statali, trasformando i vincoli di bilancio da “flessibili” a “rigidi” e garantendo la parità di partecipazione a una concorrenza di mercato equa. La riforma dovrebbe rafforzare le loro funzioni principali e la loro competitività.
Al contempo, è necessario ottimizzare la struttura e l’assetto dell’economia statale, consentendo alle imprese statali di svolgere il loro ruolo insostituibile e di dimostrare appieno le caratteristiche di capitale strategico, di sicurezza, fondamentale e di pazienza proprie del capitale statale e delle imprese statali.
3. Istituzioni fondamentali: dare uguale importanza allo sviluppo e alla governance, rafforzare la fiducia e stabilizzare le aspettative.
La risoluzione prevede disposizioni sistematiche per un’ulteriore riforma globale, comprese riforme di fondamentale importanza per l’intera economia.
Il segretario generale Xi Jinping ha sottolineato:
“Costruire un mercato nazionale unificato, approfondire la riforma dei fattori produttivi orientata al mercato e sviluppare un sistema di mercato di alto livello. Migliorare le istituzioni fondamentali dell’economia di mercato, tra cui la tutela dei diritti di proprietà, l’accesso al mercato, la concorrenza leale e il credito sociale.”
Queste istituzioni sono importanti perché forniscono le garanzie fondamentali per il funzionamento efficace di un’economia di mercato socialista. Sono prerequisiti necessari e requisiti intrinseci per consentire al mercato di svolgere il suo ruolo decisivo nell’allocazione delle risorse e per permettere al governo di adempiere al meglio al proprio ruolo.
3.1 Tutela dei diritti di proprietà
Un’economia di mercato socialista di alto livello dovrebbe avere diritti di proprietà chiaramente definiti e fortemente tutelati.
La risoluzione chiede di “migliorare il sistema dei diritti di proprietà e di garantire una tutela giuridica equa e duratura per i diritti di proprietà di tutte le forme di titolarità”.
Rispetto alle formulazioni precedenti, l’aggiunta dell’aggettivo “duraturo” è significativa. È particolarmente importante per rafforzare la fiducia nello sviluppo a lungo termine del settore privato e per incoraggiare gli investimenti a lungo termine.
Gli studiosi in Cina e all’estero riconoscono generalmente una significativa correlazione positiva tra la tutela dei diritti di proprietà e gli investimenti a lungo termine.
Un’efficace tutela giuridica dei diritti di proprietà delle organizzazioni economiche, in tutte le loro forme, nonché di quelli dei singoli cittadini, può accrescere il senso di sicurezza degli investitori in merito ai loro beni e al loro patrimonio, stabilizzare le aspettative del mercato, rafforzare la fiducia della società nello sviluppo a lungo termine e stimolare l’imprenditorialità e l’innovazione.
Garantendo che la sicurezza della proprietà supporti aspettative stabili, tale protezione stabilisce una solida base istituzionale per uno sviluppo economico e sociale sano e duraturo e per una stabilità nazionale stabile.
Accelerare i miglioramenti nella tutela dei diritti di proprietà richiede un trattamento equo e la protezione di tutti i tipi di diritti di proprietà.
A questo punto, la Cina dovrebbe garantire una protezione legale equa e duratura per le proprietà non appartenenti al settore pubblico, abolire le disposizioni irragionevoli che le riguardano ed eliminare gli ostacoli occulti.
Occorre prestare particolare attenzione alla tutela attraverso le forze dell’ordine e il sistema giudiziario. Occorre migliorare i meccanismi di ricorso, revisione, riesame e altri rimedi nelle controversie patrimoniali in ambito commerciale. Occorre rendere più accessibili i canali per la risoluzione delle controversie patrimoniali che coinvolgono la pubblica amministrazione. Occorre prevenire e correggere l’utilizzo di misure amministrative o penali per intervenire nelle controversie economiche.
Le violazioni dei diritti di proprietà e degli interessi legittimi dovrebbero comportare le stesse responsabilità, classificazioni penali e sanzioni, a prescindere dalla proprietà. I meccanismi per l’individuazione e la correzione dei casi di illeciti aziendali dovrebbero essere rafforzati, così come i sistemi di risarcimento punitivo.
Nell’ambito del rafforzamento istituzionale, la Cina dovrebbe accelerare l’emanazione e la revisione di leggi e regolamenti riguardanti i diritti reali, i diritti dei creditori, le partecipazioni azionarie e altri diritti di proprietà. Dovrebbe chiarire la definizione di proprietà, migliorare l’insieme dei diritti connessi alla proprietà e tutelare legalmente i diversi diritti derivanti dalla proprietà stessa.
3.2 Accesso al mercato
L’ingresso nel mercato è un prerequisito per la partecipazione delle imprese all’attività economica e rappresenta la prima soglia da superare. Le modalità di definizione, gestione e aggiornamento dei requisiti di ingresso sono tutte questioni che devono essere affrontate.
Attualmente, il protezionismo locale è una delle principali cause della frammentazione del mercato.
Per promuovere l’occupazione e lo sviluppo locale, alcuni enti locali privilegiano le imprese locali nelle opportunità di mercato e di investimento attraverso barriere all’ingresso esplicite o implicite, politiche di concorrenza sleale e pratiche di appalto pubblico discriminatorie, svantaggiando al contempo le imprese provenienti da altre zone.
Tale condotta ostacola la libera circolazione e l’allocazione di beni e fattori produttivi su base di mercato in aree più vaste, mina la concorrenza leale e impedisce un’allocazione ottimale delle risorse.
Il 1° luglio 2025, in occasione della sesta riunione della Commissione centrale per gli affari finanziari ed economici, il Segretario generale Xi Jinping ha affermato che la promozione del mercato nazionale unificato richiede “cinque unificazioni e un’apertura”: istituzioni di mercato fondamentali unificate, infrastrutture di mercato unificate, standard unificati per la condotta del governo, regolamentazione e applicazione unificate del mercato, mercati unificati dei fattori produttivi e delle risorse, e una continua espansione dell’apertura sia interna che esterna.
Questi requisiti definiscono il quadro istituzionale di base per un mercato nazionale unificato. Essi individuano un percorso pratico per affrontare questioni complesse come il protezionismo locale, la frammentazione del mercato e la concorrenza sleale, eliminando al contempo le barriere istituzionali e operative profondamente radicate.
Nel 2024 sono state pubblicate le Linee guida per la creazione di un mercato nazionale unificato (in via sperimentale) , sono state avviate iniziative specifiche per standardizzare l’applicazione delle leggi in materia commerciale e la lista negativa per l’accesso al mercato è stata ulteriormente ridotta.
Attraverso la creazione di nuovi assetti e l’eliminazione di vecchie barriere, sta prendendo forma un mercato nazionale unificato più efficiente, ben regolamentato, equamente competitivo e pienamente aperto.
3.3 Concorrenza leale
La concorrenza leale è un requisito fondamentale di un’economia di mercato e le istituzioni che la tutelano sono essenziali per migliorare l’efficienza nell’allocazione delle risorse.
Solo una concorrenza leale può consentire alle imprese più forti di avere successo e a quelle più deboli di uscire dal mercato, ottimizzare l’allocazione delle risorse e incoraggiare l’innovazione e la competitività sostenibili.
Una concorrenza leale richiede mercati sufficientemente competitivi.
Innanzitutto, occorre definire e migliorare le politiche e i quadri giuridici in materia di concorrenza, nonché attuare efficacemente le norme antitrust e contro la concorrenza sleale.
In secondo luogo, la Cina dovrebbe creare un ambiente competitivo stabile, aperto, trasparente e prevedibile. I sistemi di divulgazione delle informazioni di mercato dovrebbero essere migliorati, le nuove norme provvisorie sulla divulgazione delle informazioni aziendali dovrebbero essere implementate e le pratiche di divulgazione aziendale standardizzate, consentendo a tutte le imprese di competere con informazioni adeguate e pari tutela legale.
In terzo luogo, le pressioni competitive associate all’economia delle piattaforme dovrebbero essere affrontate in modo esaustivo. Dovrebbe essere istituito e perfezionato un meccanismo di revisione antitrust categorizzato e a più livelli per le concentrazioni aziendali, insieme a norme che regolino la concorrenza leale nell’economia digitale. Dovrebbero essere esplorati sistemi di revisione e valutazione della concorrenza per le forme di mercato emergenti come le piattaforme internet, gli algoritmi e i modelli di intelligenza artificiale su larga scala.
La concorrenza leale richiede inoltre che il governo si astenga da interventi irragionevoli sul mercato.
Quando gli operatori di mercato allocano le risorse secondo le regole del mercato, la sovraccapacità industriale generalmente non raggiunge livelli estremi. Chi continua a investire ritiene di possedere una maggiore competitività e di poter utilizzare l’innovazione per combinare i fattori produttivi in modo più efficace, migliorare la qualità, ridurre i costi e aumentare l’efficienza.
Tale concorrenza consente alle imprese efficienti di soppiantare quelle inefficienti e ai prodotti di alta qualità di rimpiazzare quelli obsoleti, migliorando l’allocazione delle risorse in tutto il settore.
L’intervento governativo, tuttavia, può avvalersi di politiche preferenziali per sostenere le imprese che non possiedono una reale competitività, impedendo al mercato di premiare le aziende più performanti ed eliminare quelle più deboli.
In questo modo, possono coesistere imprese solide che si affidano alle proprie capacità e imprese deboli sostenute da aiuti governativi. Nuove imprese continuano a entrare nel mercato, mentre quelle esistenti non vengono efficacemente selezionate, aggravando inevitabilmente la sovraccapacità.
Per la maggior parte dei settori, lo scopo fondamentale delle politiche e delle leggi dovrebbe essere quello di garantire a tutte le imprese un equo accesso al mercato, pari opportunità competitive e pari tutela legale.
Il mantenimento dell’unità del mercato richiede innanzitutto coerenza negli accordi fiscali e tributari. Il governo centrale dovrebbe standardizzare le norme locali per l’attrazione degli investimenti e definire chiaramente e far rispettare rigorosamente i limiti ai sussidi fiscali, ai rimborsi d’imposta, alle agevolazioni sul trasferimento di terreni e ad altre politiche preferenziali.
I trattamenti preferenziali illegali o non autorizzati dovrebbero essere rigorosamente vietati. La promozione degli investimenti locali dovrebbe passare da una competizione basata sull’offerta delle concessioni più generose a una competizione basata sulla creazione del miglior ambiente imprenditoriale e sull’attuazione delle riforme più efficaci.
3.4 Credito sociale
Un’economia di mercato si fonda su un’ampia specializzazione e cooperazione. I partecipanti al mercato si impegnano frequentemente in transazioni, scambi e collaborazioni, il che rende l’adempimento dei contratti, l’onestà e l’affidabilità particolarmente importanti.
Questi fattori determinano i costi e l’efficacia delle interazioni socio-economiche e l’ordine dell’attività economica. La Cina deve pertanto accelerare lo sviluppo di un sistema di credito sociale profondamente integrato in ogni aspetto e fase dell’economia nazionale.
Occorre rafforzare un nuovo meccanismo di regolamentazione basato sul credito, con una supervisione creditizia che copra l’intera catena e l’intero ciclo di vita delle attività aziendali.
È necessario istituire e perfezionare un sistema di regolamentazione a più livelli e categorizzato: le imprese con un buon merito creditizio dovrebbero subire meno interferenze, mentre quelle con un merito creditizio scarso dovrebbero essere soggette a una supervisione più rigorosa. Premiare l’affidabilità e sanzionare le violazioni della fiducia può accrescere la consapevolezza delle imprese in materia di integrità e conformità.
Al contempo, è necessario migliorare i meccanismi di ripristino del credito per le imprese che si impegnano attivamente a risolvere i problemi e a implementare sistemi di conformità. Un approccio differenziato e a più livelli, con una rimozione graduale delle restrizioni, dovrebbe consentire e incoraggiare le imprese a ricostruire il proprio credito in modo agevole ed efficiente.
III. Riforma inclusiva: promuovere l’armonia sociale attraverso la costruzione delle istituzioni
Condividere i frutti dello sviluppo contribuisce a promuovere l’armonia sociale. La condivisione è un requisito essenziale del socialismo con caratteristiche cinesi.
La risoluzione sottolinea:
“Rimanere fedeli a un approccio incentrato sulle persone, rispettare il ruolo primario e lo spirito pionieristico del popolo, rispondere alle sue preoccupazioni attraverso le riforme e garantire che le riforme siano per il popolo, si basino sul popolo e producano benefici condivisi da tutti.”
Negli ultimi anni, gli sforzi volti a condividere i benefici dello sviluppo hanno prodotto alcuni risultati. L’esperienza dimostra, tuttavia, che gli adeguamenti politici non integrati in istituzioni solide hanno una portata e un’efficacia limitate e sono soggetti a fluttuazioni.
Nel lungo periodo, il raggiungimento e il mantenimento di un livello relativamente stabile di sviluppo condiviso richiedono riforme inclusive. Le istituzioni devono garantire che la collettività possa partecipare in modo equo e ragionevole ai benefici dello sviluppo economico e del progresso sociale, compresi i diritti, le opportunità, i processi e i risultati.
Il rapporto della Banca Mondiale del 2018, “Povertà e prosperità condivisa: ricomporne i pezzi del puzzle della povertà” , afferma che lo sviluppo inclusivo si concentra sulla lotta all’esclusione sociale attraverso politiche pubbliche istituzionalizzate, garantendo che tutti partecipino ai benefici dello sviluppo, eliminando le disuguaglianze di opportunità e impedendo che la stratificazione sociale si radichi. Un sistema di protezione sociale completo fornisce un’importante garanzia istituzionale.
Dalla crisi finanziaria del 2008, l’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE) ha prestato sempre maggiore attenzione alle persistenti disuguaglianze nella crescita, nel reddito e nella distribuzione della ricchezza all’interno e tra i paesi membri. Ha incoraggiato un passaggio da un’enfasi esclusiva sulla crescita economica a una maggiore inclusività, garantendo che i benefici della crescita siano condivisi più ampiamente.
Un’ulteriore riforma globale della Cina dovrebbe rafforzare l’inclusività, smantellare le barriere istituzionali allo sviluppo inclusivo e istituire istituzioni di supporto che combinino la parità di opportunità con l’equità dei risultati.
1. Accelerare le riforme a sostegno della prosperità comune: promuovere l’armonia attraverso benefici condivisi
Dall’inizio delle riforme e dell’apertura, la forza economica della Cina è cresciuta rapidamente, il tenore di vita è migliorato costantemente, la lotta alla povertà ha ottenuto risultati straordinari e la protezione sociale urbana si è rafforzata in modo costante.
Nel complesso, tuttavia, la prosperità comune richiede un grado relativamente elevato di condivisione all’interno della società. Come minimo, ciò implica due condizioni fondamentali: divari di reddito relativamente ridotti tra individui e gruppi, e disparità relativamente ridotte nei servizi pubblici di base forniti dal governo.
I dati aggregati indicano che si tratta di un compito arduo. Misurato dal coefficiente di Gini, l’indicatore più comunemente utilizzato per la disuguaglianza di reddito, il divario di reddito in Cina si è ridotto costantemente dal 2008 al 2015, ma è rimasto relativamente ampio e stabile dal 2016. All’interno di questo quadro generale, il divario di reddito tra aree urbane e rurali si è leggermente ridotto, mentre la disuguaglianza di reddito tra i residenti urbani ha mostrato una certa tendenza ad ampliarsi.
Le ampie disparità di reddito non solo minano direttamente l’equità e la condivisione, ma limitano anche lo sviluppo. Attualmente, il principale ostacolo allo sviluppo economico della Cina si è spostato dal lato dell’offerta a quello della domanda. Gli ampi divari di reddito lasciano alcuni residenti privi di sufficiente potere d’acquisto.
Accelerare le riforme volte a migliorare la distribuzione del reddito può quindi promuovere sia la condivisione che lo sviluppo. Esistono due direzioni principali per una riforma inclusiva, entrambe le quali richiedono una ricerca più rapida e un’attuazione più incisiva.
La prima consiste in politiche volte a ridurre le disparità di reddito tra le persone.
La priorità è accelerare gli interventi istituzionali volti ad aumentare il reddito delle fasce di popolazione a basso reddito. Negli ultimi anni, uno dei punti focali della riforma fiscale a livello internazionale è stata la riduzione del carico fiscale sul reddito personale per i lavoratori e le famiglie a basso e medio reddito, al fine di rendere la tassazione più equa e inclusiva.
Considerate le caratteristiche dell’attuale sistema fiscale cinese, le detrazioni aggiuntive speciali per l’imposta sul reddito delle persone fisiche necessitano di ulteriori miglioramenti.
Le agevolazioni fiscali per i redditi elevati dovrebbero essere gradualmente eliminate. Gli enti locali non dovrebbero offrire agevolazioni fiscali, né palesi né occulte, con la motivazione che le imprese si trasferiscono, investono a livello locale, istituiscono fondi di venture capital o avviano nuove attività.
Le entrate derivanti dalla messa sul mercato di terreni edificabili commerciali di proprietà collettiva nelle zone rurali e dal riutilizzo di alloggi inutilizzati dovrebbero essere prioritariamente impiegate per migliorare la protezione sociale dei residenti rurali. Come i residenti urbani, anche loro non dovrebbero più dipendere dalla terra come rete di sicurezza sociale. Ciò fornirebbe alle fasce di popolazione a basso reddito una protezione più efficace e stabile.
Le politiche che privilegiano l’occupazione dovrebbero essere ulteriormente migliorate. Occorre particolare cautela nei confronti delle tecnologie che si limitano a sostituire il lavoro umano, e si dovrebbero valutare le relative politiche fiscali. Ad esempio, si potrebbero imporre tasse o imposte speciali su determinati robot e applicazioni di intelligenza artificiale con evidenti effetti di perdita di posti di lavoro, destinando il ricavato al sostegno dei lavoratori licenziati.
In sintesi, per compiere progressi significativi verso la prosperità comune è necessario ridurre il coefficiente di Gini al di sotto di 0,4 e portare il rapporto tra reddito urbano e rurale al di sotto di 2,0. Si tratta di un compito estremamente arduo, che richiede l’adozione di strutture istituzionali sufficientemente solide.
La seconda consiste in politiche volte a uniformare i servizi pubblici di base.
Nella fase di modernizzazione, il miglioramento della qualità della vita dipende sempre più da una maggiore offerta di beni pubblici di qualità superiore.
In Cina, aumentare in modo sostanziale i redditi delle fasce a basso reddito nel breve termine è difficile, il che rende particolarmente importante l’espansione dei beni pubblici di base ampiamente accessibili.
Innanzitutto, è necessario rafforzare la protezione sociale per i gruppi la cui copertura e i cui benefici sono relativamente limitati. Le pensioni dei residenti delle zone rurali, ad esempio, sono basse e devono essere urgentemente aumentate a un livello adeguato al livello di sviluppo della Cina e alle esigenze di prosperità comune.
In secondo luogo, occorre studiare e promuovere riforme per integrare pienamente i residenti urbani sprovvisti di registrazione anagrafica locale nei sistemi di servizi pubblici urbani. I residenti di lunga data provenienti da altre zone dovrebbero godere degli stessi diritti e dello stesso trattamento dei residenti con registrazione anagrafica locale.
La riforma degli alloggi sovvenzionati nelle aree urbane dovrebbe essere portata avanti per includere tutti i residenti permanenti.
Anche in presenza di redditi personali differenti, il livello di condivisione e armonia sociale migliorerà sostanzialmente se i cittadini potranno usufruire di servizi pubblici di base di alta qualità e in modo equo, ovunque vivano, senza grandi disparità nell’accesso a servizi per l’infanzia, istruzione, retribuzione del lavoro, assistenza sanitaria, assistenza agli anziani, alloggio e sostegno alle fasce più vulnerabili della popolazione.
2. Accelerare la riforma della protezione sociale per l’era dell’IA: promuovere l’armonia attraverso benefici tecnologici ampiamente condivisi.
L’intelligenza artificiale sta progredendo più velocemente del previsto, apportando cambiamenti radicali al rapporto tra innovazione e occupazione.
Gli effetti dirompenti e trasformativi dell’intelligenza artificiale sul mercato del lavoro differiscono significativamente da quelli del progresso tecnologico degli ultimi secoli. Persino all’interno della continua evoluzione tecnologica, che va dalle reti alla digitalizzazione fino ai sistemi intelligenti, gli effetti sull’occupazione variano.
Il networking fornisce principalmente connessioni che rendono più efficiente la trasmissione delle informazioni. La digitalizzazione mappa il mondo fisico in quello digitale, fornendo una base per un processo decisionale basato su dati concreti. Entrambi, in primo luogo, danno potere alle persone.
I sistemi intelligenti sono diversi. Possiedono una certa capacità di percepire, ragionare, prendere decisioni e agire, il che consente loro di svolgere flussi di lavoro relativamente completi e compiti interi.
Per questo motivo, i sistemi intelligenti possono sostituire rapidamente il lavoro di alcune persone.
Uno studio statunitense indica che l’occupazione è rimasta sostanzialmente stabile durante l’era della connettività e della digitalizzazione. Tuttavia, dal 2022, sebbene la domanda di posizioni altamente qualificate e che richiedono conoscenze approfondite sia rimasta costante, il reclutamento per posizioni impiegatizie di livello base e intermedio ha subito un notevole rallentamento, arrivando persino a diminuire dopo l’agosto 2025. I laureati sono stati i più colpiti da questo fenomeno.
Attualmente, i lavori con maggiori probabilità di essere sostituiti sono quelli standardizzati e ripetitivi, incentrati sull’elaborazione di testi, dati e informazioni. Le posizioni rilevanti nei servizi internet, nello sviluppo software e nei call center, ad esempio, sono particolarmente a rischio.
L’intelligenza artificiale, ovviamente, sta anche creando nuovi posti di lavoro. Nel complesso, tuttavia, ne crea più di quanti ne sostituisca.
Se la perdita di posti di lavoro causata dall’intelligenza artificiale dovesse continuare, potrebbe rappresentare una sfida importante per i sistemi di protezione sociale esistenti.
In passato, i sistemi di protezione sociale hanno subito una transizione da un modello “residuo” a un modello “istituzionale”. La protezione residuale assisteva principalmente i gruppi vulnerabili. Durante l’industrializzazione, tuttavia, la protezione sociale si è istituzionalizzata.
La mobilità della società industriale, il lavoro salariato e la separazione dai beni produttivi permanenti come la terra implicavano che i cittadini, in qualche fase della loro vita, avessero generalmente bisogno di protezione sociale. Pertanto, i paesi hanno ampiamente istituito cinque principali forme di assicurazione sociale: pensioni, assistenza sanitaria, disoccupazione, infortuni sul lavoro e maternità.
Nell’era dell’intelligenza artificiale, le persone potrebbero trovarsi spesso a passare da un periodo di occupazione a uno di disoccupazione. La disoccupazione può colpire interi settori o categorie professionali, lasciando senza lavoro contemporaneamente un gran numero di persone con lo stesso background professionale o tecnico. Allo stesso tempo, anche le opportunità di reinserimento lavorativo potrebbero svanire.
Se questa tendenza dovesse continuare, il progresso tecnologico potrebbe generare un problema sociale sistemico.
I sistemi di protezione sociale dovrebbero, per quanto possibile, evitare di incoraggiare la dipendenza o la riluttanza al lavoro. Nell’era dell’intelligenza artificiale, tuttavia, né i singoli individui né la società nel suo complesso possono facilmente stabilire quali competenze o sforzi siano sufficienti a prevenire la disoccupazione. L’impegno e la formazione continua potrebbero non essere sufficienti.
La protezione sociale dovrebbe pertanto diventare più universale.
Due idee ampiamente dibattute meritano di essere studiate: il reddito di base universale (UBI) e il capitale di base universale (UBC).
Le proposte di reddito di base universale (UBI) prevedono la fornitura a tutti i cittadini di un pagamento fisso in denaro incondizionato, senza verifiche dei mezzi di sussistenza o requisiti lavorativi.
Le proposte dell’UBC sostengono l’assegnazione a ciascun cittadino di una quota di capitale pubblico, in modo che tutti possano partecipare ai rendimenti generati dal progresso tecnologico.
La loro logica di fondo è che l’intelligenza artificiale potrebbe sostituire su larga scala i lavori di routine, riducendo continuamente la quota di reddito nazionale destinata alla remunerazione del lavoro e rendendo inefficaci i tradizionali sistemi di assistenza sociale, che intervengono a posteriori, nel compensare la disoccupazione tecnologica.
Il reddito di base universale (UBI) stabilisce un reddito minimo garantito per soddisfare i bisogni primari delle persone senza lavoro. Il reddito di base universale (UBC) conferisce alle persone il diritto ai profitti derivanti dalle industrie dell’intelligenza artificiale, consentendo a tutti di partecipare a una parte del dividendo tecnologico.
Diversi paesi e alcune organizzazioni internazionali stanno attivamente discutendo e studiando questi due modelli di protezione sociale inclusiva come possibili risposte all’impatto dell’IA sul mercato del lavoro. Finora, tuttavia, nessun paese ha avviato un’implementazione su vasta scala. Un numero crescente di governi riconosce che il reddito minimo universale previsto dal reddito di base universale (UBI) e il meccanismo di condivisione dei rendimenti del reddito di base universale (UBC) meritano attenzione.
La Cina possiede ingenti capitali statali, oltre a start-up che continuano a raccogliere grandi somme sui mercati finanziari.
Utilizzare una quota maggiore dei rendimenti del capitale statale per migliorare le condizioni di vita delle persone e convertire una parte ragionevole dei guadagni in conto capitale generati dal progresso tecnologico in beni condivisi da tutti, contribuirebbe ad affrontare le sfide occupazionali nell’era dell’IA e a rafforzare l’accettazione e il sostegno pubblico allo sviluppo e all’applicazione dell’IA.
3. Accelerare le riforme che bilanciano interessi diversi: promuovere l’armonia costruendo il consenso
Una caratteristica importante della fase di modernizzazione è che le aspirazioni delle persone a una vita migliore diventano più diversificate, così come le loro aspettative riguardo a come dovrebbero essere allocate le risorse della società.
In questa fase, diventa ancora più importante bilanciare interessi diversi, costruire un consenso e promuovere l’armonia sociale. Tre relazioni richiedono particolare attenzione.
Innanzitutto, la Cina deve gestire adeguatamente il rapporto tra il mantenimento dello sviluppo economico al centro e la promozione del lavoro in altri settori.
Durante la costruzione di una società moderatamente prospera, lo sviluppo economico rappresentava un’aspirazione pubblica impellente e un argomento di ampio consenso.
Durante la modernizzazione socialista, le esigenze della popolazione si diversificano. Le risorse materiali e l’attenzione del governo devono inevitabilmente essere distribuite su una gamma più ampia di settori, tra cui l’istruzione, la sanità e l’ambiente.
Tuttavia, ogni risorsa è limitata. La società dovrebbe quindi essere guidata verso una comprensione condivisa dell’importanza del lavoro economico, garantendo che risorse consistenti rimangano destinate allo sviluppo economico.
Allo stesso tempo, anche altri settori necessitano di progressi e dovrebbero ricevere risorse e opportunità di sviluppo in base alle preferenze del pubblico e alle proprie esigenze specifiche.
In secondo luogo, la Cina deve gestire adeguatamente il rapporto tra la motivazione dei governi locali e la costruzione di un mercato nazionale unificato.
Il contesto politico ed economico, sia nazionale che internazionale, è complesso e impegnativo. Per diverso tempo a venire, le economie locali continueranno a dover affrontare molteplici pressioni, in particolare per quanto riguarda lo sviluppo trainato dall’innovazione, la circolazione tra produzione e consumo e le operazioni fiscali e tributarie.
Le amministrazioni locali devono pertanto essere pienamente motivate a promuovere lo sviluppo e incoraggiate a gestire l’attività economica in modo creativo, adattandola alle condizioni locali.
Al contempo, gli sforzi locali per stimolare la crescita possono produrre politiche che minano il mercato nazionale unificato.
Tra gli esempi si possono citare la limitazione della possibilità per le imprese di trasferirsi altrove; l’utilizzo di requisiti di qualificazione e altre barriere all’ingresso, esplicite o implicite, per bloccare l’importazione di prodotti provenienti da altre regioni; la concessione di sussidi fiscali, rimborsi d’imposta e agevolazioni fondiarie non autorizzati per attrarre investimenti; e l’abuso del potere amministrativo per escludere o limitare la concorrenza.
Un mercato nazionale unificato è essenziale per sfruttare appieno le vaste dimensioni del mercato cinese e migliorare l’efficienza nell’allocazione delle risorse. Le pratiche locali che favoriscono un’area a scapito di altre indeboliscono il potenziale di sviluppo complessivo del Paese.
La Cina deve pertanto incoraggiare l’iniziativa locale, prevenendo al contempo comportamenti che compromettano l’integrazione del mercato. Il raggiungimento di questo equilibrio richiede una leadership competente e istituzioni ben strutturate.
In terzo luogo, la Cina deve gestire adeguatamente il rapporto tra l’incentivazione dell’innovazione e la salvaguardia dell’equità sociale.
L’innovazione è una delle principali fonti di crescita e gli imprenditori del settore tecnologico ne rappresentano la forza trainante più importante. Essi possono ottenere profitti considerevoli dall’innovazione e diventare una parte significativa della popolazione ad alto reddito.
Tuttavia, l’innovazione assume sempre più spesso la forma di applicazioni altamente intelligenti che impiegano un numero relativamente limitato di persone. In altre parole, può generare un piccolo numero di percettori di redditi eccezionalmente elevati, a vantaggio solo di un numero ristretto di lavoratori ordinari. Una maggiore innovazione potrebbe quindi essere accompagnata da una maggiore polarizzazione dei redditi.
La prosperità comune è un aspetto fondamentale della modernizzazione cinese, e istituzioni e politiche adeguate devono salvaguardarne il raggiungimento.
Si tratta di una questione complessa su cui non è facile raggiungere un consenso.
Ad esempio, ridurre le disparità di reddito richiederebbe in genere una tassazione più progressiva, con i redditi più alti che pagano di più. In pratica, tuttavia, le amministrazioni locali che cercano investimenti e crescita economica spesso concedono agevolazioni fiscali a investitori, detentori di brevetti tecnologici e dirigenti di grandi aziende.
Tali pratiche hanno una logica dal punto di vista dell’attrazione di risorse e della promozione della crescita locale, ma agiscono in direzione opposta rispetto alla prosperità comune.
Il rapporto tra questi obiettivi deve quindi essere gestito con attenzione, evitando di perseguirne uno a scapito dell’altro.
4. Accelerare le riforme per l’apertura istituzionale: promuovere l’armonia attraverso il mutuo vantaggio
Nei primi anni di riforme e apertura, la competitività industriale complessiva della Cina era relativamente debole. Nell’ambito della divisione internazionale del lavoro, si è sviluppato un rapporto tipicamente verticale con le economie avanzate.
I paesi sviluppati hanno sfruttato i loro vantaggi in termini di capitale, tecnologia, branding e gestione per occupare i settori di fascia medio-alta e le attività ad alto valore aggiunto. La Cina, invece, ha fatto affidamento su costi del lavoro inferiori e si è dedicata principalmente ad attività a basso valore aggiunto come la trasformazione e l’assemblaggio.
Oggi, la Cina e i paesi sviluppati hanno instaurato una divisione orizzontale del lavoro in alcuni settori. Cooperano e si specializzano all’interno degli stessi settori e categorie di prodotti, con tecnologie e standard di prodotto ampiamente comparabili.
Competizione non significa necessariamente scontro. Le industrie dei paesi sviluppati sono in competizione tra loro, eppure i loro paesi possono comunque cooperare.
In quanto fornitore di primaria importanza con una forte competitività in un’ampia gamma di prodotti, la Cina ha enormi potenzialità sia di competizione che di cooperazione con altri Paesi.
Durante il periodo di specializzazione verticale, la relativa debolezza della competitività industriale cinese ha portato il Paese a fare ampio ricorso a politiche preferenziali di esportazione, conferendo alla sua apertura un carattere dettato dalle politiche stesse.
In futuro, la Cina dovrebbe impegnarsi a passare da un’apertura basata sulle politiche a un’apertura istituzionale.
La risoluzione recita:
“Allinearsi proattivamente alle più rigorose norme economiche e commerciali internazionali, rendere compatibili norme, regolamenti, pratiche gestionali e standard in settori quali la tutela dei diritti di proprietà, i sussidi industriali, gli standard ambientali, la tutela del lavoro, gli appalti pubblici, il commercio elettronico e la finanza, e creare un contesto istituzionale trasparente, stabile e prevedibile.”
Questi sette ambiti sono fondamentali per il rispetto di norme economiche e commerciali internazionali di alto livello. Sono anche ambiti chiave in cui la Cina non riesce ad allinearsi agli standard internazionali.
Ad esempio, la tutela dei diritti di proprietà è fondamentale per costruire un paese innovativo.
Per lungo tempo, la Cina ha migliorato la sua tecnologia industriale e la sua competitività complessiva principalmente introducendo tecnologie straniere. Oggi, si sta avvicinando sempre di più alla frontiera tecnologica globale.
Le risorse per l’innovazione circolano ormai oltre i confini nazionali in un contesto altamente globalizzato. Il capitale di rischio, i talenti scientifici e tecnologici e i mercati dell’innovazione sono profondamente integrati nei sistemi globali.
Le risorse per l’innovazione tendono a concentrarsi laddove il contesto istituzionale per gli investimenti di capitale di rischio e l’imprenditorialità è più favorevole. Una debole tutela della proprietà intellettuale, o sanzioni insufficienti per violazione, contraffazione, falsificazione e frode, scoraggeranno gli innovatori dall’investire e avviare attività in Cina.
Analogamente, in materia di sussidi industriali, la Cina ha adeguato proattivamente le politiche di rimborso delle imposte sulle esportazioni per alcuni settori competitivi, in risposta ai cambiamenti nella forza industriale interna e nel panorama competitivo internazionale.
Il significato positivo dell’apertura istituzionale risiede nella creazione di un ambiente più trasparente e imparziale, che consente alle industrie cinesi di competere con quelle di altri Paesi in base a regole più eque.
Per molti anni, ad esempio, la Cina ha offerto politiche di esportazione preferenziali perché i suoi prodotti erano relativamente poco competitivi a livello internazionale.
Negli ultimi anni, la Cina ha registrato ingenti surplus commerciali. Sebbene questi riflettano principalmente la competitività intrinseca delle sue industrie, il loro protrarsi nel tempo potrebbe ostacolare lo sviluppo di relazioni economiche e commerciali internazionali reciprocamente vantaggiose. È pertanto necessario ridurre i sussidi ai prodotti di esportazione.
L’essenza dell’apertura istituzionale consiste nel dare ai mercati un ruolo maggiore nei flussi transfrontalieri di risorse.
Le politiche non dovrebbero più favorire una direzione di attività rispetto a un’altra. Al contrario, dovrebbero trattare in modo equo i flussi transfrontalieri bidirezionali di beni e fattori produttivi, garantendo parità di trattamento tra esportazioni e importazioni, investimenti esteri in entrata e in uscita, e imprese nazionali e a partecipazione estera.
In conclusione, un’ulteriore riforma globale dovrebbe partire dall’obiettivo di costruire un moderno paese socialista. Non dovrebbe sottrarsi alle esigenze di riforma importanti e difficili. Al contrario, la Cina dovrebbe individuare i compiti principali di una riforma orientata allo sviluppo, alla governance e all’inclusione in modo realistico, al passo con le circostanze in continua evoluzione, fornendo solide basi istituzionali per promuovere la modernizzazione cinese.
Invita i tuoi amici e guadagna premi
Se ti piace Inside China, condividilo con i tuoi amici e guadagna premi quando si iscrivono.
Questa è la trascrizione della “Tavola rotonda IV: Riequilibrio nazionale e globale” tenutasi in occasione del Forum dei capi economisti della Tsinghua PBCSF del 2026.
I partecipanti erano
Huang Yiping , professore emerito Boya e preside della Scuola nazionale di sviluppo presso l’Università di Pechino;
Zhang Xiaojing , ricercatrice presso l’Istituto di Finanza e Banche dell’Accademia Cinese delle Scienze Sociali e direttrice dell’Istituto Nazionale per la Finanza e lo Sviluppo;
Wu Ge , capo economista e assistente del presidente di Changjiang Securities;
Shi Kang, professore ordinario presso la Facoltà di Finanza dell’Università Tsinghua e direttore del suo Centro per la Politica Macroeconomica Internazionale.
Huang Yiping ha esortato il governo centrale ad assumersi maggiori debiti per risanare i bilanci degli enti locali e delle famiglie. Ha inoltre sostenuto che le politiche di stimolo economico devono essere più innovative. Nonostante i successivi cicli di nuove politiche negli ultimi tre o quattro anni, la pressione al ribasso sull’economia è persistita. A questo punto, ha suggerito, è necessario uno stimolo più incisivo per spezzare questo circolo vizioso. (Il mio primo pensiero è andato a un altro pacchetto di misure della stessa portata di quelle annunciate nella conferenza stampa congiunta da diverse importanti agenzie governative il 24 settembre 2024).
Zhang Xiaojing ha sottolineato che le politiche fiscali e monetarie dovrebbero essere integrate da “politiche patrimoniali”: destinare i beni pubblici a un utilizzo più produttivo, migliorarne i rendimenti e sostenere le famiglie attraverso agevolazioni sui mutui, una maggiore protezione sociale e migliori servizi pubblici. Ha inoltre evidenziato la tensione tra “investire nelle persone” e i rapporti tra governo centrale e governi locali, in particolare per quanto riguarda la responsabilità dei governi in merito ai risultati ottenuti. I governi locali possono investire nelle persone, ma queste persone possono trasferirsi altrove. I benefici sono quindi difficili da quantificare negli indicatori di performance dei funzionari locali, mentre la spesa rimane chiaramente visibile. Ciò indebolisce gli incentivi dei governi locali a realizzare investimenti significativi nelle persone. Per affrontare questo problema, Zhang ha sostenuto che il governo centrale dovrebbe assumere un ruolo guida, valutando le prestazioni su un orizzonte temporale più lungo.
Wu Ge , un veterano della politica monetaria cinese che ha trascorso molti anni nel dipartimento di politica monetaria della Banca Popolare Cinese, ha ribadito che la debolezza economica non può essere attribuita interamente a fattori strutturali come l’invecchiamento della popolazione. Le politiche anticicliche hanno ancora un ruolo da svolgere. Le politiche fiscali, monetarie e di altro tipo dovrebbero agire in sinergia e la transizione dai vecchi ai nuovi motori di crescita dovrebbe seguire il principio di “stabilire il nuovo prima di smantellare il vecchio”, piuttosto che permettere alle politiche di compensarsi a vicenda. Ha inoltre esortato i responsabili politici a fare di più per guidare le aspettative del mercato. La politica monetaria e fiscale dovrebbe avere una chiara “funzione di reazione”: un’inflazione eccessivamente bassa o una crescita nominale debole dovrebbero innescare automaticamente tagli dei tassi di interesse, espansione fiscale e misure per stabilizzare il mercato immobiliare. Se i responsabili politici non intervengono nemmeno quando gli indicatori nominali si deteriorano bruscamente, i mercati inizieranno inevitabilmente a mettere in discussione la loro determinazione.
Anche Shi Kang ha sostenuto un maggiore ricorso all’indebitamento da parte del governo centrale per alleviare la pressione sugli enti locali. La sua particolare preoccupazione riguardava la distribuzione: con il passaggio dell’industria da una produzione ad alta intensità di lavoro a una ad alta intensità di capitale, i benefici derivanti dalle esportazioni e dal progresso tecnologico potrebbero non affluire più automaticamente alle famiglie comuni. Sono quindi necessarie politiche più incisive per migliorare la distribuzione del reddito e garantire che le famiglie partecipino in modo più equo ai vantaggi della crescita.
Qui sotto trovate la versione integrale in inglese della trascrizione che ho realizzato con l’aiuto dell’intelligenza artificiale. Potete trovare la versione cinese sul blog WeChat di New Economist 新经济学家智库
Inside China è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere nuovi articoli e supportare il mio lavoro, valuta la possibilità di abbonarti gratuitamente o a pagamento.
Shi Kang: Passiamo ora alla discussione. Anziché introdurre un’altra domanda, chiediamo innanzitutto al professor Huang di concludere il quarto punto che stava illustrando.
Huang Yiping: Sarei molto felice di continuare. Stiamo certamente affrontando nuove problematiche, ma gli squilibri non sono necessariamente tutti negativi. Anche il mio pensiero si sta evolvendo. In passato abbiamo avuto squilibri globali, e ora stiamo assistendo a nuovi sviluppi e ad alcuni fattori insoliti.
Se l’intelligenza artificiale si svilupperà nella direzione che prevedo, lo squilibrio tra domanda aggregata e offerta aggregata potrebbe non scomparire presto. Potrebbe persistere per un certo periodo.
All’inizio, Wu Ge chiese: qual è il problema che l’economia cerca effettivamente di risolvere? Il nostro presupposto è che le risorse siano scarse. L’economia studia come utilizzare le risorse limitate per produrre di più e soddisfare i bisogni delle persone, affrontando al contempo la relazione tra efficienza ed equità.
La mia valutazione preliminare è che la discrepanza tra domanda aggregata e offerta aggregata potrebbe persistere e che questo squilibrio persistente sarebbe dannoso per una crescita economica sostenibile. In passato, la Cina era ancora un’economia relativamente piccola e i mercati esteri erano più ricettivi alla sua produzione. Ora che la Cina è diventata una grande economia, una maggiore resistenza nei mercati internazionali renderebbe più accentuate le pressioni sulla capacità produttiva interna. Andando oltre, se l’intelligenza artificiale influenzasse l’offerta e la domanda in modo asimmetrico tra le economie nazionali, i problemi che la Cina affronta oggi potrebbero diventare problemi globali in futuro.
Ciò ha un’importante implicazione politica: per un certo periodo di tempo, potremmo aver bisogno di un sostegno politico costante alla domanda aggregata, piuttosto che di un singolo stimolo anticiclico una tantum quando l’economia è temporaneamente debole.
Possiamo già osservare due fenomeni. In primo luogo, l’economia subisce ogni anno una certa pressione al ribasso. Le politiche di sostegno la stabilizzano per un certo periodo, ma la pressione al ribasso di fondo non scompare. In secondo luogo, gli squilibri internazionali sembrano ampliarsi.
Forse è proprio questo che Wu Ge intendeva dire prima. Sebbene non condivida appieno le sue proposte specifiche, ne condivido l’orientamento generale: potremmo dover prendere in considerazione misure più incisive per incrementare la domanda aggregata. Si tratta di una questione estremamente urgente, che non possiamo risolvere oggi con un singolo intervento.
Più nello specifico, dividerei la questione in due grandi aree. La prima riguarda le misure strutturali, principalmente volte a rispondere alla domanda interna. Fondamentalmente, l’insufficiente domanda interna in Cina è principalmente un problema di consumi insufficienti. Anche gli investimenti contano marginalmente nel breve termine, ma osservando la struttura complessiva dell’economia, lo squilibrio tra un’offerta forte e una domanda debole è piuttosto evidente.
Non possiamo fare affidamento indefinitamente sul credito al consumo o sui programmi di permuta per incrementare i consumi. Queste misure possono fornire una spinta a breve termine, ma non possono sostenere un aumento duraturo della spesa. In definitiva, tutto si riduce al reddito e alla fiducia.
Anche le questioni strutturali sono connesse all’ammodernamento industriale. Dobbiamo riflettere ulteriormente su quali meccanismi di mercato facilitino un’allocazione efficiente delle risorse. Le imprese e le capacità produttive che intendono uscire dal mercato devono poterlo fare. Dobbiamo inoltre discutere quali politiche industriali possano promuovere l’ammodernamento senza creare una pressione eccessiva dovuta alla sovraccapacità produttiva.
Credo sia importante portare avanti le riforme orientate al mercato. Da un lato, dovremmo permettere al mercato di svolgere un ruolo maggiore nell’allocazione delle risorse. Dall’altro, dovremmo lasciare al mercato una maggiore autonomia sia nell’allocazione delle risorse che nella distribuzione del reddito. Ciò contribuirebbe ad aumentare la quota di reddito destinata alle famiglie, a vantaggio sia dei consumi che dello sviluppo di nuove forze produttive di qualità.
La terza questione strutturale riguarda la cooperazione internazionale. Concordo in linea di massima con quanto affermato da Shi Kang in merito alle pressioni che si avvertono all’estero. La Cina produce bene e gli altri Paesi traggono vantaggio dall’acquisto di prodotti cinesi. Tuttavia, la Cina è ormai una grande economia, ben diversa da una piccola economia.
Singapore, ad esempio, ha un surplus delle partite correnti molto elevato rispetto alla sua economia, ma il suo impatto globale è limitato. Quando la Cina esporta un po’ di più o un po’ di meno, ciò influenza le strutture economiche, lo sviluppo industriale, l’occupazione e la distribuzione del reddito di altri paesi.
Dobbiamo quindi costruire un nuovo quadro per la cooperazione economica internazionale. Mentre perseguiamo il nostro sviluppo, dobbiamo anche valutare se altri Paesi possano trarne beneficio. Ad esempio, potremmo intensificare la cooperazione in materia di investimenti e di industria. Quando le aziende producono all’estero, non si limitano a esportare tecnologia e prodotti: possono anche creare posti di lavoro, reddito, gettito fiscale e PIL a livello locale, contribuendo alla prosperità condivisa. Credo che, a lungo termine, questa sia la direzione da seguire.
La sfida immediata, tuttavia, è che ci troviamo già ad affrontare questa situazione. Disponiamo già di un quadro politico e sono stati introdotti numerosi schemi e misure per promuovere i consumi. In merito alle riforme orientate al mercato, anche la Terza Sessione Plenaria del XX Comitato Centrale del PCC ha auspicato che il mercato svolga un ruolo attivo nell’allocazione delle risorse.
Anche se queste misure si rivelassero efficaci, potrebbero richiedere tempo. Non è detto che producano risultati immediati. Nel frattempo, abbiamo bisogno di politiche anticicliche – o, potremmo dire, di politiche di stimolo della domanda aggregata – per rilanciare la domanda complessiva?
Ho ascoltato molte delle sue analisi sulla politica fiscale e monetaria: qual è la migliore, la politica fiscale o quella monetaria? Non ho una preferenza particolarmente netta. Ma quando si scelgono le politiche – ad esempio, se sia più importante stimolare gli investimenti o i consumi – la questione non è se per caso preferiamo gli investimenti o i consumi.
Piuttosto, se abbiamo già un’offerta elevata e una domanda debole, gli investimenti effettuati oggi attenueranno questo squilibrio domani o lo peggioreranno? Questo è un aspetto che dobbiamo considerare.
Sia la politica fiscale che quella monetaria possono essere molto efficaci. Oggi non discuterò se la politica fiscale sia più diretta di quella monetaria. Continuo a pensare che gli investimenti siano importanti e che stimolare i consumi non sia così semplice. Per questo motivo concordo in particolare con quanto affermato da Zhang Xiaojing.
Se la debolezza economica a breve termine e il crescente squilibrio esterno di cui abbiamo parlato in precedenza sono legati a una contrazione relativa degli investimenti, come possiamo invertire questa tendenza? Se a questo fenomeno sono connessi diversi problemi – debito degli enti locali, mercato immobiliare, eccesso di capacità produttiva nei settori tradizionali – allora una possibile soluzione, a mio avviso, è la ristrutturazione del bilancio.
Il mio suggerimento è di utilizzare una maggiore leva a livello di governo centrale per risanare o migliorare i bilanci degli enti locali, delle istituzioni finanziarie, delle imprese e delle famiglie.
In sostanza, questo è ciò che gli Stati Uniti hanno fatto durante la crisi dei mutui subprime: il governo ha aumentato il proprio indebitamento mentre imprese, istituzioni e famiglie hanno ridotto il proprio debito. Alla fine della crisi, l’economia si è ripresa con forza.
Se i bilanci di questi singoli operatori economici non vengono risanati, le politiche di stimolo risulteranno in definitiva molto meno efficaci, poiché tali operatori non avranno la capacità di intraprendere nuove attività.
Non entrerò nei dettagli tecnici. Dobbiamo riflettere su ciò che Wu Ge ha affermato e trovare nuovi approcci, ovvero “pensare fuori dagli schemi”.
Da tre o quattro anni a questa parte utilizziamo queste politiche tradizionali. Ogni anno forniamo degli stimoli, l’economia si stabilizza per un po’, ma la pressione al ribasso rimane. Se adottassimo misure un po’ più aggressive, forse avremmo la possibilità di uscire da questo circolo vizioso.
Shi Kang: Professor Huang, è stata un’ottima osservazione, che ci riporta al punto sollevato dal professor Zhang. La posizione del professor Huang, in sostanza, sostiene un maggiore potere decisionale del governo centrale.
Chi di voi era presente stamattina ricorderà che anche il professor Ju ha sollevato questo argomento. La sua presentazione verteva sull’internazionalizzazione del renminbi e sulle tre dimensioni del riequilibrio dell’economia cinese. Le sue tre dimensioni differivano in parte dalle vostre: le sue erano di natura più macroeconomica, mentre le vostre si concentrano maggiormente sul livello microeconomico.
Il professor Justin Yifu Lin non era d’accordo con la sua proposta, ma credo che la direzione generale sia giusta. Trovare il modo per il governo centrale di aumentare la propria influenza, e quindi alleviare la pressione sugli enti locali, è una direzione importante.
Il professor Huang ha inoltre sollevato un punto eccellente riguardo alla necessità di superare il quadro tradizionale e trovare nuovi approcci. Non possiamo continuare a concentrarci solo sui programmi di permuta o a discutere di trasferimenti monetari, sebbene questi ultimi rimangano una cosa positiva.
Le proposte e le opinioni di Xiaojing sono relativamente nuove per la maggior parte delle persone. Potresti approfondirle?
Zhang Xiaojing: Vorrei aggiungere qualche altra riflessione, anche in merito al suggerimento del professor Huang di modificare il quadro di riferimento.
In passato ci siamo affidati alla politica fiscale e monetaria. Wu Ge ci ha anche ricordato di non trascurare la politica monetaria. Tutti parlano continuamente di politica fiscale. Credo che entrambe siano importanti, ma nessuna delle due è sufficiente. Il keynesismo non basta.
Vorrei aggiungere un’altra categoria. Ho già pubblicato un articolo su questo argomento – credo fosse nell’ottavo numero – in cui sostengo che abbiamo bisogno di una “politica patrimoniale”.
Può sembrare una novità, ma pensate alla proposta presentata alla Terza Sessione Plenaria del XX Comitato Centrale del PCC di esaminare la gestione del bilancio macroeconomico nazionale. In sostanza, è questo il significato.
Dobbiamo riconoscere che, oltre ai tre pilastri principali della politica macroeconomica di cui solitamente parliamo – pianificazione, politica fiscale e politica monetaria – dovremmo aggiungerne uno nuovo: la politica di bilancio. Per semplicità, la chiamerò politica patrimoniale.
Che cosa significa? Il suo elemento più importante è il punto che abbiamo appena discusso: un moderato riequilibrio e una redistribuzione della ricchezza tra il settore pubblico e quello delle famiglie.
Come dovremmo procedere?
Innanzitutto, come abbiamo già detto, la Cina possiede ingenti patrimoni netti nel settore pubblico. I confronti internazionali dimostrano che i nostri patrimoni netti sono di gran lunga superiori a quelli delle economie avanzate. Ma tutti i paesi hanno patrimoni nel settore pubblico: gli Stati Uniti li hanno, e anche la Svezia.
Ciò ha portato a un nuovo filone di pensiero sulla ricchezza pubblica e sulla ricchezza delle nazioni, che pone l’accento su come la ricchezza del settore pubblico possa essere accumulata e come i suoi rendimenti possano essere migliorati.
La mia prima proposta in materia di politica patrimoniale è quindi quella di utilizzare in modo produttivo i numerosi beni di proprietà del settore pubblico e di aumentarne i rendimenti.
Un aumento di un punto percentuale del rendimento degli asset del settore pubblico a livello mondiale sarebbe sufficiente a soddisfare il fabbisogno globale di infrastrutture pubbliche. Basterebbe un solo punto percentuale.
Immaginate cosa significherebbe se aumentassimo di un punto percentuale il rendimento dei nostri asset del settore pubblico. Non entrerò nei dettagli delle cifre, ma sarebbe un risultato di enorme importanza.
Non dobbiamo lasciare che questa ricchezza rimanga lettera morta. È fondamentale, soprattutto: dobbiamo metterla a frutto. Sbloccare il valore del patrimonio esistente è diventato ormai uno dei compiti più importanti per gli enti locali.
Il secondo punto riguarda i trasferimenti. Non dovremmo esaminare tutte queste risorse e concludere che dobbiamo continuare ad espandere la produzione. In molti settori, un’ulteriore espansione non è necessaria.
Penso che dovremmo effettuare i trasferimenti appropriati. Ci sono molti modi per farlo, compresi i metodi fiscali e finanziari menzionati in precedenza. Anche i mutui ipotecari residenziali sono rilevanti.
Ho sentito un’argomentazione che ha molto senso, e l’ho sollevata io stesso in diverse occasioni: i mutui ipotecari sulle case sono una delle fonti di sostegno più importanti per le nostre banche, perché i loro tassi di interesse sono piuttosto elevati.
Perché così tante banche vedono nei prestiti al consumo una potenziale nuova opportunità? Perché anche i tassi di interesse sui prestiti al consumo sono relativamente alti. Tuttavia, la portata dei prestiti al consumo è di gran lunga inferiore a quella dei mutui ipotecari.
Se, in un certo senso, le famiglie hanno sovvenzionato il settore finanziario – e persino quello statale – attraverso i loro mutui, ora dobbiamo trovare il modo di ridurre tale sovvenzione e, al contrario, fornire sostegno alle famiglie.
Come possiamo farlo? Ridurre i tassi di interesse sembra difficile; non ne parleremo oggi. Ma anche senza ridurre i tassi, possiamo sovvenzionare il pagamento degli interessi. Abbiamo avuto numerose discussioni in merito con il Ministero delle Finanze.
Credo che sarà estremamente importante ricorrere a misure fiscali e finanziarie per ridurre questo onere a carico delle famiglie. Ridurlo, di per sé, rappresenta una forma di riequilibrio della ricchezza.
Poi, naturalmente, ci sono le pensioni, l’assistenza sanitaria, la previdenza sociale e i relativi servizi pubblici. Dobbiamo assolutamente rafforzarli.
La dirigenza centrale ha auspicato un “investimento nelle persone”. In passato, non avevamo un’idea chiara di cosa significasse. Oggi, credo che adottare un approccio basato sul bilancio rappresenti un cambiamento radicale nel modo in cui concepiamo sia l’investimento nelle persone sia il rischio di indebitamento.
In numerose discussioni passate, ho sottolineato che, in oltre 40 anni, le attività e le passività della Cina sono cresciute e si sono espanse di pari passo. Abbiamo contratto passività, ma in cambio sono state create attività.
Sia attraverso l’industrializzazione che l’urbanizzazione, potevamo vedere edifici, infrastrutture, fabbriche, macchinari e attrezzature. I beni materiali erano lì, a portata di mano. Debito da una parte, attività dall’altra: sembravano ben bilanciati, senza rischi.
Ma se oggi investiamo nelle persone, avremo investimenti e debiti, senza però una visibile formazione di patrimonio, perché il capitale umano è in gran parte assente dal nostro bilancio nazionale. Si tratta di un’omissione nell’ambito del Sistema dei Conti Nazionali (SCN).
Investire nelle persone sarà una strategia nazionale per molto tempo a venire. Se ci indebitiamo per investire nelle persone ma non possiamo vedere i risultati concreti, i due aspetti appariranno squilibrati. A meno che non troviamo una soluzione a questo problema, i governi non saranno in grado di impegnarsi pienamente a investire nelle persone. Semplicemente non accadrà.
Molti enti locali si stanno già lamentando: “Ci chiedete di investire, ma una volta fatto ciò, non si crea nulla di tangibile. Saremo chiamati a risponderne e le valutazioni dimostreranno che i rischi sono molto elevati”.
E questo prima ancora di considerare un altro problema: cosa succede se un ente locale investe in qualcuno e poi quella persona se ne va? Le esternalità sono considerevoli.
Ho quindi due considerazioni da fare riguardo a questo cambiamento. Investire nelle persone è di per sé una forma di riequilibrio del bilancio.
Innanzitutto, il governo centrale dovrebbe assumersi la responsabilità di questa situazione. Ciò risolverebbe il problema delle esternalità.
In secondo luogo, e questo è molto importante, le nostre future valutazioni del saldo fiscale e del rischio di debito devono adottare una prospettiva intertemporale.
Non possiamo dire: “Oggi abbiamo investito in qualcuno. Ha partecipato a un corso di formazione, ha assistito a un concerto, è andato a uno spettacolo dal vivo e ha migliorato le sue competenze in vari modi. Domani dovremmo vedere un aumento del capitale umano in bilancio, insieme a brevetti e innovazioni”.
È impossibile. L’orizzonte di valutazione deve essere esteso. Dobbiamo guardare al passato.
Come dovremmo misurare le prestazioni – gli indicatori chiave di prestazione (KPI) – degli investimenti nelle persone? Questa è una sfida per i paesi di tutto il mondo. Alcuni hanno istituito conti satellite per il capitale umano. La Danimarca e molti altri paesi lo stanno facendo, e dovremmo farlo anche noi.
La mia terza proposta si ricollega al punto sollevato dal professor Huang riguardo all’impatto dell’intelligenza artificiale.
Gli effetti dell’intelligenza artificiale sono talmente rilevanti che le politiche di gestione patrimoniale devono tenerne conto. Il suo impatto si estende all’intera economia. Non si tratta semplicemente di un settore industriale che improvvisamente si trova in difficoltà, seguito da interventi mirati del governo centrale. Abbiamo fondi sufficienti per sostenere un processo di cosiddetta distruzione creativa di questa portata?
Un aspetto molto importante da considerare è che le amministrazioni locali, così come il governo centrale (che ha istituito un fondo per orientare gli investimenti nell’innovazione), stanno investendo in numerose aziende che operano nel settore dell’intelligenza artificiale.
Gran parte di questi investimenti assume la forma di partecipazioni azionarie, poiché molte di queste aziende sono a capitale privato. Grazie ai rendimenti generati dall’innovazione, compresa l’innovazione nel campo dell’intelligenza artificiale, i governi acquisiranno nuove e consistenti risorse e ricchezze.
La mia proposta è che, poiché l’impatto dell’IA è ampio e sistemico, la ricchezza derivante da questi rendimenti dell’innovazione dovrebbe essere destinata specificamente alle persone colpite negativamente dall’IA.
Questa è la mia terza proposta di politica patrimoniale: i governi dovrebbero accumulare nuove tipologie di risorse legate all’intelligenza artificiale e all’innovazione tecnologica, e utilizzare tali risorse per sostenere le persone danneggiate dalla distruzione creativa.
Credo che, attraverso questi approcci, possiamo gradualmente stabilire un quadro di riferimento per le politiche patrimoniali che vada oltre la tradizionale combinazione di politiche fiscali, monetarie e di pianificazione. Ciò ci consentirebbe di impiegare concretamente la nostra ricchezza accumulata – e ne possediamo una quantità considerevole.
Se non riusciamo a far fruttare questa ricchezza, allora possederla non serve a molto. Grazie.
Shi Kang: Il professor Zhang ha ulteriormente spiegato come potremmo migliorare o riformare il modo in cui compiliamo, valutiamo e persino misuriamo i bilanci. Trovo questo particolarmente stimolante nell’era dell’intelligenza artificiale.
Intorno al 2000, si verificarono squilibri globali. La Cina registrò ingenti surplus tra il 2000 e il 2007. A quel tempo, l’economia cinese era ad alta intensità di lavoro.
Che cosa significava? Significava che quando la Cina registrava un surplus delle esportazioni, ne beneficiavano gli esportatori di tutte le dimensioni. Ne beneficiavano anche i lavoratori e le loro famiglie. Si trattava di un surplus i cui benefici venivano ampiamente condivisi.
Oggi, quando conduciamo ricerche sul campo, scopriamo che molte aziende – nei settori dei semiconduttori, dei circuiti integrati o dei veicoli a energia alternativa – sono ad alta intensità di capitale.
Ciò solleva un problema nel contesto dell’IA: con la divergenza dei settori, i vantaggi derivanti dalla domanda esterna, o i benefici associati a questi squilibri, non sono più ampiamente condivisi.
Abbiamo quindi bisogno di una serie di politiche distributive, e credo che questa necessità sia urgente.
Ora, invitiamo Wu Ge a proseguire la discussione sulla politica monetaria. Ho una domanda molto specifica e mi chiedo se lei sia d’accordo.
L’attuale orientamento politico è essenzialmente descritto come una politica monetaria “moderatamente accomodante”, unitamente a una politica fiscale proattiva. Sarebbe favorevole a rimuovere la parola “moderatamente”? Oppure aggiungerebbe un altro qualificatore per descrivere la politica monetaria di cui abbiamo bisogno ora? Questa è la mia domanda.
Wu Ge: La lingua cinese è ricca e piena di sfumature, quindi puoi scegliere la formulazione che preferisci. Ma ciò che interessa di più alle persone è se ne traggono un beneficio finanziario tangibile.
A proposito di vantaggi finanziari concreti, posso rivolgere una domanda a coloro che sono rimasti fino alla fine? La dirigenza centrale attribuisce grande importanza al vostro reddito e alle vostre aspettative di reddito. Quindi, permettetemi di chiedere: come dimostrate di avere un reddito elevato o di disporre di denaro?
Potrebbe sembrare una domanda inutile: “So benissimo se ho soldi”. Ma da una prospettiva macroeconomica, o da quella del denaro e del sistema bancario, cosa significa avere soldi? Dove sono i soldi? Dove sono finiti? Come aumenta la quantità di denaro? Come fa la società nel suo complesso ad accumulare più denaro? Cosa viene prima: la gallina o l’uovo?
Dal punto di vista monetario e bancario, la risposta è in realtà piuttosto semplice. Tutto il nostro reddito, compresi i profitti aziendali e persino le entrate pubbliche, esiste sotto forma di depositi all’interno della rete di pagamenti del sistema bancario.
Pochissime persone sono in grado di operare al di fuori di un sistema di pagamento o di conti corrente dominato dalle banche commerciali.
Non so se tutti siano d’accordo con questo principio, ma è un principio fondamentale del denaro e del sistema bancario: il nostro denaro non può sfuggire al controllo del sistema di pagamento bancario commerciale. Questo è il primo punto.
Se tutto il nostro denaro, o la stragrande maggioranza di esso, si trova nel sistema bancario, cosa intendiamo per denaro posseduto dalle persone? Quanti soldi hanno in tasca? A livello macroeconomico, questo valore viene definito M2.
Cos’è M2? Sono i depositi delle persone; corrispondono alla quantità di denaro che possiedono.
Dove compare questa voce nel bilancio di una banca, o del sistema bancario commerciale nel suo complesso? Sul lato delle passività.
Tutto il nostro denaro si trova nel sistema bancario. Le banche hanno attività e passività, e le loro passività sono costituite principalmente da M2, ovvero dai depositi dei clienti.
E dall’altro lato del bilancio? Le banche possono utilizzare i fondi per concedere prestiti, acquistare obbligazioni, svolgere altre attività o persino acquistare valuta estera. Tutte queste operazioni possono generare denaro.
Quindi, da una prospettiva macroeconomica, immaginiamo di trattare l’intera società come un unico grande sistema. Mettiamo insieme tutto il denaro che le persone detengono presso le banche commerciali e accorpiamo tutte le banche commerciali in un’unica banca.
Quindi chiedetevi: se le persone devono avere più soldi e sentirsi più ricche, se l’aggregato monetario M2 deve aumentare, cosa deve succedere?
Il lato degli asset deve espandersi.
Questo è ciò che la macroeconomia e la teoria monetaria e bancaria intendono quando affermano che i prestiti creano depositi, o che il credito crea depositi.
Da dove provengono i soldi? Vengono generati attraverso l’espansione del credito.
Pertanto, se vogliamo soddisfare le aspettative e le aspirazioni di reddito delle persone, da una prospettiva monetaria e bancaria abbiamo bisogno di un meccanismo per la creazione di credito. E tale meccanismo richiede un’espansione sul lato degli attivi: prestiti e acquisti di obbligazioni.
In tal senso, parlare di reddito in modo isolato non ha molto senso. Alla sua origine, il reddito – o i depositi – è strettamente legato al credito.
Cosa può dunque favorire un’espansione costante del credito, anziché il rallentamento della crescita annua del credito in essere che abbiamo osservato?
Alcuni potrebbero obiettare: “No, è semplicemente ciò che accade quando una società invecchia. I desideri delle persone diminuiscono.”
Ma questo è oggetto di dibattito. Il premio Nobel Modigliani sosteneva proprio che una società che invecchia può stimolare la domanda di consumo. La persona anziana più razionale spenderebbe il suo ultimo dollaro proprio nel momento in cui lascia questo mondo.
Quindi la vecchiaia, soprattutto la fase finale della vita, dovrebbe essere un periodo di consumi consistenti, non di contrazione. Naturalmente, questo è discutibile.
Esistono anche molti paesi la cui popolazione è molto più anziana della nostra e i cui problemi di basso tasso di natalità sono molto più gravi. Eppure, di recente abbiamo assistito a molti cambiamenti positivi anche in questi paesi.
I fattori strutturali, i fattori di lungo periodo e la crescita potenziale influenzano certamente la traiettoria della creazione di credito, le opportunità che ne derivano e le aspettative di reddito. Ma non ne determinano il destino.
Alcuni paesi hanno una popolazione più anziana della Cina, eppure, quando attuano politiche anticicliche efficaci, si può osservare un aumento dell’occupazione e, in alcuni casi, persino dei tassi di natalità.
In questo senso, i problemi ciclici e quelli strutturali non sono opposti. Gestire bene i problemi ciclici può contribuire ad attenuare quelli strutturali, e affrontare bene i problemi strutturali può contribuire ad attenuare quelli ciclici.
La Cina si trova ad affrontare molteplici sfide e cerca di raggiungere molteplici obiettivi. Secondo la teoria economica, compresi modelli come quello di Mundell-Fleming e la regola di Tinbergen, il raggiungimento di molteplici obiettivi richiede molteplici strumenti politici.
Ciò di cui abbiamo bisogno, quindi, è un pacchetto di misure politiche con almeno tre frecce al loro arco. Cercare di progredire con un solo strumento non funzionerà. Questo è il mio primo punto.
In secondo luogo, il pensiero cinese, e la filosofia orientale più in generale, tende a enfatizzare l’equilibrio e la moderazione.
In questo processo, dobbiamo assolutamente seguire il principio della leadership centrale di “instaurare il nuovo prima di smantellare il vecchio”.
Prendiamo ad esempio le finanze degli enti locali. Se l’attività fiscale locale si contrae, qualche altra fonte di sostegno deve compensare la perdita. Se tale fonte sostitutiva non è ancora sufficientemente consistente, la contrazione dovrebbe essere minore.
Lo stesso vale per la transizione dai vecchi ai nuovi fattori di crescita e dai settori tradizionali a quelli nuovi.
La dirigenza centrale sostiene che dovremmo prima costruire il nuovo e poi smantellare il vecchio. Siamo molto entusiasti delle novità, ma il fatto di apprezzare il nuovo significa forse che dovremmo rifiutare il vecchio?
Come possiamo trovare un equilibrio tra i due?
Se si muovono a velocità diverse – se i nuovi settori crescono rapidamente mentre quelli tradizionali sono in forte declino, ma questi ultimi rappresentano ancora una quota molto ampia dell’economia – dovremmo riconsiderare l’equilibrio del sostegno tra di essi?
A questo proposito, la dirigenza centrale ha posto notevole enfasi negli ultimi anni sulla valutazione della coerenza delle politiche: quali politiche favoriscono l’espansione del credito e quali ne causano la contrazione?
Se ricordo bene, la Commissione nazionale per lo sviluppo e la riforma aveva un dipartimento dedicato a valutare se le diverse politiche stessero perseguendo obiettivi contrastanti e se fossero coerenti tra loro.
Questo è di fondamentale importanza. Come spesso diciamo, la macroeconomia contiene molte fallacie di composizione: ciò che è razionale per un singolo attore non è necessariamente razionale per il sistema nel suo complesso.
A quanto ho capito, dobbiamo guardarci proprio da questo errore.
Negli ultimi anni, la pressione sulle finanze locali ha spinto molti enti locali a cercare di aumentare le entrate fiscali attraverso pratiche che, a mio avviso, la leadership centrale si oppone fermamente.
In realtà, però, le amministrazioni locali continuano a ricorrervi per diverse ragioni. Credo che si tratti di metodi miopi che esauriscono le fonti stesse di entrate future.
Hanno un impatto considerevole sulle aspettative e sulla fiducia delle persone, soprattutto sulla fiducia degli imprenditori privati. Questo merita particolare attenzione.
Il mio ultimo punto è che la politica ha bisogno di regole, soprattutto la politica anticiclica.
L’elaborazione di politiche anticicliche è più un’arte che una scienza. Ma, che si tratti di politica fiscale o monetaria, credo che abbiamo bisogno di regole e parametri di riferimento.
Non sto dicendo che dobbiamo adottare meccanicamente una regola usata in un altro paese, come la regola di Taylor. Possiamo essere più flessibili. Ma abbiamo comunque bisogno di obiettivi.
Ad esempio, la politica macroeconomica dovrebbe tenere conto sia del PIL reale che delle variabili nominali. Quando le variabili nominali diminuiscono in modo molto brusco, la politica dovrebbe reagire in modo anticiclico.
Le regole sono fondamentali perché regole credibili possono influenzare le aspettative delle persone senza che ogni politica richieda necessariamente spese immediate e concrete.
Per usare una metafora della strategia della fortezza vuota di Zhuge Liang: puoi dimostrare il tuo dominio sulle mura della città senza muovere un solo soldato, e la gente ti crederà comunque.
Ma tale credibilità dipende dal fatto che tu abbia effettivamente portato a termine gli obiettivi che ti eri prefissato in passato, ovvero se le tue azioni corrispondano alle tue parole.
Ad esempio, se diciamo di voler promuovere una ripresa moderata dei prezzi, dobbiamo impegnarci concretamente per raggiungerla. Se diciamo di voler arrestare il declino del mercato immobiliare e stabilizzarlo, dobbiamo effettivamente farlo.
Credo che in tal caso il mercato collaborerebbe con il governo centrale per orientare l’economia verso un equilibrio migliore e di qualità superiore. Grazie.
Shi Kang: Wu Ge ha offerto spunti di riflessione eccellenti. Vorrei porre un’altra domanda, magari una che mi interessa particolarmente a livello personale.
Ho letto di recente un tuo articolo sulle fluttuazioni dei tassi di cambio in seguito agli aumenti dei tassi da parte della Federal Reserve.
Questo è un aspetto che preoccupa molte persone in questo momento. Forse la Fed alzerà nuovamente i tassi di interesse, o addirittura avvierà un nuovo ciclo di inasprimento. Che impatto avrebbe ciò sugli squilibri di cui stiamo parlando?
Dopo la crisi finanziaria, questi squilibri si sono nettamente ridotti. Ma quali potrebbero essere le conseguenze questa volta?
Wu Ge: Questa domanda andrebbe rivolta al professor Ju, esperto di questioni internazionali. Permettetemi però di offrire una breve risposta.
In primo luogo, l’opinione generale del mercato è che questo aumento dei tassi non segnerebbe necessariamente l’inizio di un vero e proprio ciclo di inasprimento monetario.
Come tutti sanno, l’economia statunitense ha i suoi problemi. Un fattore importante che ha contribuito a questa ondata di aumenti dei prezzi è la situazione nello Stretto di Hormuz e, di conseguenza, negli stretti intorno al Mar Rosso. In seguito alla chiusura di entrambi i passaggi, il prezzo del petrolio greggio è aumentato di 100 dollari.
In tale contesto, quando la politica potrebbe altrimenti orientarsi verso posizioni restrittive o accomodanti, uno shock di costi così forte richiede una risposta. Potrebbe non trattarsi di una ripetizione dell’era Volcker, ma credo che una risposta politica sia comprensibile.
Eppure non è questo ciò che preoccupa maggiormente i mercati, o almeno non è la loro principale preoccupazione.
Negli ultimi due anni, negli Stati Uniti abbiamo assistito a un fenomeno davvero insolito: i tassi di interesse, in particolare quelli di mercato, hanno continuato ad aumentare.
In linea di principio, quando i tassi di interesse del mercato statunitense aumentano, il dollaro dovrebbe apprezzarsi. Tuttavia, negli ultimi due anni, abbiamo assistito a un aumento dei rendimenti dei titoli del Tesoro a 10 anni e di altri titoli di Stato statunitensi, mentre il dollaro si è deprezzato. Più i tassi aumentano, più il dollaro si indebolisce.
Perché?
Perché la valutazione dell’economia statunitense da parte degli utenti non si basa più solo sulla regola di Taylor (crescita e inflazione) o sulla possibilità di un singolo aumento dei tassi d’interesse. Naturalmente, anche queste considerazioni rimangono importanti.
Ma da quando l’amministrazione Trump si è insediata, è emersa una domanda ancora più importante: gli Stati Uniti sono ancora un punto di riferimento per gli investitori? Molti hanno iniziato a dubitarne.
Negli ultimi due anni, pertanto, gli investitori esteri hanno ridotto la quota destinata ai titoli del Tesoro statunitensi e ad altri investimenti negli Stati Uniti.
La vendita di titoli del Tesoro statunitensi o di attività denominate in dollari è ciò che permette il verificarsi simultaneo di questi due fenomeni: un aumento dei rendimenti dei titoli del Tesoro a 10 anni e un deprezzamento del dollaro.
Certo, gli Stati Uniti hanno ancora il loro settore tecnologico e la loro industria dell’intelligenza artificiale. Ma, oggettivamente parlando, la tecnologia e l’intelligenza artificiale stesse sono in fase di adattamento.
Come il professor Huang, credo che l’intelligenza artificiale offra enormi potenzialità per il futuro. Ma dal punto di vista di un investitore, che tipo di business rappresenta esattamente l’IA?
Attualmente, si tratta di un settore caratterizzato da costi elevati, indebitamento pesante e costi marginali in aumento, ma anche da grandi promesse.
Dal punto di vista commerciale o degli investimenti, ciò non lo rende particolarmente adatto a una frenetica corsa agli investimenti a breve termine.
In questo senso, forse assomiglia alle ferrovie durante la Rivoluzione Industriale. Le ferrovie potevano portarci verso orizzonti lontani e un futuro migliore, ma ben pochi investitori sarebbero stati in grado di guadagnarci effettivamente nel breve termine.
Nel loro insieme, questi fattori implicano che i mercati reagiranno certamente agli aumenti o ai tagli dei tassi da parte della Fed, ma gli investitori sono più preoccupati, soprattutto da quando Trump si è insediato, per la sostenibilità delle finanze pubbliche statunitensi, la solidità dell’indipendenza delle banche centrali e persino per il riassetto dell’ordine politico internazionale.
Stamattina è uscita una notizia secondo cui Trump avrebbe rinnovato il suo interesse per la Groenlandia.
Credo che tutte queste questioni influenzino la percezione che gli investitori hanno degli Stati Uniti. Le loro preoccupazioni vanno ben oltre la semplice questione se il prossimo rialzo dei tassi a breve termine sarà di 25 o 50 punti base.
Inside China è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere nuovi articoli e supportare il mio lavoro, valuta la possibilità di abbonarti gratuitamente o a pagamento.
La natura del mercato del lavoro americano negli anni a venire si comprende meglio ragionando a ritroso partendo dal ruolo finale dell’intelligenza artificiale: servirà a potenziare i lavoratori umani o a sostituirli del tutto? La natura degli interventi che i responsabili politici dovranno scegliere per impedire la perdita di potere dei lavoratori americani si comprende meglio, quindi, immaginando in che modo questi lavoratori potrebbero essere messi da parte.
Immaginiamo un momento nel futuro, diciamo verso la fine del 2029, in cui sembra che abbiamo risolto nel modo giusto la questione dell’intelligenza artificiale e del mercato del lavoro. A seguito degli avvertimenti sempre più allarmistici provenienti sia dal settore industriale che dai responsabili politici, abbiamo trascorso gran parte del 2027 a tormentarci sul modo giusto di affrontare quella che sembrava proprio un’imminente scomparsa dei lavori impiegatizi di livello junior. 1 Per proteggere questi lavoratori junior, abbiamo seguito i consigli dei populisti economici di entrambe le fazioni: abbiamo introdotto frizioni, rallentato il ritmo del progresso tecnico e della sua adozione e mantenuto gli esseri umani “nel giro”. Una vittoria, a quanto pare, per il lavoratore americano.
È solo allora che arriva il vero shock. Le frizioni, a quanto pare, hanno semplicemente ritardato il cambiamento dirompente. Anziché integrare l’IA nelle aziende e nei datori di lavoro tradizionali americani, sono state create dall’esterno aziende basate esclusivamente sull’IA. Sono emerse aziende di servizi integrate verticalmente — nei settori della consulenza, bancario o del marketing — con solo uno o due dipendenti e uno sciame di agenti basati sull’IA al loro fianco; i concorrenti internazionali in India o nelle Filippine, che hanno adottato l’IA in modo molto più audace rispetto all’America, hanno preso il sopravvento. Di fronte a tale pressione competitiva, le aziende americane non sono più in grado di competere, ridimensionandosi o cessando l’attività poiché i loro costi salariali in aumento non riescono a tenere il passo con la spesa sempre più efficiente in token di IA dei loro concorrenti. E così, dopo solo pochi anni trascorsi al riparo di normative rassicuranti e protettive, i lavoratori americani finiscono per trovarsi altrettanto emarginati e in difficoltà. Ma il nuovo status quo li lascia privi di potere, con molte meno possibilità di ricorso politico rispetto ad oggi e ben poche alternative all’interno di un’economia ormai guidata dall’IA.
Se quel futuro dovesse realizzarsi, sarà perché non ci siamo resi conto di essere in una corsa: tra il potenziamento dei lavoratori umani attraverso l’adozione rapida e diffusa di sistemi di IA che operano in tandem con loro, e l’automazione del lavoro attraverso lo sviluppo di sistemi che sostituiscono invece gli esseri umani in blocco. Quale delle due parti vincerà questa corsa tra potenziamento e automazione non è qualcosa che scopriremo semplicemente. È la conseguenza delle scelte tecniche che compiamo nella progettazione dei nostri sistemi di IA e delle scelte politiche che adottiamo oggi nella definizione dei nostri mercati del lavoro. Queste scelte si sommano nel tempo: con ogni decisione che privilegia il potenziamento rispetto all’automazione, aumentiamo il potere contrattuale e la posizione dei lavoratori e, di conseguenza, la loro capacità di ottenere condizioni più favorevoli man mano che la tecnologia progredisce.
Per proteggere i lavoratori dagli effetti più gravi dei cambiamenti che questa tecnologia comporterà e per preservare l’economia da un ennesimo processo di svuotamento causato dall’avvento delle nuove tecnologie a livello internazionale, dobbiamo compiere scelte difficili nel breve termine. E per compiere queste scelte nel modo giusto, dobbiamo farle in modo che l’“aumento” vinca la corsa.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
La nebbia di guerra
Gli effetti concreti dell’intelligenza artificiale sul mercato del lavoro sembrano ancora avvolti da una profonda incertezza. Per quanto riguarda le previsioni sugli impatti a breve termine, si delineano due correnti di pensiero. Un nutrito gruppo di economisti del lavoro affermati e rinomati continua a prevedere effetti di entità “modesta”, almeno rispetto alle previsioni drastiche comuni a San Francisco.2 Prevedono sì sconvolgimenti a livello locale, ma ritengono che questi saranno compensati da aumenti generalizzati della produttività e dalla crescita dell’occupazione in altri settori. Proprio come Arvind Narayanan e Sayash Kapoor hanno aperto la strada al concetto di “IA come tecnologia normale”, si potrebbe dire che molti economisti sostengano l’idea di “IA come economia del lavoro normale”: in sostanza, la rivoluzione dell’IA si svolgerà in modo molto simile alle rivoluzioni tecnologiche del passato, il che significa che potrebbe causare perturbazioni temporanee e locali, ma alla fine porterà a un equilibrio globale stabile e forse migliore.3
Eppure, in gran parte della Silicon Valley, prevale una visione diversa. I creatori di questa tecnologia, in particolare il CEO di Anthropic, Dario Amodei, prevedono una sostituzione diffusa della manodopera e un alto tasso di disoccupazione. Se ci sarà un reinserimento di chi perderà il posto, sarà in lavori peggiori che potrebbero non durare a lungo. 4 Secondo questa visione, l’IA è decisamente anomala: mentre le tecnologie del passato hanno integrato contributi tipicamente umani, come l’intelligenza o la creatività, l’IA è sufficientemente ampia e generica da farci prevedere che superi e soppianti questi contributi umani all’economia, rendendo i lavoratori umani in gran parte obsoleti.
Si è scritto molto sulla questione di quale sia la visione corretta. Ma a scarsi risultati: di fronte a una tecnologia innovativa, siamo ancora lontani da conclusioni concrete. Uno dei tanti modi per riflettere sulle dinamiche sottostanti è il concetto di «frontiera frastagliata» dell’informatico Ethan Mollick: i sistemi di IA stanno migliorando, ma risulta che siano nettamente più efficaci in alcuni tipi di competenze (come la scrittura di codice informatico) rispetto ad altre (come conquistare un cliente).5 Allo stato attuale, la frontiera frastagliata consente una cooperazione sinergica tra esseri umani e sistemi di IA: la nostra offerta limitata di “token di IA” viene utilizzata al meglio laddove l’IA eccelle —i picchi—lasciando agli esseri umani un profilo di compiti economicamente prezioso nelle zone di lacuna. Finché le capacità dell’IA manterranno questa configurazione, la partecipazione umana al mercato del lavoro rimarrà relativamente vantaggiosa e saremo risparmiati dagli scenari peggiori: gli esseri umani non sarebbero né relegati esclusivamente a occupazioni relazionali come l’assistenza sanitaria o la produzione artigianale, né verrebbero completamente sostituiti. Pertanto, ogni settore con una frontiera frastagliata è un settore che favorisce l’occupazione umana e offre rifugio a chi ha perso il posto di lavoro.
La forma futura di questa frontiera frastagliata, quindi, è ciò che sta alla base della corsa all’aumento e all’automazione: se la frontiera rimane frastagliata, allora permangono le nicchie lungo tale frontiera. Rimarrebbe economicamente efficiente impiegare gli esseri umani nei compiti in cui eccellono, e il futuro dell’azienda sarebbe caratterizzato dalla collaborazione tra IA e esseri umani. Sarà ancora così? Forse. L’argomento a favore è quello del vantaggio comparativo: gestire i sistemi di IA e renderli efficaci in compiti nuovi richiede competenze di ricerca e potenza di calcolo scarse, e gli impieghi più efficienti saranno quelli che mantengono i modelli impegnati in ciò in cui eccellono. L’argomento contrario è il seguente: prima o poi, il passo successivo più efficace nello sviluppo dell’IA sarà quello di colmare le nicchie della frontiera frastagliata in cui si trova il lavoro umano comparativamente vantaggioso, sia perché diventerà improvvisamente molto facile colmare queste nicchie man mano che i sistemi diventeranno più capaci, sia perché datori di lavoro e sviluppatori saranno disposti a pagare un sovrapprezzo per sbarazzarsi di dipendenti onerosi e dei costi che comportano. In tal caso, ci troveremmo di fronte a quella che l’economista Erik Brynjolfsson definisce la «trappola di Turing»: creeremmo un mercato del lavoro composto da macchine proprio come noi, il che significa un’economia di macchine in cui non avremmo quasi alcuna utilità.6
Due percorsi, non un’unica verità
Anziché discutere gli aspetti economici della questione e dichiarare corretta l’una o l’altra teoria, ritengo che i responsabili politici dovrebbero trarre una conclusione ben diversa: dovrebbero partire dal presupposto che entrambe le ipotesi siano tecnicamente valide. Dopodiché, dovrebbero conciliarle interpretandole come possibili scenari futuri, dipendenti dalle scelte politiche. Se rendiamo sinergico ed efficiente il potenziamento lungo la frontiera frastagliata, il vantaggio comparativo rimane valido e gli anni a venire si presenteranno come suggerisce la prima visione. Se invece l’integrazione tra lavoro umano e intelligenza artificiale risulta onerosa, ricca di attriti e difficile, le aziende si sentiranno frustrate e alla fine troveranno più conveniente aggirare completamente gli esseri umani, e la seconda visione sarà la migliore previsione del nostro futuro a medio termine.
Alcune regioni d’Europa hanno reso un servizio alle democrazie di tutto il mondo conducendo questo esperimento prima dell’avvento dell’intelligenza artificiale. In quelle aree, le tutele sul lavoro rendono il licenziamento di un dipendente molto più costoso rispetto agli Stati Uniti, e una lunga serie di studi nella tradizione della “distruzione creativa”, in particolare quelli dell’economista Philippe Aghion, dimostra che tali tutele frenano l’innovazione, l’ingresso di nuove imprese sul mercato e la riallocazione tra i settori.7 Il meccanismo, in breve, è innanzitutto e semplicemente che le imprese assumono meno lavoratori al margine quando il licenziamento è costoso. Ma al di là di ciò, le rigide norme sul lavoro cristallizzano la struttura dello status quo dell’azienda stessa, rendendo quasi proibitivamente costosa proprio quella riorganizzazione radicale che le tecnologie generiche richiedono. Di conseguenza, gli analisti hanno osservato che le imprese europee sembrano perfezionare molto bene i settori consolidati, ma riorganizzarsi molto male di fronte alle nuove realtà tecnologiche. In un mercato del lavoro che evolve lentamente, tale approccio sembra invidiabile: i lavoratori sono tutelati, i costi sociali sono elevati ma sostenibili poiché i disoccupati rientrano nel mondo del lavoro abbastanza rapidamente. Finché le cose rimangono statiche — i grandi datori di lavoro restano grandi, i settori principali rimangono settori principali — il sistema è stabile.
Una volta che il ritmo del progresso tecnologico e della trasformazione economica accelera, tuttavia, la dinamica cambia radicalmente. Poiché la sicurezza del posto di lavoro dipende dalla sostenibilità dei principali datori di lavoro e dall’utilità economica di profili professionali specifici e acquisiti con una lunga formazione, tale protezione crolla non appena uno dei due elementi viene meno. Il progresso tecnologico tende a provocare proprio questo: le nuove imprese in rapida crescita assumono un peso sempre maggiore nel mercato del lavoro, mentre i profili professionali vengono resi superflui dall’avvento della tecnologia. Ciò significa che un alto livello di occupazione può essere mantenuto solo grazie all’ingresso di nuove imprese, alla rapida riassegnazione dei lavoratori a nuovi profili professionali, alla capacità di alcune aziende di assumere rapidamente e in modo speculativo, e alla capacità di altre di rimanere in attività licenziando metà della forza lavoro invece di fallire e, in ultima analisi, perderla tutta. Nel lungo periodo, per quanto protettive possano essere le politiche, nuove imprese entreranno nel mercato. Ma se si troveranno di fronte al dilemma se assumere esseri umani o impiegare sistemi di IA, saranno più propense a scegliere i sistemi di IA se l’assunzione di esseri umani risulta costosa, burocratica e competitiva in un mercato del lavoro altamente restrittivo. In tal caso, i settori dell’economia in più rapida crescita potrebbero o meno continuare a figurare nel PIL complessivo, ma non si rifletteranno nel mercato del lavoro. Questa è la lezione da trarre dal ritardo europeo: se il mercato del lavoro non lascia spazio alle aziende in rapida ascesa per attrarre manodopera, il mercato del lavoro perde i benefici effetti occupazionali della crescita e dell’innovazione.8
Le tendenze nella tecnologia dell’IA aggravano questo effetto perché l’IA è di per sé una tecnologia in rapida evoluzione che accelera anche il progresso tecnologico in altri settori. Già oggi l’IA è tra le tecnologie adottate più rapidamente nella storia, si è fatta strada nella maggior parte delle aziende e ha rivoluzionato il modo in cui i lavoratori svolgono il proprio lavoro. Se i responsabili politici rispondessero alla minaccia a breve termine rappresentata dall’IA aumentando gli ostacoli, rallenterebbero i propri mercati del lavoro proprio nei modi che negli ultimi anni hanno già esposto eccessivamente l’Europa alle perturbazioni tecnologiche.
Possiamo ricavare un principio di progettazione delle politiche dalla tensione tra l’istinto protezionista e la minaccia di una disruption radicale: dobbiamo creare le condizioni affinché i team composti da esseri umani e IA rimangano all’avanguardia della produttività man mano che aumentano le capacità autonome. Queste condizioni potrebbero essere di per sé dirompenti nel breve termine: un’adozione aggressiva genera guadagni di efficienza che possono causare, e causeranno, licenziamenti e ristrutturazioni a livello locale. Tuttavia, se si prendono sul serio le implicazioni di questa corsa, l’unica via d’uscita dalla minaccia di sostituzione dei posti di lavoro da parte dell’IA passa attraverso una rivoluzione intermedia.
Questo principio politico farà rabbrividire a prima vista le voci a favore dei lavoratori, e a ragione: la vaga promessa di resilienza a lungo termine sembra una motivazione insufficiente per consentire sconvolgimenti a breve termine, specialmente quando le raccomandazioni che seguono sono in linea con un’agenda politica in materia di tecnologia che spesso non sembra avere a cuore il benessere dei lavoratori. Ma la ragione alla base di questa dinamica di «strani alleati» è che, se ben attuato, l’aumento delle capacità umane non è semplicemente una tappa intermedia su un percorso accelerato verso la piena automazione che, secondo molti sostenitori dei lavoratori, gli sviluppatori di IA intendono perseguire. Se le voci a favore dei lavoratori riusciranno a mantenere l’aumento delle capacità come paradigma economicamente ottimale, non avranno bisogno di combattere fin da subito una battaglia ostile contro l’IA come tecnologia, né di opporsi a un potenziamento dei data center fondamentale per il mercato azionario o a centinaia di milioni in donazioni politiche. Un mondo in cui i lavoratori americani siano potenziati dai sistemi di IA americani, poiché abbiamo contemporaneamente incoraggiato l’adozione e scoraggiato la sostituzione totale, presenta comunque un mercato dinamico ricco di domanda di token e sistemi di IA su misura, ben diverso dal mondo pieno di attriti che i consigli alternativi a favore dei lavoratori potrebbero suggerire. Da quella posizione, lo spazio politico finale per affrontare la prospettiva dell’obsolescenza dovuta all’automazione sarà molto più ampio.
Ma la creazione di questo mercato reciprocamente vantaggioso dipende dalle scelte che facciamo oggi, poiché la traiettoria della tecnologia è dipendente dal percorso intrapreso: una forza lavoro e una classe politica che richiedono chiaramente una tecnologia orientata all’aumento delle capacità determinano ciò che gli sviluppatori progettano e implementano. La domanda spinge la tecnologia verso quella forma che mantiene praticabile l’aumentazione. E un’economia che ha scommesso sull’aumentazione, attraverso la politica industriale o in altro modo, acquisisce un proprio incentivo a difendere quell’equilibrio. Può farlo attraverso i propri investimenti e, soprattutto, attraverso le sue risorse più scarse: i dati proprietari e la conoscenza dei processi che gli sviluppatori orientati all’automazione non possono generare da soli. Le aziende che detengono queste risorse possono utilizzarle per plasmare la tecnologia a favore dell’aumentazione—oppure tenerle da parte finché la vendita all’automazione non diventerà troppo allettante. Una scommessa decisa sull’aumentazione come principio guida del mercato del lavoro americano nel campo dell’IA crea i presupposti affinché l’aumentazione rimanga il paradigma dominante per molto più tempo.
L’era dei Centauri continua
Al di là di ogni dato empirico, il vincolo più pressante è di natura politica. Qualunque sia la conclusione a cui giungano i responsabili politici riguardo alla corsa tra potenziamento e automazione, l’economia politica delle ripercussioni del lavoro nell’ambito dell’IA li spinge in un’unica, chiara direzione: verso risposte pesanti e misure repressive nei confronti dell’uso dell’IA, anche e soprattutto laddove tale uso sia finalizzato al potenziamento.
Il problema di fondo è questo: le tendenze a lungo termine continueranno a spingere verso l’automazione. Man mano che i sistemi di intelligenza artificiale diventeranno più efficienti ed efficaci, che i dati perderanno rilevanza e che la potenza di calcolo diventerà più abbondante, sarà più facile costruire macchine in grado di fare tutto ciò che possono fare gli esseri umani. La rapida diffusione dell’automazione che tale tendenza comporterebbe è sfavorevole ai lavoratori: al momento, c’è scarsa rilevanza politica e scarso interesse nell’affrontare il futuro caratterizzato da una forte automazione previsto da alcuni dirigenti del settore dell’IA; i lavoratori non sono organizzati e gli elettori non sono ancora coinvolti, e le soluzioni politiche che vorrebbero richiedere non esistono ancora. Forse potremo evitare del tutto quel futuro, se la politica continuerà a essere modellata in base agli interessi dei lavoratori che cercano di mantenere un ruolo economico.
Ma al momento, la maggior parte degli impieghi dell’IA è di fatto di tipo potenziativo: ci troviamo in un’“era dei centauri”, caratterizzata dalla collaborazione tra esseri umani e IA nell’ambito di profili di attività misti che compongono lavori complessi. I dati, finora, mostrano una sostituzione diretta dei posti di lavoro molto limitata.9 Mostrano invece un cambiamento nel contenuto dei profili delle mansioni: gli ingegneri del software dedicano meno tempo a scrivere codice a mano, gli avvocati dedicano meno tempo alla ricerca e più tempo all’interazione con i clienti e i tribunali. 10 È molto raro che agenti di IA vengano impiegati su larga scala per sostituire completamente i ruoli dei lavoratori così come esistono attualmente; i pochi casi di alto profilo di licenziamenti causati dall’IA sono stati spesso collegati a piani di licenziamento di lunga data non correlati al progresso tecnologico. In questo momento, quando le aziende utilizzano l’IA — man mano che l’IA diventa più diffusa, più facile da usare e più presente sul luogo di lavoro — la nostra economia sta conducendo un milione di piccoli esperimenti su come far funzionare il potenziamento. Qualsiasi accelerazione in questo momento contribuisce più a questa sperimentazione che al processo di automazione totale, con quest’ultimo molto più ostacolato dai progressi nelle capacità dei modelli, determinati dagli sviluppi a San Francisco, piuttosto che dall’implementazione nel resto del Paese. I sistemi di cui disponiamo oggi sono concepiti per integrarsi in una frontiera frastagliata, non per tentare di appianarla. Migliore sarà la nostra capacità di esplorare i limiti e i vantaggi di questo paradigma potenziato, maggiore sarà la competitività di tale paradigma una volta che la Silicon Valley riuscirà a costruire sistemi integrati in grado di competere alla pari con i lavoratori di oggi.
Ma anche se prima o poi sarà necessario affrontare un dibattito di ampio respiro su un nuovo contratto sociale, non dovrebbe avvenire oggi: i lavoratori ne uscirebbero probabilmente sconfitti. Al contrario, in questo momento dovremmo cercare di mantenere un’ampia distribuzione del potere economico, del reddito e dei posti di lavoro — perché da essi deriva il peso democratico. Senza un contributo economico da apportare, i cittadini perdono il loro valore immediato nei confronti dei datori di lavoro e dei governi, nonché ogni possibilità di ricorso nei loro confronti.11 Più rimangono essenziali per l’economia, più è probabile che entrino nelle trattative da una posizione di forza; più è facile sostituire lavoratori scomodi con macchine obbedienti, più sarà difficile ottenere un accordo equo. Per migliorare l’approccio politico a lungo termine alla potenziale obsolescenza economica degli esseri umani, dovremmo privilegiare il potenziamento rispetto all’automazione nel breve termine e prolungare l’era dei Centauri.
Eppure, la politica tende ad alimentare le tensioni anche in questa fase attuale, caratterizzata da tendenze di adozione fondamentalmente favorevoli ai lavoratori. Sono due asimmetrie, in particolare, a generare tale tendenza.
Il primo è un’asimmetria di visibilità. I costi dell’adozione immediata dell’IA sono spesso localizzati, concentrati e facilmente individuabili. Una serie di licenziamenti presso un importante datore di lavoro viene attribuita all’IA dall’amministratore delegato, riportata dai principali media e amplificata da ogni politico tecnoscettico. 12 I benefici sono invece relativamente diffusi e poco accattivanti: l’adozione comporta pochi punti base di crescita della produttività, un vantaggio marginale in termini di competitività internazionale e benefici invisibili per la sicurezza nazionale. Questa dinamica generale, che contrappone costi concentrati a benefici diffusi, è ben nota, ma risulta aggravata nel caso dell’IA, che verrà incolpata di molte future perturbazioni localizzate, indipendentemente dal fatto che abbiano effettivamente qualcosa a che fare con l’IA. Per il prossimo decennio, ogni ristrutturazione aziendale, ogni blocco delle assunzioni, ogni mercato del lavoro debole per i neolaureati potrebbe plausibilmente essere interpretato come una questione legata all’IA; alcune di queste interpretazioni saranno corrette, molte non lo saranno, e l’effetto politico sarà lo stesso in entrambi i casi.13
Il secondo è un’asimmetria di trazione. La visione dell’economista moderato consiglia pazienza, moderazione e un intervento modesto. Ma quella posizione è per lo più retoricamente inerte: non si vincono le primarie sostenendo che le prove rimangono inconcludenti, e non esiste una buona difesa da usare in un dibattito contro l’accusa di aver svenduto i lavoratori ai feudatari tecnologici delle coste. In linea molto generale, la visione pessimistica fornisce alcuni dei temi politici più esplosivi: parla in termini di una «classe sociale permanentemente emarginata» o della «fine del lavoro», creando l’immagine di una generazione esclusa non solo dalle professioni che i propri genitori davano per scontate, ma anche dal principale veicolo per scalare la scala sociale e realizzare il sogno americano. I politici di entrambi gli schieramenti possono costruire, e costruiranno, programmi elettorali e carriere su quella retorica. Qual è l’incentivo per lo scettico a opporsi a tutto ciò invece di eludere la questione e combattere un’altra battaglia, specialmente quando le convinzioni preesistenti dell’opinione pubblica vanno nella stessa direzione? A questo proposito, i sondaggi si sono dimostrati notevolmente stabili: le persone sono profondamente preoccupate per l’automazione, sia per se stesse che per il Paese.14 Di conseguenza, cercano misure che proteggano la loro capacità di lavorare per guadagnarsi da vivere.15 Un elettorato in questo stato d’animo, alimentato da politici di questa indole, cercherà facili vittorie di tipo interventista.
Il risultato è un mercato politico che tende all’attrito. Tutte le soluzioni politiche facili che riducono l’automazione nell’immediato finiscono per andare contro questo potenziamento iniziale necessario per vincere la corsa: sebbene non esistano ancora agenti su larga scala in grado di sostituire intere aziende, gran parte dell’attuale adozione dell’IA è di tipo potenziativo. Che si tratti di restrizioni all’implementazione dell’IA, dell’obbligo di coinvolgimento umano nel processo o di livelli procedurali intorno all’automazione: tutto ciò soddisfa la richiesta di protezione visibile mentre, di fatto, blocca il potenziamento immediato.
Perdite dovute all’attrito
Le politiche più adatte a rispondere a questo momento politico sono le meno adatte a vincere la corsa all’aumento dell’automazione. Quasi ogni intervento che si possa immaginare oggi per ridurre in modo miope l’impatto dell’IA sulla forza lavoro ostacola l’adozione a breve termine. L’aggiunta di requisiti onerosi—come l’idea ormai logora dell’ultimo decennio di mantenere gli esseri umani nel ciclo decisionale,16 o le ormai popolari “tasse simboliche”, 17 o il rallentamento della costruzione di data center, o la limitazione dei dati di addestramento — rende la forza lavoro americana meno potenziata dall’IA, rendendola in definitiva più vulnerabile alle perturbazioni provenienti dall’esterno. Nelle rare occasioni in cui l’indurre attriti ha funzionato per preservare i posti di lavoro a un certo costo economico, come nel caso del sindacato dei lavoratori portuali che ha impedito l’automazione dei porti,18 ciò ha funzionato perché i settori in questione erano geograficamente vincolati. Se i porti non vengono automatizzati, non esiste comunque un modo migliore per spedire merci in America. Lo stesso non vale affatto per i posti di lavoro su cui l’IA potrebbe avere un impatto più dirompente: i lavori nel settore dei servizi che possono essere svolti da qualsiasi luogo tramite Internet e che sono quindi delocalizzabili verso chiunque utilizzi al meglio l’IA.19
Le perturbazioni che deriverebbero da un programma a breve termine, fonte di attriti, si manifestano attraverso due canali. Il primo è interno. La maggior parte delle misure protezionistiche tutela i posti di lavoro all’interno dei modelli di business tradizionali: rendono costoso per le aziende esistenti sostituire il personale umano con agenti di IA. Ma tali attriti hanno ben poca rilevanza per i nuovi operatori che, in primo luogo, non intendono assumere un numero così elevato di dipendenti umani. Le aziende integrate verticalmente—la società di consulenza composta da due persone con uno sciame di agenti, gli studi legali basati esclusivamente sull’IA—nascono al di fuori dell’infrastruttura economica che tali attriti dovrebbero difendere. Si consideri l’analogia con le neobanche dell’ultimo decennio: a differenza delle banche ad alta intensità di personale, con sportelli, filiali e burocrazie tentacolari, le start-up di tecnologia finanziaria hanno sfruttato ogni scorciatoia disponibile e ora forniscono efficaci soluzioni bancarie digitali a una frazione del costo del personale. Potremmo assistere agli stessi effetti di compressione causati da nuove aziende nativamente basate sull’IA che entrano in settori consolidati nella maggior parte dei campi del lavoro impiegatizio. Persone ragionevoli potrebbero non essere d’accordo sul fatto che tali aziende siano un elemento auspicabile di una nuova economia, ma dovrebbero almeno concordare sul fatto che tali aziende debbano competere a condizioni di mercato eque. Se dovessero semplicemente prevalere perché gli operatori storici fossero ostacolati da norme che incidono in modo asimmetrico sull’adozione dell’IA in contesti con lavoratori, si tratterebbe di un fallimento politico: avremmo consegnato interi settori a chiunque si fosse mosso rapidamente dall’esterno, invece di consentire agli operatori storici, sì, di ridurre in qualche misura la forza lavoro, ma di difendere il concetto fondamentale di un’azienda con dipendenti.
La versione internazionale di questo fenomeno è ben nota: attraverso lo “shock cinese”, che ha eroso la capacità produttiva e svuotato le infrastrutture economiche, abbiamo compreso i rischi derivanti dall’esporre una forza lavoro meno agile a un concorrente dotato di un vantaggio decisivo in termini di costi.20 Il deficit di competitività industriale di fronte alle pratiche commerciali cinesi è stato il motore sottostante di questo shock. Per quanto valida potesse essere la politica sociale post-shock, non avrebbe mai potuto compensare tutto ciò che era andato perduto: nemmeno la più generosa assicurazione salariale sarebbe stata in grado di ripristinare il valore di una professione e di una carriera; nemmeno il sussidio più consistente sarebbe stato in grado di mantenere la produzione manifatturiera su larga scala. Una soluzione globale avrebbe dovuto affrontare di petto il divario di competitività che si stava delineando.
Oggi, l’unico modo concreto per farlo è accelerare l’adozione, ridurre gli attriti e garantire che i lavoratori americani abbiano una possibilità di competere utilizzando i migliori sistemi di IA al mondo. Altrimenti, se la forza lavoro in India o nelle Filippine adotti al massimo l’IA — e i loro governi hanno tutti i motivi per lasciar loro fare — le loro aziende sottocoteranno quelle americane in ogni settore dei servizi competitivo a livello internazionale: prima i lavoratori potenziati, poi l’automazione su larga scala. Un secondo «shock cinese» per i colletti bianchi sarebbe, in tal senso, in parte autoinflitto, non come risultato della manodopera più economica di un rivale, ma come conseguenza di regole da noi stessi concepite che hanno impedito ai lavoratori americani di avvalersi dei migliori strumenti a loro disposizione. In questo contesto, la situazione di partenza favorisce notevolmente l’America: è qui che vengono sviluppati i migliori modelli di IA e dove si trova la maggior parte delle infrastrutture necessarie per implementarli. L’accesso preferenziale a questa tecnologia potrebbe rappresentare un vantaggio competitivo di cui i lavoratori americani hanno un disperato bisogno, dato che la concorrenza per i posti di lavoro nel settore dei servizi sta diventando globale.
Vincere la gara
Cosa dovrebbero dedurne i responsabili politici? L’imperativo politico è quasi ovvio. Se la vera minaccia è una disruption decisiva nel lungo periodo, l’agenda a breve termine deve consentire una disruption a breve termine. Il controesempio paradigmatico a questa linea di ragionamento è forse la “tassa simbolica”, basata sull’idea diffusa che dovrebbero esserci tasse sull’IA basate sull’utilizzo, che di fatto impongono un onere maggiore a chi adotta l’IA più rapidamente o cresce più velocemente grazie al suo impiego. Il problema della tassa simbolica non è la tassazione in sé, ma la sua simmetria: grava allo stesso modo sull’azienda che potenzia i propri lavoratori e su quella che li sostituisce. I responsabili politici dovrebbero invece garantire che le imposte favoriscano un uso diffuso dell’IA sul posto di lavoro, laddove tale uso non vada direttamente a discapito dell’occupazione—assicurando che i lavoratori americani siano i più potenziati al mondo. Dovrebbero inoltre consentire l’utilizzo dei dati in modo che le competenze americane accumulate confluiscano effettivamente nei sistemi su cui faranno affidamento i lavoratori americani. Ciascuna di queste misure causerà più difficoltà a livello locale rispetto al non fare nulla o al massimizzare gli attriti, ma ognuna di esse rappresenta un serio tentativo di prevalere nella corsa che conta davvero.
Molte delle misure politiche necessarie si riducono alla simmetria: nulla nel codice fiscale o nella struttura normativa dovrebbe rendere più conveniente sostituire un lavoratore piuttosto che assumerne uno in più. Oggi, spesso l’ago della bilancia pende nella direzione completamente sbagliata: le imposte sui salari comportano costi generali elevati, mentre gli investimenti di capitale nell’IA sono incentivati.21 E sarebbe un’amara ironia se gli esseri umani si rivelassero competitivi rispetto ai sistemi di IA in base al merito, ma gli oscuri incentivi fiscali di un’era pre-IA li mettessero comunque fuori gioco. Spostare parte dell’onere dalle imposte sui salari agli investimenti in capitale specifici per l’IA è la correzione più pulita che potremmo immaginare: il suo effetto sarebbe sostanzialmente neutro per l’azienda che impiega molti lavoratori e li potenzia con l’IA, mentre risulterebbe oneroso solo per la decisione di bypassare gli esseri umani in blocco. A differenza delle imposte simboliche, questo strumento non punisce l’adozione, ma la sostituzione totale.
La stessa logica si estende ai dati. Liberalizzare l’uso dei dati è una richiesta poco onerosa che di solito rappresenta soprattutto un regalo per gli sviluppatori. Una versione orientata all’aumento delle capacità è più circoscritta. L’input più scarso per un’IA orientata all’aumento delle capacità non è il web aperto, ma i dati e la conoscenza dei processi racchiusi all’interno delle aziende americane: tutto, dai movimenti fisici dei lavoratori ai processi del reparto sinistri. Le politiche dovrebbero rendere facile e vantaggioso trasformare tale risorsa in potenziamento: dovrebbero esserci regole chiare che consentano alle aziende di addestrare i sistemi sui propri dati operativi senza ambiguità giuridiche, nonché consorzi di dati attraverso i quali le medie imprese possano mettere in comune le conoscenze sui processi per sviluppare strumenti di potenziamento su misura, anziché vendere ciascuna di esse a un acquirente alla ricerca di automazione come ultima risorsa. In ogni mercato, ci saranno aziende che propenderanno per un approccio incentrato sui lavoratori umani e orientato al potenziamento, e aziende che cercheranno invece di trovare scorciatoie attraverso un’automazione più massiccia; che si tratti di piccole start-up agili, di aziende Big Tech che tentano di integrarsi verticalmente o di aziende tradizionali determinate a sostituire la propria forza lavoro. A margine, la politica sui dati dovrebbe favorire le aziende che compiono un tentativo onesto di potenziamento.
D’altro canto, i responsabili politici potrebbero prendere in considerazione l’idea di intervenire nei tentativi di collettivizzare la proprietà dei dati dei lavoratori al di fuori del loro controllo, nella consapevolezza che, per quanto ben remunerato possa essere questo trasferimento di proprietà, esso rischia di far perdere ai lavoratori l’unico bene duraturo di cui dispongono per consentire un potenziamento delle capacità che superi l’automazione. 22 In questo modo, la politica sui dati non rappresenta un favore nei confronti dei laboratori, ma un modo per mantenere la risorsa chiave a duplice uso della nostra specie dalla parte dei lavoratori.
Tutto ciò potrebbe sembrare a molti lettori una difesa di un accelerazionismo che andrà sicuramente a vantaggio dei produttori di tecnologia di intelligenza artificiale—e forse aiuterà i lavoratori in un secondo momento. Non dovremmo intraprendere questo percorso basandoci solo sulla fede; in ogni fase del percorso, dobbiamo mettere in atto misure per verificare se sta funzionando. Dobbiamo accertarci che i nostri tentativi di incoraggiare l’aumento della produttività stiano consentendo ai lavoratori americani, e non solo alle aziende americane, di superare i nuovi concorrenti e quelli internazionali che li minacciano. È diventato quasi un cliché trito e ritrito, ma non per questo meno vero, sottolineare che per fare bene tutto questo occorre una maggiore capacità dello Stato. Il governo federale si trova attualmente dalla parte svantaggiata di una netta asimmetria informativa: i laboratori all’avanguardia monitorano in tempo reale i modelli di utilizzo in tutti i settori e la spesa simbolica in tutti i ambiti, mentre il Bureau of Labor Statistics è bloccato su approcci basati su indagini risalenti a decenni fa. 23 Gli sviluppatori, di per sé, non sono narratori affidabili in questo contesto—del tutto: una parte troppo consistente dei loro ricavi dipende dal raccontare una storia molto specifica sull’adozione, da parte dei colletti bianchi, dei loro sistemi agentici. I responsabili politici dovrebbero incoraggiare e obbligare questi sviluppatori a condividere i propri dati economici di utilizzo con le agenzie statistiche: una strategia di potenziamento non può essere attuata, e le sue vittime non possono essere né identificate né risarcite, senza dati sufficienti.
La sfida politica insita in tale strategia è molto più difficile da affrontare. Il programma sopra descritto chiede ai rappresentanti eletti di consentire e persino di accogliere con favore perdite di posti di lavoro visibili, attribuibili e a breve termine, al fine di scongiurare una catastrofe diffusa e differita. Si tratta di una proposta politica molto difficile da far accettare. Per renderla anche solo vagamente presentabile a un committente occorrono un messaggio chiaro e un modo per affrontare le ripercussioni economiche immediate prima che queste creino un’opposizione.
Il messaggio deve mettere in primo piano una spiegazione di questa corsa all’aumento e all’automazione. I lavoratori americani sono in una posizione ottimale per battere il resto del mondo sfruttando la migliore IA al mondo: proteggerli da questo strumento significa ostacolarli. La protezione nel breve termine, al contrario, significa perdere lentamente contro concorrenti meno titubanti riguardo alla transizione. Se comunicata nel modo giusto, questa può essere inquadrata come una storia di lungimiranza e forza piuttosto che di resa. Ma, come sempre, deve essere raccontata, sviluppata e testata con largo anticipo. Più l’argomentazione politica è controintuitiva, più tempo è necessario affinché diventi popolare tra l’elettorato. Entro le prossime primarie presidenziali, le risposte facili saranno già pronte: affrettarsi a opporsi a esse sulla base della narrativa dell’aumento delle capacità sarà troppo tardi, quindi i responsabili politici interessati a proteggere i lavoratori nel lungo termine devono costruire la loro agenda fin da ora.
Tutto ciò richiede garanzie, e in gioco ci sono coloro che risulteranno perdenti nella transizione, principalmente i lavoratori che perderanno il posto a causa della rapida adozione promossa dall’agenda. Essi devono essere risarciti non solo in modo adeguato o accettabile, ma in modo generoso. Dovrebbero ricevere un’ampia assicurazione salariale, un sostegno allo sviluppo della forza lavoro finanziato ben oltre il livello di sicurezza, e trasferimenti diretti laddove la portata di altri strumenti sia in dubbio. I responsabili politici non devono badare a spese in questo ambito, e potranno permettersi di essere generosi perché, se l’operazione avrà successo, il numero totale di coloro che riceveranno un risarcimento sarà molto inferiore rispetto a quello che si avrebbe in un futuro dominato dall’automazione. Se non riusciremo a garantire un’adeguata compensazione, le persone colpite si trasformeranno in un elettorato anti-potenziamento—e quell’elettorato esigerà, e in una democrazia otterrà, gli attriti che faranno perdere la corsa al potenziamento e all’automazione. Pagare ora è un imperativo politico: il solo ottimismo è una risposta del tutto insufficiente per comprendere le circostanze di questa corsa.
Nessuna di queste è una piattaforma politicamente comoda. Il programma promette turbolenze iniziali e una rivincita molto ritardata solo in un secondo momento, scommettendo sulla forza di un meccanismo di cui la maggior parte degli elettori non ha mai sentito parlare. Ma l’alternativa è lo scenario della fine del 2029 abbozzato all’inizio di questo saggio, non per malizia o stupidità, ma attraverso una serie di scelte protettive ragionevoli intraprese da politici ben intenzionati e a favore dei lavoratori; lo shock colpisce tutto in una volta, con poco margine di manovra per reagire. La corsa all’aumento delle capacità e all’automazione è ancora vincibile. Ma per vincerla occorre ammetterne l’esistenza e spiegarne l’importanza.
Questo articolo è stato originariamente pubblicato su American Affairs Volume X, Numero 3 (autunno 2026): 150–63.
Note
1 Jim VandeHei e Mike Allen, “Behind the Curtain: A White-Collar Bloodbath”, Axios, 28 maggio 2025.
2 Daron Acemoglu, “The Simple Macroeconomics of AI”, documento di lavoro NBER n. 32487 (Cambridge, Mass.: National Bureau of Economic Research, maggio 2024).
3 Arvind Narayanan e Sayash Kapoor, “AI as Normal Technology”, Knight First Amendment Institute, 15 aprile 2025.
4 Dario Amodei, “L’adolescenza della tecnologia”, DarioAmodei.com, gennaio 2026.
5 Ethan Mollick, “Centauri e cyborg sulla frontiera frastagliata”, One Useful Thing, 16 settembre 2023; Fabrizio Dell’Acqua et al., “Navigating the Jagged Technological Frontier: Field Experimental Evidence of the Effects of Artificial Intelligence on Knowledge Worker Productivity and Quality,” Organization Science 37, n. 2 (marzo–aprile 2026): 403–23.
6 Erik Brynjolfsson, “La trappola di Turing: le promesse e i pericoli dell’intelligenza artificiale simile a quella umana”, Dædalus 151, n. 2 (primavera 2022): 272–87.
7 Philippe Aghion, Antonin Bergeaud e John Van Reenen, “The Impact of Regulation on Innovation”, American Economic Review 113, n. 11 (2023).
8 Pieter Garicano, “Perché l’Europa non ha una Tesla”, Works in Progress, febbraio 2026.
9 Ryan Nunn, “Probabilmente l’intelligenza artificiale non è ancora la causa dell’indebolimento del mercato del lavoro”, Yale Budget Lab, 7 maggio 2026.
10 “Economic Primitives”, Anthropic Economic Research, 15 gennaio 2026.
11 Luke Drago e Rudolf Laine, “The Intelligence Curse”, Intelligence-Curse.ai, aprile 2025.
12 Emma Burleigh, “Il CEO di Salesforce conferma 4.000 licenziamenti ‘perché ho bisogno di meno personale’ grazie all’IA”, CNBC, 2 settembre 2025.
13 Erik Brynjolfsson, Bharat Chandar e Ruyu Chen, “Canaries in the Coal Mine? Six Facts about the Recent Employment Effects of Artificial Intelligence”, Stanford Digital Economy Lab, 13 novembre 2025.
14 Luona Lin e Kim Parker, “I lavoratori statunitensi sono più preoccupati che ottimisti riguardo al futuro utilizzo dell’intelligenza artificiale sul posto di lavoro”, Pew Research Center, 25 febbraio 2025; “La maggior parte degli americani sarebbe favorevole a politiche volte a limitare la perdita di posti di lavoro e di salari causata dall’automazione”, Pew Research Center, 9 ottobre 2017.
15 Hannah Gilberstadt, “Gli americani contrari all’idea che il governo eroghi un reddito di base universale a tutti i cittadini adulti sono più numerosi di quelli favorevoli”, Pew Research Center, 19 agosto 2020.
16 “Tecnologia per il processo decisionale automatizzato”, Assemblea Generale del Colorado, consultato nel luglio 2026.
17 “Garanzia di posti di lavoro per l’era dell’intelligenza artificiale”, Tom Steyer candidato alla carica di governatore, consultato nel luglio 2026; “Il dividendo dell’intelligenza artificiale”, Alex Bores candidato al Congresso, consultato nel luglio 2026.
18 Dennis Daggett, “La lotta dell’ILA contro l’automazione”, Ilaunion.org, dicembre 2024.
19 Alan Blinder, “Quanti posti di lavoro negli Stati Uniti potrebbero essere delocalizzati?”, Documento di lavoro CEPS n. 142, marzo 2007.
20 David H. Autor, David Dorn e Gordon H. Hanson, “The China Shock: Learning from Labor-Market Adjustment to Large Changes in Trade”, Annual Review of Economics 8 (ottobre 2016): 205–40.
21 Daron Acemoglu, Andrea Manera e Pascual Restrepo, “Does the U.S. Tax Code Favor Automation?”, Brookings Papers on Economic Activity 2020, n. 1 (primavera 2020).
22 Luke Drago e Rudolf Laine, “Breaking the Intelligence Curse”, Intelligence-Curse.ai, 2025.
23 “Indice economico di Anthropic: comprendere gli effetti dell’IA sull’economia”, Anthropic, 26 giugno 2026; “Il quadro di riferimento per la transizione occupazionale nell’era dell’IA”, OpenAI, aprile 2026; Ufficio per la ricerca sui metodi di indagine, “Tassi di risposta alle indagini sulle famiglie e sulle imprese”, Ufficio statistico del lavoro degli Stati Uniti, 20 maggio 2026.
Informazioni sull’autore
Anton Leicht è ricercatore presso il Programma per la tecnologia e gli affari internazionali del Carnegie Endowment for International Peace e autore di Threading the Needle, una pubblicazione su Substack.
