Cosa trascura il divieto di utilizzo dei social media da parte degli adolescenti _ di Tim Requarth
Cosa trascura il divieto di utilizzo dei social media da parte degli adolescenti
L’infanzia stessa è diventata un incubatore di ansia.
| Tim Requarth24 luglio∙Articolo ospite |
| LEGGI NELL’APP |
| CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373 |
Adolescenti che guardano i loro smartphone. (Anna Barclay.)
Oggigiorno è difficile trovare un tema che susciti consenso bipartisan in America, ed è per questo che mi ha sorpreso constatare un sostegno quasi unanime , trasversale a età e orientamenti politici, per l’esclusione dai social media degli adolescenti di età pari o inferiore a 15 anni.
In particolare, nessuno ha chiesto ai quindicenni cosa ne pensassero.
Gli Stati Uniti non hanno ancora agito, ma gran parte del mondo lo ha fatto. L’Australia ha vietato ai minori di 16 anni di aprire conti correnti alla fine del 2025, il Regno Unito ha annunciato una propria versione a giugno e l’Assemblea nazionale francese ha approvato un divieto per i minori di 15 anni a gennaio con 130 voti favorevoli e 21 contrari, dopo il quale Emmanuel Macron ha dichiarato che “il cervello dei nostri figli non è in vendita”. Danimarca, Polonia, Spagna e molti altri paesi stanno seguendo a ruota. Non sono sicuro che un divieto si concretizzerà negli Stati Uniti, ma non ci scommetterei nemmeno.
Una figura centrale nell’ondata di divieti che sta travolgendo il mondo è Jonathan Haidt, il cui popolarissimo libro, ” The Anxious Generation” (La generazione ansiosa ), ha avuto un ruolo determinante nel mobilitare i legislatori di tutto il mondo. La tesi principale di Haidt, e la premessa alla base dei divieti, è che l’uso dei social media renda gli adolescenti ansiosi e depressi, e che tenerli lontani da essi possa essere d’aiuto. Il primo ministro australiano attribuisce al libro di Haidt il merito di aver motivato il primo divieto al mondo sull’uso dei social media da parte degli adolescenti, e Haidt ha recentemente condiviso il palco a Davos con un elogiativo Macron una settimana prima che il disegno di legge francese venisse approvato dalla Camera bassa.
Quindi, a prescindere da come questi divieti vengano accolti, indipendentemente da quanto ponderati – o meno – siano stati implementati, saranno interpretati, a livello culturale, come un referendum sul programma di Haidt. Sarebbe un peccato, perché, che si sia d’accordo o meno con le affermazioni di Haidt sui danni dei telefoni e dei social media – da tempo oggetto di dibattito negli ambienti accademici – i divieti tecnologici tralasciano una parte fondamentale del libro. E su questo punto, credo che Haidt e persino i suoi critici più accaniti sarebbero d’accordo: i ragazzi hanno bisogno di qualcosa che gli adulti nella loro vita non forniscono loro, e i divieti, da soli, non saranno una soluzione miracolosa.
Passa alla versione a pagamento
Sono gli adulti, stupido!
Una delle critiche più accese di Haidt è Candice Odgers, una psicologa dello sviluppo presso l’UC Irvine che ha trascorso 25 anni a studiare come i bambini sviluppano malattie mentali e la cui lettura delle prove, esposta in Natura , Secondo The Atlantic e un recente TED Talk , le correlazioni tra l’uso dei social media e il disagio adolescenziale sono deboli, incoerenti e irrimediabilmente intrecciate con tutto il resto che accade nella vita di un ragazzo. Dirimere la questione tra Haidt e Odgers richiederebbe un articolo a parte. Ma mettendo da parte la disputa sul nesso causale, ci si rende conto che, pur trattando apparentemente di adolescenti, sia Haidt che Odgers dedicano in realtà molto tempo a parlare di adulti.
Nell’immaginario collettivo, “The Anxious Generation” è un manifesto contro gli schermi. Ma in realtà, non è solo un libro sulla tecnologia. Circa metà del libro tratta dei bisogni e dei desideri insoddisfatti che spingono i ragazzi a rifugiarsi negli schermi: bisogni e desideri che un tempo venivano appagati dall’infanzia stessa, attraverso il gioco libero, l’indipendenza, la propensione al rischio e la libertà di sbagliare. O, come ripete Haidt in un mantra che porta spesso alla stampa: “Abbiamo iperprotetto i nostri figli nel mondo reale, trascurando la loro protezione online”.
Continuo a pensare a un grafico pubblicato dal Daily Mail qualche anno fa che descrive meglio di qualsiasi statistica ciò che Haidt sta descrivendo. Il grafico ripercorreva quattro generazioni di una singola famiglia, i Thomas di Sheffield, e indicava quanto lontano ogni bambino fosse lasciato libero di vagare all’età di 8 anni. Il bisnonno, nel 1919, poteva percorrere da solo sei miglia per andare a pescare. Al suo pronipote, nel 2007, era concesso di allontanarsi per circa trecento metri, fino alla fine dell’isolato.
È vero, si tratta di un grafico casuale basato su un articolo piuttosto oscuro, pubblicato sul Daily Mail nel 2007, ma lo spirito dell’esempio è supportato da molti altri dati .
Secondo Haidt, l’ordine degli eventi è fondamentale. L’infanzia basata sul gioco è crollata per prima, tra gli anni ’80 e ’90 , ben prima dell’avvento dello smartphone. Il telefono è arrivato intorno al 2010 in un’infanzia che era già un guscio vuoto di se stessa. Vista da una prospettiva più ristretta, la presa che Snapchat o Instagram esercitano sugli adolescenti è facile da comprendere. Per un ragazzo il cui raggio d’azione fisico si limita all’angolo della strada, i social media possono essere l’unico spazio non supervisionato disponibile, l’ultimo luogo in cui gli adulti non hanno ancora esercitato un controllo eccessivo. Oltre a ridurre l’uso di telefoni e social media, Haidt ha sempre sostenuto con forza che “i bambini cresciuti con gli schermi hanno bisogno di più tempo nel mondo reale”. La tesi del libro è che gli adulti abbiano commesso due errori contemporaneamente: hanno distribuito telefoni come caramelle di Halloween e hanno privato l’infanzia di quell’apprendistato nei parchi giochi e per le strade che un tempo contribuiva a forgiare la resilienza.
 | Cosa ci dice la scienza cognitiva sulla guerra basata sull’intelligenza artificialeTim Requarth·20 marzoLeggi la storia completa |
Odgers, critica di Haidt, ha avanzato un’argomentazione simile. “Abbiamo già cacciato gli adolescenti dagli spazi pubblici”, ha affermato , “e ora vogliamo togliere loro anche gli spazi in cui si riuniscono virtualmente e creano comunità, perché anche questo è stato distrutto dagli adulti?”.
Per Odgers, però, la questione va oltre la semplice iperprotezione infantile. Contesta l’affermazione di Haidt secondo cui i social media sarebbero la causa della crisi di salute mentale tra gli adolescenti, suggerendo invece una causalità inversa: i ragazzi in difficoltà tendono a usare i loro telefoni più o meno allo stesso modo degli adulti in difficoltà. L’interpretazione di Odgers è ampiamente condivisa dalle National Academies of Science, che nel 2024 hanno pubblicato un rapporto del comitato sull’argomento. La revisione della letteratura da parte del comitato “non ha supportato la conclusione che i social media causino cambiamenti nella salute degli adolescenti a livello di popolazione”, sebbene questa possa essere tanto un’affermazione sulla natura delle prove quanto un’asserzione di fatto.
Secondo Odgers, le vere cause del disagio mentale degli adolescenti sono tutt’altro che appariscenti: la salute mentale di chi si prende cura di loro, l’esposizione precoce alla violenza e alla discriminazione e lo stress a casa e a scuola. Poiché i ragazzi che soffrono di più online sono quelli che ricevono meno supporto offline, lei incanalerebbe le energie attiviste e politiche verso questi ragazzi, piuttosto che allontanarli dai social media. Negli Stati Uniti, sottolinea , il rapporto tra consulenti scolastici e studenti nelle scuole medie e superiori è di circa 1 a 500, e per i consulenti di salute mentale in particolare è più vicino a 1 a 1.300. Molte scuole non ne hanno affatto. “Dobbiamo investire negli adulti che circondano i bambini”, ha affermato dal palco principale del TED. “Dobbiamo assumere insegnanti. Dobbiamo assumere consulenti. E dobbiamo pagarli bene.”
A prescindere dalle altre divergenze, Haidt e Odgers riconducono entrambi l’attrazione per gli schermi alla stessa causa: un’infanzia in cui gli adulti non riescono a soddisfare appieno i bisogni dei bambini. Haidt ritiene che i telefoni causino danni reali una volta che i bambini ne entrano in possesso; Odgers ne dubita. Ma, almeno a mio avviso, nessuno dei due pensa che il problema abbia origine nello schermo.
Passa alla versione a pagamento
I problemi difficili di solito non hanno soluzioni facili
È facile capire perché i divieti sui social media per gli adolescenti siano così popolari. La maggior parte degli altri punti presenti nelle liste dei desideri di Haidt e Odgers chiedono qualcosa di scomodo agli adulti. Alcuni chiedono ai genitori di lasciarsi andare e accettare il rischio, o almeno di accettare il giudizio degli altri genitori. Altri chiedono un sistema di servizi sociali meno zelante, che non incrimini un genitore per aver lasciato giocare da solo un bambino di nove anni in un parco giochi . Altri ancora chiedono ai consigli comunali di approvare (o almeno di non disapprovare/chiudere) gli spazi in cui gli adolescenti non sorvegliati possono riunirsi, il che, sì, avrà un costo in termini di immobili, pazienza e ordine pubblico in generale. Altri punti potrebbero richiedere lo stanziamento di fondi per le scuole in difficoltà finanziarie per pagare i consulenti.
Capisco che non siano cose facili. Richiedono discussioni serie sui compromessi tra le esigenze a volte contrastanti di bambini e adulti, decisioni sul finanziamento dei programmi pubblici e una riflessione scomoda sull’effettiva efficacia delle pratiche genitoriali e delle culture scolastiche attuali nel servire i bambini.
Come ha osservato senza mezzi termini Odgers : “È più facile dare la colpa agli schermi che chiedersi perché stiamo cacciando gli adolescenti dallo skatepark, dove sono attivi e fanno esercizio fisico?”.
Eppure, l’unica politica che sta prendendo piede in tutto il mondo non affronta nessuna di queste forze a monte che pesano sulla salute mentale degli adolescenti. Il che mi ricorda qualcosa che un amico mi ha raccontato di recente a cena. Stavamo parlando della “Legge Cenerentola” della Corea del Sud, che nel 2011 ha iniziato a impedire ai ragazzi sotto i sedici anni di giocare online tra mezzanotte e le sei del mattino. Uno dei motivi principali di questo cambiamento era la preoccupazione che i ragazzi non dormissero abbastanza. Il mio amico, un ricercatore nel campo delle dipendenze, mi ha detto che la legge non ha avuto quasi alcun effetto. I ragazzi hanno spostato gli orari in cui giocavano, hanno usato il codice identificativo di un genitore o sono passati a piattaforme non coperte dalla legge. Quando i ricercatori hanno cercato di studiarne gli effetti , hanno scoperto che l’adolescente medio dormiva circa un minuto e mezzo in più. La legge è stata abrogata nel 2021, ricordata perlopiù come un fallimento.
 | Perché l’intelligenza artificiale è un treno, non una bicicletta.Tim Requarth·18 maggioLeggi la storia completa |
Mi chiedevo se una migliore implementazione avrebbe aiutato, ma il mio amico non la pensava così. Mi ha ricordato che la Legge Cenerentola era stata scritta in un paese ossessionato dai test, dove un singolo esame a 18 anni, il Suneung, può determinare il corso di una vita, e dove il governo blocca gli aerei durante la prova di ascolto in inglese per non rompere il silenzio. Nel frattempo, era considerato normale che un adolescente frequentasse corsi di recupero fino a tarda notte. Una società che organizzava l’infanzia in questo modo decise che il problema erano i videogiochi. Con questa diagnosi in mano, i politici non dovettero affrontare la questione del perché i ragazzi si dedicassero ai videogiochi dopo mezzanotte per rilassarsi.
Non voglio generalizzare eccessivamente, passando da una legge in vigore in Corea del Sud 15 anni fa ai divieti sui social media di oggi, ma intravedo uno schema ricorrente. Se si dà la colpa allo schermo, non si deve mai affrontare il problema degli esami che cambiano la vita, del raggio d’azione limitato a trecento metri dell’infanzia o delle scuole senza consulenti per la salute mentale.
Potreste anche dare alle aziende un po’ di carta bianca. Un altro punto di accordo tra Haidt e Odgers è che entrambi ritengono che i feed algoritmici siano progettati per essere predatori e che le aziende dovrebbero essere costrette a crearli in modo diverso. Ciò che Odgers sottolinea ripetutamente è che un divieto basato sull’età che lascia le piattaforme stesse invariate “assolve le aziende tecnologiche” dalle responsabilità del loro modello di business. Io direi che un divieto basato sull’età assolve anche tutti noi.
Tim Requarth è direttore del programma di scrittura scientifica per studenti laureati e professore assistente di ricerca in neuroscienze presso la Grossman School of Medicine della NYU. È autore di ” The Third Hemisphere “.
Una versione di questo articolo è apparsa originariamente su The Third Hemisphere.
Segui Persuasion su X , Instagram , LinkedIn e YouTube per rimanere aggiornato sui nostri ultimi articoli, podcast ed eventi, nonché sugli aggiornamenti dei nostri eccellenti autori.
Per ricevere articoli come questo nella tua casella di posta e supportare il nostro lavoro, iscriviti qui sotto: