Si sta parlando molto delle recenti dichiarazioni di Rubio, rilasciate durante il vertice della NATO, riguardo agli attacchi a lungo raggio dell’Ucraina. Sia lui che Trump sembravano sostenere l’idea che l’Ucraina colpisse obiettivi russi in profondità, sottolineando che questa campagna sta creando lo “spazio” necessario per portare la Russia al tavolo dei negoziati.
Ma ancora più affascinante è la storia che sta dietro a questa posizione, che rivela uno sforzo segreto e dietro le quinte da parte degli Stati Uniti volto a fornire all’Ucraina una maggiore capacità di infliggere danni alla Russia, al fine di creare un vantaggio negoziale nei confronti di Putin.
Sei mesi fa, il New York Times ha pubblicato un articolo di inchiestain cui si descriveva come la CIA avesse continuato a operare in Ucraina a “pieno regime” anche dopo che il Pentagono dell’amministrazione Trump, per mano di Hegseth, aveva iniziato a ridimensionare il proprio ruolo:
Sotto molti aspetti, la collaborazione stava andando in pezzi. Ma c’era una contro-narrazione, che si sviluppava in gran parte in segreto. Al centro di essa c’era la CIA.
Mentre Hegseth aveva emarginato i suoi generali favorevoli all’Ucraina, il direttore della CIA, Ratcliffe, aveva costantemente protetto gli sforzi dei propri funzionari a favore dell’Ucraina. Ha mantenuto la presenza dell’agenzia nel Paese a pieno regime; i finanziamenti per i suoi programmi in loco sono addirittura aumentati. Quando Trump ha ordinato il congelamento degli aiuti a marzo, l’esercito statunitense si è affrettato a interrompere ogni condivisione di informazioni di intelligence. Ma quando Ratcliffe ha illustrato i rischi che correvano gli agenti della CIA in Ucraina, la Casa Bianca ha consentito all’agenzia di continuare a condividere informazioni di intelligence sulle minacce russe all’interno dell’Ucraina.
A questo punto, l’agenzia ha messo a punto un piano per guadagnare almeno un po’ di tempo, in modo da rendere più difficile ai russi sfruttare lo straordinario momento di debolezza degli ucraini.
Mentre l’uso dei principali sistemi statunitensi, come l’ATACMS, contro obiettivi all’interno della Russia è stato impedito, alla CIA è stato consentito di facilitare le missioni di individuazione degli obiettivi per i droni ucraini nelle profondità del territorio russo:
Uno strumento potente, finalmente utilizzato dall’amministrazione Biden — la fornitura di missili ATACMS e di informazioni di intelligence per individuare gli obiettivi da colpire all’interno della Russia — era stato di fatto messo da parte. Ma un’arma parallela era rimasta in campo: l’autorizzazione concessa alla CIA e agli ufficiali militari di condividere informazioni di intelligence sui bersagli e fornire altra assistenza per gli attacchi con droni ucraini contro componenti cruciali della base industriale della difesa russa. Tra questi figuravano fabbriche che producevano «energetici» — sostanze chimiche utilizzate negli esplosivi — nonché impianti dell’industria petrolifera.
Dopo il fallimento iniziale, la CIA ha iniziato a coordinarsi ancora più strettamente con le controparti ucraine, ottenendo risultati migliori. Ed ecco il punto cruciale: ammettono che la CIA è stata sostanzialmente responsabile dell’elaborazione completa della nuova strategia, e per di più con l’autorizzazione di Trump, a causa della presunta esasperazione di Trump nei confronti di Putin, che riteneva lo stesse prendendo in giro:
A giugno, gli ufficiali dell’esercito statunitense, ormai alle strette, si sono incontrati con i loro omologhi della CIA per contribuire a mettere a punto una campagna ucraina più coordinata. Questa si sarebbe concentrata esclusivamente sulle raffinerie di petrolio e, invece di colpire i serbatoi di rifornimento, avrebbe preso di mira il tallone d’Achille delle raffinerie: un esperto della CIA aveva individuato un tipo di raccordo talmente difficile da sostituire o riparare da costringere una raffineria a rimanere fuori servizio per settimane. (Per evitare ripercussioni negative, non avrebbero fornito armi e altre attrezzature che gli alleati di Vance desideravano per altre priorità.)
Quando la campagna iniziò a dare i suoi frutti, il signor Ratcliffe ne discusse con il signor Trump. Il presidente sembrava ascoltarlo; la domenica giocavano spesso a golf insieme. Secondo funzionari statunitensi, Trump ha elogiato il ruolo occulto degli Stati Uniti in questi colpi inferti all’industria energetica russa. Gli hanno garantito la possibilità di negare ogni coinvolgimento e gli hanno fornito un vantaggio negoziale, ha detto a Ratcliffe, mentre il presidente russo continuava a «prendersi gioco di lui».
Cosa fondamentale, la CIA fu quindi autorizzata a contribuire anche agli attacchi contro le petroliere russe:
Ora la NATO sta sostenendo pienamente questa campagna volta a colpire il più possibile le “retrovie” civili russe.
Il presidente finlandese Alexander Stubb ha dichiarato al FT quanto segue:
«La nostra valutazione è che la Russia non porrà fine a questa guerra a causa delle perdite sul campo di battaglia, che ovviamente sono colossali», ha affermato Stubb. «Non sarà una questione di declino economico. Ma sarà una questione di cambiamento dell’opinione pubblica. E l’opinione pubblica in Russia sta cambiando proprio ora».
Rileggete bene: a quanto pare la NATO ha deciso che la Russia non può più essere sconfitta militarmente né tantomeno economicamente. L’unico modo in cui ora ritengono possibile portare la Russia al tavolo dei negoziati è infliggere sofferenza alla popolazione civile, cosa che, secondo loro, si ripercuoterà sull’élite politica, esercitando pressione su Putin affinché ponga fine alla guerra. Questa sembra essere sempre l’equazione finale per l’Impero: la sua ultima carta preferita.
Il problema è che, come abbiamo discusso di recente, la popolazione russa è ben più consapevole dei veri contorni degli eventi globali rispetto alle popolazioni occidentali, vittime della propaganda. I russi sanno di stare combattendo una guerra esistenziale guidata dall’Occidente con l’obiettivo di distruggere completamente la Russia. Di conseguenza, il popolo russo non sta subendo una sorta di “radicalizzazione” contro il proprio governo, almeno non nei modi in cui l’Occidente pensa.
Questo dice tutto: «Egli attribuisce la responsabilità della crisi energetica alle autorità russe — non perché abbiano dato inizio alla guerra con l’Ucraina, ma perché ritiene che stiano adottando un atteggiamento “troppo morbido” nei confronti di Kiev.»
Questa è l’opinione diffusa tra la maggior parte dei russi.
Infatti, recentemente anche Mikhail Khodorkovsky, uno dei principali oligarchi dell’“opposizione russa”, ha parlato di come la società russa si sia suddivisa in tre gruppi principali: il 15% di filo-occidentali, il 15% «beneficiari della guerra» che vogliono che Putin agisca con ancora maggiore durezza contro l’Ucraina, e il 70% della maggioranza che vuole sì che la guerra finisca, ma solo alle condizioni della Russia. Persino questo propagandista ferocemente anti-russo ammette ora che la stragrande maggioranza dei russi, in sostanza, è composta da persone amanti della pace che non accetteranno una resa, né tantomeno l’apparenza di una resa.
«Stiamo esercitando una forte pressione sul presidente Putin. Non credo che gli piaccia ciò che sta accadendo», ha affermato Trump. «Ma ho parlato a lungo con il presidente Putin. Lui vuole porre fine alla guerra».
Possiamo dedurre che Trump voglia agire con la massima negabilità plausibile, al fine di esercitare pressione su Putin e sulla Russia, pur continuando a mostrarsi evasivo e a fingere che gli Stati Uniti non siano pienamente coinvolti.
Anche l’ultimo articolo del Financial Times riporta le dichiarazioni di funzionari ucraini secondo cui l’assistenza dei servizi segreti americani sta aiutando Kiev a tracciare le rotte ottimali per i propri droni in profondità nel territorio russo, aggirando i sistemi di difesa aerea e di guerra elettronica russi:
Recentemente è emerso che i missili ucraini “Flamingo” hanno semplicemente sfruttato i principali corsi d’acqua russi per eludere i sistemi di rilevamento, poiché tutti gli attacchi sferrati dai missili “Flamingo” di grande calibro hanno avuto luogo lungo il fiume Volvo:
Durante l’ultimo tentativo di attacco, è stato avvistato un velivolo AWACS russo A-50U che, secondo quanto riferito, avrebbe svolto un ruolo fondamentale nell’individuare i “Flamingos” dall’alto e nel consentirne l’eliminazione.
Ma nemmeno gli esperti ucraini sono così convinti, come suggeriscono le narrazioni dei media mainstream, che l’Ucraina abbia ottenuto un tale vantaggio grazie all’ultima campagna di attacchi a lungo raggio. Il blogger militare ucraino e operatore di droni delle Forze Armate dell’Ucraina (AFU) Oleksandr Karpyuk ha scritto un nuovo articolo in cui sostiene invece che la Russia abbia notevolmente ampliato le proprie contromisure, tra cui il blocco di Starlink lungo ampi tratti del fronte, il che compromette i tentativi di attacco a lungo raggio dell’Ucraina.
Egli scrive:
2) Attacchi nel settore della logistica.
Si tratta attualmente di una svolta epocale e stiamo sfruttando al massimo questa opportunità. Ma il nemico sta contrastando attivamente questa situazione, e non senza successo. Alcuni settori sono già stati isolati da Starlink tramite sistemi di guerra elettronica (EW) e — a differenza di quei filmati che mostrano rimorchi parcheggiati all’aperto con antenne che vengono colpiti — questi sono ora mimetizzati. Inoltre, i «complessi sotterranei» che i russi stanno attualmente costruendo su due livelli presentano chiaramente delle fosse in cui schiereranno queste apparecchiature di guerra elettronica. Finora la Russia dispone solo di pochi sistemi di questo tipo, che sono molto costosi, ma ne sta gradualmente accumulando una scorta. Col tempo, questo diventerà un problema, perché se Starlink venisse messo fuori uso, quanti dei nostri droni potrebbero volare per 100 km utilizzando le comunicazioni radio e colpire con successo un bersaglio? Non molti. Prendiamo ad esempio l’Hornet [drone d’attacco]: per avere tali capacità senza Starlink, ha bisogno di un modulo di comunicazione che costa circa 15.000 dollari. E questo è solo il modulo di comunicazione, senza contare il drone stesso. Stiamo ordinando il numero necessario di moduli radio nell’ambito del programma di cooperazione tecnico-militare? Non lo so. Ma spero che si stia mantenendo un equilibrio a questo riguardo.
Le squadre antiaeree nemiche stanno aumentando la loro efficacia e la loro capacità di contrastare i nostri attacchi alla logistica è in crescita. Ma ciò non basta a bloccare le nostre capacità. Inoltre, ora la logistica è semplicemente ridotta e è difficile colpire un bersaglio che non si trovi sulla strada. L’attività nel settore logistico è diminuita e il numero di droni necessari per neutralizzare un singolo obiettivo sta aumentando, ma per ora continuiamo a dominare i cieli. Tutto ciò ha un impatto significativo, che dovrebbe influire sul punto 1 sopra citato.
Cosa ancora più importante, egli sostiene che, a differenza dell’AFU, che ha puntato tutto sul sistema straniero Starlink – il quale, in teoria, potrebbe scomparire da un momento all’altro –, la Russia sta sviluppando le proprie infrastrutture di comunicazione autonome.
Leggi attentamente:
3) Gli elementi che cambiano le carte in tavola del nemico.
A differenza di noi, che stiamo diventando sempre più dipendenti da Starlink, il nemico ha iniziato a sviluppare una propria infrastruttura di comunicazione. Dobbiamo ammettere che hanno compiuto progressi significativi nella creazione di reti mesh tramite droni.E questo è un problema, perché non ci siamo evoluti altrettanto rapidamente nel campo della guerra elettronica (che, tra l’altro, non è meno importante per la nostra difesa aerea dei droni intercettori). Il fatto è che la portata degli investimenti nella guerra elettronica e negli UAV è molto diversa, quindi si è scoperto che se gli UAV sono la spada e la guerra elettronica è lo scudo, allora la nostra spada è diventata enorme, mentre il nostro scudo… beh, è più simile a un scudo rotondo, per usare quella metafora. Stanno lavorando al problema, e spero che la lotta contro le reti mesh dei droni nemici raggiunga presto un nuovo livello. Altrimenti, siamo fregati. Perché ci stanno lanciando addosso ogni genere di schifezza: se la rete mesh riuscisse anche solo a incrementare leggermente l’efficacia di ciò che ci stanno sparando, allora… oh cavolo. Inoltre, i sistemi di navigazione ottica, i sistemi di identificazione degli oggetti e i sistemi di acquisizione e guida stanno comparendo sempre più frequentemente sui droni; ad ogni nuova versione, il nemico li rende più semplici ed efficaci, quindi non dobbiamo sottovalutare gli ultimi sviluppi evolutivi dei droni russi.
Allo stesso modo, l’ex comandante in capo ucraino Valery Zaluzhny ha scritto un nuovo editoriale per il Telegraph che persino le principali figure filo-ucraine definiscono una “sobria” presa di coscienza della realtà:
Nell’articolo, Zaluzhny si concentra immediatamente su questa ultima campagna ucraina di attacchi in profondità e su come essa abbia dato origine a un’interpretazione del tutto errata delle attuali dinamiche di guerra:
Un numero crescente di analisti occidentali sostiene ormai che la Russia abbia di fatto perso la guerra.
Essi indicano gli attacchi riusciti dell’Ucraina contro le strutture logistiche, gli attacchi alle infrastrutture critiche e la progressiva erosione della posizione militare della Russia come prove del fatto che il conflitto si sta avvicinando alla fine.
Si tratta di un’interpretazione errata e pericolosa della guerra.
Una delle osservazioni fondamentali è che gli attacchi “efficaci” dell’Ucraina comportano un costo enorme per la stessa Ucraina: non solo gli attacchi sono di per sé molto impegnativi e costosi per l’Ucraina, ma la Russia risponde con una reazione ancora più violenta:
Lo stesso vale anche al di là della linea del fronte. Gli attacchi sempre più efficaci dell’Ucraina contro la logistica e le infrastrutture critiche russe hanno comportato costi concreti per Mosca. Tuttavia, questi attacchi sono costosi, tecnicamente complessi e, in ultima analisi, reciproci. La Russia mantiene la capacità di contrattaccare con forza pari o superiore. Nessuna delle due parti può fare affidamento su questa forma di guerra per ottenere un risultato strategico decisivo.
Egli definisce correttamente il conflitto come una guerra di logoramento, piuttosto che come una serie di avanzate tattiche o di colpi mediatici contro questa o quella impresa. E in quella guerra di logoramento, la Russia gode di notevoli vantaggi:
Mosca ne è consapevole. La sua strategia non si basa più tanto su avanzate rapide, quanto piuttosto sull’esaurimento dell’Ucraina dal punto di vista economico, militare e psicologico. La Russia dispone ancora di riserve più consistenti di risorse umane e di capacità industriale in diversi settori critici, tra cui la produzione di missili balistici. La sola difesa aerea non può compensare appieno tale vantaggio.
Egli osserva giustamente che l’intero sforzo dell’Ucraina dipende dal sostegno occidentale e che vi sono «segnali preoccupanti di tensione» — per usare un eufemismo.
Zaluzhny prosegue usando un linguaggio un po’ edulcorato, ma in sostanza suggerisce che la guerra ora sia una questione di resistenza sociale totale e che l’unico vero modo per l’Ucraina di vincere sia attraverso la solidarietà dell’intero Occidente, riunito sotto l’egida della NATO. Questo è corretto, ed è uno dei motivi per cui Putin non ha avuto problemi a rallentare l’aspetto bellico della guerra per bilanciare gli aspetti economici e sociali della più ampia lotta per il lungo periodo, scommettendo sul fatto che l’Europa non sarebbe stata in grado di resistere alla Russia sul piano politico ed economico.
Finora questa sembra la mossa giusta, ma ciò non impedisce all’Occidente di modificare il proprio approccio per puntare ora a colpire la Russia proprio in questo punto cruciale: la sua economia e la sua società, anziché concentrarsi sulle perdite sul campo di battaglia, cosa a cui l’Occidente ha già rinunciato dopo aver compreso che tutte le sue “wunderwaffen” si sono rivelate inutili e hanno avuto scarso impatto sul corso della guerra.
Per l’Ucraina, la situazione sul campo di battaglia continua a peggiorare, e questa campagna volta a far “sentire il dolore” alla società russa è l’unica carta che le è rimasta.
Il sito anti-russo Meduza ha rivelato oggi che l’avanzata sul territorio continua a volgere a favore della Russia, mentre le forze russe riprendono slancio lungo il fronte:
Ora l’Occidente si trova di fronte a una scelta difficile: per salvare l’Ucraina deve impegnarsi a fondo ad aiutare l’Ucraina a infliggere livelli senza precedenti di “sofferenza” alla società e all’economia russe. Ma ogni escalation avvicina l’Ucraina stessa al baratro, poiché Putin è spinto a giocare sempre più duro.
Alcuni ritengono ormai che i “siloviki” abbiano preso il comando e che Putin abbia perso influenza. Si tratta di una fantasia dettata da un pio desiderio, ma se fosse vera, significherebbe che l’Ucraina dovrà affrontare un resto dell’anno molto difficile. E dato che la guerra tra Stati Uniti e Iran è ricominciata, i Patriot scarseggeranno proprio nel momento in cui la Russia sta producendo Iskander come mai prima d’ora.
Un ultimo video di attualità che dimostra fino a che punto siano disposti ad arrivare gli europei. Russo agenti del GRUI “comici” Vovan e Lexus — fingendo di essere il ministro della Difesa ucraino Rustem Umerov — hanno recentemente indotto Madis Roll, consigliere presidenziale estone, ad ammettere che l’Estonia è pronta ad aiutare l’Ucraina nei suoi attacchi contro la Russia.
Certo, è difficile capire con certezza cosa intendesse dire quando ha offerto aiuto nel “coordinamento” di tali azioni, ma è chiaro che, dietro le quinte, gli europei sono molto più disponibili e accomodanti nei confronti dell’Ucraina di quanto ammettano in pubblico.
Perché la Russia non “attacca l’Europa” in risposta? Ci sono molte ragioni possibili, ma una delle più probabili è che la Russia sia sicura della propria capacità di annientare l’Ucraina senza dover arrivare a un’escalation che porterebbe alla Terza Guerra Mondiale. I dati interni del Ministero della Difesa russo prevedono presumibilmente il crollo dell’Ucraina molto prima che la Russia si ritrovi in una situazione di estrema difficoltà, al punto da dover ricorrere a un “disperato” attacco nucleare o a un attacco contro la NATO.
Ma questa è solo un’ipotesi plausibile: potete esprimere le vostre opinioni.
Il tuo sostegno è inestimabile. Se ti è piaciuto questo articolo, ti sarei molto grato se decidessi di sottoscrivere un contributo mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo che io possa continuare a offrirti articoli dettagliati e incisivi come questo.
Triste ritorno alla realtà per la giunta maliana. Tre anni fa, sostenuto dall’entusiasmo popolare e inebriato da superlativi anti-francesi, un gruppo di militari giurava che avrebbe ripreso il controllo del territorio sui gruppi armati e ristabilito la «sovranità in materia di sicurezza». Tre anni dopo, la giunta ha perso il controllo di quasi tutto il paese… E, senza l’appoggio dei mercenari russi dell’Africa Corps, sarebbe stata spazzata via da Bamako dall’ offensiva coordinata dei Tuareg, sia islamisti che nazionalisti. Per quanto riguarda la morte del ministro della Difesa, Sadio Camara, figura centrale dell’apparato militare, essa ha messo a nudo la vulnerabilità e la debolezza di un esercito superato dai «ribelli» ormai in grado di colpire nel cuore stesso dell’apparato statale. Per non parlare poi della situazione economica, che è a dir poco apocalittica. Bisogna infatti tenere ben presente che il ritiro delle truppe francesi, richiesto dalla giunta maliana in nome dell’anti-imperialismo, ha permesso ai vari movimenti in lotta contro il potere di Bamako di acquisire maggiore forza. Oggi non si tratta più di una nebulosa «terroristica» confinata alle zone rurali, ma di una forza in grado – come ha dimostrato alla fine di aprile – di pianificare operazioni al tempo stesso complesse e coordinate. Di fronte a ciò, la giunta ha commesso un grave errore, ovvero quello di aver creduto che la Russia fosse un partner militare affidabile che avrebbe sostituito vantaggiosamente l’esercito francese. Di conseguenza, oggi è totalmente dipendente dai mercenari russi, la cui efficacia sul campo non è ancora stata dimostrata… Inebriata da discorsi nazionalisti, la giunta meridionale etnocentrica si è rifiutata di tenere conto della realtà etnoculturale del Mali, rinchiudendosi invece in una strategia di sicurezza senza via d’uscita. Una linea strategica che, sin dall’ indipendenza, riflette la volontà dei meridionali di sottomettere e dominare i loro ex padroni del nord. Di fronte a ciò, i gruppi armati tuareg hanno realizzato una convergenza tattica, riuscendo – almeno per il momento – a formare un fronte militare, certamente eterogeneo, ma unito da un legame etnico e da un rifiuto comune dello Stato maliano del sud. Forse ancora più grave, il naufragio maliano ha anche portato alla luce l’incapacità dell’Alleanza degli Stati del Sahel, che era stata presentata come una risposta sovrana e regionale all’insicurezza, e che ha fallito completamente. Tutte queste tragedie sarebbero state evitate se il generale de Gaulle avesse ascoltato i notabili tuareg, come dimostra l’eccezionale documento pubblicato alle pagine 13-15 di questo numero. Di fronte a questa discesa agli inferi, il discorso ufficiale della giunta è sempre più avulso dalla realtà. Ubriachi di invettive antifrancesi, di discorsi panafricanisti anti-imperialisti e di vuote promesse, i militari al potere a Bamako sanno che, a meno di un miracolo, i loro giorni sono contati. Nel frattempo, in Ciad, dove un timido realismo sembra rinascere a poco a poco, i consulenti militari francesi cominciano discretamente a ritornare…
RUSSIA-ALGERIA, UNA DOPPIA RIVALITÀ REGIONALE
In Libia e in Mali gli interessi dell’Algeria e della Russia sono in contrasto. Inoltre, a seguito di diversi errori diplomatici da parte dell’Algeria, le relazioni tra i due paesi si sono gradualmente raffreddate, mentre, sin dalla sua indipendenza, l’Algeria si era allineata alle posizioni, un tempo dell’URSS, poi a quelle della Federazione Russa, che le fornisce la maggior parte delle sue attrezzature militari.
La questione della Libia La crisi tra Algeria e Russia risale al mese di aprile 2021, quando l’Algeria si rifiutò di aprire il porto di Mers el-Kébir alla flotta russa diretta in Siria. E poiché la marina russa aveva bisogno di un punto di appoggio nel Mediterraneo, e non voleva dipendere esclusivamente da Tartus in Siria, la Russia iniziò allora a interessarsi al porto in acque profonde di Tobruk, nella Cirenaica. Ora, l’uomo forte di quella parte della Libia, il generale Haftar, che era un alleato di Mosca, aveva una doppia controversia con l’Algeria, che sosteneva il regime rivale di Tripoli: 1) Il generale Haftar rivendicava la parte più occidentale del Fezzan, una zona ricca di idrocarburi, che era stata annessa all’Algeria francese e di cui l’Algeria indipendente era automaticamente entrata in possesso. Pertanto, Algeri esercitava pressioni sui Tuareg libici per impedire al generale di assumere il controllo della parte occidentale del Fezzan, mentre la parte orientale era popolata dai Toubou e da tribù arabe. 2) Nel mese di giugno 2021, le forze del generale Haftar avanzarono verso Tripoli e il presidente Tebboune dichiarò che l’Algeria era pronta a intervenire in Libia per fermare l’avanzata dell’alleato della Russia… Nel giugno 2023, nel tentativo di ristabilire la fiducia tra i due paesi, il presidente Tebboune effettuò una visita di Stato a Mosca. Ma, due mesi più tempo, la Russia, che non aveva dimenticato nulla, si oppose all’ ingresso dell’Algeria nel BRICS. Implacabile, Sergej Lavrov, ministro russo degli Affari esteri, dichiarò il 24 agosto 2023: «Allarghiamo le nostre file con coloro che condividono la nostra visione comune». Nel frattempo, alla questione libica si era aggiunta quella del Mali, dove gli interessi dell’Algeria e della Russia sono in netto contrasto, con Mosca che sostiene il regime maliano nella lotta contro i Tuareg appoggiati da Algeri. Di conseguenza, il 31 ottobre 2025, Mosca abbandonò il suo tradizionale sostegno all’Algeria nella questione del Sahara occidentale e, scegliendo l’astensione piuttosto che il suo tradizionale veto, permise il voto del Consiglio di Sicurezza a favore del piano marocchino di autonomia sotto la sovranità di Rabat. La questione del Mali In Mali, gli interessi regionali della Russia e dell’ Algeria si scontrano. Al fine di garantire la pace tra i propri Tuareg, Algeri intende quindi esercitare una «suzeraineté» su quelli dei paesi vicini… Per Algeri la linea politica costante è quella di fare di tutto per impedire la creazione di uno «Stato » tuareg, manipolando la rivendicazione irredentista al fine, da un lato, di screditarla e, dall’altro, di mantenerne il controllo (vedi il numero 198 di *L’Afrique Réelle*). Al contrario, Mosca sostiene la giunta del sud che combatte i tuareg appoggiati da Algeri.
MAROCCO-ALGERIA: QUANDO LA GEOGRAFIA PLASMA LA STORIA
La geografia plasma la storia in quanto impone agli uomini di tenere conto dei vincoli naturali e delle costanti di lungo periodo. Per quanto riguarda l’Africa, la geostoria mostra come il Sahara strutturi le rotte trans-sahariane attraverso la disposizione delle oasi. Essa spiega gli scambi e i confini mutevoli del mondo saheliano, zona di transizione, e illustra i conflitti tradizionali legati all’uso del territorio.
A questo proposito, i casi del Marocco e dell’Algeria sono ricchi di insegnamenti. Al di là della grande realtà di lunga data secondo cui il Marocco è un impero millenario mentre l’Algeria è una giovane nazione nata dalla colonizzazione, la geografia spiega la differenza di natura tra le diplomazie dei due paesi: – L’Algeria è una potenza continentale in un certo senso racchiusa nel Mediterraneo e il cui territorio è occupato per l’80% dal Sahara, che le è stato annesso solo con l’indipendenza. I suoi confini terrestri sono immensi e condivisi con sei paesi: Marocco, Tunisia, Libia, Niger, Mali e Mauritania. Con la maggior parte di questi paesi esiste una controversia territoriale di confine nata dai tracciati coloniali, il che induce un’ossessione per la sicurezza (vedi la mappa a pagina 4). Senza parlare della questione tuareg (si veda a questo proposito «L’Afrique Réelle» del mese di giugno 2026). Tutto ciò spiega la politica algerina nel Sahel, poiché Algeri considera le sue immense distese come una sorta di scudo di sicurezza. – La situazione del Marocco è molto diversa. Affacciato su due mari, il Paese ha quindi una doppia costa marittima, atlantica e mediterranea, il che gli consente una proiezione naturale sia verso l’Europa, sia verso l’Africa occidentale, sia verso il continente americano. A differenza dell’Algeria, il Marocco confina via terra solo con due Paesi, l’Algeria e la Mauritania, il che fa sì che non abbia la sensazione di essere assediato. Le conseguenze di questi dati geografici e storici sono le seguenti: 1) La diplomazia dell’Algeria è condizionata dall’ imperativo della sua sicurezza, che è duplice: – Interno, al fine di impedire la frammentazione dei complessi territoriali che le sono stati annessi dalla Francia. – Esterno, in particolare nel Sahel, che, essendo una zona di minacce, è oggetto di tutta la sua attenzione. Per quanto riguarda il sostegno al Polisario, esso avrebbe permesso all’Algeria di creare uno Stato cuscinetto con il Marocco e, soprattutto, avrebbe impedito a quest’ultimo di aprirsi verso il mare aperto ed estendere la propria influenza verso il Sahel. 2) Il Marocco, che affonda le sue radici nelle proprie basi geografiche e storiche, ha al contrario una diplomazia orientata verso la proiezione esterna, verso le rotte marittime, il tutto sostenuto da ambiziosi progetti portuali come Tanger Med e Dakhla Atlantique, o da quello del gasdotto Nigeria-Marocco. In definitiva, l’apertura marittima del Marocco e la profondità continentale dell’Algeria determinano due modelli diplomatici diversi, condizionati dalla realtà che si fonda sia sulla geografia che sulla storia.
riproponiamo con l’aggiunta della 3a parte_Giuseppe Germinario
Con il deteriorarsi della situazione politico-militare ucraina, sia al fronte che nelle retrovie, cresce il rischio di gravi crisi politiche e di complotti per colpire il governo di Volodomyr Zelenskiy. Come ho già accennato, guerra e rivoluzione spesso vanno di pari passo; la guerra indebolisce lo Stato, il regime, l’esercito e la società, portando a fratture politiche e a tentativi, da parte di alcuni, di impadronirsi del potere illegalmente o in modo asistematico. Un esempio classico è la Prima Guerra Mondiale e i suoi effetti sull’Impero russo, ma altre manifestazioni di questo fenomeno hanno interessato la Turchia, l’Austria-Ungheria, la Polonia, in seguito la Germania, e altri Stati, tra cui un’Ucraina brevemente quasi indipendente. In ciascuno di questi Paesi si sono verificate varie forme di cambio di regime e collasso statale: la presa illegale del potere tramite rivoluzione dall’alto, rivoluzione dal basso, colpi di palazzo, compresi colpi di stato militari. In Ucraina, diversi signori della guerra, contingenti militari e partiti rivoluzionari socialisti e nazionalisti hanno preso il potere in diverse parti del Paese, con diversi colpi di stato avvenuti nel “centro” a Kiev. Tutto ciò potrebbe ripetersi, proprio come l’esperienza della “Rovina” ucraina del XVII secolo sta ricominciando a ripresentarsi in questo paese dilaniato dalla guerra.
I candidati più probabili a tentare e a portare a termine con successo una presa del potere saranno quelli armati, e non esiste forza più potente e potenzialmente rivoluzionaria dei due corpi d’armata Azov: il 3° Corpo d’armata Azov delle forze di terra delle forze armate ucraine, comandato dal fondatore dell’organizzazione neofascista Azov, il generale di brigata Andriy Biletskiy, e il 1° Corpo d’armata ucraino (in precedenza Brigata della Guardia Nazionale ‘Azov’ sotto il Ministero degli Interni), comandato dal rivale di Biletskiy all’interno dell’Azov, il generale di brigata Denys ‘Redis’ Prokopenko. Quali risorse possiedono Azov e i suoi corpi d’armata? Quanta influenza politica e ideologica esercitano in Ucraina? Quali alleati, interni ed esterni, hanno e cosa questi ultimi forniscono ad Azov? Quali sono le prospettive e gli ostacoli a un colpo di stato militare guidato o sostenuto dai militari e orchestrato da Azov? Nella Parte 1, analizzo il 3° Corpo d’armata ‘Azov’ di Biletskiy. Nella seconda parte, esamino il 1° Corpo della Guardia Nazionale Azov, in qualche modo rivale, comandato dal generale di brigata Denys Prokopenko. Nella terza parte, che sarà pubblicata tra circa due settimane, analizzerò le prospettive di un colpo di stato militare o di un colpo di stato guidato dai militari che coinvolga Azov al centro degli eventi e quale forma potrebbe assumere un complotto di colpo di stato rivoluzionario neofascista.
Azov affonda le sue radici nei partiti neofascisti pre-Maidan, ovvero il Corpo Nero (BC), l’Assemblea Social-Nazionale (SNA) e i Patrioti dell’Ucraina (PU), tutti fondati dall’allora attore politico civile Biletskiy. Il BC fu l’organizzazione precursore più immediata di Azov e venne fondato durante la rivolta di Maidan, che a sua volta culminò in una violenta rivolta guidata da neofascisti nel febbraio 2014. La rivolta di Maidan dirottò la “Rivoluzione della Dignità”, all’epoca più popolare. [1] I membri del BC erano legati a membri e affiliati dei PU. Dopo la rivolta di Maidan, il BC combatté contro gli elementi anti-Maidan a Kharkiv nel marzo 2014. Nel maggio 2014 Biletskiy fondò a Berdyansk il Battaglione Azov. Pertanto, il battaglione fu creato nel crogiolo della guerra civile ucraina che si sviluppò sulla scia della rivolta di Maidan. Originariamente chiamato così in onore del Mar d’Azov, il Battaglione Azov era composto da volontari locali, patrioti, nazionalisti e ultras del calcio, in particolare provenienti da Metalist Kharkiv.
Azov ha svolto un ruolo chiave durante i disordini avvenuti a Mariupol in reazione al regime di Maidan e alla sua dichiarazione di un’organizzazione antiterrorismo contro i movimenti separatisti di Donetsk e Luhansk. Il battaglione ha represso i separatisti di Mariupol, sparando contro una stazione di polizia, uccidendo e ferendo molti poliziotti anti-Maidan. “Strade (p)olidate”, il battaglione aveva represso la ribellione a Mariupol entro giugno 2014. Il battaglione ha combattuto in difesa di Ilovaisk e Marinka nell’oblast di Donetsk dai separatisti di Donetsk appoggiati dalle forze russe. [2]
Il Battaglione Azov, come altri battaglioni neofascisti e ultranazionalisti autonomi e volontari che si formarono, fu nominalmente incorporato sotto il comando della neonata Guardia Nazionale Ucraina (NGU) sotto il controllo del Ministero degli Interni nel corso del 2014. [3] Pertanto, fin dall’inizio del regime di Maidan in Ucraina, i gruppi neofascisti e i dipartimenti siloviki (gli organi di coercizione – organi militari, di intelligence e di polizia) dimostrarono una reciproca affinità. [4]
L’11 novembre 2014, il battaglione fu ampliato, diventando il reggimento Azov nell’NGU. Il nome ufficiale del reggimento divenne in seguito “la 12ª Brigata per Operazioni Speciali Azov”. Il reggimento Azov fu quindi rifornito di equipaggiamento dal governo ucraino, inclusi carri armati T-64B1M, artiglieria D-30 e vari altri veicoli. Nel febbraio 2015, il reggimento condusse un’offensiva a est di Mariupol, verso l’insediamento di Shyokryne, e liberò cinque insediamenti. [5] Al momento della più ampia “operazione militare speciale” russa iniziata nel febbraio 2022, Azov era stato incorporato nelle forze armate ucraine.
Azov ha un’organizzazione giovanile che, secondo la professoressa Marta Havryshko della Clark University, originaria di Leopoli (Lviv), focolaio neofascista ucraino, e specializzata nello studio di tali gruppi estremisti, “prepara i giovani alla violenza di strada e allo scontro con la polizia” e “ha già usato la violenza politica contro attivisti LGBTQI+, di sinistra e femministi”. Inoltre, ha “esteso le sue attività in tutta l’Ucraina” dall’inizio della guerra. Come il suo gruppo madre Azov, mantiene stretti legami e svolge attività con altri gruppi neonazisti come la divisione Misantropica, Unità Ucraina nel Sangue, Gioventù Galiziana Ucraina e altri. [6] Il culto della violenza di Azov e Centuria, che ricorda così tanto i nazisti della Germania della seconda guerra mondiale, è evidente in un video di Centuria pubblicato su internet. [7] Secondo Havryshko, ‘Centuria’ celebra il compleanno dell’antisemita dell’OUN e collaboratore nazista Yaroslav Stetsko, che scrisse in una lettera del 25 giugno 1941 al leader dell’OUN Bandera: “Stiamo creando una milizia che aiuterà a eliminare gli ebrei e a proteggere la popolazione”. Stetsko definì anche un collega di partito “senza principi” per aver sposato un’ebrea e gli negò “un posto al vertice della vita nazionale”. [8]
L’Azov di Biletskiy e il 3° Corpo d’armata hanno un impero virtuale, quasi uno stato nello stato che include il proprio esercito, la tecnologia e altri programmi di addestramento, un istituto di istruzione, programmi “educativi” nelle scuole, una serie di social media, librerie, prodotti di consumo (magliette, bandiere, ecc., ecc.). [9]
Scisma di Azov
Il gruppo Azov ha subito scissioni, defezioni e la formazione di gruppi scissionisti. Prima della guerra, l’influente comandante di Azov Sergei Korotkikh (soprannominato “Botsman”) disertò. All’inizio della guerra su vasta scala, nel febbraio 2022, i membri di Azov di stanza a Kharkiv crearono una propria unità, “Kraken”, all’interno dell’intelligence militare ucraina (HUR). Questo evento testimonia ancora una volta l’affinità tra i gruppi neofascisti ucraini e i servizi di sicurezza ucraini .
A metà del 2022, il movimento Azov si divise in due fazioni a seguito dell’assedio di Mariupol, la città portuale sul Mar d’Azov da cui prende il nome. Il lungo assedio russo si concluse infine con la resa, nel maggio 2022, delle forze ucraine, composte principalmente da unità Azov, accerchiate dalle truppe russe nel sottosuolo dell’acciaieria Azov, nota come “AzovStal”, dopo una serie di negoziati. Invece di essere deportati in Russia, i leader di Azov e alcuni combattenti furono autorizzati all’esilio in Turchia, dove avrebbero dovuto rimanere fino alla fine della guerra, secondo un accordo tra Mosca, Kiev e Istanbul. Tuttavia, nell’estate del 2023, alcuni combattenti di Azov fecero ritorno in Ucraina, in parte tramite scambi di prigionieri e in parte grazie al rilascio di molti di loro da parte della Turchia. Nel frattempo, i prigionieri rimpatriati e il loro comandante Denis Prokopenko (soprannominato “Redis”) erano diventati eroi nazionali per la loro lunga resistenza alla resa e per il successivo esilio. Biletskiy e altri elementi di Azov non si trovavano a Mariupol o erano fuggiti prima dell’accerchiamento, e sorsero interrogativi sulla loro assenza. Biletskiy formò quindi, tra i membri di Azov, la sua unità militare, la 3ª Brigata d’Assalto Separata, che, grazie alla campagna di propaganda condotta da Biletskiy, divenne nota come una delle brigate militari ucraine più efficaci, se non la più efficace in assoluto. Al suo ritorno, Prokopenko riformò una brigata di Azov sotto il comando della Guardia Nazionale (Azov NG) e, come Biletskiy, presentò la sua unità come la più efficace in Ucraina.
Tra le due fazioni dell’Azov sono emerse tensioni. Una serie di episodi di violenza tra la Guardia Nazionale dell’Azov e i soldati della 3ª Brigata dell’Azov hanno messo in luce tali tensioni. Nel 2024, Semyon Klok (soprannominato “Malysh” o “Piccolo”), membro della 3ª Brigata dell’Azov, che nel giugno 2025 avrebbe aggredito un ufficiale della 3ª Brigata, sparò e ferì gravemente un ufficiale della Guardia Nazionale. Nel giugno del 2025, la spaccatura all’interno del Corpo d’Armata Azov si acuì quando il maggiore Andrei Korenevich (soprannominato “Koren”), della 12ª Brigata della Guardia Nazionale Azov, accusò alcuni combattenti della 3ª Brigata d’Assalto Separata Azov , a suo dire strettamente legati a Biletskiy, di averlo picchiato. Secondo le ricostruzioni, Korenevich fu aggredito da due membri del Corpo d’Armata Azov, accompagnati da altri due. Il comandante aggredito dichiarò che il pestaggio non poteva essere avvenuto senza il permesso o un ordine diretto di Biletskiy e invitò i membri del 3º Corpo a riflettere su quanto stava accadendo. Korenevich accusò inoltre Biletskiy di “abitudini criminali” e ambizioni politiche: “È ormai chiaro a tutti che dopo la guerra lui (Biletsky) entrerà in politica. Tutta l’Ucraina è tappezzata di suoi ritratti, come se la campagna elettorale fosse già iniziata.” Ragazzi del 3 ° , datevi una risposta alla domanda: stiamo davvero combattendo per l’Ucraina, guidata da banditi che non disdegnano di organizzare attacchi per conto proprio?” [10]
Il vicecomandante della 12ª Brigata della Guardia Nazionale Azov, Svyatoslav Palamar’ (soprannominato ‘Kalina’), ha condannato la diffusione di “ideologie criminali” nell’esercito, presumibilmente imputabile a Biletskiy, che giustificano gli attacchi contro i commilitoni. Infatti, uno degli autori del pestaggio, appartenente al 3° Corpo d’Armata Azov, era ricercato con mandato internazionale per omicidio premeditato. Palamar’ ha persino pubblicato una sorta di manifesto – “Sul nazionalismo ucraino e Azov” – in cui condanna Biletskiy e il 3 ° Corpo d’Armata Azov. Nello specifico, critica i militari che “hanno deliberatamente sostituito i comandamenti del nazionalismo ucraino con ‘ideologie criminali’ e barattato onore, dignità e ‘fraternità’ con un’autorità illusoria, seguendo ‘ideologie criminali’ e ‘un’immaginaria appartenenza a bande di banditi'”. Tali individui “non sono amici dell’Ucraina” e “non sono sulla retta via”. “Coloro che giustificano gli attacchi ai fratelli con concetti da ‘ladri’ non sono certamente nazionalisti ucraini. Il nazionalista ucraino non ha mai vissuto, non vive e non vivrà secondo i ‘concetti’ del banditismo. Inoltre, non ha, non ha avuto e non avrà il diritto di instillare criminalità e ‘concetti’ tra i militari ucraini.” [11] Persino la Guardia Nazionale stessa ha rilasciato una dichiarazione di condanna del pestaggio. [12] Tuttavia, questa spaccatura si è rivelata temporanea, come dimostra la riunione di Biletskiy e Prokopenko con la formazione del 3° Corpo d’Armata Azov nel 2025.
La spaccatura tra le unità Azov nei siloviki – Azov militare (la 3ª Brigata d’Assalto di Biletskiy ) contro la NG Azov di Prokopenko – non si è estesa al movimento politico. Biletskiy ha negato nell’ottobre 2023 l’esistenza di tale spaccatura. [13] In termini di profilo del neofascismo in Ucraina, la spaccatura ha avuto poca importanza. Sia l’Azov di Biletskiy che quello di Prokopenko diffondono la propaganda ideologica neofascista dell’Azov nelle scuole, nelle università e nei mass media e social media. Ma il movimento Azov di Biletskiy e il 3 ° Corpo d’Armata hanno da tempo una vasta e crescente infrastruttura per farlo, che ora include una propria scuola di addestramento che la NG Azov di Prokopenko cerca di eguagliare. [14]
Nonostante le tensioni interne al Fronte d’Azov tra il 2023 e il 2024, la stella di Biletskiy continuò a brillare, così come quella della sua 3ª Brigata d’Assalto “Azov”, nel corso della guerra, anche se le sorti militari dell’Ucraina andavano scemando.
Azov in guerra: l’ascesa nei ranghi
All’inizio della massiccia invasione russa dell’Ucraina, la 3ª Brigata Azov era di stanza alla periferia di Mariupol, sul Mar d’Azov, e combatté per difendere la città durante l’assedio russo del 2024. Con l’accerchiamento della città, i combattenti dell’Azov si ritirarono nell’enorme complesso sotterraneo dell’impianto AzovStal, e tutti i suoi membri gravemente feriti, uccisi, catturati o arresisi furono posti in prigionia russa o mandati in esilio in Turchia con l’accordo che sarebbero tornati solo dopo la fine della guerra. Nel settembre 2022, molti combattenti del reggimento furono rilasciati dalla prigionia russa e i comandanti, tra cui Denys Prokopenko “Redis”, furono rimpatriati in Ucraina in violazione dell’accordo, come già accennato.
Tra gennaio e febbraio 2023, il Reggimento Azov fu ampliato e riformato nella 12ª Brigata di Assegnazione Operativa, che fu presto sciolta a favore della 3ª Brigata d’Assalto Separata Azov nell’ambito del programma Offensive Guard. La nuova brigata difese alcune aree dell’Ucraina meridionale durante la disastrosa controffensiva estiva del 2023, ideata dalla NATO, verso Melitopol. La prima grande campagna di propaganda di Biletskiy per il Reggimento Azov e la conseguente crescente autorità coincisero con gli sforzi bellici della 3ª Brigata durante la battaglia di Bakhmut nel 2023. La 3ª Brigata Azov fu poi ridispiegata nella foresta di Serebryansky, in direzione di Kreminna, e successivamente a New York e Toretsk a metà del 2024. Pertanto, come il resto dell’esercito ucraino, le unità Azov, con qualsiasi nome e struttura, hanno subito sconfitta dopo sconfitta, costrette a ritirarsi sempre più a ovest nell’oblast di Donetsk. Recentemente, la 3ª Brigata è stata schierata sui fronti del Donbass settentrionale e di Kharkiv che lentamente ma inesorabilmente hanno ceduto il passo alle forze russe dopo battaglie feroci, sebbene. [15]
Il III Corpo d’Armata “Azov”, ufficialmente costituito il 4 agosto 2025, è stato fondato nel marzo 2025 sulla base della III Brigata d’Assalto Indipendente “Azov”, alla quale si sono unite a luglio la 60ª Brigata Meccanizzata e “molte altre” unità di supporto. Il nuovo corpo ha richiesto un’immediata riorganizzazione dei canali social di Azov nell’agosto 2025 e l’annuncio di Biletskiy di agosto includeva il consueto materiale promozionale. Ha sottolineato che la “testa di ponte” del III Corpo d’Armata “è l’ultima linea di difesa per il Donbass settentrionale e la regione di Kharkiv” e che il corpo “controlla circa 150 chilometri, ovvero circa il 12% o 1/8 dell’intera linea del fronte”. Biletskiy ha aggiunto: “Si può affermare con certezza che il III Corpo sta già influenzando il corso di questa guerra”. Entro agosto, anche la 53ª Brigata Meccanizzata e la 63ª Brigata Meccanizzata erano state poste sotto il comando del corpo d’armata. La prima occupava posizioni nella foresta di Serebryansky, mentre la seconda aveva combattuto a lungo nella direzione di Luhansk insieme alla 60ª Brigata. [16] Attualmente, il 3 ° Corpo d’Armata Azov è costituito dalla vecchia 3ª Brigata Azov , da tre brigate meccanizzate ad essa collegate, più una brigata di comunicazioni (vedi Tabella 1 di seguito).
Il 3 ° Corpo d’Armata Azov è composto da un numero di soldati variabile tra 40.000 e 80.000, dislocati in un’unità privilegiata, probabilmente ben equipaggiata e con un organico adeguato. La sua posizione privilegiata garantirà un numero sufficiente di reclute, e i soldati più idonei saranno inviati a questo reparto. La tabella sopra riportata dimostra che il 3° Corpo d’Armata Azov è un esercito autosufficiente, che comprende ogni tipo di unità possibile per un esercito moderno: dalle unità di combattimento convenzionali alle unità di droni e di guerra elettronica. D’altro canto, date le difficoltà finanziarie dell’Ucraina, il 3° Corpo d’Armata dispone di un proprio organismo di raccolta fondi. Con la sua guarnigione principale situata a Kiev, il 3° Corpo di Biletskiy è in grado di attuare un colpo di stato, a seconda del numero di unità che rimarranno a Kiev e dintorni in un dato momento. Il 3° Corpo ha anche importanti unità combattenti della forza di brigata e battaglione nelle città meridionali del fiume Dnepr, Dnipro e Cherkassk, nonché nell’Ucraina occidentale, a Leopoli e Starokonstyantyniv, nell’oblast’ di Khmelnytskiy. [17]
Con la promozione di Biletskiy al grado di generale di brigata e il comando di un corpo d’armata, la 3ª Brigata d’Assalto, attorno alla quale era stato formato il corpo, ha ricevuto un nuovo comandante, il tenente colonnello Bohdan Hryshenkov. Noto con il nominativo “Puhach”, Hryshenkov è un ufficiale nato in Slovacchia che si è unito al Reggimento Azov nel 2015, passando da soldato semplice a tenente colonnello. Prima del servizio militare, ha studiato presso l’Università Nazionale dell’Aeronautica Ivan Kozhedub, specializzandosi in ingegneria energetica, ingegneria elettrica ed elettromeccanica. Ha guidato una compagnia durante la difesa di Mariupol nel 2022, è stato ferito ad Azovstal ed è sopravvissuto al massacro della prigione di Olenivka. Dopo il suo rilascio in uno scambio di prigionieri, è tornato in servizio, comandando in seguito il 1º Battaglione per Operazioni Speciali nel 2024. Il 7 aprile 2025 è diventato comandante della 3ª Brigata Azov. [18]
È importante notare, riguardo al controllo esercitato da Azov sul III Corpo d’Armata, che Biletskiy è riuscito a piazzare membri di Azov di lunga data in posizioni di comando nelle suddivisioni del III Corpo , in particolare nella 53ª Brigata Meccanizzata. Ad esempio, il tenente colonnello Ihor Mykhailenko, comandante della 53ª Brigata Meccanizzata, è stato nominato nel marzo 2026, quando è stata presa la decisione di formare il corpo. Mykhailenko è stato anche nominato vicecomandante del Corpo di Azov ed è un veterano di Azov e un neofascista convinto. Si è arruolato volontario nel Battaglione Azov nel 2014 e ha assunto il comando di un gruppo d’assalto durante gli scontri di Mariupol. Mykhailenko ha partecipato anche alle battaglie di Ilovaisk e Shyrokyne nello stesso anno. Alla fine del 2014, comandò la 3ª Compagnia e presto divenne il secondo in comando del Reggimento Azov, mantenendo tale posizione fino al 2016. [19]
Dopo l’azione in prima linea, Mikhailenko ha fondato la suddetta organizzazione ultranazionalista “Centuria”, concentrandosi sulla mobilitazione sociale attraverso l’indottrinamento ideologico e l’addestramento militare. [20] La Centuria di Mikahilenko è stata attiva presso l’Accademia militare nazionale Hetman Petro Sahaidachny, o NAA, la principale accademia militare ucraina e un punto di incontro tra il supporto militare occidentale e l’esercito ucraino, secondo il rapporto dell’Istituto di studi europei, russi ed eurasiatici della George Washington University. I membri della Centuria hanno rivelato sui social media di aver ricevuto addestramento dall’esercito canadese e di aver partecipato ad esercitazioni militari con le forze canadesi. Nel maggio 2021, gli organizzatori della Centuria si sono vantati con i loro seguaci del fatto che i membri fossero ufficiali dell’esercito ucraino e che “fossero riusciti a stabilire una cooperazione con colleghi stranieri provenienti da paesi come Francia, Regno Unito, Canada, Stati Uniti, Germania e Polonia”, secondo il rapporto dell’istituto GWU. Un membro di Centuria ha ricevuto una formazione da ufficiale presso la Royal Military Academy del Regno Unito a Sandhurst, diplomandosi alla fine del 2020. Un altro ha frequentato l’Accademia Ufficiali dell’Esercito tedesco a Dresda l’anno precedente. Nell’estate del 2019, Centuria ha sostenuto una manifestazione di estrema destra ucraina contro l’evento LGBTQ “Kyiv Pride” e ha rilasciato una dichiarazione in cui affermava di sostenere “i patrioti, i nazionalisti, i conservatori e i cristiani di destra che attualmente difendono le strade di Kiev dai pervertiti del movimento LGBT e dai loro simpatizzanti liberal-progressisti”. La diffusione del neofascismo si è riflessa nella negazione da parte della NAA ai ricercatori della GWU che Centuria operi all’interno dell’accademia, affermando di non tollerare l’estremismo, ma il rapporto contiene fotografie di cadetti della NAA che fanno il saluto nazista e promuovono letteratura neofascista. [21]
Dopo l’invasione russa del febbraio 2022, Mikhailenko tornò al fronte e comandò l’unità per le operazioni speciali Azov-Kyiv fino alla nomina a vicecomandante della 3ª Brigata d’assalto separata Azov, ovvero il vice di Biletskiy. Mikhailenko afferma che la 53ª Brigata meccanizzata del 3° Corpo d’armata Azov darà priorità al supporto psicologico, allo sviluppo di droni aerei (UAV) e all’addestramento del personale. [22]
Le unità ‘Azov’ del 3° Corpo d’armata sono temprate dalla battaglia e orientate ideologicamente. Ad esempio, la 60ª Brigata meccanizzata del Corpo, fondata a Dnipro nel 2015, ha avuto numerosi importanti dispiegamenti, tra cui: Oblast di Kherson, 2022; Bakhmut, inizio 2023; controffensiva di Kherson, estate 2023; Kupyansk, gennaio 2024; Liman, da marzo 2024 ad oggi. [23] Il comandante della 60ª Brigata meccanizzata del Corpo , il maggiore Dmytro Rohozyuk, ha un pedigree Azov meno sviluppato rispetto al tenente colonnello Mykhailenko del 53 ° , ma compensa questo con l’esperienza in battaglia e la competenza nella pianificazione. In seguito all’invasione su vasta scala del 2022, Rohozyuk si unì al Reggimento Operazioni Speciali Azov “Kyiv” e prese parte alla difesa di Kiev e Mariupol. Successivamente divenne comandante di compagnia nel 1° Battaglione d’Assalto della 3ª Brigata d’Assalto, partecipando alla campagna di Bakhmut. Fu poi nominato Capo del Dipartimento Operazioni con il grado di Capo della Pianificazione. Dopo la creazione del 3° Corpo d’Armata, ne è stato Vice Capo di Stato Maggiore, contribuendo alla creazione di strutture di pianificazione a livello di corpo d’armata. L’anno scorso Rohozyuk ha assunto il comando della 60ª Brigata Meccanizzata. Secondo Volodymyr Fokin, comandante della 3ª Brigata d’Assalto, prima della nomina di Rohozyuk alla 60ª Brigata , quest’ultima presentava una leadership carente, una mancanza di rotazione del personale e una scarsa conoscenza delle proprie forze permanenti. Entro gennaio 2026, Rohoziuk affermò di aver ottenuto importanti miglioramenti, tra cui una drastica riduzione del numero di personale disertore e l’integrazione di unità esperte della 3a Brigata d’Assalto per addestrare il personale esistente e quello nuovo della 60a Brigata . [24]
La 63ª Brigata Meccanizzata, come le altre unità già menzionate, è un’unità delle Forze Terrestri ucraine ed è stata costituita il 14 marzo 2017 sulla base di una direttiva congiunta del Ministero della Difesa e dello Stato Maggiore, ma la sua creazione ufficiale risale al 23 giugno 2017. Con base nell’Oblast’ di Khmelnystkiy, nell’Ucraina occidentale, l’unità era composta da militari delle unità del Comando Operativo Ovest. Nell’ottobre del 2019, la brigata è stata schierata nella “zona di combattimento nell’Ucraina orientale”, ovvero Donetsk o Luhansk. All’inizio dell’invasione su vasta scala dell'”operazione militare speciale” russa, la brigata ha ingaggiato le forze russe negli Oblast’ di Kherson e Mykolaiv, difendendo la riva destra del fiume Dnepr. Nel novembre 2022, dopo il successo dell’offensiva di Kharkiv, le sue truppe hanno contribuito alla riconquista della città di Kherson. La 63ª Brigata ha visto pesanti combattimenti a Bakhmut a partire da metà dicembre 2022 e dal 2024 ha operato a Luhansk, difendendo posizioni a ovest di Kreminna nella regione che era stata recentemente occupata dalle forze russe. Nel marzo 2025, la brigata ha ricevuto veicoli BTR-4, diventando la quarta unità delle Forze terrestri ucraine a riceverli. Entrata a far parte del neo-costituito 3° Corpo d’armata entro agosto 2025, la 63ª Brigata è stata riorganizzata “per snellire il comando, il reclutamento, la gestione e altre procedure all’interno della brigata”, “probabilmente su iniziativa del quartier generale del corpo. [25]
Il comandante della 125ª Brigata Meccanizzata Pesante, il maggiore Vladimir ‘Foka’ Fokin, è anche un membro di lunga data dell’Azov, avendo iniziato come mitragliere nel Reggimento Azov nel 2015. In seguito, è stato nominato comandante di squadra, partecipando alle operazioni nelle aree di Shyrokyne, Granitne, Kurakhove, Krasnohorivka e Svitlodar. All’inizio dell’invasione russa del febbraio 2022, Fokin si è unito all’Azov SSO Kyiv, avanzando attraverso tutti i livelli di servizio da soldato a comandante di battaglione. Ha contribuito alla difesa della città di Kiev e dell’oblast di Kiev nei primi mesi dell’invasione. In seguito ha partecipato alle battaglie di Bakhmut e Avdiivka. Nell’ottobre 2025, è stato nominato comandante della 125ª Brigata Meccanizzata Pesante. [26]
Il comandante del 63 ° reggimento è il maggiore Denys Shapoval, noto con il nome in codice “Shapa”. Anche lui è un membro di lunga data del reggimento Azov. Shapoval si è unito al reggimento Azov nel 2015, sottoponendosi a un addestramento intensivo in un’unità speciale. Ha partecipato per la prima volta a combattimenti nel 2016 vicino a Mariupol, prendendo parte ad altre azioni a Marinka, Krasnogorivka, Shyrokyne e Novoluhansk durante la guerra civile. Dopo un “breve” ritorno alla vita civile, Shapoval è tornato a combattere con l’invasione russa del febbraio 2022, combattendo a Kiev, Kherson, Bakhmut e Kurdyumivka. È salito di grado nella gerarchia di comando della 63ª Brigata fino a diventare Capo di Stato Maggiore del 1 ° Battaglione Meccanizzato della 3ª Brigata d’Assalto Separata Azov prima di essere nominato comandante della 63ª Brigata Meccanizzata nel marzo 2026. [27] Pertanto, un altro soldato Azov di lunga data ha assunto il comando di un altro pilastro della brigata del 3 ° Corpo d’Armata Azov.
Il 3 ° Corpo comprende una brigata di comunicazioni e un battaglione di droni. La 122ª Brigata di Comunicazioni dirige il personale tecnico e i droni e le operazioni del Corpo ed è comandata da Ihor Bondarchuk. [28]Secondo un canale di social media favorevole alle strutture militari di Azov, è “previsto”, secondo quanto riportato da un organo di stampa che supporta le strutture militari di Azov, che il 3 ° Corpo d’Armata “includerà una brigata meccanizzata pesante e una brigata di artiglieria dedicata”. [29] Nel complesso, il 3 ° Corpo d’Armata, ben equipaggiato, temprato dalla battaglia e ideologicamente rafforzato, sarà una forza formidabile con cui sia i nemici stranieri che quelli interni dovranno fare i conti. Il battaglione droni del 3° Corpo d’Armata di Azov è guidato dal Tenente Maggiore Stepan Vitkovskyi. Si è unito ad “Azov 2.0”, come chiama la 3ª Brigata d’Assalto Separata ‘Azov’, nel 2023 al suo ritorno “dalle ceneri”. Ha iniziato ad “Azov” come pilota di ricognizione aerea ed è passato alla valutazione dell’intelligence prima di arrivare alla posizione di comandante del battaglione droni. [30]
Attualmente, il 3° Corpo d’armata di Azov sta combattendo su un fianco intorno a Sloviansk, che Biletskiy ha recentemente affermato essere sotto il controllo di Azov, costringendo la Russia a tentare assalti frontali. Tali assalti, ha affermato, hanno contribuito a logorare le forze russe e a infliggere perdite significative tra i comandanti sul campo, tanto che “la mancanza di personale non consente più loro di avanzare come facevano, ad esempio, un anno fa”. [31]
Azov politico
Le due organizzazioni predecessori del Corpo d’armata Azov – la 3ª Brigata d’assalto di Biletskiy e l’unità della Guardia nazionale Azov di Prokopenko – erano state gli elementi più politicizzati delle forze armate ucraine nel loro complesso. Dopo la caduta di Bakhmut, l’autorità e la popolarità di Biletskiy e della sua 3ª Brigata continuarono a crescere durante la battaglia di Avdiivka dell’inverno 2023-2024 e le battaglie successive. Il progetto Azov di Prokopenko ebbe una visibilità minore, ma è ben noto. Un nuovo livello di potere e autorità sia all’interno dell’esercito che nella società si concretizzò con l’elevazione della 3ª Brigata d’assalto indipendente al rango di corpo d’armata – il 3º Corpo d’armata ‘Azov’ – e segnò un nuovo apice per le ambizioni politiche di Biletskiy.
Biletskiy, Prokopenko e i rispettivi progetti Azov sono stati gli unici elementi militari autorizzati ad avere una presenza politica e a impegnarsi in propaganda politica – e fortemente ideologica. [32] Sia Biletskiy, sia Prokopenko, sia altri comandanti Azov si esprimono a intermittenza su questioni militari, belliche e statali più ampie che ad altri ufficiali non è consentito affrontare. La politicizzazione dell’esercito e della Guardia Nazionale attraverso le loro unità Azov è ora destinata a intensificarsi, alimentata dalle crescenti crisi multiple e dal crescente potere militare e dall’ascesa dell’autorità politica di Azov.
Azov è ben finanziato. Circolano voci tra l’élite politica secondo cui l’oligarca del carbone ucraino Rinat Akhmetov avrebbe finanziato sia le brigate Azov di Biletskiy che quelle di Prokopenko e il loro universo connesso di istituzioni sociali su istruzioni e sotto il controllo dell’Ufficio del Presidente (OP). [33] Si dice che l’obiettivo di Zelenskiy sia la creazione di un partito politico che potrebbe sottrarre voti al popolare generale Valeriy Zaluzhniy, ambasciatore di Kiev a Londra ed ex comandante delle forze armate ucraine e al partito “Solidarietà Europea” dell’ex presidente Petro Poroshenko. Se eletto alla Rada, il partito Azov di Biletskiy formerebbe una maggioranza parlamentare con il partito in declino Servitori del Popolo (Slugi haroda) di Zelenskiy e garantirebbe a Zelenskiy il controllo sulla Rada e sul Consiglio dei Ministri, mettendo da parte Solidarietà Europea. [34] Come già detto, si dice che l’OP, almeno sotto la guida del suo ex leader Andriy Yermak, sia ben disposto nei confronti dell’Azov di Prokopenko. [35]
Ma è Biletskiy, non Prokopenko, a godere di una certa popolarità nella società, nell’esercito e nello Stato. Recentemente, Biletskiy si è espresso sulla strategia e sulla guerra in generale, affermando che i prossimi sei mesi rappresentano “un punto di svolta” e “di fondamentale importanza”. Le forze russe sarebbero troppo esauste per compiere progressi significativi, ha sostenuto. Biletskiy ha quindi proposto di individuare le direzioni “in cui possiamo migliorare le nostre posizioni, conquistare alcuni punti strategici e poi parlare con i russi da una posizione di forza, non di debolezza, riguardo a una tregua veramente stabile. Dal punto di vista militare, questo è realistico”, ha concluso. Ukrainskaya pravda ha riassunto il punto di vista di Biletskiy come segue: “Se le forze ucraine riusciranno ad aumentare e mantenere il loro ritmo operativo per diversi mesi, saranno in grado di prendere l’iniziativa lungo la linea del fronte e costringere la Russia ad abbandonare i suoi piani di conquista della parte dell’oblast di Donetsk dove sono in corso i combattimenti”. [36] Non è detto quale strategia sceglierà Biletskiy qualora l’Ucraina non riesca a raggiungere tali obiettivi o subisca ulteriori contrattempi.
PARTE 2
Il 1° Corpo della Guardia Nazionale di Azov
La Brigata della Guardia Nazionale di Azov, comandata dal rivale di Biletskiy Denys Prokopenko, è stata elevata al rango di corpo all’interno della Guardia Nazionale, diventando il 1° Corpo della Guardia Nazionale di Azov (1° Corpo NG di Azov), così come la 3ª Brigata d’Assalto Navale di Azov è stata elevata al rango di corpo all’interno dell’esercito. Formata il 15 aprile 2025, è un’unità di fanteria meccanizzata, composta da 40-80.000 soldati della Guardia Nazionale, come si dice che sia il Corpo d’Armata di Azov. Il 1° Corpo NG di Azov è stato il primo corpo creato sia nell’esercito che nella Guardia Nazionale. Il Corpo della Guardia Nazionale di Azov, comandato da Prokopenko, che, come Biletskiy, fu promosso al grado di generale di brigata al momento della formazione del corpo, fu inizialmente formato sulla base di cinque unità della Guardia Nazionale: le brigate Azov, Bureviy, Chervona Kalyna e Kara-Dag e il 5° Battaglione per Scopi Speciali ‘Lyubart’ della Brigata della Guardia Nazionale di Azov, che fu elevato a brigata e separato dalla Brigata della Guardia Nazionale di Azov (vedi Tabella 2 sotto). [37]
————————————————————————————————
Tabella 2. Struttura del 1° Corpo della Guardia Nazionale dell’Ucraina ‘Azov’
Avendo le stesse origini del 1° Corpo d’Armata di Biletskiy, la Brigata Azov, il 1° Corpo Azov vanta una storia più lunga come Guardia Nazionale Ucraina, dopo la formazione del Battaglione Azov nella città di Berdyansk il 5 maggio 2014, inizialmente con il nome di Battaglione Azov. Pertanto, ha anche origini nel distaccamento ultranazionalista del Corpo Nero e nell’organizzazione Patrioti dell’Ucraina di Biletskiy, nonché nella partecipazione alle proteste e alla rivolta di Maidan come “volontari locali, patrioti, nazionalisti e ultras del calcio, in particolare provenienti da Metalist Kharkiv”. Quanto sopra e il resto della storia delle unità della Guardia Nazionale Azov rispecchiano la storia della 3ª Brigata d’Assalto Azov fino al trasferimento di quest’ultima nell’esercito regolare. Ciò suggerisce che le unità Azov di Biletskiy e Prokopenko abbiano combattuto fianco a fianco durante la guerra civile, l’intervento russo e l’invasione russa del febbraio 2022. In effetti, le fonti a questo riguardo rendono difficile discernere la distinzione tra l’Azov di Biletskiy nell’esercito e l’Azov di Propkopenko nella Guardia Nazionale, con entrambi che includono la Brigata Azov ora guidata dal Tenente Colonnello ‘Puhach’ Hryshenkov, come notato sopra. [39] Le distinzioni si presentano con le altre subunità del rispettivo Corpo d’Armata Azov. Il 1° Corpo d’Armata della Guardia Nazionale di Prokopenko ha incluso solo brigate della Guardia Nazionale, nessuna delle quali ha mai avuto origine o è mai stata nell’esercito ucraino propriamente detto.
La Brigata Chervona Kalyna fu istituita il 1° giugno 1994 insieme a diverse altre unità che divennero le Brigate Brevity e Kara-Dag e furono poste sotto il comando del Ministero degli Interni (MVD). Originariamente nota come 8° Reggimento Speciale (SpetsNaz) ‘Jaguar’, “svolgeva importanti missioni di sicurezza ad alto rischio. Dopo la presa di Maidan durante la guerra nel Donbass nel 2014, i suoi combattenti hanno condotto “operazioni contro quelli che sarebbero stati militanti filo-russi”. Nella notte tra il 7 e l’8 aprile 2014, l’unità ha condotto un’operazione per sgomberare l’edificio dell’amministrazione statale regionale di Kharkiv dagli elementi filo-russi e per impedire i tentativi di creare un’autoproclamata Repubblica Popolare di Kharkiv, come accaduto a Donetsk e Luhansk. Nel corso dell’operazione antiterrorismo ucraina, iniziata nell’aprile 2014, l’unità ha partecipato a combattimenti a Slovyansk, Kramatorsk, Semenivka e nella direzione di Debaltsevo, e ha svolto missioni nei pressi dei villaggi di Krymske e Sokilnyky, e successivamente, ha difeso Yasynuvata e l’aeroporto di Donetsk.
All’inizio della guerra tra NATO e Russia in Ucraina, o “operazione militare speciale” russa, l’unità era di stanza a Kiev e difendeva la capitale e l’oblast’ di Kiev. Sconfiggendo una colonna corazzata russa vicino al villaggio di Buzova, i suoi soldati distrussero più di 80 mezzi corazzati russi e contribuirono alla conquista di 20 insediamenti nell’oblast’ di Kiev, sottraendoli alle forze russe. Contribuirono anche alla difesa delle città di Motyzhin lungo l’autostrada Kiev-Chop. L’unità fu poi ridispiegata nell’oblast’ di Luhansk per difendere le città di Severodonetsk e Lysychansk da una forza russa superiore. L’unità combatté intensamente intorno al complesso industriale di Severodonetsk, all’interno e nei dintorni dello stabilimento Azot, dove si scontrò con i volontari ceceni. Successivamente, il reggimento riconquistò il villaggio di Bilohorivka nell’oblast’ di Luhansk, insieme all’Unità Speciale Kraken: fu il primo caso di espulsione di forze russe da un insediamento nella regione. In seguito, il gruppo combatté nelle zone di Verkhniokamyanske e Spirne di Luhansk.
Nel gennaio 2023 l’unità fu riorganizzata come 14ª Brigata Operativa, assumendo il soprannome di “Chervona Kalyna” e ricevendo nuove armi, una struttura di comando in stile occidentale e moderni standard di controllo. Dalla primavera del 2023, la CKB iniziò a svolgere missioni nella direzione di Zaporizhzhia e combatté nella fallita controffensiva estiva. “Condusse operazioni d’assalto nonostante combattesse in aree pesantemente minate e in condizioni di soverchiamento, inclusi scontri a fuoco contro unità aviotrasportate e d’assalto russe nei pressi di Orikhiv e delle città di Verbove e Robotyne. Nell’estate del 2024, la brigata combatté nella difesa di Pokrovsk nell’Oblast di Donetsk, “impedendo assalti russi a Hrodivka e annientando più di un’unità d’élite russa che tentava di conquistare il fianco occidentale della regione”. Nell’aprile 2025, l’unità fu posta sotto il comando del 1° Corpo d’Azov della Guardia Nazionale Ucraina. [40] La biografia militare del comandante del CKB, il colonnello Oleh Myronenko, segue la stessa storia. [41]
La Brigata Kara-Dag ha sede a Zaporozhia. Dal 2022 ha partecipato alla difesa di questa città, nonché di Mariupol, Melitopol, Tokmak, Kamyanske e Malaya Tokmachka nell’Oblast’ di Zaporozhia. L’unità ha successivamente fermato con successo l’avanzata russa lungo la linea Orikhiv-Kamyanske, che le forze russe hanno poi sfondato. Nel gennaio 2023, la Kara-Dag è stata riformata secondo il nuovo schema di Guardia Offensiva del Ministero degli Interni, ampliata fino a raggiungere le dimensioni di una brigata come 15ª Brigata Operativa e denominata “Kara-Dag”. Nell’agosto 2024, la brigata è stata ridispiegata nella direzione di Donetsk per difendere Selidove, Porkovsk e Kurakhove, senza successo. All’inizio del 2025, la brigata era stata ridispiegata nell’Oblast di Kharkiv e nella direzione di Kupyansk, quest’ultima occupata dalle forze russe all’inizio di quell’anno. Il 15 aprile 2025, Kara-Dag fu integrata nel 1° Corpo d’Armata Azov della Guardia Nazionale, di recente formazione. Tra la fine del 2025 e l’inizio del 2026, un gruppo tattico di battaglione della brigata fu schierato nella direzione di Dobropilia e Pokrovsk, ma entrambe le città sono state occupate dalle forze russe nel corso dell’ultimo anno. [42] Il suo attuale comandante, il tenente colonnello Oleksandr ‘Bukhgalter’ (il Contabile) Ryasny, è entrato nell’esercito ucraino nel 2011 con un contratto militare e nel 2014 ha partecipato alla guerra civile del Donbass e all’intervento di supporto russo, combattendo contro una colonna meccanizzata russa che attraversava il confine nella zona di Amvrosiivka, nell’Oblast di Donetsk. Dal 2022 ha partecipato alle battaglie per Tokmak, Molochask e Kamyansk nell’Oblast di Zaporizhzhia. Nel 2023, durante la fallita controffensiva estiva ucraina del 2023, Ryasny ha combattuto nella direzione di Orikhiv nell’Oblast di Zaporizhzhia. È stato gravemente ferito e ha perso la gamba sinistra. Dopo la riabilitazione e aver ricevuto una protesi, è tornato in combattimento e ha scalato i ranghi da soldato semplice a comandante di battaglione, diventando infine vicecomandante della brigata Kara-Dag. Nel 2026 è stato nominato comandante della brigata. [43] Il predecessore di Ryasny come comandante di brigata, il tenente colonnello Oleksandr Bukatar, aveva una chiara esperienza neofascista, avendo combattuto con i ‘Freicorps’ e i ‘Kraken’ di stampo nazista. [44]
La Brigata di Artiglieria Harmash, tuttora in fase di formazione, è basata sul 59° Battaglione della Guardia Nazionale Ucraina, formatosi in seguito all’invasione russa dell’Ucraina su vasta scala. Nel febbraio 2026, la brigata, denominata 8ª Brigata di Artiglieria “Harmash”, è diventata l’unità di artiglieria del 1° Corpo d’Armata Azov della Guardia Nazionale, una delle due nuove unità di artiglieria istituite all’interno di tale corpo, insieme alla Brigata dell’Eremita, subordinata al 2° Corpo d’Armata Khartiya. L’unità ha incorporato elementi del gruppo di artiglieria della Brigata Azov e della Brigata Chervona Kalyna . [45] Il tenente colonnello Andriy ‘Dubok Kovrak, comandante del gruppo di artiglieria della brigata di artiglieria Azov, è stato nominato comandante di Harmash nel febbraio 2026. Avendo iniziato la sua carriera di combattimento nel 2015 in una batteria di mortai come parte del battaglione di artiglieria del reggimento Azov, ha combattuto a Shyrokyne, Maryinka, Krasnohorivka e lungo l’asse di Svitlodarsk durante il periodo della guerra civile. All’inizio dell’invasione russa del febbraio 2022, Kovrak era capo di stato maggiore della divisione di artiglieria con obici, diventando un partecipante chiave nella difesa di Mariupol durata 86 giorni. Dopo essere stato rilasciato dalla prigionia, ha creato il gruppo di artiglieria della brigata Azov, che ha combattuto nel settore di Zaporizhzhia, nella foresta di Serebryansky e vicino a Toretsk. Ricevette numerose medaglie e fu poi nominato capo di stato maggiore della brigata, prima di diventare comandante dell’Harmash. [46]
La Brigata Lyubart ha sede nell’Ucraina occidentale a Lutsk, in Vohlynia, ed era originariamente un’unità speciale delle Forze per le Operazioni Speciali ucraine formata da veterani di Azov e membri del movimento Centuria dell’Oblast di Volinia durante l’invasione su vasta scala. Nel maggio 2022, l’unità è diventata il Distaccamento per le Operazioni Speciali Lyubart sotto le Forze per le Operazioni Speciali ucraine, conducendo ricognizioni e controffensive nell’Oblast meridionale di Donetsk intorno a Neskuchne e Velyka Novosilka. Nell’inverno 2022-2023, Lyubart ha combattuto nella battaglia di Bakhmut e, dopo pesanti combattimenti, l’unità è stata inviata per un “addestramento avanzato al combattimento” in Polonia nella primavera del 2023. [47]
Tornata in prima linea per combattere nella fallita controffensiva ucraina dell’estate 2023, condusse “operazioni speciali nell’area di Kherson, tra cui incursioni e sabotaggi sulla riva sinistra del Dnepr vicino a Kozachi Laheri, Krynki, Poyma e Korsunka, nonché sulle isole alla foce del fiume”. Ad agosto, subì “pesanti perdite tra i suoi combattenti più esperti”. Ridispiegata nell’oblast’ di Zaporizhzhia in ottobre, combatté vicino a Verbovye e Novopokrovka. A novembre, Lyubart fu ridispiegata nell’oblast’ di Kherson e condusse operazioni di ricognizione e sondaggio sulle isole del Dnepr e sulle pianure alluvionali a sud di Krynkyi. [48]
Il 12 febbraio 2024, l’unità fu riorganizzata come battaglione lineare all’interno della Brigata Azov, diventando il 5° Battaglione Operazioni Speciali “Lyubart” e quindi schierato nelle vicinanze dell’agglomerato New York/Toretsk nell’Oblast’ del Donbass, dove prese parte a “pesanti combattimenti” con il resto della brigata. Dopo la ritirata delle forze ucraine dalla zona, Lyubart fu schierato nell’aprile 2024 in direzione di Kreminna, combattendo “intense battaglie” nella foresta di Serebryansky, dove respinse le truppe russe da diverse posizioni fortificate e fece avanzare la linea del fronte. [49]
Nell’aprile 2025, il battaglione divenne la 20ª Brigata di Assegnazione Operativa “Lyubart”, spostandosi in ottobre da Toretsk per combattere nella battaglia di Pokorovsk, “mentre lavorava contemporaneamente allo sviluppo e al rafforzamento dell’unità”. [50] Lyubart ora ha 15 sottounità di vario tipo, da combattimento e di supporto, e ha armi fornite dagli americani. [51]
Il comandante di Lyubart, Vadym “Yankee” Krykun, si è unito al Battaglione Azov sin dall’inizio nel giugno 2014 ed è stato insignito di diverse medaglie. Nell’agosto 2014, Krykun “svolse incarichi” durante le battaglie per Maryinka e Ilovaisk. In autunno, combatté nella liberazione del villaggio di Pavlopil vicino a Mariupol. Nel 2015, Krykun partecipò alle operazioni nei dintorni di Shyrokyne. “A un certo punto, lasciò i ranghi dell’unità e divenne un imprenditore privato, impegnandosi in attività di sicurezza e dirigendo una propria società di sicurezza. Tutti i suoi ex dipendenti ora prestano servizio con lui.” Il 26 febbraio 2022, Krykun e altri veterani del Battaglione Azov residenti nell’oblast di Volyn hanno costituito l’Unità di Volontari Lyubart e hanno avviato operazioni di combattimento, comprese missioni lungo il confine di Stato dell’Ucraina con la Bielorussia. Nel febbraio 2024, è riuscito a convincere i combattenti di Lyubart a tornare nei ranghi della Brigata Azov e ha così comandato il 5° Battaglione per Scopi Speciali “Lyubart ” nelle operazioni offensive lungo il fiume Siverskyi Donets. Da agosto 2024 a ottobre 2025, ha comandato la Brigata Lyubart, ormai ampliata, nelle azioni di combattimento nella battaglia di Toretsk e poi in quella di Pokrovsk.[52]
La Brigata “Bureviy”, con base a Vyshorod, nell’Oblast di Kiev, è una di queste. Il 24 febbraio 2022, alla brigata è stato affidato il compito di proteggere la centrale idroelettrica di Kiev. Nel gennaio 2023, la brigata è stata riorganizzata in una brigata d’assalto nell’ambito del programma “Offensive Guard” e ha ricevuto il soprannome di “Bureviy”. [53]
L’esistenza del Complesso di Ricognizione e Attacco SxLüd è stata rivelata per la prima volta nell’aprile 2026, mentre conduceva operazioni con droni contro le infrastrutture e la logistica delle forze russe nella città di Donetsk. Il suo “scopo principale è quello di effettuare e portare a termine attacchi in profondità a lungo raggio contro le forze russe”. Nel maggio 2026, il corpo ha pubblicato filmati dell’unità Sxlüd mentre colpiva tali obiettivi russi a Mariupol, “segnando il ritorno di Azov nella città, dove era stata di guarnigione per quasi un decennio e in cui aveva combattuto eroicamente”. L’unità di droni ha colpito le forze russe a 160 chilometri o più dalla linea del fronte. [54]
Con il deteriorarsi della situazione nella direzione di Pokrovsk nell’agosto 2025, il quartier generale del 1° Corpo NG Azov è stato trasferito nell’area di Doprorillia per comandare le unità assedate in quella zona nel tentativo di stabilizzare la situazione.[55] Quella posizione è ora caduta e molte unità di Azov si stanno probabilmente ritirando verso Konstantynovka, Slovansk e Kramatorsk, dove si svolgeranno le ultime battaglie per il controllo dell’Oblast di Donetsk.
Come il 1° Corpo Azov, anche il 3° Corpo Azov comprende unità neofasciste straniere. Una proveniente dalla Germania, il Battaglione Luftwaffe, comandato da un certo Stefan Kind, sfoggia tatuaggi nazisti e utilizza bandiere naziste.[56] Il 1° Corpo d’Armata Azov ha ricevuto aiuti militari occidentali, comprese attrezzature pesanti. Nel 2025, ad esempio, ha ricevuto carri armati Leopard britannici.[57]
Pertanto, Azov sta beneficiando del suo siloviki legami con la 3ª Armata e il 1° Corpo della Guardia Nazionale, del sostegno del presidente ucraino e della sua amministrazione, nonché dei relativi finanziamenti statali e degli oligarchi, il tutto rafforzando le credenziali e le prospettive politiche del più popolare Biletskiy (vedi Parti 2 e 3). Gran parte di quanto sopra ricorda la Germania di Weimar e la tolleranza del suo presidente ed ex comandante delle forze armate tedesche, Paul von Hindenberg e la sua tolleranza nei confronti dei nazisti e la promozione di Adolf Hitler alla carica di Cancelliere, da cui questi attuò una rivoluzione nazista dall’alto per rovesciare la debole Repubblica di Weimar.
Azov sta raccogliendo risorse politiche, finanziarie e militari sufficienti per mantenere e persino rafforzare il proprio potere e la propria autorità mentre la situazione in Ucraina continua a deteriorarsi, creando la domanda per un colpo di Stato. Può esserci una domanda sufficiente a soddisfare l’offerta potenziale di Biletskiy e/o Prokopenko? Possono Biletskiy e/o Prokopenko rafforzare l’offerta per rendere fattibile un tentativo di colpo di Stato? L’aggravarsi delle crisi e la minaccia alla sopravvivenza dello Stato ucraino potrebbero spingere Biletskiy e Prokopenko, forse insieme ad altre forze, a cooperare in un colpo di Stato “salvifico” ’état?
PARTE 3
Azov e la possibilità di un colpo di Stato in Ucraina
Sono necessarie diverse condizioni preliminari affinché elementi politicizzati della società, dello Stato e dell’esercito si espongano al rischio di organizzare una presa di potere illegale, sia tramite un colpo di Stato di palazzo, sostenuto da siloviki (forze di sicurezza, di intelligence e/o militari), di un vero e proprio colpo di Stato militare o di un colpo di Stato armato di altro tipo. Innanzitutto, deve esserci una crisi pre-rivoluzionaria, se non addirittura una situazione rivoluzionaria vera e propria nel Paese. Una situazione di crisi pre-rivoluzionaria e pre-colpo di Stato consiste in una o più situazioni difficili o pericolose – politiche, economiche, finanziarie e/o militari – che il regime attuale e/o l’apparato statale sono percepiti come incapaci di affrontare, creando una situazione in deterioramento che rischia il fallimento del regime o dello Stato, un’acquisizione da parte straniera e/o il collasso sociale e disordini pubblici nel breve-medio termine. Una situazione rivoluzionaria è l’esistenza di una rivendicazione alternativa credibile al diritto di governare da parte di forze politiche sia all’interno dello Stato (potenziale rivoluzione dall’alto) sia nella società (potenziale rivoluzione dal basso). Una rivoluzione dall’alto ha inizio con una presa di potere illegale con mezzi burocratici (raro), un colpo di palazzo (probabilmente sostenuto dalle armi) o un colpo di Stato armato. Data la natura repressiva del regime di Maidan e la mancanza di risorse a disposizione degli elementi sociali, una rivolta popolare autonoma rispetto agli attori statali o del regime è improbabile nell’immediato futuro — in altre parole, la possibilità di una rivoluzione guidata dal basso da elementi dell’opposizione nella società è bassa. È importante ricordare che la rivolta di Maidan è iniziata come un movimento di protesta sostenuto dai partiti parlamentari e dagli sforzi occidentali di «promozione della democrazia» ed è giunta al potere tramite un violento colpo di Stato guidato dai neofascisti, coperto e sostenuto proprio da quegli stessi elementi parlamentari e occidentali. Attualmente, è più probabile che il regime di Maidan venga trasformato tramite una rivoluzione dall’alto più esplicita . Ciò pone un potenziale colpo di Stato all’ordine del giorno dell’analisi.
I potenziali golpisti dovranno affrontare diverse preoccupazioni politiche prima di dare il via a un complotto. Tra queste, fondamentale è il grado di popolarità e legittimità del leader o dei leader che i cospiratori intendono sostituire. Inoltre, se l’obiettivo del colpo di Stato è una rivoluzione dall’alto – ovvero l’instaurazione di un regime completamente nuovo (forma di governo e/o organizzazione della società e dell’economia) – allora i cospiratori saranno preoccupati del livello di legittimità del «vecchio» regime.
Per quanto riguarda il leader, la popolarità di Zelenskiy sta calando sullo sfondo di molteplici crisi. Sebbene in alcuni sondaggi la popolarità e l’affidabilità di Zelenskiy la popolarità e l’affidabilità di Zelenskiy non siano catastrofiche, nel più recente sondaggio della Kyiv School of Economics solo il 20 per cento degli ucraini dichiara che voterebbe per lui alle prossime elezioni presidenziali, indipendentemente dalla data in cui si terranno.[58] Ma i potenziali golpisti sono in grado di proporre un leader alternativo credibile o un gruppo di leader?
I livelli di popolarità e fiducia di Zelenskiy hanno recentemente iniziato a rimanere indietro rispetto a quelli dei suoi sfidanti provenienti dai siloviki capaci e motivati a porre fine al governo di Zelenskiy . Infatti, lo stesso Biletskiy è diventato uno di loro: ora è una figura politica di spicco e di fiducia nel panorama politico ucraino. In un sondaggio d’opinione del gennaio 2026, la principale agenzia ucraina di sondaggi sociologici, KIIS, ha chiesto agli intervistati di indicare se si fidassero di determinate figure politiche. Come è ormai tendenza da oltre un anno, Valeriy Zaluzhniy era in testa con il 72% degli intervistati che dichiarava di fidarsi di lui. Il capo di e ex capo dei servizi segreti militari (HUR), Kirill Budanov, ha ottenuto un indice di fiducia del 70 per cento; Zelenskiy, del 62 per cento; il comandante in capo delle Forze Armate ucraine, il generale ’ Oleksandr Syrskiy e l’attore, sceneggiatore e fondatore di una fondazione benefica a favore della guerra Serhei Prytula – al 46%; e il leader neofascista di Azov e comandante del Terzo Corpo d’Armata, il generale di brigata Andriy Biletskiy – al 45%. In altre parole, il leader neofascista di Azov, un tempo relativamente sconosciuto, è diventato almeno la quinta figura più affidabile in Ucraina. Scrivo «almeno» perché, in termini di differenziale tra indice di fiducia e di sfiducia, Biletskiy registra il terzo differenziale più alto, pari a +32% – terzo dietro a Zaluzhniy e Budanov, a pari merito a +51. Inoltre, il neofascista Biletskiy ha registrato il livello di sfiducia più basso tra tutte le figure (13%).[59] Pertanto, in contrasto con la crescente impopolarità di Zelenskiy, causata dal peggioramento di molteplici crisi sviluppatesi sotto la sua guida, la stella politica di Biletskiy è in ascesa. Il fatto che tutte e quattro le figure più popolari in Ucraina, oltre a Zelenskiy, siano siloviki sottolinea la significativa probabilità, se non addirittura la possibilità, di un colpo di Stato da parte dell’esercito o dei servizi di sicurezza man mano che le molteplici crisi si aggravano. Data la relativa popolarità di ciascuno di questi leader alternativi, chiunque di loro potrebbe diventare il leader di una credibile alternativa che rivendichi la legittimità a governare. Inoltre, la reputazione di Zelenskiy è sempre più compromessa dal deteriorarsi della situazione nel Paese.
In effetti, le crisi del regime e dello Stato devono suggerire ad alcuni che non solo Zelenskiy, ma l’intero regime di Maidan debba essere sostituito. Per i neofascisti e gli ultranazionalisti questa sarebbe l’occasione per «portare a termine la rivoluzione nazionalista», secondo la loro visione. L’Ucraina è indubbiamente in preda a molteplici crisi – finanziarie, economiche, sociali, demografiche, di corruzione di massa, politiche e, soprattutto, militari (linee del fronte in ritirata) – una «Grande Rovina» del XXIsecolo, che sono state descritte in dettaglio in diversi articoli precedenti.[60] Un dato più recente a testimonianza della nuova rovina ucraina è stato fornito dal ministro della Politica sociale del Paese, il quale ha riferito che la popolazione presente nel territorio controllato da Kiev è scesa a 22-25 milioni dai circa 30 milioni di un anno fa e forse addirittura dai 40 milioni all’inizio dell’operazione militare speciale russa. Considerate nel loro insieme, se non anche singolarmente, queste crisi sono in grado di motivare potenziali golpisti, specialmente tra gli elementi neofascisti determinati a «portare a termine la rivoluzione nazionale» — un altro tema che ho affrontato più volte.[61] Soprattutto, il regime di Maidan è contaminato da un mix esplosivo di autoritarismo e corruzione di massa. Il primo sta allontanando l’intera élite; la seconda sta allontanando la società ucraina. Per quanto riguarda il primo, numerosi oppositori politici – Poroshenko, Zaluzhniy, il sindaco di Kiev Vitaliy Klichko e la leader del partito «Patria», deputata alla Rada ed ex primo ministro ucraino Yulia Tymoshenko – sono stati indagati per corruzione e/o tradimento dagli organi investigativi controllati da Zelenskiy (SBU), mentre quelli fuori dal suo controllo (NABU e SAPO) stanno indagando su di lui e sulla sua cerchia ristretta nei casi di corruzione «Mindichgate» e «Fire Point».[62] Tutti questi leader si sono dimostrati sempre più critici nei confronti dell’autoritarismo e della corruzione di Zelenskiy . Nell’ultimo anno è emerso un livello di corruzione tale da precludere di fatto la legittimità politica dei leader e del regime agli occhi dell’opinione pubblica. In particolare, secondo i sondaggi, gli scandali «Mindichgate» e «Fire Point» hanno fatto sì che la questione della corruzione superasse di gran lunga quella cruciale della guerra tra le preoccupazioni della popolazione ucraina. In un sondaggio dell’aprile 2026 condotto dall’Istituto Internazionale di Sociologia di Kiev (KIIS), gli intervistati hanno valutato la corruzione (54%) come una minaccia più grave per l’Ucraina rispetto all’«aggressione russa» (39%).[63]
Le indagini sulla corruzione che si contrappongono riflettono una frattura emergente all’interno del regime — un prerequisito per la disunione e la scissione del gruppo al potere e per l’ascesa di una pretesa alternativa credibile di legittimità al governo. In tali circostanze, alcuni leader politici, in particolare quelli oggetto di indagine, potrebbero passare alle forze di opposizione e unirsi ai potenziali cospiratori del colpo di Stato. L’ambasciatore ucraino a Londra ed ex comandante delle forze armate ucraine, il generale Zaluzhniy, ne è un esempio calzante. L’ubiquità degli scandali di corruzione e dei soggetti coinvolti in tutta l’élite e nella cerchia ristretta dello stesso Zelenskiy sta minando sia il gruppo dirigente che la legittimità del regime, rendendo più probabile una crisi politica fatale, una situazione rivoluzionaria o un colpo di Stato.
Considerati i crolli dell’esercito e del fronte, le crisi finanziarie e, soprattutto, le divisioni politiche generate dal governo sempre più autoritario e corrotto di Zelenskiy, l’Ucraina si trova in una crisi pre-rivoluzionaria, per quanto nascosta possa essere.
Per quanto riguarda una situazione rivoluzionaria in piena regola, essa si verifica quando un gruppo di opposizione, che propone un’alternativa credibile alla legittimità di governare il Paese, si istituzionalizza all’interno dell’apparato statale (potenziale rivoluzione dall’alto) e/o nella società (potenziale rivoluzione dal basso). Azov, oltre ad essere un movimento sociale o almeno un’organizzazione con tentacoli che si estendono in numerose istituzioni sociali (università, scuole, social media, ecc.), è ora istituzionalizzato all’interno dell’apparato statale sotto forma di forza militare. Un movimento sociale con un’ala armata all’interno dell’unità statale che conta tra i 10.000 e i 20.000 soldati armati. A parte l’esercito nel suo complesso, probabilmente non esiste in Ucraina alcuna forza in grado di avanzare una pretesa credibile e concorrente di legittimità al governo, né così ben dotata di risorse e preparata per intraprendere un’operazione di colpo di Stato come il 3° Corpo d’Armata Azov di Biletskiy. L’unica cosa che oggi separa l’Ucraina da una situazione rivoluzionaria dall’alto è la natura occulta dell’opposizione di Azov al neofascismo incompleto del regime di Maidan, con il suo impegno limitato, sebbene strisciante, verso un regime neofascista a tutti gli effetti.
Durante lo scisma di Azov, né Biletskiy né Prokopenko, né i loro rispettivi progetti Azov, erano in grado di intraprendere o guidare un colpo di Stato. Persino il 3° Corpo d’Armata di Azov non si trova ancora in una posizione favorevole per intraprenderne o guidarne uno. Tuttavia, con le molteplici crisi – in particolare lo sforzo bellico fallimentare sullo sfondo di scandali di corruzione che incidono sull’equipaggiamento dell’esercito – le circostanze potrebbero cambiare rapidamente. Un accordo di pace oneroso, ad esempio, avallato da Zelenskiy o da un suo successore, potrebbe spingere Azov o una coalizione guidata da Azov a compiere un colpo di Stato.
«Dinamiche simili esistono probabilmente anche all’interno di altre formazioni influenti, tra cui Khartia e Azov, dove il sostegno politico crea uno strato di protezione che il comandante in capo non può facilmente scavalcare», secondo il resoconto stampa che cita l’intervista. «È così che funziona, purtroppo», ha affermato Kashchenko.[64]
Uno dei corpi di Azov, in collaborazione con poche altre unità militari e nelle giuste circostanze, potrebbe persino riuscire nell’impresa, ma si tratterebbe di una sfida più ardua. Come ha sottolineato una volta Strana.news, data l’ostilità tra Biletskiy e Prokopenko in passato, se uno dei due avesse tentato di rovesciare l’attuale leadership, l’altro probabilmente si sarebbe alleato con quest’ultima per sconfiggere il proprio rivale dell’Azov. Allo stesso modo, ora che si sono riuniti nuovamente nel 3° Corpo d’Armata, altri comandanti potrebbero fare lo stesso per contrastare un colpo di stato che coinvolga il corpo d’armata.[65] Il coinvolgimento di Syrskii faciliterebbe la partecipazione delle unità non appartenenti ad Azov, assicurando il successo dell’operazione per quanto riguarda un colpo di Stato militare. Inoltre, è importante notare che il nuovo ministro della Difesa, Mikhail Fedorov, non sia un fedelissimo di Zelenskiy e potrebbe conferire ulteriore autorevolezza a chi pianifica ed esegue un colpo di Stato militare. Questi elementi non neofascisti potrebbero essere eliminati dalla politica nella fase di costruzione della «rivoluzione nazionalista» determinata da un colpo di Stato guidato dai militari. Le rivoluzioni sono solitamente opera di coalizioni e spesso si svolgono in fasi successive, con un elemento della coalizione che ne fagocita altri per consolidare la presa di potere rivoluzionaria e instaurare una nuova forma di governo.
Zaluzhniy conferirebbe maggiore popolarità a una causa del genere, ma, come recita una famosa battuta sul Papa, quante divisioni ha ora? Sebbene la natura dei rapporti di Syrskiy con il suo subordinato al comando, Biletskiy, non è chiara, Zaluzhniy sembra essere un sostenitore di Biletskiy. Zaluzhniy, il predecessore di Syrskiy, di gran lunga più popolare sia all’interno che all’esterno dell’esercito, dal suo nuovo incarico a Londra si è congratulato con Biletskiy per la sua promozione al grado di generale di brigata.[66] Ciò implica una o più diverse cose. In primo luogo, Zaluzhniy preferisce ingraziarsi Biletskiy perché questi può essere un prezioso alleato e/o un pericoloso avversario in grado di influenzare qualsiasi suo piano per la corsa alla presidenza ucraina o ad altre forme di leadership (governo militare). In secondo luogo, ciò attesta l’alto status di Biletskiy sia nella società ucraina che nell’esercito. In terzo luogo, dimostra almeno una certa affinità, se non rapporti stretti, tra due dei militari più potenti e popolari dell’Ucraina.
Biletskiy sarebbe probabilmente disposto a schierare elementi del suo Corpo d’Armata Azov per compiere o sostenere un colpo di Stato, soprattutto se in futuro l’esercito ucraino nel suo complesso dovesse ripiegare verso ovest, in direzione di Kiev. Il sostegno politico e/ o di apparato nelle retrovie e tra l’opinione pubblica potrebbe essere fornito da Zaluzhniy, nonché dal quasi altrettanto popolare Budanov, attualmente a capo della potente amministrazione presidenziale. Una simile alleanza contribuirebbe in modo determinante a garantire il successo di qualsiasi tentativo di colpo di stato militare o sostenuto dall’esercito. Biletskiy si troverebbe in una posizione migliore per guidare un colpo di stato qualora acquisisse un maggiore potere di comando su una parte più ampia delle forze armate nel loro complesso — vale a dire, se fosse nominato ministro della Difesa, capo di Stato Maggiore e/o comandante delle forze armate ucraine.
Biletskiy è più vicino a questo tipo di promozione di quanto molti potrebbero pensare. Sulla scia dello scandalo di corruzione iniziale noto come «Mindichgate», ormai in parte caduto nell’oblio, l’idea di una promozione di Biletskiy a un ruolo politico di primo piano ha preso piede nel dibattito ucraino. Il partito «Solidarietà Europea» dell’ex presidente Petro Poroshenko e figure vicine al Partito Democratico statunitense hanno discusso apertamente dell’ascesa di Biletskiy nel maggio dello scorso anno. Contemporaneamente, Biletskiy dell’Azov è stato presentato da alcuni media, attraverso interviste rilasciate a testate amiche, come un comandante militare modello e il 3°Corpo come modello per l’esercito ucraino in generale. I media ucraini hanno riportato che, nel corso dei licenziamenti legati allo scandalo «Mindichgate» e ad altri scandali di corruzione collegati al Ministero della Difesa, avvenuti sullo sfondo delle continue ritirate delle forze armate ucraine al fronte, Biletskiy fosse stato spinto da questi e altri elementi a essere nominato ministro della Difesa.[67]
Una tale nomina potrebbe superare il frazionalismo in seno alle forze armate e attirare un sostegno ancora maggiore verso Biletskiy, il che di per sé potrebbe incoraggiarlo ad agire. Prima della destituzione del generale Zaluzhniy e il suo esilio a Londra come ambasciatore ucraino, l’esercito, o almeno la maggior parte di esso, era favorevolmente predisposto all’idea di un unico comandante in capo. Ma con la sua destituzione dall’esercito e la dispersione dei suoi alleati nello Stato Maggiore, l’esercito è diviso tra il sostituto di Zaluzhniy, il generale Syrskiy, e uno dei suoi rivali, il generale Mikhailo Duropatiy. [68] Biletskiy sembra stia acquisendo, o abbia già acquisito, lo status di terzo leader militare di spicco nell’esercito ucraino. Pertanto, potrebbe emergere come alternativa per Zelenskiy nel caso in cui questi dovesse liberarsi di Syrskiy — che sarà un comodo capro espiatorio mentre il fronte continua a crollare – ma non voglia promuovere Duropatiy.
Anche molti altri gruppi neofascisti ucraini – in particolare il Settore Destro e il C18 – sono infiltrati nell’esercito e potrebbero indurre alcune unità a sostenere un colpo di stato dell’Azov. Tuttavia, le tensioni tra fazioni, comprese quelle tra i vari siloviki – esercito contro Guardia Nazionale, SBU contro HUR, SBU contro Procura, SBU contro l’esercito – suggeriscono che un tentativo di colpo di Stato potrebbe non avere successo o non durare a lungo a meno che uno o più degli altri principali siloviki dipartimenti al di fuori dell’esercito non si uniscano a qualsiasi colpo di Stato. Ad esempio, l’HUR è spesso in contrasto con l’SBU. Nel marzo 2022, durante i negoziati con la Russia che avrebbero posto fine alla guerra rendendola un esempio di successo di diplomazia coercitiva messa in atto dal presidente russo Vladimir Putin, se non fosse stato per il sabotaggio dell’accordo da parte dell’Occidente, l’SBU ha assassinato il rappresentante dell’HUR ai colloqui, creando un clima particolarmente avvelenato tra questi due servizi di intelligence.[69] Esiste una reale possibilità che un tentativo di colpo di Stato possa scatenare una guerra intestina tra varie istituzioni «siloviki» o elementi al loro interno, portando alla guerra civile. Questo fazionalismo istituzionale potrebbe rappresentare l’ancora di salvezza che aiuta l’Ucraina a sfuggire a una presa di potere neofascista di qualsiasi durata.
Allo stesso tempo, l’HUR e l’SBU collaborano e sostengono anche i vari gruppi neofascisti ucraini, tra cui Azov. L’HUR, sotto la guida di Budanov, ha costituito unità militari composte da neofascisti stranieri, tra cui: il Corpo dei Volontari Russi (RDK), il Corpo dei Volontari Bielorussi, il Corpo dei Volontari Tedeschi e il «Format 18», che hanno preso parte ad omicidi in Russia e all’incursione avventata e sfortunata a Kursk. A molti membri di queste formazioni e ai loro leader è vietato l’ingresso nei paesi dell’UE, e alcuni sono sfuggiti a procedimenti penali (per omicidio, violenza sessuale, aggressioni a sfondo razziale) nel proprio paese nascondendosi in Ucraina e combattendo contro i russi per il regime di Maidan, tra cui membri della banda di Maxim «Tesak» Martsinkevich, secondo Havryshko.709>[70] Una fotografia recente ritraeva un agente militare di Azov, Yurii «Doom» Pavlyshyn, e Rodion «Gena» Batulin, comandante del Corpo dei Volontari Bielorussi. All’epoca Pavlyshyn era un ufficiale della 3ª Brigata d’Assalto Separata di Azov e oggi presumibilmente fa parte del 1° Corpo d’Armata; nella fotografia indossa una felpa con cappuccio con la scritta «Adolf [Hitler] Kult». Pavlyshyn è affiliato al gruppo rock ucraino «Hammer of Hitler» (M8L8TH) ed è stato uno degli organizzatori di una conferenza di estrema destra tenutasi a Leopoli nell’agosto 2024. L’unità di Batulin utilizza le insegne della 30ª Divisione Granatieri delle Waffen-SS e nella fotografia lo si vede indossare una maglietta con il logo “Hammer of Hitler” M8L8TH.[71]
L’HUR sponsorizza anche conferenze neofasciste e altri eventi. Quest’anno, subito dopo il trasferimento di Budanov a capo dell’Ufficio del Presidente, l’HUR ha sponsorizzato un raduno neofascista per celebrare i 1.488 giorni di guerra. Questa data è stata scelta per il simbolismo insito nella cifra 1488, riconosciuta dai neofascisti di tutto il mondo. Il numero «14» rappresenta uno slogan ideato dal suprematista bianco americano David Lane: «Dobbiamo garantire l’esistenza del nostro popolo e un futuro per i bambini bianchi». La cifra «88» è un codice per «Heil Hitler».
L’HUR ha collaborato direttamente con Azov al di là della consueta condivisione di informazioni militari con le varie incarnazioni militari di Azov. L’HUR di Budanov ha sfruttato i legami di Azov con i neonazisti all’estero per scopi di soft power, facilitando la creazione di una rete globale di Azov, e i neofascisti stranieri vengono regolarmente invitati in Ucraina per stringere contatti. Con il sostegno dell’HUR, Leopoli ha ospitato la conferenza «Nation Europa» nel 2023 e nel 2024, alla quale hanno partecipato organizzazioni fasciste quali i gruppi tedeschi «Der III Weg» e «Avantura», l’italiana «Casa Pound» e altri gruppi neofascisti provenienti da Albania, Bulgaria, Polonia e Slovacchia. L’Ucraina era rappresentata da Azov e dal suo membro Yurii «Doom» Pavlyshyn, nonché dal partito Svoboda, da C14, Wotan Jugend, Tradition and Order e Avantguardia.715716[72]716714717718Lo stesso Budanov ha manifestato simpatie per le idee sostenute dall’Ucraina e di altri neofascisti e sembra muoversi nell’ambiente neofascista. Ad esempio, secondo la testata ucraina Babel, quando Budanov era un combattente in servizio attivo, faceva ascoltare ai suoi subordinati la canzone “Ares’ Sword” della band ultranazionalista ucraina “Sun’s Shadow”, il cui testo fa riferimento a fantasie storiche panslave. La moglie di Budanov ha dichiarato a Babel che suo marito ha una “percezione distorta dell’insicurezza”.[73] Una fotografia recente ha rivelato che sulla scrivania del suo nuovo ufficio operativo giaceva un libro – o meglio, un libro simile a un diario o a un taccuino – con un titolo apparentemente scritto a mano La lista dei froci 2026.[74]
Già ad aprile circolavano voci secondo cui Zelenskiy fosse in contrasto sia con Budanov che con il suo nuovo ministro della Difesa, Mikhail Fedorov. Entrambi avrebbero avuto un ruolo determinante nel caso in cui le unità militari avessero tentato un colpo di Stato. Si diceva che Budanov fosse isolato all’interno dell’Ufficio del Presidente, con Zelenskiy che ordinava ai funzionari dell’amministrazione di non eseguire gli ordini di Budanov.[75] A ciò si aggiungevano voci e alcune prove secondo cui il predecessore di Budanov sarebbe stato a capo dell’amministrazione o, quantomeno, ne avrebbe svolto alcune funzioni. Al momento del suo arresto a maggio, gli agenti anticorruzione hanno trovato nell’auto di Yermak «prove» del fatto che stesse organizzando la nomina di funzionari dell’SBU e che esercitasse «influenza» sull’Ufficio statale di investigazione (GBR), sulla Procura generale e il Ministero delle Finanze.[76]
Conclusione
La brama di potere che spesso anima i neofascisti tende a creare un’intensa competizione e conflitti tra tali gruppi. Tuttavia, i neofascisti e gli ultranazionalisti potrebbero unirsi durante la fase distruttiva della rivoluzione per poi rivoltarsi gli uni contro gli altri nel periodo di progettazione e costruzione del nuovo ordine fascista. La creazione dei due corpi Azov sta consentendo ad Azov di diffondere la propria ideologia neof ascista e filo-OUN/UPA a tutte le sue sottounità, ampliando l’influenza della propria ideologia nell’esercito, nello Stato e nella società.[77] Ciò si aggiunge all’impatto ideologico di Azov già esistente grazie al posizionamento dei propri quadri nelle istituzioni che costituiscono l’ , come l’Istituto della Memoria Nazionale, finanziato dallo Stato e guidato dall’ex comandante di Azov Oleksandr Alfiorov.
Nel corso della storia, i periodi di decadenza e disperazione negli Stati hanno dato origine a diversi gruppi estremisti – in alcuni casi, sia di destra che di sinistra – all’interno di un unico Paese. Come sappiamo, alcuni sono riusciti a conquistare il potere e mantenerlo per un decennio o addirittura per decenni, seminando il caos e l’inferno sia in patria che all’estero. L’Ucraina, come la Russia, conosce fin troppo bene questo triste fenomeno, e si spera che possa evitare il ripetersi di un governo da parte di un altro « ismo».
“Azov è cambiato” – il mantra di molti liberali e progressisti in Occidente, che, dopo il 24 febbraio 2022, dimostrano simpatia verso il movimento Azov, nascondendone il passato, giustificandone il presente e non mostrando alcuna preoccupazione per il suo futuro. La mia risposta: sì. È cambiato.
Marta Havryshko@ HavryshkoMarta
I giovani di Azov “Centuria” festeggiano il compleanno di uno dei leader dell’OUN, l’antisemita e collaboratore nazista Yaroslav Stetsko. Egli definì il suo pari Stsiborskyi una “persona senza principi” per il fatto di avere una moglie ebrea e gli negò così un “posto al timone della vita nazionale”. “Noi siamo
L’ Il 3° Corpo d’Armata “completamente depoliticizzato” dell’Ucraina, noto anche come movimento Azov, organizza una cerimonia con fiaccole dedicata alla propria scuola militare, intitolata al leader dell’OUN Yevhen Konovalets. Protagonista l’leader politico del movimento Azov, che ricopre anche il ruolo di comandante del 3° Corpo d’Armata, Andriy Biletsky.
{Oltre al mio lavoro, questo articolo si avvale dei post di ricerca sui social network della professoressa assistente della Clark University Marta Havryshko e del professore dell’Università di Ottawa Ivan Katchanovski…
[38] L’unità di droni Pilum sembra servire sia il 3° Corpo d’Armata Azov di Biletskiy che il 1° Corpo Azov di Prokopenko.
[39] Infatti, le pagine del 3° e del 1° Corpo d’Armata sul sito “Militaryland” rimandano alla stessa pagina della Brigata Azov e forniscono quindi informazioni identiche riguardo alla storia di entrambe le unità. https://militaryland.net/ukraine/national-guard/azov-brigade/
«Azov è cambiato» – il mantra di molti esponenti dell’opinione pubblica liberale e progressista in Occidente, che, dopo il 24 febbraio 2022, manifestano simpatia verso il movimento Azov, ne edulcorano il passato, ne giustificano il presente e non mostrano alcuna preoccupazione per il suo futuro. La mia risposta: sì. È cambiato.
14:56 · 4 marzo 2025 · 16. 5.000 visualizzazioni18 risposte · 143 condivisioni · 351 Mi piace
Marta Havryshko@ HavryshkoMarta
