Italia e il mondo

La filosofia politica di Paul Holbach_di Vladislav Sotirovic

La filosofia politica di Paul Holbach

Il sistema filosofico di Holbach si basa su fondamenti antropologici

Di etnia tedesca, Paul Holbach (1723–1789) fu uno dei classici ideologi politici della classe borghese nel XVIII secolo. Le sue idee politiche facevano parte delle visioni rivoluzionarie della classe borghese dell’epoca, che erano dirette principalmente contro l’idealismo, l’oscurantismo religioso, il sistema feudale di sfruttamento economico e l’assolutismo politico. Sia Holbach che altri illuministi in tutta l’Europa di quel tempo lasciarono aperto lo spazio al diritto del popolo alla rivoluzione, cioè al cambiamento armato del sistema basato sulla formula politica della sovranità popolare.

Il rovesciamento del sistema di relazioni feudali risalente all’alto Medioevo e la sua sostituzione con un nuovo sistema di società civile ed economia capitalista ebbero certamente un significato globale, poiché mostrarono ad altri paesi sia in Europa che fuori di essa lo sviluppo futuro e divennero un modello per i successivi cambiamenti rivoluzionari. La filosofia politica rivoluzionaria francese fu una fonte per tutte le successive generazioni dei paesi europei.

Paul Holbach era di etnia tedesca ma si stabilì definitivamente a Parigi (Francia), dove divenne una figura centrale tra i filosofi materialisti, che all’epoca si riunivano nei salotti e scambiavano le loro opinioni filosofiche su varie questioni sociali, compresa la politica. Holbach stesso conosceva bene tutta la filosofia precedente. Nelle sue opere, accetta e approfondisce il pensiero materialista, collegandolo allo studio delle scienze naturali. Holbach realizzò così una sintesi filosofica della concezione materialista francese della natura con la teoria sensualista inglese della conoscenza. L’opera filosofica principale di Holbach è “Il sistema della natura”. Scrisse anche “Politica naturale”, “Il cristianesimo smascherato” e “Il sistema sociale”. Collaborò inoltre alla pubblicazione dell’Enciclopedia francese.

Egli credeva, come tutti gli altri illuministi ed enciclopedisti, che per rimuovere qualsiasi forza soprannaturale dalla natura fosse necessario, innanzitutto, opporre una religione basata sull’idealismo e sulla fede nella verità scientifica provata, che era il fondamento della filosofia materialista. Holbach parte dal fatto che la natura è la causa di ogni cosa. La natura esiste in sé stessa; esisterà e agirà per sempre, ed è causa di sé stessa. Il movimento della natura è una conseguenza necessaria della sua esistenza necessaria. Queste sono le posizioni fondamentali del monismo materialista di Holbach. Egli interpretava la materia come tutto ciò che in qualche modo agisce sui nostri sensi. Holbach rifiutava l’impulso esterno che mette in moto la materia ed esprimeva l’idea dell’automotione della materia. Intendeva il movimento come spostamento, cioè nello spirito del materialismo metafisico.

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi

Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Con queste opinioni, Holbach si propose di affrontare la questione dell’uomo, che, per lui, è un essere naturale. L’uomo è un prodotto della natura, vive nella natura ed è soggetto alle leggi della natura. L’uomo non può mai liberarsi dalla natura e non può nemmeno andare oltre la natura nei suoi pensieri. Come tutti i materialisti, Holbach riconosce la sensibilità come una delle caratteristiche della materia mobile e specialmente organizzata. Il pensiero è il risultato di materia altamente organizzata. La ragione è una capacità inerente agli esseri organizzati, cioè agli esseri composti in un certo modo. Holbach riteneva che il pensiero si realizzi attraverso il sentimento e la percezione. In questo modo si riflette la realtà esterna, che allo stesso tempo spinge l’uomo all’azione, attraverso la quale egli diventa capace di cambiare se stesso e il proprio ambiente sociale.

La filosofia socio-politica di Holbach

Dopo le sue riflessioni filosofiche sulla natura dell’uomo e sulle sue caratteristiche, Holbach passò allo sviluppo di visioni etiche, sociali e politiche.

Tutte le persone nel mondo sono composte da varie caratteristiche razziali e differiscono nella loro costituzione biologica e fisica. Queste differenze razziali-biologiche sono alla base della disuguaglianza tra le persone, che costituiscono anche i fondamenti della società e della moralità, e da cui deriva l’ordine sociale, morale e di stratificazione (di classe) nella comunità umana. Holbach, tuttavia, sostiene che la disuguaglianza tra le persone non sia dannosa per loro, ma, al contrario, benefica. Holbach spiega la stratificazione di classe in base a diversi temperamenti e abilità. Il cibo, il clima e l’aria influenzano la struttura dell’organismo e ne determinano le inclinazioni. Il temperamento dipende anche dall’educazione e dallo stile di vita. Pertanto, le istituzioni sociali e statali di varia natura contribuiscono in larga misura a formare una persona. Tra tutte le istituzioni sociali e statali, la più importante per la formazione del carattere delle persone è la legge (lex), che dovrebbe riflettere la volontà generale della società e la salvaguardia dell’interesse generale.

La ragione è in grado di indicare alle persone la retta via e la felicità. La ragione insegna alle persone a valorizzare gli altri. Grazie alla ragione, una persona si rende conto che le altre persone con cui vive sono necessarie per lei. La ragione insegna inoltre a una persona a distinguere il bene dal male. Holbach sosteneva quindi che, per la felicità personale, fosse necessario l’aiuto di altre persone. Pertanto, è nell’interesse personale di ogni individuo cooperare con gli altri. Il desiderio di felicità è il vero interesse di ogni individuo, ma la felicità può essere raggiunta solo nella società, cioè con l’aiuto degli altri.

Per Holbach, la società rappresenta un insieme costituito da una moltitudine di famiglie e individui che si uniscono per poter soddisfare il più possibile i bisogni reciproci, garantire l’assistenza reciproca e la possibilità di un uso pacifico dei beni dati all’uomo dalla natura e dal lavoro umano. Di conseguenza, Holbach conclude che il dovere fondamentale della politica, cioè dell’azione politica e delle istituzioni, è quello di preservare la comunità sociale e rimuovere tutto ciò che ostacola la sua socialità, cioè la cooperazione interpersonale.

Per Holbach, l’essenza naturale dell’uomo è il suo egoismo, la ricerca del proprio beneficio. Tuttavia, la ragione, in quanto altra caratteristica umana, lo spinge a cercare una vita comune con altre persone, cosicché la socialità è un risultato della natura razionale dell’uomo.

Le persone si uniscono per una vita comune in cui gli interessi individuali possano essere preservati e realizzati in una società comune, cioè, nello specifico, in un’organizzazione politica comune chiamata Stato. Pertanto, le persone stipulano un contratto tacito e informale/formale sulla base del quale si impegnano a prestarsi reciproci servizi, cooperazione e assistenza, tutto, essenzialmente, per il bene del proprio interesse individuale ma in linea di principio senza violare gli interessi e i benefici degli altri membri della comunità. Tuttavia, poiché l’uomo, per sua natura biologica, è molto incline a soddisfare le proprie passioni senza riguardo per gli interessi del suo ambiente, questo tipo di “contratto statale”, come definito da Thomas Hobbes (1588‒1679) nella sua opera cult “Leviathan”, è una forza necessaria alla quale tutti i cittadini della comunità politica dovevano sottomettersi. In una tale comunità politica, non si poteva esigere dagli altri membri della comunità nulla che non fosse vantaggioso per ogni altro individuo della stessa comunità. Questa forza che regola le relazioni reciproche nello Stato è la legge (lex). La legge (buona, generalmente vantaggiosa) esprime la volontà generale della comunità sociale nonché la salvaguardia dell’interesse comune per cui lo Stato esiste.

Tuttavia, per realizzare questa volontà generale, era necessario costituire un organo politico speciale che si occupasse delle leggi, ovvero un parlamento o un’assemblea nazionale. A questo proposito, si poneva la questione della sovranità, del diritto di legiferare e delle forme rappresentative di potere, cioè della governance. Holbach accettò il principio di un sistema rappresentativo in relazione a queste questioni. Innanzitutto, l’intera società non può occuparsi di legislazione. Ma tutte le leggi che la rappresentanza della comunità approva devono ricevere il consenso generale della società. Senza questo consenso generale, le leggi sono violente e usurpatrici, cioè illegittime. Proprio come la comunità sociale ha ceduto il potere all’amministrazione (cioè al governo) per garantire quella stessa comunità e per contribuire ad essa il più possibile in termini di beneficenza, per difenderne i diritti, così anche quella società ha il diritto di cambiare quel stesso potere, di cambiarne la forma, ma conservando per sé l’autorità suprema.

Holbach stabilì così il principio della sovranità popolare (democrazia), un’autorità rappresentativa e responsabile (parlamento, governo) che può essere destituita dal potere in qualsiasi momento se viola i principi del diritto naturale e razionale, sanciti nel contratto sociale. I governanti, cioè le autorità, devono essere servitori del popolo, non i suoi padroni. Per Holbach, il diritto di governare, cioè l’autorità, è posseduto solo da coloro che sono in grado di portare la felicità a tutti gli individui e alla comunità sociale in generale. Altrimenti, l’autorità è considerata usurpatoria, cioè antidemocratica. In sostanza, secondo lui, nessuno ha il diritto naturale di comandare. Questo diritto è acquisito dalla comunità umana.

Storicamente, secondo Holbach, ma anche secondo tutti gli enciclopedisti dell’Illuminismo, le masse non conoscevano l’origine del potere e vi obbedivano perché credevano negli insegnamenti medievali-feudali-ecclesiastici secondo cui il potere proviene direttamente da Dio. E di conseguenza, non poteva essere modificato da alcun colpo di stato o rivoluzione. Tutti gli illuministi credevano che l’ignoranza (scientifica) fosse la fonte di tutte le disgrazie del genere umano, ma che solo l’illuminismo (scientifico) fosse in grado di curare questa malattia sociale. Per Holbach, l’essenza naturale dell’uomo è il suo egoismo, cioè la ricerca del proprio beneficio. La ragione, come altra caratteristica umana, lo spinge a cercare una vita comune con gli altri esseri umani. La socialità, ovvero la vita in una comunità istituzionalizzata, è il risultato della natura razionale dell’uomo, ovvero del potere di ragionare su basi razionali.

La filosofia politica di Holbach sul contratto sociale e il governo della comunità politica umana

Innanzitutto, Holbach rifiuta gli insegnamenti dei filosofi della cosiddetta “legge naturale” perché nega la realtà del cosiddetto “stato di natura”. Per lui, lo Stato, cioè una comunità politicamente istituzionalizzata di un certo gruppo di persone, è creato da un contratto sociale, cioè da un insieme di accordi espliciti o impliciti in base ai quali le persone formano una società politica in qualche forma. Questo contratto sociale è costituito dalle leggi della vita comune, e queste leggi hanno l’obbligo di garantire l’interesse generale della comunità sociale e quindi gli interessi individuali di ogni persona o gruppo di persone all’interno della stessa comunità politica. Questi interessi generali sono tre: 1) la libertà, 2) la proprietà privata e 3) la sicurezza personale.

Holbach ritiene che le buone leggi siano quelle che mettono tutti i membri della società sullo stesso piano (stessi diritti, doveri e obblighi) a scapito delle differenze naturali. Agli altri deve essere dato tutto ciò che intendiamo ricevere da loro e, pertanto, i diritti altrui devono essere rispettati. La comunità sociale, o meglio lo Stato, deve essere organizzata secondo il principio di giustizia, poiché una società che non si basa su questo principio è una società di oppressori e schiavi. La giustizia, a sua volta, richiede il possesso di umanità, ovvero filantropia, compassione e virtù. Tutte queste virtù hanno origine dal contratto sociale e costituiscono i diritti naturali dell’uomo.

La regola di questo principio contrattuale deve essere sempre tenuta presente, e il governo stesso è una grande forza che educa la comunità sociale, forma il carattere e influenza le passioni delle persone. Holbach vedeva nella politica l’unica fonte di felicità e infelicità. L’uomo porta con sé il bisogno di autoconservazione e la ricerca della felicità. La società stessa è tenuta ad aiutare l’uomo a raggiungere la felicità. Un cattivo governo, una cattiva educazione, cattive idee e cattive istituzioni causano infelicità alle persone. Storicamente, è accaduto che nel corso del tempo i principi di libertà, sicurezza e giustizia siano scomparsi, cosicché il popolo si è trasformato in una massa di schiavi e i governanti in dei terreni. Il genere umano, a causa dell’ignoranza della propria natura, è stato ridotto in schiavitù ed è diventato vittima di cattivi governi.

Per Holbach, l’intera sventura del genere umano risiede nel fatto che il popolo è ignorante e pieno di illusioni e quindi non conosce la verità. Le illusioni popolari generali e l’ignoranza sono le cause delle pesanti catene che i tiranni secolari e la Chiesa hanno forgiato per il popolo. Così, la politica si è trasformata in puro banditismo. Il popolo era ridotto in schiavitù e non osava opporsi né all’autorità secolare né a quella ecclesiastica, mentre le leggi dello Stato erano espressione dei desideri e dei bisogni delle classi dominanti, cioè della nobiltà e del clero. Così, l’interesse generale e la felicità generale furono sacrificati agli interessi personali e alla felicità di un piccolo numero di persone che ricoprivano cariche amministrative (oligarchia aristocratica). Così, la libertà, la giustizia, la sicurezza e la carità scomparvero dal popolo, e la politica sfruttò i beni del popolo con la forza e varie arti malvagie al fine di soggiogarlo e utilizzarlo per la realizzazione degli interessi di chi deteneva il potere.

Holbach prese ad esempio l’assolutismo francese prima della rivoluzione borghese del 1789, che, a suo avviso, si era trasformato in un piccolo gruppo di ladri e banditi al potere. Così, la legislazione divenne il servizio di garanzia degli interessi dell’oligarchia aristocratica, non del popolo. E i più grandi di loro erano i re assolutisti francesi e il loro entourage più stretto, cioè la camarilla di corte. Holbach attaccò duramente il re e la sua camarilla di corte per aver sfruttato il popolo, che pensava minimamente al benessere del popolo. L’attenzione della camarilla di corte era attirata solo da guerre infinite e dalla costante ricerca di mezzi materiali per soddisfare la propria avidità. L’obiettivo della camarilla non era la felicità del popolo o il futuro prospero dello Stato, ma solo il beneficio immediato e la soddisfazione dei propri bisogni aristocratici. Per Holbach, una società ingiusta era unilateralmente sbilanciata a favore di una piccola minoranza al potere e ingiusta nei confronti della maggioranza subordinata.

Holbach, conoscendo il sistema sociale francese sia nel contesto politico che in quello economico, predisse il crollo dell’allora sistema statale, ovvero una rivoluzione che lo avrebbe rovesciato. Chiese al popolo di organizzare un nuovo governo che operasse secondo i principi del bene comune, secondo i principi degli obblighi reciproci, come previsto dal contratto sociale. Tuttavia, Holbach non invocò apertamente la rivoluzione, ma fu un sostenitore della voce della ragione e dell’Illuminismo come mezzi per migliorare la vita delle persone e lo stato della società in generale. La società a cui aspirava sarebbe stata una società giusta, degna del sostegno sociale generale, in grado di soddisfare i diversi bisogni di tutti i membri della comunità, di garantire loro sicurezza personale, libertà e diritti naturali; secondo lui, la felicità dello Stato consisteva proprio in questo. Holbach era contrario alla grande disuguaglianza nella distribuzione della ricchezza in una società, e per maggioranza intendeva i piccoli e medi proprietari individuali. Chiedeva che la maggioranza fosse costituita da una proprietà approssimativamente equa, in modo che la maggioranza fosse impiegata in lavori utili e godesse di prosperità, evitando così disordini sociali. Sosteneva che non c’è patria per chi non ha nulla, e quindi Holbach cerca di regolare i conti con il lusso della classe feudale.

Per quanto riguarda la forma politica di governo, per lui la monarchia (il governo di uno) era la prima forma di governo emersa sul modello del dominio patriarcale nella società. Era un acerrimo nemico del dispotismo, ma temeva anche le masse, ritenendo che fossero guidate dalla passione piuttosto che dalla ragione, e quindi le masse dovevano essere “tenute a freno” dall’illuminismo affinché non si scatenassero. Il governo doveva essere costituito in modo tale da garantire la felicità della maggioranza della società, e ciò poteva essere raggiunto solo se ogni membro della società (cittadino) avesse, nei limiti della legge, la libertà che gli consentisse di raggiungere la propria felicità senza danneggiare gli altri membri della stessa comunità. Egli riteneva che le persone in una democrazia non avessero alcun concetto di libertà. Dalla libertà deriva la giustizia, ma soprattutto era necessario preservare l’unicità e la proprietà privata dei cittadini di una comunità politica. Holbach riteneva che le tasse dovessero essere imposte solo con il consenso dei contribuenti, che la distribuzione delle tasse dovesse soddisfare i requisiti della giustizia e che il governo dovesse rendere conto di come utilizzava il denaro proveniente dalle tasse. Tuttavia, la pratica di spendere il denaro delle tasse pubbliche per il lusso della corte e della cricca di corte doveva essere contrastata con la massima determinazione.

Holbach sosteneva essenzialmente un sistema politico di monarchia costituzionale, come quello che già esisteva in Gran Bretagna all’epoca, con un potere reale limitato, in contrasto con il modello francese dell’epoca, basato sul potere reale assoluto. Secondo lui, una monarchia costituzionale era organizzata in modo tale da poter garantire ai propri cittadini i loro diritti naturali e inalienabili. Tuttavia, Holbach sostiene che è impossibile proporre un sistema politico universale poiché ogni sistema politico ottimale in casi specifici dipende da diversi fattori (moralità, temperamento, tradizione, clima, caratteristiche antropologiche, tradizione storica…).

Infine, Holbach sostiene la completa libertà di pensiero, ovvero di parola. Pertanto, combatte con fervore contro gli errori religiosi, e quindi la sana filosofia (cioè la scienza) deve dedicarsi alla loro eliminazione. La tirannia ideologica della Chiesa ostacola la vera vita spirituale dell’uomo. Ogni idea religiosa è incompatibile con la natura e la ragione.

Note finali

La filosofia politica di Holbach mirava alla distruzione del sistema feudale, alla liquidazione dell’arbitrarietà assolutista e alla tirannia dell’oscurantismo ideologico della Chiesa. In lui, l’uomo è visto come un essere naturale, e per questo egli invita tutte le persone a tornare alla natura, a godere del bene che la natura ha loro donato e a rendere possibile lo stesso per gli altri nel loro ambiente. L’uomo non può essere felice se vive in isolamento, ma solo in una comunità sociale e/o politica. Holbach interpreta tutte le imperfezioni delle persone e delle istituzioni umane come prodotti delle illusioni della ragione. La liberazione sociale e politica dell’umanità dipende esclusivamente dalla liberazione della ragione da ogni pregiudizio.

Le leggi della natura sono la chiave per la vera conoscenza della pace, del benessere sociale e individuale delle persone. Holbach offre l’opportunità di scoprire le leggi e le forze della natura sulla base delle quali dovrebbe essere costruita l’organizzazione della vita umana. La ragione, ovvero l’istruzione (scientifica) (conoscenza basata sull’esperienza), deve essere lo strumento con cui si accede ai segreti della natura. Holbach ha essenzialmente trasferito le leggi della natura alla vita sociale. Lo Stato e le sue leggi ingiuste, così come la disuguaglianza nella società, per Holbach significano una violazione delle leggi della natura. Tuttavia, l’uomo è in grado di cambiare questo stato di cose, e ciò dipende esclusivamente da una corretta istruzione e educazione su basi scientifiche.

Dichiarazione personale:

L’autore scrive per questa pubblicazione a titolo personale, il che non rappresenta nessuno né alcuna organizzazione, se non le sue opinioni personali. Nulla di quanto scritto dall’autore deve mai essere confuso con le opinioni editoriali o le posizioni ufficiali di qualsiasi altro organo di informazione o istituzione.

L’autore del testo non ha alcuna responsabilità morale, politica, scientifica, materiale o legale per le opinioni espresse nell’articolo.

Dr. Vladislav B. Sotirović

Ex professore universitario (Vilnius, Lituania)

Ricercatore presso il Centro di studi geostrategici (Belgrado, Serbia)

Ricercatore associato del Centro di ricerca sulla globalizzazione (Montreal, Canada)

sotirovic1967@gmail.com

© Vladislav B. Sotirović 2026

The Political Philosophy of Paul Holbach

Holbach’s philosophical system is based on anthropological foundations

An ethnic German, Paul Holbach (1723–1789) was one of the classic political ideologues of the bourgeois class in the 18th century. His political ideas were part of the revolutionary views of the bourgeois class at that time, which were directed mainly against idealism, religious obscurantism, the feudal system of economic exploitation, and political absolutism. Both Holbach and other enlighteners throughout Europe at that time left open the space for the people’s right to revolution, i.e., armed change of the system based on the political formula of popular sovereignty.

The overthrow of the system of feudal relations dating back to the early Middle Ages and its replacement by a new system of civil society and capitalist economy certainly had global significance because it showed other countries both in and outside Europe the future development and became a model for later revolutionary changes. French revolutionary political philosophy was a source for all subsequent generations of European countries.

Paul Holbach was an ethnic German but settled definitively in Paris (France), where he became a central figure among the materialist philosophers, who at that time gathered in salons and exchanged their philosophical views on various social issues, including politics. Holbach himself was well acquainted with all previous philosophy. In his works, he accepts and further elaborates materialist thought, connecting it with the study of natural sciences. Thus, Holbach achieved a philosophical synthesis of the French materialist understanding of nature with the English sensualist theory of knowledge. Holbach’s main philosophical work is „The System of Nature“. He also wrote „Natural Politics“, „Christianity Unveiled“, and „The Social System“. He also collaborated on the publication of the French „Encyclopedia“.

He believed, like all other enlighteners and encyclopedists, that in order to remove any supernatural forces from nature, it was necessary, first of all, to oppose a religion based on idealism and belief in proven scientific truth, which was the basis of materialist philosophy. Holbach proceeds from the fact that nature is the cause of everything. Nature exists in itself; it will exist and act forever, and nature is its own cause. The movement of nature is a necessary consequence of its necessary existence. These are the basic positions of Holbach’s materialist monism. He interpreted matter as everything that in any way affects our senses. Holbach rejected the external impulse that sets matter in motion and expressed the idea of ​​the self-motion of matter. He understood movement as displacement, i.e., in the spirit of metaphysical materialism.

With these views, Holbach set out to address the issue of man, who, for him, is a natural being. Man is a product of nature, lives in nature, and is subject to the laws of nature. Man can never free himself from nature and cannot even go beyond nature in his thoughts. Like all materialists, Holbach recognizes sensitivity as one of the characteristics of mobile and specially organized matter. Thinking is the result of highly organized matter. Reason is an ability inherent in organized beings, i.e., beings that are composed in a certain way. Holbach believed that thinking is achieved through feeling and perception. In this way, external reality is reflected, which at the same time encourages man to action, through which he becomes capable of changing himself as well as his social environment.

Holbach’s socio-political philosophy

After his philosophical reflections on the nature of man and his characteristics, Holbach moved on to the development of ethical, social, and political views.

All people in the world are composed of various racial characteristics and differ in their biological and physical makeup. These racial-biological differences are the basis of inequality among people, which are also the foundations of society and morality, and from which the social, moral, and stratification (class) order in the human community arises. Holbach, however, claims that inequality among people is not harmful to them but, on the contrary, beneficial. Holbach explains class stratification by different temperaments and abilities. Food, climate, and air affect the structure of the organism and determine its inclinations. Temperament also depends on upbringing and lifestyle. Therefore, social and state institutions of various natures largely build a person. Of all social and state institutions, the most important for the formation of people’s character is the law (lex), which should reflect the general will of society and the preservation of the general interest.

Reason is able to point people to the right path and happiness. Reason teaches people to value other people. Thanks to reason, a person realizes that other people with whom he lives are necessary for him. Reason also teaches a person to distinguish good from evil. Holbach therefore argued that for personal happiness, the help of other people was necessary. Therefore, it is in the personal interest of each individual to cooperate with other people. The desire for happiness is the true interest of each individual, but happiness can only be achieved in society, i.e., with the help of others.

For Holbach, society represents a whole consisting of a multitude of families and individuals who unite for the reason that they can satisfy mutual needs as much as possible, ensure mutual assistance, and the possibility of peaceful use of the goods given to man by nature and human labor. Accordingly, Holbach concludes that the basic duty of politics, i.e., political action and institutions, is to preserve the social community and remove everything that hinders its sociability, i.e., interpersonal cooperation.

For Holbach, the natural essence of man is his egoism, the pursuit of his own benefit. However, reason, as another human characteristic, directs him to seek a common life with other people, so that sociability is a result of human rational nature.

People come together for the sake of a common life in which individual interests can be preserved and realized in a common society, i.e., specifically, in a common political organization called the state. Therefore, people conclude a tacit and informal/formal contract on the basis of which they commit themselves to mutual services, cooperation, and assistance, all, essentially, for the sake of individual benefit but in principle without violating the interests and benefits of other members of the community. However, since man, by his biological nature, is very inclined to satisfy his passions without regard for the interests of his environment, this kind of “state contract”, as defined by Thomas Hobbes (1588‒1679) in his cult work “Leviathan”, is a necessary force to which all citizens of the political community had to submit. In such a political community, nothing could be demanded from other members of the community that would not be beneficial to every other individual of the same community. This force that regulates mutual relations in the state is the law (lex). The (good, generally beneficial) law expresses the general will of the social community as well as the preservation of the common interest for which the state exists.

However, to realize this general will, it was necessary to build a special political body that would deal with laws, which was a parliament or a national assembly. In this regard, the question of sovereignty, the right of legislation, and representative forms of power, i.e., governance, arose. Holbach accepted the principle of a representative system in relation to these issues. First of all, the entire society cannot deal with legislation. But all laws that the community’s representation passes must receive the general consent of society. Without this general consent, laws are violent and usurping, i.e., illegitimate. Just as the social community has handed over power to the administration (i.e., the government) to ensure that same community and to contribute to it as much as possible in charity, to defend its rights, so too has that society the right to change that same power, to change its form, but retaining supreme authority for itself.

Thus, Holbach established the principle of popular sovereignty (democracy), a representative and responsible authority (parliament, government) that can be overthrown from power at any time if it violates the principles of natural and rational law, enshrined in the social contract. Rulers, i.e., authorities, must be servants of the people, not their masters. For Holbach, the right to rule, i.e., authority, is possessed only by those who are able to bring happiness to all individuals and the social community in general. Otherwise, the authority is considered to be usurpatory, i.e., undemocratic. Basically, according to him, no one has the natural right to command. This right is obtained by the human community.

Historically, according to Holbach, but also according to all Enlightenment encyclopedists, the masses did not know the origin of power and obeyed it because they believed in the medieval-feudal-church teachings that power comes directly from God. And accordingly, it could not be changed by any coups or revolutions. All Enlightenment people believed that ignorance (scientific) was the source of all the misfortunes of the human race, but that (scientific) enlightenment alone was capable of curing this social disease. For Holbach, the natural essence of man is his egoism, i.e., the pursuit of his own benefit. Reason, as another human characteristic, directs him to seek a common life with other human beings. Sociability, i.e., life in an institutionalized community, is the result of man’s rational nature, i.e., the power of reasoning on rational grounds.

Holbach’s political philosophy of the social contract and the rule of the human political community

First of all, Holbach rejects the teachings of the philosophers of the so-called “natural law” because it denies the reality of the so-called “state of nature”. For him, the state, i.e., a politically-institutionalized community of a certain group of people, is created by a social contract, i.e., a set of explicit or implicit agreements based on which people form a political society in some form. This social contract is made up of the laws of common life, and these laws have the obligation to ensure the general interest of the social community and therefore the individual interests of each person or group of people within the same political community. These general interests are threefold: 1) freedom, 2) private property, and 3) personal security.

Holbach believes that good laws are those that equalize all members of society (the same rights, duties, and obligations) to the detriment of natural differences. Other people must be given everything that we intend to receive from them, and therefore, the rights of others should be respected. The social community, or rather the state, must be organized on the principle of justice, since a society that is not based on this principle is a society of oppressors and slaves. Justice, in turn, requires the possession of humanity, i.e., philanthropy, compassion, and virtue. All these virtues originate from the social contract and constitute the natural rights of man.

The rule of this principle of contract must always be kept in mind, and the government itself is a great force that educates the social community, forms the character, and influences the passions of people. Holbach saw in politics the only source of happiness and unhappiness. Man brings with him the need for self-preservation and the pursuit of happiness. Society itself is obliged to help man achieve happiness. Bad government, bad education, bad ideas, and bad institutions cause people unhappiness. Historically, it has happened that over time, the principles of freedom, security, and justice have disappeared so that the people have turned into a mass of slaves and the rulers into earthly gods. The human race, due to ignorance of its own nature, has become enslaved and has become a victim of bad governments.

For Holbach, the entire misfortune of the human race lies in the fact that the people are unenlightened and full of delusions and therefore do not know the truth. General popular delusions and ignorance are the causes of the heavy chains that secular tyrants and the church have forged for the people. Thus, politics turned into pure banditry. The people were enslaved and did not dare to oppose either secular or church authority, while state laws were an expression of the desires and needs of the ruling classes, i.e., the nobility and the clergy. Thus, the general interest and general happiness were sacrificed to the personal interests and happiness of a small number of people who held administrative positions (aristocratic oligarchy). Thus, freedom, justice, security, and charity disappeared from the people, and politics exploited the property of the people by force and various malicious arts in order to subjugate and use them for the realization of the interests of those in power.

Holbach took as an example the French absolutism before the bourgeois revolution of 1789, which, in his view, had turned into a small group of robbers and bandits in power. Thus, legislation became the service of securing the interests of the aristocratic oligarchy, not the people. And the greatest of them were the French absolutist kings and their closest entourage, i.e., the court camarilla. Holbach harshly attacked the king and his court camarilla for exploiting the people, who thought minimally about the well-being of the people. The court camarilla’s attention was attracted only by endless wars and the constant search for material means to satisfy its greed. The camarilla’s goal was not the happiness of the people or the prosperous future of the state, but only the current benefit and satisfaction of their aristocratic needs. For Holbach, an unjust society was one-sidedly biased in favor of a small minority in power and unfairly towards the subordinate majority.

Holbach, knowing the French social system in both the political and economic context, predicted the collapse of the then state system, i.e., a revolution that would overthrow it. He demanded that the people organize a new government that would operate on the principles of the common good, on the principles of mutual obligations, as provided for by the social contract. However, Holbach did not openly call for revolution, but he was an advocate of the voice of reason and enlightenment as a means of improving people’s lives and the general improvement of the state of society. The society he aspired to would be a just society, worthy of general social support, that would satisfy the diverse needs of all its members of the community, that would guarantee them personal security, freedom, and natural rights, and that, according to him, the happiness of the state consisted in this. Holbach was against the great inequality in the distribution of wealth in a society, and by the majority, he meant small and medium-sized individual owners. He demanded that the majority be formed by approximately equalizing ownership, so that the majority would be employed in useful work and enjoy prosperity, and thus avoid social unrest. He argued that there is no homeland for the one who has nothing, and therefore, Holbach seeks to settle accounts with the luxury of the feudal class.

As for the political form of government, for him, monarchy (the rule of one) was the first form of government that emerged on the model of patriarchal rule in society. He was a bitter enemy of despotism, but he also feared the masses, believing that they were led by passion rather than reason, and therefore the masses had to be “held in check” by enlightenment so that they would not go wild. The government had to be formed in such a way that it would work to ensure the happiness of the majority in society, and this could only be achieved if each member of society (citizen) had, within the limits of the law, the freedom that would allow them to achieve their happiness without harming other members of the same community. He believed that people in a democracy had no concept of freedom. From freedom comes justice, but above all, it was necessary to preserve the uniqueness and private property of citizens of a political community. Holbach believed that taxes should only be imposed with the agreement of taxpayers, the distribution of taxes must meet the requirements of justice, and the government must give an account of how it used the money from taxes. However, the practice of spending money from public taxes on the luxury of the court and the court camarilla should be most decisively opposed.

Holbach essentially advocated a political system of constitutional monarchy, such as that which already existed in Great Britain at that time, with limited royal power, in contrast to the then-French model, which was based on absolute royal power. According to him, a constitutional monarchy was organized in such a way that it could ensure its citizens their natural and inalienable rights. However, Holbach argues that it is impossible to give a universal political system because each optimal political system in specific cases depends on several factors (morality, temperament, tradition, climate, anthropological characteristics, historical tradition…).

Finally, Holbach advocates complete freedom of thought, that is, of speech. Therefore, he fights fervently against religious errors, and therefore healthy philosophy (i.e., science) must dedicate itself to their extermination. The ideological tyranny of the church hinders the true spiritual life of man. Every religious idea is incompatible with nature and reason.

Final notes

Holbach’s political philosophy was aimed at the destruction of the feudal system, at the liquidation of absolutist arbitrariness as well as the tyranny of the church’s ideological obscurantism. In him, man is seen as a natural being, and therefore he calls on all people to return to nature, to enjoy the good that nature has given them, and to make the same possible for others in their environment. Man cannot be happy if he lives in isolation, but only in a social and/or political community. Holbach understands all the imperfections in people and human institutions as products of the delusions of reason. The social and political liberation of humanity depends exclusively on the liberation of reason from all prejudices.

The laws of nature are the key to true knowledge of the peace, social, and individual well-being of people. Holbach provides the opportunity to discover the laws and forces in nature on the basis of which the organization of human life should be built. Reason, i.e., (scientific) education (knowledge based on experience) must be the tool with which one enters the secrets of nature. Holbach essentially transferred the laws of nature to social life. The state and its unjust laws, as well as inequality in society, for Holbach, mean a violation of the laws of nature. However, man is able to change this state of affairs, and this depends exclusively on correct education and upbringing on scientific grounds.

Personal disclaimer: 

The author writes for this publication in a private capacity, which is unrepresentative of anyone or any organization except for his own personal views. Nothing written by the author should ever be conflated with the editorial views or official positions of any other media outlet or institution. 

The author of the text does not have any moral, political, scientific, material, or legal responsibility for the views expressed in the article.

Dr. Vladislav B. Sotirović

Former University Professor (Vilnius, Lithuania)

Research Fellow at Centre for Geostrategic Studies (Belgrade, Serbia)

Research Associate of Centre for Research on Globalization (Montreal, Canada)

sotirovic1967@gmail.com                                                                                                                                                                                                       

© Vladislav B. Sotirović 2026

Riscrivere il mito primordiale_di Tree of Woe

Riscrivere il mito primordiale

Intervista ad AJR Klopp sul tema “Il prezzo della fortuna”

Albero del dolore24 aprile
 
LEGGI NELL’APP
 

Qualche mese fa, quando ho iniziato la mia campagna di contro-spoliazione , il mio amico John Carter mi ha presentato AJR Klopp, l’autore di The Toll of Fortune . John aveva recensito The Toll of Fortune sul suo substack e ne aveva parlato molto bene, pensando che mi sarebbe piaciuto intervistare AJR. Dato che non avevo ancora letto il libro, ho dovuto rimandare l’intervista.

Ho letto il libro e, per parafrasare Marco Antonio di Shakespeare, “non sono venuto a intervistare Klopp, ma a lodarlo”.

“The Toll of Fortune” di AJR Klopp è uno dei romanzi d’esordio più straordinari che abbia letto negli ultimi anni, e forse il più ambizioso. Ambientato nella steppa pontico-caspica intorno al 3300 a.C., segue le vicende di un cacciatore di nome Wolf in un mondo reso con una combinazione di profonda fedeltà archeologica e alta maestria letteraria. Gli Yamnaya cavalcano con corde di canapa anziché briglie, brandiscono asce di pietra con sottili lame di rame e incontrano gruppi realmente esistiti, di cui conosciamo l’esistenza solo grazie alle recenti scoperte in paleogenomica e agli scavi archeologici. I capitoli iniziali trasportano immediatamente il lettore nell’universo morale primordiale dei nostri antenati proto-indoeuropei, e l’intera narrazione è caratterizzata da uno stile epico che fonde l’elevata cadenza di Tolkien con un vocabolario mitico che ricorda ” Blood Meridian” di Cormac McCarthy .

Descrivere “Il prezzo della fortuna” come un’eccellente opera di narrativa storica sarebbe corretto, ma al tempo stesso non renderebbe giustizia a ciò che Klopp sta realmente facendo. Il romanzo funziona simultaneamente come una narrazione avvincente e come un leggendario etnografico del mondo indoeuropeo. È un progetto letterario serio, radicato nel profondo passato della nostra civiltà, scritto per uomini che desiderano ancora che quel passato abbia un significato. È un libro che uno specialista può trovare appagante e che un lettore occasionale può apprezzare; ma un certo tipo di lettore, quello a cui Klopp si rivolge veramente… lo troverà fonte di ispirazione .

Certamente sì. E quindi, non a caso, ho deciso di intervistare il signor Klopp. Senza ulteriori indugi, entriamo nel vivo.


1. I capitoli iniziali di “The Toll of Fortune” ruotano attorno al protagonista, Wolf, che va a caccia di cani per ucciderli. Definire questa una mossa audace sarebbe un eufemismo. Esiste un famoso libro sulla sceneggiatura intitolato ” Save the Cat” (Salva il gatto ) che consiglia agli autori di iniziare le loro storie con il protagonista che “salva il gatto”. L’idea è che bisogna stabilire fin da subito il valore del protagonista; poiché tutti amano gli animali, il modo più semplice per presentare un personaggio come un protagonista virtuoso è mostrarlo mentre salva un animale. Può anche essere un individuo imperfetto e spregevole sotto altri aspetti, ma noi sappiamo che è il nostro eroe perché ha salvato il gatto.

Ma il tuo protagonista inizia il libro uccidendo i cani! Questo mi ha subito fatto capire due cose. Primo, che ad AJR Klopp non importa nulla di essere opzionato da Netflix. Secondo, che racconterai una storia basata su un codice morale completamente diverso dalla morale contemporanea. Sarebbe corretto dire che volevi immergere il lettore non solo nel mondo degli indoeuropei, ma nella loro visione del mondo ?

È buffo, ho quel libro, ho letto qualche pagina e poi l’ho abbandonato per mancanza di interesse. Forse questo la dice lunga.

Di certo non avevo in mente Netflix , sebbene il libro sia scritto in uno stile che credo si presti facilmente a un adattamento cinematografico. Non sprecherò il tempo dei vostri lettori spiegando perché la Hollywood moderna non sia adatta alla letteratura maschile, lo sanno già. Eppure avete certamente ragione: il codice morale dei miei personaggi è antichissimo, primordiale, in realtà. L’intento era, come avete detto, quello di far vedere al lettore il mondo dal punto di vista dei nostri antenati più remoti. Il “paese inesplorato” non è una terra lontana (come ai tempi dei Tudor), ma un passato preterreno in cui molte delle preferenze e inclinazioni culturali e civilizzatrici più rilevanti erano già consolidate.

Ora, i cani. Non si tratta di cani qualsiasi , quelli che vengono uccisi nel primo capitolo, sono malati. Lascerò che il lettore decida cosa stia succedendo, ma l’idea era di prendere qualcosa di piuttosto noto oggi e guardarlo attraverso la lente della preistoria. Faccio così per tutto il libro. Quasi tutto sarebbe sembrato magico a quei tempi e le uniche spiegazioni plausibili sarebbero state di origine divina. Eppure gli eventi non sono nemmeno fantastici: un lettore moderno può cogliere la materialità di ciò che accade.

Per i Proto-Indoeuropei i cani erano sacri, e sappiamo che praticavano il sacrificio canino in un determinato periodo dell’anno. David Anthony ha svolto un lavoro molto dettagliato sull’argomento e, più avanti nel romanzo, si può ammirare quella che a mio parere è una riproduzione archeologicamente molto fedele di ciò che accadde, e forse anche del perché.

 
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

2. Una volta superato lo shock per l’uccisione dei cani da parte di Wolf, ho iniziato a notare altre cose insolite nel libro. Lo stile di scrittura di ” The Toll of Fortune” è completamente diverso da quasi tutto ciò che viene pubblicato oggi. Non è lo stile disinvolto in prima persona del fantasy young adult della Generazione Z, né la narrazione emotiva in terza persona del fantasy grimdark di GRRM, né tantomeno lo stile pulp dei vecchi o neo-pulp scrittori. Se dovessi paragonarlo a qualcosa, lo paragonerei al linguaggio elevato del ” Ritorno del Re” di JRR Tolkien e del “Mago di Earthsea” di Ursula K. Le Guin Utilizza tutti gli strumenti stilistici della narrativa contemporanea, con punto di vista, scena e sequel, ma li unisce a un linguaggio elevato e ricco. Cosa ti ha spinto a scrivere in questo stile? L’hai trovato difficile?

Suppongo sia semplicemente l’unico stile di scrittura che conosco. A volte è difficile mettere le parole su una pagina perché cerco di essere il più conciso possibile. Voglio che il lettore immagini come appare, perché è quello che farà comunque: in genere non amo le descrizioni troppo dettagliate. Sono stato anche molto influenzato da Cormac McCarthy. Trovo che il suo stile sia quasi taciturno, ma si sofferma su certi dettagli. Quando scrivo, non solo ogni elemento della narrazione deve essere coerente con la teleologia della scena/capitolo/storia, ma anche ogni parola descrittiva o dialogo. Bisogna giocare a scacchi a 5 dimensioni con se stessi per ottenere il risultato giusto.

3. Ho un vocabolario e un livello di lettura eccezionalmente ampi, eppure mi sono dovuto fermare in diversi punti del libro, a volte per cercare il significato di una parola poco conosciuta, altre volte semplicemente per ammirare la ricchezza del tuo vocabolario. Ci sono frasi come “Vide una grande battaglia scatenarsi, tra l’orogenesi neanica e l’arrivo del mare” e “Un patto che solo la negligenza può rompere: cenotafio sinallagmatico rovesciato dalla scia dell’amnesia”. Sarebbe facile liquidarlo come semplice prosa ampollosa lovecraftiana, ma col tempo ho capito che stavi combinando sistematicamente un vocabolario arcaico, quasi ieratico (“sigillo”, “cenotafio”, “tetto”) con un gergo moderno estremamente preciso tratto dalla biologia evolutiva (“braditelico”), dalla zoologia (“anellide”, “tunicato”), dalla mineralogia (“spessartino”), dalla giurisprudenza (“sinallagmatico”), dalla sociologia (“anomia”), dall’astronomia (“siderale”) e altro ancora. Non è possibile che sia stata una coincidenza. Quindi la mia domanda è: “perché?”. Ho due teorie.

La mia prima teoria è che tu stia implicitamente riconoscendo che la scienza è il linguaggio del nostro mito moderno, e il mito era il linguaggio della scienza antica (per così dire) e quindi, unendo termini scientifici a termini mitici, stai conferendo a ciascuno la giusta importanza dell’altro. La scienza è magia è scienza.

La mia seconda teoria è che si tratti di un riferimento alla straordinaria complessità del proto-indoeuropeo, una lingua che sembra emergere dal nulla con una complessità praticamente impossibile di grammatica, flessione e vocabolario; gli eroi parlano come dei super-geni perché i parlanti del proto-indoeuropeo dovevano esserlo, per così dire.

Ascolta, per alcuni lettori il vocabolario potrebbe risultare ostico, ma, avendo letto molto che non capivo, posso dire che puoi tranquillamente proseguire perché capirai comunque cosa sta succedendo. Tra l’altro, la maggior parte degli hapax che menzioni sono usati solo nelle poesie, dove mi sento libero di inondare i miei lettori di lessico. Per me le poesie sono come misteri da risolvere: non mi piace renderle troppo facili. Nella maggior parte degli altri casi uso molte parole rare perché sono le più precise e concise. In un paio di casi ho inventato delle parole per lo stesso motivo e per esigenze poetiche.

Apprezzo le tue teorie. Non sono sicuro che fosse questa la mia intenzione, ma mi piace la tua interpretazione. Ho una formazione molto interdisciplinare, che spazia dall’astrofisica al diritto, e a volte fatico a trovare la parola o il concetto giusto, che però si trova solo in campi di studio disparati. Richiede molto al lettore, ma credo che oggigiorno molti apprezzino questo approccio. Non ho mai paura di dire “Non so cosa significhi”, quindi spero che i lettori la pensino allo stesso modo e, se lo desiderano, possano cercarne il significato.

Mi piace anche usare parole rare perché ne abbiamo tantissime in inglese e meritano di essere riscoperte. Molte parole non vengono più usate perché descrivono cose con cui l’uomo moderno ha poca familiarità. Pensiamo agli Inuit che hanno un milione di parole per la neve, ma l’inglese ha lo stesso problema con la maggior parte degli oggetti. Abbiamo perso il contatto con molte parole legate alla natura, come le tante che abbiamo per i diversi tipi di “valle”. Credo sia doveroso riscoprirle.

Possiedo anche un dizionario segreto di parole rare, complesse e interessanti. Forse un giorno lo pubblicherò.

4. Una delle citazioni sopra riportate è tratta da una poesia del libro intitolato “Tifone”. Di solito non apprezzo la poesia nella narrativa, poiché la maggior parte degli autori non sono bravi poeti e, beh, gran parte della poesia odierna non è propriamente poesia nel senso in cui io intendo questo termine. Ma tu hai scritto vera poesia. Il tuo metro sembra ricostruire le forme poetiche protoindoeuropee. Ci sono versi dattilici e anapestici, ci sono queste cadenze pesanti e quadruplici che ricordano lo stile lirico greco. Raccontami qualcosa di come hai scelto di inserire questa poesia. Perché l’hai inserita? Quali sono state le tue ispirazioni?

Evitare la prosa ampollosa non è sempre facile, e la poesia è difficile da giudicare. Le poesie sono enigmi, il cui significato può essere risolto. Questo le rende piuttosto meccaniche, ma gli abbellimenti stilistici contribuiscono a riportarle all’aspetto artistico. Ho incluso le poesie in parte per reintrodurre il genere – non se ne vede più molto – ma anche per instillare il legame con la metrica del parlato. Gli Indoeuropei erano incredibili narratori. Molte delle loro storie sono giunte fino a noi, molte altre si sono moltiplicate ed evolute. Per loro, la narrazione era un modo per raggiungere l’immortalità. Se la gloria e la fama erano i baluardi contro l’oblio (come afferma Beowulf), allora c’era bisogno di narratori che le tramandassero. Tuttavia, la loro tradizione era esclusivamente orale. Le lingue indoeuropee non furono trascritte per i primi 2000 anni. Perciò ho usato le poesie per enfatizzare l’aspetto uditivo delle parole. Faccio qualcosa di simile anche nel testo. Adoro l’allitterazione. È un omaggio allo stile originale in cui queste storie venivano raccontate.

5. Il poema di Tifone termina con il verso “Solo allora la fenice afferra l’ofiogenesi siderale”. Questa è la formula ricostruita da Calvert Watkin per l’uccisione del drago indoeuropeo. L’EROE afferra il SERPENTE. La fenice che afferra il serpente cosmico è Indra che uccide Vrta, Zeus che sconfigge Tifone, Thor che incontra Jörmungandr. Se non si possiede il vocabolario, se non si legge il poema e se non si conosce il riferimento, tutto questo è solo fumo negli occhi. Ma non è affatto fumo negli occhi! E si tratta letteralmente di un solo verso alla fine di un poema, carico di significato. Questo schema si ripete in tutto il libro. Sembra che per apprezzare appieno tutti i riferimenti sia necessario aver svolto studi di livello dottorale su Bruce Lincoln, Georges Dumézil, Kim McCone, ML West, Marija Gimbutas, David Anthony, JP Mallory. Qual è il tuo background personale? Come sei arrivato a una comprensione così profonda della cultura indoeuropea?

Senza ironia, sono tutti libri a cui mi sono ispirato molto… la mia biblioteca è piuttosto grande ormai! Tutti quei riferimenti sono corretti. La parola “ofiogenesi” è inventata, lo ammetto, ma si riferisce alla genesi dei serpenti tra le stelle (siderali). Le parole che precedono la poesia descrivono le condizioni preliminari affinché l’eroe sconfigga il serpente, che è la personificazione del Caos.

Il mio percorso formativo è variegato. Ho studiato fisica all’università e poi ho conseguito un master in astronomia. Materie affascinanti, ma con poche implicazioni. Mi sono poi dedicato al diritto, ottenendo due lauree e lavorando come avvocato d’impresa. Lo studio del diritto mi interessava soprattutto per capire come i formalismi vengano utilizzati per mediare l’infinita varietà del comportamento umano. Anche la pratica forense è stata una sorta di rivelazione. Per quanto il diritto societario fosse terribile, ho imparato molto su come funziona il potere. Alla fine, però, era troppo poco stimolante per me (forse il mio istinto da ladro di bestiame delle steppe?) e mi sono riqualificato con un master in finanza quantitativa. Ho poi lavorato come trader, anche nel famigerato desk obbligazionario di BlackRock. È lì che ho capito davvero come funziona il mondo. Durante questo periodo ho sempre letto molti libri di storia ed ero particolarmente affascinato dai collegamenti che alcuni autori facevano tra le società antropologiche e quelle moderne, soprattutto per quanto riguarda il loro declino. Joseph Tainter, Peter Turchin, ecc., persino autori famosi come Jared Diamond e Francis Fukuyama avevano fatto collegamenti simili. Ma è stato solo dopo che il team di David Reich ha dato solide basi alla paleogenomica che ho iniziato a comprenderne i collegamenti. Questo mi ha portato a David Anthony (il cui libro precede quello di Reich di un decennio ed è ancora in gran parte valido) e da quel momento non ho più potuto fermarmi.

La mentalità indoeuropea è diversa da qualsiasi altra precedente (o successiva). Non ricerca l’armonia attraverso il controllo universale dello “Stato”, come le culture siniche o semitiche. Esalta l’assunzione di rischi. Non considera il serpente come malvagio, sebbene la maggior parte delle sue interazioni si concluda male per l’uomo. Vede il Caos come creatore di opportunità e reifica quegli elementi che permettono all’uomo di trarne vantaggio.

6. Alla fine del libro ti sei preso la briga di spiegare al lettore quale antica cultura rappresentasse ciascun gruppo descritto. Ad esempio, i Wolf Valley People sono i Proto-Vucedol, i Valley People sono i discendenti dei Varna, gli Hill People sono i resti dei cacciatori-raccoglitori occidentali. La cosa interessante è che questi gruppi ci sono noti solo grazie ai recenti progressi in archeologia e genetica. In sostanza, hai sintetizzato le scoperte di questi diversi campi in un’etnografia o un leggendario del mondo degli Indoeuropei di 6000 anni fa. Fino a che punto ti sei attenuto ai fatti reali? Quanto c’è di libertà creativa?

Ho cercato di rimanere fedele ai fatti quasi del tutto , soprattutto nell’aspetto e nell’atmosfera. Gli Yamnaya (la cultura archeologica a cui appartengono i miei personaggi) cavalcavano, ma la maggior parte degli accessori per l’equitazione (sella, staffe, speroni, morso, briglia, ecc.) furono inventati MOLTO più tardi. Quindi, invece, si legge di loro che cavalcavano con una coperta e una corda di canapa per guidare. Lo stesso vale per gli oggetti in metallo, che erano ancora relativamente rari nelle steppe nel 3300 a.C. Quando si pensa a un’ascia, si immagina un enorme semicerchio di metallo. Per loro era un pezzo di rame morbido di circa due centimetri e mezzo legato a un bastone. Ma rappresentava comunque un enorme passo avanti tecnologico.

Quando mi prendo delle libertà, cerco di renderle plausibili. Wolf tenta di far forgiare un’arma profetizzata. Utilizza un dono di ferro-nichel meteoritico che viene poi forgiato a caldo in acciaio (insieme ad altre tecniche). Mi sto spingendo un po’ oltre i limiti, ma persino gli antichi Egizi conoscevano il ferro meteoritico e le “altre” tecniche che descrivo erano comunque possibili all’epoca. Chiedo al lettore di sospendere un po’ l’incredulità e di immaginare che esistesse una conoscenza sacra alla base dell’utilizzo di tali tecniche. La metallurgia fu scoperta in Europa a metà del VI millennio a.C. da cacciatori-raccoglitori, quindi non è impossibile che 2000 anni di tentativi ed errori possano aver generato un immenso patrimonio di conoscenze pratiche (andato perduto nel tempo).

Le domande che seguono contengono informazioni sulla trama del libro.
I lettori che desiderano evitare spoiler possono saltare direttamente alla citazione successiva.

7. Il personaggio centrale di The Toll of Fortune è il Lupo, il cacciatore. Perciò mi ha colto completamente di sorpresa quando ho capito che l’ eroe della storia non è il Lupo, ma suo figlio, l’Orso. E nell’Orso hai costruito l’eroe proto-indoeuropeo. È l’eroe da cui discendono tutti gli uccisori di draghi. È in realtà una storia d’origine per l’intero ciclo mitologico indoeuropeo. Il parallelismo più evidente è con Beowulf, quello che mi ha colpito per primo. Beowulf è “lupo d’api”, una kenning per ORSO, e a metà del libro descrivi un’invasione notturna di una sala, quando l’Orso strappa un braccio a un titano/uomo di Neanderthal. È un corrispettivo quasi perfetto di Grendel a Herot. Il grande tumulo funerario alla fine è il tumulo di Beowulf, il kurgan proto-indoeuropeo. Ma non è solo Beowulf. È Bodvar Bjarki, “Piccolo Orso” dalla Saga di Hrolf . Lui è Artù (dal termine gallese per orso, arthi), lui è Arcas (dal greco arktos , orso), il figlio di Callisto che diventa la costellazione dell’Orsa Maggiore e dà il nome all’Arcadia (“terra dell’orso”) Poi, quando arrivi alla scena culminante in cui l’Orso usa il Martello del Cielo per distruggere il tempio di Tifone, ti rendi conto che è anche Thor con Mjolnir, è Indra che distrugge le fortezze dei serpenti, è Zeus contro Tifone, è Eracle che purifica i santuari e annienta i mostri. Anche in questo caso ho la sensazione di aver visto solo la punta dell’iceberg della profondità di riferimenti che hai incluso.

Sì, il parallelismo con Beowulf (Orso-Lupo) è assolutamente intenzionale… anzi, fondamentale. Infatti, quando arrivano alla casa lunga, il loro capo nominale si chiama Famous-Spear, che ovviamente è “Hrothgar”. L’orso e il lupo sono creature molto diverse in termini di comportamento (per non parlare dell’antropomorfizzazione di tale comportamento). Ci sono molti altri “easter egg” di questo tipo per gli specialisti della mitologia indoeuropea.

Una cosa che mi piace fare è trovare passaggi significativi nei miti in cui si trovano riferimenti bizzarri e immaginare come potrebbero essere un riferimento a qualcosa di reale. Ad esempio, in alcuni testi indiani/vedici Indra è aiutato da un gigante con cento mani: una creatura piuttosto fantastica! Nel libro rendo reale questo elemento arruolando (circa) 50 alleati che svolgono uno dei compiti cruciali per uccidere il nemico. È una semplificazione prosaica, certo, ma suggerisce anche in modo sottile al lettore che questi miti sono in parte basati su eventi reali.

8. L’arco narrativo di Bear racconta la battaglia contro il caos dal punto di vista di un guerriero (semi)storico con motivi tratti dal mito. Ma anche l’arco narrativo di Wolf è una sorta di battaglia contro il caos , solo che invece di eroe contro drago, o dio contro titano, la lotta è uomo contro donna, maschile contro femminile, empireo contro ctonio. Si confronta con la vera e propria casa lunga della Sala dalle Larghe Opache e con un’incarnazione del sacro femminile nella forma della Maven. C’è molto in ballo nella relazione tra Wolf e la Maven e alla fine si ha la sensazione che la Maven non sia tanto malvagia quanto… caotica, fuori controllo. Wolf sembra provare una certa tenerezza per lei persino nella morte. Ho avuto l’impressione che, scrivendo queste sezioni del libro, più che in altre, ci fosse anche una sottile critica alla cultura contemporanea. Gli uomini americani di oggi vivono forse nella Sala dalle Larghe Opache? Come dovremmo rapportarci con la Maven oggi?

Sebbene la Chaoskampf (con il prototipico arco narrativo dell’EROE che uccide il Serpente) sia l’evento principale, gli eventi della casa lunga sono un chiaro riferimento alla cultura contemporanea. Anche questo è stato intenzionale. Si basa anche su fatti reali. Ripeto, è un’opera di finzione, quindi mi sono concesso una certa libertà creativa per tracciare parallelismi con l’attualità. Molti di questi parallelismi si ritrovano nella cultura della casa lunga descritta nel libro: l’emasculazione (metaforica e fisica) degli uomini, l’infantilizzazione delle donne, l’appropriazione dell’autorità attraverso un discorso femminilizzato, ecc. Gli agricoltori neolitici erano effettivamente patriarcali, anche se in misura molto minore rispetto ai nostri progenitori indoeuropei, quindi non ho avuto remore a presentare la loro cultura nel modo in cui l’ho fatto.

Quando Wolf uccide la Maven, alcuni lettori mi hanno detto che avrebbero voluto che fosse più brutale, che le loro fantasie di vendetta si realizzassero. Sarebbe gratificante, ma come autore bisogna stare attenti a non esagerare. Un po’ di gratificazione va bene, ma volevo che la Maven fosse più complessa e avesse diversi livelli di interpretazione, senza ricorrere ai cliché stanchi e in definitiva insoddisfacenti della postmodernità. Lei È malvagia e non c’è modo di decostruirla, ed è per questo che non ero interessato ad approfondire il suo passato più di qualche accenno. Indossa anche molto trucco e, se si analizza il linguaggio, si capisce cosa usa: si tratta di veri e propri prodotti per il trucco dell’epoca. La maggior parte era estremamente tossica, composta da mercurio, arsenico e piombo. Questo non significa che possiamo giustificare il suo comportamento con la “scienza”, ma aggiunge un ulteriore livello (perdonate il gioco di parole) al suo personaggio. Si presenta con una facciata che per l’epoca sarebbe surreale; di conseguenza, acquisisce influenza e potere sociale; Il modo in cui è stata presentata la fa letteralmente impazzire. Nota che ho riservato alcune delle vendette più appaganti anche al signore feudale della casa lunga. Non biasimare lo scorpione (il Maven) per essersi comportato in questo modo, ma il signore feudale avrebbe dovuto saperlo e si merita quello che gli succede. Vedo un chiaro parallelismo qui.

Viviamo indubbiamente in una casa lunga oggi. La civiltà è stata istituzionalmente femminilizzata. Ha usurpato quasi tutti gli aspetti della società d’élite con un soffocante protezionismo e l’abbraccio suicida dell’inclusività. Questi sono diventati fini a se stessi, in parte perché i fautori di questa ipocrisia ne sono troppo coinvolti. È anche perché si tratta di una forza “meta-culturale” innata, iniziata nell’antica Mesopotamia (Sumer) con il moderno Stato Panopticon come sua apoteosi: oggi la casa lunga, domani una gigantesca prigione di Pitesti. Per affrontare tutto ciò, dobbiamo riarmare e riaffermare la cultura. Hollywood sta fallendo a un ritmo troppo lento perché possiamo aspettare. Ecco perché dobbiamo riabbracciare e promuovere con forza le storie maschili. Dobbiamo prima vincere la guerra culturale. Per farlo, dobbiamo far sì che le storie maschili tornino a essere bestseller, e i loro autori devono reinvestire le fortune guadagnate nella causa.

9. L’articolo più popolare che abbia mai scritto su Tree of Woe si intitola When Orcs Were Real e propone una teoria controversa secondo cui l’antica guerra tra Homo Sapiens e Neanderthal sarebbe la base storico-biologica dei nostri miti razziali di orchi, goblin, troll, titani e così via. Sono stato quindi molto contento che i principali antagonisti in The Toll of Fortune fossero titani che sembravano essere basati sui Neanderthal in un senso biologico concreto. Allo stesso tempo, hai inserito riferimenti ai Nephilim, ai lunghi letarghi durante l’era glaciale, ai poteri mitici. In che misura ritieni possibile che gli Indoeuropei possano aver incontrato questi antichi ominidi? Michael Crichton certamente lo riteneva plausibile quando scrisse Eaters of the Dead.

È stato un articolo fantastico. Tocca un’area in cui mi prendo qualche libertà creativa. Si pensa che i Neanderthal si siano estinti al più tardi intorno al 28.000 a.C., il che rende la loro presenza nel mio romanzo piuttosto anacronistica. D’altra parte, mi sono chiesto: “E se alcuni fossero sopravvissuti qua e là? Dove sarebbero e come sarebbero?”. La risposta è che dovrebbero rimanere sulle alte montagne e sui ghiacciai e ci sarebbe molta consanguineità (con qualche occasionale rapimento di donne/bambini). Poi ho aggiunto l’idea che potrebbero imitare l’orso e imparare ad andare in letargo. Puramente fantascientifico, ma non certo al limite della fantascienza. Questo introduce anche un’ulteriore analogia con il tema dell’orso. Da notare che il loro capo, “Gagegh”, è un gioco di parole tra “Gog” e “Magog”.

Credo che molte delle nostre storie di mostri abbiano avuto origine da questo tipo di memoria popolare, anche se ritengo più probabile che derivino da incontri tra agricoltori neolitici e cacciatori-raccoglitori. Tuttavia, è del tutto possibile che le memorie popolari siano più antiche o che l’invenzione dei mostri nel Neolitico si sia semplicemente basata sulle memorie popolari, precedenti a quelle dei cacciatori-raccoglitori, relative agli incontri con gli ominidi.

Gli spoiler finiscono qui e potete tranquillamente leggere il resto dell’intervista.

10. Parliamo un po’ delle illustrazioni del romanzo. Ci sono 10 illustrazioni, ognuna in bianco e nero. Ricordano molto lo stile fantasy che ho usato nei miei libri del sistema Adventurer Conqueror King . È uno stile fantastico con una lunga tradizione. Quello che volevo chiederti è cosa ti ha motivato nella scelta di queste illustrazioni. Alcune servono ovviamente ad aiutare il lettore a comprendere le scene del libro, come ad esempio l’illustrazione della Sala dalle Grondaie Larghe e del Martello del Cielo. Ma perché la Venere dei Cucuteni? Perché il Pensatore di Cernavoda o la Sfinge del Banato?

Adoro le illustrazioni e ho trovato molti bravissimi artisti per questo libro. La copertina mostra ovviamente il serpente, ma nella sua pelle sono incastonate raffigurazioni di miti provenienti da diverse culture indoeuropee. Nella sua bocca si vede una stella. Quella è Sirio, la stella del cane, che si trova appena sotto Orione, il cacciatore. Nessuna coincidenza.

Le illustrazioni dei capitoli sono state scelte appositamente. La Venere dei Cucuteni rappresenta la diffusione di statuette femminili divine nelle culture agricole neolitiche dell’Europa orientale. Le Gimbutas ovviamente ne sono un esempio, ma queste figure sono onnipresenti nelle società della “Vecchia Europa”. Questa “Venere” proviene dalla stessa regione del mio romanzo e risale all’incirca allo stesso periodo. A differenza delle Veneri di Çatalhöyük, non è morbidamente obesa o dall’aspetto osceno, ma piuttosto armoniosa, e quindi si adatta meglio all’idea del potere seduttivo del serpente di seminare il caos, ma anche al fatto che il Caos non è una forza puramente oppressiva. La Sfinge è stata effettivamente utilizzata come ambientazione nel libro. I pensatori di Cernavoda compaiono alla fine. Non so bene cosa rappresentino o cosa rappresentassero per il popolo di Cernavoda 5000 anni fa. Tuttavia, c’è qualcosa di profeticamente meditativo in loro, quasi a preannunciare che la cultura europea che sarebbe emersa nei millenni successivi avrebbe utilizzato la mente per compiere grandi cose; dopotutto, il guerriero indoeuropeo non aveva successo solo grazie alla sua forza, ma anche grazie alla sua astuzia.

11. Questo è solo il primo libro di una serie intitolata I Tredici Padri. Puoi parlarci un po’ della serie? Qual è il prossimo libro e quando uscirà?

Sì, è vero. In effetti, il titolo stesso lascia intuire quanto ambiziosa sarà la serie. Una cosa che ha confuso i lettori è che sulla pagina del titolo indico “Libro III”. Meglio ignorarlo. È il PRIMO libro che ho scritto e pubblicato. L’ho chiamato “Libro III” per lasciare spazio ai sequel, ma ha generato confusione. Ogni libro tratterà un mito indoeuropeo fondamentale. Il prossimo libro sarà un sequel diretto, ma esplorerà temi molto diversi. Mentre questo libro trattava della lotta dell’umanità contro il Caos, il sequel si occuperà di come gli Indoeuropei affrontavano il concetto di legittima autorità politica. Sarà basato sul mito di Prometeo e del suo fratello meno conosciuto Epimeteo. In realtà ho già iniziato a scriverlo! Spero di pubblicarlo all’inizio del prossimo anno.

Speriamo di sì! Così si è concluso il mio tempo con il signor Klopp e Il prezzo della fortuna . Spero che questo sia solo l’inizio del vostro tempo con quest’opera. A riprova di quanto sia singolare , vi presento la lista piuttosto divertente di Amazon di “libri simili”. Non credo di aver mai incontrato un libro che possa includere, come opere simili, il controverso romanzo di destra Il campo dei santi, il libro per bambini basato su fatti reali Favole per giovani lupi, l’acclamato trattato storico Il cavallo, la ruota e il linguaggio e l’amatissimo capolavoro di fantascienza L’ombra e l’artiglio .

Sono grato al signor Klopp per aver dedicato del tempo a rispondere alle mie domande piuttosto impegnative, e grato al signor Carter per averci gentilmente presentati.

Poiché Contemplations on the Tree of Woe è una pubblicazione sostenuta dai lettori, ci siamo resi conto che i nostri sostenitori amano leggere. Questo ci ha spinto a iniziare a pubblicare recensioni di libri e interviste agli autori. È proprio questo tipo di analisi approfondita del pubblico che permette alla nostra pubblicazione di ottenere un notevole finanziamento.

Passa alla versione a pagamento

Bugie vere e il nichilismo larvale degli anni ’90_di Morgoth

Bugie vere e il nichilismo larvale degli anni ’90

Cosa ci dice questo grosso e stupido cimelio sugli anni ’90?

Morgoth22 aprile
 LEGGI NELL’APP 

Un tema ricorrente nella Hollywood degli anni ’90 è la noia mortale di quella che oggi potremmo definire la “normalità”. A differenza dei media degli anni ’70, le istituzioni del potere sono solitamente ritratte come moralmente integre e ragionevolmente oneste (fatta eccezione per X-Files). Professionali, sebbene tecnocratiche e monotone. A differenza degli anni ’80, tuttavia, il Sogno Americano è vuoto.

Una popolazione armata solo di soffiatori per foglie, che attraversava quartieri residenziali relativamente sicuri, caratterizzati da case a prezzi accessibili grandi come castelli, viene oggi ricordata con nostalgia e lacrime agli occhi, un lamento del tipo “guarda cosa ti hanno portato via!”, perché gli anni ’90 erano un’epoca d’oro.

Non è che il sistema fosse malvagio, ma era noioso e privo di significato al di là del consumismo e della routine dalle 9 alle 5 fatta di mutuo e pensione. Come dice Tyler Durden in Fight Club :

«Siamo i figli di mezzo della storia, amico. Senza scopo né posto. Non abbiamo avuto una Grande Guerra. Non abbiamo avuto una Grande Depressione. La nostra Grande Guerra è una guerra spirituale… la nostra Grande Depressione sono le nostre vite.»

True Lies, il film d’azione del 1994 di James Cameron e Arnold Schwarzenegger, è apparentemente un film d’azione su agenti segreti che danno la caccia a generici terroristi iraniani che cercano di impossessarsi di una bomba atomica (lo so), ma in realtà è incentrato sulle domande esistenziali dell’epoca.

Arnie, in modo alquanto ridicolo, si presenta al mondo come un banale venditore di computer, contento della sua bella casa, della moglie (Jamie Lee Curtis) e della figlia adolescente. Di notte, però, si trasforma in un clone di James Bond, pronto a dare la caccia a organizzazioni criminali e terroristiche internazionali. Nel frattempo, ignara del segreto ultra-maschile del marito, Jamie Lee Curtis inizia a provare frustrazione sessuale e depressione a causa della monotonia della loro vita.

Banditi del tempo, tecnologia e maleBanditi del tempo, tecnologia e maleMorgoth·11 febbraio 2025Leggi la storia completa

In una trama divertente ma farsesca, Curtis intraprende una relazione quasi-finale con un viscido venditore di auto usate, Simon (Bill Paxton), che si finge un agente segreto. Insomma, tutti mentono a tutti, ma il denominatore comune è che la vita di tutti i giorni è terribilmente noiosa e da disprezzare.

In effetti, si sottintende che la moglie di un uomo con un lavoro noioso potrebbe essere giustificata nell’avere rapporti sessuali con uomini più interessanti.

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi

Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Questo aspetto della cultura pop degli anni ’90 mi affascina, non solo perché ci sono cresciuto, ma anche dalla prospettiva degli anni 2020: possiamo guardarci indietro e vedere le fratture e le crepe che all’epoca non erano evidenti. In un’epoca in cui gli anni ’90 sono ricordati con affetto come un’era appena prima che tutto andasse a rotoli, quel decennio può sembrare straordinariamente autoindulgente e viziato. Almeno per quanto riguarda i media.

È come se il gioco di Civilization fosse stato completato, la storia giunta al termine, e tutto ciò che tutti volessero fare fosse lamentarsi della mancanza di emozioni e di scopo. Per contemplare il proprio ombelico ascoltando gli Smashing Pumpkins.

Il sistema di governo funzionava abbastanza bene, le case erano accessibili, la maggior parte della popolazione era bianca e si aveva accesso a una vasta gamma di beni e servizi, prima che gli impatti negativi del neoliberismo si facessero sentire in modo troppo profondo.

Un certo disprezzo si annidava nella stabilità, un risentimento per il fatto che, giunti alla fine dell’arcobaleno, tutto ciò che restava da offrire era un tosaerba più grande e una confezione da sei di Bud in garage.

True Lies segna la fine dell’età d’oro di Schwarzenegger come star del cinema d’azione a Hollywood. Non si trattava di una questione di età avanzata (aveva 46 anni quando girò True Lies ), ma piuttosto del fatto che il film d’azione stesso era diventato una parodia di se stesso. Nell’atto finale, quando marito e moglie sono impegnati nella vera missione per sventare il complotto terroristico iraniano, Curtis scherza dicendo di aver “sposato Rambo”. Questa era una tendenza nei film d’azione iniziata con Die Hard, la cui sceneggiatura è disseminata di riferimenti ad altri film e star del genere.

Ora non si aveva più semplicemente il protagonista di un film d’azione; si aveva un protagonista consapevole di sé stesso come eroe d’azione che offriva un meta-commento su tale ruolo.

Questo piccolo trucco funziona bene a livello narrativo perché fa sì che l’eroe abbia più cose in comune con lo spettatore, dato che entrambi si trovano al di fuori del mezzo, a osservare dall’esterno.

Tuttavia, col tempo, la cosa è degenerata in autoparodia, che è esattamente ciò che True Lies è e il motivo per cui la carriera di Schwarzenegger ha subito un declino negli anni ’90.

Il genere dei film d’azione degli anni ’80 è gradualmente scomparso negli anni ’90 perché il pubblico si è annoiato della formula e ha cercato modi per smantellarla, decostruirla e prenderla in giro, proprio come faceva con tutto il resto.

Un iraniano con la sua bomba atomica nel 1994

Nel suo documentario del 2004 , The Power Of Nightmares , Adam Curtis ha descritto quell’epoca come un misto di comfort e Prozac, lusso e angoscia esistenziale. Un paradiso consumistico guidato dal mercato, dove venivano venduti beni che rafforzavano il senso di sé e l’individualità nelle masse. Ognuno era speciale e unico, e la psicologia diventava l’ennesima funzione monetizzata che faceva credere a ciascuno che i propri bisogni e le proprie frustrazioni fossero solo suoi, anche se milioni di persone ricevevano esattamente gli stessi trattamenti e le stesse diagnosi.

Secondo Curtis, il movimento neoconservatore in America sentì il bisogno di introdurre un nuovo “Grande Altro” nella psiche culturale per colmare il vuoto creato dal crollo dell’URSS.

Un prodotto culturale come True Lies racchiude tutti questi cliché. Forse non sorprende scoprire che Hollywood diffondesse la narrativa degli “iraniani con le armi nucleari” nel panorama mediatico già dal 1994, ma così era. Inoltre, in un’epoca precedente all’avvento del politicamente corretto, gli stereotipi e l’idea di un generico terrorista mediorientale pronto a far esplodere bombe nucleari nel cuore del sogno americano non venivano certo usati con delicatezza o raffinatezza.

La questione centrale di come colmare il vuoto rimaneva irrisolta. Combatterli altrove, per evitare di doverli affrontare in uno scenario da hotel Marriott, era senz’altro una buona cosa, ma non sorprende affatto che la gente abbia iniziato a mettere in discussione i pilastri fondanti della società stessa.

Che fine ha fatto la crisi di mezza età?Che fine ha fatto la crisi di mezza età?Morgoth·16 novembre 2023Leggi la storia completa

True Lies è un semplice film d’azione demenziale, di quelli che ti fanno spegnere il cervello, ma le “bugie” sono in realtà le comode fantasie costruite per dare significato e scopo alla vita. Non sorprende che, alla fine degli anni ’90, American Beauty abbia cercato di demolire il tessuto di questa esistenza monotona e che Matrix l’abbia rappresentata come completamente finta, mettendo in discussione la natura stessa della realtà.

Si può sostenere che le basi del “woke” siano state gettate nel nichilismo degli anni ’90. Come nei film d’azione, la cultura è diventata sempre più autocritica e decostruttiva, rivolgendosi contro se stessa man mano che i suoi presupposti e miti perdevano la loro autorità.

Guardando di recente True Lies, due battute pronunciate da personaggi secondari lascivi e comici mi hanno lasciato l’amaro in bocca. In una scena, Arnie usa degli occhiali di tipo militare per sorprendere la figlia quattordicenne a rubare soldi. Il suo socio e amico commenta ironicamente che probabilmente sta rubando i soldi per pagarsi un aborto e che è stata cresciuta da Axl Rose e Madonna. In un’altra scena, Bill Paxton fa un commento sulla bellezza di Jamie Lee Curtis dicendo che ha “il sedere di un bambino di dieci anni”.

In entrambi i casi, Arnie deve interpretare il ruolo del padre conservatore vessato, incapace di comprendere le battute oscene, bizzarre e persino perverse di personaggi secondari sgradevoli e viscidi.

Fondamentalmente, il vero sostenitore del sistema terapeutico “dalle 9 alle 5” del managerialismo capitalista non poteva fare altro che esprimere confusione e repulsione per il sovvertimento dei costumi tradizionali.

Passa alla versione a pagamento

Il mondo del design di vita attentamente studiato era in attesa solo di un piccolo ritocco alle strutture di incentivi aziendali e politici, e la definizione di degenerazione e nichilismo potrebbe diventare un diktat ufficiale.

Rivedere queste reliquie un po’ dimenticate della cultura degli anni ’90 per quello che sono, non per come la nostalgia vorrebbe, è come studiare piccole larve che alla fine si trasformeranno in uno sciame di lumache divoratrici di civiltà, a tal punto che le persone finirebbero per rimpiangere la sicurezza offerta dalla sua prevedibilità e dalla noia.

E la questione di trovare un significato all’interno di questa struttura rimane senza risposta.

Al momento sei un abbonato gratuito a Morgoth’s Review . Per un’esperienza completa, passa all’abbonamento a pagamento.

Passa alla versione a pagamento