La distruzione dell’ex Jugoslavia: il caso della Croazia e delle relazioni serbo-croate
L’esistenza della Repubblica Socialista Federativa di Jugoslavia (RSFJ) di Broz si basava principalmente sull’instaurazione della sua dittatura personale e sul culto della personalità, nonché sul sostegno materiale, politico e finanziario incondizionato delle cosiddette democrazie occidentali, ma soprattutto degli Stati Uniti d’America (USA) dopo la rottura di Stalin con Tito nel 1948[1] fino alla morte del presidente a vita della RSFJ. L’ideologia del comunismo nazionale di Broz-Kardelj, basata sulla banale pratica dell’autogoverno (quasi) socialista, ha svolto il ruolo di cemento ideologico in uno Stato multinazionale e fondamentalmente disunito che è durato quanto il suo dittatore. [2] Gli Stati Uniti mantennero artificialmente in vita la Jugoslavia per ben dieci anni dopo la morte ufficiale (e non provata) del caporale austro-ungarico e autoproclamato maresciallo Tito (1980), fino a quando le basi geopolitiche delle relazioni internazionali cambiarono radicalmente con la scomparsa dell’Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche (URSS), del Patto di Varsavia e dell’unificazione dei due Stati tedeschi (1989-1991).[3] Dato che la Jugoslavia era diventata superflua nei piani politico-militari americani per il dopoguerra fredda, fu lasciata affondare nella sanguinosa guerra civile del 1991-1995, che è solo una parte delle guerre storiche delle civiltà nei Balcani e nello spazio globale. [4]
La politica (quasi) jugoslava di “fratellanza e unità” di Josip Broz Tito (1892-1980) aveva come obiettivo principale la preparazione politica ed economica della disintegrazione del paese dopo la sua morte secondo il modello amministrativo-territoriale: tutte le repubbliche socialiste e entrambe le province autonome dovevano diventare Stati indipendenti con la conseguenza finale di una Grande Croazia (patria di Broz) etnicamente pura e riconosciuta a livello internazionale e di una Piccola Serbia ridotta ai confini della “Serbia di Bismarck” nel periodo successivo al Congresso di Berlino del 1878 fino alle guerre balcaniche del 1912-1913. Pertanto, Broz creò province autonome solo in Serbia (secondo la Costituzione del 1974, di fatto repubbliche veramente indipendenti) e fece di tutto per impedire che venisse alla luce la verità sull’orribile etnocidio contro i serbi nell’ISC dopo il 1945[5] e, infine, per verificarlo e legalizzarlo.
Dopo la morte di Broz (4 maggio 1980), gli albanesi del Kosovo furono i primi a dare inizio allo smantellamento violento e organizzato della RSFY nella primavera del 1981[6] con l’intenzione finale di separare la provincia del Kosovo dalla Serbia, compiere la pulizia etnica dei serbi e di tutti gli altri non albanesi e ripristinare la Grande Albania di Mussolini/Hitler della Seconda Guerra Mondiale. Il terrore organizzato e sistematico degli albanesi del Kosovo contro la popolazione serba della provincia[7], così come il separatismo albanese in Kosovo dopo la morte di Broz, furono direttamente alimentati e incoraggiati politicamente dai leader di Croazia e Slovenia come il modo più efficace per continuare il funzionamento della federazione jugoslava asimmetrica di Broz, in cui la Repubblica Socialista di Slovenia e la Repubblica Socialista di Croazia avevano una posizione politica, economica e finanziaria privilegiata rispetto a tutte le altre repubbliche, ma soprattutto rispetto alla Repubblica Socialista di Serbia, all’interno della quale le due province autonome (Vojvodina e Kosovo) fungevano da meccanismo ottimale per preservare questo stato asimmetrico di relazioni e politica inter-repubblicane. La proposta dei neoeletti governi “democratici” di Slovenia e Croazia[8] di ristrutturare la federazione jugoslava in una confederazione di sei “Stati sovrani”, ognuna delle quali avrebbe avuto un proprio esercito e missioni diplomatiche[9], non era altro che una proposta di riconoscimento de facto dell’indipendenza delle repubbliche jugoslave, ma entro i confini creati nella Titoslavia del 1945, che avvantaggiava principalmente una Croazia più grande di Broz, ma anche una Slovenia più grande. Questa proposta di confederazione asimmetrica aveva anche la funzione politica di essere creata in modo tale da essere sicuramente respinta come oggettivamente inaccettabile dalla Serbia e dalle altre repubbliche jugoslave, fornendo così un motivo formale a Lubiana e Zagabria per dichiarare l’indipendenza della Slovenia e della Croazia dal resto della Jugoslavia, cosa che avvenne il 25 giugno 1991, segnando anche l’inizio di una sanguinosa guerra civile.
La letteratura accademica occidentale, così come i mass media e gli ambienti politici occidentali, accusano generalmente le politiche “nazionaliste” di Slobodan Milošević (1941-2006) come principale, e persino unico, ispiratore della dissoluzione della RSFJ. [10] Slobodan Milošević, tuttavia, non è certamente più colpevole della scomparsa dell’ex Stato comune e dello scoppio della guerra civile rispetto ad altri leader delle repubbliche jugoslave, in particolare il dottor Franjo Tuđman (1922-1999) e la sua Unione Democratica Croata (CDU), ma è certamente vero che ha condotto la sua lotta politica per l’unificazione amministrativa della Repubblica di Serbia, la sua posizione politica ed economica paritaria nella federazione jugoslava e la protezione dei serbi sia in Kosovo che in tutta la Jugoslavia, ma soprattutto in Croazia, dove i neonazisti ustascia salirono al potere nella primavera del 1990, appena rivestiti delle vesti della democrazia e dei “valori europei”. Tuttavia, Milošević ha (ab)usato tale situazione e il clima politico generale in Jugoslavia per instaurare un regime autoritario personale e l’etnopopulismo in Serbia[11] , ma la stessa politica autoritaria ed etnopopolare è stata introdotta da Franjo Tuđman in Croazia, attuando la sua politica di serbofobia (non solo serbofobia) e l’ideologia ustascia risalente al periodo della seconda guerra mondiale. [12]
La leadership politica della Serbia è direttamente accusata dalle stesse fonti di aver tentato di realizzare l’idea di una Grande Serbia durante il periodo della dissoluzione della Jugoslavia[13] sulle basi ideologiche del Načertanije di Ilija Garašanin (1812‒1874) del 1844. [14] Slobodan Milošević (1941-2006) avrebbe voluto diventare il nuovo Josip Broz Tito di tutta la Jugoslavia, cosa che in sostanza non è da escludere, ma che non è nemmeno dimostrabile con prove concrete. A differenza di lui, Franjo Tuđman (1922‒1999) aveva molto probabilmente come obiettivo personale e politico principale quello di rimanere nella storia croata come il nuovo Poglavnik (leader supremo/Führer) nazionale che aveva restaurato l’ISC di Pavelić della Seconda Guerra Mondiale entro i suoi confini “etnostorici” e, se possibile, finalmente ripulito etnicamente dai serbi. La storiografia croata di questo periodo, principalmente per ragioni politiche piuttosto che scientifiche, fece un grande passo avanti accusando direttamente l’élite politica e nazionale serba di attuare il concetto ideologico-storico non solo di una Grande Serbia, ma anche di una Serbia genocida in cui non ci sarebbe stato posto per i non serbi, e questo concetto può essere presumibilmente rintracciato storicamente in una serie ideologica collegata dall’articolo “Serbi tutti e ovunque” di Vuk Stefanović Karadžić (1787-1864) del 1836 (stampato nel 1849) fino al Memorandum dell’Accademia Serba delle Scienze e delle Arti (SASA, originariamente SANU) del 1986. [15]
Tuttavia, almeno per quanto riguarda il ruolo della parte croata nella dissoluzione della Jugoslavia, il nuovo governo CDU (originariamente HDZ) a Zagabria non era altro, per la stragrande maggioranza dei serbi in tutto il paese, che una reincarnazione dell’ISC (originariamente NDH) di Pavelić, responsabile dell’uccisione dei serbi, e dell’ideologia ottocentesca del Partito croato dei diritti (CPR, originariamente HSP, l’ideologia nazista-ustascia del XX secolo) del “sangue e suolo” nella risoluzione della “questione serba” non solo nelle aree della già Grande Croazia di Broz, ma anche nell’intera area a ovest del fiume Drina, che è stata rivendicata come spazio etnico-storico esclusivamente croato sin dai tempi di Ante Starčević (1823-1896), padre dell’ultranazionalismo croato e della politica di genocidio dei serbi. In sostanza, l’ideologia e la politica CPR-ustascia dell’HDZ di Tuđman nella risoluzione della “questione serba” a ovest del fiume Drina durante e dopo lo scioglimento della SFRY si basava sull’ideologia e sulla politica di genocidio contro i serbi a ovest del fiume Drina fin dal XIX secolo nei circoli clericali e nazionalisti-sciovinisti croati. [16] Che la CDU al potere fosse una copia dell’ISC di Pavelić era chiaro ai serbi non solo dalla retorica degli organi ufficiali dello Stato croato, ma anche dalla simbologia ustascia utilizzata durante la seconda guerra mondiale, nonché dalla posizione ufficiale del partito e dello Stato nei confronti del leader dell’ISC Ante Pavelić (1889-1959), il “macellaio dei Balcani” che guidò lo Stato in cui fino a 750.000 serbi furono uccisi nel modo più brutale.[17] Non c’è quindi da stupirsi che i serbi della Croazia, che vivevano in masse compatte, principalmente nelle zone di Banija, Lika e Kordun, furono semplicemente costretti ad auto-organizzarsi a livello nazionale, ovvero a proclamare prima la Regione Autonoma Serba (SAR, originariamente SAO) Krayina il 21 dicembre 1990 e poi, il 28 febbraio 1991, ad adottare la Risoluzione sulla separazione della Repubblica di Croazia e della SAR Krayina, che rimase in Jugoslavia.[18]
Dopo la dichiarazione di indipendenza della Repubblica di Croazia il 25 giugno 1991, le formazioni armate ben equipaggiate della Croazia (con circa 200.000 fucili a canna lunga)[19], assistite dalle milizie di partito e da vari “cani da guerra” croati e stranieri, attaccarono con tutte le loro forze gli insediamenti serbi nella zona della SAR Krayina, ma anche le caserme dell’Esercito Popolare Jugoslavo (YPA, originariamente JNA), avendo il sostegno diplomatico e politico delle “democrazie” occidentali, e soprattutto della Germania unita, che sfruttò la crisi e la guerra jugoslava per imporsi come leader dell’intera Comunità Europea (dal 1992, Unione Europea). [20] Iniziò così formalmente la guerra civile quadriennale nei territori della Repubblica Socialista di Croazia, anche se i combattimenti tra le forze di difesa territoriale serbe e le unità di milizia di riserva con la polizia regolare croata e i paramilitari erano iniziati già prima. Il 1° agosto 1991 iniziarono i combattimenti a Dalj, Erdut, Osijek, Darda, Vukovar e Kruševo. I croati combatterono per l’integrazione territoriale della Croazia titoista e per espellere il maggior numero possibile di serbi, mentre i serbi locali combatterono per la separazione territoriale dalla Croazia come unico modo per salvare le loro vite dal genocidio che stava per arrivare.
Dr. Vladislav B. Sotirovic
Ex professore universitario
Ricercatore presso il Centro di studi geostrategici
[1] La posizione ufficiale della storiografia titista jugoslava e della propaganda politico-statale secondo cui Tito ruppe con Stalin nel 1948 è errata, poiché Stalin interruppe definitivamente i rapporti con Broz in quanto cliente occidentale ed espulse lui e la sua Jugoslavia dall’Informburo. Anche l’affermazione secondo cui Broz avrebbe confutato tutte le calunnie dell’Informburo contenute nella risoluzione del 28 giugno 1948 al quinto congresso del Partito comunista jugoslavo (21-28 luglio 1948) è errata. [Branislav Ilić, Vojislav Ćirković (urednici/eds.), Hronologija revolucionarne delatnosti Josipa Broza Tita, Beograd: Export-Press, 1978, 123]. Sulla Titoslavia di quel periodo, cfr. [Алекс Н. Драгнић, Титова обећана земља – Југославија, Београд: Чигоја штампа, 2004].
[2] Sul carattere psicopolitico del culto della personalità e della dittatura di Broz, si veda [Владимир Адамовић, Три диктатора, Стаљин, Хитлер, Тито: Психополитичка паралела, Београд: Informatika, 2008, 445−610].
[3] Jeffrey Haynes, Peter Hough, Shahin Malik, Lloyd Pettiford, World Politics, Londra−New York: Routledge, Taylor & Francis Group, 2011, 34−43.
[4] Victor Roudometof, “Nationalism, Globalization, Eastern Orthodoxy: ‘Unthinking’ the ‘Clash of Civilizations’ in Southeast Europe”, European Journal of Social Theory, 2 (2), 1999, 233−247; Samuel P. Hungtington, The Clash of Civilization and the Remaking of World Order, Londra: The Free Press, 2002; Ignas Kapleris, Antanas Meištas, Istorijos egzamino gidas: Nauja programa nuo A iki Ž, Vilnius: Leidykla “Briedis”, 2013, 387. Le potenze occidentali hanno svolto un ruolo diretto nella dissoluzione della Repubblica Socialista Federativa di Jugoslavia alimentando l’intolleranza religiosa e interetnica, nonché le passioni nazionalistiche nel territorio della Jugoslavia [Veljko Kadijević, Moje viđenje raspada: Vojska bez države, Belgrado: Politika, 1993, 40]. Per informazioni sul ruolo dei fattori internazionali nel processo di disgregazione della Jugoslavia e nelle guerre che ne sono seguite nel suo territorio, si veda [Richard H. Ullman (ed.), TheWorldandYugoslavia’sWars, New York: A Council on Foreign Relations, 1996] . L’antagonismo occidentale nei confronti della Serbia e dei serbi in un contesto storico è stato forse definito al meglio da H. Sitton-Watson nel 1911, quando scrisse che «la vittoria dell’idea pan-serba significherebbe la vittoria della cultura orientale su quella occidentale» [Trajan Stojanović, Balkanskisvetovi: PrvaiposlednjaEvropa, Belgrado: Equilibrium, 1997, 377].
[5] Per informazioni sul serbocidio nell’ISC e sulla cooperazione diretta della Chiesa cattolica romana con il regime nazista ustascia nell’ISC, si veda [Марко Аурелио Ривели, Надбискуп геноцида: Монсињор Степинац, Ватикан и усташка диктатура у Хрватској, 1941−1945, Никшић: Јасен, 1999].
[7] Per il terrore albanese documentato contro i serbi del Kosovo nella SFRY, vedi [Јеврем Дамњановић, Косовска голгота, Интервју, Специјално издање, Београд: Политика, 22 ottobre 1988].
[8] Il fatto che i governi di Slovenia e Croazia nel 1990 fossero stati formalmente eletti in modo democratico dopo le prime elezioni parlamentari del dopoguerra è servito e continua a servire come principale alibi per il blocco “anti-serbo” sia in Jugoslavia che all’estero per la difesa dichiarata delle politiche di Lubiana e Zagabria nel processo di smembramento della RSFJ. Tuttavia, va sottolineato che tutti i governi delle altre repubbliche jugoslave nello stesso 1990 furono eletti in modo altrettanto democratico quanto i governi della Slovenia e della Croazia. Inoltre, Adolf Hitler salì al potere nella Repubblica di Weimar nel gennaio 1933 in modo estremamente democratico, almeno da un punto di vista puramente formale e giuridico.
[9] Susan L. Woodward, Balkan Tragedy: Chaos and Dissolution after the Cold War, Washington, DC: The Brookings Institution, 1995, 132.
[10] Si veda, ad esempio: [Louis Sell, Slobodan Milosevic and the Destruction of Yugoslavia, Durham−Londra: Duke University Press, 2003; Richard Overy, XX amžiaus pasaulio istorijos atlasas, Vilnius: Leidykla “Briedis”, 2008, 144; Kimberly L. Sullivan, Slobodan Milosevic’s Yugoslavia, Minneapolis, MN: Twenty-First Century Books, 2010; Adam Lebor, Milosevic: A Biography, Londra−Berlino−New York−Sydney: Bloomsbury, 2012].
[11] Bernd J. Fišer, Balkanski diktatori: Diktatori i autoritarni vladari jugoistočne Evrope, Belgrado: IPS, Belgrado−IP Prosveta, Belgrado , 2007, 481−539.
[12] Jill A. Irvine, “Ultranationalist Ideology and State-Building in Croatia, 1990−1996”, Problems of Post-Communism, 44 (4), 1997, 30−43. Tuttavia, l’ideologia ustascia riguardo alla “questione serba” in Croazia è completamente contraddittoria rispetto alla sua soluzione pratica durante l’ISC, dato che gli ustascia, così come lo stesso Poglavnik Ante Pavelić, sostenevano che in Croazia ci fossero essenzialmente pochissimi veri serbi perché la stragrande maggioranza dei “serbi” croati erano in realtà croati di etnia croata di fede ortodossa [Irina Lyubomirova Ognyanova, “Nazionalismo e politica nazionale nello Stato Indipendente di Croazia (1941-1945)”, bozza del documento presentato alla Convenzione Speciale “Nazionalismo, identità e cooperazione regionale: compatibilità e incompatibilità”, organizzata dal Centro per l’Europa centro orientale e balcanica, Università di Bologna, Forlì, Italia, 4-9 giugno 2002, 5]. Tuttavia, nella pratica, durante l’ISC, il regime ustascia cercò di eliminare in un modo o nell’altro tutti i cristiani ortodossi sia in Croazia che in Bosnia-Erzegovina, il che suggerisce che gli ustascia fossero principalmente l’esercito crociato del Vaticano. Il regime di Tuđman ha affrontato un problema simile nel nuovo ISC “democratico” degli anni ’90.
[13] Richard W. Mansbach, Kirsten L. Taylor, Introduction to Global Politics, Londra-New York: Routledge, Taylor & Francis Group, 2012, 442.
[14] Per quanto riguarda il Načertanije di Garašanin, si veda [Радош Љушић, Књига о Нечертанију: Национални и државни програм Кнежевине Србије (1844), Београд: БИГЗ, 1993]. Per quanto riguarda Ilija Garašan come statista, si veda [Дејвид Мекензи, Илија Гарашанин: Државник и дипломата, Београд: Просвета, 1987].
[15] Ante Beljo et al. (a cura di), Serbia from Ideology to Agression, Croatian Information Centre, Zagabria−Londra−New York−Toronto−Sydney: Zagrebačka tiskara, 1992. Per le verità, i malintesi e gli abusi del concetto e dell’ideologia della Grande Serbia, cfr. [Василије Ђ. Крестић, Марко Недић (уредници/eds.), Велика Србија: Истине, заблуде, злоупотребе, Зборник радова са Међународног научног скупа одржаног у Српској академији наука и уметности у Београду од 24−26. октобра 2002. године, Београд: Српска књижевна задруга, 2003]. Sul legame reciproco tra il Načertanije di Garašanin e l’articolo di Vuk “Serbi tutti e ovunque” vedi [Vladislav B. Sotirović, Srpski komonvelt: Lingvistički model definisanja srpske nacije Vuka Stefanovića Karadžića i projekat Ilije Garašanina o stvaranju lingvistički određene države Srba, Vilnius: privatno izdanje, 2011]. Entrambe le opere erano una risposta diretta all’ideologia e alla politica nazionalista e sciovinista del Movimento Illirico croato sulla croatizzazione dei serbi cattolici romani e ijekaviani e sulla creazione della Grande Illiria, ovvero la Grande Croazia [Vladislav B. Sotirović, The Croatian National (“Illyrian”) Revival Movement and the Serbs: Dal 1830 al 1847, Saarbrücken: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2015].
[16] Sulla genesi dell’idea e dell’ideologia del serbocidio tra i croati nel contesto della creazione di una Grande Croazia con i suoi confini orientali fino al fiume Drina, cfr. [Василије Ђ. Крестић, Геноцидом до велике Хрватске, Јагодина: Гамбит, 2002].
[17] Richard W. Mansbach, Kirsten L. Taylor, Introduction to Global Politics, Londra−New York: Routledge, Taylor & Francis Group, 2012, 442. Ad esempio, il Partito croato dei diritti (CPR) – tacito partner di coalizione del partito leader CDU – adottò il 17 giugno 1991 la cosiddetta Carta di giugno, che chiedeva apertamente il ripristino dell’ISC nazista di Pavelic entro i confini orientali fino ai territori serbi settentrionali di Subotica e Zemun, al fiume Drina, Sandžak (Raška) nella Serbia meridionale e la baia di Kotor in Montenegro. L’affermazione che tutta la Bosnia-Erzegovina e il Montenegro (“Croazia Rossa” – Croazia rubea, nell’ideologia ultranazionalista croata) siano storicamente ed etnograficamente terre croate, dal tempo del principe Trpimir e del re Tomislav (X secolo) fino ai giorni nostri, è chiaramente sottolineata dal quotidiano croato Narod – Glasilo za demografsku osnovu i duhovni preporod hrvatskog naroda del 1998. [Василије Ђ. Крестић, Геноцидом до велике Хрватске, Јагодина: Гамбит, 2002, додатак] . Dall’estate del 1990, il CPR/HSP ha organizzato le sue unità paramilitari (naziste ustascia) delle Forze di Difesa Croate – CDF (originariamente HOS), che dall’ottobre 1991 sono state in gran parte integrate nelle formazioni regolari dell’esercito croato. Il CDF/HOS sosteneva apertamente l’estremismo nazista ustascia, utilizzava la simbologia ustascia e glorificava il Poglavnik/Führer Ante Pavelić dell’ISC. [Ivo Goldstein, Croatia: A History, Londra: C. Hurst & Co, 1999, 225].
[18] Вељко Ђурић Мишина, Република Српска Крајина: Десет година послије, Београд: Добра воља, 2005, 16−19.
[19] Le formazioni armate croate (così come quelle slovene) furono quindi equipaggiate con le più moderne armi leggere e attrezzature militari e addestrate da esperti militari austriaci e tedeschi per svolgere azioni rapide ed efficaci contro l’YPA. Allo stesso tempo, come forma di guerra speciale contro l’YPA e la SFRY, fu preparata e attuata una diserzione di massa dalle unità dell’YPA, in modo che rimanessero vuote e quindi impreparate a svolgere azioni più serie [Радослав Ђ. Гаћиновић, Насиље у Југославији, Београд: ЕВРО, 2002, 260].
[20] Ad esempio, sull’incitamento diretto e il finanziamento del separatismo da parte degli albanesi del Kosovo da parte della Germania, cfr. [Matthias Küntzel, DerWegindenKrieg: Deutschland, dieNATOunddasKosovo, Berlino: Elefanten Press, 2000]. Nel processo di disintegrazione della politica estera della SFRY, è certo che la diplomazia della Germania unita è stata la più pronta e, in modo convincente, la più efficace. Con la frammentazione dello Stato jugoslavo nelle sue repubbliche come Stati “indipendenti”, Berlino stava realizzando il suo vecchio progetto geopolitico di “penetrazione verso sud-est” (Drang nach Südost) in condizioni di pace [Славољуб Шушић, Пробни камен за Европу, Београд: Војноиздавачки завод, 1999, 177]. Tuttavia, questa penetrazione geopolitica ed economica tedesca nell’Europa sud-orientale è solo una parte del progetto geopolitico strategico della Questione Orientale dell’Occidente e in particolare della Germania, che dovrebbe essere inteso come la lotta geostrategica per trasformare la Russia in una sfera coloniale occidentale, e non come la questione della sopravvivenza del Sultanato ottomano in Europa, come è stato finora considerato negli ambienti accademici [Срђан Перишић, Нова геополитика Русије, Београд: Медија центар „Одбрана“, 2015, 56−60 ]. Per una Germania unita e rafforzata, la brutale disintegrazione della Jugoslavia e la pacifica scomparsa dell’URSS facevano parte di un progetto a lungo termine di revisione dei risultati di entrambe le guerre mondiali [Славољуб Шушић, ГеополитичкикошмарБалкана, Београд: Војноиздавачки завод, 2004, 116−122].
The Destruction of ex-Yugoslavia: The Case of Croatia and Serbo-Croat Relations
The existence of Broz’s SFRY (Titoslavia) was based primarily on the establishment of his personal dictatorship and personality cult, as well as the wholehearted material, political, and financial support of the Western so-called democracies, but primarily the United States of America (USA) since Stalin’s break with Tito in 1948.[1] until the very death of the president-for-life of the SFRY. Broz-Kardelj’s ideology of national communism, based on the banal practice of (quasi)socialist self-government, played the role of ideological cement in a multinational and fundamentally disunited state that lasted as long as its dictator.[2] The US artificially maintained Yugoslavia for a full ten years after the official (and unproven) death of the Austro-Hungarian corporal and self-proclaimed marshal Tito (1980), until the geopolitical basis of international relations fundamentally changed with the disappearance of the Union of Soviet Socialist Republics (USSR), the Warsaw Pact, and the unification of the two German states (1989‒1991).[3] Given that Yugoslavia became unnecessary in American military-political plans for the post-Cold War era, it was left to sink into the bloody civil war of 1991‒1995, which is only part of the historical wars of civilizations in the Balkans and the global space.[4]
The (quasi) Yugoslav policy of “brotherhood and unity” of Josip Broz Tito (1892‒1980) had as its main goal the political and economic preparation of the disintegration of the country after his death according to the administrative-territorial template: all socialist republics and both autonomous provinces were to become independent states with the ultimate consequence of an internationally recognized ethnically pure Greater Croatia (Broz’s homeland) and Lesser Serbia reduced to the borders of “Bismarck’s Serbia” in the period after the Berlin Congress of 1878 until the Balkan Wars of 1912‒1913. Therefore, Broz created autonomous provinces only in Serbia (according to the 1974 Constitution, in fact, truly independent republics) and did everything to prevent the truth about the horrific ethnocide against Serbs in the ISC after 1945[5] , and finally to verify and legalize it.
After Broz’s death (May 4th, 1980), the Kosovo Albanians were the first to begin the organized violent dismantling of the SFRY in the spring of 1981[6] with the ultimate intention of separating Kosovo province from Serbia, ethnically cleansing Serbs and all other non-Albanians, and restoring Mussolini/Hitler’s Greater Albania of the Second World War. Organized and systematic terror by Kosovo Albanians against the Serbian population of the province[7] as well as Albanian separatism in Kosovo after Broz’s death, were directly fueled and politically encouraged by the leaderships of Croatia and Slovenia as the most effective way to continue the functioning of Broz’s asymmetrical Yugoslav federation, in which the Socialist Republic of Slovenia and the Socialist Republic of Croatia had a privileged political, economic and financial position in relation to all other republics, but especially in relation to the Socialist Republic of Serbia, within which the two autonomous provinces (Vojvodina and Kosovo) served as the best mechanism for preserving this asymmetrical state of inter-republic relations and politics. Proposal of the newly elected “democratic” governments of Slovenia and Croatia[8] on the restructuring of the Yugoslav federation into a confederation of six “sovereign states”, each of which would have its own armies and diplomatic missions[9] was nothing else than a proposal for de facto recognition of the independence of the Yugoslav republics but within the borders created in Titoslavia in 1945, which primarily benefited a greater Broz’s Croatia but also a greater Slovenia. This proposal for an asymmetrical confederation also had its political function of being created on such a way to be surely rejected as objectively unacceptable by Serbia and other Yugoslav republics, and thus providing a formal reason for Ljubljana and Zagreb to declare the independence of Slovenia and Croatia from the rest of Yugoslavia, which happened on June 25th, 1991, which also marked the beginning of a bloody civil war.
Western academic literature, as well as Western mass media and political circles, generally directly accuse the “nationalist” policies of Slobodan Milošević (1941‒2006) as the main, and even the sole, inspirer of the breakup of the SFRY.[10] Slobodan Milošević, however, is certainly not more guilty of the disappearance of the former common state and the outbreak of civil war than other leaders of the Yugoslav republics, especially Dr. Franjo Tuđman (1922‒1999) and his Croatian Democratic Union (CDU), but it is certainly true that he led his political struggle for the administrative unification of the Republic of Serbia, its equal political and economic position in the Yugoslav federation, and the protection of Serbs both in Kosovo and throughout Yugoslavia, but especially in Croatia, where neo-Nazi Ustashi came to power in the spring of 1990 just redressed in the garb of democracy and „European values“. However, Milošević (mis)used such a situation and general political atmosphere in Yugoslavia to establish personal authoritarian rule and ethnopopulism in Serbia[11] , but the same authoritarian and ethnopopular politics Franjo Tuđman introduced in Croatia, implementing his policy of Serbophrenia (not only Serbophobia) and Ustashi ideology from the time of the Second World War.[12]
The political leadership of Serbia is directly accused by the same sources of attempting to realize the idea of a Greater Serbia during the period of the breakup of Yugoslavia[13] on the ideological foundations of Ilija Garašanin’s (1812‒1874) Načertanije from 1844.[14] Slobodan Milošević (1941‒2006) allegedly wanted to become the new Josip Broz Tito of the whole of Yugoslavia, which is not excluded in essence, but is not factually provable either. Unlike him, Franjo Tuđman (1922‒1999) very likely had as his main personal and political goal to remain recorded in Croatian history as the new national Poglavnik (supreme leader/Führer) who restored Pavelić’s ISC from the Second World War within its “ethnohistorical” borders and, if possible, finally ethnically cleansed of Serbs. Croatian historiography in this period, primarily for political rather than scientific reasons, went a big step further by directly accusing the Serbian political and national elite of implementing the ideological-historical concept of not only a Greater Serbia but also a genocidal Serbia in which there would be no place for non-Serbs, and this concept can allegedly be traced historically in a connected ideological series from the article “Serbs all and everywhere” by Vuk Stefanović Karadžić (1787‒1864) from 1836 (printed in 1849) up to the Memorandum of the Serbian Academy of Sciences and Arts (SASA, originally SANU) in 1986.[15]
However, at least as far as the role of the Croatian side in the breakup of Yugoslavia is concerned, the new CDU (originally HDZ) government in Zagreb was, for the vast majority of Serbs throughout the country, nothing more than a reincarnation of Pavelić’s Serb-killing ISC (originally NDH) and the 19th century’s ideology of Croatian Party of Rights (CPR, originally HSP, the 20th century Nazi-Ustashi ideology) of “blood and soil” in resolving the “Serbian question” not only in the areas of Broz’s already Greater Croatia, but also in the entire area west of the Drina River, which has been claimed as an exclusively Croatian ethno-historical space since Ante Starčević (1823‒1896), a father of Croatian ultra-nationalizm and the policy of genocide on Serbs. In essence, the CPR-Ustashi ideology and policy of Tuđman’s HDZ in resolving the “Serbian question” west of the Drina River during and after the dissolution of the SFRY was based on the ideology and policy of genocide against Serbs west of the Drina River since the 19th century in Croatian clerical and nationalistic-chauvinist circles.[16] That the ruling CDU was a copy of Pavelić’s ISC was clear to Serbs not only from the rhetoric of official Croatian state bodies, but also from the used Ustashi symbolism from the Second World War, as well as the official party’s and state stance towards the ISC’s leader Ante Pavelić (1889−1959) – the “Balkan Butcher” who headed the state in which up to 750,000 Serbs were killed in the most brutal manner.[17] Therefore, it is no wonder that the Serbs from Croatia who lived in compact masses there, primarily in the areas of Banija, Lika, and Kordun, were simply forced to self-organize nationally, i.e., to first proclaim the Serbian Autonomous Region (SAR, originally SAO) Krayina on December 21st, 1990, and on February 28th, 1991, to adopt the Resolution on the separation of the Republic of Croatia and the SAR Krayina, which remained in Yugoslavia.[18]
After the declaration of independence of the Republic of Croatia on June 25th, 1991, the well-equipped armed formations of Croatia (with around 200,000 long barrels)[19] assisted by party militias and various Croatian and foreign “dogs of war”, they attacked with all their might Serbian settlements in the SAR Krayina area, but also the barracks of the Yugoslav People’s Army (YPA, originally JNA), having diplomatic and political support in the Western “democracies”, and above all in a united Germany, which used the Yugoslav crisis and war to impose itself as the leader of the entire European Community (since 1992, the European Union).[20] Thus formally began the four-year civil war in the territories of the Socialist Republic of Croatia, although fighting between the Serbian territorial defense forces and reserve militia units with Croatian regular police and paramilitaries had been waged earlier. On August 1st, 1991, fighting began in Dalj, Erdut, Osijek, Darda, Vukovar, and Kruševo. The Croats fought for the territorial integration of Titoist Croatia and to expel as many Serbs from it, while local Serbs fought for territorial separation from Croatia as the only way to save their lives from the newly coming genocide.
Dr. Vladislav B. Sotirovic
Ex-University Professor
Research Fellow at Centre for Geostrategic Studies
[1] The official position of Yugoslav Titoist historiography and state-political propaganda that Tito broke with Stalin in 1948 is incorrect as Stalin finally severed relations with Broz as a Western client and expelled him and his Yugoslavia from the Informburo. The claim that Broz refuted all the Informburo slanders from the Resolution of June 28th, 1948, at the Fifth Congress of the Communist Party of Yugoslavia (July 21st‒28th, 1948) is also incorrect. [Branislav Ilić, Vojislav Ćirković (urednici/eds.), Hronologija revolucionarne delatnosti Josipa Broza Tita, Beograd: Export-Press, 1978, 123]. About Titoslavia from that period, see [Алекс Н. Драгнић, Титова обећана земља – Југославија, Београд: Чигоја штампа, 2004].
[2] On the psychopolitical character of Broz’s cult of personality and dictatorship, see [Владимир Адамовић, Три диктатора, Стаљин, Хитлер, Тито: Психополитичка паралела, Београд: Informatika, 2008, 445−610].
[3] Jeffrey Haynes, Peter Hough, Shahin Malik, Lloyd Pettiford, World Politics, London−New York: Routledge, Taylor & Francis Group, 2011, 34−43.
[4] Victor Roudometof, “Nationalism, Globalization, Eastern Orthodoxy: ‘Unthinking’ the ‘Clash of Civilizations’ in Southeast Europe”, European Journal of Social Theory, 2 (2), 1999, 233−247; Samuel P. Hungtington, The Clash of Civilization and the Remaking of World Order, London: The Free Press, 2002; Ignas Kapleris, Antanas Meištas, Istorijos egzamino gidas: Nauja programa nuo A iki Ž, Vilnius: Leidykla “Briedis”, 2013, 387. Western powers played a direct role in the dissolution of the SFRY by fueling religious and interethnic intolerance as well as nationalist passions in the territory of Yugoslavia [Veljko Kadijević, Moje viđenje raspada: Vojska bez države, Beograd: Politika, 1993, 40]. For information on the role of international factors in the process of the breakup of Yugoslavia and the wars that followed in its territory, see [Richard H. Ullman (ed.), TheWorldandYugoslavia’sWars, New York: A Council on Foreign Relations, 1996]. Western antagonism towards Serbia and Serbs in a historical context was perhaps best defined by H. Sitton-Watson in 1911 when he wrote that “the victory of the Pan-Serbian idea would mean the victory of Eastern culture over Western culture” [Trajan Stojanović, Balkanskisvetovi: PrvaiposlednjaEvropa, Beograd: Equilibrium, 1997, 377].
[5] For information on Serbocide in the ISC and the direct cooperation of the Roman Catholic Church with the Nazi Ustashi regime in the ISC, see [Марко Аурелио Ривели, Надбискуп геноцида: Монсињор Степинац, Ватикан и усташка диктатура у Хрватској, 1941−1945, Никшић: Јасен, 1999].
[7] For documented Albanian terror against Kosovo Serbs in the SFRY, see [Јеврем Дамњановић, Косовска голгота, Интервју, Специјално издање, Београд: Политика, October 22nd, 1988].
[8] This fact that the governments of Slovenia and Croatia in 1990 were formally elected democratically after the first post-war parliamentary elections served and continues to serve as the main alibi for the “anti-Serbian” bloc both in Yugoslavia and abroad for the declarative defense of the policies of Ljubljana and Zagreb in the process of breaking up the SFRY. However, it must be emphasized that all the governments of all other Yugoslav republics in the same 1990 were just as democratically elected as the governments of Slovenia and Croatia. Moreover, Adolf Hitler came to power in the Weimar Republic in January 1933 in an extremely democratic manner, at least from a purely formal and legal perspective.
[9] Susan L. Woodward, Balkan Tragedy: Chaos and Dissolution after the Cold War, Washington, DC: The Brookings Institution, 1995, 132.
[10] See, for instance: [Louis Sell, Slobodan Milosevic and the Destruction of Yugoslavia, Durham−London: Duke University Press, 2003; Richard Overy, XX amžiaus pasaulio istorijos atlasas, Vilnius: Leidykla “Briedis”, 2008, 144; Kimberly L. Sullivan, Slobodan Milosevic’s Yugoslavia, Minneapolis, MN: Twenty-First Century Books, 2010; Adam Lebor, Milosevic: A Biography, London−Berlin−New York−Sydney: Bloomsbury, 2012].
[11] Bernd J. Fišer, Balkanski diktatori: Diktatori i autoritarni vladari jugoistočne Evrope, Beograd: IPS, Beograd−IP Prosveta, Beograd , 2007, 481−539.
[12] Jill A. Irvine, “Ultranationalist Ideology and State-Building in Croatia, 1990−1996”, Problems of Post-Communism, 44 (4), 1997, 30−43. However, the Ustashi ideology regarding the “Serbian question” in Croatia is completely contradictory in relation to its practical solution during the ISC, given that the Ustashi, as well as Poglavnik Ante Pavelić himself, claimed that in Croatia there were essentially very few true Serbs because the vast majority of Croatian “Serbs” were in fact ethnic Croats of the Orthodox faith [Irina Lyubomirova Ognyanova, “Nationalism and National Policy in Independent State of Croatia (1941−1945)”, draft of the paper presented at the Special Convention Nationalism, IdentityandRegionalCooperation: CompatibilitiesandIncompatibilities, organized by the Centro per l’Europa centro orientale e balcanica, University of Bologna, Forli, Italy, June 4−9th, 2002, 5]. However, in practice during the ISC, the Ustashi regime sought to eliminate in one way or another all Orthodox Christians in both Croatia and Bosnia-Herzegovina, which suggests that the Ustashi were primarily the Vatican’s crusading army. Tuđman’s regime faced a similar problem in the new „democratic“ ISC in the 1990s.
[13] Richard W. Mansbach, Kirsten L. Taylor, Introduction to Global Politics, London−New York: Routledge, Taylor & Francis Group, 2012, 442.
[14] About Garašanin’s Načertanije, see [Радош Љушић, Књига о Нечертанију: Национални и државни програм Кнежевине Србије (1844), Београд: БИГЗ, 1993]. About Ilija Garašan’s as a statesman, see [Дејвид Мекензи, Илија Гарашанин: Државник и дипломата, Београд: Просвета, 1987].
[15] Ante Beljo et al. (eds.), Serbia from Ideology to Agression, Croatian Information Centre, Zagreb−London−New York−Toronto−Sydney: Zagrebačka tiskara, 1992. For the truths, misconceptions and abuses of the concept and ideology of Greater Serbia, see [Василије Ђ. Крестић, Марко Недић (уредници/eds.), Велика Србија: Истине, заблуде, злоупотребе, Зборник радова са Међународног научног скупа одржаног у Српској академији наука и уметности у Београду од 24−26. октобра 2002. године, Београд: Српска књижевна задруга, 2003]. On the mutual connection between Garašanin’s Načertanije and Vuk’s article “Serbs All and Everywhere” see [Vladislav B. Sotirović, Srpski komonvelt: Lingvistički model definisanja srpske nacije Vuka Stefanovića Karadžića i projekat Ilije Garašanina o stvaranju lingvistički određene države Srba, Vilnius: privatno izdanje, 2011]. Both works were a direct response to the national-chauvinist ideology and policy of the Croatian Illyrian Movement about the Croatization of Roman Catholic and Ijekavian Serbs and the creation of Greater Illyria, i.e. Greater Croatia [Vladislav B. Sotirović, The Croatian National (“Illyrian”) Revival Movement and the Serbs: From 1830 to 1847, Saarbrücken: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2015].
[16] On the genesis of the idea and ideology of Serbocide among Croats in the context of the creation of a Greater Croatia with its eastern borders till the Drina River, see [Василије Ђ. Крестић, Геноцидом до велике Хрватске, Јагодина: Гамбит, 2002].
[17] Richard W. Mansbach, Kirsten L. Taylor, Introduction to Global Politics, London−New York: Routledge, Taylor & Francis Group, 2012, 442. For example, the Croatian Party of Rights (CPR) – a tacit coalition partner of the leading CDU, adopted the so-called June Charter on June 17th, 1991, which openly demanded the restoration of Pavelic’s Nazi ISC within its eastern borders as far as northern Serbian territories of Subotica and Zemun, the Drina River, Sandžak (Raška) in southern Serbia and the Bay of Kotor in Montenegro. The claim that all of Bosnia-Herzegovina and Montenegro (“Red Croatia” – Croatia rubea, in Croatian ultra-nationalistic ideology) are historically and ethnographically Croatian lands, from the time of Prince Trpimir and King Tomislav (the 10th century) to the present day, is clearly emphasized by the Croatian newspaper Narod – Glasilo za demografsku osnovu i duhovni preporod hrvatskog naroda from 1998. [Василије Ђ. Крестић, Геноцидом до велике Хрватске, Јагодина: Гамбит, 2002, додатак]. Since the summer of 1990, the CPR/HSP has organized its paramilitary (Nazi Ustashi) units of the Croatian Defense Forces – CDF (originally HOS), which have been largely integrated into the regular formations of the Croatian Army since October 1991. CDF/HOS openly advocated Nazi Ustashi extremism, used Ustashi symbolism and glorified the Poglavnik/Führer Ante Pavelić of the ISC. [Ivo Goldstein, Croatia: A History, London: C. Hurst & Co, 1999, 225].
[18] Вељко Ђурић Мишина, Република Српска Крајина: Десет година послије, Београд: Добра воља, 2005, 16−19.
[19] Croatian (as well as Slovenian) armed formations were then equipped with the most modern light weapons and military equipment and trained by Austrian and German military experts to carry out quick and effective actions against the YPA. At the same time, as a form of special war against the YPA and the SFRY, mass desertion from YPA units was prepared and carried out, so that they would remain unfilled and therefore unprepared for carrying out more serious actions [Радослав Ђ. Гаћиновић, Насиље у Југославији, Београд: ЕВРО, 2002, 260].
[20] For example, on the direct incitement and financing of separatism by Kosmet Albanians by Germany, see [Matthias Küntzel, Der Weg in den Krieg: Deutschland, die NATO und das Kosovo, Berlin: Elefanten Press, 2000]. In the process of the foreign policy disintegration of the SFRY, it is certain that the diplomacy of the united Germany was the most prompt and convincingly the most effective. By breaking up the Yugoslav state into its republics as “independent” states, Berlin was realizing its old geopolitical project of “penetration to the Southeast” (Drang nach Südost) in peacetime conditions [Славољуб Шушић, Пробни камен за Европу, Београд: Војноиздавачки завод, 1999, 177]. However, this German geopolitical and economic penetration into southeastern Europe is only part of the strategic geopolitical project of the Eastern Question of the West and especially Germany, which should be understood as the geostrategic struggle to transform Russia into a Western colonial sphere, and not the issue of the survival of the Ottoman Sultanate in Europe, as has been considered so far in academic circles [Срђан Перишић, Нова геополитика Русије, Београд: Медија центар „Одбрана“, 2015, 56−60 ]. For a united and strengthened Germany, the brutal disintegration of Yugoslavia and the peaceful disappearance of the USSR were part of a long-term project of revising the results of both world wars [Славољуб Шушић, Геополитички кошмар Балкана, Београд: Војноиздавачки завод, 2004, 116−122].
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
L’Ancien régime del Gabon ha abbandonato la sua veste di giunta militare e torna al suo vero status di governo civile con la benedizione e il sostegno di Emmanuel Macron.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
NOTA DELL’AUTORE:La raccolta fondi di fine anno per questo blog è ora aperta. Se apprezzate il mio lavoro, vi prego di fare una donazione a: buymeacoffee.com/chimandubichi . Il vostro generoso contributo mi aiuterà nella mia transizione da accademico universitario a lavoratore autonomo.
Questo articolo è il quarto capitolo della nostra lunga serie sul Gabon. Per evitare ai lettori di dover perdere tempo ed energie a cercare negli archivi di Substack, ho creato una pagina web completa che ospita i link a tutti gli articoli pubblicati sul Gabon. I lettori possono accedere direttamente a questa pagina omnibus, contenente informazioni di base e link a tutti gli articoli precedenti della serie sul Gabon, cliccando qui .
In alternativa, i lettori della home page di questo blog possono cliccare sulla scheda corrispondente nel pannello di navigazione, come illustrato nell’immagine sottostante:
Passiamo ora al quarto articolo della serie…
I. INTRODUZIONE
Il 30 agosto 2023, un colpo di stato guidato dal generale di brigata Brice Nguema ha spazzato via il governo civile del presidente Ali Bongo, in carica dall’agosto 2009. Il suo illustre padre, il presidente Omar Bongo, ha governato il Gabon per 42 anni prima di morire di cancro all’intestino nel giugno 2009.
Il Gabon è noto per la sua popolazione insolitamente francofila . Durante il referendum costituzionale francese del 1958 , tenutosi in parte per decidere il futuro dell’Africa francofona, il Gabon fu ilL’unica colonia che aspirava a diventare parte integrante della Francia . I gabonesi erano pronti a votare al referendum per far diventare la loro patria una provincia francese d’oltremare, con grande allarme di Charles de Gaulle, che voleva mantenere il controllo sul Gabon senza l’onere finanziario di amministrare una grande provincia d’oltremare. ( A quel tempo, il Gabon non era un produttore petrolifero commerciale. )
Per sua stessa ammissione, Charles de Gaulle ebbe difficoltà a convincere i leader politici locali della colonia del Gabon a persuadere la popolazione ad abbandonare l’idea di diventare una provincia francese d’oltremare e a votare invece per unirsi alla Comunità Francese , come ” stato associato ” della Francia.
Il voto per aderire all’organizzazione sovranazionale Communauté Française trasformò le colonie francofone africane in “stati associati”, avviati su un percorso controllato verso l’ indipendenza de jure , che avrebbe consentito loro di rivendicare il titolo di paesi “sovrani”, mentre la Francia manteneva di fatto il controllo delle loro economie e delle loro posizioni di politica estera.
Charles De Gaulle visitò le colonie francesi in Africa per fare campagna affinché votassero per l’indipendenza nominale. La foto lo ritrae con il leader nazionalista guineano Ahmed Touré durante la sua visita a Conakry nell’agosto del 1958. De Gaulle non riuscì a convincere Touré a esortare gli elettori del plebiscito guineano a votare per l’indipendenza nominale.
La Guinea fu l’unica eccezione tra le colonie francesi. Rifiutò l’idea di diventare uno “stato associato”, avviandosi verso un’indipendenza nominale. Durante il referendum costituzionale francese del 1958, la colonia di Guinea votò per la totale indipendenza dalla Francia.
La risposta della Francia fu la distruzione della maggior parte delle infrastrutture che aveva costruito in Guinea. Prima che gli amministratori coloniali francesi se ne andassero, tutte le linee telefoniche furono tagliate, i progetti per una rete fognaria nella capitale Conakry furono distrutti , i medicinali destinati agli ospedali guineani furono bruciati e , la mia preferita in assoluto… tutte le lampadine degli uffici furono svitate .
Per dissuadere altre colonie dall’emulare la Guinea, Charles De Gaulle vietò gli investimenti francesi nella colonia ribelle e interruppe i pagamenti delle pensioni ai veterani guineani che avevano combattuto per la Francia nella seconda guerra mondiale.
Imperturbabile di fronte alle dure azioni della Francia, la colonia ribelle si dichiarò pienamente indipendente il 2 ottobre 1958. Successivamente, la neonata Repubblica di Guinea entrò nell’orbita sovietica, sebbene mantenne relazioni amichevoli con gli Stati Uniti durante la presidenza di John F. Kennedy.
Charles De Gaulle fatica a mantenere la calma mentre Touré pronuncia il suo fatidico discorso nell’agosto del 1958, in cui afferma che la Guinea avrebbe cercato l’indipendenza totale dalla Francia. Il berretto kepi non si mosse dal tavolo quando il suo proprietario se ne andò furibondo.
Al contrario, il Gabon rimase saldamente nel campo francese. Il primo leader del Gabon post-indipendenza (nominale), il presidente Leon M’ba, dichiarò con orgoglio: “Ogni gabonese aveva due patrie : la Francia e il Gabon”.
Molti anni dopo, il suo successore, Albert-Bernard Bongo, avrebbe ampliato la dichiarazione di Leon M’ba aggiungendo: “L’Africa senza la Francia è come un’auto senza autista. Ma la Francia senza l’Africa è come un’auto senza benzina”.
Charles De Gaulle ebbe un ruolo personale nell’ascesa del presidente Bongo, capostipite della dinastia regnante Bongo, come spiegato in un articolo precedente :
Dopo che il Gabon ottenne l'”indipendenza” nell’agosto del 1960, Charles de Gaulle svolse un ruolo significativo nella selezione dei funzionari di gabinetto di alto e basso rango per il governo inaugurale del presidente Léon M’ba. Uno di questi funzionari fu il capitano di volo Albert-Bernard Bongo, che si congedò dall’aeronautica militare francese per prestare servizio nel governo gabonese. In seguito si ritirò dal servizio militare per ricoprire incarichi di gabinetto più elevati all’interno del governo.
Il 12 novembre 1966 fu nominato vicepresidente del Gabon, carica che assunse dopo che De Gaulle aveva costretto il presidente Léon M’ba, malato di cancro, a convincerlo a lasciare il suo letto d’ospedale. Il leader gabonese, ormai morente, fu prelevato dal suo letto d’ospedale, messo su una sedia a rotelle e trasportato in un ufficio, dove, con riluttanza, giurò che Bongo sarebbe stato suo vice e successore.
Le elezioni generali tenutesi nel marzo 1967 elessero Léon [senza opposizione] Presidente e legittimarono la carica di Bongo come suo Vicepresidente. Sebbene, in pratica, Bongo fosse il leader de facto del Gabon dal novembre 1966, il Presidente Léon M’ba era nella fase finale della sua malattia terminale.
Léon M’ba morì il 28 novembre 1967. Quattro giorni dopo, Albert-Bernard divenne formalmente presidente del Gabon, inaugurando 42 anni di governo autocratico temperato da un insolito livello di benevolenza.
La presidenza di Bongo fu caratterizzata da corruzione dilagante, nepotismo, miglioramenti del tenore di vita dei gabonesi dovuti al petrolio, corruzione dei dissidenti politici gabonesi e ricorso alla violenza solo come ultima risorsa. Impiegò il maggior numero possibile di cittadini gabonesi nella satura amministrazione pubblica per inserirli nel libro paga del governo, assicurarsi la loro lealtà e ridurre al minimo il rischio di ira o rivolte popolari.
Dopo la conversione all’Islam nel 1973, Albert-Bernard Bongo si trasformò in Omar Bongo Ondimba e si guadagnò l’agognata amicizia dei monarchi arabi del Golfo, che facilitarono l’ingresso del Gabon nell’OPEC nel 1975.
Il numero di musulmani in Gabon aumentò in seguito alla conversione di Bongo . Ciononostante, l’Islam continuò a essere una religione minoritaria in un paese a maggioranza cattolica.
Durante il suo lungo governo, Omar Bongo sfruttò la ricchezza petrolifera del Gabon per ottenere un alto grado di autonomia dai suoi manipolatori francesi, contribuendo con ingenti somme di denaro illecito alle campagne politiche di potenti politici francesi. Il suo denaro gli permise anche di esercitare influenza sulla politica estera francese nella subregione dell’Africa centrale.
Dopo la morte di Bongo per cancro nel 2009, l’ex presidente francese Valery Giscard d’Estaing raccontò pubblicamente come il sovrano gabonese avesse finanziato la campagna presidenziale di Jacques Chirac.
Qualsiasi leader francese offendesse, anche solo leggermente, il sovrano gabonese, veniva punito con il dirottamento del flusso di denaro verso i suoi rivali politici. Nel 2009, l’ex presidente Valéry Giscard d’Estaing raccontò pubblicamente come Omar Bongo smise di contribuire alla sua campagna politica a causa di un disaccordo e iniziò a finanziare il suo principale rivale, Jacques Chirac, in vista delle elezioni presidenziali francesi del 1981 .
L’ex presidente Jacques Chirac, all’epoca alle prese con uno scandalo di corruzione, negò le accuse di Valery. Chirac sarebbe stato processato per appropriazione indebita e frode per aver creato falsi posti di lavoro pubblici per amici mentre era sindaco di Parigi. Chirac fu condannato a due anni di carcere con la condizionale nel 2011.
In ogni caso, l’abile utilizzo di imprenditori francesi come intermediari nella distribuzione segreta di valigette piene di denaro contante a potenti politici francesi ha garantito a Omar Bongo un certo livello di indipendenza per perseguire le politiche interne che desiderava. Tali politiche includevano la concessione di una quantità limitata di ricchezza petrolifera, appena sufficiente a prevenire disordini civili.
Bongo spese parte della ricchezza derivante dal petrolio in infrastrutture, costruendo diverse scuole, ospedali, università, nuove città e nuovi paesi, alcuni dei quali diedero il suo nome: la Bongo University , lo stadio Bongo , la città di Bongoville, diversi ospedali Bongo ,ecc.
Un uomo in bicicletta nella città gabonese di Libreville
Come già detto, era molto diverso dagli altri governanti autoritari del continente. Preferiva corrompere gli oppositori politici e ricorreva alla violenza solo quando tutti gli altri metodi si rivelavano inefficaci.
L’effetto dello stile di pacificazione di Omar Bongo fu che il Gabon rimase politicamente stabile per 42 anni, a differenza di altre nazioni della subregione dell’Africa centrale. Questa stabilità, nonostante la corruzione, permise l’afflusso di investimenti diretti esteri nel paese, ricco di petrolio, e la creazione di posti di lavoro. Sotto la presidenza di Omar Bongo, il Gabon raggiunse il quarto standard di vita più alto di tutta l’Africa.
Nel frattempo, la Guinea ricca di bauxite, che si era liberata dall’influenza e dal controllo francese, si classificava al 45° posto tra tutti i 54 stati africani.
Durante gli studi negli Stati Uniti, la ventitreenne Pascaline Bongo incontrò il famoso cantante reggae giamaicano Bob Marley e ebbe una relazione con lui dal 1980 fino alla sua morte nel 1981. Tornò in Gabon e in seguito prestò servizio nel governo del padre come Consigliere presidenziale (1987-1991), Ministro degli Affari Esteri (1991-1994) e Direttore del Gabinetto del Presidente (1994-2009).
Nei due mesi successivi alla morte di Omar Bongo nel giugno 2009, si verificò una breve lotta di potere tra la sua potente figlia Pascaline Bongo e il suo figlio dello spettacolo, Ali Bongo Ondimba (nato Alain-Bernard Bongo). Ali Bongo ottenne il controllo del potere.partito politico, Parti Démocratique Gabonais (PDG), e ne divenne candidato alle elezioni presidenziali dell’agosto 2009. Vinse la presidenza con un margine risicato, con il 41,8% dei voti totali espressi.
Il presidente Ali Bongo si dimostrò un amministratore del Gabon molto più inadeguato del suo defunto padre. Durante i suoi 14 anni di presidenza, il Gabon passò dal quarto standard di vita più alto dell’intero continente (54 nazioni) al settimo. Il tasso di disoccupazione giovanile non scese mai oltre la soglia del 30%. I servizi sanitari diminuirono e si manifestarono i problemi di fornitura elettrica continua.
Nel 2021 il Gabon si è classificato al 7° posto in termini di indici di sviluppo umano, registrando un calo rispetto al 4° posto del 2009.
Dopo 55 anni di stabilità politica, il 7 gennaio 2019 il Gabon ha subito un colpo di stato militare. Il colpo di stato è stato sventato grazie all’azione decisa del generale di brigata Brice Nguema, capo dell’intelligence.
Il tentato colpo di stato del 2019 da parte di elementi ribelli dell’esercito regolare e della guardia pretoriana, ufficialmente nota come Guardia repubblicana gabonese, ha colto di sorpresa molti osservatori esperti del Gabon, tra cui il sottoscritto.
Prima di gennaio 2019, il Gabon aveva subito un solo tentativo di colpo di stato in tutta la sua storia come stato indipendente, e ciò era avvenuto prima dell’ascesa al potere della dinastia Bongo.
La notte del 17 febbraio 1964, il presidente Leon M’ba fu rapito da 150 golpisti appartenenti all’esercito gabonese e alla gendarmeria. Fu salvato due giorni dopo dai paracadutisti francesi e dalle truppe lealiste gabonesi.
Il colpo di Stato del 1964 , eseguito da ufficiali subalterni della gendarmeria e della polizia paramilitare del Gabon, aveva come obiettivo il rovesciamento del presidente Léon M’ba. Il tentativo di colpo di Stato fu sventato dopo che il capitano dell’aeronautica francese Albert-Bernard Bongo, allora capo di stato maggiore di Léon M’ba, allertò Charles De Gaulle, che attivò i paracadutisti francesi di stanza in Senegal e nella Repubblica del Congo ( da non confondere con la Repubblica Democratica del Congo ).
Un’avanguardia di 50 paracadutisti francesi si diresse verso l’aeroporto internazionale di Libreville , in Gabon . Nonostante la chiusura dell’aeroporto, i golpisti gabonesi non riuscirono a impedire l’atterraggio dell’aereo da trasporto militare che trasportava l’avanguardia. Altri 600 paracadutisti francesi giunsero poco dopo per rinforzare i 50 soldati già a terra.
Gli ammutinati gabonesi rimasero scioccati e storditi dall’intervento militare francese. Charles De Gaulle non era intervenuto per respingere il colpo di stato militare compiuto nella Repubblica del Dahomey (oggi Repubblica del Benin) il 28 ottobre 1963.
De Gaulle scelse di non farsi coinvolgere nel colpo di stato del gennaio 1963 in Togo . Il presidente Sylvanus Olympio fu assassinato da golpisti infuriati per il suo fermo rifiuto di aumentare i finanziamenti per il piccolo esercito togolese e di consentirgli di espandersi oltre il limite di 250 uomini da lui imposto. Naturalmente, quando i golpisti togolesi si presentarono alla radio nazionale, dichiararono che il colpo di stato era dovuto al fallimento dell’economia nazionale e all’autoritarismo di Olympio.
De Gaulle si astenne anche dall’intervenire nell’agosto del 1963 per reprimere il colpo di stato delle ” Trois Glorieuses” (Tre Giorni Gloriosi) nella Repubblica del Congo ( da non confondere con la Repubblica Democratica del Congo ), che condivide un confine internazionale con il Gabon. Il colpo di stato delle ” Trois Glorieuses ” era avvenuto nel mezzo delle proteste popolari contro il governo autocratico del reverendo padre Fulbert Youlou, un sacerdote cattolico laicizzato , che non smise mai di indossare i suoi abiti clericali .
Fulbert Youlou fu il presidente inaugurale del Congo dopo l’indipendenza dalla Francia. Nonostante fosse stato ridotto all’abito laicale per aver preso parte a politiche di parte, l’ex prete cattolico continuò a indossare la tonaca . L’eccentrico prete estrasse notoriamente un fucile d’assalto AK-47 dalla tonaca per costringere i membri del parlamento a ritirare una risoluzione che lo esortava a dimettersi. Nonostante i frenetici appelli di Fulbert per chiedere aiuto, Charles De Gaulle si rifiutò di intervenire per fermare il colpo di stato dell’agosto 1963.
Ciò potrebbe sorprendere alcuni lettori che non hanno familiarità con la storia africana. La Francia non sempre interviene per fermare i colpi di stato, nemmeno quando a farlo sono coloro che si definiscono “rivoluzionari” . In particolare, la Francia si è astenuta dall’intervenire nei cicli infiniti di colpi di stato e contro-golpe che hanno travolto il Congo e la Repubblica del Benin, anche quando quei cicli hanno finito per assumere una sfolgorante sfumatura marxista.
Tornando al Gabon, i golpisti del febbraio 1964 si aspettavano che tutto andasse secondo i piani. Se le truppe francesi di stanza nel vicino Congo non avessero tentato di impedire il rovesciamento del reverendo padre Fulbert Youlou nell’agosto 1963, i golpisti gabonesi contavano che la Francia non sarebbe intervenuta per fermare il loro stesso colpo di stato.
Prima del tentato colpo di Stato del 1964, la presenza militare francese in Gabon era limitata a un contingente di 150 soldati francesi integrati nell’esercito gabonese come istruttori militari e comandanti dei 400 soldati gabonesi. La futura gigantesca base militare che avrebbe ospitato migliaia di soldati francesi non era ancora stata realizzata.
Quando il colpo di Stato ebbe inizio la notte del 17 febbraio 1964, i golpisti, provenienti dall’esercito e dalla gendarmeria, erano euforici perché nessuno degli ufficiali francesi infiltrati nell’esercito gabonese aveva tentato di fermarli. Alcuni golpisti fecero irruzione nella residenza presidenziale e presero in ostaggio il presidente Leon M’ba. Altri si rivolsero alla radio nazionale per annunciare la presa del potere politico e per affermare cheLe relazioni amichevoli del Gabon con la Francia rimarrebbero invariate .
I golpisti erano certi che il loro golpe sarebbe stato annoverato tra i numerosi colpi di Stato riusciti che travolsero il continente negli anni ’60. Tuttavia, si sbagliavano. Charles De Gaulle non avrebbe mai affidato ai golpisti la più francofila di tutte le ex colonie francesi in Africa.
Il fatto che la popolazione locale non sia scesa in piazza per manifestare il suo sostegno al colpo di Stato è stato un segnale incoraggiante anche per l’anziano presidente francese. Già nel 1964, il Gabon godeva di un tenore di vita relativamente elevato rispetto ad altri paesi africani. Pertanto, all’epoca in Gabon non esisteva il tipo di malcontento pubblico che avrebbe alimentato il sostegno popolare a un colpo di Stato.
I 650 paracadutisti francesi giunti in Gabon conquistarono rapidamente l’aeroporto e iniziarono a spostarsi verso l’interno. Ben presto, la stazione radio nazionale fu circondata, intrappolando al suo interno alcuni golpisti. Ciò che restava dei 150 golpisti che non si erano ancora arresi si ritirò dalla città di Libreville, inseguito dai paracadutisti francesi e dalle truppe lealiste gabonesi.
Confinati in una base militare nella città di Lambaréné , gli ammutinati gabonesi organizzarono la loro ultima resistenza, sparando con i fucili fino a esaurire le munizioni. La base militare fu colpita da ogni lato da pesanti mitragliatrici, da una massiccia raffica di colpi di mortaio e dal mitragliamento di un aereo militare francese. Dopo la resa, il golpista gabonese di più alto rango presente sulla scena fu ucciso a colpi d’arma da fuoco e gli ammutinati rimasti furono arrestati. Il presidente Leon M’ba fu liberato e riprese la sua presidenza.
Dopo la soppressione del colpo di stato, i delinquenti fedeli al presidente M’ba si sono riversati a Libreville per arrestare i membri dell’opposizione politica, scatenando violente manifestazioni di piazza che hanno dovuto essere sedate dalla polizia.
Per scoraggiare ulteriori tentativi di colpo di stato in Gabon, Charles de Gaulle istituì una vera e propria base militare con 2.000 paracadutisti francesi che operavano separatamente dal preesistente contingente francese incorporato nell’esercito gabonese.
Nel corso degli ultimi cinquant’anni, il numero di soldati francesi nella base militare è gradualmente diminuito. Nell’agosto 2023, la base militare contava 400 soldati francesi. Il numero è sceso a 350 soldati all’inizio del 2024 e poi a 300 soldati all’inizio del 2025.
Albert-Bernard Bongo (a sinistra) incontra Charles de Gaulle (a destra) a Parigi il 5 gennaio 1968, poco dopo l’insediamento di Bongo come presidente del Gabon. Albert-Bernard era ancora un ufficiale dell’aeronautica militare francese quando entrò a far parte del governo inaugurale del Gabon come funzionario di grado inferiore nel 1960.
All’indomani del tentato colpo di Stato del 1964, la fama di Albert-Bénard Bongo crebbe esponenzialmente. Charles De Gaulle rimase colpito dal fatto che la prima persona a rispondere al telefono e a informarlo del colpo di Stato in corso fosse Albert-Bernard, non l’ambasciatore Paul Cousseran, il massimo diplomatico francese in Gabon. Dopo la repressione del colpo di Stato, Cousseran fu rimosso dal suo incarico di ambasciatore.
Dopo la diagnosi di cancro al presidente M’ba nel 1965, Charles De Gaulle iniziò a preparare il ventinovenne Bongo a succedere a Léon M’ba. Nello stesso anno, Bongo fu promosso a una posizione di alto livello, che gli consentì di occuparsi delle questioni relative alla difesa nazionale. Nel novembre del 1966, Bongo fu promosso a vicepresidente. Un anno dopo, succedette al defunto Léon M’ba come presidente del Gabon.
In quanto membro della minoranza etnica Bateke , Bongo fu costretto a riflettere attentamente sulla sopravvivenza del suo governo in un paese politicamente dominato dal popolo Fang , che costituiva il gruppo etnico più numeroso del Gabon. Se il defunto presidente Leon M’ba, di etnia Fang, poteva essere costretto a fronteggiare un colpo di stato militare guidato da soldati per lo più di etnia Fang, allora c’erano ancora meno speranze per un Bateke di etnia Bateke, che non sarebbe mai salito alla presidenza senza l’aiuto di Charles De Gaulle.
Brice Nguema cammina dietro il presidente Omar Bongo durante la sua visita a Parigi nel luglio 2008 per incontrare il presidente francese Nicolas Sarkozy. Brice era guardia del corpo e assistente personale dello zio materno.
Dopo il colpo di stato del 1964 contro Leon M’ba, l’esercito e la gendarmeria furono epurati dagli elementi sleali e ristrutturati. Ma ciò non bastò. Una volta al potere, il presidente Omar Bongo iniziò a riorganizzare un’unità della gendarmeria, nota come Guardia Repubblicana Gabonese , trasformandola in un corpo di guardia pretoriana a cui affidare la propria sicurezza personale e la sopravvivenza del suo governo. Ciò implicava che le posizioni di comando all’interno del corpo di guardia pretoriana fossero occupate da individui sulla cui lealtà Omar Bongo potesse contare. Di chi fidarsi meglio dei propri familiari?
Omar Bongo ebbe numerose amanti nel corso della sua vita, molte delle quali gli diedero figli. Nel febbraio 2004, scoppiò uno scontro diplomatico tra Gabon e Perù a causa di un’accusa secondo cui la reginetta di bellezza peruviana Ivetta Santa Maria sarebbe stata attirata in Gabon per ricevere proposte di matrimonio da un eccitato Omar Bongo.
I Bongo sono sempre stati ferventi procreatori. Omar Bongo aveva 12 fratelli e sorelle, tra cui fratelli germani e fratellastri, ognuno dei quali ha generato numerosi figli. Il solo Omar Bongo ha generato 54 figli con la sua terza moglie, le sue due ex mogli e diverse amanti. Molti dei figli nati da Omar e dai suoi fratelli sono cresciuti ed sono entrati a far parte del governo come civili o si sono arruolati nell’esercito e nella polizia paramilitare (gendarmeria), dove hanno rapidamente progredito di grado. Quindi, quando menziono la dinastia regnante dei Bongo nei miei scritti, non mi riferisco solo ai discendenti diretti di Omar Bongo, ma alla numerosa famiglia allargata dei Bongo che include fratelli, cugini, nipoti e altri parenti di Omar.
I giornalisti dei media mainstream, deliranti, credono che la famiglia Bongo al potere sia composta semplicemente da Omar Bongo, dai suoi figli e dai suoi nipoti.
La famiglia Bongo durante il funerale della dottoressa Edith Lucie Bongo, il 19 marzo 2009. La defunta dottoressa era la terza moglie di Omar Bongo (nella foto in primo piano). Brice Nguema, in uniforme militare rossa, piange insieme ad altri membri della sua famiglia allargata. Omar Bongo è morto tre mesi dopo lo scatto della foto.
Per il bene della stabilità nazionale, Omar Bongo si è sempre impegnato a rispettare la diversità etnica del Paese. Persone di diverse etnie sono state selezionate per servire nelle istituzioni governative. Volontari di tutte le etnie sono stati reclutati per servire nelle forze armate regolari e nella polizia paramilitare. Ciononostante, Omar Bongo ha fatto attenzione a garantire che le posizioni di comando delicate nei servizi militari e di intelligence fossero ricoperte da membri della famiglia Bongo o da persone strettamente legate alla famiglia.
Omar Bongo ha elaborato con cura l’organigramma della Guardia Repubblicana del Gabon. Le posizioni più delicate nel servizio della Guardia Pretoriana sono state assegnate ai membri dell’albero genealogico dei Bongo. I soldati ordinari e gli ufficiali della Guardia Repubblicana del Gabon, che non avevano legami familiari con la famiglia Bongo, erano comunque legati alla famiglia regnante attraverso la loro identità condivisa in quanto membri della minoranza etnica Bateke. Il presupposto era che le persone che condividevano una lingua madre e una cultura comuni sarebbero sempre rimaste unite.
Ciò significava, di fatto, che i soldati gabonesi non di etnia Bateke difficilmente sarebbero stati scelti per prestare servizio nella Guardia Pretoriana d’élite, meglio equipaggiata dell’esercito regolare. Gli unici individui non Bateke accolti con entusiasmo nella Guardia Repubblicana Gabonese sono i suoi consiglieri militari francesi.
La pratica nepotistica di riservare incarichi sensibili in ambito militare e di sicurezza ai familiari è continuata anche dopo la morte di Omar Bongo, avvenuta nel giugno 2009. Proprio come il suo defunto padre, il presidente Ali Bongo si è assicurato che persone di tutte le etnie fossero rappresentate nel suo governo. Tuttavia, posizioni sensibili in ambito militare, di intelligence e di sicurezza erano riservate esclusivamente ai suoi consanguinei o a un membro dell’etnia Bateke.
Naturalmente, ci sono casi eccezionali in cui una persona fidata di un’altra etnia si è ritrovata a ricoprire una posizione delicata in termini di sicurezza. Ad esempio, il padre di Brice Nguema, un ufficiale militare di etnia Fang, era abbastanza vicino alla famiglia Bongo da poter sposare una delle sue componenti.
L’ex primo ministro francese Francois Fillon saluta i soldati francesi di stanza in Gabon nel luglio 2011. L’attuale amministrazione Macron è stata costretta dal diffuso sentimento antifrancese nell’Africa occidentale a ritirare le truppe e a chiudere le basi militari, lasciando Gabon e Gibuti come gli unici paesi africani ancora disposti a mantenere basi francesi.
Nonostante tutti i complessi sistemi di sicurezza, Ali Bongo non si sentì mai completamente al sicuro. Sporadiche proteste di piazza contro la sua incompetenza e incapacità di affrontare il peggioramento degli standard di vita si intensificavano. Semplicemente non aveva le capacità amministrative del padre. Ma riusciva sempre a distrarre le masse attingendo alla sua esperienza di ex musicista e uomo dello spettacolo, che aveva organizzato la visita di Michael Jackson in Gabon nel 1992.
Nel 1977, Ali Bongo, allora diciottenne, produsse questa canzone funk,A Brand New Man:
Durante la sua presidenza, Ali Bongo organizzò visite in Gabon a celebrità internazionali per offrire intrattenimento e svago alla popolazione scontenta. Il famoso calciatore brasiliano Pelé fu portato in Gabon nel 2012. Tre anni dopo, il popolare calciatore argentino Lionel Messi ricevette milioni di dollari per visitare il Gabon, dove il calcio è amato dalla maggior parte delle persone.
Anche il presidente Ali Bongo ha dato spettacolopartecipare a concorsi di musica rapAlla fine del 2015, la novità e l’entusiasmo erano ormai svaniti e la maggior parte dei cittadini gabonesi era stanca e voleva semplicemente che se ne andasse.
Il presidente Ali Bongo rappa sul palco con artisti hip-hop gabonesi:
Dopo un devastante ictus che lo ha lasciato parzialmente paralizzato nell’ottobre 2018, l’alto comando militare gabonese ha iniziato a consigliare discretamente ad Ali Bongo di dimettersi e di prendersi cura della sua salute cagionevole.
Allarmato dai consigli non richiesti offerti da quella che era essenzialmente l’ala militare della famiglia Bongo al potere, il presidente Ali Bongo licenziò rapidamente il fratellastro, il colonnello Frédéric Bongo, dalla sua posizione di capo dei servizi segreti. Ali Bongo lo sostituì con il cugino più affidabile, il generale di brigata Brice Nguema, che dovette essere richiamato dal servizio diplomatico all’estero.
Il presidente Ali Bongo si fidava di Brice Nguema perché quest’ultimo non aveva mai manifestato alcuna ambizione politica. Nguema aveva precedentemente ricoperto il ruolo di assistente personale del defunto presidente Omar Bongo e successivamente quello di addetto militare nelle ambasciate gabonesi in Senegal e Marocco.
Il colonnello Frédéric Bongo era tra i membri della famiglia sacrificati da Brice Nguema per riconquistare il sostegno alla dinastia Bongo al potere, mascherata da giunta militare.
Tre mesi dopo che Brice aveva assunto il ruolo di capo dei servizi segreti, accadde ciò che prima era ritenuto impossibile. Nel 2019 ci fu un tentativo di colpo di Stato, eseguito congiuntamente da ribelli dell’esercito regolare e della Guardia Repubblicana Gabonese. Poiché i golpisti erano ufficiali di basso rango, nessuno di loro apparteneva alla famiglia Bongo, i cui membri ricoprono solitamente posizioni di medio e alto livello. Come già detto, il colpo di Stato del 2019 fu represso dal capo dei servizi segreti, il generale di brigata Brice Nguema, con l’aiuto del Gruppo di intervento della Gendarmeria, un’unità di forze speciali d’élite della polizia paramilitare del Gabon.
Il cugino materno di Ali Bongo, il generale Grégoire Kouna, era a capo della Guardia Repubblicana gabonese quando è avvenuto il tentativo di colpo di Stato del 2019.
Dopo essersi distinto nei servizi segreti, Brice è stato nominato capo della Guardia Repubblicana gabonese nell’aprile 2020, dopo che il generale Grégoire Kouna, altro membro della famiglia Bongo, era stato licenziato per non aver individuato e impedito il tentativo di colpo di Stato del 2019.
Con Brice Nguema in una posizione migliore per reprimere qualsiasi ulteriore tentativo di rovesciare il governo, il presidente Ali Bongo abbassò la guardia. Nonostante ulteriori consigli discretiNonostante l’alto comando militare gli avesse chiesto di dimettersi e di prendersi cura della sua salute cagionevole, Bongo è rimasto irremovibile nella sua intenzione di ricandidarsi alle elezioni presidenziali del 2023.
Le elezioni presidenziali tenutesi il 26 agosto 2023 hanno visto sfidarsi Ali Bongo e 19 esponenti dell’opposizione, alcuni dei quali avevano effettivamente ricoperto cariche nel governo di suo padre. Come riportato in articoli precedenti della serie, Omar Bongo spesso placava i suoi oppositori corrompendoli con incarichi governativi. Dopo la morte di Omar Bongo, molti dei dissidenti precedentemente corrotti sono tornati alla politica di opposizione.
Lo svolgimento delle elezioni presidenziali del 2023 è stato caratterizzato da irregolarità e brogli elettorali tali che molti elettori gabonesi hanno dato vita a violente proteste di piazza ancora prima che fossero annunciati i risultati elettorali.
Gli opinionisti dei media che non hanno familiarità con la cultura politica gabonese hanno spesso citato le sporadiche proteste di piazza contro Ali Bongo (e prima di lui contro suo padre) come segno di un diffuso sentimento anti-francese. Niente potrebbe essere più lontano dalla verità.
Durante il tour africano di Emmanuel Macron nel marzo 2023, il Gabon è stato uno dei paesi che ha visitato senza incidenti. L’accoglienza cortese riservata a Macron in Gabon è in netto contrasto con le proteste di piazza scoppiate non appena il suo aereo è atterrato nella Repubblica Democratica del Congo, una nazione che non è mai stata una colonia francese.
L’arrivo di Macron in Gabon è avvenuto senza problemi. Tuttavia, la visita non è stata accolta favorevolmente dall’opposizione politica alla dinastia Bongo al potere.
I politici dell’opposizione non sono generalmente ostili all’influenza francese in Gabon. Si oppongono semplicemente a quello che interpretano come un [silenzioso] sostegno di Macron all’attuale presidente Ali Bongo nelle prossime elezioni presidenziali del 2023.
Una volta esclusi i gruppi marginali, la maggior parte dei membri dell’opposizione politica in Gabon non è contraria all’influenza francese nel proprio Paese, ma desidera semplicemente che il governo francese trasferisca il proprio sostegno dalla dinastia Bongo al potere a loro stessi. Questo atteggiamento in Gabon è in netto contrasto con la situazione in Guinea, Burkina Faso e Mali, che non vogliono avere nulla a che fare con la Francia.
Il veterano politico dell’opposizione e professore di economia Albert Ondo Ossa è stato il principale sfidante del presidente in carica Ali Bongo durante le elezioni dell’agosto 2023.
Pur proclamando ufficialmente la propria neutralità, il governo Macron non ha avuto problemi con la dichiarazione di Ali Bongo. “vincitore” delle elezioni presidenziali tenutesi il 26 agosto 2023. L’Eliseo era già abituato a lavorare con la famiglia Bongo e non vedeva alcun motivo per cambiare rotta. L’opposizione politica interna in Gabon era considerata debole e frammentata.
Non essendo riusciti a convincerlo a dimettersi, i vertici militari del Gabon hanno deciso di intervenire contro Ali Bongo nel mezzo di violente proteste di piazza contro le elezioni presidenziali, il cui risultato non era ancora stato annunciato.
Il 30 agosto 2023, la Commissione elettorale gabonese ha finalmente dichiarato Ali Bongo il “vincitore”delle elezioni presidenziali tenutesi quattro giorni prima. A quanto pare, aveva “sconfitto” il suo rivale più vicino, il professor Albert Ondo Ossa, di “ottenendo il 64,7% dei voti totali conteggiati”.
Pochi istanti dopo l’annuncio ufficiale dei risultati elettorali, un altro colpo di Statoha avuto luogo. Il colpo di Stato ebbe un successo clamoroso perché fu condotto dall’ala militare della famiglia Bongo al potere.
Con grande sorpresa di Ali Bongo, il colpo di Stato riuscito è stato guidato dal suo fidato cugino, il generale di brigata Brice Nguema, che aveva represso il precedente tentativo di colpo di Stato del 2019.
Sfortunatamente per Ali Bongo, quelle accorte precauzioni prese dal suo defunto padre non sono riuscite a impedire la sua destituzione. A quanto pare, nemmeno i membri fidati della famiglia sono al di sopra di golpisti in stile bizantino (anche se senza il raccapricciante rituale di accecare, castrare e tagliare il naso agli imperatori bizantini destituiti).
Questo titolo del Financial Times di Londra è emblematico dell’ignoranza dei media mainstream riguardo alla natura del colpo di Stato militare gabonese dell’agosto 2023.Un altro titolo spazzatura della CNN International che gongola per qualcosa che non è mai successo.
Nei giorni successivi al colpo di Stato del 2023, i media mainstream e alternativi hanno esultato per la fine dell’influenza francese in Gabon. Esperti incompetenti di entrambi i tipi di media hanno continuato a paragonare le nazioni dell’Africa occidentale Mali, Niger e Burkina Faso alla nazione centroafricana del Gabon, nonostante le evidenti differenze nella loro storia e cultura politica.
L’idea che le nazioni africane siano tutte uguali è un punto cieco che accomuna sia i media alternativi che quelli tradizionali.
Quattro giorni dopo il colpo di Stato, ho pubblicato il mio primo articolonella serie sul Gabon per correggere la versione ufficiale. Ho spiegato che i media mainstream non avevano idea di cosa stessero dicendo. Ho anche affermato che gli opinionisti dei media alternativi avevano immaginato un rivoluzionario, “anti-imperialista”colpo di stato che non è avvenuto.
L’ancien régime del Gabon continua sotto le spoglie di una giunta militare guidata da un generale dell’esercito direttamente collegato al presidente civile destituito.
Ho condiviso due video del popolo gabonese che festeggiava il colpo di Stato per le strade. Non c’erano bandiere francesi bruciate, né cartelli anti-francesi, né cori che denunciavano la presenza di 400 soldati francesi in Gabon. E sicuramente non c’erano bandiere russe sventolate da nessuna parte.
La gente comune era semplicemente felice di assistere alla fine dell’incompetente amministrazione di Ali Bongo, che non era stato possibile eliminare attraverso le elezioni. Alla maggior parte della popolazione non sembrava importare che il sostituto di Ali Bongo fosse un altro membro della famiglia Bongo in uniforme militare inamidata.
Ecco un video:
Ecco un altro video:
Pascaline Bongo ha rotto il silenzio per sostenere pubblicamente la destituzione dal potere del fratello, da cui era separata, a favore del cugino di primo grado. Questa mossa ha portato il veterano dissidente politico Albert Ondo Ossa a condannare il colpo di Stato come un “farsa”e un “affare interno alla famiglia Bongo orchestrato da Pascaline”.
Non ci sono prove che Pascaline fosse dietro al colpo di Stato. Tuttavia, Albert aveva ragione nel dire che il colpo di Stato non era affatto rivoluzionario. Il colpo di Stato non ha rovesciato la famiglia Bongo al potere, ma ha semplicemente riconfigurato la situazione.
Ali Bongo, Nouriddine Bongo, Slyvia Bongo e molti altri sono stati allontanati dal potere per far posto a membri più competenti della famiglia Bongo al governo. I membri civili della famiglia sono stati sostituiti dai membri militari, consentendo vecchio regimeadattarsi e continuare sotto forma di giunta militare.
Il popolo gabonese scende in piazza dopo il colpo di Stato
Il popolo gabonese non si lasciò ingannare. Sapeva bene che il generale di brigata Brice Nguema era un membro integrante della famiglia Bongo, che amava e onorava suo zio, il defunto presidente Omar Bongo.
Non appena è diventato il nuovo capo militare del Gabon, Brice Nguema si è precipitato alla tomba di suo zio materno per pregare. La notizia è stata ampiamente riportata dai media locali.
Il leader militare gabonese Brice Nguema visita la tomba di suo zio, il defunto presidente Omar Bongo. Il generale Nguema era molto più legato al defunto zio che ai suoi cugini, Ali e Pascaline.
Nonostante i timori del popolo gabonese riguardo al monopolio del potere della famiglia Bongo, sembra che esso apprezzi la stabilità politica, specialmente in una regione afflitta da guerre civili incessanti. Con un tasso di povertà del 34%, il Gabon è “paradiso”rispetto ai paesi confinanti dell’Africa centrale, dove dal 70% al 95% della popolazione è afflitta dalla povertà e dai conflitti civili.
Molti gabonesi apprezzavano il tenore di vita relativamente dignitoso garantito dal regime autocratico di Omar Bongo, capostipite della famiglia Bongo al potere.
Il popolo gabonese aveva sentito voci sul possibile coinvolgimento di Nguema in alcuni degli eccessi di corruzione della famiglia al potere, ma non protestò contro la sua ascesa alla carica di capo militare.
Forse ciò era dovuto al fatto che egli era un membro della famiglia Bongo, che in precedenza aveva operato dietro le quinte prima di assumere il potere come governante militare. Pertanto, era al riparo dal giudizio dell’opinione pubblica, a differenza dei suoi parenti più in vista, che avevano guidato il precedente governo civile e avevano dovuto affrontare l’ira della popolazione per la loro incompetenza.
Brice Nguema sollevato in aria dai festeggiamenti gabonesi felici di vedere la fine dell’amministrazione Ali Bongo
La popolarità di Nguema non ha subito alcun contraccolpo quando i media hanno rivelato che tra il 2015 e il 2018, mentre faceva parte dell’apparato di sicurezza dell’ormai defunta amministrazione di Ali Bongo, aveva speso un milione di dollari per acquistare tre case nel Maryland, negli Stati Uniti. Quando gli è stato chiesto delle sue case negli Stati Uniti e in Francia, Nguema ha dato alla stampa la seguente risposta laconica:
“Penso che sia in Francia che negli Stati Uniti, la vita privata sia una cosa privata che [dovrebbe essere] rispettata.”
La popolazione gabonese non presta quasi attenzione ai commenti sulle case all’estero di Brice Nguema. L’opinione pubblica era entusiasta della raffica di arresti di personaggi politici impopolari, che avevano tutti prestato servizio nel governo civile rovesciato. In tutta la capitale Libreville venivano scoperti mucchi su mucchi di denaro contante sottratto da Ali Bongo e dai suoi accoliti.
Ben 70 miliardi di franchi CFA (155 milioni di dollari) sono stati rinvenuti all’interno e nei dintorni dell’abitazione di Maitre Park, un amico sudcoreano di Ali Bongo che vive in Gabon da parecchio tempo. Una grande quantità di denaro contante è stata recuperata anche dall’abitazione di Ian Ngoulou, assistente personale di Noureddin Valentin Bongo, il figlio trentunenne di Ali Bongo.
Tutte queste scoperte sono state trasmesse dalla televisione di Stato del Gabon, suscitando indignazione tra i cittadini. Il nuovo governante militare ha cercato di placare la popolazione, promettendo che i funzionari pubblici che hanno sottratto denaro sarebbero stati perseguiti penalmente.
Nel settembre 2023, il leader della giunta militare Brice Nguema ha annunciato una transizione di due anni dal regime militare a un governo democratico eletto. Questa notizia è stata accolta con grande favore dall’opinione pubblica del Gabon, come riportato nel video qui sotto:
Sebbene Brice Nguema fosse reticente riguardo alla sua candidatura alle elezioni presidenziali fissate per aprile 2025, era chiaro a tutti i gabonesi più perspicaci che lo avrebbe fatto. Dopotutto, il suo cosiddetto“transizione alla democrazia”La costituzione lo ha esentato dal divieto generale che impediva ai membri della giunta al potere di candidarsi a cariche politiche elettive nel 2025.
L’avevo previsto nel mio terzo articolonella serie, pubblicata nel dicembre 2023, che tutti, dalla gente comune del Gabon a Emmanuel Macron, sarebbero d’accordo con la candidatura di Nguema alle elezioni presidenziali del 2025, anche se per ragioni diverse. :
Sebbene Brice non abbia ancora manifestato alcun interesse a candidarsi alle elezioni presidenziali del 2025, è molto probabile che lo farà per proteggere i propri interessi e quelli della famiglia Bongo allargata.
Il popolo del Gabon probabilmente tollererà la sua trasformazione in presidente civile, a condizione che egli sia in grado di mantenere la stabilità politica e di garantire che una parte delle ricchezze petrolifere continui a fluire verso il basso, verso le masse, come suo zio è stato in grado di fare per 42 anni.
La Francia non avrebbe nulla in contrario se un membro della famiglia Bongo continuasse a ricoprire la carica di presidente civile del Gabon dopo le elezioni previste per aprile 2025. Perché no?
Questo era molto importante perché i principali media aziendali, compresi quelli francesi, continuavano a sostenere in modo assurdo che il colpo di Stato in Gabon fosse simile al putsch nella Repubblica del Niger. Nguema si è sentito in dovere di assicurare a Macron che quelle notizie riportate dai media non erano vere.
Naturalmente, nessuna di queste recenti rivelazioni sulle silenziose rassicurazioni di Nguema alla Francia avrebbe sorpreso gli osservatori esperti degli eventi politici in Gabon. Ma potrebbe aver sorpreso quei romantici dei media alternativi, che hanno continuato a dipingere i golpisti gabonesi come“rivoluzionari che conquistano l’imperialismo francese”.
24 ore dopo essere diventato capo militare, Brice Nguema ha telefonato all’Eliseo per rassicurare Emmanuel Macron che il colpo di Stato gabonese dell’agosto 2023 non era diretto contro la Francia, contrariamente a quanto affermato dai media mainstream. I due uomini si sono poi incontrati a Parigi il 31 maggio 2024.
Quando ho scritto il mio primo articolo il 3 settembre 2023Non avevo modo di sapere della telefonata discreta fatta da Brice Nguema all’Eliseo per rassicurare Macron che gli ottusi dei media mainstream non avevano idea di cosa stessero blaterando. Tuttavia, ho notato che il governo francese aveva dato solo una tiepida risposta al colpo di Stato gabonese, così diversa dalla reazione viscerale ai colpi di Stato militari in Mali, Burkina Faso e Repubblica del Niger.
Ancora più importante, nessuno aveva chiesto l’espulsione dei 400 soldati francesi di stanza in Gabon. Né l’opinione pubblica, né alcuna figura politica di spicco, né i golpisti, che in seguito formarono una giunta militare.
Ho concluso il mio primo articolo con quanto segue:
Miei cari lettori, c’è una buona ragione per cui il presidente francese Emmanuel Macron non ha dato in escandescenze per il colpo di Stato in Gabon come aveva fatto quando i golpisti hanno preso il potere nella Repubblica del Niger.
Il sudcoreano Maitre Park, fotografato nella sua casa in Gabon con un enorme baule pieno di contanti. La somma di 155 milioni di dollari è stata recuperata dalla polizia gabonese nella sua abitazione. Il denaro gli era stato donato dal suo caro amico Ali Bongo.
Il periodo di transizione di due anni annunciato da Brice Nguema ha creato un’opportunità per ancien régime—sotto le spoglie di una giunta militare popolare, per aumentare il sostegno tra le masse compiendo alcuni sacrifici. Se i cittadini gabonesi comuni erano arrabbiati per la corruzione del governo, perché non offrire alcuni membri della famiglia Bongo come capri espiatori?
La giunta militare di Nguema ha ampliato la propria popolarità tra le masse sacrificando i membri più noti della famiglia Bongo: arrestando Sylvia Bongo (moglie di Ali Bongo) e Noureddine Bongo (figlio maggiore di Ali Bongo) con l’accusa di corruzione; destituendo il colonnello Frédéric Bongo (fratellastro di Ali Bongo) dall’esercito per indisciplina.
Anche diversi membri non appartenenti alla famiglia, che avevano ricoperto cariche di alto livello nelle strutture burocratiche del governo deposto di Ali Bongo, sono stati arrestati per il loro coinvolgimento in casi di corruzione e appropriazione indebita.
Sylvia Bongo Ondimba, ex First Lady e moglie di Ali Bongo, è in stato di detenzione dal colpo di Stato militare del 30 agosto 2023. È stata accusata di appropriazione indebita, frode e riciclaggio di denaro.
Nel mezzo della raffica di arresti e licenziamenti, Brice Nguema ha protetto con fermezza il cugino malato, l’ex presidente Ali Bongo, da ulteriori problemi dopo la sua rimozione forzata dalla carica. Il governante militare ha dichiarato che il cugino era libero di recarsi all’estero per cercare assistenza medica per i suoi problemi di salute.
Il fatto che Ali Bongo non sia stato incarcerato non sembra aver turbato più di tanto l’opinione pubblica gabonese. L’arresto di Sylvia, Noureddine e di diverse altre figure un tempo potenti con l’accusa di corruzione è stato sufficiente a soddisfare l’opinione pubblica, che ha così potuto dimenticare che la giunta militare comprende altri membri della famiglia Bongo in divisa militare.
Anche l’opinione pubblica ha accettato la motivazione addotta dalla giunta militare per spiegare perché Pascaline Bongonon è mai stata arrestata, nonostante il suo probabile coinvolgimento nelle attività corrotte dei precedenti governi guidati da suo padre e successivamente dal fratello, da cui si era allontanata.
Il governante militare Brice Nguema ha dichiarato pubblicamente che non era necessario arrestare e perseguire Pascaline a livello nazionale, poiché era già stata accusata di corruzione nel luglio 2022 davanti a un tribunale francese.
Nonostante l’ondata di arresti effettuati dalla polizia in Gabon nel settembre 2023, Pascaline, ormai in semi-pensione, si è recata in Francia per difendersi dall’accusa di aver accettato 8 milioni di euro in tangenti da Gruppo Elgistra il 2010 e il 2011. Queste presunte tangenti sarebbero state versate in cambio dell’aiuto fornito alla società di costruzioni francese nell’ottenimento di appalti pubblici dall’amministrazione di Ali Bongo.
Pascaline Bongo e il suo team legale francese a Parigi
La difesa di Pascaline era piuttosto semplice. Nel 2010 e nel 2011 non aveva il potere politico necessario per aiutare qualcuno ad aggiudicarsi appalti pubblici. Ha citato il rapporto conflittuale con suo fratello, di cui ho parlato in modo approfondito nel terzo articolonella nostra serie sul Gabon. Ecco un estratto:
Una volta che Ali Bongo ha preso il controllo del partito politico al potere… e successivamente è stato eletto presidente del Gabon nell’ottobre 2009, Pascaline è stata spinta in una spirale discendente dal potere e dall’influenza. Suo fratello l’ha gradualmente privata delle sue cariche e dei suoi privilegi. All’inizio del 2019, lei era ancora aggrappata alla sua ultima carica nazionale: alta rappresentante personale del presidente del Gabon.
Senza alcun preavviso, il 2 ottobre 2019, il Consiglio dei ministri presieduto da Ali Bongo, parzialmente paralizzato, ha rilasciato una breve dichiarazione di una sola frase in cui annunciava che Pascaline era stata licenziata dal suo ultimo incarico nazionale.
Il 22 aprile 2024, il Tribunale penale di Parigi ha dichiarato Pascaline non colpevole delle accuse di corruzione mosse contro di lei. Signora Bénédicte de Perthuis, il giudice che presiedeva, accettò l’argomentazione di Pascaline secondo cui la sua posizione di “Alto Rappresentante Personale del Presidente del Gabon” non le ha conferito la facoltà di aggiudicare gli appalti pubblici in questione. Il giudice ha inoltre sottolineato che la legge francese che rende reato la corruzione di un pubblico ufficiale straniero non esisteva al momento della presunta infrazione.
In altre parole, il giudice stava segnalando ai pubblici ministeri francesi di non perdere tempo a presentare nuove accuse relative a casi di corruzione risalenti al periodo in cui Pascaline ricopriva una posizione di potere nel governo di suo padre. Si tratterebbe quindi del periodo di 22 anni compreso tra il 1987 e il 2009.
Nonostante la sua apparente guerra alla corruzione, Brice Nguema non avrebbe mai rinunciato alla tradizione della famiglia Bongo di sfacciato nepotismo. Quindi, non sorprende che Brice abbia dato a suo cognato, Regis Onanga Ndiaye, il ruolo di Ministro degli Affari Esteri.
Regis Ndiaye durante una visita a Maria Luís Albuquerque, Commissario europeo per i servizi finanziari, il 21 maggio 2025.
La famiglia Ndiaye ha servito fedelmente la dinastia Bongo al potere per molti decenni. Il padre di Regis Ndiaye ha servito la precedente amministrazione di Omar Bongo come rappresentante della compagnia aerea statale Air Gabon.
Régis ha servito il governo di Ali Bongo come ambasciatore del Gabon in Senegal fino a quando suo cognato ha compiuto il colpo di Stato dell’agosto 2023.
In qualsiasi altro Paese africano, il colpo di Stato del 2023 avrebbe probabilmente segnato la fine della carriera politica di Regis Ndiaye. Ma il Gabon è piuttosto unico nel senso che sia il regime pre-colpo di Stato che quello post-colpo di Stato erano controllati dalla stessa famiglia al potere. In realtà, il colpo di Stato ha dato una spinta alla carriera di Ndiaye, che da ambasciatore in un sonnolento Paese dell’Africa occidentale prima del colpo di Stato è diventato capo del ministero degli Esteri del suo Paese dopo il colpo di Stato.
Quattro giorni dopo il colpo di Stato, Brice Nguema ha nominato Dieudonné Owono presidente della Corte costituzionale gabonese. Dieudonné è un parente stretto di Nguema e membro della famiglia allargata dei Bongo. Il precedente presidente della Corte costituzionale, Marie-Madeleine Mborantsuo, era una romantica amante del defunto Omar Bongo e aveva avuto due figli con lui.La presenza del generale Yves Barrasouaga all’interno della giunta militare era un primo segnale che vecchio regimenon era cessata di esistere, ma aveva assunto una forma diversa. Prima del colpo di Stato, l’ufficiale di polizia di etnia Bateke era a capo della Gendarmeria Nazionale. Dopo il colpo di Stato, è stato mantenuto come capo della polizia e gli è stato assegnato un ruolo aggiuntivo all’interno della giunta.
Sull’onda del sostegno popolare, Brice Nguema ha cercato di consolidare il proprio potere. Ha presieduto alla stesura di una nuova bozza di costituzione, che ha abolito il tradizionale sistema semi-presidenziale del Gabon a favore di un sistema puramente presidenziale. Questo cambiamento nel sistema politico ha abolito la carica di primo ministro, aprendo la strada alla concentrazione di tutti i poteri esecutivi nella presidenza.
La bozza di costituzione ha anche introdotto il concetto di limiti di mandato nella politica gabonese. Il vecchio sistema di mandati presidenziali illimitati di cinque anni, rinnovabili vincendo le elezioni, è stato abolito. La bozza di costituzione prevedeva un mandato presidenziale di sette anni rinnovabile una sola volta, il che significa che un presidente eletto può rimanere in carica per un massimo di 14 anni (cioè due mandati). La costituzione stabiliva che qualsiasi tentativo da parte dei futuri presidenti di modificare la legge per eliminare i limiti di mandato sarebbe stato considerato “reato di tradimento”. La bozza di costituzione conferiva ai futuri parlamenti eletti il potere di mettere sotto accusa “traditore” presidenti.
I candidati alla presidenza non devono avere più di 70 anni. In linea con la tendenza crescente nel continente, la nuova bozza di costituzione ha vietato i matrimoni tra persone dello stesso sesso in Gabon. Infine, la bozza di costituzione ha fissato la data delle prossime elezioni generali al 12 aprile 2025.
Come mostrato nel breve video qui sotto, la bozza di costituzione è stata presentata con grande clamore al governante militare Brice Nguema nel settembre 2024:
L’opinione pubblica ha accolto con favore l’introduzione nella bozza di costituzione dei limiti al mandato presidenziale, il divieto di “successione dinastica”e la disposizione che stabilisce che un candidato alla presidenza debba essere gabonese e avere anche un coniuge gabonese, una disposizione che secondo i principali media è rivolta all’ex first lady Sylvia Bongo, che è di origini francesi.
Non credo che sia vero, perché Sylvia e i suoi genitori hanno ottenuto la cittadinanza dopo essere emigrati in Gabon nel 1974. Sua madre ha lavorato per un certo periodo come segretaria personale di Omar Bongo.
Nel referendum tenutosi il 16 novembre 2024, il progetto è stato adottato come nuova costituzione dal 91,6% della popolazione gabonese. L’interpretazione di eventuali disposizioni ambigue contenute nella costituzione è di competenza della Corte costituzionale gabonese, presieduta da un giudice che fa parte dell’albero genealogico della famiglia Bongo.
Dalla casa dove è confinato dal colpo di Stato, l’ex presidente Ali Bongo ha chiesto alla giunta militare di rilasciare sua moglie e suo figlio maggiore, arrestati con l’accusa di corruzione.
Nel settembre 2024, Ali Bongo ha pubblicato una lettera aperta in cui dichiarava di aver abbandonato definitivamente la politica. “Desidero ribadire il mio ritiro dalla vita politica e la rinuncia definitiva a qualsiasi ambizione nazionale”.ha affermato nella lettera aperta.
Ali Bongo ha utilizzato la lettera per implorare la giunta militare di rilasciare sua moglie e suo figlio dalla detenzione, affermando che essi sono “capri espiatori indifesi”.Ha chiesto scusa al popolo gabonese per “i suoi difetti mentre era presidente”Mentre implorava la riconciliazione nazionale, Ali Bongo affermava nella lettera che la sua rinuncia alle ambizioni politiche personali si estendeva anche alla moglie e al figlio detenuti.
Brice Nguema ha ribadito che suo cugino sessantacinquenne era libero di recarsi all’estero per cercare assistenza medica per i suoi problemi di salute. Tuttavia, Sylvia e Noureddin sarebbero stati processati. In altre parole, i due membri più impopolari della famiglia Bongo avrebbero continuato a fungere da capri espiatori per il momento.
L’Associated Press ha riferito che la Francia ha chiuso le sue due basi militari in Senegal il 7 marzo 2025, in conformità con i desideri di Presidente Bassirou Diomaye Faye, eletto il 24 marzo 2024.
Durante tutto il 2024, Brice Nguema ha lavorato duramente per rinnovare la tradizionale amicizia che esisteva tra la Francia e la dinastia Bongo al potere.
Macron era piuttosto sollevato nel vedere che il virulento sentimento anti-francese nell’Africa occidentale non aveva “infetto” ampie zone della subregione dell’Africa centrale. Gli atteggiamenti nell’Africa centrale francofona vanno da francofiliaa un generale disgusto per la Francia. Non esistono paesi francofoni dell’Africa centrale che nutrano lo stesso odio viscerale nei confronti della Francia riscontrabile negli Stati francofoni dell’Africa occidentale.
Oltre al Gabon, il Repubblica del Congo(non la Repubblica Democratica del Congo) è un altro Paese dell’Africa centrale in cui la Francia non ritiene di stare perdendo terreno.
Anche nei paesi confinanti Repubblica Centrafricana (R.C.A.), l’atteggiamento dell’opinione pubblica nei confronti della Francia non è affatto paragonabile alla virulenza di Mali o Burkina Faso. Nonostante le tensioni suscitate dalla sua decisione di assumere mercenari russi, la Repubblica Centrafricana ha sempre cercato di mantenere buoni rapporti con la Francia. È il governo Macron che ha reagito con veemenza al rafforzamento dei legami diplomatici e militari tra la Repubblica Centrafricana e la Russia.
Tuttavia, con il declino dell’influenza francese nell’Africa occidentale francofona, l’ostilità del presidente Macron nei confronti della Repubblica Centrafricana ha cominciato a dissiparsi. Nell’aprile 2024, ha finalmente accettato il ramoscello d’ulivo che la Repubblica Centrafricana gli stava offrendo dal 2018. Forse si è reso conto che erano state le politiche autolesionistiche dei suoi predecessori, in particolare Chirace Olanda—che ha costretto la Repubblica Centrafricana a chiedere aiuto al Cremlino in primo luogo.
Hollande era estremamente riluttante a intervenire nella Repubblica Centrafricana quando, nel dicembre 2012, gli insorti della minoranza musulmana di questo Paese a maggioranza cristiana hanno dato inizio alla guerra civile.
Mentre stava ancora valutando la richiesta ufficiale della Repubblica Centrafricana di aiuto militare francese, il 15 marzo 2013 gli insorti musulmani hanno conquistato e saccheggiato la capitale Bangui, causando il crollo del governo di Bozize.
Nel dicembre 2013 l’Eliseo ha finalmente autorizzato l’intervento militare francese. Poiché la Francia non aveva soldati di stanza nella Repubblica Centrafricana, avendo chiuso volontariamente la sua unica base militare quindici anni prima, sono stati necessari notevoli sforzi logistici per riunire le truppe francesi provenienti da varie basi militari in altri Stati africani e dalla stessa Francia.
L’intervento militare francese nella Repubblica Centrafricana è durato tre anni e si è concluso nell’ottobre 2016, con grande disappunto del presidente Faustin-Archange Touadéra, allora neoeletto leader del travagliato Paese centroafricano.
Una volta messa in sicurezza la capitale Bangui, il presidente francese Hollande ha dichiarato “missione compiuta” e ha ritirato volontariamente le truppe francesi, anche se la guerra civile era ancora in pieno svolgimento e gli insorti musulmani continuavano a imperversare in altre parti del Paese…
In parole povere, i russi hanno tratto vantaggio dall’erosione dell’influenza francese. L’erosione è iniziata nel luglio 1997, quando Chirac ha deciso chiudere l’unica base militare francese nella Repubblica Centrafricana, ritirando 1.400 paracadutistiL’erosione si è conclusa nell’ottobre 2016, quando Hollande ha rifiutato di prolungare l’assistenza militare francese contro gli insorti musulmani, nonostante le richieste del governo della Repubblica Centrafricana. Poco dopo, sono entrati in scena Yevgeny Prigozhin, sostenuto dal Cremlino, e i suoi mercenari.
Brice Nguema riceve istruzioni dai funzionari del seggio elettorale su come votare durante il referendum costituzionale del 2024.
Alla fine del 2024, Brice Nguema ed Emmanuel Macron hanno firmato un accordo che converte la base militare francese in Gabon in una struttura congiunta tra il Paese africano ricco di petrolio e la Francia. In altre parole, la gestione della base non sarà più di esclusiva competenza della Francia. Anche le truppe gabonesi potranno stazionare lì. Le disposizioni contenute nell’accordo firmato non sono una novità.
Durante il tour africano di Emmanuel Macron nel marzo 2023, egli ha avanzato la stessa proposta per la gestione congiunta delle basi militari francesiagli Stati africani francofoni amici:Gabon, Costa d’Avorio, Senegal e Ciad. Mentre gli altri paesi hanno rifiutato l’offerta e hanno chiesto cortesemente alla Francia di avviare la chiusura delle basi militari sui loro territori, il Gabon ha scelto una strada diversa, in linea con la sua storia unica di perpetuo francofilo caso anomalo in Africa.
Il 20 febbraio 2025, la Francia ha evacuato i propri soldati e ha ufficialmente consegnato alle autorità locali la sua unica base militare in Costa d’Avorio, ponendo fine a 50 anni di presenza militare francese nel Paese. Il 7 marzo 2025, la Francia ha completato il ritiro delle proprie truppe dal Senegal e ha consegnato gli edifici che costituivano le sue basi, ponendo fine a 65 anni di presenza militare francese nel Paese.
In francofilo In Gabon, il numero dei soldati francesi è stato ridotto a soli 150, in linea con i piani di conversione della base militare in una struttura congiunta delle due nazioni.
Le uniche basi militari francesi che rimangono immuni dalle turbolenze politiche che stanno investendo l’Africa francofona sono quelle situate nel Repubblica di Gibuti, che ospita 1.500 soldati francesi. Macron ha designato collettivamente queste basi come quartier generale militare francese in Africa. È interessante notare che Cina e Stati Uniti mantengono basi militari rivali a Gibuti.Tutti e tre i paesi stranieri pagano canoni annuali per affittare il terreno occupato dalle loro basi.
L’ambasciatore di Gibuti in Cina, Abdullah Miguil, conferisce una medaglia al contrammiraglio Liang Yang, primo comandante della base navale cinese a Gibuti (circa 2022).
Il 3 marzo 2025, Brice Nguema ha confermato pubblicamente che avrebbe partecipato alle elezioni presidenziali che si sarebbero tenute il mese successivo. Non c’era alcun dubbio su chi avrebbe vinto le elezioni.
Nguema non ha nemmeno dovuto sprecare energie per falsificare le elezioni. Era davvero popolare in Gabon ed era l’unico candidato presidenziale serio in corsa alle elezioni.
Politici veterani dell’opposizione, come il 73enne Pierre Claver Maganga Moussavou di Partito Socialdemocratico (PSD) e il professore di economia Albert Ondo Ossa, 71 anni, di Università Omar Bongo, erano costituzionalmente esclusi dalla candidatura alla presidenza a causa della loro età.
Entrambi sono esempi classici di politici dissidenti che hanno compromesso i propri principi in cambio di incarichi ministeriali nel governo di Omar Bongo.
Pierre Claver Maganga Moussavou
Dei due dissidenti veterani, il politico dell’opposizione di centro-sinistra Pierre Claver Maganga Moussavou è stato quello che ha prestato servizio più a lungo nel governo che entrambi avevano precedentemente denunciato come corrotto.
Pierre ha ricoperto diversi incarichi nel governo di Omar Bongo nei ministeri della pianificazione, dell’agricoltura, dei trasporti, dell’aviazione civile e del turismo. Dopo la morte di Omar Bongo nel 2009, Pierre è tornato alla politica dell’opposizione. Ciononostante, ha continuato ad alternare il sostegno e l’opposizione alle politiche di Ali Bongo, che non ha mai smesso di corteggiare il politico di sinistra in linea con la tradizione di pacificazione pacifica di suo padre.
Nel 2017 Pierre ha accettato la carica di vicepresidente nel governo di Ali Bongo. Tuttavia, nel 2019 ha perso la carica a causa di uno scandalo che lo ha visto coinvolto in un accordo con un’azienda cinese per il commercio illegale di legname.
Dopo il colpo di Stato, Pierre tornò definitivamente all’opposizione politica, poiché Brice Nguema non aveva alcun interesse a seguirlo. “politica di insediamento”di suo zio e suo cugino. In ogni caso, Nguema non considerava Pierre un valore elettorale. Il veterano politico dell’opposizione guidava la frangia Partito Socialdemocratico (PSD), che non ha mai ottenuto più del 3,6% dei voti totali espressi alle elezioni.
Partiti politici di opposizione marginali come PSD e altrierano apprezzati da Omar Bongo e Ali Bongo solo per la loro capacità di mobilitare le masse inferocite in proteste di piazza. Il generale di brigata Brice Nguema è attualmente la figura politica più popolare nell’intera storia del Gabon. Non ci sono masse inferocite che i partiti politici dell’opposizione possano mobilitare per proteste di piazza.
Il 25 marzo 2025, alcuni giornalisti francesi di France 24 Television e Radio France International (RFI) hanno intervistato il governatore militare Brice Nguema.
Poche settimane prima delle elezioni presidenziali del 2025, due giornalisti francesi sono arrivati nella capitale gabonese Libreville per intervistare il leader della giunta militareDurante l’intervista, Nguema ha dichiarato che avrebbe lasciato l’esercito prima di candidarsi alla presidenza. Non è una novità. La storia africana è piena di governanti militari che hanno abbandonato l’uniforme per diventare leader civili dopo le elezioni.
Durante l’intervista, Brice Nguema ha detto ai giornalisti che Sylvia Bongo era stata arrestata perché aveva falsificato la firma del marito su documenti ufficiali e sottratto fondi governativi. Brice ha insistito sul fatto che sarebbe stata processata insieme alle altre persone arrestate.
Quando i giornalisti hanno chiesto delle prove, Nguema ha ricordato loro che il braccio destro di Ali Bongo era paralizzato a causa di un ictus. Considerando che Ali Bongo era confinato nella sua residenza dall’ottobre 2018, quando era stato colpito dall’ictus, era probabile che tutti i documenti ufficiali inviati alla residenza presidenziale per la sua approvazione fossero stati restituiti con firme contraffatte della First Lady.
I giornalisti francesi non erano convinti delle argomentazioni di Brice Nguema, ma hanno lasciato perdere.
Il giornalista di France 24 Television ha giustamente osservato che solo una manciata di personalità politiche gabonesi era stata arrestata per corruzione. Molti personaggi politici di spicco erano ancora liberi e l’ex governantepartito politico, Partito Democratico Gabonese(PDG), aveva dichiarato il proprio sostegno al progetto di Nguema di candidarsi alla presidenza. Il giornalista ha chiesto esplicitamente a Nguema se stesse governando come il suo predecessore Ali Bongo.
Di seguito è riportato lo scambio tra Nguema e il giornalista di France 24 TV.:
Naturalmente, non c’era nulla di sbagliato nel mettere in discussione l’integrità personale del governante militare gabonese e nel chiedersi se fosse diverso dal cugino che aveva rovesciato. Il giornalista di France 24 ha giustamente criticato Brice Nguema per aver arrestato in modo selettivo alcune figure legate ad Ali Bongo, lasciando invece impunite altre.
Tuttavia, quella linea di interrogatorio tradiva una fondamentale mancanza di comprensione delle realtà politiche del Gabon. Poiché il giornalista di France 24 crede erroneamente che l’era del dominio della famiglia Bongo sia finita, interpreta l’applicazione del doppio standard da parte di Nguema come derivante da una mancanza morale personale. Da qui il motivo per cui ha chiesto a Nguema perché si comportasse apparentemente come Ali Bongo.
Contrariamente all’opinione del giornalista, non c’era nulla di egoistico o “personale” sulle azioni di Nguema come capo militare del Gabon. Nguema non ha nulla a che vedere con il cugino che ha deposto. Il rifiuto di Ali Bongo di dimettersi quando la sua impopolarità ha messo a repentaglio il dominio della famiglia Bongo è stato l’atto di egoismo definitivo. Nguema, invece, ha sempre agito nell’interesse della famiglia, ripulendo il disordine lasciato da Ali Bongo. Affinché il dominio della famiglia possa sopravvivere a lungo termine, è necessario adattarsi e fare concessioni. Da qui la designazione dei membri più impopolari della famiglia come capri espiatori per placare l’opinione pubblica gabonese, che rimane sconvolta dai 14 anni di leadership apertamente corrotta di Ali Bongo.
Per ovvie ragioni, Nguema non disse ai suoi ignari intervistatori francesi che vecchio regimenon è mai finita, che lui era il volto popolare del governo familiare che continuava sotto la facciata di una giunta militare. Ha evitato la domanda sull’incoerenza di arrestare alcuni personaggi politici corrotti mentre altri venivano lasciati liberi. Invece, ha discusso il suo piano futuro di trasformarsi in un presidente civile eletto.
Ha preso sottilmente le distanze dal partito di governo (PDG), molto impopolare, dichiarando che si sarebbe candidato alle elezioni presidenziali come indipendente, sostenuto dalla sua organizzazione elettorale personale. “I costruttori”.
I giornalisti francesi non hanno chiesto di vedere l’elenco dei membri di “I costruttori”. Se lo avessero fatto, avrebbero potuto rendersi conto che l’era del dominio della famiglia Bongo era ben lungi dall’essere finita. Ma d’altra parte, è del tutto possibile che vedere i nomi su quella lista non li avrebbe dissuasi dalle loro false supposizioni. Dopotutto, l’ignoranza è beatitudine.
In un altro punto dell’intervista, Brice Nguema ha deliziato i suoi interlocutori con la sua osservazione che il colpo di Stato del 2023 non aveva nulla in comune con quelli avvenuti in Niger, Mali e Burkina Faso nell’Africa occidentale. Nell’Africa centrale, il Gabon voleva semplicemente continuare la tradizione di mantenere buoni rapporti con la Francia.
Di seguito è riportato lo scambio tra Brice Nguema e il giornalista di Radio France International (RFI). :
Il giornalista della RFI non ha resistito alla tentazione di chiedere se il Gabon avrebbe permesso la creazione di una base navale cinese in futuro:
Nguema ha probabilmente abbassato la pressione sanguigna dei funzionari francesi invisibili confermando che il Gabon non accetterà alcuna futura richiesta da parte della Cina di costruire una base navale affacciata sul Golfo di Guinea. Il Gabon, invece, ha auspicato investimenti cinesi nelle infrastrutture gabonesi.
In un altro punto dell’intervista, Brice Nguema ha ribadito che le relazioni diplomatiche standard del Gabon con la Russia e la Cina rimarranno invariate. Ha rassicurato i giornalisti francesi sul fatto che le relazioni del Gabon con la Francia rimangono solide.
Il giornalista della TV francese 24 si è chiesto perché il Gabon non stesse seguendo l’esempio degli Stati dell’Africa occidentale chiedendo la chiusura della base militare francese. Ancora una volta, Nguema ha rassicurato che la base militare sarebbe rimasta. Tuttavia, il nome della base… “Camp De Gaulle”— dovrebbe essere modificato in qualcosa di più appropriato ai tempi.
Ancora una volta, quella domanda ha messo in luce la sorprendente ignoranza del giornalista francese riguardo alla storia e alla cultura politica del Gabon. Se uno qualsiasi di quei giornalisti francesi si fosse preso il tempo di avventurarsi per le strade e interagire con i cittadini comuni, avrebbe scoperto che in Gabon non esiste una base elettorale significativa che sostenga la chiusura della base militare francese.
I gabonesi che vivono nell’Africa centrale non sono intercambiabili con i burkinabé e i maliani che vivono a più di mille chilometri di distanza nell’Africa occidentale.
In Gabon esiste letteralmente un’intera città che prende il nome dalla Francia. Si chiama Franceville, e alla stragrande maggioranza della popolazione gabonese il nome non dà fastidio.
Nel febbraio 1988, il New York Times ha rivelato che il governo francese ha finanziato borse di studio speciali per 800 studenti gabonesi, che ogni anno vengono a studiare in Francia. Non sono in grado di confermare se la Francia gestisca ancora il programma speciale di borse di studio. Tuttavia, l’esistenza di questo programma da molti decenni è uno dei motivi per cui francofiliahanno resistito così a lungo in Gabon.
Su sollecitazione del giornalista di French 24, Brice Nguema ha approfondito la sua osservazione sulla necessità di rinominare Campo De Gaullebase. Voleva che la base militare fosse intitolata a una figura militare locale, come il generale Nazaire Boulingui (1918-1984), un soldato gabonese che combatté sotto il comando di Charles De Gaulle. Forze francesi liberee ha combattuto nei teatri francesi e italiani della Seconda Guerra Mondiale.
Nguema ha anche spiegato l’accordo raggiunto con la Francia per trasformare la base militare francese in una struttura militare gestita congiuntamente da Francia e Gabon. Come parte dell’accordo, il numero delle truppe francesi sarà ridotto da 300 a 150. Considerando tutto ciò che Nguema ha detto sull’accordo, mi sembra chiaro che la presenza militare francese in Gabon stia essenzialmente tornando allo status quo che prevaleva prima del tentativo di colpo di Stato del 1964: 150 soldati francesi senza alcun mezzo corazzato proprio, che lavorano in una struttura militare congiunta come istruttori dei soldati gabonesi.
L’intervista si è conclusa con la critica da parte del giornalista di Radio France International (RFI) alla squalifica di importanti politici dell’opposizione come Pierre Claver Moussavou e Albert Ondo Ossa dalla corsa alle elezioni presidenziali del 2025, che al momento dell’intervista erano ormai a solo un mese di distanza. Ha anche avanzato l’affermazione infondata che Albert Ondo Ossa fosse stato il“vero vincitore”delle controverse elezioni presidenziali del 2023 che hanno portato alla destituzione del presidente Ali Bongo.
Brice Nguema ha risposto che la stragrande maggioranza (91,6%) dei gabonesi aveva ratificato la nuova costituzione, che impediva alle persone di età superiore ai 70 anni di candidarsi alle elezioni. Pierre e Albert avevano più di 70 anni e quindi non erano eleggibili.
«Rispetta la nostra costituzione. In Francia le leggi non vengono rispettate? Dimmelo.» Nguema ha fatto un cenno indignato ai giornalisti francesi, che dopo questo episodio non hanno più avuto nulla di rilevante da dire.
Sono disposto a prendere in considerazione l’affermazione del giornalista della RFI secondo cui Albert avrebbe potuto vincere le elezioni presidenziali del 2023 al primo turno se non fosse stato per la manipolazione dei voti. Tuttavia, è importante notare che le persone che hanno votato per Albert non lo hanno fatto perché lo ritenevano la persona più qualificata per diventare presidente. Hanno votato per Albert perché non era stato nominato. Lui è BongoLo stesso ragionamento vale per coloro che hanno votato invece per Pierre.
La verità è che Albert e Pierre non sono così popolari come li dipingeva il giornalista di RFI. Ribadendo quanto già affermato in precedenza in questo articolo, entrambi i veterani dissidenti politici hanno compromesso i propri principi in cambio di incarichi ministeriali concessi da Omar Bongo, che in precedenza avevano accusato di corruzione.
Il politico dell’opposizione gabonese Jean Ping era un alleato di Omar Bongo e ha ricoperto la carica di presidente della Commissione dell’Unione Africana dal 2008 al 2012. È stato il primo personaggio di origini parzialmente cinesi a guidare un’organizzazione panafricana.
Il politico dell’opposizione Jean Ping gode di un consenso popolare maggiore rispetto a Pierre e Albert messi insieme. Tuttavia, all’età di 83 anni, Jean non può candidarsi alle elezioni presidenziali del 2025 per motivi costituzionali. Se fosse stato eleggibile, è improbabile che avrebbe partecipato alla corsa presidenziale, dato il suo fermo sostegno a Brice Nguema.
Per gran parte della sua vita adulta, Jean Ping ha lavorato all’estero come diplomatico per il Gabon in varie agenzie delle Nazioni Unite prima di tornare in patria per servire nel governo del defunto Omar Bongo come ministro. Nonostante fosse sposato con un’altra persona, Jean ha avuto due figli con la collega ministro Pascaline Bongo.
Sebbene Jean Ping fosse un fedele alleato di Omar Bongo, nutriva scarso rispetto per Ali Bongo. Durante la presidenza di Ali Bongo, il politico afro-cinese lasciò il partito di governopartito politico, Partito Democratico Gabonese(PDG) e divenne un politico dell’opposizione.
Jean si è candidato contro Ali Bongo nelle controverse elezioni presidenziali del 2016. Nonostante i brogli elettorali a favore del presidente in carica, Jean è riuscito a ottenere il 48,2% dei voti totali. Il presidente in carica, Ali Bongo, presumibilmente “vinto”di misura, con il 49,8% dei voti totali.
Sono 8 i candidati che partecipano alle elezioni presidenziali del Gabon del 2025. I più rilevanti sono il governatore militare Brice Nguema e il suo principale sfidante Alain Claude Nze, che ha servito fedelmente la famiglia Bongo.
Brice Nguema è stato e continua ad essere la figura politica più carismatica del Gabon. Le elezioni presidenziali del 2025 sono state essenzialmente un referendum per confermare la sua popolarità. Nessun altro individuo gli si avvicina.
Non c’era assolutamente alcuna possibilità che gli elettori gabonesi avrebbero scelto Albert o Pierre al posto di Brice se entrambi i dissidenti fossero stati ammessi a partecipare alle elezioni. Tuttavia, la loro assenza dalla corsa presidenziale ha reso le elezioni meno significative. Lo stesso vale per il sessantenne professor Jean-Remy Yama, che è stato stranamente escluso dalla competizione elettorale presidenziale tenutasi ad aprile, nonostante avesse meno dei 70 anni previsti dalla nuova costituzione. Gli è stato anche impedito di candidarsi alle elezioni legislative tenutesi da settembre a ottobre. La motivazione pretestuosa addotta per la sua squalifica dalle elezioni era la sua incapacità di produrre il certificato di nascita di suo padreper dimostrare che la sua discendenza è effettivamente gabonese, come richiesto dalla legge.
Sospetto che la sua incapacità di competere alle elezioni abbia probabilmente qualcosa a che fare con il fatto che ha chiesto pubblicamente una revisione delle relazioni del Gabon con la Francia, proprio mentre Brice Nguema rassicurava discretamente Macron che il colpo di Stato del 2023 non aveva nulla in comune con quelli avvenuti in Niger, Mali e Burkina Faso.
Sebbene la posizione di Jean-Remy Yama sulla Francia non abbia un sostegno significativo in Gabon, egli è un sindacalista molto apprezzato, che ha tenuto testa ad Ali Bongo ed è stato incarcerato due volte per il suo impegno. Era in carcere quando è avvenuto il colpo di Stato del 2023. Brice Nguema lo ha rilasciato e gli ha permesso di contribuire allo sviluppo del quadro giuridico per lo svolgimento delle elezioni, alle quali poi non ha potuto partecipare.
Se Jean-Remy fosse stato autorizzato a partecipare alle elezioni presidenziali, non avrebbe ottenuto risultati migliori di Albert o Pierre contro il popolarissimo Brice Nguema. È significativo che l’esclusione di Jean-Remy dalle elezioni presidenziali e legislative non abbia suscitato alcuna protesta pubblica. Era come se la popolazione gabonese fosse troppo affascinata da Nguema per interessarsene.
Il sindacalista e professore di ingegneria Jean-Remy Yama, 60 anni, soddisfaceva il requisito dell’età costituzionale, ma non gli è stato permesso di partecipare alle elezioni presidenziali del 2025. Gli è stato anche impedito di candidarsi alle elezioni legislative.
Solo otto candidati politici hanno partecipato alle elezioni presidenziali. Degli otto, Nguema era l’unico serio contendente alla presidenza.
L’unico altro candidato con una certa notorietà nella corsa presidenziale era Alain Claude Nze, che era stato per molti anni un fedele servitore della famiglia Bongo. Era stato ministro nel governo di Omar Bongo. Ha ricoperto la carica di vice primo ministro e successivamente di primo ministro durante l’amministrazione di Ali Bongo.
Alain non aveva alcuna possibilità di vincere le elezioni. Era un membro di spicco di un governo ampiamente detestato, rovesciato da un colpo di Stato popolare. Fortunatamente per lui, era tra quelle figure politiche che non erano mai state indicate come capri espiatori da arrestare e perseguire penalmente.
Titolo della BBC News del 13 aprile 2025
Considerato il contesto sopra descritto, non è stata una sorpresa per nessuno che prestasse attenzione che Brice Nguema effettivamente ha conquistato la vittoria elettoralecon il 95% dei voti totali espressi nelle elezioni. Alain Claude Nze ha ottenuto il 3% dei voti. Il restante 2% è stato ripartito tra gli altri candidati presidenziali minori.
In circostanze normali, avrei riso di fronte a un margine di vittoria del 92%. Tuttavia, è importante tenere conto della natura peculiare delle elezioni: si è trattato essenzialmente di un invito al popolo gabonese a dare il proprio imprimatur al colpo di Stato che ha rovesciato il largamente detestato Ali Bongo.
Gli osservatori internazionali, inviati per monitorare le elezioni presidenziali del 2025, hanno riferito che il processo elettorale si è svolto senza particolari problemi. L’affluenza alle urne è stata notevole, pari al 70,7%, un dato piuttosto elevato per un Paese come il Gabon. Il risultato elettorale ha rispecchiato la volontà collettiva del popolo.
Un manifestante si inginocchia in strada con un rosario in mano, mentre infuriano violenti scontri tra la polizia e i rivoltosi che protestano contro i risultati delle elezioni presidenziali del 2016, che hanno proclamato vincitore il presidente Ali Bongo. I sostenitori del politico afro-cinese Jean Ping hanno respinto il risultato ufficiale definendolo fraudolento.
Il Gabon è un Paese con una lunga storia di violenze post-elettorali. Nei precedenti cicli elettorali, ampie fasce della popolazione sono scese in piazza per protestare violentemente contro i brogli elettorali. Prima ancora che fossero annunciati i risultati delle elezioni presidenziali del 2023, erano già scoppiati disordini di piazza a causa di presunte irregolarità elettorali.
Il periodo successivo alle elezioni presidenziali del 2025 è stato uno dei più pacifici nella storia del Gabon. Non si sono verificati episodi di violenza post-elettorale. Al contrario, le stesse folle patriottiche che avevano gioito durante il colpo di Stato militare del 2023 sono tornate a festeggiare il passaggio di Brice Nguema da governante militare a presidente civile eletto.
Dietro le quinte, anche i membri meno noti della famiglia Bongo hanno festeggiato con discrezione. Brice Nguema, uno di loro, era riuscito a ripristinare vecchio regimeal suo corretto formato di governo civile. Ora era giunto il momento di liberare i membri della famiglia impopolari che erano stati sacrificati per placare le masse infuriate dalla corruzione del governo. Sì, era vero che Brice Nguema aveva promesso al grande pubblico che quelle persone sarebbero state processate per appropriazione indebita di fondi governativi su larga scala. Tuttavia, era giunto il momento di agire ancora una volta nell’interesse della famiglia.
Rilasciare personaggi come Noureddin e Sylvia Bongo era rischioso, ma Brice Nguema aveva il capitale politico necessario per assorbire il malcontento pubblico grazie alla sua immensa popolarità. Il rilascio non doveva necessariamente essere drammatico. Una volta liberati, Sylvia e Nouredddin sarebbero stati mandati all’estero. Il reinsediamento in Francia era fuori discussione, dato che le proprietà di famiglia a Parigi e Nizza, del valore di 85 milioni di euro, sono stati sequestrati per ordine dei tribunali francesitra il 2010 e il 2025.
Tuttavia, i Bongo non sono mai stati tipi da puntare tutto su una sola carta. C’era sempre la possibilità di vivere comodamente in esilio nelle lussuose dimore di proprietà della famiglia Bongo in Gran Bretagna, Spagna e Stati Uniti.
Il malessere all’interno della dinastia Bongo al potere, che vedeva alcuni membri della famiglia diventare capri espiatori, si dissipò una volta concluse le elezioni presidenziali del 2025. Poco dopo essere stato eletto leader del Gabon, il presidente Brice Nguema ordinò il rilascio di Sylvia e Nouriddine Bongo dal centro di detenzione dove erano in attesa di processo.
Il grande pubblico non è stato informato del rilascio di Sylvia e Nouriddine fino a quando non hanno lasciato il Paese insieme all’ex presidente Ali Bongo. La popolazione gabonese si è svegliata una mattina a metà maggio 2025 e ha appreso che Ali Bongo e la sua famiglia erano fuggiti.
Il presidente Brice Nguema ha incontrato Donald Trump nel luglio 2025.
All’opinione pubblica gabonese è stato detto che Sylvia e Noureddin si sono ricongiunti con Ali Bongo e sono partiti per Angola, un paese di lingua portoghese nella subregione dell’Africa meridionale.
Non c’era nulla di cui preoccuparsi, ha rassicurato il portavoce del governo eletto di Brice Nguema. Il rilascio della Sylvia e della Noureddin era solo “provvisorio”. Il loro processo per corruzione, riciclaggio di denaro, appropriazione indebita e falsificazione procederà come previsto. Il governo ha dichiarato che gli indagati devono tornare in Gabon per partecipare al procedimento.
La reazione dell’opinione pubblica alla decisione del presidente Brice Nguema di liberare Sylvia e Noureddin dalla detenzione preventiva per consentire loro di recarsi all’estero è stata contrastante. Alcuni cittadini hanno espresso disappunto per la decisione, mentre altri sembrano accettare la versione del governo secondo cui il rilascio dei due membri della famiglia Bongo era solo“provvisorio”.
Ecco un breve video che mostra la reazione dell’opinione pubblica alla decisione di consentire a Noureddine e Sylvia di lasciare il Paese.:
L’opinione pubblica non ha reagito con rabbia dopo il rilascio dei due membri più impopolari della famiglia Bongo dopo lo stesso Ali Bongo. Non ci sono state proteste violente nelle strade.
Come anticipato dal completamente restaurato vecchio regimeIl presidente Brice Nguema conserva un notevole capitale politico presso la popolazione gabonese. In ogni caso, c’erano ancora diversi sottoposti politici che non erano stati rilasciati e che sarebbero stati perseguiti in tribunale con il massimo rigore. Per salvare le apparenze, il processo a Sylvia e Noureddin sarebbe proseguito mentre entrambi erano al sicuro fuori dal Paese, senza possibilità di tornare.
Il 9 novembre 2025, un tribunale speciale gabonese ha esaminato le accuse contro Sylvia e Noureddin. Entrambi sono stati accusati di aver sfruttato le condizioni di salute di Ali Bongo, colpito da un ictus nel 2018, per governare il Gabon a proprio vantaggio economico.
L’accusa ha dipinto Ali Bongo come una vittima innocente. Era come se tutte le attività corrotte avvenute durante la sua presidenza (2009-2023) fossero dovute alla perfidia di sua moglie e del figlio maggiore, che avrebbero approfittato di lui quando la sua salute ha iniziato a peggiorare nel 2018.
Anche il procuratore capo Eddy Minang ha espresso il suo “sorpresa e delusione” che Sylvia e Nourredin non erano tornati in Gabon per partecipare al loro processo. Il procedimento è durato solo 48 ore.
L’11 novembre 2025, il tribunale speciale ha condannato Sylvia e Nourredin a 20 anni di reclusione in contumacia per occultamento e appropriazione indebita di fondi pubblici, riciclaggio di denaro, associazione a delinquere e falsificazione. Entrambi i condannati sono stati inoltre condannati dal tribunale al pagamento di 100 milioni di franchi CFA (177.000 dollari) a titolo di risarcimento danni per “reati contro lo Stato gabonese”. Noureddin è stato condannato a una multa aggiuntiva di 1,2 trilioni di franchi CFA (2,1 miliardi di dollari).
Naturalmente, non c’è alcuna possibilità che Sylvia o Noureddin tornino in Gabon per scontare la loro pena detentiva. È improbabile che il presidente Brice Nguema ne richieda l’estradizione dalla Gran Bretagna, dove Ali Bongo starebbe ricevendo cure mediche.
Detto questo, non posso escludere la possibilità che Nguema possa sollevare qualche polemica riguardo all’estradizione, se non altro per dare spettacolo di responsabilità mentre protegge il resto dell’establishment politico di Bongo ancora saldamente al potere.
Noureddin e Sylvia (entrambi nella foto) sono stati detenuti per 20 mesi in una struttura di detenzione sotterranea situata nei sotterranei della residenza presidenziale a Libreville. Dopo il suo rilascio, Noureddin ha accompagnato i suoi genitori in Angola e poi in Gran Bretagna, dove aveva trascorso la sua adolescenza come studente del prestigioso Eton College.
Dalla sicurezza della sua nuova casa in Gran Bretagna, Noureddin ha reagito alla sentenza del tribunale contro di lui e sua madre. Ha respinto l’intero processo come un “farsa legale”Ha dichiarato alla BBC che le sentenze pronunciate nei confronti suoi e di sua madre facevano parte di un “esercizio di approvazione automatica”quello era “predeterminato molto tempo fa”dal governo di Brice Nguema.
Come colpo di coda, Noureddin ha diffuso una registrazione video segreta del presidente Brice Nguema che conferma inconsapevolmente che il colpo di Stato dell’agosto 2023 era effettivamente una questione interna alla famiglia Bongo.
Guarda il breve video qui sotto:
Nella riunione registrata di nascosto, catturato dagli occhiali da spia vinti da NoureddinSi può osservare Brice mentre consiglia ai membri della famiglia Bongo che stavano per essere rilasciati di non nutrire risentimento per la loro detenzione. Brice afferma che il colpo di Stato dell’agosto 2023 è stato orchestrato per scongiurare il disastro che avrebbe potuto verificarsi se un soldato senza legami con la famiglia avesse portato a termine con successo un colpo di Stato.
Questo video non solo conferma quanto ho scritto nel mio primo articolo, pubblicato quattro giorni dopo il colpo di Stato del 2023, ma offre anche uno spaccato del modo di pensare dell’ala militare della famiglia Bongo.
Con ogni probabilità, i membri militari della famiglia erano spaventati dal fallito tentativo di colpo di Stato del 2019 guidato da soldati che non avevano legami di sangue con loro. Si resero conto che ulteriori tentativi di colpo di Stato erano inevitabili fintanto che Ali Bongo, ampiamente detestato, avesse mantenuto la presidenza.
Non essendo riuscita a convincere Ali Bongo a dimettersi, l’ala militare della famiglia passò all’azione. Se un altro colpo di Stato contro Ali Bongo era inevitabile, allora era dovere della famiglia compierlo prima che un gruppo di soldati ambiziosi senza legami familiari prendesse l’iniziativa.
Noureddin fotografato con sua moglie Léa durante un’intervista con il London Evening Standard. Noureddin sostiene che lui e sua madre siano stati “torturati” durante la loro detenzione. L’amministrazione Nguema nega l’accusa. Anche i diplomatici francesi che hanno visitato Noureddin durante la sua detenzione hanno affermato di non aver visto alcuna prova di tortura.
Nel video, Brice afferma di aver informato Macron che nessuno dei familiari detenuti si trovava effettivamente in una cella. Brice conclude l’incontro esortando i familiari che stanno per essere rilasciati a non cercare vendetta per essere stati usati come capri espiatori. Ha consigliato loro di non condividere i dettagli della loro detenzione con il resto del mondo. A quanto pare, Brice ha fatto loro firmare un impegno prima del loro rilascio il 15 maggio.
Tuttavia, mesi dopo il loro rilascio, Sylvia e Noureddin hanno dichiarato che non hanno alcuna intenzione di tacere né di rinunciare alla vendetta. Hanno intentato una causa legale contro il governo gabonese in Francia, accusandolo di detenzione illegale e tortura. (Sylvia e Noureddin hanno la doppia cittadinanza gabonese e francese).
Entrambi hanno rilasciato dichiarazioni pubbliche in merito al fatto di essere“brutalmente torturato in carcere”— un’affermazione che trovo difficile da credere, dato il loro aspetto straordinariamente sano e il fatto che i diplomatici francesi che li hanno visitati in carcere hanno dichiarato di non aver visto alcun segno di tortura. Noureddin ha poi divulgato prove video che smascherano il colpo di Stato del 2023 come una farsa, nel tentativo di mettere in imbarazzo Brice Nguema e il resto della famiglia Bongo.
La divulgazione da parte di Noureddin della registrazione video clandestina risalente a sei mesi prima, nel novembre 2025, era stata pensata per gettare ombra sulla sua condanna e smascherare il colpo di Stato del 2023 come una farsa.
Sebbene la diffusione del filmato abbia suscitato scalpore tra l’opinione pubblica gabonese, non vi sono prove che abbia danneggiato la reputazione di Brice Nguema, che dispone ancora di un notevole capitale politico da spendere.
Al di fuori del Gabon, i principali media continuano a illudersi che il dominio della famiglia Bongo sia terminato con il colpo di Stato del 2023, anche dopo la pubblicazione della registrazione segreta di Noureddin.
All’interno del Gabon, la macchina politica del regime della famiglia Bongo continua a funzionare senza problemi. L’opinione pubblica è stata intrattenuta dai processi televisivi contro altre figure politiche accusate di appropriazione indebita e corruzione.
Il 18 novembre 2025, la popolazione ha assistito a una trasmissione televisiva in diretta in cui una giudice in toga rossa ha condannato nove persone su dieci per aver contribuito alla sottrazione di circa 4,9 trilioni di CFA (8,7 miliardi di dollari) dalle casse dello Stato durante i 14 anni di governo di Ali Bongo. I nove condannati, tra cui il sudcoreano Park Sang-chul (alias “Maitre Park”), sono stati condannati a pene detentive comprese tra i due e i quindici anni. Guarda il breve video qui sotto. :
A differenza di Sylvia e Noureddin, queste persone non sono membri della famiglia Bongo. Erano fedeli servitori della famiglia che sono stati sacrificati per placare l’opinione pubblica. Assicurandosi che queste persone scontino interamente la pena detentiva, Brice Nguema mira a dimostrare che “sincerità”della sua lotta contro la corruzione nazionale.
RACCOLTA FONDI DI FINE ANNO: Le vostre generose donazioni finanziarie mi aiutano in questo difficile passaggio da docente universitario a libero professionista. Vi prego di inviare le vostre donazioni a: buymeacoffee.com/chimandubichi.
