I cittadini non hanno bisogno di guide che interpretino gli eventi per loro e controllino il loro pensiero. E anche al di là delle emittenti a pagamento, sempre più tedeschi non si lasciano educare come vorrebbero i funzionari. A Ludwigshafen il 70% degli elettori non si è recato alle urne. Anche il tentativo dell’Ufficio federale per la protezione della Costituzione di sminuire i risultati dell’AfD con le sue etichette è finora fallito su tutta la linea, come dimostrano i risultati delle elezioni comunali nella Renania Settentrionale-Vestfalia, dove il “partito paria” ha triplicato il numero dei suoi seggi. La trasformazione dei servizi segreti interni in una sorta di autorità per il controllo del dibattito pubblico, che vede già nella critica ai politici e ai partiti una “delegittimazione dello Stato”, ha danneggiato soprattutto la reputazione dello stesso Ufficio federale per la protezione della Costituzione.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
Numero di Novembre 2025 L’ARROGANZA DELLE ELITE Germania, lo Stato delle governanti I supervisori della politica e dei media spiegano ai cittadini tedeschi come devono pensare, cosa devono votare e di cosa devono (non) parlare. Ma chi è stato istruito ne ha abbastanza. Ormai ci vuole almeno una ribellione dei cittadini comuni per rimettere in piedi la democrazia
“La tua televisione mente” recita una spilla indossata da una partecipante a una
manifestazione davanti alla Corte amministrativa federale DI ALEXANDER WENDT Già più di un’ora prima dell’inizio del processo, il 1° ottobre, è chiaro che la grande sala del Tribunale amministrativo federale di Lipsia sarà piena.
Editoriale del mensile: la sinistra ha rescisso il tacito contratto sociale secondo cui lo Stato garantisce sicurezza e libertà e i cittadini in cambio accettano il governo. Si ha però l’impressione che qualcosa sia andato storto tra i governanti. I cittadini sono considerati bestiame da mungere, da cui spillare denaro per soddisfare fantasie planetarie e a favore degli immigrati, che vengono attirati con prestazioni elevate.
Numero di Novembre 2025 EDITORIALE Autunno plumbeo Di Roland Tichy Una paralisi avvolge il Paese. Ogni giorno giungono nuove notizie allarmanti di aziende tradizionali che chiudono, di posti di lavoro che svaniscono come foglie morte.
Siamo più a rischio in Germania perché il nostro governo ha fornito armi all’Ucraina? La Germania è ormai il principale sostenitore dell’Ucraina sia dal punto di vista politico che finanziario e quindi è sempre più nel mirino della guerra ibrida russa. Ciò include il sabotaggio delle infrastrutture e il sorvolo regolare di impianti industriali e militari da parte di droni russi. La Russia sta cercando di creare incertezza tra la popolazione. La lista delle emergenze: cosa dovreste avere a casa nel caso in cui la situazione diventasse davvero grave. Fate scorta di prodotti che si conservano a lungo senza refrigerazione, che non devono essere cotti o che richiedono poca energia per essere riscaldati. Un calcolatore delle scorte del Ministero federale dell’agricoltura aiuta a calcolare il fabbisogno per la propria famiglia.
STERN 22.10.2025 “IL CASO DI EMERGENZA È UN PROCESSO INTRINSECAMENTE LENTO” Cosa succederebbe se la Germania entrasse in guerra? L’esperto di sicurezza Ferdinand Gehringer illustra i diversi scenari possibili.
Ferdinand Gehringer è consulente per la politica di sicurezza della Fondazione Konrad Adenauer. Il giurista viene consultato anche dai membri del Bundestag su minacce ibride, sicurezza informatica e protezione delle infrastrutture critiche Intervista: Moritz Hackl Signor Gehringer, lei scrive che la Germania è un obiettivo attraente per gli attacchi russi. Dobbiamo tutti avere paura adesso?
Eccola di nuovo. La paura della guerra, la vecchia conoscenza dei tedeschi, dimenticata e repressa. L’ultima volta che si è manifestata, il Paese era ancora diviso. Più di un tedesco su due teme ora che la Germania possa diventare parte in guerra. Soprattutto i tedeschi dell’est, le donne, gli anziani e i sostenitori dell’SPD temono che i combattimenti in Ucraina si estendano a tutta l’Europa. Il 62% teme addirittura un attacco a un altro Paese della NATO. La paura di cui si tratta questa volta è diffusa, perché anche il mondo è diverso, confuso, multipolare, autoritario. Le zone di pericolo si sovrappongono. Ma dopo la crisi dell’euro e la pandemia di coronavirus, è evidente che il modello di prosperità tedesco è in pericolo. La società tedesca è sempre più frammentata, tra ricchi e poveri, giovani e anziani, est e ovest, divisa in bolle di social network, in camere di risonanza. La Germania, la repubblica nervosa, viene spinta fuori dalla sua zona di comfort e allo stesso tempo vi rimane, stranamente paralizzata.
STERN 22.10.2025 E IMPROVVISAMENTE LA PAURA È TORNATA Non c’è guerra, ma nemmeno pace: i tedeschi temono sempre più per la loro sicurezza. È ora di crescere
Di Martin Debes e Miriam Hollstein Miriam Hollstein ha partecipato nel 1983 alla catena umana contro la doppia decisione della NATO. Martin Debes ha realizzato a scuola delle colombe della pace ed era felice che la DDR fosse finita prima della sua chiamata alle armi nella NVA Nella grande piazza davanti al duomo di Erfurt è rimasto solo lo scheletro del tendone dell’Oktoberfest.
Editoriale del settimanale: dietro le dichiarazioni del Cancelliere federale c’è un dibattito interno all’Unione durato settimane: nonostante la svolta in materia di asilo, la CDU e la CSU non percepiscono ancora che la popolazione interpreti questo come un successo del governo. Al contrario: l’AfD continua a crescere e ora è davanti all’Unione. Una risposta interna: finché la nuova severità nella politica in materia di asilo non sarà visibile nelle strade e nei dati sulla criminalità, la gente non crederà alla svolta in materia di migrazione.
STERN 22.10.2025 EDITORIALE
Care lettrici, cari lettori, quando lunedì Friedrich Merz è stato interrogato da un giornalista sulle novità nella strategia dell’Unione nei confronti dell’AfD, la sua risposta è stata: “Nessuna”.
Alcune riflessioni sul caos che sta dilagando attorno all’inchiesta sulla Grooming Gang e sul perché essa riveli la putrida corruzione che si cela nel cuore dello Stato britannico.
Ammantandosi con orgoglio del linguaggio e delle vesti retoriche dei diritti umani e della tolleranza, negli ultimi decenni lo Stato britannico si è reso colpevole di quella che, secondo la loro terminologia, sarebbe una catastrofe umanitaria. Adornandosi di bromuri universalistici come un pavone che si sprimaccia le piume della coda per ingannare un potenziale compagno o rivale, l’establishment britannico ha supervisionato un crimine contro l’umanità durato decenni. Come occidentali, ci irrita e ci fa arrabbiare pensare che il nostro popolo possa essere vittima di una barbarie di tale portata. Un linguaggio del genere è riservato a luoghi come l’Iraq, la Cambogia, l’Afghanistan o qualsiasi altra parte dell’Africa subsahariana.
Come lo chiamiamo? Come dobbiamo inquadrarlo? Io o altri dobbiamo tentare di scalare le vette di un Solzhenitsyn o di qualche altro cronista di sistemi di sadismo e malattia? Abbiamo la serietà necessaria per non ricorrere all’ironia postmoderna e permetterci di toccare terra con il giusto tonfo? Può essere reale? Possiamo permetterci di ruminare su di esso onestamente? La mente si affanna a cercare paragoni e tecniche di inquadramento attraverso gli infiniti corridoi mentali della cultura pop, le vaghe allusioni storiche e le citazioni stereotipate.
Quello che può essere definito con precisione solo Il ratto della Gran Bretagnasta entrando nella coscienza pubblica come un fatto, come qualcosa che è accaduto come un evento storico e continuo. Non si tratta più di un allarme nel senso di una profezia powelliana, ma di una realtà culturale di cui si parla.
Ormai siamo tutti consapevoli dei frammenti, e ingrandiamo la trascrizione di un documento giudiziario, che dirà qualcosa come “la vittima è stata penetrata da cinque uomini, poi le è stata somministrata eroina e picchiata con la gamba di una sedia”. Diminuiamo l’ingrandimento del nostro sguardo e quel frammento si unisce a un caso più ampio associato a una città. Poi riduciamo ulteriormente l’ingrandimento e notiamo che il caso in sé non è che uno dei tanti in quell’area, e che quell’area si sta aggregando a centinaia di altri in tutto il Paese. La ragazza nei verbali dei tribunali viene descritta come “Sophie B” o “Alison G” e svanisce come una semplice unità in una vasta rete, e anche gli orrori che ha subito svaniscono con lei.
Lo scandalo delle cosiddette “bande di adescamento” in Gran Bretagna viene spesso definito “stupro su scala industriale”. Il termine giustappone due serie di immagini, una di processi meccanizzati – pistoni, ingranaggi, sistemi di pompaggio in combinazione con sporco, grasso e sporcizia – e il termine “stupro”, che è una violazione della forma umana e della sua carne, in particolare quella femminile. Lo Stupro su scala industriale è quindi la meccanizzazione dell’inorganico e dello strumentale, che contamina la carne del femminile, quasi come un’entità aliena che divora l’organico. È un’affermazione azzeccata perché è proprio questa la dinamica tra le vittime e i carnefici.
Le bande di stupratori pakistani, in primo luogo, ma non del tutto, sono un’imposizione portata dallo Stato manageriale, il risultato di un processo basato su un’ideologia contorta, su principi primi errati e sulla manipolazione cinica delle narrazioni storiche.
Di recente, una torcia accecante è stata accesa su un piccolo segreto sporco e repellente della Gran Bretagna che, in modi diversi, tutti i settori della società mal sopportano. C’è un elemento di estraneità che entra in casa e indica la sporcizia, il sudiciume e la biancheria intima non lavata sparsa in giro. Gli uomini della destra politica sono sensibili alle accuse di apatia e codardia, e l’intero spettro della sinistra/liberale (che in Gran Bretagna è quasi tutto) si sente sotto attacco: il sudicio segreto è stato svelato!
Mi è tornato in mente Chernobyl e come devono aver reagito i primi burocrati sovietici quando la Svezia ha chiamato per chiedere se fosse tutto a posto. Avevano rilevato alcune letture strane sui loro spettrometri a raggi gamma: c’era un “risultato indesiderato” in un processo da qualche parte. Che cos’era e dove si trovava?
La causa immediata del disastro di Chernobyl è stata l’utilizzo della grafite al posto del boro per le punte delle barre che moderavano il nucleo. La grafite è stata sostituita dal boro per ridurre i costi. La dirigenza centrale dell’URSS era sottoposta a forti pressioni per barattare la sicurezza con la riduzione dei costi, perché l’URSS era economicamente tesa a causa di preoccupazioni ideologiche. All’interno del sistema stesso, sia i dipendenti della centrale che i dirigenti burocrati erano riluttanti a riconoscere la catastrofe, e iniziò un gioco di “patate bollenti”, con ogni livello del sistema che cercava disperatamente di evitare le responsabilità. In seguito, al livello più alto, l’URSS mentì al governo della Germania Ovest sul livello di radiazioni che fuoriuscivano, il che significò che i tedeschi inviarono robot i cui circuiti si fusero immediatamente al contatto con la fuoriuscita. Questo portò all’impiego di uomini sovietici sul tetto dell’impianto come “robot di carne” per ripulire la grafite che ufficialmente non doveva trovarsi lì.
La differenza, quindi, tra un disastro naturale e una vera e propria criminalità è che quando i difetti di un sistema sono intrinseci e ideologici e comprendono la ragione stessa della sua esistenza, la legittimità del regime stesso viene messa in discussione. Inoltre, quando le forze esterne iniziano a mettere in discussione gli affari interni di un regime in crisi, questa crisi può diventare esistenziale.
L’establishment britannico ha una lunga storia di ficcare il naso negli affari di altre nazioni con l’obiettivo di destabilizzarle, di dare loro lezioni e, in generale, di adottare l’atteggiamento di una direttrice di scuola apprensiva, compiacente e arrogante nei suoi ideali preferiti. Eppure, nonostante ciò, l’establishment si rivela ora un cesto di legno politicamente corretto, che si appoggia sull’aura di una lontana grandezza. Allo stesso tempo, le sue ragazze native vengono brutalizzate come se fossero il bottino di guerra conquistato. Tuttavia, nessuna battaglia è stata persa, e ogni terra nativa che è stata ceduta lo è stata prontamente e con entusiasmo dal regime stesso.
Da un punto di vista puramente storico, si tratta di un comportamento a dir poco demenziale.
Quando un estraneo come Elon Musk si chiede “Cosa è successo qui? Come è possibile che si sia verificata una tale barbarie?”. L’establishment liberale britannico si trova nella posizione del personale del Politburo sovietico a cui viene chiesto cosa sia la strana nube che proviene dall’Ucraina.
Nessuno disse ad Anatoly Dyatlov di evitare i protocolli di sicurezza, ma a livello individuale capì come erano strutturati gli incentivi e cosa il Partito voleva e non voleva sentire. Dyatlov non era responsabile della progettazione scadente, ma le persone che lo erano non avevano voce in capitolo sui vincoli economici imposti loro, e quelle che lo erano non decidevano i parametri ideologici dell’URSS.
In Gran Bretagna, non tutti gli impiegati comunali e gli agenti di polizia erano indifferenti agli stupri di gruppo e alle torture (anche se alcuni lo erano), ma capivano come erano strutturati gli incentivi del sistema. Sapevano quali rapporti li avrebbero invitati alle feste di Natale e quali li avrebbero scartati per una promozione. La burocrazia stessa era infarcita di un’ideologia basata sul presupposto della correttezza politica e sul fatto che, in caso di dubbio, un dirigente doveva schierarsi con i non bianchi.
Tuttavia, anche la correttezza politica e la struttura sadica degli incentivi si inserivano in un paradigma più ampio di dogma multiculturale che presupponeva che tutti gli abitanti della Terra fossero liberali sotto la pelle. Quando i pakistani hanno iniziato a stuprare e torturare le ragazze inglesi, il comportamento era ovviamente fuori luogo rispetto ai costumi politici, e quindi ci si è chiesti quale fosse il corretto: La realtà o il liberalismo?
Alla fine, la decisione che il liberalismo politicamente corretto degli anni ’90 costituisse la base della realtà ha prevalso su ciò che stava accadendo sotto gli occhi dei funzionari governativi e dei lavoratori comunali, perché questo, insieme alla vecchia arroganza nei confronti della classe operaia bianca, era più sicuro.
I presupposti operativi del multiculturalismo, ovvero un’ideologia che sopprime i desideri dei nativi per facilitare la dottrina, hanno portato direttamente allo stupro della Gran Bretagna, allo stesso modo in cui i vari vincoli e incentivi economici hanno portato a Chernobyl. Tuttavia, le accuse mosse all’URSS possono essere, nel peggiore dei casi, che il regime era indifferente alle vite dei suoi cittadini; come molti sostengono, l’indifferenza agli stupri è il risultato migliore per l’establishment britannico, dato che il dogma anti-bianco era così profondamente saldato nella sovrastruttura sociale.
Quando Sophie B entra in una stazione di polizia con i pantaloni sporchi di sangue e il collo bruciato da una sigaretta, il sergente alla scrivania si trova a dover prendere una decisione che potrebbe mettere fine alla sua carriera e renderlo inadempiente sul mutuo. Quando le atrocità raggiungono i più alti livelli di governo, il problema è diventato endemico e quindi, ancora una volta, la realtà del nostro modo di vivere diventa un altro problema da gestire. O il regime ammette di essere mendace, incoerente e (come minimo) di aver favorito lo stupro di massa del suo stesso popolo, oppure insabbia la verità con la comoda scusa di “proteggere le relazioni comunitarie”.
Alla fine, il nocciolo del problema è la presenza stessa in mezzo a noi di persone che non sono in realtà liberali degli anni ’90, ma gruppi tribalistici di conquista che sfruttano quella che una volta veniva chiamata “carne facile”.
Il regime si rivela completamente marcio e moralmente illegittimo, eppure persiste, passando da una crisi all’altra, perdendo capitale sociale e rilevanza morale. Come si possono prendere sul serio le lezioni e l’arroganza altezzosa dell’establishment britannico sul palcoscenico mondiale, quando i suoi concorrenti sono ben consapevoli delle luride realtà della Gran Bretagna moderna?
La catastrofe che non c’è
Le stime sull’entità delle aggressioni sessuali subite da ragazze inglesi da parte di uomini di origine immigrata variano notevolmente. Nel 2019, Il quotidiano The Independentha riferito di “19.000 bambini identificati”, mentre la deputata laburista Sarah Champion ha sostenuto nel 2015 che la cifra potrebbe aver già raggiunto il milione. Il problema, ovviamente, è che la logica del progetto multiculturale disincentiva l’informazione sulla questione. Ciò che per una nazione e un popolo sani sarebbe considerato una calamità storica, ribolle invece a un livello sotterraneo, ribollendo di tanto in tanto e trasudando nel dibattito pubblico prima di tornare freddo e sterile. Le menzogne a cui dobbiamo aderire impediscono che si incunei nella psicologia collettiva dei popoli proprio perché è la natura di questi ultimi che sta per essere abolita.
Di recente sono stati lanciati appelli, tra cui il mio, affinché vengano eretti monumenti o memoriali come forma di ricordo collettivo e di catarsi per ciò che è accaduto. Matthew Goodwin ha proposto di erigere un monumento fuori dal Parlamento che i politici dovrebbero oltrepassare ogni giorno, formalizzando così la catastrofe nelle loro menti e in quelle della nazione. Tuttavia, una simile iniziativa richiederebbe l’espiazione e l’auto-riflessione da parte dei responsabili delle atrocità – sarebbe un rifiuto e una negazione della loro intera visione del mondo e della loro carriera politica. Oppure richiederebbe una classe dirigente completamente nuova.
Mentre le grida di sangue e le deportazioni di massa risuonano ancora una volta sui social media, è forse giunto il momento di considerare gli impatti a lungo termine del fenomeno delle bande di stupratori nel contesto dell’identità britannica. A dire il vero, la commemorazione di questo disastro richiederà il ricordo di coloro che hanno sofferto, di coloro che hanno posto fine all’attuale miseria e un programma di rieducazione su larga scala per le masse di ideologi e di leccapiedi del regime che lo hanno reso possibile, sulla falsariga del processo di de-nazificazione del dopoguerra che ha avuto luogo in Germania. Solo che questa volta l’apprezzamento per i parenti sostituirà la riverenza per i gruppi esterni, la lealtà sostituirà il tradimento e ci sarà l’accettazione del male fatto agli innocenti in nome di ideali stupidi e fraudolenti.
All’inizio di questa settimana ho scritto della rete di abusi di Epstein e dei sopravvissuti distrutti dalla sua depravazione. Ho anche tracciato un parallelo tra la corruzione di Epstein e le bande di stupratori britanniche a maggioranza pakistana, che seguono lo stesso “schema profondamente malvagio”:
Che si trattasse dell’ambiente ultra-lussuoso dell’isola di Epstein o di squallidi materassi nelle fatiscenti città di provincia britanniche, l’abuso sessuale di gruppo su ragazze molto giovani funzionava come una forma di legame sociale, attraverso la disumanizzazione rituale di persone disperatamente vulnerabili.
In quell’articolo ho discusso di come, nonostante uno o due capri espiatori di alto profilo come il principe Andrea, coloro che hanno partecipato ai festival di violenza sui minori di Epstein siano in gran parte sfuggiti alle loro responsabilità, e ho suggerito che parte della ragione di ciò sia il potere del legame forgiato da questo tipo di abuso rituale. Lo stesso, sospetto, si possa dire di coloro che sono implicati nelle bande di stupratori britanniche, che si tratti degli stessi autori o delle più ampie reti istituzionali che hanno chiuso un occhio o, come alcuni hanno affermato , hanno partecipato esse stesse agli abusi.
Non sorprende, quindi, che il partito laburista stia ancora una volta perpetuando questa cospirazione del silenzio. Questa volta si tratta di una corsa disperata per evitare di mantenere la promessa di condurre un’inchiesta completa e indipendente su queste bande. Dopo aver lottato con le unghie e con i denti per evitare di avviare una nuova inchiesta, e aver poi accettato a malincuore sotto una forte pressione politica di farlo, il partito laburista sta ora cercando in modo molto evidente di diluirne, ostacolarne e ritardarne l’attuazione. All’inizio di questa settimana, quattro sopravvissute alle bande di stupratori si sono dimesse dal comitato di supervisione dell’inchiesta , dopo aver espresso preoccupazioni tramite lettere aperte su quelli che considerano tentativi di diluire la portata dell’inchiesta e generalizzarne l’obiettivo, nonché su rigidi controlli su ciò che potevano dire e con chi era loro consentito parlare.
Le vittime sostengono che un sindaco laburista stia tentando di ampliare l’ambito di indagine, dalle vittime note di adescamento a intere regioni. Lamentano che la commissione ora includa vittime di sfruttamento sessuale di minori la cui vittimizzazione non rientrava nello schema delle gang di adescamento e che ora – comprensibilmente – stanno cercando di ampliare l’ambito dell’inchiesta per includere lo sfruttamento sessuale dei minori in generale. Le quattro vittime dimissionarie hanno dichiarato che torneranno nella commissione solo se Phillips si dimetterà. Nel frattempo, due candidati alla presidenza dell’inchiesta si sono ritirati da martedì .
Ma questo era del tutto prevedibile. Il Partito Laburista ha da tempo abbandonato ogni tentativo di difendere gli interessi della classe operaia bianca britannica, la fascia demografica da cui proveniva la maggior parte delle vittime delle gang di adescamento. In uno schema che riecheggia quello di altri partiti progressisti nel mondo sviluppato, con la deindustrializzazione del nostro Paese, la base elettorale laburista si è trasformata in una coalizione tra progressisti della classe medio-alta, studenti e una coalizione eterogenea di minoranze. Significativamente, questa coalizione include la maggioranza dei musulmani britannici.
Stai leggendo uno dei miei post gratuiti occasionali. Scrivo ogni settimana: per accedere a tutti i miei articoli, considera un abbonamento a pagamento.
Nel 2019, l’80% di questa fascia demografica ha votato per i laburisti. Ma c’è un problema: questa percentuale è calata drasticamente nelle elezioni del 2024, soprattutto a causa della politica confusa del partito laburista su Gaza. A livello internazionale, è comune che anche i musulmani non palestinesi sostengano la parte palestinese in questo conflitto; e il partito laburista conta da tempo sul voto musulmano della Gran Bretagna. Ma la politica ufficiale del partito, anche prima delle elezioni, era il sostegno a Israele, in linea con l’attuale politica estera britannica.
Phillips si trova, in altre parole, in bilico elettorale all’interno del suo stesso collegio elettorale. Secondo la Henry Jackson Society, tale collegio elettorale è composto per circa il 45% da musulmani . Dal punto di vista etnico, la sua più ampia componente demografica, oltre ai bianchi britannici, è pakistana. In queste circostanze, possiamo forse comprendere la sua difficile situazione: le è stato chiesto di condurre un’inchiesta completa e schietta su una serie di reati che, come riconosciuto dal rapporto Casey, vengono commessi in modo sproporzionato da membri esattamente della stessa fascia demografica sul cui voto Phillips conta sicuramente per la rielezione nel 2029.
In tali circostanze, cosa fareste? Ahimè, è troppo sperare che un politico nel 2025 risponda: “La cosa giusta, e al diavolo le conseguenze per la mia carriera”. Invece di intraprendere questa coraggiosa strada, Phillips sta chiaramente cercando disperatamente un modo, in qualsiasi modo, per seppellire ancora una volta la vergogna delle bande di stupratori sulla nostra vita nazionale sotto un altro strato di offuscamento burocratico e flanella. Proprio come l’ultima volta, e quella prima ancora.
Manipolare i termini di riferimento in modo che l’inchiesta restituisca luoghi comuni ed eviti di dover cercare specifiche responsabilità; manipolare il comitato di controllo in modo che le vere vittime di sfruttamento possano essere usate come portavoce per ampliare la portata oltre le bande di stupratori, in una replica del rapporto Jay, similmente ritoccato e compromesso. Cestinare tutto. E tutto nella disperata speranza che lei – e il partito laburista – possano aggrapparsi al potere, almeno un po’ più a lungo, di fronte all’ovvio fatto che molti di coloro per i quali Phillips e i suoi simili ora rabbrividiscono per i voti, già li odiano e li disprezzano .
La corruzione è evidente e ripugnante. Lo schema è di vecchia data: i laburisti coprono le bande di stupratori, perché denunciarlo costerebbe loro voti . E nonostante il suo vantato primato di paladina delle donne e delle ragazze, Jess Phillips è tra i complici: così disperata per il potere che si rivolta e massacra le stesse vittime che contano su di lei, così da poter adulare una fascia demografica che ovviamente sta solo usando i laburisti finché non avrà i numeri per formare il proprio caucus . Lei, e il resto del suo marcio e falso Partito Laburista, sono felici di ignorare persino lo stupro industriale dei bambini nella loro disperata battaglia per aggrapparsi al sostegno condizionato dei clan ostili da cui ora dipendono elettoralmente.
Non pensavo che nulla potesse accrescere il mio cinismo nei confronti del Partito Laburista di Keir Starmer, un partito orribile, moribondo e moralmente in bancarotta, ma contro ogni previsione, Jess Phillips ci è riuscito.
Questo post è gratuito. Per accedere a tutte le mie newsletter, incluso l’archivio, puoi sottoscrivere un abbonamento a pagamento.
La dialettica è un processo evolutivo. Wikipedia la descrive così:
[Il metodo dialettico si riferisce originariamente al dialogo tra persone che hanno punti di vista diversi su un argomento, ma che desiderano arrivare alla verità attraverso un ragionamento logico. La dialettica è simile al dibattito, ma il concetto esclude elementi soggettivi come l’appello emotivo e la retorica. Ha le sue origini nella filosofia antica e ha continuato a svilupparsi nel Medioevo.
L’hegelismo ha ridefinito il termine “dialettica” in modo che non si riferisse più a un dialogo letterale. Il termine assume invece il significato specifico di sviluppo attraverso il superamento delle contraddizioni interne. Il materialismo dialettico, una teoria avanzata da Karl Marx e Friedrich Engels, ha adattato la dialettica hegeliana in una teoria materialista della storia.
È stata poi ulteriormente sviluppata da Vladimir Lenin e adottata dai socialdemocratici/comunisti cinesi. La storia della filosofia mi è stata presentata, così come ad altri, come una scala di pensiero filosofico che ha avuto inizio con il primo filosofo, i cui pensieri hanno costituito una base su cui si è poi costruito il resto, con la prima tesi completata dalla sua antitesi che è poi diventata la nuova tesi e così via. Così, all’epoca di Hegel, c’era già una formidabile scala che gli studenti dovevano salire se volevano essere in grado di formare la serie successiva di tesi. E il processo di dibattito sulla tesi prevalente per arrivare alla sua antitesi era considerato una lotta piuttosto che un conflitto. Ora, all’interno del sistema confuciano, raggiungere l’armonia e mantenerla era l’obiettivo primario che accettava il cambiamento, ma nulla che potesse alterare l’armonia esistente, perché si riteneva che fosse ottimale, anche se esistevano contraddizioni.
La premessa sopra riportata dovrebbe preparare i lettori all’eccellente discussione che segue, di cui sono venuto a conoscenza grazie all’ottimo reportage di Pepe Escobar sul recente quarto plenum del 20°Comitato Centrale del Partito Comunista Cinese, che consiglio vivamente a tutti di leggere. Zheng Yongnian, Preside dell’Istituto di Studi Avanzati sulla Cina Globale e Contemporanea dell’Università Cinese di Hong Kong (Shenzhen), e Yang Lijun, Vice Preside dell’Istituto di Politica Pubblica dell’Università di Tecnologia della Cina Meridionale, hanno redatto il seguente saggio “È difficile comprendere la modernità della Cina senza comprendere la modernità del Partito Comunista Cinese”, pubblicato da Guancha il 24 ottobre. Guancha fornisce la seguente breve introduzione al saggio per contestualizzarlo:
Dal 20 al 23 ottobre si è tenuta a Pechino la quarta sessione plenaria del 20° Comitato centrale del Partito comunista cinese, durante la quale è stata discussa e adottata la “Proposta del Comitato centrale del Partito comunista cinese sulla formulazione del 15° piano quinquennale per lo sviluppo economico e sociale nazionale”, che delinea un grande progetto per lo sviluppo di alta qualità dell’economia e della società del nostro Paese e indica la strada da seguire.
Il comunicato della quarta sessione plenaria del 20° Comitato centrale del Partito comunista cinese pubblicato dopo la riunione ha affermato che è necessario “perseverare nel guidare la rivoluzione sociale con l’autorivoluzione del partito, promuovere con determinazione il governo completo e rigoroso del partito, rafforzare la leadership politica, ideologica, organizzazione di massa e il suo appeal sociale, migliorare la capacità e il livello del partito di guidare lo sviluppo economico e sociale e raccogliere forze maestose per promuovere la modernizzazione in stile cinese”. “La costruzione della modernizzazione in stile cinese è inseparabile dalla leadership del Partito Comunista Cinese, e una profonda comprensione del ruolo chiave del partito in questo processo aiuterà a cogliere con maggiore precisione la direzione e il percorso di sviluppo della modernizzazione in stile cinese.
Ora possiamo leggere ciò che dovrebbe rivelarsi stimolante quando pensiamo alla modernizzazione, all’evoluzione e alla rivoluzione e al modo in cui queste si relazionano allo sviluppo nazionale, allo sviluppo politico e alla geopolitica:
La “rivoluzione interna” del Partito Comunista Cinese e l’esplorazione della modernità
Sin dalla riforma e dall’apertura [1978], tutti gli aspetti del processo di modernizzazione della Cina e della modernità ottenuta sono stati discussi sia in patria che all’estero. Pertanto, anche quando si parla del Partito Comunista Cinese, l’argomento ruota sempre attorno a ciò che il Partito Comunista Cinese ha fatto e al modo in cui promuove lo sviluppo sociale ed economico. In larga misura, si è ignorata la modernizzazione del Partito Comunista Cinese stesso e la modernità che ha raggiunto. In realtà, se non riusciamo a comprendere la modernizzazione e la modernità del Partito Comunista Cinese, è difficile comprendere la modernizzazione e la modernità in tutti gli altri aspetti.
Il fatto più importante è che il Partito Comunista Cinese è il principale organo politico della Cina e l’unico partito al potere. Il Partito Comunista Cinese conta oltre 100 milioni di membri e la maggior parte delle élite sociali fa parte del partito. Tradizionalmente, il Partito Comunista Cinese si è definito come “avanguardia”, e l’avanguardia è destinata a svolgere un ruolo di primo piano. Pertanto, per discutere della modernizzazione della Cina, dobbiamo prima discutere della modernizzazione del Partito Comunista Cinese. Se questi 100 milioni di persone si modernizzano, possono guidare la modernizzazione dell’intero Paese. Se il Partito Comunista Cinese non si modernizza, non ci sarà alcuna modernizzazione del Paese; se il Partito Comunista Cinese non riesce a modernizzarsi da solo, rallenterà la modernizzazione del Paese; se il Partito Comunista Cinese realizza per primo la modernizzazione, allora avrà la capacità di guidare la modernizzazione del Paese.
In parole povere, la modernizzazione di tutti gli altri aspetti della Cina, compresi quelli economici, sociali e culturali, dipende dalla modernizzazione della politica, ovvero dalla modernizzazione del Partito Comunista Cinese come soggetto politico. Pertanto, possiamo definire le riforme introdotte dal Partito Comunista Cinese come partito al potere come la “auto-rivoluzione” del Partito Comunista Cinese, e attraverso una continua auto-rivoluzione, il Partito Comunista Cinese ha ridefinito la propria modernità. Su questa base, possiamo discutere della modernizzazione del Paese e del contributo della Cina alla comunità internazionale.
Da questo punto di vista, per comprendere la rivoluzione interna avvenuta dopo il 18° Congresso Nazionale del Partito Comunista Cinese, è necessario comprendere la crisi del potere politico che il mondo sta affrontando oggi, in particolare la crisi della governance dei partiti. Senza comprendere la crisi di potere globale, è difficile comprendere il significato mondiale dell’autorivoluzione condotta dal Partito Comunista Cinese.
Come spiegare la modernità del Partito Comunista Cinese? Questa domanda richiede di collocare il Partito Comunista Cinese nella storia e nell’evoluzione dell’illuminismo politico cinese in epoca moderna. In quanto organizzazione politica moderna, un’organizzazione come il Partito Comunista Cinese non è mai emersa nella storia della Cina, è il prodotto dell’illuminismo politico moderno cinese ed è germogliata, emersa e sviluppatasi nel movimento illuminista.
Negli ambienti accademici cinesi e stranieri esiste un consenso sul fatto che la differenza principale tra il sistema politico tradizionale cinese e quello moderno risiede nel fatto che lo scopo del sistema tradizionale è preservare il vecchio e mantenere lo status quo, mentre quello del sistema moderno è trasformare e progredire. Il sistema tradizionale non è privo di cambiamenti, ma l’obiettivo del cambiamento è quello di mantenere lo status quo, ovvero impedire cambiamenti “rivoluzionari”. Dopo la dinastia Han, “deporre cento scuole di pensiero e rispettare solo il confucianesimo” ha frenato ideologicamente qualsiasi fattore che potesse portare a grandi cambiamenti politici. Il confucianesimo divenne l’unica filosofia di governo, e il nucleo del confucianesimo era quello di mantenere il potere. Il filosofo tedesco moderno Hegel riteneva che “la Cina non avesse una storia”. In effetti, da Qin Shi Huang alla fine della dinastia Qing, per migliaia di anni la Cina ha conosciuto solo cambiamenti dinastici, ma nessun cambiamento nei sistemi di base. Anche il concetto di Marx di “modo di produzione asiatico” è coerente con quello di Hegel. Anche la “struttura ultra-stabile” dello studioso cinese Jin Guantao e altri significa questo. Si può dire che questa sia la vitalità del sistema politico tradizionale, ma si può anche dire che la Cina ha mancato di cambiamenti strutturali per migliaia di anni.
L’attuale sistema politico è molto diverso, principalmente perché il concetto di progresso è stato saldamente stabilito nel processo dell’Illuminismo, e la società può essere progressista, e il progresso può essere infinito. Dalla rivoluzione di Sun Yat-sen al Kuomintang di Chiang Kai-shek e poi alla rivoluzione comunista, generazioni di cinesi hanno perseguito il cambiamento, tutti con lo stesso obiettivo, cioè cambiare la Cina e fare progressi. Nell’Illuminismo moderno, le persone hanno rivolto le critiche e gli attacchi più radicali all’etica personale del confucianesimo, che in passato manteneva il vecchio sistema. Tuttavia, sebbene l’etica del passato non sia più praticabile, non c’è consenso tra le forze politiche su come sarà il futuro. Di quali cambiamenti ha bisogno la Cina? Come perseguire il cambiamento? Qual è lo scopo del cambiamento? Le varie forze politiche hanno opinioni diverse.
Il Partito Comunista Cinese ha scelto di perseguire il cambiamento più radicale e profondo, ovvero la rivoluzione socialista perseguita dal Partito Comunista Cinese sin dalla sua fondazione, utilizzando la rivoluzione per rovesciare il vecchio regime, trasformare completamente la società e instaurare un nuovo sistema. Naturalmente, ciò porta anche alle varie contraddizioni che la Cina deve affrontare oggi, la più importante delle quali è la contraddizione tra la filosofia confuciana tradizionale e il marxismo-leninismo: la prima consiste nel mantenere lo status quo o adattarsi per sopravvivere, mentre la seconda consiste nel perseguire il cambiamento e il cambiamento infinito.
Dopo la metà degli anni ’90 del XX secolo, il Partito Comunista Cinese ha accelerato la sua trasformazione da partito rivoluzionario originario a partito di governo. Questa direzione di trasformazione è estremamente chiara, ma la comprensione da parte della popolazione della questione “cos’è il partito di governo” non è molto chiara o profonda. Si può dire che dall’inizio della trasformazione, la gente ha cercato di capire questa cosa, sia a livello teorico che pratico. Tuttavia, una cosa è chiara: se un partito politico governa solo per il gusto di governare, finirà inevitabilmente per cadere. Ciò è evidente sia nella storia dell’Unione Sovietica e del Partito Comunista nell’Europa dell’Est, sia nell’esperienza storica e pratica dei partiti che oggi in Occidente calcolano la legittimità del loro partito al governo sulla base dei voti.
Dopo la riforma e l’apertura, il Partito Comunista Cinese ha ridefinito la modernità del partito, ovvero il raggiungimento dell’obiettivo rivoluzionario originario di risolvere il problema della “povertà universale”. Tuttavia, nel ridefinire la modernità, il Partito Comunista Cinese si impegna anche a preservare la “natura rivoluzionaria” del partito al potere. Ne sono un buon esempio le “quattro modernizzazioni dei quadri”. Le “quattro modernizzazioni” sono rivoluzionarie, giovani, competenti e specializzate. La rivoluzionarietà è in primo piano e di fondamentale importanza, tovvero, solo la “rivoluzionarietà” può portare alla modernità e al contempo realizzare la nuova missione che si è prefissata.
Tuttavia, poiché la modernità all’inizio della riforma e dell’apertura era determinata principalmente dalla modernità economica del Paese, la modernità del partito al potere era inevitabilmente influenzata da questa modernità economica. In campo economico, la Cina ha rapidamente formato il GDPISM. In termini di sviluppo economico, il GDPISM ha effettivamente contribuito al completo cambiamento del “socialismo povero” in pochi decenni. Prima del 18° Congresso Nazionale del Partito Comunista Cinese nel 2012, la Cina era diventata la seconda economia mondiale e il più grande paese commerciale, e il suo PIL pro capite era passato da meno di 300 dollari all’inizio degli anni ’80 del XX secolo a 6.000 dollari. Ancora più importante, la Cina ha sollevato quasi 700 milioni di persone dalla povertà assoluta. Questi risultati sono considerati dalla comunità internazionale un miracolo nella storia dell’economia mondiale.
Tuttavia, il GDPISM influisce profondamente anche sul partito al potere stesso e sul comportamento dei suoi membri e quadri. In parole povere, il partito al potere stesso è fortemente commercializzato. Nella relazione del 19° Congresso Nazionale del Partito Comunista Cinese e nella spiegazione della revisione della Costituzione del Partito, il Partito Comunista Cinese ha pienamente compreso l’impatto negativo della commercializzazione sul Partito come organizzazione e sui singoli membri del Partito.
Questi fenomeni che si manifestano all’interno del partito possono essere fenomeni comuni nella società imprenditoriale moderna, oppure questi fenomeni hanno anche una loro “modernità”, indipendentemente dal fatto che piaccia o meno. Ma in ogni caso, questa è la “modernità” che il Partito Comunista Cinese deve evitare in quanto partito al potere. Se il partito al potere asseconda queste “modernità”, segue la corrente e si arrende ad esse, il suo declino diventa inevitabile.
Pertanto, il Partito Comunista Cinese deve ridefinire la propria modernità riaffermando la propria missione, sottolineando le proprie intenzioni originarie e ravvivando la propria natura rivoluzionaria. Come accennato in precedenza, l’idea di Mao Zedong era quella di mantenere la modernità del partito al potere “continuando la rivoluzione”, ma il suo esperimento non ebbe successo. La modernità dell’economia del Paese definita da Deng Xiaoping ha avuto successo, ma il partito al potere stesso aveva dei problemi. Dal 18° Congresso Nazionale del Partito Comunista Cinese, il partito al potere ha “eliminato” la natura commerciale dei partiti politici attraverso campagne anticorruzione su larga scala, ha stabilito nuove missioni e costruito nuovi meccanismi istituzionali, ridefinendo il comportamento delle organizzazioni di partito, dei membri e dei quadri del partito.
Come accennato in precedenza [questo è un estratto dal loro libro], in Cina il concetto di “partito politico” è stato introdotto dall’Occidente in epoca moderna, ma il suo significato è cambiato in modo significativo da allora. In Occidente, i partiti politici sono uno strumento per le campagne elettorali e non hanno altre funzioni. In Cina, i partiti politici sono il principale soggetto dell’azione politica, e l’azione non riguarda solo la sopravvivenza e lo sviluppo, ma anche la guida dello sviluppo del Paese in tutti i suoi aspetti. Vale a dire che la modernità dei partiti politici non è definita e determinata dal mutare del contesto, al contrario, il partito al potere deve prendere l’iniziativa di definire la propria modernità attraverso l’azione, perseguire e ottenere la propria modernità. Aggiornando e definendo costantemente la propria modernità, il partito al potere può mantenere il senso di missione di guidare lo sviluppo sociale rinnovandosi continuamente.
La modernità e la nuova missione dei partiti politici
Stabilire una nuova missione nella nuova era è la chiave per il perseguimento della modernità da parte del Partito Comunista Cinese. Nell’era della democrazia popolare, i partiti politici occidentali hanno ottenuto la loro legittimità principalmente attraverso il conteggio dei voti. In altre parole, è la società a determinare la modernità del partito al potere, e non il contrario. Nell’era della democrazia elitaria, anche l’Occidente governa attraverso il consenso tra le élite, la gente comune non ha diritto di voto e il processo decisionale è una questione che riguarda le élite. Tuttavia, dopo l’ingresso nell’era della democrazia di massa “una persona, un voto”, le élite politiche hanno perso la loro autonomia decisionale. La logica qui è in realtà molto semplice, perché i voti sono espressi dai membri della società e la socialità determina la natura del partito al governo. Questa è anche la causa principale dell’attuale crisi dei partiti politici in Occidente di cui abbiamo discusso in precedenza.
In Cina è vero il contrario. La legittimità del Partito Comunista Cinese si ottiene e si realizza stabilendo la propria missione e realizzandola. In altre parole, la legittimità del Partito Comunista Cinese deriva dalla sua capacità di mantenere le promesse fatte alla società. Anche in questo caso la logica è ovvia, ovvero il partito al potere non solo deve avere una missione, ma anche la capacità di realizzarla.
Pertanto, in ogni periodo importante, la leadership del partito al potere deve formulare un giudizio di base sulla situazione attuale dello sviluppo sociale ed economico e poi stabilire la propria nuova missione sulla base di tale giudizio. Il tema più importante dei precedenti Congressi nazionali del Partito comunista cinese è stato quello di rispondere alle domande “Da dove veniamo?”, “Dove siamo ora?” e “Dove andremo?”. Lo stesso vale per il 18° e il 19° Congresso Nazionale del Partito Comunista Cinese. Rispondere a queste tre domande richiede un giudizio di base, e questo giudizio di base è il più importante per il partito al potere per stabilire una nuova missione. Solo con questo giudizio di base il Partito Comunista Cinese può determinare la sua nuova missione e la direzione futura dello sviluppo. Dopo di che, ci sarà un piano d’azione specifico, che sarà poi espresso sotto forma di politica.
Nel 1949, il Partito Comunista Cinese guidato da Mao Zedong portò a termine il compito più arduo dei tempi moderni: la fondazione della nuova Cina. Nei trent’anni successivi alla fondazione della Repubblica Popolare Cinese, fu istituita una serie di sistemi politici nazionali di base. Sebbene tutti gli aspetti del sistema cinese siano cambiati dopo la riforma e l’apertura, la struttura istituzionale di base fu stabilita durante l’era di Mao Zedong. Naturalmente, questo sistema politico di base deve ancora essere migliorato e perfezionato nella nuova era. Dopo l’inizio di un nuovo periodo di riforme e apertura, nel 1987 il 13° Congresso Nazionale del Partito Comunista Cinese ha presentato la linea di base del partito nella fase primaria del socialismo, che è anche un giudizio fondamentale. Nel 1992, Deng Xiaoping ha presentato il concetto di “economia di mercato socialista” dopo il “Discorso del Sud”, che è anche una parte importante della teoria di Deng Xiaoping. Al 14° Congresso Nazionale del Partito Comunista Cinese, il Partito Comunista Cinese ha sottolineato ancora una volta che la linea di base del partito di “un centro, due punti fondamentali” dovrebbe essere gestita per cento anni e non può essere scossa.
Nuova era, nuovo giudizio, nuova missione. Oggi la Cina è entrata in una nuova era. “Nuova era” non è solo un termine, è un nuovo giudizio fondamentale formulato dal Partito Comunista Cinese sulla base della realtà che lo sviluppo sociale ed economico della Cina ha raggiunto una certa fase, ma che tale sviluppo è ancora squilibrato e insufficiente. Il rapporto del 19° Congresso Nazionale del Partito Comunista Cinese ha sottolineato che il socialismo con caratteristiche cinesi è entrato in una nuova era e le principali contraddizioni nella società cinese si sono trasformate nella contraddizione tra i crescenti bisogni della popolazione per una vita migliore e uno sviluppo squilibrato e inadeguato. Allo stesso tempo, i cambiamenti nelle principali contraddizioni della società cinese non hanno modificato il giudizio del PCC sulla fase storica del socialismo cinese.
Sebbene la Cina abbia ottenuto grandi risultati dalla riforma e dall’apertura, il partito al potere è consapevole della propria epoca e del contesto interno ed esterno. Il socialismo non può essere realizzato “battendo cembali e tamburi”. La leadership del Partito Comunista Cinese ha le idee molto chiare e, sulla base di una piena affermazione dei propri risultati, affronta le sfide e guarda al futuro con un pensiero e un giudizio molto seri e lucidi sui problemi che deve affrontare. Questo è anche un importante contesto che spiega perché il partito al potere sia preoccupato per i “due centenari” dal 18° Congresso Nazionale del Partito Comunista Cinese.
All’inizio della riforma e dell’apertura, Deng Xiaoping pianificò una strategia in “tre fasi” per lo sviluppo della modernizzazione della Cina. La prima fase consisteva nel raddoppiare il prodotto nazionale lordo dal 1981 al 1990 per risolvere il problema dell’alimentazione e dell’abbigliamento della popolazione. Questo obiettivo fu sostanzialmente raggiunto alla fine degli anni ’80 del XX secolo. Il secondo passo è stato quello di quadruplicare il PIL dal 1991 alla fine del XX secolo rispetto al 1980, portando il tenore di vita della popolazione a un livello moderatamente prospero. Il terzo passo è quello di raggiungere la modernizzazione entro la metà del XXI secolo, con un PIL pro capite che raggiunga il livello dei paesi moderatamente sviluppati. Deng Xiaoping ha sottolineato che la Cina raggiungerà la prosperità democratica e la forza entro la metà del prossimo secolo (cioè la metà del XXI secolo). Da allora, a causa dell’accelerazione dello sviluppo della Cina, la leadership centrale collettiva con Jiang Zemin al centro ha rivisto il piano per gli anni ’80 del XX secolo, proponendo “due piani centenari” per costruire una società moderatamente prospera in modo completo entro il centenario della fondazione del Partito Comunista Cinese nel 2021 e un paese socialista moderno prospero, forte, democratico, civile e armonioso entro il centenario della fondazione della Repubblica Popolare Cinese entro il 2049.
Il rapporto del 19° Congresso Nazionale del Partito Comunista Cinese delinea anche un progetto per il futuro: dal 19° Congresso Nazionale del 2017 al 20° Congresso Nazionale del 2022, si tratta dell’intersezione storica dei “due obiettivi centenari”. Nella relazione del 19° Congresso Nazionale del Partito Comunista Cinese sono state definite altre due fasi di pianificazione specifica per l’obiettivo di modernizzazione trentennale dal 2020 al 2050: la prima fase inizierà nel 2020, sulla base della costruzione di una società moderatamente prospera a tutto tondo, e proseguirà per altri 15 anni fino al raggiungimento sostanziale della modernizzazione socialista; Nella seconda fase, dal 2035 alla metà del XXI secolo, sulla base della modernizzazione di base, altri 15 anni di lotta trasformeranno la Cina in una potenza socialista moderna prospera, forte, democratica, civile, armoniosa e bella. Questo nuovo piano “in due fasi” che durerà 30 anni è la disposizione strategica per lo sviluppo del socialismo con caratteristiche cinesi nella nuova era.
Va detto che la descrizione di questo progetto si basa sul giudizio di base sopra esposto. A giudicare dalle discussioni politiche degli ultimi anni, l’attenzione della Cina si è spostata da come evitare di cadere nella trappola del reddito medio e come trasformare il Paese in un’economia ad alto reddito e in una società ricca. Secondo i calcoli preliminari, il PIL pro capite cinese nel 2021 ha superato i 12.000 dollari.
Tuttavia, se la Cina vuole passare da un’economia a reddito medio a una a reddito elevato, la difficoltà è evidente. Nell’Asia orientale, solo cinque economie sono riuscite finora a sfuggire alla trappola del reddito medio e ad entrare nel livello di reddito elevato, ovvero il Giappone e le “Tigri” asiatiche (Corea del Sud, Singapore, Hong Kong e Taiwan). Queste cinque economie hanno le loro condizioni storiche particolari che hanno permesso loro di diventare economie ad alto reddito. In primo luogo, durante il periodo di crescita di queste economie, le economie mondiali (principalmente occidentali) erano in rapida ascesa, appartenevano tutte al modello economico occidentale e l’Occidente “si è preso cura di loro”, almeno senza porre troppi ostacoli all’ingresso nel mercato. In secondo luogo, queste economie sono relativamente piccole. In terzo luogo, i governi di queste economie sono in grado di formulare politiche economiche o industriali efficaci e diventare ciò che gli accademici definiscono “governi orientati allo sviluppo”.
Ma la situazione attuale in Cina è molto diversa. Innanzitutto, l’economia cinese è enorme. Il Giappone è la terza economia mondiale, ma oggi l’economia cinese è più del doppio di quella giapponese. In secondo luogo, la situazione economica mondiale non è ottimistica. Finora, l’Occidente non è ancora uscito completamente dall’ombra della crisi finanziaria mondiale del 2008. A giudicare dalla situazione attuale dell’economia occidentale, ci vorrà ancora molto tempo prima che torni a una crescita normale. A causa dell’alto grado di integrazione tra la Cina e l’economia mondiale, lo sviluppo interno della Cina è inevitabilmente soggetto alla situazione economica generale del mondo. In terzo luogo, spesso sorgono conflitti tra la Cina e le economie occidentali degli Stati Uniti e dell’Unione Europea a causa di vari fattori (come la cosiddetta sicurezza nazionale, l’ideologia e il sistema politico dell’Occidente), e l’Occidente non è disposto ad aprire completamente il proprio mercato alla Cina. Quindi, come si evolveranno le relazioni sino-americane? Ci sarà una guerra tra la prima e la seconda economia mondiale? I due paesi finiranno per entrare in uno stato di guerra fredda? Sono tutte questioni di grande interesse.
Tuttavia, la Cina presenta anche dei vantaggi rispetto a queste cinque economie. La Cina è un’economia continentale con un grande potenziale di sviluppo interno. In passato, gli economisti giapponesi hanno proposto il “modello a forma di oca” dello sviluppo economico dell’Asia orientale, che descriveva come l’Asia orientale potesse decollare economicamente dal Giappone per poi espandersi ad altre economie. Il Giappone è stata la prima economia asiatica a raggiungere la modernizzazione e il decollo economico, poi, con l’aumento del costo del lavoro in Giappone, alcune industrie a basso valore aggiunto hanno iniziato a trasferirsi in altre economie e il Giappone stesso si è orientato verso industrie ad alto valore aggiunto. Le “Tigri asiatiche” hanno raggiunto il decollo economico dopo il Giappone. Successivamente, la modernizzazione economica si è diffusa in Malesia, Filippine, Thailandia e altri paesi.
La Cina è un ritardatario. Tuttavia, la struttura interna della Cina costituisce un “modello a forma di oca”. Ad oggi, solo la regione costiera orientale ha sostanzialmente modernizzato la propria economia, la regione centrale sta decollando e la parte occidentale deve ancora essere sviluppata. In termini di tecnologia, sebbene il contesto esterno sia incerto, dopo oltre 40 anni di sviluppo, anche la tecnologia cinese ha raggiunto un livello tale da poter decollare. Nel complesso, la Cina è ancora un Paese a reddito medio con molte persone povere, il che indica un enorme spazio per il suo sviluppo futuro. Allo stesso tempo, esternamente, la Cina sta anche sviluppando vigorosamente la sua economia internazionale e aprendo i mercati internazionali attraverso strategie che includono l’iniziativa Belt and Road. In altre parole, la Cina ha il potenziale per sfuggire alla trappola del reddito medio e elevarsi a un’economia ad alto reddito nella fase successiva. Questa è anche la razionalità della recente strategia cinese della “doppia circolazione”.
Ancora più importante, quando la società cinese soddisfa i bisogni di cibo e vestiario e raggiunge in generale un livello di prosperità moderata, anche altri bisogni, come la richiesta di un ambiente migliore, l’equità e la giustizia sociale e la partecipazione politica, aumentano di giorno in giorno, il che dimostra lo squilibrio tra economia e società, economia e ambiente, o civiltà materiale e spirituale in Cina. Questo squilibrio può essere sia un problema che una forza motrice per il progresso. Pertanto, la relazione del 19° Congresso Nazionale del Partito Comunista Cinese ha proposto di “promuovere meglio lo sviluppo globale delle persone e il progresso globale della società”.
Tuttavia, esiste un prerequisito per l’esistenza di un governo efficace. Senza un governo efficace, è difficile realizzare tutte queste potenzialità. La missione del Partito Comunista Cinese può garantire l’esistenza di un governo efficace. [Il mio enfasi]
Si noti che questo è un estratto da un saggio molto più ampio, Chinese Narrative: How to Tell Chinese Stories Well, 2023, di Zheng Yongnian e Yang Lijun, che è obbligatorio e disponibile solo in cinese. Non vi è alcun riferimento al denaro come fattore di contraddizione o corruzione, anche se, a mio parere, la scelta del termine “natura commerciale” ha lo stesso significato. E poi abbiamo questo: “le élite politiche hanno perso la loro autonomia decisionale”, che ha senso solo se le consideriamo comprate, commercializzate e al servizio di chi le controlla. Ho trovato molto curioso anche l’uso del termine socialità mentre riflettevo su come vedono i partiti politici occidentali, e non solo il duopolio dell’impero fuorilegge degli Stati Uniti. Ci sono molte osservazioni eccezionali, ma questa, a mio parere, spicca perché vale per qualsiasi partito politico:
Se il Partito Comunista Cinese non si modernizza, non ci sarà alcuna modernizzazione del Paese; se il Partito Comunista Cinese non è in grado di realizzare la modernizzazione da solo, rallenterà la modernizzazione del Paese; se il Partito Comunista Cinese realizza per primo la modernizzazione, allora avrà la capacità di guidare la modernizzazione del Paese.
L’idea di Mao di una rivoluzione continua equivale a salire la scala dialettica, mentre la modernizzazione continua di Xi Jinping, sia da parte del partito che della società, è la direzione intrapresa per realizzare entrambi questi obiettivi. Risolvere le contraddizioni attraverso la modernizzazione e salire la scala in modo temporaneo. Allo stesso tempo, si promuove l’evoluzione della società e la relativa maturazione dell’umanità. La stasi e lo status quo possono fornire armonia, ma l’armonia può essere garantita promuovendo l’armonia attuale, in modo che l’umanità non diventi compiacente. Naturalmente, tutto questo deve essere elaborato in una situazione globale che è ben lontana dall’armonia: infatti, al momento regna la discordia.
Si spera che sia stata discussa anche la questione di come risolvere il dissidio. L’unica via pacifica sembra essere quella di persuadere coloro che causano il dissidio a modificare il proprio comportamento modernizzandosi e uscendo così dalla strada dell’eccezionalismo commercializzato che si sono autoimposti e che non porta da nessuna parte. Ma la persuasione richiede che una delle parti ascolti le argomentazioni presentate. Se l’ascolto viene rifiutato, non si verificherà alcun cambiamento, che è la situazione attuale.
* * * Ti piace quello che hai letto su Substack di Karlof1? Allora considera l’idea di iscriverti e di scegliere di fare una donazione mensile/annuale per sostenere i miei sforzi in questo campo così impegnativo. Grazie!
Il Geopolitical Gymnasium di karlof1 è gratuito oggi. Ma se questo post ti è piaciuto, puoi dimostrare al Geopolitical Gymnasium di karlof1 che i suoi articoli sono preziosi sottoscrivendo un abbonamento futuro. Non ti verrà addebitato alcun costo a meno che non attivino i pagamenti.
