Riforme politiche per un’età enea

Opportunità praticabili per riformare il sistema politico americano

9 maggio

LEGGI NELL’APP

Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Il saggio di oggi è un guest post di Thomas Umstattd di AuthorMedia . Thomas mi ha già ospitato due volte nel suo podcast ( How to Write Novels Men Want to Read e How to Write Novels People Will Love by Knowing the Zeitgeist ). Si è anche unito a me come ospite nel mio live streaming, ACKS To Grind ( An Indie Creator’s Guide to Marketing Sci-Fi and Fantasy ). Ha anche scritto l’eccellente guest post The Sci-Fi Zeitgeist Has Shifted: What Authors Need to Know (Lo Sci-Fi Zeitgeist è cambiato: cosa devono sapere gli autori ). Oggi Thomas parla di riforme politiche per la nostra era enea. A differenza di molti dei miei consigli – che non sono solo al di fuori della finestra di Overton, ma non sono nemmeno all’interno della contea di Overton – Thomas ha avanzato suggerimenti che rientrano ampiamente nell’ambito delle riforme che sembrano possibili. Buona lettura!

---

Mentre entriamo in una nuova era di zeitgeist culturale, stiamo anche entrando in una nuova era di sfide politiche. La storia ci mostra che la soluzione alle crisi di un’epoca spesso include i semi della crisi successiva. Ad esempio, avevamo bisogno di un debito pubblico elevato per vincere la Seconda Guerra Mondiale, ma ora il debito pubblico rappresenta una minaccia esistenziale per la nazione.

Con questo in mente, vorrei suggerire alcune riforme politiche strutturali per aiutarci a navigare in questa nuova era. Forse possiamo evitare di seminare troppi semi di sventura che i nostri discendenti raccoglieranno.

Riforma n. 1: limiti di mandato eneano

Cosa sarebbe stato meglio per l’America, che Trump concludesse il suo secondo mandato nel 2020 o nel 2024? La risposta a questa domanda potrebbe anche essere la chiave per affrontare alcuni dei problemi sistemici del nostro sistema politico nel suo complesso.

Ma prima parliamo della Repubblica Romana.

Limiti dei termini romani

Gli antichi romani avevano limiti di mandato. Ad esempio, i consoli prestavano servizio per un anno e poi si prendevano una pausa di 10 anni. Durante questa pausa potevano ricoprire altri ruoli governativi. Questo permetteva agli ambiziosi romani di accedere a vari livelli di governo durante il Cursus Honorum.

Corso onorario:

• Questore (1 anno sì, 1 anno no)
• Edile (1 anno sì e 1 anno no)
• Pretore (1 anno sì e 1 anno no)
• Console (1 anno in carica, 9 anni in pausa)
• Governatore provinciale (1 anno in carica, a vita fuori dalla provincia )

Il Cursus Honorum diede a Roma una schiera di leader di tutto rispetto.

Un analogo americano sarebbe stato un politico ambizioso che prestava servizio nel consiglio comunale, per poi avanzare alla legislatura statale, poi al Congresso, poi a governatore dello Stato e infine a presidente. Per incoraggiare gli ambiziosi romani a percorrere il “cursus honorum”, i Romani stabilirono limiti di età progressivi per ogni incarico. Ci si poteva candidare a questore a partire da 25 anni, ma si doveva aspettare fino a 42 per candidarsi a console.

Il fatto che qualcuno sia stato mandato via e sia tornato alla vita privata ha mantenuto la classe politica parte integrante della cittadinanza. L’edile responsabile della riparazione dell’acquedotto era un cittadino normale l’anno scorso e potrebbe diventarlo l’anno prossimo. Ma potrebbe anche diventare console tra qualche anno.

Questo sistema creò una classe politica esperta in cui nessuno poteva candidarsi per una carica in carica. Spesso si vedevano patrizi candidarsi per una posizione che avevano ricoperto anni prima. Voteresti per Gaio, che ha svolto un buon lavoro come pretore qualche anno fa, o per Tito, che attualmente ricopre la carica di edile?

Un politico deve fare davvero un ottimo lavoro affinché gli elettori lo ricordino con affetto anche anni dopo aver ricoperto il suo incarico.

Gli americani hanno avuto una sola possibilità di votare per due candidati che avevano già ricoperto la carica di presidente in precedenza. E no, non è stato nel 2024 (Biden ha subito un colpo di Stato, non dimenticatelo); è stato nel 1892.

In genere, gli elettori americani devono scegliere tra esperienza e cambiamento. Gli elettori romani non hanno mai dovuto affrontare questo dilemma. In genere, avevano esperienza su entrambi i fronti.

Limiti di mandato americani

I problemi con i limiti di mandato americani sono duplici.

Innanzitutto, non ne abbiamo abbastanza. Il Congresso è il luogo in cui abbiamo davvero bisogno di limiti di mandato. La maggior parte dei senatori non ha il vigore fisico o mentale per candidarsi al proprio seggio senza essere in carica, il che li aiuta a vincere.

Il secondo problema è che l’unica carica che prevede limiti di mandato presenta la versione peggiore di tali limiti. Una volta che un presidente vince due elezioni, perde definitivamente la carica. Ciò significa che il secondo mandato è un mandato zoppo, in cui il presidente non è più motivato dalla prospettiva di essere rieletto.

Si potrebbe pensare che la mancanza di responsabilità elettorale trasformi i presidenti in tiranni, ma più spesso li rende solo pigri. Ad esempio, Obama ha giocato a golf il doppio nel suo secondo mandato rispetto al primo.

A Roma nessuno era mai un’anatra zoppa. I patrizi potevano sempre candidarsi per un’altra carica o ricandidarsi per la stessa dopo una pausa.

Limiti di mandato americani proposti per l’era enea

Invece di limiti di mandato permanenti per il presidente, credo che dovremmo adottare un approccio romano, con limiti di mandato temporanei per tutti. Basta con le anatre zoppe. Basta con i titolari eterni.

La mia proposta: 2 cicli accesi, 1 ciclo spento

Durante il periodo di pausa, i politici possono candidarsi per una posizione diversa in un ambito diverso del governo. Quindi, le opzioni a tua disposizione come politico con mandato limitato sono: avanzare di grado, retrocedere di grado o andartene.

Con questo approccio, i neoeletti potrebbero dover affrontare il precedente presidente in carica dopo un solo mandato. Ogni elezione è un’esperienza difficile, in cui ci si candida per un seggio vacante o potenzialmente per la rielezione contro il precedente presidente in carica.

Ma che dire di Washington?

George Washington stabilì con il suo esempio la consuetudine di una presidenza di due mandati. Rifiutò di candidarsi per un terzo mandato, ispirato da Cincinnato, il dittatore romano. Durante l’era repubblicana, il dittatore era un ruolo di emergenza, superiore a quello del console. Il Senato nominò Cincinnato dittatore per combattere un’invasione degli Equi. Dopo aver vinto una battaglia decisiva, si dimise immediatamente da dittatore piuttosto che arricchirsi completando il suo mandato di sei mesi.

I nostri fondatori avevano una grandissima stima di Cincinnato e intitolarono persino Fort Washington a Cincinnati per onorarlo. Washington era ampiamente considerato un secondo Cincinnato.

Ma c’è una cosa che la gente dimentica di Cincinnato: ricoprì la carica di dittatore due volte . Diciannove anni dopo aver respinto gli Equi, il Senato romano lo nominò dittatore per sventare un tentativo di colpo di stato di Spurio Melio.

Quindi, due mandati sì e uno no, potrebbero comunque onorare lo spirito di Washington e Cincinnato.

Con questo modello:

• Clinton avrebbe potuto candidarsi contro W. Bush nel 2004
• W. Bush avrebbe potuto candidarsi contro Obama nel 2012
• Obama avrebbe potuto candidarsi contro Trump nel 2020.

Attualmente, la maggior parte dei politici passa direttamente da cittadino a deputato e vi rimane finché morte non li separi. Pochissimi deputati iniziano nell’amministrazione comunale, passano all’amministrazione statale e poi al Congresso. Due mandati attivi e uno di pausa porterebbero un’esperienza più variegata al Congresso, riducendo al contempo il marciume fungino che sembra infettare i deputati in carica.

Riforma n. 2: riforma dell’ostruzionismo

È positivo che Trump stia riformando il governo e sradicando la corruzione. Tuttavia, è un peccato che queste riforme vengano attuate per decreto dell’esecutivo. Da Cesare a Cromwell a Napoleone, le repubbliche muoiono quando l’esecutivo diventa troppo potente.

Questi sono i semi della prossima crisi.

I nostri padri fondatori lo sapevano e istituirono i tre rami del governo per responsabilizzarsi a vicenda . Ogni ramo avrebbe dovuto epurare gli altri rami dalla corruzione. Questo sistema è corrotto e l’ostruzionismo lo ha distrutto.

Nel 2024, il ramo legislativo ha approvato solo 274 disegni di legge. Pensavo che un minor numero di disegni di legge approvati fosse una buona cosa. Ma se il Congresso non apporta le modifiche necessarie, qualcun altro interverrà per fare il lavoro. Quindi burocrati non eletti approvano regolamenti e giudici non eletti emettono sentenze per colmare le lacune. La voce degli elettori viene messa a tacere quando i loro rappresentanti non riescono ad approvare una legge con un voto di maggioranza.

Il potere giudiziario opera ancora a maggioranza. La Corte Suprema ha bisogno solo di cinque giudici per approvare. E il potere esecutivo opera attraverso la volontà gerarchica dell’esecutivo. Ma il potere legislativo? Non può fare altro che approvare un bilancio senza il 60% dei voti al Senato.

Poiché la maggior parte delle votazioni segue le linee del partito, ciò significa che non verrà approvato nulla.

La soluzione è semplice: ripristinare l’ostruzionismo originale.

• I senatori possono parlare quanto vogliono, ma devono farlo davvero dal profondo . Basta con i tentativi di bloccare i progressi.
• Se non ci fosse nessuno nel pozzo, basterebbero 51 voti per chiudere la questione.

E proprio così il potere legislativo torna a essere un potere paritario del governo.

Riforma n. 3: Riforma del gerrymandering

Ho fatto uno stage nella legislatura del Texas nel 2001. Era la prima volta che i Repubblicani si occupavano della ridefinizione dei distretti elettorali in Texas in oltre cento anni. Il motto tra i membri dello staff era: “Saremo giusti con i Democratici tanto quanto loro lo sono stati con noi”.

Da allora, la legislatura del Texas è stata repubblicana.

Il problema: non esiste una persona apartitica. Quindi, la ridefinizione dei distretti elettorali sarà sempre un processo di parte. Chi ha il potere di tracciare i confini, li traccia in modo da favorire se stesso. Grazie ai dati elettorali a livello di Camera e ai modelli computerizzati, i membri delle commissioni per la ridefinizione dei distretti elettorali raramente perdono le elezioni.

Questo è uno dei motivi principali per cui i politici hanno indici di gradimento storicamente bassi e tassi di rielezione più alti che mai.

Invece di essere gli elettori a scegliere i propri rappresentanti, sono i rappresentanti a scegliere i propri elettori.

La soluzione: la geometria costituzionale semplice.

Stabilire i confini distrettuali latitudinali nelle costituzioni statali. Nella maggior parte delle regioni degli Stati Uniti, il divario Nord-Sud è culturalmente più significativo di quello Est-Ovest. I floridiani del nord sono più diversi da quelli del sud di quanto lo sia l’est dall’ovest. I confini latitudinali dovrebbero seguire il più possibile i confini delle contee. La contea è una vera e propria giurisdizione politica con reali differenze culturali che dovrebbero essere rappresentate il più possibile. Ma le contee variano notevolmente in termini di popolazione, quindi cosa fare?

Dopo ogni censimento, l’assemblea legislativa traccia le linee rette longitudinali per la suddivisione dei distretti. In questo modo si ottengono distretti rettangolari, limitando drasticamente la possibilità per i cittadini in carica di creare i propri distretti personalizzati. Possono comunque influenzare i distretti, ma in misura molto minore.

Ma che dire delle città? Come possono essere rappresentate? Designare un centro urbano definito costituzionalmente per ogni grande città. Questo centro è il punto centrale di un cerchio ricavato dal rettangolo. Le città più grandi potrebbero ottenere più spicchi di torta.

Se un bambino piccolo riesce a disegnare la mappa del distretto, la capacità del politico di fare imbrogli è limitata.

Riforma n. 4: Ambasciate statali a Washington

Uno dei problemi dell’attuale ordine politico è che i rappresentanti eletti spesso si identificano più con il loro partito politico che con lo Stato che li ha eletti. Questo è in parte dovuto al fatto che i funzionari eletti e il loro staff si integrano nella comunità di Washington, perdendo il loro senso di appartenenza alla comunità texana o floridiana.

Gli abitanti dell’Idaho trascorrono più tempo con i compagni di partito che con i loro concittadini.

Ecco quindi la mia soluzione proposta: “ambasciate” statali. Si tratterebbe di quartieri acquistati dagli stati per ospitare le loro delegazioni a Washington. Ci sarebbero case in cui senatori e rappresentanti sarebbero obbligati a vivere per legge statale. Queste case potrebbero persino essere collegate a uffici, proprio come la Casa Bianca è collegata a un ufficio.

Attorno alle abitazioni dei senatori e dei deputati ci sarebbero le abitazioni dei loro dipendenti.

Far vivere insieme la delegazione dell’Oregon aiuterebbe a preservare la loro identità locale e ad attenuare le asperità dell’affiliazione politica.

Avere uno spazio ufficio nel distretto del Texas sarebbe anche un promemoria concreto del fatto che lavori per il Texas, non per l’America.

Le scuole del quartiere sarebbero gestite dallo stato di origine anziché dalle scuole pubbliche di Washington. Pertanto, la Texas Education Agency gestirebbe le scuole del quartiere texano, mentre il Dipartimento dell’Istruzione della California gestirebbe quelle del quartiere californiano.

Vorremmo spingerci oltre e aggiungere ristoranti texani e un centro visitatori del Texas. Così i turisti in visita a Washington potrebbero anche “visitare” i vari distretti statali per farsi un’idea di quello stato.

Queste idee non sono nuove, ma in questa nuova era questo tipo di cambiamento strutturale è necessario.

Contemplations on the Tree of Woe ritiene che un’importante riforma che Thomas ha omesso di menzionare sia il ritorno della toga. Sotto il nostro regime, i politici americani saranno costretti a indossare splendide toghe viola e bianche al Campidoglio, mentre il Presidente sarà incoronato con una corona d’alloro e un mantello rosso in qualità di comandante in capo. Per ricevere nuovi post e sostenere il mio lavoro, considerate l’idea di diventare un abbonato gratuito o a pagamento.

 Iscritto

Invita i tuoi amici e guadagna premi

Se ti è piaciuto “Contemplazioni sull’albero del dolore”, condividilo con i tuoi amici e riceverai dei premi quando si iscriveranno.

Invita amici