Benvenuti a tutti, le risposte al raccoglitore della posta sono finalmente arrivate, ed è importante. Molte domande belle e incisive, anche più del solito, quindi veniamo a quelle.

Ma ricorda, tutti gli abbonati paganti e gratuiti possono lasciare commenti su questo post aperto.

1.

Ok, ecco la mia domanda, che mi preoccupa da molto tempo. Quindi, per avere un esercito adeguatamente funzionale e integrato, è necessario molto tempo per addestrare non solo i soldati ma anche la cooperazione tra le unità, ecc. Questo è ciò che viene considerato il problema per le forze armate ucraine. Ma quando penso all’esercito sovietico, durante la seconda guerra mondiale, sicuramente non c’era questo lusso di tempo. Mi manca qualcosa, da qualche parte. E apprezzo che anche i soldati imparino attraverso il combattimento. Puoi, per favore, spiegare? Forse questa è una non domanda, ma vorrei sapere perché dovrebbe essere una non domanda. Spero di avere senso qui. Grazie!

Hai sollevato un punto molto interessante su cui ho insistito in passato. Ciò significa che la moderna propaganda occidentale/americana ci ha portato a credere che le forze “coscritte” non addestrate siano inutili e altamente inferiori a quelle degli eserciti “professionali” occidentali. Ciò è sempre stato parte integrante dello stesso pregiudizio riguardo all’inferiorità di qualsiasi cosa russa, sia che si tratti di equipaggiamento o di tattiche come il famigerato “stile sovietico” centralizzato “dall’alto verso il basso” che si dice sia “inferiore” alla “guerra di manovra” della NATO e indipendenza della piccola unità.

Ma la verità è più sfumata: le forze di leva non sono affatto così cattive come la gente le crede, e questa non è solo la mia opinione, ci sono stati alcuni studi al riguardo. Gran parte delle più grandi guerre della storia furono combattute quasi interamente con forze di leva. Non c’è tanto di base nel fare il soldato quanto le persone si illudono di pensare, e puoi imparare la maggior parte degli elementi essenziali al volo sul campo; l’adagio: l’esperienza è il più grande insegnante è adatto qui.

Ci sono stati numerosi resoconti aneddotici da entrambe le parti (i “ribelli” del Donbass e le AFU) secondo cui i “coscritti” appena reclutati e non addestrati impiegano solo pochi giorni per apprendere le basi e diventare truppe relativamente esperte in prima linea.

Ma non lasciarti trasportare troppo: nessuno dice che saranno mai bravi quanto un soldato professionista altamente addestrato che è in servizio da diversi anni, ma semplicemente che la varianza non è così grande come alla gente piace fingere, e avere un contratto contro un coscritto non ti dà un pulsante “vinci” istantaneo.

Un’unità/formazione di coscritti guidata duramente da un comandante spietato può in qualche modo finire per essere ancora più efficace della cosiddetta forza “professionale” perché quella particolare unità può mostrare maggiore paura del proprio comando che persino di morire e non fare imprese d’armi che le truppe professionali eviterebbero o considererebbero pazze, come l’assalto frontale alle trincee, che spesso può portare al successo semplicemente per la pura e sfrontata audacia dell’azione. È vero che la fortuna aiuta gli audaci: nonostante le perdite più pesanti, a volte una tale forza sarà effettivamente più efficace.

C’è un episodio illustrativo nella Seconda Guerra Mondiale che può essere utilizzato per confrontare il conflitto attuale nel mostrare le insidie ​​​​delle forze di leva. Fu l’operazione Fredericus, conosciuta anche come la seconda battaglia di Kharkov, nel 1942. Dopo le vittorie dell’inverno del 1941, Stalin divenne eccessivamente fiducioso e pensò di potersi estendere eccessivamente e continuare a respingere brutalmente i tedeschi. Tuttavia, molte delle nuove reclute sovietiche che presero il posto di coloro che morirono nella battaglia di Mosca, ecc., erano nuovi coscritti con un addestramento limitato.

Stalin si fece arrogante, ignorò i suoi generali che lo esortavano invece a trincerarsi sulla difensiva, e fece una grande spinta intorno a Kharkov che formò un “saliente” o rigonfiamento che la Germania riuscì a sfruttare. A causa di questo enorme errore, tre interi gruppi dell’esercito di 250.000 uomini sovietici furono spazzati via. Tuttavia si diceva che fosse un momento molto istruttivo per Stalin, che da quel momento in poi cominciò a fidarsi dei suoi generali, e molte delle campagne successive dovettero il loro successo a quel momento tragicamente edificante.

Le caratteristiche più importanti sul campo di battaglia sono il morale e la volontà, che può anche essere chiamata “spirito combattivo”, o quello che in alcuni paesi piace chiamare spirito di corpo . È un intangibile che non può essere “insegnato”, indipendentemente dal tipo di formazione che hai. Eppure questa caratteristica da sola può superare praticamente qualsiasi altro difetto o carenza.

Una squadra di Navy Seals può essere distrutta da un gruppo di agricoltori che lottano con passione per qualcosa che amano. I vietcong non avevano quasi nulla in confronto alle forze americane superiori. Probabilmente hai visto le foto di soldati affamati con un solo fucile in mezzo a loro, rannicchiati in tunnel bui, eppure sono riusciti a sconfiggere l’esercito americano.

Ci sono molti componenti ed “equalizzatori” in guerra oltre al semplice “addestramento” e una potenza di fuoco superiore. Ad esempio, i numeri puri sono un altro. Se le tue truppe sono numerose e il morale è relativamente buono, quasi nulla potrà fermarti. L’URSS aveva enormi riserve e, sebbene molti di loro non fossero ben addestrati, sapevano per cosa stavano combattendo perché il concetto di “Patria” e di guerra popolare sociale era centrale nell’etica dell’URSS. I soldati sovietici combattevano come fanatici perché stavano combattendo una battaglia esistenziale per la loro patria. Ciò ha portato ad alcune conclusioni tedesche. Ad esempio, il comandante dei carri armati Otto Carius, che fu uno dei pochi ad aver combattuto contro i sovietici sul fronte orientale ma anche contro gli americani sul fronte occidentale più avanti nel corso della guerra, osservò nel suo libro Tigers in the Mud che “ 5 sovietici i soldati valgono più di 30 americani”. I soldati sovietici avevano molto più per cui combattere rispetto agli americani in Europa.

Ma bisogna considerare quante persone ha perso l’URSS. Ci sono state singole battaglie in cui sono stati uccisi più uomini del totale delle vittime dell’attuale guerra ucraina. L’URSS ha avuto il lusso di una mobilitazione sociale totale per commettere errori, un lusso su cui nessun paese al mondo può attualmente contare.

Ma come ultimo e più importante fattore, gran parte di esso è il suo ricco patrimonio e tradizione militare. Quando si dispone di un “sistema” molto forte con volumi di dottrine provate attraverso tentativi ed errori nel corso di centinaia di anni di guerre di successo come ha avuto la Russia, allora è possibile integrare nuovi uomini in quel sistema molto più rapidamente. Questo perché centinaia o addirittura migliaia di anni di conoscenza marziale sono già incorporati nelle accademie, nei regimi di addestramento e nella coscienza sociale/collettiva delle forze armate. Alcuni sosterranno che Stalin ha distrutto gran parte di ciò con le sue “epurazioni”, ma come per tutto ciò che riguarda Stalin o l’URSS in generale, la maggior parte di ciò è enormemente esagerato da diffamatorie fonti occidentali con un’ascia da macinare.

Come ultimo aneddoto che la maggior parte delle persone non conosce:

La gente considera la prima guerra cecena come una competizione impari tra la gigantesca Russia e un’enclave incomparabilmente piccola. Ma ciò che molti non sanno è che da parte russa la maggior parte delle truppe erano giovani coscritti dell’epoca con pochissimo addestramento, mentre da parte cecena il personale era composto da un’enorme percentuale di vecchi veterani delle forze speciali, molti dei quali prestavano servizio in la guerra afgana da parte sovietica. Quindi la prima guerra cecena è un esempio di una forza di leva pesante e non addestrata contro veterani altamente addestrati. E anche se la Russia non ha raggiunto i suoi obiettivi, le truppe si sono comportate abbastanza bene. Gran parte delle leggende che circondano i conflitti ceceni erano lo stesso tipo di propaganda occidentale che si vede oggi nella guerra in Ucraina, mirando invariabilmente a caratterizzare la Russia come povera e distrutta, a demonizzare le sue forze armate, ecc.

Anche la guerra delle Falkland vide per lo più coscritti argentini contro le forze d’élite britanniche in stile SAS. E anche se la Gran Bretagna vinse, fu una battaglia più dura del previsto con un numero di vittime non eccessivamente sproporzionato, con dati ufficiali che mostravano 255 morti, 775 feriti dalla parte britannica e 649 morti e 1.657 feriti dalla parte argentina.

2.

Il consenso sembra collocare il numero degli ucraini gravemente feriti, sia civili che militari, a circa 60.000. Se è così, chi si occuperà della riabilitazione di queste persone, oltre a fornire assistenza e sostegno continui? La questione è lasciata alle singole famiglie e comunità a livello locale e viene gestita diversamente in Russia.

In primo luogo, lasciatemi dire che credo che la cifra dei mutilati per l’Ucraina sia molto più alta dei 60.000 riportati di recente. Questo perché lo scorso autunno sono trapelati dei documenti che mostravano già 60.000 soldati senza arti o mutilati all’interno. Ciò significa che per ora possiamo solo supporre che il numero sia già 150-200.000. In effetti è interessante che recentemente abbiano scelto addirittura 60k come numero ufficiale poiché è quello che è trapelato l’anno scorso. Mi fa credere che abbiano semplicemente riportato il numero reale, ma molto obsoleto.

Per quanto riguarda la riabilitazione, sembra essere ovunque, con diffuse lamentele da parte dei familiari secondo cui lo Stato non si prende cura dei soldati. Ci sono molti video di soldati disabili che affermano di non aver ricevuto un centesimo dallo Stato. Ad esempio, prendiamo questo veterinario disabile dell’AFU a Sumy, che implorava gli scarti il ​​mese scorso:

Afferma chiaramente di aver prestato servizio nella 128a brigata d’assalto , ma dopo aver subito una disabilità è stato buttato fuori e ora chiede l’elemosina per strada, ottenendo zero dallo Stato.

Quindi, per la maggior parte, credo che, come hai detto tu, in molti casi dipenda dal livello individuale e comunitario. È difficile dire quanti siano effettivamente assistiti dal governo, e sono sicuro che ci sia una certa percentuale. Ma ci sono semplicemente troppe prove di prima mano che mostrano cose simili al video sopra.

In Russia non sono sicuro di aver sentito parlare di un solo caso in cui sia accaduta una cosa simile. Detto questo, non ho familiarità con i benefici specifici offerti ai mutilati/feriti, ma estrapolando da ciò che viene offerto alle famiglie dei soldati uccisi possiamo aspettarci che probabilmente ci sia un buon sostegno da parte del governo.

Al momento i benefici sociali offerti ai soldati russi in generale non sono secondi a nessuno nel mondo. Ottengono bonus molto preferenziali di ogni tipo, compresi terreni gratuiti, mutui super economici e varie cose di quella natura. Per non parlare della Russia che ha un sistema di assistenza sanitaria socializzata, dove puoi ottenere servizi gratuiti o economici in generale a seconda di dove vuoi andare.

3.

Simplicius, potresti per favore parlare di quanto sostegno pensi ci sia per la Russia nelle oblast non occupate, in particolare quelle che la maggior parte delle persone pensa potrebbero essere più probabilmente assorbite dalla Russia ad un certo punto in futuro, e quanto importante questo potrebbe essere o come è legato alla decisione della Russia di lanciare (o meno) una grande offensiva?

Mi piacerebbe immaginare che il sostegno alla Russia sia alto a Kharkiv, Nikolaev, Odessa, nella regione di Sumy, ecc., o nelle città di Zaporizhia e Kherson, ma questo potrebbe essere solo un pio desiderio da parte mia. Le persone in quelle regioni potrebbero aver subito il lavaggio del cervello nel corso degli anni da parte della propaganda ucro-nazista e potrebbero essere diventate più in sintonia culturalmente con l’ideologia nazionale proveniente dalla Galizia/Volynhia. Mi sembra che se davvero ci fosse un forte sostegno alla Russia nelle Oblast non occupate, e se la Russia volesse occupare quel territorio alla fine, creerebbe governi ombra e lancerebbe insurrezioni nell’Ucraina orientale, ma ciò non è accaduto. Potrebbe darsi che la Russia non lo abbia fatto perché vuole preservare intatte le aree che vuole occupare in seguito, vuole evitare una grave escalation che potrebbe coinvolgere la NATO, o forse perché la Russia in realtà non ha ampie ambizioni territoriali. Ma la mancanza di un’offensiva russa potrebbe essere dovuta solo al fatto che la Russia non ritiene di avere sostegno al di fuori delle aree che occupa attualmente, quindi non vuole lanciare offensive in territori dove la popolazione è ostile.

Innanzitutto premettiamo che al momento la posizione “ufficiale” è che la Russia non assorbirà ulteriormente, poiché lo stesso Peskov ha affermato che l’obiettivo attuale della Russia è solo quello di amministrare le regioni attualmente annesse che sono Donetsk, Lugansk, Kherson e Zaporozhye.

Tuttavia, molti di noi si rendono conto che, in ogni caso, diverse altre regioni chiave potrebbero essere annesse come minimo. Come hai detto tu, potenzialmente Odessa, Nikolayev, Kharkov e forse anche Dnipropetrovsk, Sumy, Chernigov, ecc.

Vorrei affrontare la questione dell’insurrezione ombra. Succede molto di più di quanto la maggior parte delle persone sappia . Bisogna tenere davvero l’orecchio attento per prenderne atto, ma c’è un significativo fattore partigiano in atto esattamente nelle aree di cui parli. Ne ho parlato di tanto in tanto, ad esempio in diversi video di qualche tempo fa dalla regione di Nikolaev si vedevano partigiani mascherati con voci mascherate che affermavano di compiere attacchi di sabotaggio nelle retrovie.

La settimana scorsa ha fatto scalpore questo video in cui un soldato ucraino ha detto che fino a un intero battaglione di uomini è stato ucciso nelle retrovie:

Se si scava nella tana del coniglio di ciò che sta accadendo, ci sono molte informazioni che indicano una forte forza partigiana che sta eliminando le forze ucraine nelle retrovie, a volte quando i soldati sono in vacanza, o fuori a fumare, o una varietà di altre cose. scenari.

Una recente trasmissione dei partigiani di Kherson:

LordBebo su Telegram ha fatto una piccola indagine approfondita, scoprendo molte di queste morti:

Per quanto riguarda il supporto, in definitiva l’unico vero indicatore che abbiamo sono le ormai famose mappe elettorali che mostrano le percentuali di voto delle elezioni precedenti che sono sicuro che ormai tutti abbiano visto:

E quegli spread sono rimasti più o meno gli stessi dai tempi di Kuchma. L’unica cosa interessante è che, quando vengono presentate queste mappe, ai filo-ucraini piace mostrare l’elezione di Zelenskyj e come lo spread sia cambiato drasticamente, con gran parte del Donbass che ha addirittura votato per lui.

Ma ovviamente l’alternativa era Poroshenko, e Zelenskyj ha mentito, presentandosi come colui che unisce tutte le persone. Ha promesso di porre fine al conflitto, di sostenere la lingua russa e di varie altre argomentazioni “populiste” rivolte all’Ucraina orientale. Ma appena ha vinto ha subito ribaltato il copione.

L’altra cosa che devi considerare è che, se e quando la Russia inizierà effettivamente ad avvicinarsi a quelle province, il segmento anti-russo presumibilmente fuggirà nell’Ucraina occidentale/Europa, ecc. Ciò significa che molta più popolazione filo-russa rimarrà ad aspettare. per la loro liberazione. Ciò significa che i successivi voti referendari per l’adesione alla Russia dovrebbero teoricamente privilegiare tutti gli stay-behind filo-russi, il che farebbe oscillare tali numeri addirittura più in alto del normale.

Quindi credo che la Russia otterrà facilmente una percentuale referendaria alta/favorevole nelle regioni che hai citato, come Nikolayev, Odessa, Kharkov, probabilmente anche Sumy, ecc.

Dopotutto, le percentuali per i precedenti erano estremamente alte:

Ciò significa che, anche se le regioni successive sono molto più basse, probabilmente si troveranno comunque nel territorio della “maggioranza”. Non avrebbe senso che Kherson avesse quasi il 90% e poi il vicino Nikolayev improvvisamente fosse al di sotto del 50%. Dai sondaggi che ho visto, Odessa, Nikolayev, ecc., probabilmente rientrerebbero almeno nell’intervallo del 65-75%, se non addirittura molto più in alto. Come ho detto, ricordate che gran parte dello schieramento anti-russo probabilmente fuggirebbe comunque quando l’esercito si avvicinasse.

4.

Sappiamo se il settore bellico autoctono dell’Ucraina produce veicoli, pezzi di artiglieria, carri armati, ecc.? Capisco che ci furono molti attacchi missilistici, ma se ricordo bene l’Ucraina lasciò l’URSS con un impianto di difesa abbastanza grande, comprese fabbriche di motori a reazione. Ho visto un articolo su di loro che producevano proiettili da 152 mm, ma sappiamo se sono stati tutti paralizzati?

Per prima cosa lasciatemi parlare delle bombe, che sono la cosa più realistica che l’Ucraina potrebbe mai tentare di produrre. All’inizio dell’anno circolavano molte voci secondo cui l’Ucraina aveva iniziato la produzione dei propri proiettili di artiglieria da 122 mm e 155/152 mm. Tuttavia la maggior parte di questo è fumo e specchi.

C’era un lotto di proiettili dall’aspetto strano che raggiunsero il fronte e che furono identificati dagli esperti dell’UA come produzione indigena, utilizzando tipi di esplosivi meno potenti e generalmente non buoni come la controparte sovietica:

Questi stessi esperti hanno ammesso che l’Ucraina non aveva capacità produttive prima di ciò:

Successivamente, le stesse truppe ucraine hanno ammesso in interviste video che i proiettili erano solo un piccolo lotto di prova, prodotto in qualche seminterrato:

Nella maggior parte dei casi si tratta di esagerazioni o di indicazioni sbagliate deliberate. Ad esempio, qui ammettono di ricaricare semplicemente le vecchie cariche di propellente/primer:

I proiettili scaduti devono essere rinnovati e molto probabilmente il loro “lotto di prova” era solo un vecchio proietto scaduto che hanno rivestito e sostituito gli esplosivi scaduti. Non esiste una vera produzione nazionale di artiglieria di questo tipo.

Per quanto riguarda armature e veicoli, ci sono alcune officine nascoste che continuano a riparare veicoli, ovviamente, ma produzione da zero di qualsiasi tipo? No, è inesistente.

Solo pochi giorni fa la Russia ha colpito un importante impianto corazzato di Kharkov di Ukroboronprom:

Il resoconto ufficiale affermava che la Russia aveva già colpito questo impianto in precedenza e che la maggior parte dei laboratori erano quindi già abbandonati e vuoti. C’erano solo uno o due laboratori rimasti dove veniva effettuato qualche tipo di lavoro di riparazione che ora colpiva la Russia. Questo dà un’idea di cosa sta succedendo in questo campo.

Nel primo edificio in via Bolshaya Panasovskaya, 218, è stato colpito un grande deposito di munizioni: entro 20 minuti dall’arrivo e dall’inizio dell’incendio, i proiettili hanno continuato a esplodere lì con la dispersione di frammenti.

Nel secondo edificio in via Bolshaya Panasovskaya 220 c’era un parcheggio per i veicoli, per lo più camion. Anche loro furono distrutti.
Si tratta del secondo attacco in un giorno nelle vicinanze dell’azienda: la mattina del 16 settembre, le forze armate russe hanno colpito con precisione una delle due officine dell’attività produttiva principale presso la KHBTZ, e hanno colpito con precisione anche il parcheggio dell’azienda veicoli blindati nella costruzione dello stabilimento di cemento armato.

Entrambi gli oggetti erano davvero molto importanti per il nemico. (Rybar)

Un recente buon articolo di Sputnik affronta proprio questo argomento. Si afferma che l’Ucraina afferma di produrre sistemi di mortaio e proiettili di mortaio: questo almeno potrebbe essere possibile in piccole quantità perché una produzione così piccola potrebbe essere nascosta da qualche parte negli scantinati. Ma l’articolo continua:

“I siti di produzione in Ucraina, che [la Russia] periodicamente rileva e distrugge, sono specializzati principalmente nell’assemblaggio di droni e nella fabbricazione di droni d’attacco a lungo raggio”, ha affermato Alexei Leonkov, analista militare ed editore di Arsenal Otechestva (Arsenal of the Patria), ha detto a Sputnik . “Cioè, dai componenti che ricevono dall’estero, li assemblano. Non hai bisogno di molto spazio per questo. La cosa principale è assemblare tutti i componenti principali in forma smontata, portarli sul sito di lancio, assemblare e lanciare il drone all’indirizzo.”

Si prosegue notando che hanno produzioni per convertire cose come il drone Tu-141 e i missili S-200 che hanno convertito in complessi di attacco terra-terra. Quindi questo tipo di lavoro di conversione e ristrutturazione va avanti, ma da zero non viene prodotto nulla di importante.

Hai menzionato ciò che l’Ucraina ha ereditato dall’URSS. L’articolo sopra in realtà entra nei dettagli se sei interessato. Si afferma che furono ereditate un totale di 447 imprese, come la produzione localizzata di carri armati T-64, aerei Antonov, Luch Design Bureau per l’artiglieria missilistica, ecc.

Quanto di questo rimane? L’articolo scrive che la Russia ne ha distrutto il 60-70%:

“Secondo varie stime, dal 60 al 70% di questo patrimonio [sovietico] è stato distrutto”, ha detto l’analista militare. “Fondamentalmente, le grandi imprese, i grandi laboratori industriali e così via sono stati distrutti. Ma ce ne sono ancora molti piccoli. Inoltre, se si guarda cosa sta facendo l’Ucraina, allora la produzione di tali armi o la modernizzazione possono essere effettuate in qualsiasi impianti di produzione. Pertanto, il compito della nostra intelligence è identificare tali impianti di produzione e distruggerli in ogni modo possibile.”

L’esperto citato nell’articolo affronta anche la situazione delle munizioni e afferma che l’Ucraina sta dicendo “false” riguardo alla produzione di munizioni.

5.

Unirò queste due domande simili:

Era curioso che Cypress fosse un proprietario terriero in Ucraina. Supponiamo che si tratti di società holding bancarie, quali sono gli interessi monetari più probabili?

E:

Presumibilmente l’Ucraina ha promesso terre e altri beni a società del calibro di Blackrock, Vanguard e altri attori finanziari occidentali. Sappiamo dove si trovano queste risorse, cioè si trovano nelle oblast attualmente controllate/rivendicate dai russi, e in caso affermativo, questo ha qualche ruolo nel fatto che l’Ucraina sia costretta a continuare a combattere?

L’argomento della terra ucraina è piuttosto ampio e complesso, ma è certamente vero che le aziende/banche occidentali stanno acquistando terra ucraina, ma non così direttamente come viene affermato in molti di questi siti Web loschi, allarmisti e poco affidabili.

Ad esempio la dichiarazione di Orban di pochi giorni fa:

Il grano ucraino è in realtà il grano americano

“Il cosiddetto grano ucraino è in realtà un prodotto commerciale americano perché viene coltivato su terreni che probabilmente sono stati per lungo tempo di proprietà di aziende negli Stati Uniti”, ha detto il primo ministro ungherese Viktor Orban.

Il leader ungherese ha aggiunto che Bruxelles difende gli interessi americani non estendendo il divieto sulle importazioni di grano ai paesi dell’UE confinanti con l’Ucraina. Secondo lui, se la Commissione europea non estenderà il divieto sulle forniture di grano dall’Ucraina a cinque paesi dell’Europa centrale, l’Ungheria estenderà unilateralmente l’embargo.

La moratoria sulla vendita dei terreni agricoli, in vigore in Ucraina da 20 anni, è stata ufficialmente revocata nel luglio 2021.

La nuova legge ha creato sufficienti scappatoie affinché le società straniere possano acquisire indirettamente terreni in Ucraina.

Appena entrato in carica nel 2019, Zelenskyj ha immediatamente ordinato la privatizzazione dei terreni agricoli ucraini come uno dei suoi primi atti importanti :

Tuttavia, ai fact-checker piace questo affermano che la maggior parte delle notizie al riguardo sono false e che rimane illegale per le società straniere possedere direttamente la terra ucraina. Tuttavia, se leggi fino in fondo il loro fact-check, vedrai che ammettono che grandi aziende come Cargill, Dupont, Monsanto, ecc., stanno in realtà acquistando azioni delle più grandi aziende agricole ucraine. Pertanto, possiamo supporre che il piano sia quello di controllarli “dall’interno” e possedere la terra ucraina con il “pretesto” che sia ancora di proprietà ucraina.

Va notato, tuttavia, che finora le loro quote sembrano rimanere basse e non ho ancora visto alcuna prova diretta di vere e proprie “acquisizioni di massa” di terreni, azioni, ecc., quindi molte di queste potrebbero essere false “cospirazioni”. teoria”. Cargill, Monsanto e altri possiedono vari impianti e produzioni di sementi in Ucraina, ma la proprietà straniera totale dei terreni ucraini, almeno secondo queste cifre un po’ obsolete del 2016, non è particolarmente elevata: