Harris e Trump vogliono rafforzare la classe media. Potrebbe essere utile l’aiuto Di Tami Luhby,

Non appena la Vicepresidente Kamala Harris è entrata in campagna elettorale questa settimana, ha chiarito quale sarà una delle sue principali priorità se vincerà le elezioni presidenziali di novembre.

“Costruire la classe media sarà un obiettivo fondamentale della mia presidenza”, ha detto martedì in un comizio in Wisconsin. Perché noi tutti qui (in Wisconsin) sappiamo che quando la classe media è forte, l’America è forte”.

Allo stesso modo, anche l’ex presidente Donald Trump ha promesso di aiutare la classe media, che a suo dire è stata danneggiata dal forte aumento dei prezzi negli ultimi anni.

“Sotto Biden e i Democratici della sinistra radicale, l’inflazione sta spazzando via la nostra classe media”, ha detto in un comizio in Michigan lo scorso fine settimana.

Harris e Trump, come molti candidati politici a partire da Bill Clinton nelle elezioni presidenziali del 1992, stanno prendendo di mira la classe media in parte perché essa rappresenta un’ampia fascia della nazione. Non esiste una definizione univoca di classe media; si tratta piuttosto di un’auto-identificazione. Secondo un recente sondaggio Gallup, poco più della metà degli americani si considera di classe media.

L’amorfia del gruppo rende anche difficile fare campagna elettorale su politiche mirate e poi mantenere le promesse in ufficio, ha detto David Roediger, professore di studi americani all’Università del Kansas e autore di “The Sinking Middle Class: Storia politica del debito, della miseria e della deriva a destra”.

“Quando si ha un gruppo di persone così poco definito e così eterogeneo, è difficile sapere quali sarebbero i risultati delle politiche”, ha detto.

Aiutare la classe media

Sia Harris che Trump hanno fatto grandi promesse – ma molto generiche – di aiutare la classe media e coloro che si considerano classe operaia, che costituiscono poco meno di un terzo dei residenti negli Stati Uniti, secondo Gallup.

Harris, che ha annunciato la sua candidatura solo domenica scorsa dopo che il presidente Joe Biden ha dichiarato che non si sarebbe ricandidato, non ha ancora presentato una piattaforma con specifiche raccomandazioni politiche. Ma nei suoi discorsi della scorsa settimana ha fornito un’idea delle sue aree di intervento: condonare il debito degli studenti, rendere più accessibili l’assistenza sanitaria, l’assistenza all’infanzia e agli anziani, introdurre il congedo familiare retribuito e consentire agli anziani di andare in pensione con dignità.

Alcune delle sue soluzioni precedenti come candidata alle presidenziali 2020 e senatrice erano incentrate sui crediti d’imposta. Per aiutare le famiglie della classe media e i lavoratori a tenere il passo con le spese di vita, ha proposto di fornire loro un credito fiscale rimborsabile fino a 6.000 dollari all’anno (per coppia). Intitolata LIFT the Middle Class Act, o Livable Incomes for Families Today, la proposta di legge consentirebbe ai contribuenti di ricevere il beneficio – fino a 500 dollari – su base mensile, in modo che le famiglie non debbano ricorrere a prestiti a scadenza con tassi di interesse molto elevati.

In qualità di senatrice, ha introdotto il Rent Relief Act, che istituirebbe un credito d’imposta rimborsabile per gli affittuari che ogni anno spendono più del 30% del loro reddito lordo per l’affitto e le utenze. L’importo del credito andrebbe dal 25% al 100% dell’affitto in eccesso, a seconda del reddito dell’inquilino.

La Harris è stata anche co-sponsor originale del Child Care for Working Families Act nel 2017, che avrebbe limitato il costo dell’assistenza al 7% del reddito familiare per alcuni genitori. E nella sua prima corsa alla Casa Bianca, ha proposto fino a sei mesi di congedo familiare e medico retribuito come parte della sua “Agenda dei bambini”. Altre parti di quel pacchetto comprendevano piani per l’imprenditoria nera, una proposta di parità di retribuzione e una spinta per l’aumento degli stipendi degli insegnanti.

Inoltre, la Harris è stata un’energica sostenitrice degli sforzi della Casa Bianca per bandire i debiti sanitari dai rapporti di credito, che secondo lei sono fondamentali per la salute finanziaria delle persone. L’amministrazione Biden ha proposto tale divieto il mese scorso.

“Il debito sanitario rende più difficile per milioni di americani ottenere l’approvazione per un prestito per l’auto, per un mutuo per la casa o per una piccola impresa, il che a sua volta rende più difficile tirare avanti, e ancor meno fare carriera”, ha detto Harris in una telefonata con i giornalisti a giugno. “E questo è semplicemente ingiusto, soprattutto se sappiamo che le persone con debiti sanitari non hanno meno probabilità di rimborsare un prestito rispetto a chi non ha debiti sanitari”.

Il debito sanitario è un grande fardello per la classe media, con circa un quarto di questo gruppo che avrà fatture mediche non pagate nel 2020, secondo il think tank Third Way. Si tratta di una quota maggiore rispetto a chi si trova più in basso o più in alto nella scala dei redditi.

Trump, nel frattempo, si sta concentrando su come il rapido aumento dei prezzi sotto l’amministrazione Biden stia “spazzando via la nostra classe media”, come ha detto in un recente comizio. L’inversione dell’inflazione è una delle principali promesse della piattaforma repubblicana rilasciata prima della convention del partito all’inizio del mese.

“La crisi dell’inflazione da record di Biden/Kamala ha danneggiato le famiglie lavoratrici della classe media, privandole di migliaia di dollari ogni mese solo per avere la stessa qualità di vita che avevano qualche anno fa sotto il presidente Trump”, ha dichiarato Karoline Leavitt, addetta stampa nazionale della campagna, in una e-mail alla CNN.

“Una volta rieletto, la priorità principale del Presidente Trump sarà quella di rilanciare la nostra industria energetica per ridurre l’inflazione e il costo della vita per tutti gli americani”, ha proseguito. “Il Presidente Trump ha anche promesso di tagliare ancora una volta le tasse per la classe media e di porre fine alle tasse sulle mance per i lavoratori dei servizi, per riportare nelle loro tasche più soldi guadagnati con fatica”.

Il mese scorso l’ex presidente ha ventilato l’ipotesi di eliminare la tassa sulle mance – una nuova promessa della campagna elettorale – in occasione di un comizio in Nevada, uno Stato chiave per i sondaggi e con un numero considerevole di lavoratori del settore dei servizi. Ha promesso “di farlo subito, come prima cosa in ufficio”.

Trump ha parlato di un taglio delle tasse per la classe media, ma non ha ancora fornito dettagli in merito. Le disposizioni fiscali individuali della legge di riduzione delle tasse del 2017 dei repubblicani, che hanno ridotto le tasse per la maggior parte degli americani ma beneficiato maggiormente i ricchi, sono destinate a scadere alla fine del prossimo anno. Trump ha promesso di estendere tutte le misure in scadenza.

La piattaforma del partito elenca diverse misure generali da tempo favorite dai repubblicani che, a loro dire, faranno scendere i prezzi. Se Trump vincerà le elezioni, lui e il Partito Repubblicano elimineranno le restrizioni sulla produzione nazionale di energia e porranno fine agli sforzi dell’amministrazione Biden in materia di energia verde, che secondo la piattaforma “ridurranno immediatamente l’inflazione” e alimenteranno case, automobili e fabbriche con energia a prezzi accessibili.

I repubblicani intendono stabilizzare e far crescere l’economia riducendo quelle che definiscono spese federali dispendiose e tagliando le costose regolamentazioni; il partito intende ridurre i prezzi delle materie prime ripristinando “la pace attraverso la forza”, secondo la piattaforma.

Un’altra politica di punta è quella di fermare l’immigrazione clandestina, che secondo il partito ha fatto lievitare il costo degli alloggi, dell’istruzione e dell’assistenza sanitaria per le famiglie americane, si legge nella piattaforma.

Tuttavia, altre proposte di Trump potrebbero potenzialmente aumentare il costo della vita per la classe media. Le proposte tariffarie di Trump – tra cui una tariffa del 10% su tutte le importazioni statunitensi – costerebbero alla tipica famiglia a reddito medio almeno 1.700 dollari all’anno, secondo i ricercatori del Peterson Institute for International Economics.

La contrazione della classe media

Ci sono notizie buone e cattive sulla classe media in questi giorni.

Secondo un recente studio del Pew Research Center, la classe media è più piccola di quanto non fosse nel 1971.Lo scorso anno solo il 51% degli americani viveva in famiglie di classe media, rispetto al 61% di poco più di cinque decenni prima.

Pew definisce le famiglie a reddito medio come quelle con un reddito che va da due terzi al doppio del reddito familiare mediano degli Stati Uniti, dopo che i redditi sono stati aggiustati per le dimensioni della famiglia. L’anno scorso il reddito familiare mediano della classe media era di 106.092 dollari.

La buona notizia è che, secondo Pew, le famiglie della classe media sono salite nella scala dei redditi più che scendervi: un segno di progresso economico. L’anno scorso circa il 19% degli americani apparteneva a famiglie a reddito elevato, rispetto all’11% del 1971, mentre il 30% apparteneva a famiglie a reddito più basso, rispetto al 27% del 1971.

Tuttavia, la cattiva notizia è che il reddito della classe media è cresciuto più lentamente di quello dei suoi coetanei a reddito più elevato: il 60% contro il 78% tra il 1970 e il 2022, ha rilevato Pew. Il reddito della fascia più bassa è cresciuto del 55% nello stesso periodo.

Inoltre, la quota del reddito familiare totale detenuta dalla classe media è crollata – dal 62% nel 1970 al 43% nel 2022, mentre le famiglie a reddito più elevato rappresentano il 48% del reddito totale nel 2022, rispetto al 29% del 1970.

Tuttavia, secondo alcuni esperti, il reddito può essere una misura insufficiente per definire la classe media. Secondo uno studio RAND del 2022, circa un terzo delle persone con reddito medio non è in grado di spendere come se fosse di classe media.

“Molte famiglie della classe media sono costrette a sforare il budget o a chiudere in pareggio per potersi permettere uno standard di vita di base”, hanno rilevato i ricercatori RAND. Altre spendono entro i propri mezzi, ma per farlo devono vivere nella “povertà dei consumi”, che definiamo come una spesa di necessità inferiore al livello di povertà federale”.

“In entrambi i casi, le famiglie che appartengono alla classe media in termini di reddito potrebbero non avere accesso a uno stile di vita da classe media”, hanno affermato i ricercatori.

L’inflazione ha aggravato l’ansia finanziaria di alcuni americani della classe media, in particolare di chi è in affitto e vuole comprare una casa o di chi vuole contribuire a pagare l’istruzione universitaria dei figli. Si tratta di due obiettivi che molti ritengono necessari per mantenere il proprio status di classe media, anche se i prezzi delle case e delle tasse universitarie sono cresciuti più rapidamente dei redditi, rendendoli più difficili da sostenere, ha dichiarato Jeffrey Wenger, economista senior di RAND.

“C’è un senso di incertezza che è peggiore in questa generazione della classe media rispetto alle generazioni precedenti”, ha detto.

MEGLIO ARISTOTELE, di Teodoro Klitsche de la Grange

MEGLIO ARISTOTELE

Tra le tante cose che ci ha portato il Covid, v’è l’analisi/prospettiva/auspicio della riduzione/depotenziamento/annichilimento dei ceti medi e del loro ruolo nelle comunità umane. Sembra che le decadenti élite globalsinistre esorcizzino il proprio declino auspicando quello degli strati sociali meno ben disposti verso di loro. Pomposi accademici, elzeviristi mainstream, economisti di regime (e anche non di regime) profetizzano che dopo la scossa del Covid lavoratori autonomi, professionisti, artigiani, commercianti, quadri del settore privato (e anche di quello pubblico) diverranno pochi, inutili e miseri. Qualcuno sostiene idee del genere basandosi sul darwinismo sociale, altri sulle profezie marxiste, altri scomodano la “mano invisibile”.

Tutti sembrano contenti dell’auspicato evento: ma non tengono conto di quanto “pesino”, soprattutto se si passa da criteri economici a quelli politico-sociali i ceti medi; perché questi sono stati spesso considerati l’ossatura della società, i garanti dell’equilibrio politico-sociale sul quale ogni comunità durevole – ma soprattutto quelle democratiche – si fonda.

Già Aristotele – sostenitore dello Status mixtus, cioè di costituzioni che tenessero insieme elementi di più forme “pure”1 – lo sosteneva; si chiede infatti qual è la costituzione migliore, quale “forma di vita partecipata”, e fa ricorso al “giusto mezzo”2. Dove non c’è il giusto mezzo dei “ceti intermedi” ma prevalgono i troppo ricchi o i più poveri, si creano, per così dire, problemi di governabilità “Si forma quindi uno stato di schiavi e di despoti, ma non di liberi, di gente che invidia e di genere che disprezza, e tutto questo è quanto mai lontano dall’amicizia e dalla comunità statale, perché la comunità è in rapporto con l’amicizia, mentre coi nemici non vogliono avere in comune nemmeno la strada” (il corsivo è mio) e conclude che questo è l’ordinamento migliore: “È chiaro dunque, che la comunità statale migliore è quella fondata sul ceto medio e che possono essere ben amministrati quegli stati in cui il ceto medio è numeroso e più potente, possibilmente delle altre due classi, se no, di una delle due, ché in tal caso aggiungendosi a una di queste, fa inclinare la bilancia e impedisce che si producano gli eccessi contrari”3.

Nell’età moderna il rapporto tra ricchezza e istituzioni è spesso considerato analogamente4. Una particolare menzione merita Gaetano Mosca che nell’analisi della classe politica e del regime liberale (lo “Stato rappresentativo”) scrive che “il principio liberale trova le condizioni migliori per la sua applicazione quando il corpo elettorale è composto in maggioranza da quel secondo strato della classe dirigente che forma la spina dorsale di tutte le grandi organizzazioni politiche”5.

Marx ed Engels vedono invece i ceti medi, classi superate dallo sviluppo capitalistico; non si pongono il problema della democrazia (in senso classico) perché questa come ogni regime politico è destinata a sparire con la realizzazione della società comunista6.

È un pensiero ricorrente quindi che, ai fini dell’ordine politico sociale, ancor più in comunità democratiche, è decisiva l’esistenza di un ceto medio che garantisca l’equilibrio politico e sociale (e così moderi la lotta politica) e da cui viene reclutata (parte) della classe dirigente.

Ed è quindi quanto mai curioso che non sia considerata la funzione politica del “giusto mezzo” nelle società umane e di come la decadenza di questo apra a scenari di lotta aspra e dissoluzione istituzionale. Probabilmente va ascritto, almeno in buona parte – alla tendenza a pensare il criterio economico per valutare il buon governo prevalente su ogni altro; ed ancor più che un risultato quantitativamente “pagante” per tutti debba essere apprezzato anche da parte di coloro che pagano il conto. Ma in politica non è così: vale ancora il giudizio di Friederich List (da me spesso citato) che giudicava la propria come economia politica perché teneva conto dell’interesse della comunità, mentre quella di Adam Smith era economia cosmopolitica perché considerava quanto giovava all’homo aeconomicus, astratto e distaccato da ogni legame d’appartenenza politica e sociale.

In effetti è proprio del pensiero politico che l’interesse della comunità organizzata in Stato e non quello dell’umanità sia da conseguire. In primo luogo riguardo all’equilibrio del sistema, senza il quale quello all’esistenza viene, prima o poi, ad essere compromesso.

Teodoro Klitsche de la Grange

1“Diciamo di seguito a quanto s’è trattato in che modo sorge, oltre la democrazia e l’oligarchia, la cosiddetta politia, e in che modo bisogna costituirla. Insieme risulterà chiaro anche come si definiscono la democrazia e l’oligarchia, perché si deve fissare la distinzione tra queste due forme e poi metterle insieme, prendendo per dire un contributo da ciascuna delle due” i passi sono ripresi da Aristotele, La politica, IV, 9, 1294 a-b e ss. trad. it. di R. Laurenti.

2 Scrive “In tutti gli stati esistono tre classi di cittadini, i molto ricchi, i molto poveri, e, in terzo luogo, quanti stanno in mezzo a questi. Ora, siccome si è d’accordo che la misura e la medietà è l’ottimo, è evidente che anche dei beni di fortuna il possesso moderato è il migliore di tutti, perché rende facilissimo l’obbedire alla ragione, mentre chi è eccessivamente bello o forte o nobile o ricco, o, al contrario, eccessivamente misero o debole o troppo ignobile, è difficile che dia retta alla ragione” e prosegue “Oltre ciò, quelli che hanno in eccesso i beni di fortuna, forza, ricchezza, amici e altre cose del genere, non vogliono farsi governare né lo sanno… mentre quelli che si trovano in estrema penuria di tutto ciò, sono troppo remissivi. Sicché gli uni non sanno governare, bensì sottomettersi da servi al governo, gli altri non sanno sottomettersi a nessun governo ma governare in maniera despotica” (il corsivo è mio) op. cit., 1295 b..

3 Op. cit., 1296 a.

4 Per sintetizzarlo v. la voce Buon governo di P. Silvestri nel Dizionario del liberalismo “Con la progressiva emersione della sfera pubblica moderna, e in vista di un nesso più stretto tra governati e governanti, sotto forma di equilibrio delle forze sociali. In questo senso, e secondo l’idea sette-ottocentesca di «civilizzazione» che individuava un circolo virtuoso tra tra borghesia e progresso, il ceto medio era chiamato a svolgere un ruolo cruciale nell’ideale del governo misto. L’idea di «civilizzazione» supponeva che nella misura in cui lo sviluppo economico-sociale avrebbe allargato i fianchi del ceto medio (inteso come fulcro della società civile), a sua volta l’espansione del ceto medio avrebbe dovuto assorbire e mediare la lotta sociale e l’antagonismo fra le classi, anche in virtù di una maggiore osmosi tra sfera della proprietà e sfera pubblica” ed autori lì citati.

5 Ovviamente di Stato liberale si tratta. Ma nel discorso di Mosca per liberale lo s’intende non tanto in senso ideal-tipico, ma come assetto concreto che i poteri pubblici (ormai democratico-liberali) avevano all’inizio del XX secolo. E aggiunge “Al di sotto del primo strato della classe dirigente ve ne è sempre, e quindi anche nei regimi autocratici, un altro più numeroso, che comprende tutte le capacità direttrici del paese. Senza di esso qualunque organizzazione sarebbe impossibile, perché il primo strato non basterebbe da solo ad inquadrare e dirigere l’azione delle masse. Sicché dal grado di moralità, d’intelligenza e di attività di questo secondo strato dipende in ultima analisi la consistenza di qualunque organismo politico” v. Elementi di scienza politica, Torino 1923, pp. 412 ss.

6 “Quelle che furono fino ad ora le piccole classi medie dei piccoli industriali, negozianti e rentiers, degli artigiani e dei contadini proprietarii, finiscono per discendere al livello del proletariato” Manifesto del partito comunista.

Il mondo sta diventando più uguale, di Branko Milanovic

In calce un articolo particolarmente interessante del sociologo Branko Milanovic tratto dalla rivista americana Foreign Affairs. Il saggio tratta l’argomento della condizione dei ceti medi. In poche parole ci rivela che, se è vero che la condizione dei ceti medi dei paesi del Nord-America e dell’Europa Occidentale tende a peggiorare e ad avvicinarsi alle fasce basse di popolazione, la tendenza globale è opposta grazie all’apporto dei paesi emergenti specie quelli demograficamente rilevanti, in particolare la Cina, successivamente l’India e potenzialmente in futuro i paesi africani. Sottolinea che queste due dinamiche sono legate strettamente alla globalizzazione, al processo di apertura dei mercati e delle società. Una inversione di questo processo rallenterebbe altresì la dinamica di degrado nei paesi occidentali a scapito però della sua velocità di progressione su scala globale.

L’utilizzo esclusivo della capacità di reddito come criterio di determinazione  della stratificazione sociale e nella fattispecie dei cosiddetti ceti medi può essere tuttavia un indice approssimativo, indiretto e spesso fuorviante della condizione in un dato momento e della sua dinamica. Il perimetro dei vari ceti intermedi può essere definito molto più proficuamente se lo si traccia sulla base delle competenze professionali richieste, sul ruolo di comando e di controllo intermedi assegnati per determinazione politica o per le “inerzie” nelle relazioni sociali. Ne consegue che i fattori principali e diretti da analizzare dovrebbero essere soprattutto lo sviluppo, l’applicazione e la padronanza delle tecnologie; i modelli di gestione, di controllo e di comando adottati; l’assetto istituzionale e amministrativo e le dinamiche di conflitto sociale interno e geopolitico esterno agli stati e alle formazioni sociali. In ultima istanza dipende dalla ambizione e dalla capacità di centri decisionali e classi dirigenti di garantire potenza, dinamismo e coesione agli stati e alle formazioni sociali. L’attenzione e i desiderata si dovrebbero quindi spostare più che sulla positiva (relativa) apertura della globalizzazione e sulla nefasta (relativa) chiusura protezionistica, sulla capacità delle formazioni politico-sociali, degli stati che le conformano, dei centri decisionali che le indirizzano nell’individuare e influenzare le dinamiche di conflitto e competizione e i conseguenti processi di trasformazione sociale e innovazione tecnologica che queste innescano in maniera sempre più sistematica in un quadro di sviluppo complessivo ed equilibrato delle singole formazioni sociali. Una strada seguita brillantemente dagli Stati Uniti sino a quaranta anni fa. Una attenzione dovuta tanto più che gli attori principali e determinanti sono in entrambi i casi gli Stati. Va sottolineato che sia le fasi di apertura delle globalizzazioni, corrispondenti per lo più ad una fase tendenzialmente imperiale, che di relativa chiusura protezionistica hanno visto emergere e decadere stati, formazioni sociali e relativi ceti intermedi. Nella prima condizione abbiamo visto gli Stati, la Germania e il Giappone di fine ‘800, i paesi del Sud-Est Asiatico, la Corea e il Giappone nel secondo dopoguerra, la Cina e l’India alla caduta del blocco sovietico. Nelle fasi protezionistiche, in particolare negli anni ’30, abbiamo visto emergere gli Stati Uniti, il Giappone, la Germania nazista. In entrambe le fasi in realtà hanno saputo affermarsi quegli stati e quei centri decisionali che hanno saputo dosare al meglio contemporaneamente modalità di “apertura” e modalità di “chiusura” secondo contesto e necessità. Chi è stato vittima di un approccio dogmatico in un senso o nell’altro nel migliore dei casi ne ha tratto un beneficio immediato ma precario; nel medio-lungo periodo ne ha ricavato una sconfitta strategica e con essa la caduta, il degrado pesante e spesso l’oppressione dei ceti intermedi. Buona parte dei paesi africani e del Sud-America sono caduti nella prima trappola, i paesi socialisti del blocco sovietico, non i soli però, nella seconda.

Una chiosa a parte meriterebbe un altro segmento spesso inserito tra i ceti medi. La componente proprietaria, in particolare di immobili e di redditi da rendite di media entità. Una componente importante dal punto di vista dello status e della coesione, molto meno dal punto di vista della funzione; particolarmente vulnerabile e volubile quindi, ma meno decisiva. Si tratta comunque di un ambito di ricerca impantanato ormai da almeno trenta anni, probabilmente paralizzato da una visione dualistica ed economicistica del conflitto e delle dinamiche sociali, come quella marxista o da un procedimento prevalentemente quantitativo e statistico della analisi sociologica. Una questione non solo teorica e accademica; un nodo che numerosi regimi e intere classi dirigenti non hanno saputo sciogliere e nel quale sono rimasti intrappolati. Buona lettura, Giuseppe Germinario

https://www.foreignaffairs.com/articles/world/2020-08-28/world-economic-inequality

Un operaio in una fabbrica alla periferia di Nuova Delhi, India, novembre 2014
Anindito Mukherjee / Reuters

Gli oppositori della globalizzazione economica spesso indicano i modi in cui ha ampliato la disuguaglianza all’interno delle nazioni negli ultimi decenni. Negli Stati Uniti, ad esempio, i salari sono rimasti piuttosto stagnanti dal 1980, mentre gli americani più ricchi si sono portati a casa una quota sempre maggiore di reddito. Ma la globalizzazione ha avuto un altro effetto importante: ha ridotto la disuguaglianza globale globale. Centinaia di milioni di persone sono uscite dalla povertà negli ultimi decenni. Il mondo è diventato più equo tra la fine della guerra fredda e la crisi finanziaria globale del 2008, un periodo spesso definito “alta globalizzazione”.

L’economista Christoph Lakner e io abbiamo riassunto questa tendenza in un diagramma pubblicato nel 2013. Il diagramma mostrava i tassi di crescita del reddito pro capite tra il 1988 e il 2008 nella distribuzione globale del reddito. (L’asse orizzontale ha le persone più povere a sinistra e le più ricche a destra.) Il grafico ha attirato molta attenzione perché riassumeva le caratteristiche di base degli ultimi decenni di globalizzazione e si è guadagnato il soprannome di “il grafico dell’elefante” perché è la forma sembrava quella di un elefante con la proboscide rialzata.

Le persone al centro della distribuzione del reddito globale, i cui redditi sono cresciuti notevolmente (più che raddoppiando o triplicando in molti casi), vivevano in modo schiacciante in Asia, molte delle quali in Cina. Le persone più a destra, più ricche degli asiatici ma con tassi di crescita del reddito molto più bassi, vivevano principalmente nelle economie avanzate del Giappone, degli Stati Uniti e dei paesi dell’Europa occidentale. Infine, le persone all’estremità destra del grafico, l’uno per cento più ricco (composto principalmente da cittadini di paesi industrializzati), hanno goduto di tassi di crescita del reddito molto elevati, molto simili a quelli al centro della distribuzione del reddito globale.

I risultati hanno evidenziato due importanti divisioni: una tra la classe media asiatica e la classe media occidentale e una tra la classe media occidentale ei loro compatrioti più ricchi. In entrambi i confronti, la classe media occidentale stava perdendo. Gli occidentali della classe media hanno registrato una crescita del reddito inferiore rispetto agli asiatici (relativamente più poveri), fornendo un’ulteriore prova di una delle dinamiche determinanti della globalizzazione: negli ultimi 40 anni, molti posti di lavoro in Europa e Nord America sono stati esternalizzati in Asia o eliminati di conseguenza di concorrenza con le industrie cinesi. Questa è stata la prima tensione della globalizzazione: la crescita asiatica sembra avvenire sulle spalle della classe media occidentale.

Un altro baratro si è aperto tra gli occidentali della classe media ei loro ricchi compatrioti. Anche qui la classe media ha perso terreno. Sembrava che le persone più ricche dei paesi ricchi e quasi tutti in Asia beneficiassero della globalizzazione, mentre solo la classe media del mondo ricco ne aveva perse in termini relativi. Questi fatti hanno supportato l’idea che l’ascesa di partiti politici e leader “populisti” in Occidente derivasse dal disincanto della classe media. Il nostro grafico è diventato emblematico non solo degli effetti economici della globalizzazione ma anche delle sue conseguenze politiche.

NUOVI SVILUPPI, VECCHIE TENDENZE

In un nuovo articolo, Torno su questa domanda e chiedo se gli sviluppi identici o simili siano continuati tra il 2008 e il 2013-2014, anni per i quali sono disponibili gli ultimi dati globali della Banca mondiale, lo studio sul reddito del Lussemburgo e altre fonti. Sono dati più raffinati di quelli a cui abbiamo potuto accedere in passato. Comprendono più di 130 paesi con informazioni dettagliate sui redditi a livello familiare. I risultati nel grafico sottostante mostrano infatti la continuazione di quella che ho chiamato la prima tensione della globalizzazione: la crescita del reddito della classe media non occidentale supera di gran lunga quella della classe media occidentale. In effetti, il divario di crescita tra i due gruppi è effettivamente aumentato. Ad esempio, il reddito medio degli Stati Uniti nel 2013 era solo del 4% superiore a quello del 2008; nel frattempo, i redditi mediani cinesi e vietnamiti sono più che raddoppiati, mentre il reddito mediano della Thailandia è aumentato dell’85% e quello dell’India del 60%. Questa disparità mostra come la crisi finanziaria globale, in particolare lo shock iniziale che si rivela in questi dati, abbia colpito l’Occidente in modo molto più grave di quanto abbia fatto in Asia.

Ma la seconda tensione – il crescente divario tra le élite e le classi medie nei paesi occidentali – è molto meno evidente in questo periodo più recente. La crisi finanziaria ha ridotto il tasso di crescita dei redditi (e in alcuni casi ha ridotto i redditi) dei ricchi nei paesi occidentali che costituiscono la maggior parte dell’uno per cento più ricco del mondo. Questo rallentamento si riflette anche nel fatto che la disparità di reddito all’interno di molti paesi ricchi non è aumentata. Ma se la recessione ha interrotto la crescita del reddito dei ricchi, potrebbe non averlo fatto a lungo. Dati globali dettagliati più recenti non sono ancora disponibili, ma alcune stime preliminari indicano che negli anni successivi al nostro periodo di studio, l’1% più ricco ha ripreso il suo precedente modello di crescita.

Con l’eccezione del rallentamento post-2008 della crescita del reddito tra i ricchi, la globalizzazione in questo nuovo periodo ha continuato a produrre molti degli stessi risultati di prima, inclusa la riduzione della disuguaglianza globale. Come misurato dal coefficiente di Gini, che va da zero (una situazione ipotetica in cui ogni persona ha lo stesso reddito) a uno (una situazione ipotetica in cui una persona riceve tutto il reddito), la disuguaglianza globale è scesa da 0,70 nel 1988 a 0,67 nel 2008 e poi ulteriormente a 0,62 nel 2013. Probabilmente non c’è mai stato un singolo paese con un coefficiente di Gini alto come 0,70, mentre un coefficiente di Gini di circa 0,62 è simile ai livelli di disuguaglianza che si trovano oggi in Honduras, Namibia e Sud Africa . (In parole povere, il Sud Africa rappresenta il miglior proxy per la disuguaglianza del mondo intero.)

Ma se la disuguaglianza globale ha continuato a diminuire durante il nuovo periodo di studio, i dati rivelano che lo ha fatto per una nuova serie di ragioni. La Cina, dall’inizio delle sue riforme di mercato alla fine degli anni ’70, ha svolto un ruolo enorme nel ridurre la disuguaglianza globale. La crescita economica della sua popolazione di 1,4 miliardi di persone ha rimodellato la distribuzione della ricchezza nel mondo. Ma ora la Cina è diventata sufficientemente ricca che la sua continua crescita non gioca più un ruolo così importante nell’abbassare la disuguaglianza globale. Nel 2008, il reddito medio cinese era solo leggermente superiore al reddito medio mondiale; cinque anni dopo, il reddito medio della Cina era del 50 per cento superiore a quello mondiale, e probabilmente è anche più alto ora. L’elevata crescita in Cina, in termini globali, smette di essere una forza di equalizzazione. Presto, contribuirà all’aumento della disuguaglianza globale. Ma l’India, con una popolazione che potrebbe prestosupera la Cina ed è ancora relativamente povera, ora svolge un ruolo importante nel rendere il mondo più equo. Negli ultimi 20 anni, Cina e India hanno guidato la riduzione della disuguaglianza globale. D’ora in poi, solo la crescita indiana svolgerà la stessa funzione. L’Africa, che vanta i tassi di crescita demografica più elevati al mondo, diventerà sempre più importante. Ma se i più grandi paesi africani continuano a seguire i giganti asiatici, la disuguaglianza globale aumenterà.

DISUGUAGLIANZA NEL TEMPO DEL COVID-19

La pandemia COVID-19 finora non ha interrotto queste tendenze e di fatto potrebbe portare alla loro intensificazione. La notevole decelerazione della crescita globale derivante dal nuovo coronavirus non sarà uniforme. La crescita economica cinese, sebbene molto più bassa oggi rispetto a qualsiasi altro anno dagli anni ’80, supererà ancora la crescita economica in Occidente. Ciò accelererà la chiusura del divario di reddito tra l’Asia e il mondo occidentale. Se la crescita della Cina continua a superare la crescita dei paesi occidentali di due o tre punti percentuali all’anno, entro il prossimo decennio molti cinesi della classe media diventeranno più ricchi delle loro controparti della classe media in Occidente. Per la prima volta in due secoli, gli occidentali con redditi mediocri all’interno delle proprie nazioni non faranno più parte dell’élite globale, vale a dire nel quintile più alto (20%) dei redditi globali. Questo sarà uno sviluppo davvero notevole. Dagli anni venti dell’Ottocento in poi, quando furono raccolti per la prima volta dati economici nazionali di questo tipo, l’Occidente è stato costantemente più ricco di qualsiasi altra parte del mondo. Entro la metà del diciannovesimo secolo, anche i membri della classe operaia in Occidente erano benestanti in termini globali. Quel periodo sta ora volgendo al termine.

Gli Stati Uniti rimangono un paese molto più ricco della Cina. Nel 2013, il divario tra il reddito medio di un americano e di un cinese era di 4,7 a 1 (e di 3,4 a 1 se confrontato con il reddito medio di un residente urbano cinese). Questo divario si è leggermente ridotto dal 2013 e diminuirà ulteriormente sulla scia della crisi COVID-19, ma ci vorrà del tempo per ridurlo. Se la Cina continua a sovraperformare gli Stati Uniti di circa due o tre punti percentuali di crescita del reddito pro capite ogni anno, il divario di reddito medio tra i due paesi richiederà ancora circa due generazioni per colmare.

Pendolari nel centro di Shanghai, Cina, luglio 2009
Pendolari nel centro di Shanghai, Cina, luglio 2009
Nir Elias / Reuters

A lungo termine, lo scenario più ottimistico vedrebbe tassi di crescita elevati continui in Asia e un’accelerazione della crescita economica in Africa, insieme a una riduzione delle differenze di reddito nei paesi ricchi e poveri attraverso politiche sociali più attiviste (tasse più alte sui ricchi , una migliore istruzione pubblica e una maggiore parità di opportunità). Alcuni economisti, da Adam Smith in poi, speravano che questo roseo scenario di crescente uguaglianza globale sarebbe derivato dalla diffusione uniforme del progresso tecnologico in tutto il mondo e dall’attuazione sempre più razionale delle politiche interne.

Sfortunatamente, previsioni molto più cupe sembrano più plausibili. La guerra commerciale e tecnologica tra Cina e Stati Uniti, sebbene forse comprensibile da un ristretto punto di vista strategico statunitense, è fondamentalmente pernicioso dal punto di vista globale. Impedirà la diffusione della tecnologia e ostacolerà il miglioramento degli standard di vita in vaste aree del mondo. Il rallentamento della crescita renderà più difficile sradicare la povertà e probabilmente preserverà gli attuali livelli di disuguaglianza globale. In altre parole, potrebbe verificarsi qualcosa di simile all’opposto della dinamica iniziale della globalizzazione: il divario tra le classi medie americane e cinesi può essere preservato, ma a costo della crescita del reddito più lenta (o negativa) sia negli Stati Uniti che Cina. I miglioramenti del reddito reale sarebbero sacrificati per congelare l’ordine gerarchico della distribuzione globale del reddito. Il guadagno netto del reddito reale per tutti gli interessati sarebbe zero.

  • BRANKO MILANOVIC è Senior Scholar presso lo Stone Center on Socio-Economic Inequality presso il CUNY Graduate Centre e Centennial Professor presso la London School of Economics.