Guida alla pianificazione del generale David H. Berger
Postato il: 13 aprile 2022
GUIDA ALLA PIANIFICAZIONE DEL 38° COMANDANTE, LUGLIO 2019
38°-CPG-BergerDownload
Aree di interesse prioritario:
Progettazione della forza
Combattimento bellico
Formazione e addestramento
Valori fondamentali
Comando e leadership
ORIENTAMENTO E INTENTI
La Commandant’s Planning Guidance (CPG) fornisce la direzione strategica del 38° Comandante per il Corpo dei Marines e rispecchia la funzione della Defense Planning Guidance (DPG) del Segretario della Difesa. Serve come documento autorevole per la pianificazione a livello di servizio e fornisce una direzione comune alla Forza totale del Corpo dei Marines. Serve anche come una tabella di marcia che descrive dove il Corpo dei Marines sta andando e perché; quali sono le priorità di sviluppo della forza del Corpo dei Marines e quali no; e, in alcuni casi, come e quando le azioni prescritte saranno attuate. Questo CPG funge da Intento del Comandante per i prossimi quattro anni.

Come ha osservato il Comandante Neller, “il Corpo dei Marines non è organizzato, addestrato, equipaggiato o preparato per soddisfare le esigenze di un ambiente operativo futuro in rapida evoluzione”. Concordo con la sua diagnosi. È necessario un cambiamento significativo per garantire che siamo allineati con la Strategia di Difesa Nazionale (NDS) e la DPG del 2018 e, inoltre, preparati a soddisfare le esigenze della flotta navale nell’esecuzione dei concetti operativi navali attuali ed emergenti. L’attuazione di questo cambiamento sarà la mia massima priorità in qualità di 38° Comandante.

Il presente CPG delinea le mie cinque aree prioritarie: progettazione delle forze, combattimento bellico, istruzione e addestramento, valori fondamentali, comando e leadership. Utilizzerò queste aree focali come linee logiche di sforzo per inquadrare il mio pensiero, la pianificazione e il processo decisionale al Quartier Generale del Corpo dei Marines (HQMC), nonché per comunicare alla nostra leadership civile. Questo documento spiega come tradurremo queste aree focali in azioni con risultati misurabili. I cambiamenti istituzionali che seguiranno questo CPG si baseranno su una visione a lungo termine e su un’attenzione unica a dove vogliamo che il Corpo dei Marines sia nei prossimi 5-15 anni, ben oltre il mandato di un singolo Comandante, amministrazione presidenziale o Congresso. Non possiamo permetterci di mantenere politiche, dottrine, organizzazioni o strategie di sviluppo delle forze obsolete.

Se non specificato all’interno di questo documento, tutti i documenti di riferimento dei precedenti Comandanti non sono più autorevoli; pertanto, le pubblicazioni del Servizio e quelle relative all’advocacy che utilizzano il Marine Operating Concept o la Force 2025 come “REF A” devono essere riviste. Gli attuali piani di advocacy devono essere rivisti nel contesto di questa guida e devono essere apportate le opportune modifiche. Dobbiamo comunicare con precisione e coerenza, basandoci su un obiettivo comune e un messaggio unificato.

Il prossimo decennio sarà caratterizzato da conflitti, crisi e rapidi cambiamenti, proprio come ogni decennio precedente. E nonostante i nostri sforzi, la storia dimostra che non riusciremo a prevedere con precisione ogni conflitto, saremo sorpresi da una crisi imprevista e potremmo tardare a cogliere appieno le implicazioni del rapido cambiamento che ci circonda. La primavera araba, l’epidemia di ebola in Africa occidentale, lo stallo di Scarborough Shoal, l’invasione russa dell’Ucraina orientale e l’uso delle armi dei social media sono solo alcuni esempi recenti che illustrano questo punto. Pur dovendo accettare un ambiente caratterizzato dall’incertezza, non possiamo ignorare i forti segnali di cambiamento né essere compiacenti quando si tratta di progettare e preparare le forze armate per il futuro.

È evidente che il futuro ambiente operativo imporrà ai servizi navali della nostra nazione esigenze molto elevate. Il contesto e la direzione sono chiaramente articolati nella NDS e nel DPG, oltre che nelle testimonianze dei nostri leader in uniforme e civili. Non sono necessarie ulteriori indicazioni: stiamo andando avanti. Il Corpo dei Marines sarà addestrato ed equipaggiato come forza di spedizione navale pronta ad operare in spazi marittimi attivamente contesi a sostegno delle operazioni della flotta. Nella prevenzione e nella risposta alle crisi, la Fleet Marine Force – che agisce come un’estensione della flotta – sarà la prima ad arrivare sulla scena, la prima ad aiutare, la prima a contenere una crisi in atto e la prima a combattere se necessario. Il Corpo dei Marines sarà la “forza di scelta” per il Presidente, il Segretario e il Comandante di Combattimento – “una forza certa per un mondo incerto”, come ha detto il Comandante Krulak. Indipendentemente dalla crisi, i nostri leader civili dovrebbero sempre avere un pensiero comune: mandare i Marines.

Design della forza
Dobbiamo essere orgogliosi della nostra forza e dei recenti successi operativi, ma l’attuale forza non è organizzata, addestrata o equipaggiata per supportare la forza navale – operando in spazi marittimi contesi, facilitando il controllo del mare o eseguendo operazioni marittime distribuite. Dobbiamo cambiare. Dobbiamo dismettere le capacità esistenti che non soddisfano i nostri requisiti futuri, indipendentemente dalla loro efficacia operativa passata. Non c’è nessun equipaggiamento o programma di acquisizione della difesa che ci definisca – non l’AAV, l’ACV, il LAV, l’M1A1, l’M777, l’AH-1, l’F/A-18, l’F-35 o qualsiasi altro programma. Allo stesso modo, non siamo definiti da una particolare struttura organizzativa: la Marine Air-Ground Task Force (MAGTF) non può essere la nostra unica soluzione per tutte le crisi. Siamo invece definiti dal nostro carattere collettivo di Marine e dall’adempimento dei nostri ruoli e funzioni di servizio prescritti dal Congresso.

La progettazione della forza è la mia priorità numero uno. Ho già avviato, e sto guidando personalmente, uno sforzo di progettazione delle forze future. In futuro, la CD&I sarà l’unica organizzazione autorizzata a pubblicare linee guida per lo sviluppo delle forze a mio nome. Dismetteremo i programmi di difesa e la struttura delle forze che supportano le capacità tradizionali.

Se mi verrà offerta l’opportunità di garantire ulteriori dollari per la modernizzazione in cambio di strutture di forza, sono pronto a farlo. I piani o i programmi sviluppati a sostegno di questa guida alla pianificazione che richiedono risorse aggiuntive devono includere una compensazione delle risorse verificata da un organismo analitico riconosciuto (PA&E, OAD, ecc.) per essere considerati per l’attuazione.

INTEGRAZIONE NAVALE
I progressi degli avversari nel fuoco di precisione a lungo raggio rendono imperativa una maggiore integrazione navale. Il punto focale della futura forza navale integrata si sposterà dalla tradizionale proiezione di potenza per affrontare le nuove sfide associate al mantenimento di una persistente presenza navale in avanti per consentire il controllo del mare e le operazioni di negazione. La Fleet Marine Force (FMF) sosterrà il concetto di operazioni del Joint Force Maritime Component Command (JFMCC) e dei comandanti di flotta, soprattutto in mari vicini e ristretti, dove il fuoco di precisione a lungo raggio del nemico minaccia la manovra delle tradizionali piattaforme navali a grande firma. Lo sviluppo e l’impiego futuro delle forze navali comprenderà nuove capacità che garantiranno che la squadra della Marina e del Corpo Militare non possa essere esclusa da nessuna regione per far avanzare o proteggere i nostri interessi nazionali o quelli dei nostri alleati. I Marines si concentreranno sullo sfruttamento del vantaggio posizionale e sulla difesa del terreno marittimo chiave che consente il controllo persistente del mare e le operazioni di negazione in avanti. Insieme, il team Marina-Marina permetterà alla forza congiunta di collaborare, persistere e operare in avanti nonostante l’impiego da parte degli avversari di fuoco di precisione a lungo raggio.

Oltre alla recente attenzione all’integrazione operativa, intendo cercare una maggiore integrazione tra la Marina e il Corpo dei Marines nel processo di sviluppo del Program Objective Memorandum (POM). Condividiamo una comprensione comune dell’NDS, della minaccia di avvicinamento, dell’ambiente operativo futuro e delle capacità che forniscono il massimo overmatch per la nostra Marina. Dobbiamo sforzarci di creare capacità che supportino le operazioni della flotta e le campagne navali. Integreremo i nostri sforzi di wargaming POM con quelli della Marina, assicurando così una comprensione comune e una base comune da cui ciascun servizio possa comunicare le proprie esigenze al Segretario della Marina e, in ultima analisi, al Segretario della Difesa.

Relazioni tra Fleet Marine Force e Comandi di Componente della Marina Militare e del Corpo Militare
Nel 1933, l’istituzione della FMF sotto il controllo operativo del Comandante della Flotta ha generato una grande unità di sforzi, flessibilità operativa e l’applicazione integrata delle capacità della Marina e dei Marine in tutto il dominio marittimo. La legge Goldwater-Nichols del 1986, tuttavia, ha tolto la preponderanza della FMF dal controllo operativo della flotta e ha interrotto il rapporto di lunga data tra Marina e Corpo dei Marines, creando componenti separate della Marina e del Corpo dei Marines all’interno delle forze congiunte. Inoltre, gli ufficiali della Marina e del Corpo dei Marines hanno sviluppato la tendenza a considerare le loro responsabilità operative come separate e distinte, piuttosto che intrecciate. Con l’aumento delle minacce terrestri e marittime ai beni comuni globali, è necessario ristabilire un approccio più integrato alle operazioni nel dominio marittimo. Il rinvigorimento della FMF può essere ottenuto assegnando più forze del Corpo dei Marines alla flotta, inserendo esperti del Corpo dei Marines nei Centri Operativi Marittimi della flotta, e anche spostando l’accento sulle nostre attività di formazione, addestramento e supporto allo stabilimento. Affinare il rapporto tra le componenti, nel quadro di Goldwater-Nichols, è una questione più complessa che deve essere esplorata in collaborazione con la Marina. Con un’eccezione, le nostre MARFOR non sono quartieri generali operativi, né saranno finanziate come tali. Le MARFOR sono intese come quartieri generali amministrativi che forniscono consulenza ai rispettivi comandi sul Corpo dei Marines. In una struttura a componenti funzionali, integreremo e aumenteremo il JFMCC.

Forze di spedizione dei Marines
La Marine Expeditionary Force (MEF) rimarrà la nostra principale organizzazione di combattimento; tuttavia, le nostre MEF non devono essere identiche. La III MEF diventerà il nostro obiettivo principale, progettato per fornire al Comando dell’Indo-Pacifico degli Stati Uniti (U.S. INDOPACOM) e al Comandante della 7a Flotta una capacità di combattimento notturno, una forza di riserva per persistere all’interno del raggio d’azione dei sistemi d’arma dell’avversario, creare uno spazio reciprocamente contestato e facilitare la campagna navale più ampia. Se modernizzata in modo coerente con la visione di cui sopra, la III MEF sarà un deterrente credibile per l’aggressione avversaria nel Pacifico. Il I MEF si concentrerà anche sul supporto al Comandante dell’USINDOPACOM e al Comandante della 3a Flotta. L’I MEF continuerà a fornire forze a USINDOPACOM per costruire la capacità dei partner e rafforzare gli sforzi di deterrenza e deve essere pronto a imporre costi a un potenziale avversario, a livello globale. Accetteremo sempre di più i rischi legati al rapporto abituale del I MEF con il CENTCOM; tuttavia, il 7° Marines è attualmente costruito appositamente per supportare i requisiti del CENTCOM; pertanto, il I MEF continuerà a supportare i requisiti del CENTCOM nell’ambito delle capacità del 7° Marines. La II MEF subirà modifiche sostanziali per allinearsi meglio alle esigenze dei Comandanti della 2ª e 6ª Flotta. Durante una grande operazione di contingenza o una campagna sostenuta a terra, la potenza di combattimento necessaria sarà fornita alla MEF impegnata attraverso l’approvvigionamento globale da parte della Total Force.

Continueremo a raccomandare che le forze operative dei Marine siano impiegate come team ad armi combinate; tuttavia, dobbiamo essere abbastanza flessibili da soddisfare le esigenze della Flotta e dei Comandanti di Combattimento, sia che richiedano una MEF, una singola LHA con complemento di Marine a supporto di un Expeditionary Strike Group (ESG), o un distaccamento di aviazione a supporto del Comando per le Operazioni Speciali degli Stati Uniti (USSOCOM). Prima di tutto, dobbiamo essere pronti a essere impiegati come Forze della Marina della Flotta. Il Servizio fornirà forze pronte e i quartieri generali delle nostre componenti consiglieranno i rispettivi comandanti sul miglior impiego di tali forze; tuttavia, la decisione finale sull’impiego tattico spetta ai Comandanti di Combattimento.

Unità di spedizione dei Marines e forze schierate in avanti
Come ha osservato il comandante Krulak quasi 25 anni fa, l’unità di spedizione dei Marine (MEU) “è il gioiello della nostra corona e deve essere mantenuta pronta, pertinente e capace”. Purtroppo, non ha più la stessa importanza che aveva un tempo per la Flotta; tuttavia, le cose cambieranno. Prenderemo in considerazione modelli di impiego dell’Amphibious Ready Group (ARG) / MEU diversi dal tradizionale modello a tre navi. Accetteremo e prepareremo l’impiego da parte del Comandante della Flotta di LHA/D come parte di ESG a tre navi, come desiderato. Vedo un potenziale nel concetto di “Lightning Carrier”, basato su una LHA / LHD; tuttavia, non sono favorevole a una CVL di nuova costruzione. L’abbinamento di un anfibio a grande ponte con navi da combattimento di superficie è la capacità bellica giusta per molte delle sfide che la forza congiunta deve affrontare, e fornisce una sostanziale flessibilità operativa navale e congiunta, letalità e sopravvivenza.

La maggioranza dei professionisti della difesa continua a sostenere le nostre conclusioni sull’efficacia delle forze dispiegate in avanti, anche se ne mette in dubbio l’economicità. Continuerò a sostenere il continuo dispiegamento in avanti delle nostre forze a livello globale per competere contro le attività maligne di Cina, Russia, Iran e dei loro proxy – con un’attenzione prioritaria all’iniziativa cinese One Belt One Road e alle attività maligne cinesi nei mari della Cina orientale e meridionale. Questa non vuole essere una difesa dello status quo, poiché le nostre forze attualmente schierate in avanti non hanno le capacità necessarie per dissuadere i nostri avversari e persistono in uno spazio conteso per facilitare il rifiuto del mare. Sebbene continuerò a sostenere e a sostenere il programma di schieramento delle unità, dobbiamo rivedere il programma per garantire che le forze e le capacità schierate nel Pacifico occidentale creino un vantaggio competitivo e facilitino la deterrenza nel teatro INDOPACOM. Un possibile futuro potrebbe essere il dispiegamento in avanti di batterie multiple di High-Mobility Artillery Rocket System (HIMARS) armate con missili antinave a lungo raggio.

Oltre a scoraggiare le aggressioni e a sostenere le operazioni navali, le nostre forze schierate in avanti rimarranno pronte a rispondere alle crisi a livello globale come forza di pronto intervento. Anche se manterremo la capacità di schierarci come squadre organiche ad armi combinate o come parte di una Joint Task Force (JTF), i Marines a bordo di navi di classe L come parte di un ARG o di un ESG rimarranno il punto di riferimento per le nostre forze di risposta alle crisi operative in avanti. Dobbiamo aumentare la letalità dell’ARG e accettare nuovi modelli di impiego che aumentino la rilevanza dell’ARG per i comandanti della flotta. Non esiste una soluzione unica per le sfide operative che le Flotte devono affrontare; pertanto, dovremmo essere disposti ad accettare più di una soluzione su misura per l’organizzazione e l’impiego delle ARG. Dobbiamo preservare gli elementi della nostra attuale organizzazione che rimangono rilevanti e abbandonare quelli che non lo sono. Ciò che ci è servito bene ieri, non lo è oggi e non lo sarà in futuro. Dobbiamo continuamente cercare miglioramenti con un occhio al futuro – in particolare ai cambiamenti tecnologici – e considerare quali adattamenti dobbiamo apportare.

Sviluppo delle forze navali
Durante la Seconda Guerra Mondiale, come Servizio, avevamo ben chiaro che le Marine operavano a sostegno della missione di controllo del mare della Marina. Negli anni successivi, il lusso della presunta superiorità marittima ci ha illuso che la Marina esistesse per sostenere le operazioni “marine” a terra. Quell’epoca è stata un’anomalia storica e dobbiamo concentrarci nuovamente su come adempiere al nostro mandato di supporto alla flotta.

A tal fine, dobbiamo innanzitutto informarci sulle sfide operative del controllo del mare, soprattutto in termini di capacità e di problemi di capacità, e poi discutere con i nostri partner della Marina il percorso migliore per raggiungere i risultati desiderati.

Mentre la risposta alla domanda “Cosa fornisce la Marina al Corpo dei Marines?” è facilmente identificabile – mobilità operativa e strategica e accesso assicurato – non si può dire lo stesso per la domanda successiva, “Cosa fornisce il Corpo dei Marines alla Marina e alla Forza congiunta?”. Tradizionalmente, la risposta è stata forze di proiezione di potenza dal mare e/o forze per operazioni sostenute a terra a sostegno di una campagna navale tradizionale. Dovremmo chiederci: cosa vogliono i Comandanti di flotta dal Corpo dei Marines e di cosa ha bisogno la Marina dal Corpo dei Marines?

Capacità anfibia e sviluppo delle forze future
La capacità della nostra nazione di proiettare potenza e influenza al di là delle sue coste è sempre più messa a dura prova dal fuoco di precisione a lungo raggio, dall’espansione delle minacce aeree, di superficie e sub-superficiali e dal continuo degrado della preparazione delle nostre navi anfibie e ausiliarie. La capacità di proiettare e manovrare da distanze strategiche sarà probabilmente individuata e contestata dal punto di imbarco durante una grande contingenza. Le nostre forze navali di spedizione devono possedere una varietà di opzioni di dispiegamento, tra cui le navi di classe L ed E, ma anche guardare sempre più ad altre opzioni disponibili, come piattaforme senza equipaggio, navi da sbarco a poppa, altri connettori oceanici e piattaforme più piccole, più letali e più rischiose. Nel concepire la futura parte anfibia della flotta, dobbiamo continuare a cercare il conveniente e l’abbondante a scapito dello squisito e del poco.

Dobbiamo anche esplorare nuove opzioni, come i connettori inter-teatro e le navi e imbarcazioni disponibili in commercio che sono più piccole e meno costose, aumentando così l’accessibilità economica e consentendo l’acquisizione di una maggiore quantità. Riconosciamo che dobbiamo distribuire le nostre forze a terra, data la crescita delle capacità di attacco di precisione degli avversari, quindi sarebbe illogico continuare a concentrare le nostre forze su poche grandi navi. L’avversario riconoscerà rapidamente che colpire in modo concentrato (a bordo di una nave) è l’opzione preferita. Dobbiamo cambiare questo calcolo con un nuovo progetto di flotta composto da piattaforme più piccole, più letali e più adatte al rischio. Dobbiamo essere pienamente integrati con la Marina per sviluppare una visione e una nuova architettura della flotta che possa avere successo contro i nostri avversari di pari livello, mantenendo al contempo un costo contenuto. Per raggiungere questo difficile compito, la Marina e il Corpo dei Marines devono garantire che i grandi mezzi da combattimento di superficie possiedano un’agilità di missione attraverso il controllo del mare, le operazioni litoranee e anfibie, mentre contemporaneamente espandiamo la quantità di piattaforme più specializzate con e senza equipaggio.

In qualità di servizio preminente per la guerra litoranea e di spedizione, dobbiamo impegnarci in una discussione più approfondita sulle forze di spedizione navale e sulle capacità che attualmente non fanno parte del Corpo dei Marines, come le forze costiere e fluviali, le forze di costruzione navale e le forze di contromisure mine. Dobbiamo chiederci se sia prudente assorbire alcune di queste funzioni, forze e capacità per creare un’unica forza di spedizione navale in cui il Comandante possa garantire meglio la loro prontezza e le loro risorse.

Proiezione di potenza e sviluppo delle forze
Non utilizzeremo più il “requisito 2.0 MEB” come base per le nostre argomentazioni sulla costruzione di navi anfibie, per determinare la capacità richiesta di veicoli o altre capacità, o per quanto riguarda la Forza di Preposizione Marittima. Non faremo più riferimento alla nota sui requisiti di 38 navi del 2009 o alla valutazione della struttura delle forze del 2016 come base per le nostre argomentazioni e giustificazioni sulla struttura delle forze.

Il Force Structure Assessment del 2019, attualmente in corso, informerà i requisiti anfibi sulla base di questa guida. Le opzioni globali per gli anfibi includono molte altre opzioni oltre alle semplici LHA, LPD e LSD. Lavorerò a stretto contatto con il Segretario della Marina e il Capo delle Operazioni Navali (CNO) per garantire che ci sia un numero adeguato di navi del tipo giusto, con le capacità giuste, per soddisfare i requisiti nazionali.

Non credo che le operazioni congiunte di ingresso forzato (JFEO) siano irrilevanti o un anacronismo operativo; tuttavia, dobbiamo riconoscere che sono necessari approcci diversi data la proliferazione di capacità di minaccia anti-accesso/area denial (A2AD) in spazi reciprocamente contesi. Le visioni di un’armata navale massiccia a nove miglia nautiche dalla costa nel Mar Cinese Meridionale che si prepara a lanciare la forza di sbarco in sciami di ACV, LCU e LCAC sono impraticabili e irragionevoli. Dobbiamo accettare le realtà create dalla proliferazione di armi di precisione a lungo raggio, mine e altre armi intelligenti, e cercare modi innovativi per superare queste capacità di minaccia. Incoraggio la sperimentazione di sistemi letali senza pilota a lungo raggio in grado di percorrere 200 miglia nautiche, penetrare nell’anello della minaccia nemica e attraversare la costa, inducendo l’avversario a stanziare risorse per eliminare la minaccia, creare dilemmi e creare ulteriori opportunità per la manovra della flotta. Non possiamo aspettare per identificare le soluzioni alle nostre esigenze di contromisure alle mine e dobbiamo fare di questo una priorità per i nostri futuri sforzi di sviluppo della forza.

Anche se la nostra futura forza sarà applicata a problemi e conflitti a livello globale, non possiamo permetterci di costruire più forze ottimizzate per una competenza specifica come la guerra artica, le operazioni urbane o la guerra nel deserto. Costruiremo un’unica forza – ottimizzata per la guerra di spedizione navale in spazi contesi, costruita appositamente per facilitare il rifiuto del mare e l’accesso assicurato a sostegno delle flotte. Questa singola forza futura sarà impiegata per affrontare altre sfide in tutto il mondo; tuttavia, non cercheremo di coprire o bilanciare i nostri investimenti per tener conto di queste contingenze.

Compiti e responsabilità dello sviluppo delle forze
Negli ultimi anni, i capi dei servizi hanno chiesto pubblicamente di snellire i processi di sviluppo e acquisizione delle forze, e il Congresso ha preso provvedimenti per migliorarli. Negli ultimi decenni, le leggi, le politiche e le pratiche associate a questo argomento sono cambiate in modo significativo, ma gli ordini e le direttive del Corpo dei Marines non hanno tenuto il passo. Creeremo una gerarchia completa, ma sintetica e comprensibile, di ordini e direttive che definiscano ruoli e responsabilità all’interno dell’impresa, con particolare attenzione a cosa, quando e come vengono condotte le transizioni tra le attività e come vengono monitorati i progressi verso gli obiettivi stabiliti. Questi documenti saranno realizzati come “ordini di tipo missionario” che definiscono i compiti, e i rispettivi scopi, svolti dai vicecomandanti, piuttosto che istruzioni dettagliate che si impantanano in minuzie di processo. Ogni vicecomandante produrrà allo stesso modo ordini che definiscono i compiti delle proprie unità subordinate. Per essere chiari, il Vice Comandante per lo Sviluppo e l’Integrazione del Combattimento ha la responsabilità primaria di tutto lo sviluppo delle forze del Corpo dei Marines, mentre tutti gli altri Vice Comandanti sono di supporto come “sostenitori” che possono fornire competenze specifiche nei loro rispettivi campi, piuttosto che come “sostenitori” che dirigono le azioni di sviluppo delle forze.

Forza di preposizionamento marittimo
Per diversi decenni, la Forza di Predisposizione Marittima (MPF) ha rappresentato un vantaggio competitivo per il Corpo dei Marines. Oggi non è più così. Durante una grave contingenza, le nostre navi MPF sarebbero altamente vulnerabili e difficili da proteggere. Dobbiamo essere pronti a modificare radicalmente questa capacità, così come tutto l’inventario attualmente programmato per l’inclusione nella MPF, mentre ripensiamo il futuro di questa capacità.

Quartier generale della Joint Task Force (JTF) e operazioni congiunte
La nostra forza deve essere un elemento integrante della Joint Force, in grado di combinare persone, processi e programmi per eseguire operazioni integrate a livello globale. Storicamente, abbiamo concentrato gli sforzi di integrazione congiunta nei quartieri generali e negli elementi di comando, invece di integrare le capacità a livello di singola unità. In futuro, il Corpo dei Marines deve sfruttare al massimo la sua relazione intrinseca con la Marina, insieme alla sua esperienza nel coordinare gli elementi della MAGTF, per coordinarsi efficacemente in tutti i domini di combattimento per sostenere la Forza congiunta. I concetti e la dottrina del nostro servizio devono fornire capacità congiunte pertinenti; dobbiamo essere in grado di comunicare e collaborare attraverso sistemi ed equipaggiamenti interoperabili; e i nostri programmi di formazione militare professionale (PME) e di addestramento devono consentire ai Marines di acquisire e mantenere una comprensione delle operazioni congiunte, preparando così i nostri leader a massimizzare pienamente la guerra congiunta e di coalizione. Le operazioni congiunte sono un vantaggio bellico e il Corpo dei Marines deve abbracciare appieno il suo ruolo di supporto critico alla Forza congiunta.

Forze della componente di riserva
Pur essendo organizzate ed equipaggiate in modo congruo, non possiamo aspettarci che le nostre unità della Riserva Selezionata del Corpo dei Marines (SMCR) mantengano gli stessi livelli di prontezza delle nostre unità della Componente Attiva. Ciò che desideriamo e ci aspettiamo dalle nostre unità SMCR e dalla Riserva pronta individuale (IRR) sono Marines e unità “pronti per la mobilitazione”. Una volta mobilitate, le nostre forze della Componente di Riserva saranno sottoposte a un ulteriore addestramento pre-dispiegamento per raggiungere la necessaria prontezza per il dispiegamento e l’impiego.

Esamineremo i meriti della formalizzazione dei rapporti di comando tra unità della componente attiva e della componente di riserva. Così come cambierà la nostra componente attiva, cambierà anche la nostra componente di riserva. Nell’ambito della progettazione delle forze, valuteremo l’efficacia della piena integrazione delle unità di riserva nella componente attiva e di altre opzioni organizzative.

Installazioni e infrastrutture
Sebbene gli esperti di tutta la forza abbiano sviluppato un piano per le infrastrutture e il ripristino, collettivamente non siamo riusciti ad eseguirlo in modo aggressivo, creando così un effetto a cascata di effetti negativi di secondo e terzo ordine. La nostra infrastruttura di installazione è insostenibile. Siamo gravati da 19.000 edifici, alcuni dei quali sono al di là della possibilità di essere riparati e dovrebbero invece essere considerati per la demolizione. Queste strutture in eccesso disperdono le limitate risorse per le strutture, il sostentamento, il restauro e la modernizzazione (FSRM) in tutta l’impresa, ostacolando la nostra capacità di concentrare gli sforzi e raggiungere i risultati desiderati. Per troppo tempo abbiamo sottofinanziato la manutenzione delle nostre installazioni e non ci siamo resi conto dei rischi crescenti associati a queste decisioni. Inoltre, le nostre strutture e i nostri campi di addestramento sono antiquati e le forze armate non dispongono dei simulatori moderni necessari per sostenere la prontezza dell’addestramento. Come se non bastasse, abbiamo creato catene di comando separate per le nostre installazioni e per le forze operative che supportano, creando ulteriori attriti e inefficienze. Per modernizzare la struttura delle nostre forze armate è necessaria una revisione deliberata delle nostre installazioni e un piano deliberato di investimenti, dismissioni e ristrutturazioni.

Processo decisionale esecutivo
Intendo partecipare attivamente al processo decisionale all’interno dell’HQMC, ma non mi aspetto di prendere tutte le decisioni, né credo che tutte le decisioni richiedano la revisione del Marine Requirements Oversight Council (MROC). Mi aspetto che i vice comandanti prendano decisioni a livello di servizio in conformità con questa guida. Inoltre, anche se gli attuali organi decisionali come il MROC possono essere forum efficaci, devono adattarsi al ritmo accelerato del cambiamento o rischiano di essere emarginati o eliminati. I nostri processi devono essere inclusivi, ma non possiamo permettere che il desiderio di consenso soffochi l’iniziativa o provochi la paralisi del personale. Rivedremo l’efficacia del Comitato di revisione MROC (MRB) e dell’MROC per apportare le opportune modifiche.

Ogni attività all’interno dell’HQMC deve sostenere la costruzione del POM e informare il processo di pianificazione, programmazione, budgeting ed esecuzione (PPBE). Le nostre attuali strutture e processi non soddisfano questo standard. I rappresentanti contribuiscono a stabilire le priorità e a raccomandare lo sviluppo delle forze in base alle posizioni e alle capacità identificate dalle forze operative (OPFOR), ma non decidono. L’advocacy sostiene lo sviluppo delle forze, e quindi dovrebbe avvenire all’interno della CD&I e da essa provenire. Nell’ambito della revisione dei processi di sviluppo delle forze e del POM, abbiamo bisogno di due risultati: l’integrazione con la Marina e una base analitica indipendente e verificabile per il nostro programma. Attualmente non disponiamo di entrambi. L’attuale ordine di advocacy sarà sostituito.

PERSONE
Tutto inizia e finisce con il singolo marine. La sfida principale che il Corpo dei Marines si trova ad affrontare oggi consiste nel continuare a rispettare il suo statuto di forza di spedizione navale pronta all’uso, modernizzando allo stesso tempo la forza in conformità con la NDS, facendo entrambe le cose con una struttura della forza più snella, potenzialmente con meno Marines e con una possibile riduzione delle risorse totali. I Marines sono il fulcro del Corpo: la nostra attenzione principale deve concentrarsi sul reclutamento, l’istruzione e l’addestramento, l’instillazione dei nostri valori fondamentali e del senso di responsabilità, l’equipaggiamento e il trattamento dei Marines con dignità, attenzione e preoccupazione.

Prendersi cura dei Marines
“Prendersi cura dei Marines” significa far rispettare ai Marines elevati standard professionali di prestazione, condotta e disciplina. Ci si aspetta che i leader facciano tutto ciò che è in loro potere per garantire il successo del singolo marine, ma ci sono limiti alle nostre capacità di sostenere la trasformazione degli individui che semplicemente scelgono di non partecipare. I Marine che non aderiscono ai nostri standard o che non riescono a rimanere competitivi all’interno del loro settore professionale o del loro grado saranno separati. Esigere prestazioni superiori e imporre standard elevati non deve essere considerato un atto draconiano, ma piuttosto un’aspettativa da parte dei professionisti. Non accetteremo la mediocrità all’interno delle forze armate e, soprattutto, dobbiamo cercare di rimuovere coloro che, all’interno dei nostri ranghi, hanno un impatto negativo sulla prontezza complessiva della nostra forza. Dobbiamo cercare di separare amministrativamente coloro che non possono essere promossi e che creano una barriera artificiale per l’avanzamento di individui più motivati; dobbiamo cercare di separare coloro che non sono in grado di schierarsi o di assistere nell’addestramento e nella formazione dei Marines che si preparano allo schieramento; e dobbiamo cercare energicamente di rimuovere tutti gli individui impegnati in comportamenti distruttivi come il nonnismo. Nel prossimo futuro comunicherò a tutti i comandanti ulteriori indicazioni che stabiliscono le linee guida e le mie aspettative.

Congedo parentale/maternità
Non dovremmo mai chiedere ai nostri Marine di scegliere tra essere il miglior genitore possibile e il miglior Marine possibile. Questi risultati non dovrebbero mai essere in competizione, al punto che il successo di uno dei due andrebbe a scapito dell’altro. Le nostre politiche di congedo parentale/maternità sono inadeguate e non sono riuscite a tenere il passo con le norme della società e le moderne pratiche di gestione dei talenti. Sosteniamo pienamente la crescita delle nostre famiglie Marine e faremo tutto il possibile per offrire ai genitori l’opportunità di stare con i loro neonati per periodi di tempo prolungati. In futuro, prenderemo in considerazione la possibilità di concedere alle madri un congedo di un anno per stare con i loro figli prima di tornare in servizio per completare i loro obblighi di servizio.

La manodopera
Il nostro sistema di forza lavoro è stato progettato nell’era industriale per produrre massa, non qualità. Si presumeva che la quantità di personale fosse l’elemento più importante del sistema e che i lavoratori (Marines) fossero tutti essenzialmente intercambiabili. Con l’aumento della complessità del mondo, il divario tra lavori fisici e lavori di pensiero è aumentato drasticamente. La guerra ha ancora una componente fisica e tutti i Marines devono essere controllati e pronti a combattere. Tuttavia, non ci siamo adattati alle esigenze dell’attuale campo di battaglia. L’unico modo per attrarre e trattenere i Marines in grado di vincere sul nuovo campo di battaglia è quello di competere con gli strumenti e gli incentivi disponibili sul mercato.

Gestione dei talenti
L’essenza di tutti i sistemi di gestione della forza lavoro consiste nell’incoraggiare coloro che sono necessari e desiderosi di rimanere, e nel separare coloro che non hanno prestazioni all’altezza. Il nostro sistema attuale non dispone delle autorità e degli strumenti necessari per raggiungere questo semplice risultato se non in modo blando. Il nostro modello di forza lavoro si basa principalmente sul tempo e sull’esperienza, non sul talento o sul rendimento o sul potenziale rendimento futuro. Anche se le prestazioni sono prese in considerazione nella selezione per le promozioni, sono limitate a una ristretta coorte, approssimativamente basata su gruppi di anni – un modello antiquato. Inoltre, il Servizio non dispone degli strumenti necessari per reclutare le competenze desiderate, trattenere talenti specifici, far avanzare i Marines più rapidamente in base alle necessità e separare i Marines che non sono in grado di svolgere il servizio o non sono compatibili con il servizio militare. Queste carenze sono legate al budget, alle politiche e alle leggi.

L’attuale modello di reclutamento non tiene conto di un marine i cui interessi cambiano nel tempo, tende a fare una media delle prestazioni nel tempo invece di ponderare maggiormente le prestazioni attuali, costringe i marine a lasciare le competenze in cui eccellono in nome dello sviluppo e interrompe le carriere in prossimità dei 20 anni, quando i lavoratori hanno ancora decenni di produttività. Queste politiche fanno lievitare i costi dei PCS, gettano via i talenti nel momento in cui sono più produttivi e altamente addestrati e scoraggiano gli operatori che vorrebbero continuare a servire, ma che potrebbero essere meno interessati a una promozione o a continui spostamenti dirompenti di discutibile valore personale e professionale.

Nell’attuale modello di reclutamento, i campi occupazionali primari sono stabiliti all’inizio della carriera e i Marines sono sostanzialmente costretti ad accettarli per tutta la carriera o a scegliere la separazione. Anche gli ufficiali più talentuosi e performanti cambiano interesse nel tempo. Inoltre, la mancanza di incentivi per l’auto-miglioramento attraverso l’istruzione e lo sviluppo del personale scoraggia coloro che sono inclini a imparare, pensare e innovare, poiché questi tendono a sconvolgere il modello attuale e possono di fatto rendere l’individuo meno competitivo per la promozione.

Un modello basato sugli incentivi offrirebbe la possibilità di indirizzare gli incentivi a persone specifiche che il Servizio vuole trattenere. Dovremmo usare il denaro come un’arma mirata, e puntare esattamente all’individuo di cui abbiamo bisogno. Attualmente ci rivolgiamo alle persone con un approccio di massa, invece che con un approccio più selettivo. Se da un lato speriamo che questo porti a trattenere i più talentuosi, dall’altro i nostri modelli antiquati potrebbero trattenere anche i meno bravi. Le opzioni per un nuovo modello sono numerose. Si potrebbe facilmente immaginare un modello con una percentuale più alta di promozioni al di sotto della zona in ogni consiglio, facilitando così l’avanzamento di marines più talentuosi e meno costosi. I pensionamenti anticipati possono indurre i più scarsi a uscire con il minor onere a lungo termine, incentivando al contempo i più bravi a rimanere. L’induzione all’esodo di chi ha un basso rendimento accelera le opportunità di tutti coloro che rimangono nel sistema, garantendo così una forza più talentuosa possibile.

Per migliorare il nostro attuale modello di forza lavoro, dobbiamo adottare misure per aumentare gli standard a ogni livello, reclutare individui più talentuosi, utilizzare tutte le autorità attualmente disponibili, ridurre la forza finale a favore della qualità e chiedere al Congresso strumenti più moderni per competere nell’economia di oggi. Un miglioramento modesto può essere ottenuto con gli strumenti già a disposizione, mentre un miglioramento drastico richiederà probabilmente cambiamenti nei bilanci, nelle leggi (DOPMA), nelle politiche, nelle tradizioni e nella mentalità. Comunicherò di più su questa idea nel prossimo futuro.

Rapporti di idoneità
Nonostante un importante sforzo di riforma nel 1996, il nostro attuale sistema di valutazione delle prestazioni presenta gravi carenze che devono essere affrontate. Come allora, tra i nostri ranghi c’è una crescente sfiducia nella capacità del sistema di identificare con precisione le loro capacità, le loro prestazioni e il loro potenziale futuro. La crescita e la mobilità verso l’alto devono favorire i più talentuosi all’interno dei nostri ranghi, facilitando al contempo l’identificazione di coloro che hanno una particolare attitudine come istruttori, educatori, comandanti, ufficiali di stato maggiore, mentori o con speciali competenze tecniche. Dobbiamo e vogliamo porre rimedio a queste carenze.

Mentre studiamo le possibili modifiche al sistema e ai rapporti attuali, dovremmo valutare i meriti dei seguenti cambiamenti, come minimo:

Fornire al Marine Reported On (MRO) un’opportunità di autovalutazione.
Modificare il rapporto in modo da consentire al reporting senior (RS) e al reporting officer (RO) di identificare il potenziale futuro.
Modificare il rapporto in modo da consentire all’RS e all’RO di identificare individui con particolari attitudini per l’addestramento, l’educazione, il mentoring, le abilità tecniche, la pianificazione, ecc.
Ponderare i rapporti in modo che un rapporto di tre mesi non sia valutato in modo congruo rispetto a un rapporto di 12 mesi.
Ponderare i rapporti di comando rispetto a quelli di non-comando e quelli di combattimento rispetto a quelli di non-combattimento.
Eliminare i rapporti di idoneità accademica come rapporti non osservati. L’obiettivo del rapporto accademico dovrebbe essere quello di identificare accuratamente il successo dell’individuo durante la scuola e quindi determinare il potenziale futuro nel grado successivo o come istruttore.
Ponderare i rapporti accademici in modo da premiare il singolo Marine per l’ECM da residente e le sue prestazioni in tale contesto.
Identificare le prestazioni cumulative di RS e RO, assicurando così che i Marine con valori relativi scarsi non influenzino negativamente le carriere di individui più talentuosi su cui completano i rapporti.
Se da un lato continueremo a mantenere un approccio allo sviluppo della forza totale che includa l’addestramento e la formazione, dall’altro dobbiamo accettare le realtà legate ai periodi di addestramento annuale completati dai nostri marines della componente di riserva (RC). Per molti, questi periodi di servizio richiedono che un marine della componente attiva completi un rapporto di idoneità che copre due settimane. Poiché questi rapporti sono ponderati come tutti gli altri rapporti all’interno del profilo di un RS, il loro valore relativo è abitualmente basso per evitare che il profilo del RS sia artificialmente distorto. Questo è comprensibile, ma non deve durare. Dobbiamo offrire all’RS l’opportunità di valutare la prestazione dell’individuo in relazione a quella di ogni altro marine dell’RC che l’RS ha valutato completando un addestramento simile, e non tentare di giudicare la prestazione di due settimane rispetto a periodi che di solito coprono sei mesi – se non di più.

LOTTA ALLA GUERRA
Per quanto siamo bravi oggi, dovremo essere ancora più bravi domani per mantenere la nostra superiorità bellica. Lo faremo grazie alla forza dell’innovazione, dell’ingegno e della volontà di adattarci continuamente e di avviare cambiamenti nell’ambiente operativo per influenzare il comportamento delle minacce del mondo reale. Ciò richiederà una rottura con la pratica passata dello sviluppo delle forze basato sulle capacità. Avremo successo sfidando continuamente lo status quo e chiedendoci: c’è un modo per ottenere un risultato migliore? La III MEF sarà in grado di creare uno spazio reciprocamente conteso nel Mar Cinese Meridionale o Orientale, se gli viene ordinato dall’INDOPACOM statunitense? In caso contrario, quali cambiamenti sono necessari per ottenere i risultati desiderati? Riusciremo a creare la moderna e letale forza di spedizione navale che cerchiamo continuando a mantenere separati e distinti i processi di sviluppo delle capacità e delle POM dalla Marina? In caso contrario, esiste un modo migliore per ottenere i risultati desiderati?

Il Corpo dei Marines è stato e rimane la principale forza di spedizione navale della nazione.
Anche se siamo pronti a svolgere “qualsiasi altro compito che il Presidente possa ordinare”, l’assistenza umanitaria all’estero, i soccorsi in caso di disastri e le evacuazioni di non combattenti non ci definiscono, non sono la nostra identità. Piuttosto, sono la conseguenza quotidiana dell’essere la forza pronta. In quanto forza di pronto intervento, non siamo una forza trasversale al ROMO, ma piuttosto una forza che assicura la prevenzione di conflitti gravi e scoraggia l’escalation dei conflitti all’interno del ROMO.

Comando e controllo
Dobbiamo raggiungere ed eseguire decisioni militari efficaci più velocemente dei nostri avversari in qualsiasi contesto di conflitto, su qualsiasi scala. I nostri processi e sistemi di comando e controllo devono riflettere la nostra filosofia di guerra di manovra. Un processo decisionale che si concentra sulla velocità e sulla creazione di tempo, un comando di missione che si concentra sull’iniziativa a basso livello, processi di pianificazione semplici e tecniche di scrittura degli ordini che si misurano sulla qualità dell’intento, richiedono un sistema di comando e controllo che sia flessibile, adattabile e resiliente. Nel processo di comando e controllo ci concentreremo sempre sulle persone piuttosto che sui sistemi, come previsto dalla FMFM1. Le decisioni sono prese dal comandante; i sistemi esistono solo per supportare le esigenze del comandante. Dobbiamo anche riconoscere che le operazioni moderne, in particolare quelle distribuite, richiedono connettività e accesso per avere successo. Dobbiamo creare sistemi che siano resilienti e che corrispondano al nostro approccio bellico per proteggere la nostra capacità di prendere decisioni che generano tempo.

CONCETTI DI COMBATTIMENTO E SVILUPPO DELLE FORZE
Concetti operativi navali
In quanto servizio navale, il Corpo dei Marines contribuisce in modo sostanziale allo sviluppo dei concetti operativi navali che guideranno il modo in cui la forza congiunta condurrà le operazioni di spedizione in futuro. Il carattere della guerra è sempre più dinamico e il rapido avanzamento delle nuove tecnologie da parte di amici e nemici ha accelerato il ritmo del cambiamento, assicurando che il carattere della guerra in futuro sarà molto diverso da quello del recente passato. I nostri avversari più impegnativi hanno avviato un nuovo paradigma di guerra, basato sullo sviluppo e la messa in campo di armi di precisione a lungo raggio e di capacità legate all’informazione. Il raggio d’azione, la quantità e l’accuratezza di questi fuochi osservati impongono nuove vulnerabilità alle forze congiunte, tra cui la Marina e il Corpo dei Marines, e richiedono cambiamenti significativi ai concetti e alle capacità con cui i Marines condurranno le operazioni di spedizione nell’immediato futuro.

Il Marine Corps Operating Concept (MOC) del 2016 è antecedente all’attuale serie di documenti strategici e di orientamento nazionali, ma è stato preveggente sotto molti aspetti. Ha indirizzato la collaborazione con la Marina per sviluppare due concetti, Littoral Operations in a Contested Environment (LOCE) e Expeditionary Advanced Base Operations (EABO), che si integrano perfettamente con l’attuale orientamento strategico. Tuttavia, è giunto il momento di andare oltre il MOC stesso e di collaborare con la Marina per integrare LOCE ed EABO con concetti operativi classificati e specifici per ogni minaccia, che descrivano come le forze navali condurranno la gamma di missioni articolate nella nostra guida strategica. Il MOC sarà quindi sostituito da un concetto navale capstone del Corpo della Marina o unificato, come stabilito in consultazione con il Capo delle operazioni navali. Per quanto riguarda i concetti subordinati, ritengo necessario almeno un concetto che descriva il modo in cui le forze navali competono e, se necessario, affrontano gli avversari al di sotto della soglia di conflitto, nonché un concetto per come condurre la presenza avanzata in mare e la risposta alle crisi.

Guerra composita
In quanto organizzazione statutariamente designata per il servizio con la flotta durante la prosecuzione di una campagna navale, il Corpo dei Marines deve essere in grado di integrarsi rapidamente ed efficacemente nella forza navale. Il metodo della Marina per il comando e il controllo decentralizzato a livello tattico è la guerra composita (CW); pertanto, il Corpo dei Marines deve prepararsi a operare all’interno di questa struttura dottrinale. La CW fornisce disposizioni flessibili di comando e controllo che possono rispondere a minacce multiple in vari domini e aree di missione senza sovraccaricare la capacità decisionale di un singolo comandante o staff di battaglia. Grazie a questo approccio alla guerra in tutti i domini, la CW consente ai subordinati di eseguire operazioni tattiche decentralizzate – indipendentemente o integrate in una Forza navale o congiunta più grande – attraverso il comando della missione e relazioni di supporto flessibili che rispondono a situazioni tattiche in continua evoluzione.

L’integrazione del Corpo dei Marines nella Flotta attraverso la guerra composita sarà un prerequisito per il successo delle operazioni anfibie: I Marines non possono essere passeggeri passivi in rotta verso l’area dell’obiettivo anfibio. Con il miglioramento e la diffusione delle armi stand-off di precisione a lungo raggio lungo i litorali del mondo, i Marines devono contribuire alla lotta insieme ai loro compagni della Marina fin dal momento dell’imbarco. Una volta a terra, le forze dei Marine che operano all’interno della CW aumenteranno la letalità e la resilienza della flotta e contribuiranno all’accesso a tutti i domini, alla deterrenza, al controllo del mare e alla proiezione di potenza.

Il Corpo dei Marines aggiungerà la guerra composita all’applicazione pratica del potere di combattimento tattico navale per completare la comprensione della guerra di manovra delineata nel FMFM-1 Warfighting. Il Corpo dei Marines intraprenderà un programma aggressivo di formazione navale – che va dalla comprensione concettuale della teoria e della storia navale fino alle scuole e ai corsi di livello tattico – per consentire ai nostri comandanti e ai membri dello staff della Fleet Marine Force di integrarsi rapidamente nelle forze navali e di fornire capacità critiche sia a terra che a galla. Al contrario, il Corpo dei Marines deve far progredire l’educazione degli ufficiali della Marina alle nostre capacità e organizzazioni; senza questa reciprocità, i nostri sforzi non saranno efficaci come il futuro ambiente di sicurezza richiede. Condurremo una revisione completa di tutte le pubblicazioni dottrinali, di riferimento e di combattimento per assicurare che la nostra dottrina, i nostri concetti, le nostre tattiche e le nostre procedure si inseriscano e supportino la guerra composita; sarà necessario modificare quelle che non lo fanno. Valuteremo la capacità dei nostri attuali staff di integrarsi nella guerra composita, modificandoli dove necessario per aumentare la letalità delle forze navali. Infine, forniremo personale agli stati maggiori della Marina, dalle flotte numerate agli squadroni di tipo, al fine di creare stati maggiori permanenti in grado di combattere immediatamente sia le forze della Marina che quelle della Marina.

Forze permanenti
Nei prossimi mesi pubblicheremo un nuovo concetto a sostegno del concetto di Operazioni Marittime Distribuite (DMO) della Marina e della NDS, denominato “Forze Stand-in”. Il concetto di Stand-in Forces è stato concepito per restituire l’iniziativa strategica alle forze navali e mettere i nostri alleati e partner in grado di affrontare con successo gli egemoni regionali che violano i loro confini territoriali e i loro interessi. Le forze stand-in sono progettate per generare ingaggi tattici stand-in, tecnicamente dirompenti, che affrontano le forze navali aggressori con una serie di piattaforme e carichi utili a basso impatto, accessibili e degni di rischio. Le forze stand-in sfruttano la forza relativa della difesa contemporanea e le nuove tecnologie in rapida ascesa per creare una difesa marittima integrata ottimizzata per operare in mari vicini e ristretti, in barba alle “capacità di stand-off” di precisione a lungo raggio degli avversari.

La creazione di nuove capacità che avviano intenzionalmente ingaggi stand-off è un “gancio” dirompente nello sviluppo delle forze che va contro l’azione che i nostri avversari prevedono. Piuttosto che investire pesantemente in capacità costose e squisite che gli aggressori regionali hanno ottimizzato per colpire le loro forze, le forze navali continueranno ad avanzare con molte piattaforme più piccole, a bassa firma e a prezzi accessibili, che possono ospitare economicamente una vasta gamma di carichi letali e non letali.

Sfruttando la rivoluzione tecnica nel campo dell’autonomia, della produzione avanzata e dell’intelligenza artificiale, le forze navali possono creare molte nuove piattaforme senza equipaggio e con equipaggio minimo degne di rischio che possono essere impiegate in ingaggi stand-in per creare dilemmi tattici che gli avversari dovranno affrontare quando attaccheranno i nostri alleati e le nostre forze in avanti. Le forze stand-in saranno supportate da basi avanzate di spedizione (EAB) e integreranno la bassa firma delle EAB con una struttura di forze altrettanto bassa, composta in gran parte da piattaforme senza pilota che operano a terra, a galla, in immersione e in volo in stretta collaborazione per sopraffare le piattaforme nemiche.

Le forze stand-in sfruttano l’offensiva strategica e la difesa tattica per creare risultati sproporzionati a costi accessibili. Essendo intrinsecamente resilienti, degne di rischio, poco costose e letali, ripristinano la credibilità di combattimento delle forze navali schierate in avanti e servono a scoraggiare le aggressioni. Le capacità di stand-in force sono molto meglio ottimizzate per affrontare aggressioni fisiche e comportamenti maligni con la presenza fisica e con carichi non letali, conferendo agli alleati la capacità di difendere il proprio territorio nazionale e i propri interessi.

Operazioni di spedizione su base avanzata (EABO)
Le EABO integrano il concetto di operazioni marittime distribuite della Marina e informeranno il nostro approccio alle missioni contro avversari di pari livello. Nel passaggio dal concetto all’attuazione, dobbiamo riconoscere che le EABO non sono una “cosa”, ma una categoria di operazioni. Dire che faremo EABO è come dire che faremo operazioni anfibie e, come per le operazioni anfibie, le EABO possono assumere molte forme.

Le EABO sono guidate dal già citato dispiegamento da parte dell’avversario di fuoco di precisione a lungo raggio, progettato per sostenere una strategia di “contro-intervento” diretta contro le forze statunitensi e della coalizione. L’EABO, come concetto operativo, consente alla forza navale di persistere in avanti all’interno dell’arco di fuoco di precisione a lungo raggio dell’avversario per sostenere i nostri partner del trattato con forze credibili al combattimento su un’infrastruttura di base avanzata molto più resiliente e difficile da colpire. Le EABO sono progettate per ripristinare la resilienza delle forze e consentire la persistente presenza navale in avanti che è stata a lungo la caratteristica delle forze navali. Ma soprattutto, gli EABO annullano l’imposizione di costi che avversari determinati cercano di imporre alle forze congiunte. Gli EABO guidano un aggiustamento giusto e appropriato nello sviluppo delle future forze navali per ovviare al significativo investimento che i nostri avversari hanno fatto nel fuoco di precisione a lungo raggio. I potenziali avversari intendono colpire le nostre basi fisse e vulnerabili, così come i porti in acque profonde, le lunghe piste di atterraggio, le grandi piattaforme di firma e le navi. Sviluppando una nuova struttura di forze navali di spedizione che non dipenda da infrastrutture e piattaforme avanzate concentrate, vulnerabili e costose, vanificheremo gli sforzi del nemico di separare le forze statunitensi dai nostri alleati e interessi. Le EABO consentono alle forze navali di collaborare e persistere in avanti per controllare e negare aree contese in cui le forze navali tradizionali non possono essere impiegate in modo prudente senza accettare rischi sproporzionati.

Le EABO consentono alla Marina e al Corpo dei Marines di collaborare e persistere in avanti nonostante il fuoco di precisione a lungo raggio degli avversari, una reazione necessaria alle iniziative di sviluppo delle forze avversarie. Tuttavia, le nostre ambizioni sono più aggressive rispetto alla conservazione delle opzioni dello status quo e cerchiamo di ripristinare l’iniziativa strategica creando uno spazio dirompente e altamente competitivo in cui l’ingegno americano possa capitalizzare le nuove capacità che le forze navali sfrutteranno per scoraggiare i conflitti e dominare i mari confinati. La Marina e il Corpo dei Marines degli Stati Uniti non cercano semplicemente di “discernere il futuro ambiente operativo”, ma sono determinati a definire il futuro carattere del conflitto marittimo, in modo che le forze navali possano dissuadere o combattere da una posizione di vantaggio duraturo. Inevitabilmente, l’EABO si evolverà nell’attuazione di un’ampia gamma di missioni, con un altrettanto ampio assortimento di combinazioni di forze e capacità necessarie per supportarle.

Il successo sarà definito in termini di ricerca delle opzioni più piccole e a bassa firma che producono la massima utilità operativa. Dobbiamo sempre tenere presente il rapporto tra contributo operativo e costo di impiego. Verranno testate varie forme di EABO contro minacce specifiche e ci si chiederà se i contributi EABO alla forza congiunta valgano l’onere logistico e di sicurezza. Questo rapporto dovrebbe essere sempre più favorevole rispetto ad altre opzioni di forza congiunta che contribuiscono a una capacità simile.

Finora, il nostro wargaming si è concentrato su una serie limitata di scenari; pertanto, dovremo espandere la nostra analisi su più scenari per informare meglio i nostri sforzi di progettazione delle forze. Come per le precedenti iniziative di progettazione, come il seabasing, stiamo costruendo una forza che può fare EABO, piuttosto che costruire una forza EABO. Questa distinzione è importante perché i nostri principi fondamentali di progettazione sono indipendenti dall’EABO. Una forza composta da unità tattiche altamente capaci, in grado di eseguire operazioni di armi combinate a tutti i livelli, con l’ausilio di mezzi aerei e logistici organici, è una forza in grado di eseguire l’EABO, se dotata di capacità e addestramento specifici. La determinazione dell’esatta natura di questo addestramento ed equipaggiamento specializzato sarà il fulcro delle nostre azioni di implementazione dell’EAB.

Operazioni distribuite
Nuove minacce, nuove missioni e nuove tecnologie ci impongono di adeguare la nostra struttura organizzativa e di modernizzare le nostre capacità. Mentre altri attendono un quadro più chiaro del futuro ambiente operativo, noi concentreremo i nostri sforzi per guidare il cambiamento e influenzare i risultati del futuro ambiente operativo. Un modo per guidare la continua evoluzione del futuro ambiente operativo è rappresentato dalle operazioni distribuite (DO). Le forze capaci di DO sono una componente di importanza critica della modernizzazione del Corpo dei Marines.

Tradizionalmente, la compagnia di fanteria è stata il livello più basso in grado di coordinare l’intera gamma di armi combinate, ma la miniaturizzazione dell’elettronica e la maggiore potenza di elaborazione consentono agli avversari di dotare singoli individui e piccole unità di capacità di armi combinate. Dobbiamo essere all’altezza o migliori di questa minaccia, spingendo le armi combinate fino alla squadra.

Dato l’imperativo di una nuova concezione della forza, la codifica del DO è fondamentale per l’attuazione. Abbiamo sperimentato la DO per due decenni, ma è ancora inadeguatamente sviluppata e manca di una base dottrinale, quindi non ha guidato la progettazione di unità e organizzazioni, né ha adeguatamente informato le nostre decisioni di investimento. Raffineremo il DO attraverso la sperimentazione e l’addestramento forza su forza ed entro l’estate del 2020 inizieremo a scriverlo nella dottrina. I nostri risultati guideranno anche le nostre attività concomitanti di Force Design.

La nostra mancanza di progressi nell’implementazione del DO è in parte dovuta a una descrizione inadeguata del perché distribuire le forze e del perché condurre operazioni distribuite. A mio parere, distribuiamo per cinque motivi:

Ci disperdiamo per compiere meglio la missione contro un avversario distante o distribuito.
Ci disperdiamo per migliorare le opzioni di manovra al fine di ottenere un vantaggio posizionale per l’assalto o per impegnarsi più efficacemente con il fuoco diretto o indiretto.
Ci disperdiamo per ridurre gli effetti del fuoco nemico.
Ci disperdiamo per imporre costi e indurre incertezza.
Ci disperdiamo per ridurre la nostra firma ed evitare di essere individuati. In un regime di attacco di precisione, percepire per primi e sparare per primi rappresentano un enorme vantaggio.
Struttureremo la sperimentazione e l’addestramento per cogliere i vantaggi del DO e inizieremo a codificarli nella dottrina.

Sviluppo delle forze future
Lo sviluppo delle forze future richiede una gamma più ampia di opzioni e capacità. Il Corpo dei Marines deve essere in grado di combattere in mare, dal mare e dalla terra al mare; di operare e persistere nel raggio d’azione del fuoco a lungo raggio avversario; di manovrare attraverso le porzioni di mare e di terra di litorali complessi; di percepire, sparare e sostenere combinando i domini fisico e informativo per ottenere i risultati desiderati. Il raggiungimento di questo stato finale richiede una forza in grado di creare le virtù della massa senza le vulnerabilità della concentrazione, grazie a sensori e armi mobili e a bassa segnatura. Lo stato finale desiderato richiede anche guerrieri d’élite con resistenza fisica e mentale, tenacia, iniziativa e aggressività per innovare, adattarsi e vincere in un ambiente operativo in rapida evoluzione.

Anche la flotta anfibia e i mezzi di manovra litoranei richiedono un significativo sviluppo delle forze future. La flotta anfibia deve essere diversificata nella composizione e aumentata nella capacità sviluppando navi più piccole e specializzate, a complemento dell’attuale famiglia di grandi navi multiuso. Ciò migliorerà la resilienza, la dispersione e la capacità di operare in arcipelaghi complessi e litorali contesi senza incorrere in rischi inaccettabili. Le opzioni iniziali da esaminare comprendono:

Una nave anfibia “ibrida” per trasportare mezzi da sbarco e consentire la capacità di combattere in un litorale conteso.
Un “connettore” economico e auto-dispiegabile in grado di consegnare materiale rotabile sulla costa o in prossimità di essa in un litorale conteso.
Considerare come una più ampia gamma di piccole navi “a fondo nero” possa integrare le flotte marittime di preposizione e anfibie.
Lo sviluppo delle forze future deve anche contribuire a un’architettura operativa integrata e consentire operazioni in ambiente informativo. Le forze amiche devono essere in grado di mascherare le azioni e le intenzioni, nonché di ingannare il nemico, attraverso l’uso di esche, gestione della firma e riduzione della firma.

È fondamentale preservare la capacità di comando e controllo in un ambiente di reti informatiche contestato.

Infine, dobbiamo dare priorità alla ricerca, allo sviluppo e alla messa in campo di tecnologie emergenti e avanzate applicabili alle porzioni di mare e di terra dei litorali. Tecnologie come l’intelligenza artificiale, la robotica, la produzione additiva, l’informatica quantistica e le nanotecnologie continueranno a cambiare il mondo: dobbiamo essere in grado di cogliere i ritorni degli investimenti. Allo stesso modo, i sistemi autonomi e senza equipaggio consentiranno maggiori applicazioni per il rilevamento idrografico, la ricognizione, la guerra di mine, il supporto logistico, l’inganno e il combattimento bellico. Applicazioni nascenti come lo swarming e i sistemi di attacco aereo in miniatura hanno il potenziale per cambiare radicalmente il carattere della guerra. Il nostro futuro sviluppo delle forze armate deve includere un’adeguata priorità a queste tecnologie; tuttavia, farlo non sarà facile. Sarà necessario dismettere le capacità tradizionali che non possono essere adattate economicamente per soddisfare le esigenze del futuro, assumendo al contempo rischi calcolati in alcune aree.

INVESTIMENTI E DISMISSIONI NEL SETTORE BELLICO
Mantenimento dei talenti
Il mantenimento delle persone di maggior talento all’interno dell’istituzione è fondamentale. Per realizzare la capacità dell’F-35, la capacità cibernetica, la capacità AI / Data Science, la capacità UAS e UGV del Gruppo 5, o la capacità DO / EABO articolata nei nostri concetti, dobbiamo invertire le tendenze negative relative alla ritenzione dei talenti. Non si tratta di un problema del Corpo dei Marines, ma piuttosto di un problema delle forze congiunte. Ciò richiederà probabilmente cambiamenti di politica e adeguamenti dei bonus di mantenimento. Se vogliamo la forza articolata nei nostri concetti, il mantenimento dei talenti deve essere una priorità. Così come ci concentreremo su incendi di precisione, i nostri sforzi di gestione e mantenimento dei talenti devono essere eseguiti con precisione. L’erogazione generalizzata di bonus a intere comunità non sarà più la nostra arma preferita, ma piuttosto cercheremo un’opzione più precisa per assicurarci gli individui più talentuosi, tra cui quelli identificati come i leader da combattimento più competenti e capaci e non solo quelli con la formazione tecnica più costosa.

Formazione e addestramento
Dobbiamo cambiare il Continuum della formazione e dell’addestramento, passando da un modello dell’era industriale a un modello dell’era dell’informazione. A tal fine, dobbiamo determinare il modo migliore per attuare il cambiamento desiderato, che comprende il modo in cui selezioniamo, addestriamo e valutiamo gli istruttori lungo tutto il continuum, ma anche il modo in cui ispezioniamo le scuole formali. Attualmente, il nostro intero sistema di gestione delle scuole formali rafforza il modello dell’era industriale e quindi deve essere cambiato. Ma prima dobbiamo codificare cosa si intende per modello di formazione ed educazione dei Marines nell’era dell’informazione. Abbiamo alcuni di questi modelli in atto in tutto il mondo, ma devono essere la norma, non l’eccezione. Daremo priorità ai finanziamenti a sostegno di questa trasformazione.

Inoltre, daremo priorità ai finanziamenti volti a rafforzare ulteriormente la trasformazione. Dobbiamo continuare a rafforzare il processo di trasformazione che avviene alla Scuola per candidati ufficiali (OCS) e all’addestramento delle reclute. Ciò significa ottimizzare continuamente la gestione della produzione di MOS per limitare il più possibile i Marines in attesa di addestramento, oltre a garantire che durante l’attesa ci sia un piano per utilizzare il loro tempo nel modo più costruttivo possibile, comprese ulteriori opportunità di formazione. L’ultimo aspetto, probabilmente il più importante, è il passaggio di consegne alla prima unità operativa dei nostri Marine. Si tratta di un compito difficile, ma vediamo che troppi dei nostri marines più giovani cadono nel vuoto o vengono sfruttati in questo momento critico della loro esperienza nel Corpo dei Marines. Questo aspetto sarà oggetto di ulteriori comunicazioni in futuro.

Fuoco di precisione a lungo raggio da terra
I nostri investimenti nei fuochi di precisione a lunga gittata (LRPF) a trasmissione aerea sono noti, adeguati e sufficienti; tuttavia, rimaniamo tristemente indietro nello sviluppo di fuochi di precisione a lunga gittata a terra che possano essere messi in campo a breve termine e che abbiano una gittata e una precisione sufficienti a scoraggiare attività maligne o conflitti. La nostra attenzione per lo sviluppo delle capacità si è concentrata sulle capacità con una portata e una letalità sufficienti a supportare la fanteria e le manovre di terra. Questo unico obiettivo non è più appropriato o accettabile. I nostri fuochi di terra devono essere rilevanti per i comandanti della flotta e delle forze congiunte e fornire un overmatch contro i potenziali avversari, altrimenti rischiano l’irrilevanza.

Dobbiamo sviluppare capacità per facilitare la negazione e il controllo del mare, aumentando così l’uso del mare da parte della flotta e delle forze congiunte per i nostri interessi e negando le stesse possibilità agli avversari. Queste capacità faciliteranno la creazione di spazi negati da parte di forze di spedizione navali posizionate in avanti o dispiegate, con una resilienza sufficiente a persistere all’interno della zona di ingaggio delle armi (WEZ) una volta contestata attivamente. Dobbiamo avere la capacità di trasformare gli spazi marittimi in barriere, in modo da poter attaccare le linee di comunicazione marittime (SLOC) di un avversario e allo stesso tempo difendere le nostre a sostegno della Flotta o della Forza congiunta. Questo obiettivo richiede LRPF basati a terra con una portata non inferiore a 350NM – con l’auspicio di una portata maggiore. Il possesso di tali capacità non è solo un imperativo operativo basato sulla minaccia, ma un imperativo che aumenterà le opzioni a disposizione dei comandanti e che, una volta realizzato, dovrebbe modificare radicalmente la nostra posizione avanzata.

Sistemi senza equipaggio
Date le tendenze ben documentate in tutti i domini bellici verso l’aumento della gittata, della precisione e della letalità degli ordigni, la ricognizione e la sorveglianza multispettrale onnipresenti e il comando e il controllo in rete in tempo reale, è improbabile che le squisite piattaforme con equipaggio rappresentino una risposta completa alle nostre esigenze nella guerra futura. Una probabile visione della guerra è incentrata sulla competizione tra ricognizione e contro-ricognizione. Ciò richiede un sistema tattico agile e furtivo che impieghi forze in grado di localizzare, colpire e sparare con precisione per primi. L’aumento esponenziale della precisione e della letalità delle armi di minaccia ci impone di ridurre l’esposizione delle nostre piattaforme più costose e di ridurre l’esposizione dei Marines ovunque sia possibile. Ciò significa un aumento significativo dei sistemi senza pilota.

Questa visione, ampiamente discussa almeno dalla fine degli anni ’90, è stata più lenta di quanto alcuni si aspettassero, ma acquista sempre più importanza con l’avanzare della rinnovata competizione tra grandi potenze e con la continua proliferazione di tecnologie avanzate a livello globale. Abbiamo iniziato ad adattarci a questo probabile futuro con passi timidi e contestati internamente verso la messa in campo di una famiglia di sistemi aerei senza pilota, compresi i collaudati sistemi del Gruppo 5, armati a lungo raggio e ad alta resistenza, che sono stati onnipresenti nella guerra di controinsurrezione degli ultimi decenni. Ci baseremo su questi progressi e lavoreremo rapidamente, a partire dal POM-22, per sviluppare una famiglia molto più ampia di sistemi senza pilota adatti alla ricognizione, alla sorveglianza e alla fornitura di effetti letali e non letali in aria, a terra e in mare. Lo sviluppo di questa famiglia di sistemi terrà conto delle esigenze del nostro ruolo in tutte le fasi di una campagna navale completamente integrata. Daremo priorità alla messa in campo a breve termine di tecnologie collaudate e aumenteremo significativamente i nostri sforzi per far maturare le capacità senza pilota in altri settori. Consapevoli che qualsiasi visione attuale della natura specifica della guerra futura è probabilmente imperfetta, lo sviluppo della nostra famiglia di sistemi senza pilota procederà nell’ambito di un processo deliberato e dotato di tutte le risorse necessarie per lo sviluppo di concetti, il wargaming e la sperimentazione. Affronteremo le inevitabili sfide in termini di risorse della sperimentazione e dell’eventuale messa in campo completa, se necessario, accettando con giudizio i rischi e le riduzioni di capacità delle attuali capacità della forza.

C2 in un ambiente degradato
Dobbiamo ancora sviluppare pienamente una solida capacità necessaria per mantenere i vantaggi nell’ambiente informativo in tutte e sette le funzioni di combattimento. Questo sforzo rimarrà una priorità per gli investimenti e lo sviluppo futuro delle forze.

Difesa aerea e missilistica (energia diretta, munizioni guidate di contro-precisione e difesa aerea da terra)
Dobbiamo continuare a dare priorità agli investimenti in capacità di difesa aerea moderne e sofisticate, per includere quelle capacità che sono richieste dalle nostre forze di riserva dispiegate in avanti per persistere all’interno della WEZ avversaria. Indipendentemente dal miglioramento delle capacità della nostra letalità complessiva, se le nostre forze schierate in avanti non sono in grado di persistere all’interno della WEZ, probabilmente saranno irrilevanti, se non addirittura potenziali passività. Stiamo assistendo all’emergere di un’era di guerra missilistica e dobbiamo assicurarci che le nostre forze dispongano delle capacità necessarie per mitigare queste minacce per loro stessi, per la flotta e per la forza congiunta. Dobbiamo ampliare la nostra ricerca su questo tema e studiare i meriti delle capacità di energia diretta e dei sistemi di munizioni guidate di contro-precisione (C-PGM) per le nostre forze schierate in avanti.

Intelligenza artificiale, scienza dei dati e tecnologie emergenti
Il Corpo dei Marines deve affrontare un ambiente operativo sempre più complesso all’estero e una prospettiva fiscale difficile. Il Corpo dei Marines non può più accettare le inefficienze insite in sistemi antiquati che gravano inutilmente sui combattenti. Attualmente non raccogliamo sistematicamente i dati di cui abbiamo bisogno, non abbiamo i processi e la tecnologia per dare un senso ai dati che raccogliamo e non sfruttiamo i dati che abbiamo per identificare lo spazio decisionale nell’equipaggiamento, nell’addestramento e nell’equipaggiamento della forza. Laddove ci sono singoli leader e organizzazioni che cercano di adottare le migliori pratiche nella scienza dei dati e nell’analisi dei dati, spesso si tratta di sforzi eroici di pochi individui piuttosto che dello sforzo organizzato e sostenuto necessario per trasformare il modo in cui percepiamo, percepiamo e agiamo.

Faremo investimenti strategici nella scienza dei dati, nell’apprendimento automatico e nell’intelligenza artificiale. Gli investimenti iniziali si concentreranno sulle sfide che stiamo affrontando nella gestione dei talenti, nella manutenzione predittiva, nella logistica, nell’intelligence e nella formazione. In ognuna di queste aree, disponiamo di dati significativi maturi per l’applicazione di questi set di strumenti. Non è accettabile sprecare risorse perché mancano gli investimenti in infrastrutture, processi e personale. Questi investimenti si concentreranno sull’applicazione di sistemi e strumenti esistenti (COTS e GOTS). Sfrutteremo gli investimenti che gli altri servizi hanno fatto per seguire rapidamente l’evoluzione. Questi strumenti consentiranno alla nostra comunità analitica esistente di sfruttare gli investimenti in formazione avanzata che il Corpo dei Marines sta facendo nella comunità 88XX.

L’autorità di operare (ATO) e i processi di sicurezza delle informazioni (IA) non devono inibire l’adozione di queste tecnologie e processi. Sfrutteremo le autorità e le linee guida del piano operativo del DON per accelerare la nostra trasformazione da sistemi legacy scollegati a un’architettura di dati integrata che tratta i dati come dovrebbero essere: una risorsa critica. Se abbiamo bisogno di ulteriori autorità, identificheremo le lacune e perseguiremo le modifiche necessarie alle istruzioni o alla politica.

In casi selezionati, esploreremo investimenti in strumenti di supporto alle decisioni che sfruttino la scienza dei dati e l’intelligenza artificiale per il comandante tattico. Questi piccoli investimenti ad alto impatto faciliteranno la sperimentazione per determinare in che modo possono aiutare i nostri comandanti sul campo. Sebbene i ritorni di questo investimento possano essere esponenziali, il rischio tecnologico è altrettanto elevato. Collaboreremo deliberatamente con le nostre controparti della Marina per massimizzare l’investimento e condividere i rischi. Siamo una forza navale. I nostri investimenti nell’IA tattica e operativa rifletteranno il carattere intrinsecamente navale e il futuro carattere della guerra, come specificato nella Strategia Nazionale di Difesa.

Tutti i nostri investimenti in scienza dei dati, apprendimento automatico e intelligenza artificiale sono progettati per liberare l’incredibile talento dei singoli Marine. Automatizzando i compiti ripetitivi, dispendiosi in termini di tempo e di routine, creeremo lo spazio nel programma per addestrare, educare e sviluppare i nostri Marine al livello richiesto dall’ambiente operativo. Dobbiamo creare le condizioni affinché i Marines possano concentrarsi sui compiti di guerra piuttosto che sull’inserimento di dati e su processi amministrativi ridondanti. Questo renderà il Corpo dei Marines più letale. Inoltre, sarà più facile reclutare e trattenere i Marines che saranno in grado di eccellere nel futuro ambiente operativo.

Guida alla dismissione
Mentre continuiamo a sviluppare le nostre capacità, dobbiamo assicurarci di avere le forze rilevanti dal punto di vista operativo di cui hanno bisogno i Comandanti di Combattimento e i Comandanti di Flotta. È nostra responsabilità fornire forze pronte – forze pronte a soddisfare le richieste di forze da parte dei Comandi di Combattimento. Non possiamo continuare ad accettare la conservazione di capacità ereditate dal passato con un segnale di domanda scarso o nullo, o di quelle che vengono mantenute solo a sostegno dei requisiti di picco associati allo scenario meno probabile e peggiore. Le capacità e gli elementi della forza che soddisfano questi criteri sono candidati alla dismissione. Tali dismissioni sono necessarie per poter continuare a far crescere i nostri elementi di forza più richiesti, compresi quelli che sono abitualmente identificati come elementi ad alta domanda e bassa disponibilità nell’ambito della nostra attuale Total Obligation Authority (TOA). Non possiamo permettere che persone all’interno della catena decisionale impediscano l’acquisto di sistemi avanzati e di capacità moderne molto richieste dai nostri clienti a causa della preoccupazione irrazionale e vuota che “ci vengano sottratti”. Come ho già detto, noi forniamo forze pronte e la prova della rilevanza e della prontezza delle nostre forze è la domanda dei clienti. Inoltre, rivedremo le capacità e la relativa struttura delle forze in modo coerente con ciò che è sostenibile. Non possiamo permetterci di creare una struttura di forze che i nostri modelli di forza lavoro non possono sostenere.

ISTRUZIONE E FORMAZIONE
ISTRUZIONE
La complessità del campo di battaglia moderno e la crescente velocità di cambiamento richiedono una forza altamente istruita. Pur essendo diversi, l’istruzione e l’addestramento sono inestricabilmente legati. L’istruzione indica lo studio e lo sviluppo intellettuale. L’addestramento è principalmente apprendimento attraverso il fare. Non possiamo addestrare senza la presenza dell’istruzione; non dobbiamo educare senza l’esecuzione complementare di un addestramento ben concepito. Come ha osservato il 31° Comandante del Corpo dei Marines, “qualsiasi missione intrapresa dal Corpo deriverà direttamente dalla nostra capacità di addestrare ed educare ogni Marine”. Per raggiungere lo stato finale desiderato nel campo dell’addestramento, sono necessarie riforme sostanziali nell’organizzazione dei nostri comandi di addestramento e delle nostre scuole formali. Un’adeguata attenzione ai processi di selezione è essenziale per scegliere i Marines giusti come istruttori, formatori ed educatori.

Come sottolineato da tutti i Comandanti, a partire dal 29° Comandante del Corpo dei Marines, i nostri Marines devono essere a proprio agio nel caos, nelle tattiche di missione e nell’operare in modo altamente distribuito su ogni potenziale campo di battaglia. Pur condividendo questa conclusione, sono convinto che i tentativi di regolare ogni minuto di ogni giorno per eliminare il più possibile l’attrito e il potenziale caos dal singolo marine mentre si trova a casa siano controproducenti. Non riusciremo mai a creare un comfort naturale con le operazioni distribuite e le tattiche di missione se continuiamo a imporre l’architettura più inflessibile e troppo strutturata alla base. Questa situazione deve cambiare. L’uso continuo di modelli organizzativi eccessivamente gerarchici deve essere modificato per facilitare lo sviluppo dei singoli Marines e della forza di cui abbiamo bisogno.

Formazione militare professionale
Pochi sviluppi all’interno del Corpo dei Marines durante il mio periodo di servizio sono stati più rivoluzionari di quelli intrapresi nel campo dell’educazione militare professionale, i più importanti dei quali sono stati avviati dal 29° Comandante. L’ECM non è qualcosa di riservato solo agli ufficiali, ma piuttosto qualcosa di atteso e ricercato dai nostri sottufficiali e sottufficiali di stato maggiore. Si tratta di un approccio positivo che continuerò a sostenere. L’aggiornamento professionale è una responsabilità di ogni marine e assume molte forme, dalla lettura professionale individuale alla partecipazione a una scuola formale. È vostra responsabilità cercare l’ECP come parte dell'”auto-miglioramento” e raccogliere i benefici delle opportunità educative offerte; farò tutto il possibile per garantire che le politiche, le risorse, le infrastrutture e gli educatori siano ben consolidati per sostenervi.

Negli ultimi anni ho notato che c’è una crescente dissonanza tra ciò che stiamo facendo in materia di formazione e addestramento e ciò che dovremmo fare in base all’evoluzione dell’ambiente operativo. In particolare, molte delle nostre scuole e sedi di formazione sono saldamente basate sul modello “lezione, memorizzare fatti, rigurgitare fatti a comando” della formazione e dell’addestramento dell’era industriale. Per le nostre scuole, si tratta più che altro del processo di presentazione delle informazioni e per i nostri studenti/apprendisti si tratta di cosa pensare e cosa fare invece di come pensare, decidere e agire. Abbiamo bisogno di un approccio all’era dell’informazione che si concentri sull’apprendimento attivo e centrato sullo studente, utilizzando una metodologia di problem solving in cui i nostri studenti/tirocinanti sono messi alla prova con problemi che affrontano in gruppo per imparare facendo e anche gli uni dagli altri. Dobbiamo metterli in grado di pensare in modo critico, di riconoscere quando è necessario un cambiamento e di inculcare loro una propensione all’azione senza aspettare che gli venga detto cosa fare. Sebbene ritenga che i nostri sistemi PME per ufficiali e arruolati abbiano fatto progressi in questo campo negli ultimi 5-10 anni, abbiamo bisogno che il resto dell’impresa del Comando per la formazione e l’addestramento (TECOM) si metta al passo.

L’ECP non è un lusso e certamente non è una ricompensa per i risultati ottenuti in precedenza o per il servizio prestato, ma piuttosto un investimento necessario da parte del servizio per facilitare la prontezza di tutta la forza. Dobbiamo smettere di considerare la PME come qualcosa di meno faticoso e meno impegnativo di altri turni di servizio, e cercare di renderla il più possibile competitiva e gratificante. Mi impegno a garantire a ciascuno di voi la migliore opportunità formativa disponibile; tuttavia, mi impegno anche a garantire che tale opportunità sia il più possibile rigorosa dal punto di vista accademico e non più priva di conseguenze. Ciò richiederà cambiamenti nel modo in cui valutiamo il rendimento accademico, nonché nel modo in cui annotiamo il successo, la mediocrità e potenzialmente il fallimento attraverso le valutazioni del rendimento. Dobbiamo aspettarci un maggiore ritorno sui nostri investimenti dal costo di 50.000 dollari per studente, per esempio, al Command and Staff College. Questa esperienza deve portare a una maggiore identificazione degli individui più e meno talentuosi.

Educazione navale
Come servizio, non abbiamo la formazione navale necessaria per coinvolgere in modo costruttivo i nostri colleghi ufficiali e coetanei in discussioni su concetti navali, programmi navali o guerra navale. Se da un lato possiamo e dobbiamo essere orgogliosi della nostra capacità di sviluppare un profondo bagaglio di conoscenze sulle operazioni di controinsurrezione, dall’altro dobbiamo ora rivolgere la nostra attenzione e le nostre energie a replicare questo sforzo educativo in tutta la forza per creare un’analoga base di conoscenze sulla guerra navale e sulla guerra di spedizione navale.

Tutte le nostre scuole formali devono e dovranno cambiare i loro programmi di istruzione per includere un maggiore orientamento navale. Tutti noi dobbiamo avere una migliore comprensione della guerra composita e del JFMCC nel suo complesso. A tal fine, chiederò a tutti i nostri generali di brigata e generali di brigata scelti di frequentare il corso JFMCC della Marina insieme ai loro colleghi della Marina.

Apprendimento

Se vogliamo essere un’organizzazione che apprende con successo, dobbiamo investire con decisione nel wargaming, nella sperimentazione e nella modellazione e simulazione (M&S). La Strategia Nazionale di Difesa ci ha indirizzato a concentrarci su nuove aree, e questo ci richiede di pensare, innovare e cambiare.

Le nuove missioni iniziano con le idee, le idee vengono sviluppate in concetti e i concetti vengono testati e perfezionati attraverso il wargaming, la sperimentazione e la M&S.

Attualmente siamo sbilanciati su queste attività di apprendimento. Negli ultimi vent’anni abbiamo profuso notevoli energie nello sviluppo di nuovi concetti, ma la “verifica” di questi concetti attraverso il wargaming, la sperimentazione e l’analisi rigorose è stata inadeguata. Queste attività sono essenziali se vogliamo tradurre i nostri concetti in azione. Abbiamo uno scarso record di transizione in questo senso e la mancanza di sufficienti analisi e sperimentazioni è uno dei principali fattori che contribuiscono a questa carenza.
Dal nostro lavoro di sviluppo dei concetti è evidente che è necessario un cambiamento significativo nel modo in cui organizziamo, addestriamo ed equipaggiamo il nostro Corpo per il futuro. L’innovazione sarà fondamentale, ma è nell’effettiva attuazione dei nostri concetti innovativi che saremo giudicati. Per il Corpo dei Marines, l’innovazione significativa non consiste solo nell’avere grandi pensieri e concetti, ma piuttosto nel tradurre grandi pensieri e concetti in azione.

Il nostro processo PPBE, con il quale determiniamo come spendere le nostre risorse, sarà guidato da una fase di pianificazione informata da wargaming, modellazione e simulazione, e si baserà su una solida base analitica strettamente integrata con la Marina. Dobbiamo investire di più in queste attività di apprendimento.

Infine, abbiamo bisogno di una pubblicazione dottrinale per formulare il modo in cui i Marines apprenderanno nei prossimi anni e perché è così importante che “accettino” il concetto. Il documento deve porre le basi della metodologia di apprendimento degli adulti, ponendo l’accento sul lavoro di squadra, sulla risoluzione dei problemi e sulla capacità di tutti i nostri Marines di percorrere il ciclo OODA (Osservare, Orientare, Decidere, Agire) più velocemente di qualsiasi avversario che possiamo affrontare, con una propensione all’azione intelligente che diventi una seconda natura per tutti i Marines.

L’ADDESTRAMENTO
Dobbiamo addestrarci nel modo in cui ci aspettiamo e intendiamo combattere. Se ci aspettiamo di operare in un ambiente informativo contestato, allora ci addestreremo in base a questo standard e a questa aspettativa. Se prevediamo di operare in un ambiente in cui perdere la gara di nascondino si tradurrà in un attacco con fuoco indiretto di massa, allora ci addestreremo in questo modo. Se prevediamo di operare in formazioni navali e di spedizione distribuite a causa dell’ascesa della guerra missilistica, allora ci addestreremo in questo modo. Dobbiamo adattare il nostro addestramento in modo coerente con la minaccia e le sfide operative previste. Se ci verrà richiesto di creare spazi marittimi reciprocamente contesi, allora dovremo addestrarci a farlo. Se ci verrà richiesto di persistere all’interno della WEZ di un avversario avanzato, allora dovremo addestrarci a farlo. Se prevediamo un requisito di sequestro e difesa, allora dobbiamo addestrarci a farlo, indipendentemente da ostacoli come la mancata disponibilità di navi anfibie.

Come per le nostre scuole formali, dobbiamo applicare un modello di valutazione più disciplinato e rigoroso, in cui non tutte le unità passano, e per il quale ci sono sia premi che punizioni per le prestazioni. Dobbiamo essere in grado di affermare con sicurezza che i 5,5 milioni di dollari che spendiamo per ogni rotazione ITX stanno causando una maggiore prontezza e, quindi, forniscono un ritorno al servizio per l’investimento.

L’addestramento deve essere incentrato sulla vittoria in combattimento nelle condizioni e negli ambienti operativi più impegnativi: dall’aria rarefatta e le alte quote delle montagne, al caldo soffocante delle giungle a tripla calotta, fino al caos auto-organizzato del denso territorio urbano. I Marines devono essere a proprio agio nell’operare in tutti i potenziali ambienti. Ove possibile, l’addestramento sarà progressivo e di natura pratica. Dobbiamo sfruttare al massimo ogni opportunità di apprendimento in guarnigione prima che le unità vadano sul campo. L’addestramento deve includere letture di base appropriate, giochi di decisione tattica, modellazione e simulazioni e realtà aumentata. Tutto deve essere sottoposto a una critica formale, che è una parte particolarmente importante dell’addestramento orientato alle prestazioni.

GIOCO DI GUERRA
Essenziale per tracciare la nostra rotta in un’epoca di fluidità strategica e di rapidi cambiamenti sarà l’efficace integrazione del wargame professionale nella progettazione, nella formazione e nell’addestramento delle forze. Spesso confuso nella mente di alcuni Marines con i passatempi ricreativi, o forse più spesso con le simulazioni utilizzate per l’addestramento individuale e di piccole unità, il wargaming è in realtà un insieme di strumenti per pensare in modo strutturato ai problemi militari in un contesto competitivo – in presenza di quel “nemico pensante” che è al centro della nostra concezione dottrinale della guerra. Le innovazioni militari di successo del passato, dallo sviluppo della dottrina della guerra anfibia da parte dei nostri servizi navali alla formulazione della “battaglia profonda” da parte di Tukhachevsky, poggiavano su una base di wargaming correttamente integrato. Come per altri aspetti delle nostre attuali prestazioni, il nostro problema non è che non facciamo wargaming – anzi, abbiamo una sorta di proliferazione di entità impegnate in questa pratica – ma che non abbiamo sfruttato efficacemente questo sforzo in un processo integrato di apprendimento che genera risultati tangibili e difendibili. Le cose cambieranno.

Costruiremo un centro di wargame nel campus della Marine Corps University (MCU). L’aspetto più importante di questo progetto sarà l’assunzione delle persone giuste per gestire la struttura. Sebbene la struttura debba essere in grado di gestire tutti i livelli di classificazione e di rispondere ai cambiamenti tecnologici, il nostro investimento più importante sarà il mantenimento del giusto personale tecnico e non. Avremo bisogno di esperti in wargaming, M&S, facilitazione, minacce e opportunità.

Laboratorio di combattimento del Corpo dei Marines
Il 31° Comandante ha istituito il Marine Corps Warfighting Laboratory (MCWL) “per fungere da culla e banco di prova per lo sviluppo di concetti operativi avanzati, tattiche, tecniche, procedure e dottrina che saranno progressivamente introdotti nella FMF di concerto con le nuove tecnologie”. Nel corso degli anni, la struttura e la missione del Laboratorio si sono evolute. Dato il ritmo e le conseguenze dei continui cambiamenti tecnologici, il Laboratorio deve continuare ad evolversi per soddisfare le esigenze del futuro ambiente strategico e operativo.

Il nostro Laboratorio servirà come punto focale e terreno di integrazione per i nuovi concetti, le capacità e le tecnologie che svilupperemo, nonché come elemento chiave per accelerare i futuri sforzi di sviluppo delle forze del Servizio. Il Laboratorio continuerà a dare priorità allo sviluppo di concetti e capacità navali e al supporto della Flotta alle campagne navali.

Per raggiungere questi obiettivi sono necessari alcuni cambiamenti. Per garantire gli investimenti in “tecnologie avanzate” critiche, il MCWL sarà responsabile di fornire raccomandazioni al DC CD&I e al MROC per una fetta dedicata del Warfighting Investment Program Evaluation Board (WIPEB). Una volta affrontate queste carenze di risorse e aggiornata la responsabilità per le raccomandazioni di investimento del WIPEB che danno priorità alla modernizzazione, il Laboratorio sarà responsabile dello sviluppo, della sperimentazione sul campo e dell’implementazione dei futuri concetti operativi e funzionali, insieme alle tecnologie di supporto, nonché della collaborazione con l’impresa per accelerare i potenziali cambiamenti del DOTMLPF.

Sebbene il ruolo dell’OPFOR a sostegno della sperimentazione a livello di Servizio sia essenziale, avremo solo una campagna integrata di wargaming e sperimentazione a livello di Servizio guidata dal Warfighting Laboratory. Le altre entità dell’impresa e l’OPFOR cesseranno ogni sforzo non integrato con la campagna di sperimentazione più ampia del MCWL. Non si tratta di soffocare la sperimentazione e l’innovazione, ma di concentrarsi sulle nostre risorse limitate. Il MCWL continuerà a fare affidamento sull’OPFOR – per le sue menti migliori e più innovative – per raggiungere il successo.

Il wargaming nella progettazione delle forze
Il veicolo del cambiamento, in termini di wargaming a sostegno della progettazione delle forze, sarà il MCWL. Uno degli obiettivi principali del mio mandato di Comandante sarà il mio impegno diretto, personale e regolare con il nostro Warfighting Laboratory per guidare un processo integrato di wargaming e sperimentazione che produrrà rapidamente soluzioni per un ulteriore sviluppo in accordo con la mia guida e visione. Questa visione è incentrata sulle tre basi concettuali menzionate in precedenza: Operazioni distribuite, Operazioni litoranee in un ambiente conteso e Operazioni di base avanzate di spedizione. Il ruolo del Corpo dei Marines in questi concetti è inseparabile dall’ampio spettro delle operazioni navali; di conseguenza, dovremmo pensare alla loro esecuzione nell’ambito della dottrina Composite Warfare della Marina. Faremo in modo che un’unica entità di wargaming all’interno del MCWL proceda sistematicamente e rapidamente attraverso una serie di giochi progettati per esplorare le implicazioni dei concetti designati in scenari specifici e reali, basati sull’attuale NDS, sulla Strategia militare nazionale (NMS) e su altre indicazioni dipartimentali pertinenti. Questo sforzo di wargaming sarà il fulcro del mio impegno per generare conoscenze affidabili su cui basare la progettazione delle forze e lo sviluppo del combattimento.

L’approvvigionamento di una vera e propria “campagna di apprendimento” presenta delle sfide. Non si può fare semplicemente incaricando le organizzazioni esistenti di fare ciò che sono già inclini a fare. Nella nostra retorica della rinnovata competizione tra grandi potenze in un’epoca di cambiamenti tecnologici e sociali esponenziali, c’è la consapevolezza che accettare il rischio nelle capacità attuali, prima che le minacce emergenti maturino completamente, è un prezzo ragionevole da pagare per avere maggiori possibilità di anticipare correttamente i requisiti futuri. Seguiranno ulteriori indicazioni sulle risorse, ma la gestione deliberata dei talenti O-6 e O-5 a livello di servizio, gli aggiustamenti permanenti degli organici, la riprogrammazione fiscale e l’assegnazione temporanea di manodopera altamente qualificata dalla popolazione studentesca dell’MCU sono tutti elementi di una probabile soluzione per un’adeguata dotazione di risorse per questo sforzo critico.

Il wargame nell’istruzione e nella formazione
Nel contesto dell’addestramento, il wargame deve essere utilizzato in modo più ampio per colmare quella che è probabilmente la nostra più grande carenza nell’addestramento e nella formazione dei leader: la pratica del processo decisionale contro un nemico pensante. Ancora una volta, questo requisito è insito nella natura della guerra. Nelle moderne organizzazioni militari, insieme alla paura della morte violenta, è proprio l’elemento della guerra reale che è più difficile da riprodurre in condizioni di pace. Il wargame è stato storicamente inventato per colmare questa lacuna, e dobbiamo farne un uso molto più aggressivo a tutti i livelli di formazione e addestramento per dare ai leader le necessarie “ripetizioni e serie” nel processo decisionale realistico in combattimento. In particolare, lo spettro dell’addestramento delle grandi unità, incentrato sui comandanti e sullo staff a livello di battaglione/squadrone e superiore, rimane strettamente incentrato su tattiche, tecniche e procedure standardizzate e tratta troppo poco la sfida di prendere le decisioni tattiche, sotto stress, che queste TTP esistono per implementare. Le esercitazioni delle grandi unità, dalle esercitazioni per i posti di comando a livello di MEF alle esercitazioni di addestramento integrato incentrate sui battaglioni, devono concentrarsi principalmente sul processo decisionale dei comandanti in condizioni di incertezza e sulla capacità dei loro staff di sostenere tali decisioni, e solo secondariamente sulle TTP dell’integrazione delle armi combinate e del comando e controllo tecnico. Si tratta di un compito arduo, poiché questi ultimi sono ovviamente gli elementi essenziali del primo. Tuttavia, dobbiamo fare questo cambiamento. La tecnologia disponibile è in grado di offrire soluzioni potenziali se affiniamo ciò che le chiediamo: non abbiamo bisogno di una grande soluzione di “simulazione” che colleghi una serie di simulazioni individuali a livello di cabina di pilotaggio o di fucile nel flusso di esercitazioni più ampie, ma di un sistema di comando e controllo modernizzato che integri funzioni avanzate di wargame sia per l’addestramento che per la pianificazione. È chiaro che esiste un potenziale di sinergia tra il wargaming educativo dell’MCU, gli sforzi di wargaming dell’MCWL a sostegno della progettazione delle forze e i requisiti per un maggiore uso del wargaming nell’addestramento tattico. Perseguiremo tali opportunità con determinazione ed energia.

Risultati del wargaming
In linea con le indicazioni strategiche, negli ultimi anni i nostri wargame a livello di Servizio si sono concentrati su scenari di guerra che coinvolgono avversari di pari livello. I risultati di questi wargame informano lo sviluppo delle forze future e indicano la necessità di adattare i nostri concetti e le nostre capacità per affrontare la competizione e il conflitto tra grandi potenze. Sono già in corso iniziative del Servizio che ci preparano al cambiamento. Nel febbraio 2019, il Comandante e il Capo delle Operazioni Navali hanno co-firmato il concetto di EABO. Le idee contenute in questo documento sono fondamentali per i nostri futuri sforzi di sviluppo delle forze e sono applicabili in molteplici scenari. Sebbene la storia del nostro Corpo fornisca numerosi esempi di operazioni di tipo simile, ora abbiamo bisogno di nuove capacità se vogliamo implementare l’EABO in tutta la sua portata in un futuro conflitto contro la minaccia di pacing.

I nostri wargames hanno dimostrato che in qualsiasi conflitto tra grandi potenze, le nostre alleanze sono un fattore essenziale per raggiungere il successo. Combatteremo in difesa dei nostri alleati e opereremo in stretto allineamento con loro, dai loro territori, a fianco delle loro navi e dei loro aerei, e in formazioni cooperative e persino integrate sul terreno. Dobbiamo lavorare con loro in pace per essere pronti a collaborare con loro in guerra. Le nostre forze schierate in avanti continueranno a migliorare l’interoperabilità delle nostre tattiche, tecniche e procedure, mentre i nostri sviluppatori di capacità miglioreranno l’interoperabilità dei nostri sistemi.

Per riuscire a chiudere le forze in qualsiasi conflitto futuro, dobbiamo ripensare le nostre capacità anfibie, il preposizionamento e la logistica di spedizione in modo che siano più sopravvissibili, meno a rischio di perdite catastrofiche e più agili nel loro impiego. Dobbiamo aggiungere sensori e sistemi difensivi alla nostra attuale flotta di navi anfibie, mentre esploriamo piattaforme future alternative, concetti di operazioni anfibie e configurazioni evolute delle Marine Expeditionary Unit. Dobbiamo sfruttare la ricapitalizzazione strategica dei nostri squadroni di navi da preposizionamento marittimo per sviluppare navi più piccole e versatili. Dobbiamo anche esplorare connettori oceanici che consentano il movimento e il sostentamento all’interno del teatro.

I nostri wargame, le analisi e le operazioni nel mondo reale dimostrano che i progressi delle tecnologie in tutti i domini migliorano la consapevolezza della situazione e la precisione dei colpi a lungo raggio, non solo per noi ma anche per i nostri avversari di pari livello. In qualsiasi conflitto futuro, dovremo affrontare sfide per manovrare e operare all’interno delle zone di ingaggio delle armi di minaccia. Dobbiamo essere pronti a contrastare i sensori delle minacce a livello operativo e tattico. E dobbiamo disporre di capacità che consentano alla MAGTF di percepire e colpire in tutti i domini.

Un sistema di comando e controllo efficace e resiliente è fondamentale per il successo bellico in ambienti caratterizzati da operazioni distribuite su vaste aree dello spazio di battaglia. I nostri nodi di comunicazione saranno braccati e presi di mira. Firme incaute e non gestite invitano alla distruzione. Abbiamo bisogno di comunicazioni interoperabili, a bassa firma e sicure. Non possiamo svilupparle in modo isolato dagli altri Servizi. Dobbiamo essere in grado di collegarci alle reti di comunicazione navali, congiunte e combinate e condividere senza soluzione di continuità i dati che migliorano la consapevolezza della situazione, il targeting e la sincronizzazione delle forze.

I sistemi autonomi e l’intelligenza artificiale stanno rapidamente cambiando il carattere della guerra. Abbiamo già visto questi cambiamenti sui campi di battaglia di oggi, ma siamo solo all’inizio di cambiamenti rivoluzionari. I nostri potenziali avversari stanno investendo molto per ottenere il dominio in questi campi. Dobbiamo ricercare, innovare e adattarci in modo aggressivo per massimizzare il potenziale che offrono, mitigando al contempo le vulnerabilità e i rischi intrinseci. I nostri wargame e i nostri esperimenti hanno dimostrato che il teaming con e senza equipaggio può cambiare le carte in tavola.

Al margine tattico avanzato della FMF ci sono i nostri F-35, le squadre di ricognizione e le squadre di fucilieri. Questa triade di guerrieri ad armi combinate, impregnata della nostra etica bellica, integrata e potenziata da sensori e piattaforme d’arma senza equipaggio e abilitata dalle funzioni di supporto al combattimento e ai servizi di supporto al combattimento della FMF, può essere una forza dominante e decisiva su qualsiasi campo di battaglia contro qualsiasi avversario. Dobbiamo sfruttare le tecnologie senza pilota e l’intelligenza artificiale per migliorare la nostra consapevolezza situazionale, la letalità e il potenziale di spedizione.

Alcune tecnologie specifiche che i nostri wargame hanno dimostrato essere di particolare importanza sono le navi di superficie senza equipaggio a lungo raggio (LRUSV) come sensori, armi e piattaforme di supporto; capacità di fuoco di precisione a lungo raggio basate a terra che possono colpire bersagli in movimento sia nel dominio terrestre che in quello marittimo; sensori e munizioni per il loitering ad alta resistenza impiegabili dai livelli di squadra a quelli di MEF; capacità avanzate di difesa aerea; comunicazioni e radar a bassa probabilità di intercettazione (LPI) / bassa probabilità di rilevamento (LPD). L’integrazione di queste capacità, e di altre, comporterà cambiamenti significativi nella struttura delle forze e lo sviluppo di nuovi concetti di impiego in tutta la MAGTF.

VALORI FONDAMENTALI – ONORE, CORAGGIO, IMPEGNO
CULTURA
Il Corpo dei Marines ha sviluppato il suo spirito bellico e il suo carattere nei valori dell’onore, del coraggio e dell’impegno. I sentimenti che questi concetti evocano sono visti e sentiti nelle esperienze condivise, nelle difficoltà e nelle sfide dell’addestramento e del combattimento e incarnano ciò che significa essere un Marine: non possono essere imposti, ma vivono nell’anima collettiva del nostro Corpo. La nostra ricca storia dimostra questo ethos e ha portato generazioni di Marine al successo dentro e fuori dal campo di battaglia.

“L’anima del Corpo dei Marines”, come ha detto il comandante Barrow, è solida. Anche se è solida, ciò non significa che dovremmo mai trascurarla o presumere che persista senza una riflessione costante e mirata e una coltivazione attiva. Siamo un’istituzione d’élite di guerrieri e lo resteremo anche sotto la mia guida. È nostra responsabilità comune assicurare la continua salute della nostra anima e identità collettiva.

Violenza sessuale
La violenza sessuale rimane il comportamento distruttivo più preoccupante per me. Nonostante i migliori sforzi dei singoli leader in tutta la forza, il continuo aumento delle denunce mi porta a concludere che non comprendiamo ancora appieno la portata e l’entità del problema, né possiamo affermare con certezza che le misure adottate finora stiano prevenendo le aggressioni sessuali. Sono convinto che il comandante dell’unità debba rimanere coinvolto nel processo e nella risoluzione dei casi, ma riconosco che sono necessari ulteriori passi. Sottolineeremo la necessità di educare le forze armate in aree quali i pregiudizi inconsci. Ci concentreremo sulla prevenzione, sulla protezione delle vittime e sul supporto legale, nonché sul completamento tempestivo delle indagini.

La violenza sessuale è un crimine e i Marine riconosciuti colpevoli di violenza sessuale saranno chiamati a risponderne.

Abbandono di personale non EAS
La continua perdita di 8.000 Marines all’anno a causa del logorio dei non-EAS è inaccettabile. Secondo Manpower and Reserve Affairs (M&RA), tra l’anno fiscale 09 e il 19, l’OPFOR ha perso 11.765 marines a causa del logorio non-EAS per reati di droga e alcol, e altri 13.571 per cattiva condotta. Il costo totale del rimpiazzo di questi 25.336 marines supera il miliardo di dollari. Questa situazione deve cambiare.

Uso di droghe
Rimango turbato dalla misura in cui l’abuso di droghe è una caratteristica delle nuove reclute e dal fatto che la stragrande maggioranza delle reclute richiede l’esonero dall’uso di droghe per l’arruolamento. Sono altrettanto preoccupato dal fatto che non monitoriamo specificamente il personale per verificare che continui ad abusare di sostanze durante il servizio. Infine, sono profondamente preoccupato per il continuo mantenimento dei Marines che non rispettano i nostri standard relativi all’uso di droghe. Dall’inizio dell’anno fiscale 18, 2.410 marines sono risultati positivi all’uso di droghe illegali, ma solo 1.175 (48,8%) sono stati separati.

Nonnismo
Tutti i comportamenti distruttivi mi preoccupano e la loro eliminazione sarà una mia priorità; tuttavia, sono molto preoccupato dal nonnismo. Sebbene ritenga che il nonnismo sia probabilmente sottovalutato, nell’ultimo quadriennio abbiamo assistito a un aumento significativo sia delle segnalazioni che delle denunce circostanziate di nonnismo. Il nonnismo è sia un crimine che una prova di scarsa leadership da parte dei nostri sottufficiali e ufficiali. Riponiamo particolare fiducia nei nostri sottufficiali e ufficiali, e chiunque si renda protagonista di atti di nonnismo sarà chiamato a risponderne.

COMANDO E LEADERSHIP
In qualità di Comandante, sono responsabile della selezione dei migliori e più qualificati comandanti. Coloro che sono stati selezionati per il comando hanno guadagnato la nostra speciale fiducia e sono responsabili di tutte le decisioni e le azioni. Quando i comandanti non sono all’altezza degli standard, saranno ritenuti responsabili.

I leader devono assicurarsi che i Marines siano ben guidati e curati fisicamente, emotivamente e spiritualmente, sia dentro che fuori dal combattimento. “Prendersi cura dei Marines” significa far rispettare con forza i nostri elevati standard di prestazione e condotta, non significa allentare gli standard. Quando non riusciamo a mantenere gli standard, stabiliamo nuovi standard più bassi. Le organizzazioni d’élite non accettano la mediocrità e non si girano dall’altra parte quando i compagni di squadra non rispettano le aspettative. Dobbiamo renderci conto l’uno dell’altro.

Nel nostro Corpo dei Marines non c’è posto per chi abusa deliberatamente della propria autorità per aggredire fisicamente o sessualmente un’altra persona; non c’è posto per chi mette a repentaglio la vita di chi cerca di servire guidando un veicolo a motore in stato di ebbrezza; non c’è posto per chi è intollerante nei confronti del genere o dell’orientamento sessuale dei propri compagni; non c’è posto per chi commette violenze domestiche; e non c’è posto per i razzisti – sia che la loro intolleranza e i loro pregiudizi siano diretti o indiretti, intenzionali o non intenzionali.

In alcune organizzazioni, i problemi interni vengono spesso portati ai livelli più alti o ai gradi più bassi per l’azione correttiva. Nel Corpo dei Marines, gli ufficiali di compagnia e i sottufficiali di grado medio hanno l’esperienza, la maturità e le interazioni quotidiane adeguate con i giovani marines. Questi leader hanno la mia piena fiducia. So che sono pienamente in grado di bilanciare una sincera preoccupazione per il benessere dei loro Marines con la richiesta incrollabile di aderire ai nostri elevati standard. Devono essere messi in condizione di guidare senza inutili interferenze e microgestione.

Per il nostro corpo di ufficiali, vi chiedo di fornire ogni opportunità ai vostri ufficiali minori e ai leader arruolati di guidare, educare, addestrare, supervisionare e far rispettare standard elevati. Non invadete inutilmente il loro spazio e non prescrivete ogni azione, ma insegnate, allenate e guidate. La nostra dottrina di guerra di manovra dipende dalle intenzioni del comandante e dagli ordini di tipo missionario: dobbiamo allenarci a combattere.

SINTESI
Questo CPG stabilisce le mie priorità per allineare il Servizio con la NDS e la DPG; migliorare la nostra capacità di combattimento attraverso l’integrazione navale; raggiungere il giusto equilibrio di risorse nei nostri sforzi e conti per la prontezza, la modernizzazione e il sostegno alle infrastrutture; e migliorare la qualità della leadership che forniamo ai nostri Marines e Marinai.

Pur non essendo esaustivo, questo CPG è approfondito per fornire una chiara guida sulla strada da seguire. Mi aspetto che tutti i Marines, e in particolare gli ufficiali superiori e i sottufficiali di stato maggiore, leggano e inizino a mettere in pratica questa guida immediatamente. Entro i prossimi 30 giorni, il direttore dello Stato Maggiore del Corpo dei Marines pubblicherà un piano di attuazione dettagliato per accompagnare questa guida. Tale piano identificherà i compiti specifici e impliciti derivati dal CPG, il comando o l’ufficio di primaria responsabilità e le tempistiche. Il vostro continuo feedback e le vostre idee su questo documento e sull’intera gamma di questioni che riguardano il nostro Corpo sono fondamentali.

Stiamo entrando in un periodo di trasformazione delle forze, attraverso il quale sono onorato di guidare il nostro Corpo. Questo CPG identifica le caratteristiche e le capacità all’interno della forza che devono cambiare per produrre la forza che dobbiamo diventare per affrontare le sfide della NDS e l’incertezza del futuro ambiente operativo. Non potremo impiegarle in modo isolato, e quindi dobbiamo integrarci meglio con la Marina e lavorare in modo più efficace con gli altri elementi della Forza congiunta. Anche se questa trasformazione richiederà molto di più dei prossimi quattro anni, come manovratori siamo pronti a prendere decisioni coraggiose più rapidamente di altri per ottenere questi risultati, generare ritmo e creare attrito nei cicli decisionali dei nostri concorrenti e avversari.

Anche se i prossimi quattro anni saranno un periodo di cambiamenti sostanziali – sia chiaro – non stiamo vivendo una crisi di identità né rischiamo l’irrilevanza. Siamo una forza navale di spedizione in grado di scoraggiare comportamenti maligni e, quando necessario, di combattere all’interno della zona di ingaggio delle armi del nostro avversario per facilitare il rifiuto del mare a sostegno delle operazioni della flotta e dell’escalation orizzontale delle forze congiunte. Niente potrebbe essere più rilevante per la NDS e la certezza di un futuro incerto. Non siamo un secondo esercito di terra, né aspiriamo ad essere altro che la prima forza di spedizione navale del mondo. Sebbene queste siano da intendersi come affermazioni di fatto e conclusioni non vuote, le nostre azioni non hanno sempre supportato le nostre affermazioni. Le cose cambieranno. Nell’attuare le indicazioni contenute in questo documento, dobbiamo abbandonare il passato per modernizzarci per il futuro – e lo faremo. Nell’estate del 2023, quando prevediamo una transizione di routine verso un nuovo Comandante, avremo realizzato almeno quanto segue:

Progettare il Corpo dei Marines dei prossimi 25 anni come previsto dalla NDS, dalla NMS, dal DPG e come ulteriormente visualizzato nella nostra famiglia di concetti navali. Questo sforzo di progettazione include le necessarie dismissioni dall’attuale forza e dall’attuale programma per accelerare il finanziamento e la modernizzazione della futura forza.
Ristabilire la nostra identità di forza navale di spedizione e rafforzare il nostro rapporto con le flotte come estensione del potere navale come FMF.
Ristabilito il nostro primato all’interno del Dipartimento come la forza più innovativa e rivoluzionaria, la forza più disciplinata e responsabile, e la forza più trasparente e reattiva nei confronti della nostra leadership civile collettiva in tutta la Forza congiunta e il Dipartimento.
È un momento emozionante per essere un Marine. La guida strategica assegna al Corpo dei Marines un ruolo centrale nella difesa della Nazione e questa guida alla pianificazione è stata concepita per garantire che il Corpo sia preparato a questa responsabilità. Le iniziative delineate in questo documento identificano le mie priorità per migliorare la qualità della leadership che forniamo ai Marines e ai Marinai, per migliorare la nostra capacità di combattimento e l’integrazione navale e per ottenere una corretta allocazione delle risorse tra i conti della prontezza, della modernizzazione e del personale.

Garantire una comprensione condivisa di queste linee guida è una responsabilità comune e mi aspetto che i comandanti di unità e i leader di alto livello assicurino un’ampia comprensione di queste linee guida in tutta la forza. E, cosa altrettanto importante, mi aspetto che i Marines siano pronti a fornire ai loro leader – me compreso – un feedback critico, idee e prospettive su questo CPG. Per realizzare i cambiamenti delineati in questo documento sarà necessario uno sforzo di tutte le mani. Non possiamo permetterci di continuare ad ammirare i problemi o di non intraprendere le azioni decisive necessarie; la nostra guida strategica è chiara, e lo è anche la mia. Il momento di agire è adesso.

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)