Il ruolo della Polonia nel fornire più GNL statunitense all’Europa centrale e orientale dovrebbe erodere l’influenza della Germania in questa regione e accelerare il ritorno della Polonia al suo status di grande potenza perduto.
Il Consiglio europeo ha decretato che l’importazione di gas russo sarà vietata in tutto il blocco il prossimo anno, ma con periodi di grazia di durata variabile per i paesi con contratti a breve e lungo termine, il più lungo dei quali durerà fino al 1° gennaio 2028. Il Consiglio aveva precedentemente ammesso che il gas trasportato tramite gasdotti e il GNL rappresentavano insieme poco meno di un quinto delle importazioni dell’Unione lo scorso anno. Va inoltre ricordato che l’UE continua a importare anche petrolio russo, anche indirettamente, il che si è rivelato altrettanto scandaloso.
Ciononostante, i piani dell’UE di eliminare gradualmente il restante quinto delle sue importazioni di gas dalla Russia indeboliranno ulteriormente la sua economia, portando alla loro sostituzione con GNL statunitense più costoso, il che comporterà prevedibilmente il trasferimento dei costi sui consumatori. Anche questo era del tutto prevedibile, dato che l’UE ha accettato di acquistare 750 miliardi di dollari di energia statunitense entro il 2028 secondo i termini del loro accordo commerciale sbilanciato della scorsa estate, che è stato valutato qui come aver trasformato l’UE nel più grande stato vassallo degli Stati Uniti di sempre.
La Germania dovrebbe essere il Paese più colpito da questo sviluppo in termini di politica interna e geostrategia. Per quanto riguarda il primo aspetto, un calo più consistente del tenore di vita causato dal trasferimento sui consumatori dei costi più elevati del GNL statunitense potrebbe accelerare l’ascesa dell’AfD, il che porterebbe a cambiamenti politici significativi se il partito riuscisse a formare un governo. Anche se fosse escluso dal potere, un intervento così palese da parte delle élite potrebbe aggravare la polarizzazione politica e le tensioni ad essa associate.
Anche l’Ungheria è membro dell’iniziativa e potrebbe essere rifornita di GNL statunitense attraverso la Polonia o il terminale croato di Krk, il cui ampliamento è uno dei progetti prioritari della “Iniziativa dei Tre Mari” (3SI) fondata congiuntamente da Polonia e Croazia nel 2015, ma ora guidata da Varsavia. Sebbene la Germania eserciti un’influenza molto maggiore sull’Europa centro-orientale in quanto leader de facto dell’UE e maggiore economia del continente, l’influenza della Polonia su questi paesi sta aumentando grazie al suo futuro ruolo nella fornitura di GNL statunitense, che un giorno potrebbe allontanarli da Berlino.
La geopolitica energetica riveste un ruolo significativo nella geostrategia, pertanto l’impatto della suddetta tendenza non dovrebbe essere sottovalutato se dovesse continuare a svilupparsi. In tal caso, la tendenza generale sarebbe il probabile declino dell’influenza tedesca sull’Europa centro-orientale, fortemente facilitato dalla partecipazione volontaria della Germania al regime di sanzioni anti-russo degli Stati Uniti e poi dall’attacco terroristico al Nord Stream che l’ha spinta oltre il punto di non ritorno. Questi eventi potrebbero essere visti, col senno di poi, come l’inizio di un nuovo ordine regionale nell’Europa centro-orientale.
Mentre la Germania pensava di infliggere una sconfitta strategica alla Russia, gli Stati Uniti hanno finito per infliggere una sconfitta strategica alla Germania, creando le condizioni affinché l’economia del suo unico concorrente occidentale subisse un declino. Insieme alla Polonia, il cui ritorno allo status di grande potenza sostenuto dagli anglo-americani crea opportunamente una frattura regionale tra Germania e Russia, gli Stati Uniti stanno riprogettando geostrategicamente l’Europa a spese della Germania, al fine di facilitare il contenimento della Russia dopo l’Ucraina.
Gli Stati Uniti sono stati i principali responsabili del conflitto ucraino, rifiutandosi di raggiungere un compromesso con la Russia per disinnescare il loro dilemma di sicurezza, ma la Germania merita altrettanta colpa della Polonia e degli Stati baltici, forse anche di più perché all’epoca era il leader de facto dell’UE.
L’ex cancelliera tedesca Angela Merkel ha fortemente insinuato in un’intervista che la Polonia e gli Stati baltici siano parzialmente responsabili del conflitto ucraino. Secondo lei, “Volevo un nuovo formato… allora (nel giugno 2021) in cui potessimo parlare direttamente con Putin come UE. Alcuni [al Consiglio europeo] non lo sostenevano. Erano principalmente gli Stati baltici; ma anche la Polonia era contraria perché temeva che non avremmo avuto una politica comune nei confronti della Russia”. Ha ragione e torto per metà.
Ciò su cui ha ragione è che quei quattro si oppongono fermamente alla Russia per ragioni storiche (non importa se i lettori credano o meno che tali ragioni debbano influenzare la politica contemporanea) e quindi ostacolerebbero certamente qualsiasi dialogo UE-Russia in materia di sicurezza. Se la Germania avesse avviato colloqui bilaterali con la Russia su questa questione o insieme a una “coalizione di volenterosi” composta da paesi dell’Europa occidentale, ciò avrebbe ulteriormente diviso l’UE.
In tale scenario, gli Stati Uniti avrebbero potuto approfittare di questa grave frattura per schierare più truppe e equipaggiamenti verso i confini della Russia, rovinando il suddetto dialogo ipotetico e provocando Putin in quello che alla fine è diventato lo specialeoperazione , che Merkel voleva evitare. Come molti, aveva sottovalutato la serietà con cui lui considerava il dilemma di sicurezza del suo Paese con la NATO a quel punto, motivo per cui dava per scontato che non avrebbe fatto ricorso a mezzi cinetici in Ucraina per risolverlo.
Non solo si sbagliava, ma il suo resoconto omette disonestamente ciò di cui si vantava nel dicembre 2022, ovvero di aver sempre considerato Minsk uno stratagemma per guadagnare tempo e rafforzare le capacità offensive dell’Ucraina in vista di un futuro tentativo totale di riconquista del Donbass. Nessuna sconfitta strategica è mai stata inflitta alla Russia, né nello scenario sopra menzionato, che l’operazione speciale ha di poco evitato, né nel corso del conflitto in corso, quindi la Merkel sta ora cercando di scaricare la colpa.
Un altro punto è che qualsiasi timore che la Germania e altri potessero avere di uno sfruttamento da parte degli Stati Uniti di una frattura intra-UE su un dialogo sulla sicurezza con la Russia avrebbe potuto essere controbilanciato impedendo loro di utilizzare il loro territorio e il loro spazio aereo per trasferire truppe ed equipaggiamenti in Polonia e negli Stati baltici. Probabilmente sarebbero comunque arrivati lì in qualche modo anche in quel caso, ma la logistica militare necessaria per trasformare quella che avrebbe potuto essere una rapida campagna in una guerra di logoramento potrebbe non aver mai preso forma.
In definitiva, la Merkel stava tutelando quelli che riteneva (correttamente o meno) fossero gli interessi tedeschi, ed è per questo che ha ceduto alle pressioni della Polonia e degli Stati baltici, rinunciando a un dialogo sulla sicurezza con la Russia per non dividere ulteriormente l’UE de facto a guida tedesca. Come si è scoperto, tuttavia, la leadership tedesca nell’UE non è più solida come un tempo, a causa dello sfruttamento dell’operazione speciale da parte della Polonia per rilanciare il suo status di Grande Potenza e posizionarsi come principale alleato degli Stati Uniti nell’Europa del dopoguerra .
Gli sforzi della Merkel per mantenere la leadership tedesca nell’UE sono quindi falliti, ma invece di ammetterlo, sta scaricando la colpa su uno dei paesi la cui leadership (che non significa la sua popolazione) ne ha tratto i maggiori benefici, la Polonia. Gli Stati Uniti sono stati i principali responsabili del conflitto ucraino, rifiutandosi di raggiungere un compromesso con la Russia per disinnescare il loro dilemma di sicurezza, ma la Germania merita la stessa colpa della Polonia e degli Stati baltici, forse anche di più perché all’epoca era la leader de facto dell’UE.
Ciò non significa necessariamente approvare la sua logica controversa, che gli osservatori dovrebbero comunque cercare di comprendere anche se non sono d’accordo, poiché la sua logica è in linea con gli interessi dello Stato polacco.
Il giudice Dariusz Lubowski ha ordinato il rilascio del sospettato la cui estradizione era stata richiesta dalla Germania a causa del suo presunto coinvolgimento nell’attacco al Nord Stream . Secondo lui , “far saltare in aria infrastrutture critiche… durante una guerra giusta e difensiva… non è sabotaggio, ma piuttosto azioni militari… che in nessun caso possono costituire reati”. Ha inoltre messo in discussione la giurisdizione tedesca sulle acque internazionali e ha affermato che solo lo Stato ucraino avrebbe la responsabilità se avesse effettivamente ordinato l’attacco.
Tutto ciò è controverso, ma ora ne spiegheremo la logica, il che, cosa importante, non equivale ad approvarlo. Per quanto riguarda il primo punto, Lubowski non poteva realisticamente giungere ad altre conclusioni sulla natura della decisione dell’Ucraina di continuare a combattere la Russia, a causa di come il conflitto è percepito dalla società polacca, ovvero come una cosiddetta “guerra giusta e difensiva”. Giudicare diversamente significherebbe anche screditare la decisione dello Stato di donare l’intero arsenale all’Ucraina e quindi potrebbe causare problemi a se stesso.
Inoltre, la causa indipendentista per cui alcuni dei suoi compatrioti hanno combattuto a intermittenza durante i 123 anni di cancellazione della Polonia dalla mappa geografica ha comportato alcuni atti che potrebbero essere descritti come terrorismo, quindi descrivere l’attacco contro Nord Stream come tale o quantomeno come ingiusto rischierebbe di screditare anche loro. Questo fatto non intende paragonare quella causa a quella attuale dell’Ucraina, né ad atti simili che i palestinesi hanno compiuto contro Israele con lo stesso pretesto, ma solo contestualizzare la sua decisione.
Quanto al secondo punto, è controverso perché il Nord Stream è in parte di proprietà della Germania ed è un progetto infrastrutturale fondamentale per il suo sviluppo economico, eppure Lubowski potrebbe aver ragione nel mettere in discussione la giurisdizione tedesca sulle acque internazionali. Probabilmente stava cercando un pretesto legale per evitare l’estradizione del presunto autore dell’attacco con cui simpatizza, ma vale comunque la pena riflettere sulle implicazioni di concedere tale giurisdizione a qualsiasi Paese.
Infine, lo stesso si può dire per il terzo punto, poiché il sospettato potrebbe aver effettivamente commesso un reato ai sensi della legge tedesca (se alla Germania fosse stata riconosciuta la giurisdizione sulle acque internazionali in cui è avvenuto l’attacco e se il sospettato fosse stato colpevole) e quindi meritare di assumersene la responsabilità legale. Anche lo Stato ucraino potrebbe avere una certa responsabilità legale, ma la sua presunta orchestrazione di questo attacco non garantirebbe l’immunità ai sensi della legge tedesca ai suoi cospiratori che lo hanno eseguito.
Per quanto convincenti possano essere le affermazioni di Lubowski, il Ministro degli Esteri ungherese Peter Szijjarto non è d’accordo, scrivendo su X : “Secondo la Polonia, se non ti piace un’infrastruttura in Europa, puoi farla saltare in aria. Con questo, hanno dato il permesso anticipato per gli attacchi terroristici in Europa. La Polonia non solo ha rilasciato un terrorista, ma lo sta anche celebrando: ecco a cosa è arrivato lo stato di diritto europeo”. Anche questo è un punto convincente, anche se non si concorda sulla colpevolezza dell’Ucraina e si dà la colpa agli Stati Uniti come fa la Russia .
In ogni caso, la logica di Lubowski ha messo la Polonia in contrasto con la Germania e l’Ungheria, la prima delle quali è in competizione con la recente rinascita del suo status di Grande Potenza e la seconda delle quali è il suo alleato nominale nel Gruppo di Visegrad ufficiosamente defunto che le ultime elezioni ceche potrebbero ancorarivivere . Indipendentemente dall’opinione che si ha sulla sua sentenza e sulla logica su cui si è basato per giustificarla, tutto è coerente con la sua logica controversa, che si allinea anche con gli interessi dello Stato polacco, come spiegato qui .
Il precedente che è stato stabilito potrebbe presto essere usato contro di esso.
Il giudice polacco Dariusz Lubowski ha deciso di non estradare in Germania un sospettato dell’attacco al Nord Stream con la motivazione che questo atto di sabotaggio è avvenuto nel contesto di una “guerra giusta e difensiva”. la Germania non ha giurisdizione sulle acque internazionali in cui è avvenuto e lo Stato ucraino sarebbe responsabile se avesse davvero orchestrato questo attacco, non i cospiratori che lo hanno compiuto. Ciò ha fatto infuriare il ministro degli Esteri ungherese Peter Szijjarto, nonostante il suo Paese non abbia alcun interesse diretto in questa vicenda.
Ha poi scritto su X: “Scandaloso: secondo la Polonia, se non ti piace un’infrastruttura in Europa, puoi farla saltare in aria. Con questo, hanno dato il permesso preventivo per attacchi terroristici in Europa. La Polonia non solo ha rilasciato, ma sta celebrando un terrorista: questo è ciò a cui è arrivato lo Stato di diritto europeo”. Si tratta di argomenti convincenti che dimostrano che l’Ungheria ha a cuore i principi in gioco in questo caso. Ha anche interessi indiretti in tutto questo che gli osservatori occasionali potrebbero non conoscere e che ora verranno spiegati.
Probabilmente molti lo hanno dimenticato, considerando tutto quello che è successo negli ultimi tre anni e mezzo, ma l’Ungheria riceve una parte significativa del suo petrolio dall’oleodotto russo Druzhba che transita attraverso l’Ucraina. Szijjarto aveva precedentemente accusato Kiev di aver attaccato questa infrastruttura critica come punizione implicita per l’approccio pragmatico di Budapest al conflitto, e il suo governo aveva persino sanzionato il comandante coinvolto, Robert “Magyar” Brovdi. La sentenza di Lubowski, tuttavia, mette in discussione la legittimità della politica ungherese.
Il precedente che dichiara la lotta dell’Ucraina contro la Russia una “guerra giusta e difensiva” potrebbe essere sfruttato dai giudici di tutta l’UE per assolvere Kiev dalla responsabilità di aver compromesso la sicurezza energetica dell’Ungheria. Potrebbero anche sostenere che l’Ungheria non ha giurisdizione sulla Russia, dove è stato bombardato l’oleodotto Druzhba, proprio come Lubowski ha sostenuto che la Germania non ha giurisdizione sulle acque internazionali in cui è stato bombardato il Nord Stream. Qualsiasi mossa di questo tipo, anche se solo simbolica, isolerebbe ulteriormente l’Ungheria all’interno dell’UE.
In pratica, alcuni membri potrebbero accogliere con favore “Magyar” nonostante l’Ungheria gli abbia vietato l’ingresso nell’UE, mentre altri potrebbero promettere all’Ucraina che potrà continuare a minare la sua sicurezza energetica senza temere sanzioni da parte dell’UE. La Polonia potrebbe aprire la strada dopo che il ministro degli Esteri Radek Sikorski ha twittato a Szijjarto: “Spero che il tuo coraggioso compatriota, il maggiore Magyar, riesca finalmente a mettere fuori uso l’oleodotto che alimenta la macchina da guerra di Putin”. Non sarebbe quindi sorprendente se “Magyar” visitasse presto Varsavia.
Proprio come l’attentato al Nord Stream è stato un attacco contro la Germania, membro della NATO e dell’UE, anche gli attentati al Druzhba sono stati attacchi contro l’Ungheria, membro della NATO e dell’UE. Se la Germania non riesce a promuovere i propri interessi nei confronti del Nord Stream nonostante ospiti più truppe militari statunitensi di qualsiasi altro membro della NATO e sia il leader de facto dell’UE, allora l’Ungheria, relativamente meno importante, non ha alcuna possibilità di promuovere i propri interessi nei confronti del Druzhba. Lo stesso vale per la Slovacchia e la Serbia, che non sono membri della NATO e dell’UE.
La sentenza della Polonia sul sospettato del Nord Stream ha quindi fatto infuriare l’Ungheria, perché il precedente che è stato stabilito potrebbe presto essere usato contro di essa. Un altro punto significativo è che ciò equivale a un membro della NATO e dell’UE che giustifica legalmente un attacco contro un altro. Le implicazioni sono di vasta portata e potrebbero dividere ulteriormente entrambi i blocchi. Il graduale ritorno della Polonia al suo status di grande potenza perduta sta quindi scuotendo l’ordine europeo e creando ancora più incertezza in un continente già tormentato da essa.
L’Occidente ha già trasformato l’Ucraina, l’Armenia e la Moldavia in stati anti-russi, creando problemi nei rapporti con l’Azerbaigian e tenendo d’occhio con interesse il leader dell’Asia centrale, il Kazakistan, così che la perdita della Bielorussia avrebbe praticamente completato l’accerchiamento strategico della Russia.
Il Guardian ha pubblicato un articolo sugli obiettivi dell’incipiente riavvicinamento dell’Occidente a Lukashenko, guidato dagli Stati Uniti, che equivale a un tentativo di convincerlo a riequilibrare i rapporti tra Bielorussia e Russia attraverso una più stretta cooperazione con l’Occidente. Durante l’estate, si è valutato che è improbabile che si separi da Putin, soprattutto dopo che l’Occidente ha tentato un colpo di stato contro di lui cinque anni fa e che la Russia ha da allora fornito alla Bielorussia armi nucleari tattiche, cosa che Lukashenko ha confermato in un’intervista di inizio agosto al Time Magazine .
Tuttavia, mentre le sue intenzioni non dovrebbero essere messe in dubbio dopo aver dimostrato la sua lealtà alla Russia nel corso della speciale Nonostante l’operazione e la conseguente pressione esercitata dall’Occidente sulla Bielorussia, ciò non significa che l’Occidente non cercherà comunque di indurlo ad avvicinarsi al suo campo. Certo, la ” linea di difesa dell’UE ” che si sta costruendo lungo il confine dell’Unione con la Bielorussia (e la Russia) assomiglia a un ” nuovo muro di Berlino “, come l’ha definita il suo Ministro degli Esteri, il che potrebbe ostacolare la cooperazione.
Allo stesso tempo, tuttavia, gli Stati Uniti potrebbero sfruttare l’influenza che esercitano sulla Polonia per offrire alla Bielorussia garanzie di sicurezza contro la futura aggressione che Lukashenko teme da parte sua. Probabilmente, ritiene che questo sia uno scenario abbastanza credibile da giustificare il rilascio di diverse ondate di prigionieri come gesto di buona volontà, dopo aver incontrato alcuni degli inviati di alto livello degli Stati Uniti a Minsk nell’ultimo anno. Se gli interessi di sicurezza della Bielorussia saranno tutelati, il che è possibile, potrebbero seguire incentivi economici per riequilibrare la sua politica estera.
Il mese scorso la Polonia ha chiuso brevemente il confine con la Bielorussia, a scapito degli scambi commerciali tra UE e Cina, di cui 25 miliardi di euro (pari al 3,7%) attraverso la frontiera, dopo aver diffuso allarmismi sulle sue esercitazioni con la Russia. Ciononostante, è probabile che il presidente Karol Nawrocki si adegui a qualsiasi direttiva il suo alleato ideologico Trump possa impartirgli, quindi non si può escludere che la Polonia possa guidare la dimensione UE del riavvicinamento dell’Occidente alla Bielorussia. Finora …ha evitato di farlo, ma la situazione potrebbe cambiare sotto la sua guida.
Prevede che la Polonia diventi il principale alleato degli Stati Uniti, il che richiede di assecondarne le richieste, al fine di ottenere sostegno per il suo grande obiettivo strategico di rilanciare il suo status di Grande Potenza, che intende promuovere attraverso l'” Iniziativa dei Tre Mari “, che un giorno potrebbe estendersi alla Bielorussia. La Polonia è appena diventata un’economia da mille miliardi di dollari ed è stata invitata al vertice del G20 del prossimo anno, quindi potrebbe prevedibilmente consentire importazioni bielorusse a tariffe basse o addirittura nulle come incentivo economico per una più stretta cooperazione se le tensioni diminuiranno.
Questo risultato sarebbe in linea con gli interessi occidentali, ma porterebbe la Bielorussia a sostituire quello che presenta come “vassallaggio russo” con un effettivo vassallaggio polacco. L’obiettivo strategico-militare che intendono raggiungere è che Lukashenko si fidi di loro abbastanza da chiedere a Putin di ritirare le armi nucleari tattiche e gli Oreshnik russi. Sul fronte politico, vogliono che il suo successore prescelto (chiunque sarà, visto che ha dichiarato che non si ricandiderà nel 2030) continui su questa strada occidentale, peggiorando così la sicurezza della Russia.
L’Occidente ha già trasformato Ucraina , Armenia e Moldavia in stati anti-russi, fomentando al contempo tensioni nei rapporti con l’Azerbaigian e guardando con interesse al leader centroasiatico Kazakistan, così che la perdita della Bielorussia avrebbe praticamente completato l’accerchiamento strategico russo. La Russia è responsabile della continua stabilità socio-economica della Bielorussia, garantita da decenni di generosi sussidi energetici e dall’accesso al suo enorme mercato, e ha contribuito a sedare la Rivoluzione Colorata dell’estate 2020, quindi Lukashenko dovrebbe essere prudente e non tradirla.
Tutto ciò è dovuto principalmente alla sua convinzione (per quanto probabilmente errata) che Putin non correrà il rischio che le tensioni sfuggano al controllo.
1. Sta conducendo un duro patto per costringere Putin a fare le massime concessioni
L’obiettivo minimo della Russia è ottenere il pieno controllo del Donbass, senza il quale Putin non può ipoteticamente congelare (e tanto meno porre fine) alla guerra senza “perdere la faccia”. Trump si rifiuta di costringere Zelensky a ritirarsi da lì, credendo invece di poter costringere Putin a congelare il conflitto senza prima controllare il Donbass, il che equivale a concedere il massimo delle concessioni. Questo è ancora inaccettabile per Putin e potrebbe non esserlo mai, ma Trump sembra prendere il suo rifiuto sul personale, forse vedendolo come una sfida alla sua autorità.
2. I guerrafondai sembrano averlo fatto cambiare idea ancora una volta
L’annuncio di Trump è stato fatto durante un incontro con il capo della NATO Mark Rutte, il che suggerisce che guerrafondai come lui, Zelensky , Lindsey Graham e altri abbiano ancora la sua attenzione. È notoriamente capriccioso, e molti hanno notato che tende a lasciarsi influenzare dall’ultima persona con cui ha parlato. Questa idiosincrasia lo rende relativamente più facile da manipolare rispetto alla maggior parte degli altri, il che ha enormi implicazioni su come certe lobby e forze straniere potrebbero influenzare la politica statunitense durante il suo secondo mandato.
3. Trump sembra credere veramente che qualsiasi escalation rimarrà gestibile
Trump non cercherebbe di raggiungere un accordo difficile e finire per cedere ai guerrafondai, a meno che non credesse davvero che qualsiasi escalation russo-americana sarebbe gestibile. Il suo calcolo presuppone che non ci sarà una risposta schiacciante da parte di Putin che li spingerebbe a salire la scala dell’escalation fino in cima. Si basa sul presupposto che la Russia sia più debole degli Stati Uniti e che quindi cederà se sottoposta a forti pressioni. È una scommessa da correre.
4. Non abbandona nemmeno il suo stratagemma di dividere e governare l’Eurasia
I dirigenti di una raffineria hanno dichiarato a NDTV che “si prevede che i flussi di petrolio russo verso i principali trasformatori indiani scenderanno quasi a zero” dopo le ultime sanzioni, il che, se confermato, potrebbe dividere il triangolo Russia-India-Cina (RIC) recentemente consolidato . Trump potrebbe anche aspettarsi che la Cina faccia lo stesso per convincerlo a ridurre i dazi aggiuntivi del 100% che ha minacciato di imporre il mese prossimo. Potrebbe ancora sbagliarsi su entrambi i fronti, ma in ogni caso, la sua ultima escalation dimostra che sta ancora cercando di dividere et impera l’Eurasia.
5. Trump potrebbe scommettere sulla non conformità della Cina alle ultime sanzioni
Non ci si aspetta che la Cina rispetti le ultime sanzioni degli Stati Uniti, poiché trarrà vantaggio dall’acquisto a un forte sconto del petrolio che la Russia potrebbe presto non essere in grado di vendere all’India. L’accordo commerciale provvisorio sino-americano potrebbe quindi crollare se Trump imponesse i dazi minacciati alla Cina e ne subordinasse la riduzione al dumping del petrolio russo. Tuttavia, potrebbe persino volere che questa prevedibile sequenza di eventi si verifichi, in modo da giustificare l’accelerazione del suo pianificato “ritorno in Asia orientale” per contenere più energicamente la Cina.
———-
La ragione per cui Trump ha nuovamente intensificato l’escalation contro la Russia è dovuta principalmente alla sua convinzione (per quanto probabilmente errata) che Putin non rischierà che le tensioni sfuggano al controllo in risposta, anche se non accetterà mai le massime concessioni che gli vengono richieste. Gli Stati Uniti potrebbero anche aver concluso, a torto o a ragione, che l’India sia l’anello debole del RIC, che può essere costretto a disgregare i BRICS . Per essere chiari, queste spiegazioni non equivalgono ad approvazioni, ma spiegano in modo convincente ciò che Trump ha appena fatto.
La Russia potrebbe comunque finanziare progetti infrastrutturali meno ambiziosi nella regione artica dell’Estremo Oriente per mantenere attiva l’economia dopo la fine della guerra, aiutare i veterani a trovare lavoro e incoraggiare l’insediamento in quella zona.
Trump ha reagito positivamente alla proposta di Kirill Dmitriev, capo del Fondo russo per gli investimenti diretti e inviato speciale nei negoziati in corso con gli Stati Uniti, di costruire un tunnel sotto lo Stretto di Bering. L’idea non è nuova, ma è stata recentemente ripresa come mezzo per incarnare fisicamente la Nuova Distensione che i loro leader mirano a raggiungere se prima riusciranno a porre fine al conflitto ucraino . Tuttavia, dato il costo stimato dallo stesso Dmitriev, che si aggira tra gli 8 e i 65 miliardi di dollari , questo megaprogetto dovrebbe essere redditizio per poter essere realizzato.
Qui sta il problema, poiché il commercio tra Russia e Stati Uniti è sempre stato basso, anche prima delle sanzioni senza precedenti imposte dopo l’inizio della crisi speciale.Operazione . Energia e materie prime costituiscono la stragrande maggioranza delle esportazioni russe, ma gli Stati Uniti non ne hanno bisogno poiché dispongono già di abbastanza di quasi tutto, a parte i minerali delle terre rare. A questo proposito, sebbene la Russia disponga di alcuni giacimenti di terre rare inutilizzati, i loro raccolti potrebbero essere facilmente esportati negli Stati Uniti via mare in caso di una Nuova Distensione.
Due esperti russi intervistati di recente dall’agenzia di stampa pubblica TASS sono di opinione analoga. Secondo Dmitry Zavyalov, direttore del Dipartimento di Imprenditorialità e Logistica e preside della Facoltà di Economia dell’Università Russa di Economia Plekhanov, la Cina potrebbe essere interessata a questo megaprogetto, ma “l’entità dei costi, la loro distribuzione tra i partecipanti al progetto e i rischi geopolitici ne riducono i potenziali benefici”.
Alexander Firanchuk, ricercatore di spicco presso il Laboratorio Internazionale per la Ricerca sul Commercio Estero della Presidential Academy, ha sottolineato che “l’Alaska è tagliata fuori dalla principale rete ferroviaria statunitense, mentre la Chukotka si trova a migliaia di chilometri di permafrost e montagne dalle più vicine ferrovie russe. Qualsiasi ‘risparmio’ di un paio di giorni di viaggio rispetto al mare svanisce all’istante di fronte ai costi mostruosi della costruzione di migliaia di chilometri di nuovi binari, ponti e gallerie nei climi più rigidi del pianeta”.
Tuttavia, i progetti infrastrutturali sopra menzionati potrebbero anche essere ciò che Dmitriev ha in mente, forse immaginati come una versione russa del “New Deal” di Roosevelt per mantenere l’economia attiva e aiutare i veterani a trovare lavoro una volta finita la guerra . Putin ha recentemente approvato progetti ferroviari ad alta velocità per collegare Mosca con le principali città della Russia europea, che potrebbero essere impiegati a questo scopo, ma la proposta del tunnel contribuirebbe allo sviluppo e alla colonizzazione della regione artica dell’Estremo Oriente, secondo la visione da lui condivisa a settembre.
Lo scorso anno , Putin ha anche proposto di creare una nuova élite russa guidata da veterani , e alcuni dei suoi membri più ambiziosi potrebbero farsi le ossa in politica lavorando a questi progetti e poi candidarsi alle elezioni regionali, per poi raggiungere la fama nazionale. Tra la maggioranza relativamente meno ambiziosa, potrebbero accontentarsi di vivere il resto della propria vita nella regione rurale dell’Estremo Oriente-Artico dopo aver lavorato a progetti lì, soprattutto se traumatizzati dalla guerra e costretti a lottare per reintegrarsi nella società.
Con questa intuizione in mente, l’idea del tunnel nello Stretto di Bering appena ripresa da Dmitriev sarebbe in realtà piuttosto vantaggiosa per la Russia, ma non per le ragioni che molti avrebbero potuto supporre. Ciononostante, i costi totali di questo megaprogetto e di tutte le infrastrutture associate che dovrebbero essere costruite nella regione dell’Estremo Oriente-Artico sarebbero enormi e presumibilmente superiori alle possibilità di finanziamento del bilancio nazionale, e gli investitori stranieri potrebbero non considerare redditizio nulla di tutto ciò. Il tunnel potrebbe quindi rimanere un sogno irrealizzabile.
Il ruolo del Giappone nella coalizione statunitense per il contenimento della Cina è appena aumentato a seguito dell’inaspettato riavvicinamento sino-indiano, prima del quale gli Stati Uniti volevano che l’India svolgesse un ruolo complementare, quindi ora il Giappone è in prima linea in questo sforzo.
Nikolai Patrushev, consigliere senior di Putin, ha rilasciato un’intervista a Arguments and Facts sul Giappone in occasione dell’80° a4>° anniversario della sua resa unilaterale nella seconda guerra mondiale all’inizio di settembre, un evento importante da diffondere dopo la nomina del suo nuovo primo ministro ultranazionalista. Ha esordito ricordando a tutti che “Tokyo ha coltivato con zelo un razzismo aperto che ha superato il nazismo tedesco in termini di assurdità e disumanità. E la sovranità degli altri paesi era considerata una frase vuota”.
Patrushev ha poi accennato al fallito complotto geopolitico dell’Impero giapponese che mirava a trasformare il Mar del Giappone in un mare interno e persino a conquistare la Kamchatka per “ottenere il possesso esclusivo anche del Mare di Okhotsk”. Egli ha valutato che l’attuale campagna del Giappone per la “giustizia” sulla questione dei cosiddetti “territori settentrionali” sia solo un pretesto per un piano simile volto ad ottenere il controllo su nuove risorse marine (frutti di mare e minerali). Patrushev ha quindi avvertito che il Giappone sta pianificando di avanzare nuove rivendicazioni sul territorio marittimo russo.
La tendenza emergente di dipingere erroneamente l’Impero giapponese come “vittima” dell’aggressione sovietica nel 1945, nonostante gli Alleati avessero concordato in anticipo che l’URSS avrebbe aperto il fronte della Manciuria tre mesi dopo la sconfitta dei nazisti, ha lo scopo di conferire una falsa legittimità a queste affermazioni. Questa minaccia non dovrebbe essere sottovalutata, ha avvertito Patrushev, poiché le “Forze di autodifesa” giapponesi funzionano di fatto come forze armate nazionali, sono sostenute dalla NATO e stanno “costruendo sistematicamente una flotta di sottomarini potente e ultramoderna”.
Secondo le sue parole, «il Giappone è oggi una delle potenze navali più potenti al mondo. La sua flotta è in grado di svolgere quasi qualsiasi compito anche nelle zone più remote degli oceani. La Marina giapponese collabora strettamente con la flotta della NATO e in qualsiasi momento può essere integrata nelle coalizioni occidentali». Ancora più preoccupanti sono le capacità nucleari del Giappone: «è in grado di creare il proprio arsenale nucleare e i mezzi per trasportarlo in pochi anni» se venisse presa la decisione, secondo Patrushev.
Tuttavia, queste minacce non dovrebbero essere esagerate, poiché la Russia sta “rafforzando il proprio potenziale difensivo nell’Estremo Oriente e potenziando la propria forza navale nell’Oceano Pacifico”, il che significa che è più che in grado di difendersi dal Giappone. Piuttosto, “la minaccia non risiede tanto nei cacciatorpediniere e nei missili, quanto nel fatto che la coscienza nazionale dei giapponesi si sta spostando dal pacifismo a un rabbioso revanscismo”, che egli attribuisce a una lunga campagna di “propaganda aggressiva”.
Lo scopo è quello di predisporre la popolazione ad accettare i rischi associati a un più attivo avanzamento degli interessi statunitensi nella regione da parte del Giappone attraverso la “Squadra” (questi due paesi, l’Australia e le Filippine), che è prevista come il nucleo dell’AUKUS+, l’analogo regionale simile alla NATO auspicato dagli Stati Uniti. Il ruolo del Giappone nella Coalizione di contenimento cinese degli Stati Uniti è appena aumentato a seguito dell’inaspettato riavvicinamento sino-indiano, prima del quale gli Stati Uniti volevano che l’India svolgesse un ruolo complementare, quindi ora il Giappone è in prima linea in questo sforzo.
La tendenza è che il fulcro della Nuova Guerra Fredda si sta spostando dal contenimento della Russia in Europa da parte della NATO guidata dagli Stati Uniti al contenimento della Cina in Asia da parte dell’AUKUS+ guidato dagli Stati Uniti, mentre il Corridoio TRIPP introduce l’influenza occidentale nel cuore dell’Eurasia per creare problemi a entrambi. Anche il rivale pakistano dell’India è pronto a svolgere un ruolo di supporto sul fronte dell’Asia centrale se le tensioni con i talebani dovessero attenuarsi. Nel complesso, Polonia, Giappone, Turchia e forse Pakistan sono ora i principali alleati degli Stati Uniti nella politica di contenimento, cosa che non sfugge a Russia, India e Cina.
Il precedente stabilito dall’UE che sanziona la Russia sotto la pressione degli Stati Uniti, nonostante i costi reciproci che ciò comporta, scredita la teoria delle relazioni internazionali di ispirazione liberale secondo cui la complessa interdipendenza tra i paesi costituisce un deterrente efficace alle tensioni future.
Funzionari russi, iraniani e azeri si sono incontrati a Baku la scorsa settimana per discutere della cooperazione trilaterale in materia di trasporti e logistica, energia e procedure doganali. Il loro incontro è avvenuto pochi giorni dopo l’ inizio del riavvicinamento russo-azero, innescato dalle scuse di Putin a Ilham Aliyev per la tragedia dell’AZAL dello scorso dicembre durante il loro incontro a Dushanbe. Quest’ultimo incontro a Baku, presumibilmente pianificato molto prima di quello sopra menzionato, suggerisce che i loro rapporti siano tornati in carreggiata.
Ciò potrebbe concretizzarsi in progressi nella razionalizzazione del Corridoio di Trasporto Nord-Sud (NSTC) attraverso il ruolo cruciale che verrebbe svolto da un maggiore transito via terra attraverso l’Azerbaigian e, forse, persino nell’accordo per un ruolo di facilitazione del Memorandum d’intesa sullo scambio di gas tra Russia e Iran dell’estate 2024. In entrambi i casi, tuttavia, potrebbe non essere saggio per Russia e Iran puntare tutto sull’Azerbaigian, dato che hanno appena superato i recenti problemi di relazioni con il Paese.
Per quanto riguarda la Russia, il Cremlino si è infuriato dopo che l’Azerbaijan ha accusato alcuni suoi cittadini di spionaggio dopo aver chiuso la filiale Sputnik di Baku, cosa che ha preceduto la sostituzione di Putin con Trump da parte di Aliyev per la mediazione nei colloqui con l’Armenia, che hanno poi portato gli Stati Uniti a sostituire la Russia nel “Corridoio di Zangezur”. La “Rotta Trump per la pace e la prosperità internazionale” ( TRIPP ), come verrà ora chiamata, potrebbe pericolosamente portare a una massiccia iniezione di influenza occidentale in Asia centrale attraverso la Turchia, membro della NATO.
I recenti problemi dell’Iran con l’Azerbaigian sono diventati ancora più gravi dopo che alcuni lo hanno accusato di aver permesso a Israele di usare il suo spazio aereo durante la guerra di 12 giorni di quest’estate . La subordinazione di fatto dell’Armenia come stato cliente congiunto azero-turco tramite il TRIPP e il conseguente aumento del nazionalismo turco regionale hanno anche fatto temere ad alcuni un’imminente ripresa del separatismo azero nell’Iran settentrionale. Il presidente iraniano di etnia azera Masoud Pezeshkian non condivide queste preoccupazioni, tuttavia, ed è per questo che le tensioni si sono presto attenuate.
Considerata la gravità dei recenti rapporti tra Russia e Iran con l’Azerbaigian, non dovrebbero dipendere da esso per la cooperazione logistica ed energetica nel caso in cui i rispettivi riavvicinamenti dovessero in futuro essere ostacolati per qualsiasi motivo, inclusa l’influenza di terzi sull’Azerbaigian . In tale scenario, il ruolo dell’Azerbaigian potrebbe essere strumentalizzato per ricattarli o infliggere gravi danni ai loro interessi strategici, motivo per cui ciò dovrebbe essere evitato per non dare a Baku un’influenza così enorme.
A tal fine, continuare a sviluppare gli scambi commerciali attraverso il Caspio e il ramo orientale (turkmeno-kazako) dell’NSTC potrebbe evitare preventivamente la dipendenza logistica dall’Azerbaigian, mentre un gasdotto attraverso quest’ultimo percorso potrebbe integrarne uno attraverso l’Azerbaigian o sostituire completamente il ruolo di Baku nei loro legami energetici. Naturalmente, la cooperazione logistica ed energetica russo-iraniana attraverso l’Azerbaigian è più economica e rapida, ma i costi strategici a lungo termine sopra descritti la rendono anche molto rischiosa nel caso in cui i rapporti dovessero nuovamente deteriorarsi.
Alcuni dei loro funzionari, politici e influenti potrebbero sostenere che affidarsi all’Azerbaigian favorirà una complessa interdipendenza tra loro per scoraggiare future tensioni, aumentandone i costi reciproci, ma questa scuola di pensiero è stata screditata dalle sanzioni imposte dall’UE alla Russia sotto la pressione degli Stati Uniti. La lezione che la Russia ha dolorosamente imparato dal precedente sopra menzionato, riponendo le proprie speranze in tali teorie di relazioni internazionali di ispirazione liberale, rende meno probabile che ripeta questo errore con l’Azerbaigian.
Stanno intraprendendo una missione congiunta di “costruzione della nazione” postmoderna, simile nello spirito alle decine di missioni per cui il predecessore sovietico della Russia era famoso in tutto il Sud del mondo.
I commenti del presidente siriano Ahmed “Jolani” Sharaa prima dei suoi colloqui con Putin hanno dimostrato che questo ex terrorista sta diventando uno statista in men che non si dica. Riconoscere il suo ritrovato pragmatismo non giustifica i suoi precedenti crimini terroristici, ma è comunque sorprendente che proprio lui stia cercando di rafforzare i legami con la Russia, dopo che questa ha bombardato i suoi compagni terroristi e ha cercato di ucciderlo per anni. Sharaa era apparentemente convinto, e si può sostenere a ragione, che la Russia sia la chiave per costruire la “Nuova Siria” . Nelle sue parole:
“Stiamo anche costruendo sui numerosi successi che la Russia ci ha permesso di realizzare; ci ha assistito in vari ambiti. Siamo legati da solidi ponti di cooperazione, anche pratica e materiale. Continueremo su questa strada anche in futuro. Cercheremo di rivitalizzare l’intero spettro delle nostre relazioni e di presentarvi la nuova Siria. La priorità più importante ora, ovviamente, è la stabilità, sia all’interno del nostro Paese che nell’intera regione”.
È questa priorità di sicurezza, in particolare la sua dimensione interna, a giustificare la sua visita a Mosca. Come spiegato qui citando la recente intervista del Ministro degli Esteri russo Sergej Lavrov, “[le basi russe in Siria] potrebbero facilitare l’invio di aiuti in Africa, ma è anche possibile che possano ospitare complessi colloqui diplomatico-militari tra tutte le parti interessate in Siria, aiutando al contempo le sue forze armate a mantenere l’unità nazionale riequipaggiandole, addestrandole e fornendo consulenza”. Ma c’è molto di più.
In cambio della ricostruzione delle sue forze armate, seppur entro i limiti non ufficiali imposti da Israele , la Russia si aspetta di rimanere il principale partner della Siria per l’energia, la ricostruzione e altre iniziative. Sharaa ha dichiarato, prima dei colloqui con Putin, che rispetterà tutti gli accordi passati, dopodiché il Vice Primo Ministro russo ha ribadito l’interesse del suo Paese nello sviluppo dell’industria petrolifera siriana. Una più stretta cooperazione in materia di sicurezza ed energia, che rafforzerà la presa di potere di Sharaa, rappresenta anche opportunità commerciali redditizie per la Russia.
Non solo, ma contribuiscono a preservare il ruolo della Russia nel Levante attraverso la sua continua presenza militare-economica in Siria, impedendo al contempo la discesa della “Nuova Siria” in un “Sangiaccato neo-ottomano” scongiurando preventivamente la dipendenza totale dalla Turchia, rendendo così questo accordo reciprocamente vantaggioso. Inoltre, gli ampi legami politici che si sono formati nel corso dei decenni possono essere sfruttati da Sharaa per ricevere indicazioni durante la transizione del suo Paese, se ne avrà la volontà, come ora sembra essere il caso.
A tal fine, potrebbe essere consigliato di attuare parti della “bozza di costituzione” russa del 2017 per il bene dell’unità nazionale, visto che propone diritti linguistico-culturali subfederali per i curdi, in linea con quanto suggerito dall’inviato statunitense in Siria Tom Barrack . Questo principio, modellato sui diritti regionali che la Russia ha concesso ad alcune delle sue minoranze, potrebbe in prospettiva essere esteso ad altre minoranze siriane come gli alawiti e i drusi, nell’ambito di un grande compromesso per la pace.
È prematuro ipotizzare se Sharaa sarà d’accordo, ma il punto è che si è impegnato ad affidarsi alla Russia per costruire la “Nuova Siria”, il che rappresenta un pragmatismo sorprendente da parte di qualcuno che era un terrorista in clandestinità meno di un anno fa. Gli aiuti globali della Russia alla Siria rafforzeranno la presa di potere di Sharaa e lo aiuteranno quindi a realizzare la sua visione politica in una “missione di costruzione della nazione” postmoderna congiunta, simile nello spirito alle decine di missioni per cui il predecessore sovietico della Russia era famoso in tutto il Sud del mondo.
Il contesto geostrategico della nuova pressione esercitata su entrambi, le crescenti tensioni bilaterali e i crescenti timori che le provocazioni sotto falsa bandiera in Europa possano manipolarli e spingerli a una guerra tra loro, rendono probabile che il vertice di Budapest pianificato avrà più successo di quello di Anchorage.
Il prossimo incontro Putin-Trump si terrà presto a Budapest. Prima dell’ultimo incontro ad Anchorage, la visione a cui stavano lavorando era una partnership strategica incentrata sulle risorse, che avrebbe potuto poi diventare un trampolino di lancio verso una più ampia in futuro. Perché ciò accadesse, o Putin avrebbe dovuto congelare le linee del fronte o Trump avrebbe dovuto costringere Zelensky a ritirarsi dal Donbass, ma nessuno dei due è riuscito ad accettare quanto richiesto, quindi la loro Nuova Distensione non ha avuto successo.
Peggio ancora, gli europei divennero poi seri ostacoli alla pace , arrivando persino ad allearsi con gli inglesi e Zelensky per proporre pericolose “garanzie di sicurezza” che irritarono la Russia. Trump in seguito intensificò la sua retorica contro Putin, presumibilmente a causa della sua manipolazione da parte di Lindsey Graham e Zelensky, culminando così nell’ultimo colloquio sull’invio di Tomahawk in Ucraina. Fu in questo contesto di tensione che si incontrarono di nuovo, poco prima del viaggio di Zelensky a Washington, e concordarono di incontrarsi a Budapest.
Entrambe le parti sono inoltre sottoposte a una nuova e intensa pressione, che presumibilmente ha influenzato la loro ultima chiamata e i loro piani di incontro. Da parte russa, il nuovo corridoio TRIPP inietterà l’influenza occidentale lungo il fianco meridionale della Russia attraverso la Turchia, membro della NATO (nonostante il disgelo russo con l’Azerbaigian), la Polonia sta riacquistando il suo status di Grande Potenza, a lungo perduto, lungo il fianco occidentale della Russia, e il Servizio di Intelligence Estero russo (SVR) ha rivelato il mese scorso che truppe francesi e britanniche si trovano già nella regione ucraina di Odessa.
Il contesto geostrategico appena delineato suggerisce che un grande compromesso potrebbe ora essere possibile per alleviare parte della suddetta pressione su entrambi, ridurre le tensioni bilaterali e quindi impedire che eventuali false flag li sfocino in una guerra. A tal fine, la Russia potrebbe accettare alcune limitate “garanzie di sicurezza” occidentali per l’Ucraina, gli Stati Uniti potrebbero ridurre le esportazioni di armi verso l’Ucraina e la NATO, e quindi potrebbero concludere i loro auspicati accordi sulle risorse strategiche congelando o addirittura ponendo fine al conflitto.
Per facilitare questo accordo, si potrebbero anche concordare accordi informali, come l’aiuto della Russia agli Stati Uniti nella “gestione” dell’Iran, a patto che gli Stati Uniti convincano Zelensky ad attuare un certo grado di ” denazificazione ” (almeno simbolica) e possibilmente a ritirarsi dal Donbass. Allo stesso tempo, Ucraina, UE e Regno Unito potrebbero mettere in atto provocazioni per sabotare il vertice di Budapest. In ogni caso, se Putin e Trump dovessero incontrarsi di nuovo a breve, ci si aspetta che questa volta concordino su qualcosa di concreto.
Ciò aiuterebbe l’India a contrastare la pressione degli Stati Uniti, a scongiurare lo scenario di una dipendenza sproporzionata della Russia dalla Cina e a migliorare ulteriormente i legami sino-indo-indiani.
Reuters ha riferito all’inizio di ottobre che alcuni operatori petroliferi russi hanno ricominciato a richiedere yuan alle raffinerie statali indiane, riprendendo così una pratica che era stata brevemente in vigore a metà del 2023, seguendo l’esempio del principale produttore indiano di cemento che avrebbe acquistato carbone russo in yuan l’anno precedente. L’India avrebbe respinto la richiesta della Russia alla fine del 2023 di continuare questa pratica a causa delle tensioni con la Cina, ma tre sviluppi interconnessi potrebbero presto cambiare i calcoli di Delhi.
Il più cruciale tra questi è il peggioramento dei legami indo-americani causato dall’ossessione di Trump di punire l’India per essersi rifiutata di boicottare le armi e l’energia russe, come da lui richiesto in base al complotto degli Stati Uniti per ostacolare l’ascesa dell’India a Grande Potenza e subordinarla invece al ruolo di più grande stato vassallo degli Stati Uniti. Ciò ha portato a un disgelo nelle tensioni sino-indo-indiane derivanti dagli scontri mortali dell’estate 2020 sulla valle del fiume Galwan, che hanno visto il Primo Ministro Narendra Modi partecipare al vertice della SCO del mese scorso in Cina .
Allo stesso tempo, tuttavia, il peggioramento dei rapporti tra Russia e Stati Uniti nello stesso periodo ha portato la Russia a concludere l’ accordo con la Cina per il gasdotto Power of Siberia 2, a lungo negoziato , a quelle che molti ritengono essere le condizioni cinesi, il che, se fosse vero, aumenterebbe la dipendenza russa dalla Cina. Questa speculazione è abbastanza sensata, poiché è più probabile che la Russia abbia accettato i prezzi più bassi proposti dalla Cina dopo il deterioramento dei rapporti con gli Stati Uniti, piuttosto che la Cina abbia finalmente accettato quelli più alti proposti dalla Russia.
Dal punto di vista dell’India, nonostante i suoi legami sempre più stretti con la Cina, la crescente dipendenza russa dalla Cina potrebbe indurre la Cina a sfruttare la propria influenza sulla Russia per indurla a limitare le esportazioni di armi, munizioni e pezzi di ricambio all’India, in cambio di un vantaggio decisivo nella disputa sul confine himalayano. L’India deve quindi trovare un equilibrio tra Russia e Cina, che costituiscono il nucleo centrale dei BRICS e della SCO , per scongiurare questo scenario, migliorare ulteriormente i legami con la Cina e contrastare la pressione degli Stati Uniti.
A tal fine, riprendere l’acquisto di parte del petrolio russo in yuan contrasterebbe più efficacemente la pressione degli Stati Uniti sull’India su questo tema, manterrebbe l’importazione su larga scala di questa risorsa da parte dell’India, che le consente di fungere da importante valvola di sfogo contro le pressioni occidentali sulla Russia, e migliorerebbe i rapporti con la Cina. In questo modo, l’ultima pressione degli Stati Uniti verrebbe parzialmente mitigata, il bilanciamento sino-indo-indiano della Russia non verrebbe compromesso in modo significativo da “Power of Siberia 2” e anche la fiducia della Cina nell’India potrebbe aumentare.
Dopo aver spiegato come tutti e tre trarrebbero vantaggio da un simile accordo, è importante chiarire che la Russia ha confermato che la maggior parte dei pagamenti indiani avviene ancora in rubli, mentre lo yuan viene utilizzato solo su piccola scala. Entrambe le parti potrebbero quindi preferire questa opzione rispetto all’utilizzo di una maggiore quantità di yuan. I continui sospetti indiani sulle intenzioni cinesi in questa fase iniziale del loro riavvicinamento, il che è naturale, potrebbero anche ostacolare questa proposta. Un’altra possibilità è che l’India utilizzi più dirham che yuan negli acquisti in valute diverse dal rublo e dalle rupie.
Tuttavia, il punto è che esiste una possibilità credibile che l’India possa riprendere a utilizzare lo yuan per almeno alcuni acquisti di petrolio russo, il che accelererebbe il riconsolidamento del RIC come nucleo dei BRICS e della SCO e promuoverebbe il programma non ufficiale di de-dollarizzazione di tutti e tre . In ultima analisi, spetta all’India decidere se portare avanti questa proposta e, in tal caso, in quale misura, ma vale la pena che i decisori politici riflettano sui suoi benefici, poiché presumibilmente superano qualsiasi preoccupazione alcuni potrebbero ancora avere.
Rafforzare la linea Durand, eliminare le minacce delle cellule dormienti dalla parte del Pakistan e dividere e governare l’Afghanistan attraverso mezzi ibridi può garantire la sicurezza nazionale del Pakistan in sostituzione dell’invasione a cui gli Stati Uniti potrebbero sottoporre il Pakistan prima degli obiettivi geopolitici e minerari americani.
Gli scontri tra Pakistan e Afghanistan, i più intensi degli ultimi anni, hanno attirato l’attenzione sulle rivendicazioni di entrambe le parti. Il Pakistan accusa i talebani di ospitare terroristi fondamentalisti del TTP e separatisti del BLA, e detesta il suo rifiuto di riconoscere la Linea Durand, mentre i talebani accusano il Pakistan di ospitare l’ISIS-K e detestano la sua recente riavvicinamento con gli Stati Uniti. La superiorità militare convenzionale del Pakistan gli consente di influenzare il corso di questo conflitto, ma non è necessario invadere l’Afghanistan per garantire la propria sicurezza nazionale.
Ciò metterebbe le sue truppe a rischio enorme, aumenterebbe la probabilità di attacchi terroristici da parte di cellule dormienti in tutto il Pakistan e equivarrebbe a eseguire gli ordini degli Stati Uniti, almeno allontanando i talebani dalle vicinanze di Kabul in modo che le truppe americane possano tornare alla base aerea di Bagram come vuole Trump. Se garantire la sicurezza nazionale è l’ obiettivo della giunta militare de facto , non perseguire secondi fini come rimanere al potere con il sostegno degli Stati Uniti o trarre profitto dall’esportazione di minerali afghani, allora c’è un altro modo per farlo.
La priorità assoluta deve essere il completamento della recinzione pianificata dal Pakistan lungo l’intera Linea Durand, che idealmente dovrebbe essere modellata su quella ultra-sicura dell’Egitto con Gaza , dotata di avamposti fortificati per rispondere rapidamente a qualsiasi tentativo di violazione. Questi avamposti potrebbero anche fungere da nodi di un ” muro di droni ” ispirato all’UE lungo tutta la frontiera per condurre attività di intelligence, sorveglianza e ricognizione (ISR) e rispondere alle minacce con droni kamikaze con visuale in prima persona (FPV) prima di mettere in pericolo le truppe.
Dopo essersi difeso in modo più efficace dalle infiltrazioni di terroristi afghani al confine, il Pakistan dovrebbe quindi sradicare quante più cellule dormienti possibile, senza però farlo in modo così autoritario da far sentire la popolazione locale perseguitata e spingerla a simpatizzare con tali gruppi. Qui risiede uno dei principali problemi del Paese, poiché i suddetti metodi autoritari hanno contribuito per decenni a far rivoltare contro il governo la popolazione locale del Belucistan e del Khyber-Pakhtunkhwa.
Tuttavia, non è sufficiente sradicare le cellule dormienti in modo da impedire alle persone di simpatizzare con le loro cause fondamentaliste e/o separatiste, poiché la sicurezza a breve termine che ne deriva non durerà se non si miglioreranno la governance locale e gli standard di vita delle persone. Questo obiettivo non è ancora stato raggiunto nelle aree di confine a rischio a causa dell’incompetenza del governo centrale e della corruzione locale. Entrambe sono cancerogene per l’unità nazionale e potrebbero contribuire a minacce esistenziali legate al terrorismo se non controllate.
Infine, se il Pakistan decidesse che i Talebani debbano essere declassati e che si apra la strada a un cambio di regime (quest’ultima politica è di dubbia saggezza), potrebbe sfruttare il fazionismo del gruppo parallelamente al sostegno ai movimenti di opposizione non fondamentalisti . Tuttavia, ci vorrebbe ancora tempo per fare progressi, ma contenere le minacce terroristiche provenienti dall’Afghanistan lungo la Linea Durand e garantire la sicurezza socio-politica sul lato pakistano dovrebbe nel frattempo garantire la sicurezza dello Stato.
In sintesi, l’alternativa del Pakistan all’invasione dell’Afghanistan è l’attuazione della politica di sicurezza nazionale in tre fasi proposta in questa analisi: 1) fortificare la Linea Durand; 2) eliminare le minacce dalla parte del Pakistan; e 3) dividere e governare l’Afghanistan attraverso mezzi ibridi. Questo obiettivo è realizzabile e potrebbe persino essere sovvenzionato dagli Stati Uniti, ma Trump potrebbe preoccuparsi più di obiettivi geopolitici e minerari che di sicurezza, motivo per cui potrebbe continuare a spingere il Pakistan a invadere l’Afghanistan su suo ordine.
Il suo comportamento arrogante e aggressivo nei confronti di Russia, India e Cina è responsabile di ciò.
La transizione sistemica globale verso la multipolarità sta oggi procedendo lungo una traiettoria diversa rispetto al passato, a causa dei recenti cambiamenti nel sistema internazionale. Finora, Trump 2.0 ha cercato partnership militari e di risorse rispettivamente con Russia e India, che avrebbero potuto rallentare l’ascesa della Cina come superpotenza, rendendola poi il partner minore in qualsiasi accordo “G2″/”Chimerica”. Il suo tentativo di equilibrismo eurasiatico è tuttavia fallito a causa del suo approccio arrogante e aggressivo nei confronti di tutti e tre i paesi.
I legami con la Russia hanno subito un duro colpo dopo il vertice di Anchorage, in seguito a un crescenteriguardantenotizie sui piani degli Stati Uniti di supportare le truppe NATO in Ucraina, spingendo Putin ad abbandonare il suo gioco di equilibrismo eurasiatico per rivolgersi alla Cina. Ciò ha preso la forma dell’accordo giuridicamente vincolante appena concluso per la costruzione del gasdotto Power of Siberia 2. La prevista partnership con la Russia incentrata sulle risorse, che mirava ad attirareconcessioni all’Ucraina, è ora molto meno probabile.
Con la Russia che si è rivolta alla Cina tramite l’operazione “Power of Siberia 2” nel contesto del riavvicinamento sino-indo-indiano, le risorse e i mezzi militari per rallentare l’ascesa della Cina come superpotenza attraverso partnership con essa sono stati neutralizzati, portando così qualsiasi accordo “G2″/”Chimerica” a favorire la Cina. Di conseguenza, il presidente Xi Jinping ha adottato una retorica più decisa sulla riorganizzazione dell’ordine mondiale durante i suoi discorsi al vertice della SCO e al VJ Day , spingendo Trump ad accusarlo di ” cospirazione ” contro gli Stati Uniti.
L’accordo commerciale provvisorio sino-americano è ora a rischio dopo che Xi ha appena minacciato l’imposizione di dazi del 100% sulla Cina entro il 1° novembre o prima, a seconda di quando la Cina imporrà i suoi controlli sulle esportazioni di minerali di terre rare. Insieme alla sua drammatica accusa secondo cui Xi starebbe “cospirando” contro gli Stati Uniti in collusione con Putin e Kim Jong Un, questo potrebbe presagire future tensioni strategico-militari, anche se solo indirettamente per procura. Ciò destabilizzerebbe ulteriormente l’Eurasia, secondo il tradizionale stratagemma del “divide et impera” degli Stati Uniti.
In senso orario, queste potrebbero assumere la forma di: fomentare disordini per la Rivoluzione Colorata in Mongolia al fine di indebolire il Potere della Siberia 2; provocare un incidente con la Cina in mare in acque contese da parte di Giappone, Taiwan e/o Filippine; ostacolare l’accesso della Cina ai minerali di terre rare nel Kachin del Myanmar. Stato ; e/o seminare instabilità in Asia centrale attraverso la Turchia, membro della NATO, attraverso il nuovo corridoio TRIPP . La risposta della Cina a questi scenari potrebbe essere quella di armare la Russia e persino inviare truppe per aiutarla in Ucraina.
Xi ha visto come Trump ha maltrattato il suo amico Modi, nonostante guidasse uno Stato che avrebbe potuto unirsi all’asse anti-cinese degli Stati Uniti, e ha anche visto come sta tradendo Putin in Ucraina dopo Anchorage, quindi si aspetta un trattamento simile se accetterà un accordo “G2″/”Chimerica”. Sa anche che la Cina ora ha un bersaglio sulla schiena dopo gli ultimi dazi e le accuse di “cospirazione” mosse da Trump. Non c’è quindi da stupirsi che il tentativo di equilibrismo eurasiatico di Trump 2.0, caratterizzato da arroganza e aggressività, sia fallito.
La Russia ha utilizzato in modo creativo il “controllo riflessivo” per prendere in giro l’Estonia, mettendo i suoi funzionari in un dilemma a somma zero, in cui qualsiasi risposta avessero adottato avrebbe favorito gli interessi di soft power della Russia.
La chiusura temporanea da parte dell’Estonia di una strada attraverso lo “Stivale di Saatse” controllato dalla Russia, dopo che circa 10 soldati russi erano stati avvistati al centro, ha scatenato un’altra ondata di isteria. Alcuni l’hanno collegata alla presunta violazione dello spazio aereo marittimo del mese scorso, ipotizzandoche ” la Russia sia entrata nella ‘Fase Zero’ – la fase di definizione delle condizioni informative e psicologiche – della sua campagna di preparazione a una possibile guerra NATO-Russia in futuro”. Probabilmente non è così, come verrà ora spiegato.
Lo “Stivale di Saatse” è un’eredità dell’era sovietica, quando Russia ed Estonia facevano parte dell’URSS. Mosca non aveva mai previsto che questo lembo di territorio avrebbe un giorno collegato due zone rurali di un blocco militare ostile, la NATO, quando delimitò il confine tra queste allora repubbliche sovietiche. La strada che lo attraversa, lungo la quale i non russi ( inclusi i turisti ) possono transitare ma non sostare, non è mai stata significativa, e lo è ancora di meno negli ultimi anni, dopo la costruzione di un’alternativa.
Questa stranezza geopolitica-logistica è quindi in grado di attirare facilmente un’attenzione smisurata, ergo il probabile motivo per cui la Russia avrebbe deciso di ordinare ad alcune truppe di schierarsi al centro della situazione di recente, non per fare a pugni con la NATO ma per prendere in giro l’Estonia. Quel paese è una delle voci anti-russe più forti all’interno della NATO e dell’UE, che sono ormai organizzazioni complementari controllate dagli Stati Uniti, e le sue regolari arringhe contro la Russia hanno alimentato le azioni sempre più aggressive di entrambi i blocchi negli ultimi tempi.
Considerando che nessuna delle due tendenze sopra menzionate è destinata a placarsi, il che porta a prevedere che le tensioni NATO-Russia persisteranno con diversi gradi di gravità (sia in generale, per quanto riguarda la regione baltica, sia specificamente incentrate sull’Estonia), la Russia potrebbe aver pensato di trarre il massimo vantaggio dalla situazione. Riaffermare simbolicamente la propria sovranità sullo “Stivale di Saatse” con “omini verdi” avrebbe potuto essere un modo per turbare gli estoni, poiché avrebbe ricordato loro l’Operazione Crimea con tutto ciò che ne conseguì.
Perché ciò accada, i media locali e internazionali dovrebbero inavvertitamente contribuire a seminare il panico tra la popolazione, il che contestualizza il tweet del Ministro degli Esteri estone Margus Tsahkna che minimizza la situazione. La sua risposta, tuttavia, rappresenta comunque una sorta di vittoria del soft power per la Russia, poiché rappresenta un esempio riuscito del cosiddetto ” controllo riflessivo “, grazie al quale Mosca è riuscita a manipolarlo per indurlo a fare qualcosa che favorisse i propri interessi senza che lui se ne rendesse nemmeno conto.
Per essere più precisi, avrebbe potuto assecondare il previsto clamore mediatico, a costo di seminare il panico, oppure minimizzare l’incidente, a costo di mettere in discussione il suo recente allarmismo sulla presunta violazione dello spazio aereo marittimo da parte della Russia, mettendolo così di fronte a un dilemma. Alla fine ha calcolato che quest’ultima fosse l’opzione meno peggiore, forse convinto che la potenziale confusione e la demoralizzazione associata sarebbero state relativamente più gestibili del panico diffuso, il che ha senso.
In ogni caso, non esiste oggettivamente alcun “allarme confine”, visto che l’ultimo incidente si è verificato interamente in territorio russo e ha coinvolto solo una manciata di truppe, il che non suggerisce in alcun modo “preparativi per una possibile guerra NATO-Russia in futuro”, come alcuni hanno ipotizzato. Tutto ciò che è probabilmente accaduto è che la Russia ha utilizzato in modo creativo il “controllo riflessivo” per prendere in giro l’Estonia, mettendo i suoi funzionari in un dilemma a somma zero, in cui qualsiasi risposta a cui avessero fatto ricorso avrebbe favorito gli interessi di soft power della Russia.
Il precedente creato dalla risposta moderata della Russia all’ottenimento da parte dell’Ucraina degli F-16, che potrebbero anche essere dotati di armi nucleari, suggerisce che le tensioni con gli Stati Uniti rimarranno gestibili se l’Ucraina otterrà anche i Tomahawk, grazie al modus vivendi che presumibilmente è stato messo in atto per la loro gestione.
Le ultime indiscrezioni sul trasferimento da parte degli Stati Uniti di missili da crociera Tomahawk a lungo raggio all’Ucraina, che Putin ha affermato all’inizio di questo mese potrebbero essere utilizzati solo con il coinvolgimento diretto del personale militare statunitense, hanno suscitato preoccupazioni circa una spirale di escalation potenzialmente incontrollabile. Il viceministro degli Esteri russo Sergey Ryabkov ha valutato che un tale sviluppo porterebbe a “un cambiamento significativo della situazione”, ma ha comunque ribadito che non impedirebbe alla Russia di raggiungere i suoi obiettivi nello specialeoperazione .
L’obiettivo esplicitamente dichiarato dall’Ucraina nell’ottenere queste armi è quello di “fare pressione” sulla Russia affinché congeli la Linea di Contatto senza alcuna concessione da parte di Kiev, il che equivarrebbe essenzialmente a una concessione da parte di Mosca sui suoi obiettivi suddetti, poiché nessuno di essi verrebbe pienamente raggiunto se ciò accadesse, da qui il motivo per cui non ha accettato. Per raggiungere tale obiettivo, l’Ucraina ha minacciato di provocare un blackout nella capitale russa, che sarebbe probabilmente accompagnato da ulteriori attacchi contro obiettivi logistici civili e militari molto dietro le linee del fronte.
Alcuni temono quindi che le tensioni tra Russia e Stati Uniti possano degenerare, soprattutto dopo che il portavoce del Cremlino Dmitrij Peskov ha osservato che i Tomahawk possono essere equipaggiati con testate nucleari, ma il precedente creato dagli F-16 suggerisce che rimarranno gestibili. Lo stesso Putin aveva avvertito all’inizio del 2024 che anche loro potevano essere equipaggiati con testate nucleari, eppure la Russia alla fine non ha considerato il loro utilizzo come un potenziale primo attacco nucleare. Ciò è probabilmente dovuto al modus vivendi descritto qui alla fine del 2024:
“[Le figure relativamente pragmatiche dello ‘stato profondo’ statunitense] che ancora prendono le decisioni, segnalano sempre le loro intenzioni di escalation con largo anticipo, in modo che la Russia possa prepararsi e quindi essere meno incline a ‘reagire in modo eccessivo’ in un modo che rischi la Terza Guerra Mondiale. Allo stesso modo, la Russia continua a trattenersi dal replicare la campagna ‘shock-and-awe’ degli Stati Uniti, al fine di ridurre la probabilità che l’Occidente ‘reagisca in modo eccessivo’ intervenendo direttamente nel conflitto per salvare il proprio progetto geopolitico e rischiando così la Terza Guerra Mondiale.
Si può solo ipotizzare se questa interazione sia dovuta al comportamento responsabile delle rispettive burocrazie militari, di intelligence e diplomatiche permanenti (“stato profondo”), considerata l’enormità della posta in gioco, o se sia il risultato di un “accordo tra gentiluomini”. Qualunque sia la verità, il modello sopra menzionato spiega le mosse inaspettate, o la loro mancanza, di entrambe, che sono gli Stati Uniti che telegrafano di conseguenza le loro intenzioni di escalation e la Russia che non si è mai seriamente impegnata in una simile escalation.
Le ultime indiscrezioni sul trasferimento da parte degli Stati Uniti di missili da crociera Tomahawk a lungo raggio all’Ucraina rientrano nel modello di fughe di notizie che servono a mettere in guardia la Russia su questa escalation pianificata in anticipo, in modo che possa preparare le sue risposte in anticipo. Più volte, Putin ha esercitato un grado quasi di santità di autocontrollo nel rifiutarsi di intensificare l’escalation, sia in modo simmetrico che asimmetrico. I lettori possono approfondire questi precedenti consultando le otto analisi elencate in quella di fine 2024, a cui si rimanda.
L’unica eccezione è stata l’autorizzazione all’uso degli Oreshnik a novembre, dopo che Stati Uniti e Regno Unito avevano permesso all’Ucraina di usare i loro missili a lungo raggio all’interno della Russia, ovviamente attraverso il coinvolgimento diretto del loro personale militare, cosa che potrebbe ripetere se l’Ucraina ottenesse i Tomahawk. Non li ha autorizzati dopo gli attacchi strategici con droni dell’Ucraina contro componenti della triade nucleare russa a giugno, attacchi molto più provocatori, forse dovuti ai suoi calcoli diplomatici nei confronti di Trump.
Che si sia d’accordo o meno con questa politica, è presumibilmente vero che Putin vuole evitare di fare qualsiasi cosa che possa riaffermare la percezione di Trump (accuratamente elaborata dai guerrafondai che lo circondano come Zelensky e Lindsey Graham ) che la Russia stia intensificando la sua azione, giustificando così falsamente le ” reciproche escalation degli Stati Uniti “. Finché continuerà a formulare una politica basata su questo calcolo, e non ci sono finora indicazioni credibili che sia cambiata, allora qualsiasi escalation sui Tomahawk rimarrà probabilmente gestibile.
Lavrov ha suggerito che potrebbero facilitare l’invio di aiuti all’Africa, ma è anche possibile che ospitino complessi colloqui militari-diplomatici tra tutte le parti interessate in Siria, aiutando al contempo le sue forze armate a mantenere l’unità nazionale attraverso il riattrezzamento, l’addestramento e la consulenza.
Le relazioni tra Russia e Siria sono interessanti per molti osservatori a causa della realpolitik che le caratterizza dallo scorso dicembre, quando Assad è caduto. Hayat Tahrir al-Sham, il gruppo di Ahmed “Jolani” Sharaa discendente da Al Qaeda, è stato designato come terrorista dalla Russia prima della sua presa di potere sostenuta dalla Turchia, e di conseguenza odiava la Russia per averlo bombardato, ma entrambi hanno rapidamente messo da parte la questione. Il fatto è che i rispettivi interessi statali richiedono una cooperazione continua, indipendentemente da chi sia al potere in Siria.
Il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov ha accennato al futuro delle basi del suo Paese in un’intervista trasmessa la scorsa settimana, prima del viaggio di Sharaa a Mosca mercoledì per incontrare Putin. Sebbene il vertice fosse certamente importante, le osservazioni di Lavrov hanno fatto maggiore chiarezza su questo argomento rispetto alle dichiarazioni iniziali dei colloqui (non c’è stata alcuna conferenza stampa dopo l’incontro), motivo per cui le sue parole costituiscono la base di questa analisi. Ecco esattamente ciò che ha detto, che verrà poi analizzato:
«La funzione deve essere riconfigurata. Un compito chiaro che potrebbe andare a vantaggio dei siriani, dei loro vicini e di molti altri paesi è la creazione di un hub umanitario, utilizzando il porto e l’aeroporto per consegnare aiuti umanitari dalla Russia e dagli Stati del Golfo Persico all’Africa. C’è una comprensione condivisa sul fatto che ciò sarà richiesto e siamo pronti a coordinare i dettagli. La questione è stata discussa in linea di principio e c’è un interesse reciproco».
Si tratta di una proposta unica che consentirebbe a queste strutture di diventare centri logistici per fornire aiuti russi, arabi e possibilmente anche di altri paesi all’Africa. Il continuo invio da parte della Russia di generi alimentari donati, principalmente grano, nonché di energia e fertilizzanti a prezzi scontati, ha contribuito a scongiurare una reazione a catena di tragedie negli ultimi tre anni e mezzo che avrebbe potuto esplodere a causa delle sanzioni unilaterali imposte dall’Occidente. Tuttavia, a giudicare da quanto affermato da Lavrov, il futuro delle basi russe in Siria potrebbe riservare molto di più.
“Comprendiamo le legittime preoccupazioni di Israele in materia di sicurezza (in Siria)… Tuttavia, anche gli interessi degli altri attori devono essere salvaguardati. Nel nord-est ci sono i curdi, che l’amministrazione Biden ha iniziato a corteggiare, incoraggiando attivamente i sentimenti separatisti. I nostri omologhi turchi mantengono una presenza nel nord, lungo il confine con la Siria. Nel frattempo, gli alawiti e i cristiani continuano a subire persecuzioni, come dimostra il recente barbaro attacco a una chiesa.”
Ha poi aggiunto che tutti coloro che hanno influenza in Siria devono dare priorità alla sua unità e ha dichiarato: “Siamo pronti a collaborare su questi temi con altre nazioni che perseguono i propri interessi nella Repubblica araba siriana”. Di conseguenza, si può intuire che le strutture militari russe potrebbero ipoteticamente ospitare colloqui sulla sicurezza tra le parti in conflitto, mentre le sue forze armate e i suoi diplomatici potrebbero anche fornire servizi di consulenza alle controparti siriane per promuovere il loro obiettivo comune di mantenere l’unità nazionale.
Pertanto, mentre la ragione ufficiale per mantenere le basi russe in Siria potrebbe essere quella di facilitare gli aiuti all’Africa e possibilmente ospitare complessi colloqui militari-diplomatici, il vero scopo potrebbe essere quello di riattrezzare, addestrare e consigliare il proprio esercito, sebbene entro i limiti non ufficiali imposti da Israele e concordati dalla Siria in tale eventualità. Questa visione è stata condivisa per la prima volta all’inizio di febbraio qui e ha quindi previsto con lungimiranza ciò che finora si è verificato. Questi piani potrebbero ancora essere modificati, ma per il momento sembrano essere sulla buona strada.
La recente retorica del Ministero degli Affari Esteri, ispirata dagli Stati Uniti, sulla “costruzione della democrazia” in Afghanistan suggerisce in modo inquietante che il Pakistan potrebbe preparare un’operazione di cambio di regime sostenuta dagli Stati Uniti.
Il Ministero degli Affari Esteri del Pakistan ha concluso un recente comunicato stampa sugli scontri tra il suo Paese e l’Afghanistan, i più intensi degli ultimi anni, scrivendo: “Speriamo anche che un giorno il popolo afghano possa essere emancipato e governato da un vero governo rappresentativo”. Ciò ricorda la retorica statunitense sulla “costruzione della democrazia” e non dovrebbe sorprendere, considerando il riavvicinamento tra i due avvenuto lo scorso anno, che ha ripristinato il tradizionale status del Pakistan come principale partner regionale degli Stati Uniti.
Trump ha anche condiviso i piani per il rientro delle truppe statunitensi nella base aerea di Bagram in Afghanistan , cosa che può realisticamente avvenire solo con la facilitazione del Pakistan, nonostante l’ opposizione ufficiale di Islamabad , mentre recentemente sono circolate voci sui piani, presumibilmente complementari, del Pakistan di dotare gli Stati Uniti di un porto sul Mar Arabico . La retorica della “costruzione della democrazia” sostenuta dal Ministero degli Affari Esteri pakistano dovrebbe quindi essere presa sul serio, poiché potrebbe servire da pretesto per un’altra operazione di cambio di regime in Afghanistan.
I talebani non cederanno alle richieste di Trump su Bagram, mentre il Pakistan considera sempre più il gruppo una minaccia per la sicurezza a causa del presunto patrocinio dei terroristi del “Tehreek-i-Taliban Pakistan” e del “Balochistan Liberation Army”. Già nel gennaio 2023, si stimava che ” il Pakistan potrebbe essere sul punto di lanciare un’operazione militare speciale in Afghanistan ” per queste ragioni, che prevedibilmente riceverebbe un certo grado di supporto da parte degli Stati Uniti (molto probabilmente armi, intelligence e logistica) se mai dovesse accadere.
La dimensione tagika è significativa poiché l’NRF, a guida etnica tagika, è un influente movimento ibrido di milizia, ma la Russia ha ancora una base lì, le cui truppe hanno il compito di proteggere il confine afghano, quindi Mosca probabilmente non permetterebbe a Dushanbe di rovesciare i suoi nuovi alleati talebani . Ciononostante, l’accoglienza senza precedenti da parte del Pakistan di membri dell’opposizione afghana non fondamentalisti e la sua ultima retorica sulla “costruzione della democrazia” influenzata dagli Stati Uniti suggeriscono un coordinamento con il Tagikistan, anche se il suo ruolo rimane solo politico.
I tagiki costituiscono il secondo gruppo etnico più numeroso dell’Afghanistan, sono concentrati nel nord e sono più numerosi in Afghanistan che nel Tagikistan stesso. La maggior parte è fermamente laica, molto più favorevole alla democrazia rappresentativa rispetto ad altri nel paese e storicamente si è opposta ai nazionalisti pashtun fondamentalisti come i talebani. Questo renderebbe loro, la NRF e il Tagikistan strani alleati con il Pakistan, ex protettore dei talebani, ma questa è la natura della realpolitik in evoluzione nella regione .
Qualsiasi “operazione speciale” pakistana in Afghanistan sostenuta dagli Stati Uniti godrebbe quindi di un sostegno variabile da parte loro, ma il fallimento dell’occupazione dell’Afghanistan da parte dell’Occidente ha dimostrato che i talebani hanno i mezzi per reagire, punire i propri nemici e vincere. In questo scenario, le truppe pakistane in Afghanistan si troverebbero ad affrontare innumerevoli imboscate, mentre i civili in patria potrebbero essere presi di mira da un’ondata di attacchi terroristici, quindi il Pakistan dovrebbe bocciare qualsiasi piano del genere, a meno che non sia pronto ad accettare costi crescenti che rischiano di destabilizzarlo.
La campagna di allarmismo, probabilmente coordinata dagli Stati Uniti e dall’Ucraina, sulle conseguenze per la sicurezza regionale derivanti dal presunto coinvolgimento dei cubani nella guerra a fianco della Russia, fa pensare che l’isola sarà presto sottoposta a maggiori pressioni.
Reuters ha riportato in esclusiva all’inizio di ottobre che il Dipartimento di Stato ha inviato un telegramma non classificato a decine di missioni diplomatiche statunitensi ordinando ai diplomatici di comunicare ai vari paesi che Cuba aveva inviato fino a 5.000 combattenti a sostegno della Russia contro l’Ucraina. I servizi segreti ucraini hanno poi diffuso queste affermazioni sul New York Post, probabilmente in coordinamento con il Dipartimento di Stato, in coincidenza con la ratifica da parte della Camera alta russa di un nuovo patto di cooperazione militare con Cuba, anch’esso oggetto di speculazioni.
Alcuni sospettano che ciò abbia lo scopo di formalizzare il presunto reclutamento militare russo a Cuba che due anni fa ha fatto infuriare alcuni funzionari dell’Avana, come analizzato qui all’epoca, e che ora potrebbe includere truppe ufficiali in linea con un precedente patto con la Corea del Nord, mentre altri vedono piani più ambiziosi. Alexander Stepanov, esperto militare dell’Accademia presidenziale russa di economia nazionale e pubblica amministrazione, ha dichiarato a TASS che la Russia potrebbe inviare Iskander e persino Oreshnik a Cuba in base a questo patto.
Secondo lui, ciò “creerebbe un deterrente efficace in grado di raggiungere obiettivi strategicamente importanti sul territorio statunitense, mantenendo così l’equilibrio di potere e la parità nelle capacità offensive”, in particolare nel contesto dei possibili piani statunitensi di inviare missili da crociera Tomahawk a lungo raggio in Ucraina. Questa linea di speculazione non è nuova, poiché il vicepresidente della commissione difesa della Duma Alexei Zhuravlev ha proposto nel gennaio 2024 che la Russia collochi armi nucleari in quella regione e in altre zone dell’area.
Ciò sarebbe sensato in linea di principio, ma improbabile nella pratica, poiché Cuba probabilmente non vuole rischiare di provocare Trump e indurlo a considerare una campagna di massima pressione contro di essa simile a quella iraniana, soprattutto dopo che egli ha appena ordinato un rafforzamento militare regionale con il pretesto di fermare il traffico di droga. Le continue speculazioni di alto profilo sullo scenario di missili russi inviati ancora una volta segretamente a Cuba, sia da parte dell’agenzia di stampa pubblica TASS che di un funzionario della Duma, potrebbero comunque essere sfruttate a questo scopo.
È molto più probabile, tuttavia, che il telegramma del Dipartimento di Stato sui combattenti cubani che sostengono la Russia contro l’Ucraina venga sfruttato per giustificare gradualmente una maggiore pressione sull’isola. A tal proposito, questa affermazione potrebbe essere vera (indipendentemente dal fatto che riguardi volontari e/o truppe effettive) proprio come quelle precedenti sul sostegno della Corea del Nord sono state successivamente confermate dalla Russia, ma sarebbe un diritto legale di Cuba consentire ai propri cittadini di cooperare con la Russia in questo modo e/o inviare sostegno diretto.
Anche se questo è tutto ciò che c’è nel loro patto appena ratificato, l’allarmismo dell’Ucraina al riguardo sul New York Post – che Trump una volta ha definito il suo “giornale preferito” – potrebbe essere sufficiente per riportare Cuba nel mirino degli Stati Uniti. Secondo loro, “L’esperienza di combattimento acquisita dai cittadini cubani in Ucraina è una merce pericolosa e trasferibile. Questa esperienza potrebbe essere utilizzata per addestrare proxy e destabilizzare altre regioni, in particolare in America Latina, minacciando la sicurezza degli alleati e dei partner degli Stati Uniti”.
Non importa che quanto sopra sia una speculazione, poiché ciò che conta è che Trump, in un modo o nell’altro, arrivi a credere (da solo o su sollecitazione dei suoi stretti collaboratori) che questo sia uno scenario credibile e autorizzi di conseguenza una politica più muscolare nei confronti di Cuba. Ciò potrebbe anche essere motivato da cinici interessi elettorali in vista delle elezioni di medio termine del prossimo autunno, ma mascherato come interesse per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti. Gli osservatori dovrebbero quindi tenere d’occhio i rapporti tra Stati Uniti e Cuba in futuro.
Se i servizi segreti russi stabilissero che ciò è innegabile o quantomeno plausibile, allora i legami con il Pakistan prevedibilmente peggiorerebbero, mentre la fiducia della Russia nei talebani verrebbe gravemente danneggiata se si scoprisse che il gruppo ha mentito.
Il portavoce dei talebani, Zabihullah Mujahid, ha ribadito le accuse secondo cui il Pakistan sostiene l’ISIS-K, uno dei motivi per cui i talebani hanno attaccato lungo la linea Durand nel fine settimana, ma ha aggiunto che anche gli attacchi contro Iran e Russia sono stati orchestrati da lì: “Centri di addestramento per l’ISIS-K sono stati istituiti a Khyber Pakhtunkhwa e gli allievi vengono trasportati lì attraverso gli aeroporti di Karachi e Islamabad. Le nostre scoperte mostrano che gli attacchi in Iran e Mosca sono stati orchestrati da questi centri”.
I media indiani hanno riferito a fine aprile che un importante ideatore dell’attacco terroristico di Crocus della primavera scorsa avrebbe potuto essere arrestato in Pakistan, ma la notizia non è mai stata confermata, quindi alcuni scettici l’hanno liquidata come una trovata propagandistica dopo l’ attacco terroristico di Pahalgam e prima degli scontri indo-pakistani che ne sono derivati. Questa analisi ha valutato che “la maggiore rilevanza [del rapporto] risiede nel fatto che ricorda ai lettori, dopo Pahalgam, che alcuni terroristi cercano rifugio in Pakistan, il che ha spinto la presente analisi a spiegarne il motivo”.
Da allora, l’ex Ministro della Difesa russo, ora Segretario del Consiglio di Sicurezza, Sergey Shoigu, ha pubblicato un interessante articolo sull’Afghanistan sul quotidiano ufficiale del suo governo a fine agosto, condannando il trasferimento di terroristi stranieri da parte delle agenzie di spionaggio occidentali alle cellule dell’ISIS-K in Afghanistan. Non ha tuttavia menzionato come siano entrati nel Paese, sebbene questa analisi del suo articolo sostenga che la via più semplice sia attraverso il Pakistan. Shoigu e altri funzionari russi lo sanno certamente.
Ciononostante, la Russia ha comunque svolto le sue esercitazioni antiterrorismo annuali con il Pakistan all’inizio dell’autunno e di recente sono circolate anche voci di una più stretta cooperazione sui motori dei caccia, a dimostrazione del fatto che Mosca non crede che Islamabad “ufficiale” sia in combutta con i terroristi. Detto questo, la sua leadership politica “ufficiale” è ampiamente considerata subordinata alla sua leadership militare e di intelligence, che è stata accusata di tale collusione in passato. La leadership politica persinoha ammesso che ciò è vero.
L’India, in precedenza gli Stati Uniti (ma forse non più a causa del loro rapido riavvicinamento ), occasionalmente l’Iran e ora i Talebani hanno tutti avanzato queste rivendicazioni, così come fece l’URSS durante la guerra in Afghanistan degli anni ’80, a causa del sostegno del Pakistan ai mujaheddin sostenuti dalla CIA. Considerati i decenni di vicinanza tra Russia e India e la ritrovata vicinanza tra Russia e Talebani, è possibile che la Russia prenda presto più seriamente le costanti rivendicazioni della prima e forse indaghi persino sulle ultime affermazioni dei secondi.
Dopotutto, non è una questione di poco conto che i talebani abbiano affermato che l’attacco terroristico al Crocus è stato orchestrato dal Pakistan, sebbene da persone che i loro servizi militari e di intelligence probabilmente hanno portato nel Paese all’insaputa della loro controparte politica, se fosse vero. Inoltre, sebbene il Pakistan non voti contro la Russia alle Nazioni Unite e abbia cercato di espandere i propri legami economici durante la …L’operazione , il suo orientamento filo-occidentale e la preferenza di Trump per il Pakistan sollevano sospetti sul suo nuovo ruolo regionale.
Per queste ragioni, la Russia potrebbe presto chiedere all’India, ai Talebani e forse persino all’Iran di condividere qualsiasi informazione di intelligence in loro possesso sui legami del Pakistan con i terroristi, in particolare con l’ISIS-K. È imperativo che la Russia determini la veridicità di quest’ultima accusa il prima possibile. Se i suoi servizi segreti concludessero che è innegabile o almeno plausibile, allora i legami con il Pakistan prevedibilmente peggiorerebbero, mentre la fiducia della Russia nei Talebani verrebbe gravemente danneggiata se si scoprisse che il gruppo ha mentito.
Questo è il risultato del ripristino della loro vecchia partnership strategica risalente all’epoca della Guerra Fredda.
Il Ministro degli Esteri indiano, Dr. Subrahmanyam Jaishankar, ha annunciato che il suo Paese trasformerà la sua missione tecnica in Afghanistan in un’ambasciata a tutti gli effetti durante la visita di sei giorni del suo omologo afghano, Amir Khan Muttaqi. Questo è avvenuto il giorno dopo che il Pakistan ha bombardato diversi presunti obiettivi del “Tehreek-i-Taliban Pakistan” (TTP, ovvero “Talebani pakistani”) in Afghanistan la notte precedente. Il TTP è un gruppo designato come terrorista, la cui ondata di attacchi negli ultimi tre anni è la più feroce dell’ultimo decennio .
Alcuni sono rimasti sorpresi dal viaggio di Muttaqi a Delhi e dalla ripresa formale dei rapporti bilaterali, poiché rappresenta una dittatura islamista fondamentalista che in passato è stata accusata di aver avuto un ruolo nell’insurrezione del Kashmir sostenuta dal Pakistan, mentre l’India è uno stato laico e la più grande democrazia del mondo. Comunque sia, Muttaqi ha affermato che “non abbiamo mai rilasciato dichiarazioni contro l’India. Piuttosto, abbiamo sempre cercato di mantenere buoni rapporti con l’India” durante l’occupazione americana, suggerendo così reciproche motivazioni di realpolitik.
Si può sostenere che sia così, e ciò è dovuto al fatto che il Pakistan ha avvicinato i Talebani e l’India, come verrà ora spiegato. La rivalità indo-pakistana è ben nota e non richiede ulteriori spiegazioni, mentre il peggioramento dei rapporti tra Talebani e Pakistan è attribuibile al pericoloso dilemma di sicurezza emerso un anno dopo la fine dell’occupazione statunitense. In breve, i Talebani temono la collusione tra Stati Uniti e Pakistan contro di loro dopo la fine dell’occupazione postmoderna.colpo di stato contro Imran Khan, mentre il Pakistan teme le implicazioni del rifiuto dei talebani di riconoscere la linea Durand.
Di conseguenza, le controversie territoriali tra India e Afghanistan con il Pakistan hanno avuto un ruolo importante nel loro riavvicinamento dell’era dei talebani 2.0, che è stato accelerato da Trump 2.0 che ha chiesto il ritorno delle truppe statunitensi alla base aerea di Bagram (che poteva avvenire solo con la facilitazione del Pakistan) e dalla sua nuova pressionecampagna contro l’India. Questi processi si sono verificati parallelamente al riavvicinamento tra Stati Uniti e Pakistan , che sta rapidamente rilanciando la loro vecchia partnership strategica risalente all’epoca della Guerra Fredda, che India (e Russia) ritenevano destabilizzasse la regione all’epoca.
Le recenti notizie secondo cui il Pakistan vorrebbe cedere un porto agli Stati Uniti , cosa che alcuni ritengono potrebbe portare al ritorno delle forze statunitensi, coincidono con le accuse indiane secondo cui il Pakistan sostiene il terrorismo in Kashmir e con quelle dei talebani di sostenere l’ISIS-K (a cui la Russia ha fatto un occhiolino ), peggiorando la percezione della minaccia da parte di questi due gruppi. Allo stesso modo, il Pakistan accusa l’India di sostenere l'” Esercito di liberazione del Belucistan ” e i talebani di sostenere il TTP, che sono gruppi terroristici alleati degli Stati Uniti e potrebbero quindi servire da pretesto per una pressione congiunta contro di loro.
A proposito di pressione, la Cina potrebbe presto risentire maggiormente della sua dimensione militare da parte degli Stati Uniti, a causa delle ultime mosse filoamericane del suo “fratello di ferro” Pakistan. Trump vuole esplicitamente riportare le truppe statunitensi alla base aerea di Bagram per minacciare i vicini siti nucleari cinesi, e questo potrebbe avvenire solo con la facilitazione del Pakistan. Anche il possibile ritorno delle truppe statunitensi in Pakistan potrebbe raggiungere questo obiettivo. I dazi del 100% sulla Cina recentemente annunciati da Trump, proprio mentre i rapporti tra Stati Uniti e Pakistan entrano in una fase di rinascita, alimentano ulteriormente i sospetti.
Sebbene la Cina probabilmente non abbandonerà mai il Pakistan, avendo investito miliardi nella sua economia attraverso il Corridoio Economico Cina-Pakistan, fiore all’occhiello della BRI, e vendendo più armi al Pakistan che a chiunque altro, gli Stati Uniti potrebbero presto chiedere al Pakistan di prendere le distanze dalla Cina. Se il Pakistan acconsentirà come previsto, Cina e India potrebbero coordinare il sostegno all’Afghanistan come manifestazione del loro nascente riavvicinamento per bilanciare il rinato duopolio regionale USA-Pakistan, rimodellando così la geopolitica regionale.
Mentre la Nuova Guerra Fredda si sposta dalla priorità data dagli Stati Uniti al contenimento della Russia in Europa al contenimento della Cina in Asia, allo stesso modo la tendenza degli Stati Uniti a rivedere gradualmente i risultati della Seconda Guerra Mondiale per ottenere un vantaggio anche su quel fronte.
L’ambasciata de facto degli Stati Uniti a Taiwan ha inviato a Reuters una dichiarazione via email a metà settembre, criticando il ricorso della Cina agli accordi della Seconda Guerra Mondiale a sostegno della sua rivendicazione sull’isola. L’ambasciata ha dichiarato che “la Cina travisa intenzionalmente i documenti della Seconda Guerra Mondiale, tra cui la Dichiarazione del Cairo, la Proclamazione di Potsdam e il Trattato di San Francisco, per cercare di sostenere la sua campagna coercitiva per sottomettere Taiwan”. L’ultima svolta in questa disputa coincide con l’80 ° anniversario della sconfitta del Giappone.
Per contestualizzare, la Dichiarazione del Cairo del 1943 stabilisce che Formosa (nome di Taiwan in epoca coloniale) sarà restituita alla Repubblica di Cina (ROC); la Dichiarazione di Potsdam del 1945 fa riferimento al Cairo e limita l’ambito geografico della sovranità giapponese senza menzionare Formosa; e il Trattato di San Francisco del 1951 ha comportato la rinuncia ufficiale del Giappone alle sue pretese su Formosa, lasciandone però irrisolto lo status. Le interpretazioni della ROC e della Repubblica Popolare Cinese (RPC) saranno ora brevemente riassunte.
La Repubblica di Cina, con sede a Taiwan, si considera l’unico governo legittimo della Cina in quanto rappresenta la Repubblica di Cina, riconosciuta dalla Società delle Nazioni, nonostante il successore di quest’ultima all’ONU l’abbia espulsa nel 1971 e abbia sostituito il suo seggio permanente nel Consiglio di Sicurezza con la Repubblica Popolare Cinese. Interpreta quindi le Dichiarazioni del Cairo e di Potsdam come una conferma del suo controllo su Taiwan, mentre la Repubblica Popolare Cinese si basa sulla suddetta decisione, che la riconosce come unico rappresentante legittimo della Cina, per rivendicare legalmente Taiwan.
Il significato delle critiche dell’ambasciata de facto degli Stati Uniti a Taiwan alla fiducia della Cina (formalmente della Repubblica Popolare Cinese) in questi accordi risalenti alla Seconda Guerra Mondiale (Reuters ha ricordato ai lettori di considerare il Trattato di San Francisco “illegale e invalido” poiché non ne era parte) è che si tratta di un segno dei tempi. Mentre la Nuova Guerra Fredda si sposta dalla priorità degli Stati Uniti al contenimento della Russia in Europa al contenimento della Cina in Asia , allo stesso modo si sta verificando la tendenza degli Stati Uniti a rivedere gradualmente i risultati della Seconda Guerra Mondiale per ottenere un vantaggio anche su quel fronte.
La Russia ritiene che la rimilitarizzazione della Germania , l’adesione della Finlandia alla NATO e la spinta verso la neutralità dell’Austria , tutte azioni sostenute dagli Stati Uniti, dimostrino che gli USA stanno gradualmente rivedendo gli esiti della Seconda Guerra Mondiale. Allo stesso modo, ritiene che la rimilitarizzazione del Giappone , sostenuta dagli Stati Uniti, ne sia la prova, opinione condivisa anche dalla Cina. Era quindi prevedibile che un giorno gli Stati Uniti avrebbero iniziato a contestare con maggiore fermezza la dipendenza della Cina dagli accordi della Seconda Guerra Mondiale a sostegno delle sue rivendicazioni su Taiwan.
L’ordine mondiale cambia sempre, come dimostra la storia, ma in questi casi, i processi associati vengono sfruttati dagli Stati Uniti a fini di contenimento nei confronti di quella che oggi può essere descritta come l’Intesa sino-russa, al fine di giustificare politiche più aggressive contro di essa su false basi giuridiche. Russia e Cina, membri permanenti del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, ovviamente non accetterebbero le suddette revisioni, motivo per cui gli Stati Uniti le sostengono unilateralmente, il che accelera ulteriormente il crollo dell’ordine post-seconda guerra mondiale .
Lo scenario ideale, come previsto dalla Carta delle Nazioni Unite, è che il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite svolga congiuntamente il ruolo di pioniere di una transizione controllata verso un nuovo ordine che preservi l’equilibrio di potere tra i due Paesi, riducendo così il rischio di conflitti durante questo periodo. Ciò è diventato impossibile dopo che il ritiro unilaterale degli Stati Uniti dagli accordi di controllo degli armamenti con la Russia ha smantellato l’architettura di sicurezza globale, portando inevitabilmente a una graduale revisione degli esiti della Seconda Guerra Mondiale e a un pericoloso aumento delle tensioni con l’Intesa sino-russa.
Se ciò accadesse, i processi multipolari regionali sostenuti da Russia, India, Iran e Cina verrebbero messi a dura prova come mai prima, ma ciò potrebbe anche indurli a cooperare come mai prima, con il Pakistan che sopporterebbe il peso della loro pressione collettiva in questo scenario.
A tal fine, il Pakistan è sospettato di facilitare l’afflusso di terroristi stranieri in Afghanistan come agenti anti-talebani, come intuito dal Segretario del Consiglio di Sicurezza russo Sergey Shoigu nel suo articolo di fine agosto, analizzato qui il mese scorso. Parallelamente, l’obiettivo recentemente ribadito da Trump di riportare le truppe statunitensi alla base aerea di Bagram in Afghanistan può avere successo solo con il sostegno del Pakistan. Per concludere, il Financial Times (FT) ha riferito che il Pakistan sta ora offrendo agli Stati Uniti anche un porto commerciale.
Hanno citato consiglieri anonimi del capo dell’esercito pakistano Asim Munir, il governatore de facto del Paese che ha visitato gli Stati Uniti tre volte solo nell’ultimo anno e ha incontrato Trump due volte finora, per informare il pubblico che prevede che la sede venga istituita a Pasni. La città si trova nelle immediate vicinanze di Gwadar, al confine con l’Iran, punto terminale del Corridoio Economico Cina-Pakistan (CPEC), fiore all’occhiello della Belt & Road Initiative, che gli Stati Uniti hanno a lungo temuto potesse un giorno ospitare la Marina cinese.
Il Financial Times ha riportato che il progetto fa leva su questi timori, così come su quelli degli Stati Uniti riguardo all’Iran e persino alla Russia, per rendere la proposta di Pasni più allettante per Trump 2.0. Il documento afferma che “la vicinanza di Pasni all’Iran e all’Asia centrale migliora le opzioni statunitensi per il commercio e la sicurezza… L’impegno a Pasni controbilancerebbe Gwadar… ed espanderebbe l’influenza statunitense nel Mar Arabico e in Asia centrale… Gli investimenti cinesi a Gwadar nell’ambito della Belt and Road Initiative sollevano preoccupazioni sul duplice uso”.
La presenza statunitense a Pasni favorirebbe l’esportazione di minerali che le aziende statunitensi sono state invitate dal Pakistan a estrarre nella provincia del Belucistan, ma potrebbe rapidamente assumere dimensioni militari. Gli Stati Uniti hanno naturalmente interesse ad aiutare il Pakistan a sconfiggere il terrorista ” Esercito di Liberazione del Belucistan ” che minaccia questa regione ricca di risorse. Ciò potrebbe tuttavia portare a un’espansione delle missioni in Afghanistan, date le affermazioni del Pakistan secondo cui i talebani sostengono quel gruppo, e a ulteriori sanzioni contro l’India per lo stesso motivo.
Il pretesto di assistere il Pakistan, ” principale alleato non-NATO “, nella sua “guerra al terrorismo”, soprattutto se degli americani (anche se solo appaltatori della sicurezza) venissero uccisi dopo gli attacchi ai progetti minerari statunitensi in Belucistan, potrebbe servire a giustificare lo stanziamento di forze navali, truppe di terra e/o risorse aeree statunitensi a Pasni o nelle sue vicinanze. Ne potrebbe conseguire un patto simile a quello del Qatar per garantire la sicurezza del Pakistan nei confronti di Afghanistan, India e persino Iran, anch’esso accusato dal Pakistan di sostenere gruppi beluci identificati come terroristi.
Attraverso questi mezzi, che dipendono da una qualche forma di presenza statunitense a Pasni, il Pakistan completerebbe la sua svolta filo-occidentale ripristinando pienamente la sua vecchia partnership con l’America risalente all’epoca della Guerra Fredda, a cui Imran Khan si oppose (e che è il motivo per cui fu deposto). I processi multipolari regionali promossi da Russia, India, Iran e Cina verrebbero quindi messi a dura prova come mai prima, ma ciò potrebbe anche indurli a cooperare come mai prima, con il Pakistan che sopporterebbe il peso della loro pressione collettiva.
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Non c’è nulla di radicale o estremo nel sostenere la causa dell’indipendenza palestinese approvata dal Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, ma alcuni sostenitori hanno indubbiamente esagerato dopo il 7 ottobreth, arrivando a sostenere atti di terrorismo commessi con il pretesto di promuovere questa stessa causa.
L’FSB ha rivelato lunedì di aver arrestato diversi terroristi che stavano pianificando attacchi terroristici antisemiti in tre regioni russe. Secondo il comunicato stampa, la causa palestinese è stata sfruttata come pretesto per seminare discordia interreligiosa attraverso questi mezzi, che secondo loro miravano a provocare rivolte come quella avvenuta nell’autunno 2023 all’aeroporto Makhachkala del Daghestan. Essi sostengono inoltre che il tutto sia stato orchestrato da un gruppo terroristico straniero non identificato. Ecco alcune informazioni di base:
I precedenti stabiliti rispettivamente dal primo e dal terzo esempio suggeriscono che dietro questi complotti terroristici antisemiti sventati ci fossero l’SBU ucraino e/o l’ISIS-K. L’evento scatenante che ha portato alla loro realizzazione in questo momento è probabilmente il piano di pace per Gaza sostenuto dalla Russia e da Trump. Se attuato integralmente, esso equivarrebbe alla capitolazione di fatto di Hamas, che i sostenitori della linea dura della causa palestinese considerano ingiusta, motivo per cui probabilmente è stato pianificato come pretesto per i suddetti attacchi.
Molti musulmani russi sostengono con passione la causa dell’indipendenza del popolo palestinese, compresa la sua manifestazione estrema che Hamas sostiene in relazione alla distruzione dello Stato di Israele, che la Russia e la maggior parte del mondo riconoscono come membro legittimo della comunità internazionale. Alcune regioni russe come il Daghestan sono a maggioranza musulmana e la loro popolazione vive in condizioni relativamente più povere rispetto ai loro compatrioti di altre zone, il che li rende più facilmente manipolabili.
Questo contesto spiega perché così tanti di loro in quella parte del Paese siano stati fuorviati dalle fake news diffuse sui social media nell’autunno del 2023 riguardo all’arrivo di rifugiati ebrei da Israele, che hanno provocato disordini all’aeroporto di Makhachkala. Il parziale successo di questi piani all’epoca potrebbe aver incoraggiato l’SBU e/o l’ISIS-K, responsabili di quelle rivolte e successivamente di attentati contro siti ebraici a Mosca, a sfruttare l’evento scatenante citato in precedenza per tentare ancora una volta di seminare discordia interreligiosa in Russia.
In termini generali, la Russia continua a guadagnare terreno nella zona dell’operazione specialeoperazione, e tutti i precedenti tentativi di destabilizzarla dall’interno attraverso la guerra dell’informazione e le sanzioni sono falliti. Mentre l’Occidente trama la sua prossima mossa, che potrebbe comportare una grave escalation che potrebbe persino coinvolgere l’intervento diretto della NATO nel conflitto ucraino, è logico tentare ancora una volta di destabilizzarlo dall’interno. Questo particolare pretesto è tuttavia molto astuto, data l’emotività che la guerra di Gaza suscita nei musulmani russi, come spiegato.
Non solo è emotivamente significativo per loro, ma anche per molti musulmani e persino per un gran numero di non musulmani in tutto il mondo, aumentando così le possibilità che eventuali attacchi terroristici all’interno della Russia che sfruttano la causa palestinese come giustificazione possano manipolare l’opinione pubblica mondiale a favore dei colpevoli. Se travisano le loro motivazioni come “una forma di protesta contro il tradimento dei palestinesi da parte della Russia occupata dai sionisti”, allora quei sostenitori dei palestinesi che pensano che “i sionisti occupano il mondo” potrebbero effettivamente lodarli.
Non c’è nulla di radicale o estremo nel sostenere la causa dell’indipendenza palestinese approvata dal Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, ma alcuni sostenitori hanno indubbiamente esagerato dopo il 7 ottobreth, arrivando a sostenere atti di terrorismo commessi con il pretesto di promuovere questa stessa causa. Queste persone stanno diventando un problema in ogni paese e si prevede che continueranno a rappresentare una minaccia alla sicurezza anche dopo la fine della guerra di Gaza, nonostante gli sforzi dei loro governi per deradicalizzarle.
Tusk sfiderebbe l’opinione pubblica, comprometterebbe le già scarse prospettive della coalizione liberale-globalista al potere di rimanere al governo dopo le prossime elezioni parlamentari dell’autunno 2027 e rischierebbe di facilitare un processo farsa tedesco che potrebbe coinvolgere la Polonia in questo attacco per aver nascosto il reale coinvolgimento degli Stati Uniti.
La Germania è sicuramente scontenta del rifiuto del primo ministro polacco Donald Tusk di consegnare un sospettato dell’attentato al Nord Stream. L’individuo è stato recentemente arrestato nei pressi di Varsavia in base a un mandato d’arresto europeo, ma Tusk ha appena dichiarato che “È stato arrestato perché questa è la procedura, ma la posizione del governo polacco non è cambiata. Non è certamente nell’interesse della Polonia, né nel semplice senso di decenza e giustizia, accusare o consegnare questo cittadino a un altro Stato”.
I suoi sospetti sono stati avvalorati dall’attuale ministro degli Esteri polacco Radek Sikorski, che all’epoca non faceva parte del governo ma aveva ricoperto lo stesso incarico nel precedente governo di Tusk, dopo aver pubblicato un tweet con scritto “Grazie, USA” subito dopo l’attacco terroristico, tweet che è stato poi cancellato. La Polonia si era opposta ai gasdotti Nord Stream per il timore che rappresentassero un nuovo Patto Molotov-Ribbentrop per il controllo congiunto dell’Europa centrale, quindi è naturale che Sikorski abbia festeggiato la loro distruzione. Ecco alcune informazioni di base:
Tornando al presente, ora è molto più facile capire perché la Polonia si rifiuti di consegnare alla Germania il sospettato dell’attentato al Nord Stream. La maggior parte dei polacchi sostiene l’attacco terroristico che ha danneggiato tre dei quattro gasdotti, quindi sarebbe molto impopolare fare qualsiasi cosa che possa portare alla punizione di chiunque sia coinvolto in questo (anche se solo in modo improbabile). Ciò potrebbe anche compromettere le già scarse prospettive della coalizione liberale-globalista al potere di rimanere al governo dopo le prossime elezioni parlamentari dell’autunno 2027.
Inoltre, il “cardinale grigio” dell’opposizione nazionalista conservatrice Jaroslaw Kaczynski ha accusato Tusk di essere un “agente tedesco” quasi due anni fa durante un intervento in parlamento, il che sembrerebbe più credibile che mai ai polacchi se egli sfidasse l’opinione pubblica per consegnare quel sospettato alla Germania. In tale scenario, la Germania potrebbe inscenare un processo farsa per coinvolgere parzialmente la Polonia nella storia di copertura della CIA, il che ne comprometterebbe la reputazione proprio nel momento in cui sta finalmente ritrovando il suo status di grande potenza perduto da tempo.
La “corsa logistica” tra Russia e NATO, attualmente in corso nel contesto della loro guerra per procura in Ucraina, continuerà anche dopo la fine del conflitto.
Gran Bretagna, Francia, Germania e Polonia sono solitamente i primi paesi a venire in mente quando si discute del contenimento della Russia da parte della NATO, ma anche Paesi Bassi e Belgio stanno rapidamente diventando importanti. L’amministratore delegato del porto di Rotterdam ha dichiarato al Financial Times a metà estate che, su richiesta della NATO, verrà riservato spazio alle navi che trasportano rifornimenti militari e che una o più navi “saranno attraccate in banchina per diverse settimane, quattro o cinque volte all’anno”. Anche questa operazione sarà coordinata con il porto di Anversa.
Rotterdam e Anversa sono i due porti più grandi d’Europa, quindi non si tratta di una mossa da poco. Inoltre, i Paesi Bassi sono uno dei membri fondatori dello ” Schengen militare “, concordato con Germania e Polonia all’inizio del 2024 per facilitare il movimento di truppe e attrezzature. Pertanto, queste misure mirano chiaramente a facilitare il movimento di truppe e attrezzature statunitensi verso i confini della Russia in caso di crisi, portando così Paesi Bassi e Belgio a svolgere un ruolo cruciale nel contenerla.
All’inizio di luglio è stato valutato che ” la pace in Ucraina non porrà fine alla guerra ibrida dell’Occidente contro la Russia “, con una delle tre ragioni citate che i quattro paesi europei menzionati in precedenza si stanno ritagliando sfere di influenza lungo i propri confini come parte degli sforzi di contenimento ” Lead From Behind ” degli Stati Uniti. Le loro forze armate, così come l’esperienza e la qualità complessiva delle stesse, sono surclassate da quelle statunitensi, quindi è per questo che avrebbero ancora bisogno dell’aiuto degli Stati Uniti in caso di una crisi con la Russia, per non parlare di un conflitto acceso con essa.
Considerando che gli Stati Uniti non lasceranno l’Europa in panne cedendo il continente alla Russia, è logico che siano in corso piani per incorporare i porti di Rotterdam e Anversa nello “Schengen militare” per facilitare il movimento di truppe e attrezzature statunitensi in tali scenari. Quanto sopra può realisticamente essere inviato in Europa su larga scala solo tramite mezzi navali, il che spiega perché quei due porti siano così importanti. Senza di loro, gli Stati Uniti non potrebbero contenere e “scoraggiare” in modo affidabile la Russia.
In termini più ampi, ci si aspetta naturalmente che i paesi associati – Regno Unito, Belgio, Paesi Bassi, Germania, Polonia e probabilmente anche Francia – coordinino più strettamente le loro politiche militari, dando così vita a una “coalizione dei volenterosi” guidata dagli Stati Uniti e ferocemente anti-russa all’interno della NATO. Si prevede di conseguenza che Polonia, Stati baltici e Finlandia ospiteranno una maggiore quantità di truppe e rifornimenti del blocco, mentre gli altri svolgeranno ruoli logistici e finanziari supplementari in questa politica di contenimento.
L’unica eccezione è la Turchia, la cui nuova e rapida espansione di influenza verso est potrebbe portare la NATO a contenere la Russia lungo tutta la sua periferia meridionale, se avesse successo, come spiegato qui . Tuttavia, il famigerato indipendente Erdogan non subordinerà il suo paese agli Stati Uniti come faranno gli altri. È per questo motivo che il gruppo di paesi sopra menzionato può essere descritto come un’agenzia governativa statunitense per il contenimento della Russia, mentre la Turchia dovrebbe invece essere vista come un partner statunitense semi-paritario, non un’agenzia governativa, in questo schema.
La conclusione di queste notizie sui porti di Rotterdam e Anversa è che la “corsa logistica” tra Russia e NATO, attualmente in corso nel contesto della loro guerra per procura in Ucraina, continuerà anche dopo la fine del conflitto e porterà a un più robusto contenimento della Russia da parte degli Stati Uniti. Ciò non significa automaticamente che otterranno un vantaggio sulla Russia, ma solo che le tensioni persisteranno anche dopo la cessazione delle ostilità per procura, e questo a sua volta manterrà attivo il fronte europeo della Nuova Guerra Fredda .
L’integrità territoriale della Polonia e forse persino la sua statualità potrebbero essere minacciate se le autorità non sventeranno questo scenario, come minimo modificando la legge sulla cittadinanza e poi “costringendo creativamente” la maggior parte di questa comunità a remigrare in Ucraina.
In un recente articolo intitolato ” Come Nawrocki vuole rendere la vita più difficile agli ucraini in Polonia “, la rivista “European Pravda” ha previsto che “già nel 2027 i migranti ucraini potrebbero avere la possibilità di assicurarsi una propria rappresentanza politica nel Sejm”. Questa comunità di migranti di due milioni di persone, tuttavia, potrebbe non avere questa possibilità se l’emendamento alla legge sulla cittadinanza proposto dal presidente Karol Nawrocki venisse approvato e ci volessero dieci anni invece di tre anni di residenza con un permesso di lungo periodo per farne richiesta.
La mossa di Nawrocki potrebbe essere motivata esteriormente dal tentativo di sfruttare il crescente sentimento populista in vista delle prossime elezioni parlamentari dell’autunno 2027, che i nazionalisti conservatori da lui rappresentati sperano di riportare al potere, ma si può sostenere che ci siano anche aspetti di sicurezza in tutto questo. Questa analisi, pubblicata lo scorso autunno, informa il lettore sulla minaccia che gli ucraini ultranazionalisti potrebbero rappresentare per l’integrità territoriale della Polonia, dato che considerano l’attuale Polonia sudorientale storicamente loro.
Se un numero significativo dei due milioni di migranti ucraini della comunità polacca ottenesse rapidamente la cittadinanza grazie alla legge attuale, e soprattutto se un numero sufficiente di loro si trasferisse in quelle che considera le proprie “terre ancestrali”, allora potrebbe formarsi una lobby etno-separatista all’interno del Sejm. Questa potrebbe a sua volta essere sfruttata dal loro stato confinante titolare come mezzo per intromettersi negli affari interni polacchi e persino destabilizzare il Paese, se Varsavia non si piegasse alle future richieste di Kiev in tale scenario.
Gli osservatori non dovrebbero dimenticare che l’ex presidente polacco Andrzej Duda aveva avvertito all’inizio dell’anno che ” le truppe ucraine traumatizzate potrebbero rappresentare una minaccia per la sicurezza di tutta l’Europa ” se non ci fossero restrizioni al loro ingresso nell’UE. Alcuni di loro sono altamente addestrati, anche per quanto riguarda l’impiego di pericolosi droni FPV, il che aumenta il rischio di attacchi terroristici-separatisti della “quinta colonna” all’interno della Polonia, se un giorno l’Ucraina dovesse armare alcuni dei suoi compatrioti veterani a questo scopo.
A rendere la situazione ancora più preoccupante, ” L’ambasciatore ucraino in Polonia ha ammesso che i suoi connazionali non vogliono assimilarsi “, avvenuto proprio il mese scorso. Tra allora e la recente previsione di “European Pravda” sulla “rappresentanza politica [dell’Ucraina] nel Sejm”, l’ambasciata ucraina in Polonia ha messo in guardia contro ” misure di ritorsione ” se la proposta di Nawrocki di criminalizzare il banderismo fosse approvata. Sebbene per ora non si tratti di nulla di particolarmente inquietante, in futuro potrebbe verificarsi lo scenario sopra menzionato.
È chiaro che la comunità di migranti ucraini in Polonia, composta da due milioni di persone, rappresenta una minaccia latente per la sicurezza, che diventerà ancora più grave di quanto non sia già con gli ultranazionalisti sempre più audaci che hanno invaso il Paese dal 2022, se i veterani traumatizzati li seguiranno dopo la fine della guerra . Lasciare invariata la legge sulla cittadinanza rischia di dare a questo gruppo leve legali che potrebbero essere sfruttate da Kiev per … scopi bellici che servono essenzialmente come spada di Damocle per sottomettere la Polonia all’Ucraina.
L’integrità territoriale della Polonia e forse persino la sua statualità potrebbero quindi essere minacciate se le autorità non contrasteranno questo scenario, almeno modificando la legge sulla cittadinanza e poi “costringendo creativamente” la maggior parte di questa comunità a migrare nuovamente in Ucraina. La Polonia aspira a ripristinare il suo status di Grande Potenza , che dipende in gran parte dalla subordinazione dell’Ucraina, ma l’Ucraina potrebbe ribaltare la situazione e diventare infine una Grande Potenza se strumentalizzasse i suoi compatrioti per subordinare la Polonia.
Ciò potrebbe costituire la base politica interna più significativa per rilanciare il Gruppo di Visegrad.
Il politico populista-nazionalista Andrej Babis è pronto a tornare alla carica di primo ministro dopo la vittoria del suo partito alle ultime elezioni. Non ha la maggioranza, ma si prevede che costruirà una coalizione con alcuni dei partiti minori che condividono la sua visione del mondo. Si tratta di uno sviluppo importante, poiché la Repubblica Ceca è sotto il controllo liberal-globalista da quando Babis ha perso la rielezione nel 2021 e, sebbene l’ex alto funzionario della NATO Petr Pavel sia ancora presidente, il primo ministro ha più potere. Ecco perché il suo ritorno è così importante:
———-
1. La Repubblica Ceca potrebbe presto spostarsi a destra sulle questioni socio-culturali
La coalizione che dovrebbe costruire con partiti minori che la pensano allo stesso modo potrebbe spingerlo più a destra sulle questioni socio-culturali, a causa delle loro posizioni più intransigenti. Una delle piattaforme mediatiche di Reuters è molto preoccupata per questo scenario e ha avvertito che ” il voto ceco mette a repentaglio il matrimonio tra persone dello stesso sesso e i diritti LGBTQ+ “. Secondo la loro valutazione, potrebbe cercare di redigere una propria versione del disegno di legge ungherese sulla propaganda anti-LGBT e/o di sancire la distinzione tra i due sessi nella Costituzione, come ha appena fatto la vicina Slovacchia.
2. Probabilmente attuerà anche una politica più pragmatica nei confronti dell’Ucraina
L’era del massimo sostegno politico-militare della Repubblica Ceca all’Ucraina potrebbe presto concludersi, stando alle dichiarazioni post-elettorali di Babis . Ha dichiarato che il Paese non è pronto ad aderire all’UE e ha fortemente suggerito di interrompere anche gli aiuti tecnico-militari. Quest’ultima eventualità potrebbe portare la Repubblica Ceca a sciogliere l’iniziativa occidentale di cui è a capo per setacciare il mondo alla ricerca di munizioni per l’Ucraina o a trasferirne il controllo alla NATO, il che potrebbe portare a interruzioni di approvvigionamento che indebolirebbero il fronte, secondo il New York Times .
3. Il “modello Orban” potrebbe quindi dimostrare la sua applicabilità nella regione
Se Babis si comporterà come previsto sul fronte della politica interna ed estera, ciò dimostrerà l’applicabilità del cosiddetto “modello Orbán” nell’Europa centrale. Il ritorno in carica del Primo Ministro slovacco Robert Fico nell’ottobre 2023 lo ha visto seguire prontamente le orme del suo omologo ungherese, ma alcuni osservatori si sono chiesti se questo fosse davvero l’inizio di una tendenza. Tutti i dubbi sarebbero dissipati se Babis facesse lo stesso, il che confermerebbe la rilevanza di questo modello per la regione.
4. Potrebbero esserci i presupposti per una graduale ripresa del gruppo di Visegrad
Il Gruppo di Visegrad, formato da questi tre e dalla Polonia, è stato sospeso informalmente a causa dell’avversione di Varsavia per l’approccio di Orbán al conflitto ucraino. Il nuovo presidente polacco, il conservatore-nazionalista Karol Nawrocki, ha dichiarato durante l’estate che darà priorità a questo gruppo, in modo che le loro visioni interne condivise e il suo pragmatismo comparativo in politica estera possano gettare le basi per un accordo. Il suo governo liberal-globalista è ancora…detesta Orbán, ma le due politiche estere di fatto della Polonia potrebbero comunque portare a qualche progresso.
5. L’importanza geopolitica dell’Europa centrale continua a crescere
L’ampia attenzione rivolta alle ultime elezioni ceche e le relative conseguenze più probabili sopra menzionate confermano che l’importanza geopolitica dell’Europa centrale continua a crescere. Ciò è particolarmente significativo per quanto riguarda i grandi piani strategici della Polonia per ripristinare il suo status di Grande Potenza attraverso l'” Iniziativa dei Tre Mari ” di cui è a capo, che comprende tutta l’Europa centrale. Il rilancio del Gruppo di Visegrad dopo il ritorno di Babis al potere creerebbe un nucleo di paesi in grado di realizzare più facilmente questi piani.
———-
Alla luce di quanto sopra, le elezioni ceche sono importanti perché rappresentano l’ulteriore diffusione del “modello Orbán” in tutta l’Europa centrale, che fornisce la base interna per una graduale rivitalizzazione del Gruppo di Visegrad, se Nawrocki ne avrà davvero la volontà politica. Le divergenze tra i suoi membri sulla Russia potrebbero ancora rappresentare un ostacolo a una più stretta cooperazione, ma se Nawrocki le metterà da parte pragmaticamente per perseguire i grandi obiettivi strategici della Polonia, allora questo gruppo potrebbe presto tornare alla ribalta della politica regionale.
Per essere chiari, il Valdai Club rappresenta solo una delle fazioni politiche russe e le sue opinioni potrebbero non riflettere accuratamente i calcoli di Putin, che potrebbero comunque cambiare.
Il Valdai Club, il principale think tank russo e piattaforma di networking d’élite ai cui incontri annuali partecipa Putin , ha condiviso una sorprendente intuizione sul “mutevole scopo delle guerre”. L’articolo è stato incluso nella sezione omonima del loro rapporto intitolato ” Dr. Caos, ovvero: come smettere di preoccuparsi e amare il disordine “, scritto da Oleg Barabanov, Anton Bespalov, Timofei Bordachev, Fyodor Lukyanov, Andrey Sushentsov e Ivan Timofeev. Sono tutti considerati i principali influenti politici russi.
A pagina 25 scrivevano che “la Russia non metterebbe a repentaglio la propria stabilità socioeconomica per una vittoria decisiva in un conflitto militare. Un’eccezione è l’aggressione diretta su vasta scala, ma la probabilità di un’azione del genere contro una superpotenza nucleare è prossima allo zero… Forse lo scopo delle guerre è cambiato. L’obiettivo contemporaneo potrebbe non risiedere più nelle vittorie – in cui una parte raggiunge tutti i suoi obiettivi – ma piuttosto nel mantenimento dell’equilibrio necessario per un periodo di sviluppo relativamente pacifico”.
Questa sorprendente intuizione spinge a rivalutare la specialeL’operazione , che dura da oltre 3 anni e mezzo, è dovuta in gran parte alla moderazione di Putin nel non intraprendere una campagna di “shock-and-awe” ispirata dagli Stati Uniti, a costo di vittime civili di livello iracheno tra quello che ritiene essere il popolo ucraino fraterno. Alla luce di quanto appena rivelato dai principali influenti politici russi, tuttavia, una ragione complementare potrebbe essere la riluttanza dei suoi fidati consiglieri politici a mettere a repentaglio la “stabilità socioeconomica” del loro Paese per una vittoria decisiva.
Si può solo ipotizzare quale forma potrebbe assumere questo scenario se Putin abbandonasse la sua moderazione ordinando il bombardamento dei ponti sul Dnepr, la distruzione totale di tutte le principali centrali elettriche ucraine e/o prendendo di mira luoghi politici come la Rada. Tuttavia, la rilevanza risiede nella valutazione implicita del Valdai Club secondo cui perseguire “una vittoria decisiva in un conflitto militare” presumibilmente come quello attuale potrebbe comportare tali rischi, contestualizzando ulteriormente il motivo per cui ciò non è ancora accaduto e potrebbe non accadere mai.
Ulteriori approfondimenti sono seguiti a pagina 26. Secondo gli autori, “Il sistema attuale non è eccessivamente ingiusto nei confronti di nessuno dei principali attori; in altre parole, non è così imperfetto da richiedere soluzioni rivoluzionarie. Il mondo ha attraversato numerosi sconvolgimenti sociali e politici nel suo percorso verso l’autoconsapevolezza, imparando a gestire la natura e a controllare i processi socio-politici più distruttivi. Questa capacità ha ormai raggiunto un livello significativamente elevato”.
Inoltre, “sembra che l’era delle grandi idee, delle teorie onnicomprensive, dei programmi globali e delle grandi aspettative sia finita… i piani nazionali, anche i più ambiziosi, si basano sulle opportunità esistenti e sui mezzi realistici e accessibili per espanderle; non richiedono una ristrutturazione fondamentale dell’ordine globale”. Ciò suggerisce la soddisfazione della Russia per i guadagni multipolari ottenuti dal 2022 e la sua riluttanza a rischiare di invertirli attraverso una “vittoria decisiva” che potrebbe destabilizzare questo nuovo ordine.
Per essere chiari, il Club Valdai rappresenta solo una delle fazioni politiche russe e le sue intuizioni potrebbero non riflettere accuratamente i calcoli di Putin, che potrebbero sempre cambiare in ogni caso. Ciononostante, spiega effettivamente la volontà della Russia di scendere a compromessi con gli Stati Uniti, idealmente con l’obiettivo di riformare l’architettura di sicurezza europea come grande risultato strategico di questo conflitto. Trump pensa tuttavia di poter costringere la Russia a fare concessioni, il che rischia di scatenare il caos che la moderazione di Putin cerca di evitare.
Il denominatore comune tra questi sviluppi è il progresso compiuto nel far rivivere alla Polonia lo status di Grande Potenza, da tempo perduto, come dimostrato dal suo ruolo sempre più centrale nella regione.
La Polonia non è estranea a sviluppi drammatici, tra cui il fatto di essere stata la scena in cui la Seconda Guerra Mondiale in Europa ebbe ufficialmente inizio e quella in cui la Cortina di Ferro iniziò finalmente a sgretolarsi, entrambi nel secolo scorso. Il settembre 2025 non fu affatto denso di eventi come quelli in cui si verificarono quegli esempi, ma fu certamente il più memorabile dalla fine del comunismo. Quello che segue è un elenco di tutto ciò che è accaduto casualmente durante il primo mese completo di mandato del Presidente Karol Nawrocki:
———-
Trump si è impegnato a mantenere le truppe statunitensi in Polonia e ha suggerito di inviarne altre
Il primo viaggio all’estero di Nawrocki è stato negli Stati Uniti, il principale alleato della Polonia, per incontrare Trump. La sua controparte americana non solo si è impegnata a mantenere le truppe statunitensi in Polonia, nonostante le voci circolate all’inizio di quest’anno secondo cui stava valutando la possibilità di ridurle, ma ha persino affermato: “Ne metteremo di più se lo vorranno”. Questo dimostra l’apprezzamento degli Stati Uniti per il ruolo che la Polonia può svolgere nel contenere la Russia in Europa attraverso l'” Iniziativa dei Tre Mari “, di cui sarà a capo dopo la fine del conflitto ucraino e il “ritorno degli Stati Uniti verso l’Asia orientale”.
L’ex presidente polacco ha rivelato che Zelensky ha tentato di scatenare una guerra tra Polonia e Russia
Il predecessore di Nawrocki, Andrzej Duda, ha ammesso tardivamente che le bugie di Zelensky sulla responsabilità russa nell’incidente di Przewodow del novembre 2022, che in seguito si è scoperto essere stato un missile di difesa aerea ucraino che ha attraversato la Polonia e ucciso due polacchi, avevano lo scopo di innescare un’altra guerra russo-polacca. Ha evitato qualsiasi giudizio negativo sulla sua controparte, ma il punto è che ha rivelato che Zelensky in passato aveva utilizzato sotterfugi narrativi a questo scopo, alimentando così sospetti sulle sue motivazioni.
Nawrocki dichiarò la responsabilità polacca per l’intera Europa centrale
Basandosi su quest’ultimo punto, Nawrocki ha dichiarato in un’intervista ai media lituani durante il suo viaggio lì dopo aver visitato gli Stati Uniti, l’Italia e il Vaticano che “Noi come polacchi, e io come presidente della Polonia, siamo consapevoli di essere responsabili dell’intera regione dell’Europa centrale, compresi gli Stati baltici e la Lituania”. Le sue parole confermano che la Polonia prevede di ripristinare il suo status di grande potenza, perduto da tempo, attraverso i mezzi sopra menzionati e che il perseguimento di questo obiettivo plasmerà il futuro della regione.
Ha inoltre ribadito la sua opposizione allo schieramento di truppe polacche in Ucraina
Dopo la Lituania, Nawrocki si è poi recato in Finlandia, dove ha ribadito la sua opposizione allo schieramento di truppe polacche in Ucraina. Questo è in linea con l’ impegno da lui firmato in vista del secondo turno delle elezioni di quest’anno. La sua visita in Finlandia è stata importante anche di per sé, poiché la ” Linea di Difesa dell’UE “, che si riferisce alla “Linea di Difesa Baltica” e allo “Scudo Orientale” polacco, potrebbe estendersi in prospettiva a questo nuovo membro della NATO, creando una nuova “cortina di ferro” lungo i confini del blocco con Russia e Bielorussia.
Subito dopo, alcuni presunti droni russi hanno virato nello spazio aereo polacco
Subito dopo l’evento di cui sopra, alcuni presunti droni russi hanno virato nello spazio aereo polacco, cosa che la Russia ha negato in toto, mentre la Polonia ha insistito sul fatto che si trattasse di una provocazione deliberata. Il Servizio di Intelligence Estero russo (SVR) ha affermato a fine settembre che l’incidente era in realtà orchestrato dall’Ucraina. Questa analisi si colloca a metà strada tra queste due narrazioni estreme, sostenendo che si è trattato di un incidente dovuto a un disturbo della NATO in vista delle esercitazioni russo-bielorusse Zapad 2025 in Bielorussia.
Il ministro degli Esteri polacco ha proposto una no-fly zone sull’Ucraina in risposta
Il Ministro degli Esteri Radek Sikorski, rappresentante del governo liberal-globalista del Primo Ministro Donald Tusk, in contrasto con il conservatore-nazionalista Nawrocki, ha proposto, dopo questo sospetto incidente con un drone, che la Polonia imponesse una no-fly zone sull’Ucraina. Nawrocki non ha accettato, poiché ciò avrebbe rischiato un’altra guerra russo-polacca, contraddicendo così lo spirito del suo precedente impegno a non inviare truppe in Ucraina, ma ciò dimostra comunque che alcune forze dello Stato profondo hanno un’agenda diversa.
Lo Stato profondo polacco ha cercato di manipolare Nawrocki per spingerlo a combattere contro la Russia
La Polonia ha deciso di partecipare all’operazione “Eastern Sentry” della NATO
Nawrocki non poteva ignorare quanto appena accaduto, indipendentemente da chi ci fosse realmente dietro e dalle sue motivazioni, quindi decise di far partecipare la Polonia all'” Operazione Eastern Sentry ” della NATO. Questa operazione in corso mira a rafforzare le difese aeree orientali del blocco contro droni e jet. Sebbene apparentemente innocua, potrebbe essere sfruttata da elementi sovversivi dello Stato profondo per provocare una crisi con la Russia se i suoi assetti aerei venissero colpiti con il pretesto di violare lo spazio aereo del blocco.
Tusk e Nawrocki concordano sulla necessità di intercettare i mezzi aerei russi sulla Polonia
Pur essendo rivali, Tusk e Nawrocki concordavano sulla necessità di intercettare i mezzi aerei russi in Polonia, ma le loro parole contenevano sfumature. Il primo ne parlava in generale, ma consigliava cautela quando la situazione legale era meno chiara, mentre il secondo rispondeva ai droni quando gli veniva chiesto se avrebbe autorizzato l’uso di questi aerei. Se la coalizione di Tusk modificasse la legge per consentire alla Polonia di sparare senza la previa approvazione della NATO o dell’UE, i suoi alleati dello Stato profondo potrebbero provocare una crisi alle spalle di Nawrocki.
La Polonia ha anche concluso un accordo di cooperazione con l’Ucraina per la guerra dei droni
L’altro risultato tangibile del presunto incidente con i droni russi è stato che la Polonia ha concluso un accordo di cooperazione per la guerra con i droni con l’Ucraina, che indirettamente estenderà il “muro dei droni” dell’UE fino al confine più orientale del Paese, con tutto ciò che ciò comporta in termini di influenza NATO. La conseguenza è che la Russia potrebbe ora essere ancora più riluttante di prima a raggiungere un compromesso con l’Ucraina, poiché ora sa che l’influenza tecnico-militare dei suoi nemici si estenderà fino ai suoi nuovi confini.
La sua agenzia per lo sviluppo industriale vuole una ferrovia per Odessa e anche un porto lì
All’inizio del mese, ma immerso nel dramma provocato dal presunto incidente con un drone russo, il nuovo capo dell’Agenzia polacca per lo sviluppo industriale ha rivelato che il suo dipartimento internazionale in programma prenderà in considerazione il finanziamento di una ferrovia per Odessa e l’affitto di un porto anche lì. Si è valutato che qualsiasi progresso in questi piani favorirebbe la prevista rinascita della Polonia del suo status di Grande Potenza, da tempo perduto, ma anche il pericoloso riaccendersi della storica rivalità polacco-russa in Ucraina.
La Polonia ha chiuso brevemente il confine con la Bielorussia a scapito del commercio tra UE e Cina
Le esercitazioni russo-bielorusse Zapad 2025, già menzionate, sono servite da pretesto alla Polonia per chiudere brevemente il confine con la Bielorussia, attraverso il quale transitano 25 miliardi di euro (pari al 3,7%) degli scambi commerciali UE-Cina. Sebbene ciò possa non sembrare poi così significativo, soprattutto perché la decisione è stata modificata poco dopo (a quanto pare su richiesta della Cina e dell’UE), evidenzia come la Polonia agirà unilateralmente, anche a spese dei suoi partner. Questa politica potrebbe avere implicazioni molto gravi per le tensioni NATO-Russia.
Nawrocki propone che la Germania finanzi parzialmente la rapida militarizzazione della Polonia
La Polonia ha già il terzo esercito più grande della NATO e spende più PIL per la difesa di qualsiasi altro membro, Stati Uniti inclusi, eppure Nawrocki, durante il suo viaggio in Germania, ha proposto di finanziare la militarizzazione del suo Paese come forma di risarcimento per la Seconda Guerra Mondiale. Ciò che conta a questo punto non è se la Germania acconsentirà o meno, cosa che probabilmente farebbe se il loro comune alleato, gli Stati Uniti, lo richiedesse, ma che la Polonia voglia militarizzarsi ancora di più di quanto abbia già fatto e che il leader dell’UE si faccia carico di una parte del conto.
Vuole anche ospitare testate nucleari francesi e, possibilmente, sviluppare un giorno anche la propria testata polacca
Nawrocki ha visitato anche la Francia durante lo stesso viaggio in Germania e ha ribadito ai media locali che la Polonia non solo desidera ospitare le armi nucleari francesi, ma potrebbe anche svilupparne una propria in futuro. Il suo Paese è ben lontano dal seguire le orme segnalate dall’Iran, ma potrebbe ospitare le armi nucleari francesi molto prima, anche se ciò dipende dai calcoli strategici del Presidente Emmanuel Macron. In ogni caso, le dichiarazioni d’intenti di Nawrocki non dovrebbero essere ignorate, ed è certo che hanno fatto aumentare la percezione di minaccia della Russia nei confronti della Polonia.
Polonia e Svezia hanno tenuto la loro prima esercitazione militare congiunta nel Baltico
Il patto militare firmato da Polonia e Svezia all’inizio di settembre si è rapidamente trasformato nella loro prima esercitazione militare congiunta nel Baltico. Nessuna delle due vanta una flotta navale di grandi dimensioni, ma potrebbero comunque potenziarla in futuro e cooperare più strettamente per perseguire l’obiettivo comune di contenere la Russia in quella zona. Ciò rappresenta anche l’espansione di fatto della sfera d’influenza polacca incentrata sulla “Iniziativa dei Tre Mari” più in profondità nella Scandinavia, in linea con la visione di politica estera dichiarata da Nawrocki nel suo discorso inaugurale .
Circolano voci secondo cui l’Ucraina starebbe progettando una provocazione con droni sotto falsa bandiera contro la Polonia
La portavoce del Ministero degli Esteri russo, Maria Zakharova, ha amplificato le notizie dei media ungheresi alla fine del mese, sostenendo che l’Ucraina starebbe pianificando un attacco di droni sotto falsa bandiera contro gli hub logistici in Polonia, allo scopo di trascinare il Paese in guerra con la Russia. Le sue presunte motivazioni rispecchiano sinistramente quanto rivelato da Duda su Zelensky già nell’incidente di Przewodow del novembre 2022, quindi Nawrocki dovrebbe prendere queste notizie molto seriamente.
SVR ha poi affermato che l’Ucraina e la Polonia stanno preparando una provocazione di terra in Polonia
I suddetti resoconti sono stati poi rafforzati da un successivo rapporto dell’SVR, secondo cui l’Ucraina starebbe preparando una provocazione di terra in Polonia in collusione con i servizi segreti di quest’ultima. Tale affermazione è stata criticata in modo costruttivo qui , che ha valutato come irrealistico immaginare che Nawrocki possa essere coinvolto, data la sua resistenza dimostrata al “mission creep”, ma non si può escludere che elementi sovversivi dello Stato profondo possano essere coinvolti in un disperato tentativo di manipolarlo per spingerlo a dichiarare guerra alla Russia.
Nawrocki ha dichiarato di essere pronto a parlare con Putin se la sicurezza della Polonia lo richiederà
Pur descrivendo Trump come “l’unico leader del mondo libero in grado di interagire con Vladimir Putin”, Nawrocki non ha escluso di parlare con Putin se la sicurezza della Polonia lo richiedesse, quando un giornalista gli ha chiesto di questo scenario. Ciò non significa che abbia piani del genere, ma dimostra comunque il suo pragmatismo nei confronti dei paesi dell’Europa centrale, orientale e oggi persino settentrionale, sui quali la Polonia prevede di espandere la propria influenza in futuro attraverso l'”Iniziativa dei Tre Mari”.
———-
Come si può evincere dai quasi 20 sviluppi drammatici descritti sopra, settembre 2025 è stato di gran lunga il mese più ricco di eventi per la Polonia dalla fine del comunismo. Il denominatore comune è il progresso compiuto nel ripristino dello status di Grande Potenza, a lungo perduto, della Polonia, come dimostrato dal suo ruolo sempre più centrale nella regione. Ciò suggerisce che la conseguente rinascita della rivalità polacco-russa si estenderà all’Europa centrale, orientale e settentrionale, anziché rimanere concentrata in Ucraina come in precedenza.
I principali influencer “non russi e filorussi” della comunità dei media alternativi sono responsabili di aver fuorviato l’opinione pubblica sulla propria politica nei confronti di questo conflitto e delle guerre dell’Asia occidentale in generale.
Molti osservatori dei media mainstream (MSM) e della comunità dei media alternativi (AMC) sono rimasti sorpresi dal sostegno della Russia al piano di pace di Trump per Gaza . Il portavoce del Cremlino Dmitry Peskov è stato il primo a esprimere tale posizione, dichiarando che “la Russia sostiene e accoglie sempre con favore qualsiasi passo di Trump che cerchi di scongiurare la tragedia che si sta verificando. Vogliamo che questo piano si realizzi, in modo che possa contribuire a orientare gli eventi in Medio Oriente verso un percorso pacifico”.
Ha fatto seguito la portavoce del Ministero degli Esteri, Maria Zakharova, che ha affermato : “La Russia ha sempre chiesto un cessate il fuoco immediato e la fine dello spargimento di sangue a Gaza. Crediamo che qualsiasi misura e iniziativa mirata a questo scopo meriti di essere sostenuta”. Putin, come prevedibile, è poi intervenuto sull’argomento dopo essere stato interrogato in merito durante la sessione di domande e risposte seguita al suo discorso principale all’ultima riunione annuale del Valdai Club la scorsa settimana. Ecco cosa ha detto:
“Stiamo ora apprendendo di più sulle iniziative del Presidente Trump. Credo che ci possa essere ancora un po’ di luce alla fine del tunnel… La Russia è generalmente disposta a sostenerle. A patto, ovviamente – dobbiamo esaminare attentamente le proposte avanzate – che portino all’obiettivo finale di cui abbiamo sempre parlato. La Russia ha sempre sostenuto – a partire dal 1948 e poi dal 1974, quando fu adottata la relativa risoluzione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite – la creazione di due stati: Israele e uno stato palestinese.”
Il motivo per cui il sostegno della Russia al piano di pace di Trump per Gaza ha sorpreso così tanti osservatori è perché sono stati indotti da alcuni importanti influenti “Non-Russian Filo-Russian” (NRPR) a credere che Putin sia segretamente antisionista e alleato con l’Iran contro Israele nell’ambito di un piano per liberare congiuntamente la Palestina. I media mainstream considerano questa teoria del complotto qualcosa di negativo, mentre molti nell’AMC la considerano positiva, ed è per questo che entrambi la amplificano. Il problema, tuttavia, è che non c’è nulla di vero in essa.
Le citazioni di Putin su Israele tratte dal sito web ufficiale del Cremlino, qui raccolte tra il 2000 e il 2018, dimostrano che è in realtà un orgoglioso filosemita di lunga data, che concorda con lo Stato ebraico sul fatto che alcuni attacchi palestinesi compiuti per perseguire la liberazione nazionale siano effettivamente atti di terrorismo. È importante sottolineare che non è intervenuto in aiuto di Hezbollah nell’autunno del 2024 o dell’Iran nell’estate del 2025, quando entrambi venivano bombardati da Israele. Ciò è dovuto all’approccio equilibrato della Russia nei confronti delle guerre in Asia occidentale.
I lettori possono approfondire l’argomento qui , che elenca anche quasi due dozzine di analisi da ottobre a dicembre 2023, ma il punto è che tutto questo è sempre stato pubblico. Ciononostante, false percezioni sulla politica russa nei confronti di Israele continuavano a proliferare a causa della politica di soft power nota come “Potemkinismo”, ovvero la creazione calcolata di realtà alternative a fini di soft power. Questa analisi lo spiega più in dettaglio. I lettori si renderanno conto di quanto potente e duraturo sia stato il suo impatto sulle percezioni globali.
In definitiva, gli osservatori dovrebbero affidarsi alle dichiarazioni ufficiali e al proprio intuito quando cercano di comprendere la politica russa, non alle interpretazioni promosse dai principali influenti del NRPR provenienti dall’AMC. Molti di loro praticano il “Potemkinismo”, e i responsabili del soft power russo non credono ancora che questo sia controproducente. La conseguente discrepanza tra le interpretazioni popolari della politica russa e la sua realtà spiega la diffusa sorpresa per il sostegno della Russia al piano di pace di Trump per Gaza.
Sarebbe deplorevole dal punto di vista della Russia, ma non sorprenderebbe se fosse vero.
Zelensky ha affermato a fine settembre che “Il sistema israeliano è operativo in Ucraina da un mese. Riceveremo [altri] due sistemi Patriot in autunno, questo è tutto ciò che dirò”. Ciò fa seguito a notizie di lunga data, precedentemente smentite dal Ministero degli Esteri israeliano a giugno, secondo cui Israele avrebbe accettato un accordo triangolare in base al quale avrebbe restituito questi sistemi statunitensi per la ristrutturazione prima che gli Stati Uniti li trasferissero all’Ucraina. All’epoca si era valutato che ciò avrebbe danneggiato i legami con la Russia, se fosse stato vero.
Tale analisi ha anche valutato che “la Russia probabilmente si limiterà a presentare un reclamo formale e al massimo proverà a designare Israele come ‘paese ostile'”, ma “la seconda possibilità non può essere data per scontata”, dati i suoi interessi in Siria rispetto alla Turchia e il fatto che Israele continua a sfidare le pressioni degli Stati Uniti per sanzionare la Russia. Ciononostante, nonostante quanto sopra, Israele avrebbe potuto comunque accettare l’accordo triangolare degli Stati Uniti per rafforzare le difese aeree dell’Ucraina, per le ragioni che ora verranno spiegate.
In breve, la Russia non è più un fattore significativo negli affari interni, esteri e di sicurezza della Siria, riducendo così la sua utilità per Israele e di conseguenza erodendo la precedente resistenza di Israele a questa proposta. Inoltre, sebbene la Russia abbia saggiamente scelto di non allearsi con l’Asse della Resistenza, ormai sconfitto, lo scorso autunno, quando Israele ha schiacciato Hezbollah e non è intervenuta per difendere l’Iran durante la campagna di bombardamenti congiunta israelo-statunitense di quest’estate, Israele presumibilmente continua a non gradire la continua vicinanza dei legami russo-iraniani.
La combinazione di questi due elementi, unita al desiderio di Bibi di rimanere nelle grazie di Trump o almeno di non allargare ripetutamente i loro rapporti si vociferaLa frattura spiega in modo convincente perché il leader israeliano potrebbe aver finalmente accolto questa richiesta di vecchia data. Se questo fosse uno di quei rari casi in cui Zelensky dice la verità, allora non cambierebbe nulla di significativo, né in termini di dinamiche militare-strategiche del conflitto ucraino né di relazioni russo-israeliane .
Per quanto riguarda il primo punto, la Russia continua a vincere la ” corsa alla logistica “/” guerra di logoramento ” con la NATO, che non riesce a produrre abbastanza equipaggiamento tecnico-militare per impedire all’Ucraina di continuare a cedere terreno. È proprio per questo motivo che la NATO potrebbe intervenire direttamente nel conflitto, giustificandosi abbattendo i jet russi con il falso pretesto che hanno violato lo spazio aereo dell’Unione, in assenza del quale Zelensky potrebbe inscenare una provocazione con droni sotto falsa bandiera attribuita alla Russia per raggiungere lo stesso obiettivo.
Per quanto riguarda il secondo, Israele rimane riluttante ad aumentare le tensioni con la Russia attraverso l’invio diretto di equipaggiamento tecnico-militare offensivo in Ucraina, come lui e gli Stati Uniti auspicano da tempo, per timore che ciò possa spingere la Russia a sostenere più energicamente l’Iran, peggiorando così la sicurezza di Israele. Allo stesso modo, la Russia probabilmente non farà altro che intensificare la sua retorica filo-palestinese in risposta a questo accordo triangolare, poiché non vuole che Israele la sanzioni, il che rovinerebbe le loro relazioni.
Il risultato finale è che il trasferimento indiretto da parte di Israele di veterani americani Patriot in Ucraina non cambierà nulla di significativo. È deplorevole dal punto di vista russo, ma non avrebbe dovuto sorprendere, visto il ruolo sempre meno importante svolto dalla Russia nella sicurezza di Israele dalla caduta di Assad. Anche i più stretti legami russo-iraniani hanno prevedibilmente spinto Israele a voler manifestare simbolicamente il proprio disappunto in un modo o nell’altro. Si tratta quindi di un non-evento, ma sarà comunque probabilmente presentato dai soliti noti come un evento di grande portata.
I rapporti tra Pakistan e Stati Uniti sono sull’orlo di una rinascita che potrebbe riportare alla “età dell’oro” delle relazioni risalenti all’epoca della Guerra Fredda, a patto che continuino come previsto.
L’affermazione di Trump secondo cui “il Primo Ministro e il Feldmaresciallo del Pakistan… erano con noi fin dall’inizio” mentre gli Stati Uniti elaboravano il piano di pace per Gaza , presentato alla Casa Bianca questa settimana, e l’approvazione pubblica dei suoi 20 punti da parte di Shehbaz Sharif hanno destato perplessità. Dopotutto, il Pakistan ha sposato una delle più accese retoriche anti-israeliane e filo-palestinesi al mondo dal 7 ottobre , rendendo quindi necessaria un’interpretazione della sua ultima politica. Ecco cosa significa:
———-
1. Le teorie cospirative sostenute dallo Stato su Imran Khan mascherano i preparativi per questa mossa
L’eredità legata allo Stato e gli influencer dei social media hanno diffuso teorie del complotto sull’ex Primo Ministro Imran Khan, che ha due figli con la sua ex moglie ebrea Jemima Goldberg ed è stato deposto attraverso un postmodernocolpo di stato nell’aprile 2022, sostenendo che stesse segretamente ricucendo i rapporti con Israele. Ora si può concludere che si trattasse di una distrazione interna per mascherare i preparativi del regime militare de facto per questa stessa mossa, che i suoi delegati hanno mentito dicendo che era lui a pianificare.
2. Il Pakistan non è affatto così ostile nei confronti di Israele come la sua retorica disonestamente suggerisce
Il Pakistan ha sempre sostenuto la soluzione a due stati, eppure la sua retorica dopo il 7 ottobre suggeriva di essere irrimediabilmente ostile a Israele per ragioni ideologiche, ma ora sembra che si sia trattato di un inganno. Il piano di pace di Trump equivale essenzialmente alla sconfitta di Hamas e alla vittoria di Israele, quindi il sostegno del Pakistan a questo risultato mette a nudo, a posteriori, la vacuità della sua retorica. Smentisce anche le speculazioni secondo cui l'” Accordo di difesa reciproca strategica ” del Pakistan con l’Arabia Saudita sia rivolto contro Israele.
3. C’è quindi la possibilità che partecipi alla “Forza internazionale di stabilizzazione” di Gaza
Trump non ha specificato quali paesi contribuiranno alla “Forza Internazionale di Stabilizzazione” nella Gaza del dopoguerra, ma non si può escludere che il Pakistan possa essere tra questi, sia per i suoi nuovi legami più stretti con Israele, sia per i decenni di assistenza alla sicurezza ai paesi arabi. Tra questi, l’aiuto alla Giordania nella repressione della rivolta palestinese nel settembre 1970 e l’addestramento delle forze armate del Golfo. Non sorprenderebbe quindi se i suoi soldati, che vantano anche una vasta esperienza nelle operazioni di peacekeeping delle Nazioni Unite , svolgessero presto un ruolo a Gaza.
4. Il Pakistan potrebbe anche un giorno aderire agli Accordi di Abramo, a patto che lo facciano anche i sauditi
Il Pakistan ha subordinato il riconoscimento di Israele alla creazione di uno Stato palestinese indipendente, che potrebbe sorgere in seguito alla guerra di Gaza, il che potrebbe portare all’adesione agli Accordi di Abramo. Sebbene il Pakistan si consideri leader della Ummah in quanto primo paese moderno al mondo creato per i musulmani, si sottomette comunque alla leadership dell’Arabia Saudita per la sua custodia delle Due Sacre Moschee, quindi ciò potrebbe realisticamente accadere solo se anche i sauditi facessero lo stesso.
5. Gli Stati Uniti dovrebbero ricompensare generosamente il Pakistan se andrà fino in fondo con tutto questo
Il Pakistan non parteciperebbe alla “Forza Internazionale di Stabilizzazione” di Gaza e poi riconoscerebbe Israele insieme all’Arabia Saudita a causa del filosemitismo della sua leadership politico-militare, ma solo con l’aspettativa di laute ricompense dagli Stati Uniti. In generale, vuole ripristinare la loro “età dell’oro” delle relazioni dell’epoca della Guerra Fredda e, in particolare, prevede che gli Stati Uniti preferiscano apertamente il Pakistan all’India come principale partner sud-asiatico, con tutte le conseguenze negative.conseguenze che ciò comporterebbe per gli interessi di quest’ultimo.
———-
I rapporti tra Pakistan e Stati Uniti sono sull’orlo di una rinascita, a patto che continuino sulla buona strada. L’estromissione di Imran Khan all’inizio del 2022, che egli attribuì all’ingerenza degli Stati Uniti , che si affidava a un’élite politico-militare corrotta per avere successo, può essere vista, a posteriori, come un punto di svolta nelle loro relazioni. Mentre i sostenitori affermano che questa tendenza rappresenta un allineamento reciprocamente vantaggioso dei loro interessi, i critici sostengono che equivalga a una risubordinazione del Pakistan agli Stati Uniti, ma non è chiaro se l’opinione pubblica cambierà qualcosa.
I benefici economici supplementari e la percepita accelerazione delle tendenze multipolari potrebbero attrarre la Russia, ma le minacce strategico-militari latenti ai suoi interessi presumibilmente superano questo aspetto.
Il canale Telegram ” New Rules “, associato all’ex podcast omonimo di Sputnik , ha pubblicato a fine settembre un articolo sui piani per il rilancio della ferrovia Islamabad-Teheran-Istanbul. Il presidente iraniano Masoud Pezeshkian, durante il suo viaggio a Islamabad all’inizio di agosto, ha proposto di ridefinire le priorità degli accordi trilaterali parzialmente rispettati tra loro e la Turchia. Tutti e tre hanno poi concordato, durante una riunione dell’Organizzazione per la Cooperazione Economica tenutasi a Islamabad il mese scorso, di fare proprio questo.
“New Rules” ha elogiato “l’enorme potenziale”, la “brillantezza strategica” e la “base pragmatica” di questo megaprogetto, tutti aspetti validi per quanto riguarda gli interessi di questi tre Paesi, ma discutibili quando si tratta di quelli della Russia. Di certo, una migliore connettività ferroviaria tra Pakistan, Iran e Turchia può aprire la strada a corridoi secondari di fatto del Corridoio di Trasporto Nord-Sud per espandere il commercio terrestre della Russia con tutti e tre, il che si allineerebbe con le tendenze multipolari in generale e, in particolare, con l’autosufficienza eurasiatica.
D’altro canto, tuttavia, l’equilibrio di influenza regionale sta cambiando radicalmente negli ultimi tempi e potrebbe preannunciare sfide formidabili per la Russia lungo la sua periferia meridionale. L’indebolimento dell’Iran nelle mani di Israele e degli Stati Uniti sembra, a posteriori, aver incoraggiato l’Armenia, alleata ribelle della Russia, ad accettare la mediazione americana con l’Azerbaigian, che alla fine ha portato al Corridoio TRIPP . Ciò accelererà l’espansione dell’influenza turca, sostenuta dalla NATO, in Asia centrale a spese della Russia.
Per quanto riguarda la Turchia, il Paese ha appena avviato un riavvicinamento con gli Stati Uniti dopo che il presidente Recep Tayyip Erdogan ha incontrato Trump a fine settembre, durante il quale hanno concordato accordi su una serie di questioni, dall’energia nucleare agli aerei civili . Questo ha fatto seguito al riavvicinamento del Pakistan con gli Stati Uniti , che ha visto il suo capo militare (che è di fatto il leader nazionale) visitare gli Stati Uniti tre volte quest’anno (incontrando Trump due volte) e poi Trump ospitare il primo ministro Shehbaz Sharif sempre a fine settembre.
L’effetto combinato di questi riavvicinamenti complementari è che gli Stati Uniti stanno rilanciando le loro vecchie alleanze dell’era della Guerra Fredda per contenere la Russia lungo la loro periferia meridionale. Sebbene Turchia e Pakistan mantengano legami cordiali con la Russia e non abbiano ottemperato alle richieste statunitensi di sanzionarla, le loro relazioni complessive con gli Stati Uniti sono molto più forti che con la Russia. I legami più stretti degli Stati Uniti con Turchia e Pakistan (che sono alleati tra loro) servono anche a esercitare maggiore pressione sull’Iran affinché “segua il carrozzone” come loro “partner minore”.
Pezeshkian ha dichiarato con orgoglio di essere “turco ” per via della sua identità etnica azera, quindi è presumibilmente già predisposto a questo accordo, con grande costernazione dei membri relativamente più intransigenti delle istituzioni militari, di intelligence e religiose del suo Paese, favorevoli a “bilanciare” questo emergente blocco turco. Sebbene il Pakistan non faccia parte dell'”Organizzazione degli Stati Turchi” guidata dalla Turchia, può essere considerato un Paese parzialmente turco per ragioni etno – storiche e per le sue alleanze con la Turchia e l’Azerbaigian.
Di conseguenza, il rafforzamento dei legami economici tra i leader militari turchi e pakistani di questo blocco, in seguito alla ripresa della ferrovia transiraniana, darà una spinta notevole a questa alleanza sostenuta dalla NATO (dato che il Pakistan è un “principale alleato non NATO”), il che potrebbe intensificare le sfide lungo la periferia meridionale della Russia. Per questo motivo, sebbene i benefici economici supplementari e la percepita accelerazione delle tendenze multipolari possano attrarre la Russia, le minacce militar-strategiche latenti ai suoi interessi presumibilmente superano tali vantaggi.
La convergenza di interessi tra Stati Uniti, Pakistan e talebani implica che non si può escludere un compromesso tra loro a questo scopo, per quanto improbabile possa sembrare in questo momento.
La recente conferma da parte di Trump dei suoi piani di riportare le truppe statunitensi alla base aerea di Bagram in Afghanistan è stata respinta dai talebani, cosa prevedibile per salvare le apparenze a questo punto, mentre i colloqui sarebbero in corso . Un altro ostacolo, tuttavia, proviene dall’opposizione del Pakistan. Il Pakistan ha recentemente rilasciato una dichiarazione congiunta con Cina, Iran e Russia in cui condanna i piani degli Stati Uniti. Tuttavia, poiché il Pakistan ne trarrebbe beneficio e sostiene apertamente il suo piano per Gaza, la sua dichiarazione non dovrebbe essere presa per oro colato.
I piani di Trump non hanno alcuna possibilità di realizzarsi senza che il Pakistan faciliti la logistica militare degli Stati Uniti. In cambio del suo sostegno passivo, la giunta militare de facto si aspetta che gli Stati Uniti: 1) la aiutino a sconfiggere i gruppi terroristici appoggiati dai talebani designati da Islamabad (il TTP islamista e il BLA separatista); 2) la aiutino a subordinare l’Afghanistan al ruolo di partner minore del Pakistan per la creazione di una sfera di influenza regionale; e 3) cofinanzino la ferrovia PAKAFUZ per competere più efficacemente con il ” Corridoio di trasporto Nord-Sud “.
Gli Stati Uniti potrebbero accogliere le richieste del Pakistan, data l’importanza che attribuisce al rientro delle truppe statunitensi alla base aerea di Bagram. I suoi obiettivi strategici possono essere riassunti come segue: 1) minacciare simultaneamente Russia, Cina e Iran, in linea con gli interessi ripetutamente confermati da Trump; 2) trarre profitto dai minerali afghani, stimati in un valore di 1.000 miliardi di dollari ; e 3) aprire la strada a un vettore meridionale di influenza occidentale in Asia centrale, attraverso Pakistan e Afghanistan, per integrare quello occidentale attraverso Turchia, Armenia e Azerbaigian .
Da parte loro, si prevede che i talebani continueranno a resistere a questi piani per i seguenti tre motivi: 1) sono etno-nazionalisti pashtun che storicamente si sono rifiutati di sottomettersi volontariamente a chiunque; 2) il recente ricordo dell’occupazione americana e della precedente partnership forzata con il Pakistan è ancora fresco nella loro mente; e 3) ospitare truppe statunitensi potrebbe rovinare la dimensione sino-russa della loro politica estera e quindi far deragliare il loro gioco di equilibrio geostrategico.
Tuttavia, il duopolio regionale USA-Pakistan recentemente ripristinato probabilmente non impedirà loro di cercare di portare avanti i loro obiettivi geostrategicamente allineati in Afghanistan, che potrebbero assumere la forma di: 1) cercare di corrompere i talebani per garantire almeno il ritorno delle truppe statunitensi alla base aerea di Bagram; 2) sovvertire l’Afghanistan sfruttando le faglie dei talebani per seminare divisione al loro interno e sostenere la resistenza (sia etnica che terroristica) al loro dominio; e 3) impiegare la forza militare (nello scenario meno probabile).
È possibile che si possa raggiungere un compromesso per il ritorno delle truppe statunitensi alla base aerea di Bagram e l’eventuale estrazione dei minerali dall’Afghanistan se gli Stati Uniti: 1) corrompono i talebani effettuando generosi pagamenti mensili, sbloccando i fondi statunitensi per un valore di 9,5 miliardi di dollari dell’Afghanistan e fornendo regolari aiuti umanitari attraverso il Pakistan; 2) garantiscono la sicurezza dell’Afghanistan (nei confronti del Pakistan) attraverso un patto simile a quello del Qatar ; e 3) non avanzano richieste politiche ai talebani (forse a parte la fine del sostegno al TTP e al BLA).
Nonostante la proposta di cui sopra, un simile accordo potrebbe non concretizzarsi o durare se: 1) i Talebani si rifiutano di porre fine al sostegno al TTP e al BLA (o mentono sul fatto che lo faranno, ma poi vengono smascherati); 2) una fazione talebana intransigente minaccia una guerra civile se questo accordo va in porto; e/o 3) la Cina supera di gran lunga le tangenti degli Stati Uniti in cambio della possibilità per i Talebani di tenere gli Stati Uniti fuori dall’Afghanistan. È impossibile prevedere con certezza cosa accadrà, se non concludendo che l’Afghanistan è ora teatro di un’intensa rivalità da Nuova Guerra Fredda.
Al momento in cui scriviamo, queste notizie non sono ancora confermate, ma non sono irragionevoli, poiché l’India ha tutte le ragioni per voler privare il suo rivale di queste attrezzature di alta qualità dopo i loro ultimi scontri in primavera, sebbene anche la Russia abbia le sue ragioni per rifiutare questa richiesta, come sostengono le notizie.
Fonti indiane come India.com e DNA India hanno riferito che il loro Paese ha chiesto alla Russia di escludere il Pakistan dai motori per aerei da combattimento. Per contestualizzare, i caccia JF-17 prodotti in Cina dal Pakistan sono stati alimentati dal motore russo RD-93, prima tramite motori con licenza cinese e poi tramite spedizioni dirette dalla Russia, secondo i termini del patto di cooperazione per la difesa del 2014, secondo The Diplomat . Sebbene il WS-13 cinese possa alimentare i JF-17, il Pakistan ha mantenuto l’RD-93 russo perché presumibilmente migliore.
Prima di procedere, è importante informare il lettore che queste notizie non sono state confermate né dall’India né dalla Russia al momento della stesura di questo articolo, quindi è possibile che non siano vere. Ciononostante, è plausibile che l’India abbia avanzato una richiesta del genere alla Russia dopo gli scontri con il Pakistan di questa primavera, soprattutto perché da allora l’India ha resistito alle enormi pressioni degli Stati Uniti per cedere armi ed energia russe. Il prezzo da pagare sono stati dazi del 50% sulle esportazioni statunitensi e un’accelerazione della svolta di Trump verso il Pakistan .
Gli Stati Uniti stanno ora cercando di ostacolare l’ascesa dell’India come Grande Potenza per le ragioni spiegate qui , che derivano in gran parte dalla sfida di principio dell’India alle richieste degli Stati Uniti nei confronti della Russia, quindi è comprensibile che l’India abbia chiesto alla Russia di escludere il Pakistan dall’RD-93 come favore. Allo stesso tempo, le nuove dinamiche politiche responsabili della neutralità russa durante l’ultimo conflitto indo-pakistano riducono le probabilità che accetti questo accordo, di cui i lettori possono approfondire l’argomento qui .
In breve, la fazione politica russa pro-BRI prevede di accelerare la traiettoria di superpotenza della Cina come vendetta contro gli Stati Uniti per il conflitto ucraino e ha rapidamente guadagnato importanza dal 2023 in poi, con il suo ultimo successo nell’accordo di settembre per il gasdotto Power of Siberia 2. Aumenterà la dipendenza economico-finanziaria della Russia dalla Cina, rendendola ancora meno propensa ad accettare la richiesta dell’India, che sfavorirebbe l’alleato pakistano della Cina in eventuali futuri scontri con l’India.
Anche i legami tra Russia e Pakistan hanno raggiunto un livello storicamente alto, e Mosca vuole spingerli ulteriormente attraverso gli accordi sulle risorse strategiche che sta negoziando con Islamabad, per non parlare della possibilità di rilanciare l’acciaieria di Karachi, costruita dai sovietici , e di avviare corridoi commerciali terrestri più diretti . Tagliare fuori il Pakistan dalla RD-93, quindi, non solo rischierebbe di irritare la Cina, che sta diventando sempre più il partner principale della Russia nonostante la retorica contraria, ma potrebbe anche rovinare i suddetti proficui accordi commerciali.
Ciononostante, l’importazione su larga scala di petrolio russo da parte dell’India ha rappresentato una valvola di sfogo insostituibile contro la pressione delle sanzioni occidentali negli ultimi 3 anni e mezzo, e il commercio bilaterale è ancora di gran lunga superiore a quello russo-pakistano e rimarrà tale anche se tutti i piani sopra menzionati un giorno dovessero concretizzarsi. L’importazione di petrolio russo da parte dell’India non è un atto di carità nei confronti di Mosca, ma puramente egoistico, volto a mantenere la stabilità socio-economica e, di conseguenza, politica interna, al fine di proseguire l’ascesa dell’India come Grande Potenza.
Per queste ragioni, non ci si aspetta che l’India riduca le sue importazioni di petrolio russo a meno che gli Stati Uniti non le concedano una deroga per l’acquisto di petrolio iraniano e/o venezuelano sanzionato in sostituzione di quello attuale, cosa che Trump potrebbe non fare. La Russia potrebbe essere a conoscenza di queste dinamiche politiche e potrebbe aver concluso, presumibilmente con un ampio contributo della fazione pro-BRI, che non ci sarebbero state conseguenze tangibili nel disattendere la richiesta indiana. Se ciò avverrà, potrebbe essere presto messo alla prova se le notizie si riveleranno vere.
Aliyev potrebbe rispettare le sensibilità della Russia in Asia centrale non consentendo l’uso del TRIPP per scopi militari, mentre Putin potrebbe aiutarlo a controbilanciare l’influenza del presidente turco Recep Tayyip Erdogan.
Putin ha incontrato il suo omologo azero Ilham Aliyev durante il secondo vertice Russia-Asia centrale a Dushanbe e si è scusato per la tragedia della Azerbaijan Airlines dello scorso dicembre. Ha affermato che le indagini condotte dal suo Paese hanno finora stabilito che i missili della difesa aerea sono esplosi in prossimità dell’aereo mentre rispondevano agli attacchi dei droni ucraini. Putin si è impegnato a proseguire le indagini, a risarcire le famiglie delle vittime e a valutare legalmente le azioni di tutti i funzionari coinvolti. Tutto ciò ha soddisfatto Aliyev.
L’incipiente riavvicinamento tra Russia e Azerbaigian ha sorpreso molti osservatori di entrambe le parti dopo il deterioramento delle loro relazioni durante l’estate. Un raid della polizia russa contro gruppi criminali locali che si sono rivelati azeri ha portato l’Azerbaigian a chiudere l’ufficio locale di Sputnik e ad arrestare alcuni dei suoi dipendenti con l’accusa di spionaggio. L’Azerbaigian e l’Armenia hanno quindi sostituito la mediazione russa con quella americana e hanno accettato il corridoio TRIPP, che ora è pronto a iniettare l’influenza occidentale in Asia centrale attraverso la Turchia, membro della NATO.
Questi sviluppi hanno coinciso con un’intensa campagna contro entrambi i paesi e i loro leader sulla stampa dell’altro, tra i loro principali influencer e dai sostenitori medi sui social media. I russi hanno accusato Aliyev di genocidio degli armeni, di essere un dittatore e di aver pugnalato Putin alle spalle, mentre gli azeri hanno accusato Putin di imperialismo, di essere anch’egli un dittatore e di aver pugnalato Aliyev alle spalle. Alcuni sostenitori di entrambe le parti sono andati oltre, lanciando attacchi pesanti. Ecco cinque briefing informativi sul contesto delle tensioni:
Sebbene possa ancora succedere qualsiasi cosa che possa compromettere il loro riavvicinamento, i segnali lanciati da Putin e Aliyev durante il loro incontro dovrebbero essere sufficienti a calmare i sostenitori di entrambe le parti, alcuni dei quali, come molti esponenti di spicco dei “prorussi non russi”, hanno esagerato con i loro attacchi per dimostrare il proprio sostegno. Gli osservatori più attenti sapevano che entrambi avrebbero avuto da perdere se le tensioni fossero peggiorate ed è per questo che era inevitabile che venisse compiuto uno sforzo di alto profilo, indipendentemente dal suo esito finale, per alleviarle.
Come già detto, la Russia non vuole che la NATO influenzi l’Asia centrale attraverso il ruolo della Turchia nel TRIPP, poiché ciò potrebbe destabilizzare l’intera periferia meridionale, mentre l’industria energetica dell’Azerbaigian, da cui dipende l’economia, è vulnerabile se ciò dovesse portare alla guerra. Inoltre, Putin ha interesse a stroncare tutto questo sul nascere, in modo da concentrare quasi tutte le capacità militari, di intelligence e strategiche della Russia sull’Ucraina, mentre Aliyev eviterebbe preventivamente una dipendenza sproporzionata dalla Turchia accettando questo accordo.
Questi interessi convergenti spiegano il loro incipente riavvicinamento, che potrebbe portare l’Azerbaigian a rispettare le sensibilità della Russia in Asia centrale non consentendo l’uso del TRIPP per scopi militari, mentre Putin potrebbe aiutare Aliyev a controbilanciare l’influenza del presidente turco Recep Tayyip Erdogan. Finché questo scenario rimarrà credibile, i sostenitori più accaniti di ciascuna delle due parti dovrebbero moderare i propri attacchi contro l’altra per non cadere in disgrazia, cosa che probabilmente accadrebbe se si rifiutassero di farlo.
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
È altamente sospetto che Zelensky abbia semplicemente affermato, senza alcuna prova, che siano stati lanciati da petroliere russe e abbia successivamente chiesto all’Europa di chiudere lo stretto al suo traffico marittimo in risposta.
Droni sconosciuti hanno recentemente sorvolato le vicinanze degli aeroporti danesi e norvegesi, suscitando speculazioni tra alcuni sul fatto che si trattasse di una ritardata rappresaglia ibrida della Russia contro la NATO per aver sostenuto i voli dei droni ucraini in prossimità degli aeroporti russi negli ultimi anni. Non sono emerse prove a sostegno di tale ipotesi, ma Zelensky ha comunque presentato in modo disonesto tali affermazioni come fatti durante il suo discorso all’ultimo Forum sulla sicurezza di Varsavia.
Secondo lui, “ci sono prove crescenti che la Russia possa aver utilizzato navi cisterna nel Mar Baltico per lanciare droni, gli stessi droni che hanno causato gravi disagi nel Nord Europa. Se le petroliere utilizzate dalla Russia fungono da piattaforme per i droni, allora tali petroliere non dovrebbero essere libere di operare nel Baltico. Si tratta di fatto di un’attività militare della Russia contro i paesi europei, quindi l’Europa ha il diritto di chiudere gli stretti e le rotte marittime per proteggersi”.
La sua proposta alla NATO di chiudere lo stretto danese alle navi russe con questo pretesto, che equivarrebbe a un blocco illegale che potrebbe quindi legittimare un’azione offensiva da parte della Russia per autodifesa, era prevedibile dato l’interesse dell’Ucraina e di alcuni dei suoi sostenitori nell’escalation delle tensioni del blocco con la Russia. In realtà, potrebbe anche essere che questa fosse la falsa bandiera che il Servizio di intelligence estero russo due volteaveva avvertito che avrebbe potuto essere presto messa in atto dal Regno Unito e dall’Ucraina, anche se alla fine avrebbe assunto una forma diversa.
Hanno valutato che questi due potrebbero orchestrare potenziali provocazioni nel Baltico, che verrebbero poi attribuite alla Russia per giustificare un giro di vite sul suo commercio energetico soggetto a sanzioni, che l’Occidente descrive drammaticamente come condotto da una “flotta ombra” che transita in quel mare. Sebbene nessuna nave statunitense sia stata presa di mira dai siluri sovietici/russi trasferiti dall’Ucraina né siano state recuperate mine di questo tipo dal Mar Baltico, la paura dei droni russi in Scandinavia svolge comunque lo stesso ruolo.
Gli scettici potrebbero insistere sul fatto che la Russia abbia fatto ricorso a una “ritorsione ibrida plausibilmente negabile” contro la NATO, ma è illogico che la Russia rischi qualcosa che potrebbe giustificare la stessa escalation che la moderazione di Putin ha finora evitato, lo stesso vale per il precedente incidente con il drone in Polonia. Lo stesso vale per l’accusa associata di aver violato lo spazio aereo marittimo dell’Estonia. Tutti questi incidenti sono stati presentati dall’Occidente come provocazioni deliberate da parte della Russia e hanno preceduto proposte di escalation erroneamente descritte come “ritorsioni”.
Quelli polacchi ed estoni sono stati sfruttati per convincere Trump a dare il via libera alla NATO nell’abbattere i jet russi con la motivazione che violavano lo spazio aereo dell’alleanza, il che potrebbe incoraggiare alcuni a tentare di farlo con falsi pretesti, mentre quelli scandinavi sono stati sfruttati per chiedere la chiusura dello stretto danese alla navigazione russa. Entrambi riguardano escalation nel Baltico, che potrebbero equivalere a un blocco illegale che ostacola la libera circolazione degli aerei e delle navi russe in quella zona, esercitando così una pressione senza precedenti su Kaliningrad.
Questa intuizione suggerisce fortemente che l’allarme per i droni russi in Scandinavia fosse in realtà una falsa bandiera per giustificare un giro di vite sulla “flotta ombra” russa, anche se al momento non è chiaro se qualche membro della NATO attraverserà il Rubicone compiendo seriamente una mossa del genere, come chiudere lo stretto danese al suo traffico marittimo. In ogni caso, la proposta di Zelensky dimostra che sta cercando di manipolare Trump per provocare un disastro di proporzioni epiche insieme ad alcuni dei suoi sostenitori della NATO che la pensano come lui, ma si spera che Trump non ci caschi.
Non c’è dubbio che l’Ucraina abbia interesse ad aumentare le tensioni tra NATO e Russia attraverso questi mezzi, anche impiegando cittadini russi e bielorussi antigovernativi in questo presunto complotto, ma è discutibile se la Polonia sia coinvolta in questo e in quale misura potrebbe esserlo, in tal caso.
Il Servizio di Intelligence Estero russo (SVR) ha avvertito che il GUR ucraino e i servizi segreti polacchi (nessuno dei numerosi servizi segreti esistenti è stato specificato) stanno progettando un attacco sotto falsa bandiera in Polonia, che potrebbe “comportare un attacco simulato a infrastrutture critiche”, per incolpare Russia e Bielorussia. Secondo loro, “Kiev spera di incitare i paesi europei a rispondere alla Russia con la massima forza possibile, preferibilmente militarmente”. La veridicità di queste drammatiche affermazioni sarà ora valutata.
In ordine inverso, sembra davvero che Kiev voglia manipolare i membri della NATO affinché inizino a usare la forza militare diretta contro la Russia, sia in modo speciale zona operativa o altrove, come sul territorio del suo alleato di mutua difesa bielorusso o nella sua exclave di Kaliningrad. Questo spiega perché Zelensky abbia ribadito le sue richieste di no-fly zone dopo il sospetto incidente con un drone russo in Polonia e abbia chiesto la chiusura dello Stretto di Danimarca alle navi russe dopo incidenti altrettanto sospetti in Scandinavia .
È rilevante che l’SVR abbia affermato che il suddetto incidente polacco e un altro romeno correlato fossero provocazioni ucraine, sebbene non sia ancora chiaro cosa sia successo esattamente. In ogni caso, è anche rilevante menzionare le notizie amplificate dalla portavoce del Ministero degli Esteri russo Maria Zakharova secondo cui l’Ucraina starebbe preparando una provocazione con droni sotto falsa bandiera contro la NATO, nonché la parziale responsabilità di Zelensky per il voltafaccia di Trump sull’Ucraina, tutti elementi che danno credito ai sospetti sulle motivazioni dell’Ucraina.
Proseguendo, la parte del loro rapporto su come “militanti della ‘Legione della Libertà di Russia’ e del ‘Reggimento K. Kalinovsky’ bielorusso” siano stati selezionati per questa prossima provocazione potrebbe anche essere vera, poiché è noto che sono delegati ucraini, quindi i cittadini di ciascuno di loro potrebbero effettivamente essere implicati in questo complotto. Ciò a sua volta renderebbe più probabile che la NATO, compresi gli Stati Uniti, venga fuorviata sui responsabili. Quanto alla loro affermazione sul coinvolgimento congiunto della Polonia nell’orchestrazione di tutto ciò, tuttavia, è molto più discutibile.
Il presidente polacco conservatore-nazionalista Karol Nawrocki e il suo Ufficio per la Sicurezza Nazionale non sono stati informati dal governo del primo ministro liberal-globalista Donald Tusk che il danno subito da un’abitazione durante l’incidente con un drone del mese scorso era stato causato da un missile polacco fuori controllo. Lo hanno scoperto solo dopo che una fonte ha fatto trapelare la notizia alla stampa, dopo che il governo di Tusk aveva attribuito la responsabilità del danno alla Russia durante una riunione d’emergenza del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, suggerendo così che volesse manipolare Nawrocki e i suoi alleati.
Come valutato qui , lo scopo era quello di ingannarlo e convincerlo ad autorizzare la partecipazione polacca a una no-fly zone sull’Ucraina, al fine di aumentare le tensioni tra NATO e Russia, e questi mezzi contorti sono stati impiegati a causa della sua riluttanza a coinvolgere ulteriormente la Polonia nel conflitto. Tornando al rapporto dell’SVR, o la loro fonte sul coinvolgimento congiunto della Polonia in quest’ultimo complotto è errata, oppure i sovversivi all’interno del suo “stato profondo” stanno agendo alle spalle di Nawrocki, ma il punto è che è irrealistico immaginare che lui ne sia coinvolto.
Ricordiamo che alcuni rapporti dell’SVR non hanno avuto seguito, come quelli sui piani degli Stati Uniti per sostituire Zelensky, criticati qui nell’estate del 2024. Va anche da sé che la Russia non ha davvero motivo di rischiare un’escalation delle tensioni con la NATO attaccando la Polonia, come spiegato qui , qui e qui nell’estate del 2023. Tuttavia, data la possibilità credibile che l’Ucraina stia pianificando un attacco sotto falsa bandiera contro la Polonia, Nawrocki e i suoi alleati dello “stato profondo” dovrebbero avviare urgentemente un’indagine.
Si tratta del Triangolo di Lublino del 2020 (Ucraina, Polonia e Lituania), dell’alleanza di fatto del 2022 tra Ucraina, Polonia e Regno Unito e del Triangolo di Odessa di inizio agosto con Romania e Moldavia.
Negli ultimi anni la Russia ha costantemente accusato l’Occidente di trasformare l’Ucraina in un “anti-Russia” per scopi di contenimento, in risposta alla quale Putin ha autorizzato l’attuale specialeoperazione . Un anno e mezzo prima del suo inizio, Polonia, Lituania e Ucraina formarono il “Triangolo di Lublino”, che prevede la cooperazione militare e continua a vacillare cinque anni dopo la sua creazione. Esattamente una settimana prima dell’inizio dell’operazione speciale, Regno Unito, Polonia e Ucraina formarono un’alleanza di fatto .
Questi due triangoli hanno facilitato gli sforzi del Regno Unito per sabotare i colloqui di pace della primavera del 2022, per i quali la Polonia merita pari responsabilità, come spiegato qui , perpetuando così il conflitto fino ad ora. Subito dopo la notizia che Putin e Trump avrebbero tenuto il loro primo incontro di persona dal ritorno di quest’ultimo al potere, avvenuto poi ad Anchorage , l’Ucraina ha annunciato la formazione di un altro triangolo con Romania e Moldavia . Il loro ” Triangolo di Odessa ” è quindi il terzo incentrato sull’Ucraina per contenere la Russia.
Si prevede che questi tre triangoli interconnessi svolgeranno un ruolo significativo nel futuro post-conflitto. Il primo, il Triangolo di Lublino, include la Lituania, che ora ospita la prima base permanente della Germania all’estero . Per quanto riguarda il secondo, coinvolge in modo significativo il Regno Unito, che ha sempre operato per un’Europa divisa et impera. Infine, la Francia ha una base in Romania e un patto di sicurezza con la Moldavia, che potrebbero portare Parigi a sfruttarli come trampolini di lancio per rafforzare la sua presenza segreta a Odessa, recentemente segnalata .
I sette partner associati dell’Ucraina (cinque dei quali sono formali mentre gli altri due – Germania e Francia – sono informali) potrebbero quindi continuare a immettere armi nel Paese per prolungare il conflitto o proseguire la militarizzazione dell’Ucraina in seguito e/o prepararsi a schierarsi lì in futuro. Anche Polonia , Regno Unito , Francia e Germania hanno concluso patti di sicurezza con l’Ucraina nel corso dell’anno scorso, che questa analisi sostiene equivalgano già a una forma di garanzie simili all’articolo 5.
Come è stato scritto, “[l’articolo 5] obbliga i membri ad assistere i loro alleati che subiscono un attacco, anche se ciascuno di loro ‘lo ritiene necessario’. Sebbene venga menzionato l’uso della forza armata, in ultima analisi la decisione se avvalersi o meno di questa opzione spetta ai singoli membri. L’Ucraina ha probabilmente beneficiato di questo principio negli ultimi tre anni, pur non essendo membro della NATO, poiché ha ricevuto dall’alleanza tutto il necessario, tranne le truppe”.
È quindi discutibile se l’Ucraina aderisca formalmente alla NATO, poiché ciò non garantirebbe che i suoi alleati inviino truppe a suo supporto qualora scoppiasse un altro conflitto. Più realisticamente, probabilmente riprenderebbero e poi aumenterebbero gli aiuti che già forniscono solo per evitare un conflitto potenzialmente apocalittico con la Russia. La rapida militarizzazione dell’UE, unita ai progressi nello ” Schengen militare ” per facilitare la logistica correlata, potrebbe creare minacce post-conflitto durature alla sicurezza della Russia.
Da Polonia e Romania, gli altri cinque partner dell’Ucraina potrebbero quindi schierare un gran numero di truppe, immagazzinare grandi quantità di equipaggiamento militare e, eventualmente, continuare a far affluire armi e munizioni oltre confine, sia per prolungare il conflitto, sia per proseguire la militarizzazione dell’Ucraina in seguito. La Russia terrà certamente in considerazione queste minacce credibili quando deciderà il modo migliore per porre fine al conflitto, nel rispetto dei propri interessi nazionali, così come si sono evolute nei 3 anni e mezzo trascorsi dall’inizio dell’operazione speciale.
Anche se, nel migliore dei casi, le tensioni dovessero rimanere gestibili, la NATO consoliderà comunque la sua presenza lungo il fianco sud-occidentale dell’Ucraina, che funge anche da fianco nord-occidentale del Mar Nero, raddoppiando così i potenziali problemi che il blocco potrebbe un giorno rappresentare per la Russia.
Il “Partito d’Azione e Solidarietà” (PAS), al potere in Moldavia e fondato dalla presidente liberal-globalista Maia Sandu, ha perso alcuni seggi alle ultime elezioni parlamentari, ma ha comunque ottenuto la maggioranza di misura . Questo risultato è stato ottenuto tramite sospetti brogli, la messa al bando di due partiti di opposizione conservatori-nazionalisti, l’apertura di soli due seggi elettorali in Russia per la loro diaspora di mezzo milione di persone e la creazione di ostacoli per gli elettori della regione separatista della Transnistria. Ecco cinque motivi per cui queste elezioni sono importanti:
———-
1. L’Occidente ha perfezionato il suo modello di “rafforzamento del regime”
Il referendum sull’UE dello scorso autunno e la rielezione di Sandu sono stati ottenuti attraverso i mezzi sopra menzionati, che hanno preceduto il primo turno delle elezioni presidenziali rumene, i cui risultati sono stati poi annullati con falsi pretesti di ingerenze straniere dopo che il risultato aveva deluso l’UE. La ripetizione ha poi prevedibilmente portato alla vittoria del candidato preferito , nonostante la squalifica del suo rivale. Il modello occidentale di “rafforzamento del regime” è stato ora perfezionato dopo le ultime elezioni moldave e sarà quindi probabilmente applicato altrove in Europa.
2. La NATO completerà la cattura di fatto della Moldavia
La Moldavia è uno Stato costituzionalmente neutrale, ma la situazione potrebbe presto cambiare se la PAS dovesse indire un altro referendum sul modello di quello imperfetto dell’UE. Anche senza modificare la Costituzione, si prevede che la NATO completerà di fatto la sua conquista della Moldavia, probabilmente basandosi sui legami speciali della Moldavia con la Romania e sul patto di difesa stipulato lo scorso anno con la Francia. Come è stato valutato qui , la Francia prevede di utilizzare Romania-Moldavia come trampolino di lancio per intervenire apertamente in Ucraina, prima o dopo la fine della guerra.
3. La Moldavia sarà trascinata ancora più in profondità nel fenomeno della migrazione
Approfondendo la seconda conseguenza di queste elezioni, il Servizio di Intelligence Estero russo (SVR) ha avvertito a metà luglio che ” la NATO sta trasformando la Moldavia in un nuovo ariete militare contro la Russia “, aggiungendo che i suoi cittadini potrebbero persino essere usati come carne da cannone in Ucraina. Che la Moldavia venga coinvolta direttamente nel conflitto o si limiti a facilitare il flusso di armi e forse un giorno anche di truppe occidentali/francesi, il Paese è comunque trascinato sempre più in profondità in un’invasione di missioni, il che comporta gravissimi rischi per la sicurezza.
4. È possibile un attacco congiunto moldavo-ucraino alla Transnistria
Le due conseguenze precedenti si collegano alla penultima, ovvero il sostegno della NATO a un attacco congiunto moldavo-ucraino alla Transnistria, un evento su cui l’SVR aveva messo in guardia lo scorso inverno, partendo dal presupposto che si sarebbe trattato di una vittoria a basso costo ma altamente simbolica sulla Russia, le cui forze di peacekeeping sono ancora dispiegate lì. Questo scenario pericoloso potrebbe provocare una rappresaglia russa contro la Moldavia, trascinandola direttamente nel conflitto, e forse anche la Romania, membro della NATO, se le sue truppe si scontrassero con le forze di peacekeeping russe.
5. La causa principale delle tensioni tra NATO e Russia rimane intatta
Infine, tutto ciò dimostra che la NATO continua a espandersi verso est a scapito degli interessi di sicurezza della Russia, confermando così che la causa principale delle tensioni rimane intatta. Queste ultime mosse aumentano le probabilità che la NATO intensifichi la sua espansione di fatto anche in Ucraina, durante o dopo la guerra, il che a sua volta aumenta le probabilità di un ulteriore peggioramento delle tensioni tra NATO e Russia. La nuova normalità che si sta delineando tra i due Paesi è quindi quella di tensioni più intense nel prossimo futuro.
———-
Alla luce di quanto sopra, è chiaro che le ultime elezioni moldave sono state molto più importanti di quanto osservatori occasionali avrebbero potuto immaginare, soprattutto considerando quanto si prevede che il loro esito peggiorerà ulteriormente le tensioni tra NATO e Russia. Anche se, nel migliore dei casi, dovessero rimanere gestibili, la NATO consoliderà comunque la sua presenza lungo il fianco sud-occidentale dell’Ucraina, che funge anche da fianco nord-occidentale del Mar Nero, raddoppiando così i potenziali problemi che il blocco potrebbe un giorno rappresentare per la Russia.
Hanno dei debiti storici da spartire con la Russia, dopo che il suo predecessore imperiale fu responsabile della fine della loro età dell’oro come grandi potenze.
Polonia e Svezia hanno appena condotto la loro prima “esercitazione a breve termine” (SNEX) nel Baltico, in seguito alla firma di un accordo di cooperazione militare all’inizio di settembre. Ciò coincide con l’ avvertimento del Ministro degli Esteri polacco Radek Sikorski , secondo cui la Polonia abbatterà qualsiasi drone, missile o aereo russo che entri nel suo spazio aereo. Le sue parole seguono quelle di alcuni droni russi, che avrebbero fatto lo stesso all’inizio del mese, e le accuse della Polonia ai jet russi di aver violato la zona di sicurezza di una piattaforma di perforazione poco dopo.
Il primo incidente è stato probabilmente causato da un disturbo della NATO, mentre il secondo – se vero – potrebbe essere stato causato dalla raccolta di informazioni su apparecchiature di sorveglianza clandestine presenti in loco, a seguito di segnalazioni secondo cui la Polonia avrebbe iniziato a installarne durante l’estate su infrastrutture offshore come i parchi eolici. Le tensioni tra Polonia e Russia si stanno quindi chiaramente intensificando e il Baltico sta diventando sempre più un teatro significativo sul fronte NATO-Russia della Nuova Guerra Fredda, soprattutto dopo che l’Estonia ha accusato la Russia di aver violato il suo spazio aereo in quella zona.
La prima esercitazione congiunta polacco-svedese dovrebbe quindi essere vista come un rafforzamento del contenimento della Russia da parte della NATO. Il presidente Karol Nawrocki ha dichiarato nel suo discorso inaugurale di agosto: “Sogno che a lungo termine i Nove di Bucarest diventino gli Undici di Bucarest, insieme ai paesi scandinavi. Sì, noi, come polacchi, nell’Europa centrale e nell’Europa orientale, siamo responsabili della costruzione della forza del fianco orientale della NATO. E questa dovrebbe essere anche la direzione geopolitica internazionale della mia presidenza”.
In questo contesto, la Scandinavia si riferisce ai nuovi membri della NATO, Finlandia e Svezia, il primo dei quali ha visitato all’inizio di settembre durante l’ultima tappa del suo primo viaggio all’estero, mentre il secondo è il più forte dei due e quello con cui la Polonia ha appena condotto la sua prima esercitazione militare congiunta. Ha anche ribadito quanto detto in precedenza sulla prevista sfera di influenza regionale del suo Paese durante un’intervista con i media lituani, in cui ha rivendicato la responsabilità polacca per la sicurezza degli Stati baltici.
L'” Iniziativa dei Tre Mari ” , informalmente guidata dalla Polonia, include ufficialmente gli ex membri comunisti dell’UE, Austria e Grecia, ma ora è concettualizzata da Varsavia, sotto la guida di Nawrocki, come un’espansione di fatto verso la Scandinavia (Finlandia e Svezia) a causa dei loro interessi comuni nel contenere la Russia. I crescenti legami tra Polonia e Svezia, odiati rivali durante il XVII secolo dopo l’invasione svedese (” Diluvio “) che uccise circa un terzo della popolazione polacca, convergeranno maggiormente nel Baltico.
Così come ci si aspetta che la Polonia svolga un ruolo più importante nel Mar Baltico in collaborazione con la Svezia, ci si aspetta che anche la Svezia svolga un ruolo più importante nella sicurezza degli Stati baltici in collaborazione con la Polonia, con il duopolio baltico polacco-svedese che aspira a contenere congiuntamente la Russia su tutto questo fronte. Potrebbero seguire basi nei rispettivi territori (forse una base aeronavale polacca sull’isola svedese di Gotland ?) ed esercitazioni multilaterali tra Polonia, Svezia, Stati baltici e forse anche Finlandia, Regno Unito e Stati Uniti.
Polonia e Svezia hanno un conto in sospeso storico con la Russia, dopo che il suo predecessore imperiale fu responsabile della fine della loro età dell’oro come grandi potenze. Hanno anche una storia comune di influenza sugli Stati baltici: la Svezia esercitava principalmente sull’Estonia, la Polonia principalmente sulla Lituania e, per periodi variabili, sulla Lettonia (molti ignorano che parte di essa rimase sotto il controllo di Varsavia fino alla Terza Spartizione del 1795). Ciò rappresenta una minaccia emergente per la Russia, che aumenta il rischio di una guerra con la NATO.
Fico non può realisticamente aspettarsi alcun sollievo dalle pressioni dell’UE su di lui se ha minacciato di ostacolare la spedizione di armi destinate all’Ucraina attraverso la Slovacchia dopo la fine del conflitto.
Il ritorno di Robert Fico alla presidenza della Slovacchia, quasi due anni fa, ha visto il suo Paese invertire la propria politica nei confronti dell’Ucraina, passando dal sostegno al bellicismo occidentale all’emulazione della politica del Primo Ministro ungherese Viktor Orbán, che chiedeva una rapida fine delle ostilità. Alcuni potrebbero quindi sorprendersi nell’apprendere che Fico si sia impegnato, all’inizio di settembre, a sostenere le garanzie di sicurezza occidentali per l’Ucraina, anche se solo per quanto riguarda l’utilizzo delle infrastrutture di trasporto slovacche in relazione a ciò.
Sebbene nessun leader occidentale abbia confermato esattamente cosa ciò potrebbe comportare, né è chiaro se vi sia consenso su come procedere al riguardo, questa analisi fa riferimento a precedenti rapporti che suggeriscono che potrebbero essere previste più armi, truppe sul terreno e forse persino una no-fly zone. Fico ha dichiarato che “la Slovacchia non invierà soldati in Ucraina”, ma facilitare l’invio di altri soldati potrebbe vanificare la sua ritrovata neutralità, così come ospitare jet e difese aeree per una no-fly zone ucraina.
Tuttavia, probabilmente non accetterà se ciò verrà fatto unilateralmente senza l’approvazione della Russia, poiché ha anche aggiunto che “Dobbiamo negoziare garanzie di sicurezza per l’Ucraina, dobbiamo negoziare garanzie di sicurezza per la Russia. Questo dovrebbe essere un pacchetto unico”. In assenza della sua approvazione come parte di una soluzione politica al conflitto ucraino , la Slovacchia probabilmente non svolgerà alcun ruolo logistico nelle garanzie di sicurezza dell’Occidente per l’Ucraina, poiché ciò violerebbe la sua promessa elettorale di tenerla fuori da questa guerra .
Allo stesso tempo, il motivo per cui Fico si è impegnato a fornire assistenza alle suddette condizioni è probabilmente dovuto alla pressione a cui è stato sottoposto dall’UE, che, come ha affermato il Ministro degli Esteri ungherese Peter Szijjarto a fine agosto, ha cercato di deporre Orbán e Fico per le loro politiche pro-pace. La sua dichiarazione mirava quindi probabilmente ad alleviare parte di questa pressione, dimostrando che la Slovacchia coopererà con Bruxelles – sia l’UE che la NATO – sul dossier ucraino una volta che la pace sarà finalmente tornata.
Potrebbero non limitare la loro campagna, e lui potrebbe sempre imporre limiti a questa cooperazione, come rifiutarsi di ospitare jet e difese aeree per una no-fly zone ucraina, ma il significato risiede nella sua affermazione di fatto della Slovacchia come membro leale dell’Occidente che non si è “ribellato”. La politica estera del suo paese, proprio come quella dell’Ungheria, è in ultima analisi vincolata dal fatto che è un membro senza sbocco sul mare sia dell’UE che della NATO. Anche se volesse “ribellarsi”, cosa che non vuole, non c’è molto che possa fare.
Fico e Orbán stanno semplicemente esprimendo un dissenso di principio sulla politica da adottare entro i limiti legali loro imposti dall’adesione all’UE e alla NATO, a causa della politica occidentale nei confronti dell’Ucraina che danneggia i loro interessi nazionali. Una volta raggiunto un accordo di pace, e se le garanzie di sicurezza concordate includeranno almeno una maggiore fornitura di armi all’Ucraina, allora svolgeranno il ruolo che ci si aspetta da loro nello ” Schengen militare “. Se consentiranno il transito di truppe occidentali in Ucraina e/o ospiteranno risorse nella no-fly zone è un’altra questione.
Nel complesso, l’impegno della Slovacchia a contribuire alla garanzia di sicurezza occidentale per l’Ucraina è pragmatico dal punto di vista dei suoi interessi nazionali. Fico non può realisticamente aspettarsi alcun sollievo dalle pressioni dell’UE su di lui se minacciasse di ostacolare la spedizione di armi destinate all’Ucraina attraverso la Slovacchia dopo la fine del conflitto. Anche se la sua dichiarazione politica non cambia nulla a questo proposito, dissipa comunque la falsa percezione che il suo Paese sia “diventato un canaglia”, screditando così la continua campagna di pressione dell’UE.
Dopo aver catturato droni russi e bombardato i centri logistici della NATO in Polonia e Romania tramite un moderno “incidente di Gleiwitz”, l’Ucraina potrebbe raggiungere l’obiettivo di scatenare una guerra accesa tra NATO e Russia.
La portavoce del Ministero degli Esteri russo, Maria Zakharova, ha sollevato l’attenzione mondiale sulle notizie riportate dai media ungheresi su un piano di provocazione ucraino con droni sotto falsa bandiera contro la NATO nel suo post su Telegram di venerdì. Ha linkato il sito di una delle testate, Pesti Srácok , poco più di due ore dopo la pubblicazione del suo editoriale. L’editoriale si è concluso citando post di Telegram non specificati sui piani dell’Ucraina di bombardare hub logistici in Polonia e Romania con droni russi catturati per poi incolpare Mosca.
Di conseguenza, non ci sono dati di intelligence attendibili al riguardo, solo resoconti sui social media ripresi dal Ministero degli Esteri russo e amplificati dalla sua portavoce. Tuttavia, ciò non significa che tale scenario non sia credibile, soprattutto considerando il contesto più ampio. Trump ha appena dato il via libera alla NATO per l’abbattimento dei jet russi che violano lo spazio aereo dell’Unione, il che potrebbe probabilmente incoraggiare alcuni membri a tentare l’abbattimento con falsi pretesti, rischiando così una grave escalation delle tensioni tra NATO e Russia, esattamente come auspicato dall’Ucraina.
Allo stesso modo, se i più zelanti anti-russi lungo la frontiera orientale dell’alleanza dovessero ricredersi per timore che Trump possa lasciarli a bocca asciutta, l’Ucraina potrebbe spingerli verso operazioni offensive contro la Russia mascherate da “ritorsione reciproca” attraverso questo complotto sotto falsa bandiera. La sostanza è simile a ciò che il Servizio di Intelligence Estero russo aveva messo in guardia due volte durante l’estate riguardo ai complotti congiunti britannico-ucraino per mettere in atto provocazioni sotto falsa bandiera nel Mar Baltico.
Secondo le loro fonti, ciò comporterebbe che siluri sovietici/russi trasferiti dall’Ucraina colpiscano una nave statunitense o che esplodano nelle sue immediate vicinanze e/o recuperino mine sovietiche/russe trasferite dall’Ucraina, il che potrebbe bastare a spingere Trump a una missione più aggressiva. Potrebbero anche giustificare falsamente azioni offensive sulla base di “ritorsioni reciproche”, anche se in mare in questi scenari, mentre l’ultimo scenario di cui ha parlato Zakharova potrebbe includere droni, attacchi aerei e/o una no-fly zone.
La Russia continua a guadagnare gradualmente terreno nella speciale zona di operazione e, sebbene non si sia ancora verificata alcuna svolta, le dinamiche militare-strategiche sono chiaramente a suo favore e decisamente contro quelle dell’Ucraina. Portata alle sue estreme conseguenze, questa tendenza porterà inevitabilmente la Russia a controllare tutto il territorio conteso, consentendo così a Mosca di porre fine al conflitto alle sue condizioni. L’Ucraina vuole scongiurare questo scenario e sta disperatamente cercando di progettare la svolta decisiva di un intervento diretto della NATO a tal fine.
Solo attraverso uno sviluppo così drammatico le dinamiche sopra menzionate potrebbero essere alterate, almeno per congelare il conflitto , cosa che l’Ucraina e l’Occidente hanno inutilmente chiesto alla Russia, poiché ciò lascerebbe insoddisfatti molti dei suoi obiettivi nel conflitto, ergo le motivazioni sotto falsa bandiera dell’Ucraina. Aver catturato droni russi e bombardato gli hub logistici della NATO in Polonia e Romania attraverso un moderno “incidente di Gleiwitz”, come Zakharova ha descritto i presunti piani dell’Ucraina, potrebbe facilmente raggiungere questo obiettivo.
Pertanto, sebbene non vi siano prove a sostegno dell’affermazione che l’Ucraina stia preparando una provocazione sotto falsa bandiera con droni contro la NATO, questa ipotesi non può essere esclusa. Il post di Zakharova aveva lo scopo di smascherare questo complotto e quindi scoraggiare l’Ucraina, ma nel caso in cui ciò dovesse ancora accadere, Trump non dovrebbe lasciarsi manipolare da Zelensky per provocare un disastro di proporzioni epiche, coinvolgendo gli Stati Uniti nella falsa “ritorsione reciproca” della NATO o promettendo di difendere il blocco prima che la Russia gli impartisca probabilmente una lezione dolorosa e indimenticabile.
La Germania potrebbe sovvenzionare il complesso militare-industriale polacco come forma di risarcimento.
Il partito polacco “Diritto e Giustizia” (PiS), che ne è la principale forza nazionalista conservatrice (ma molto imperfetta), negli ultimi anni ha rilanciato la questione delle riparazioni tedesche alla Polonia per la Seconda Guerra Mondiale. Questa questione era stata sostenuta con entusiasmo e senza successo quando controllavano la presidenza e il parlamento, ma oggi mantengono il controllo della prima solo attraverso Karol Nawrocki, il loro alleato nominalmente indipendente. È stato proprio lui a sollevare nuovamente la questione durante il suo viaggio in Germania a metà settembre.
Ha proposto creativamente che “la Germania potrebbe iniziare a pagare le riparazioni sviluppando il potenziale dell’industria bellica polacca e rafforzando il fianco orientale della NATO. Questa non è una ricetta definitiva, ma un inizio”. Per quanto riguarda il contesto , la Germania considera la questione chiusa dopo che la “Repubblica Popolare Polacca” rinunciò al suo diritto alle riparazioni nel 1953 in cambio del riconoscimento del suo nuovo confine, ma il PiS sostiene che ciò fosse illegittimo a causa di quella che la Polonia post-comunista considera essere stata l’occupazione sovietica di allora.
Indicano anche in modo più convincente i risarcimenti tedeschi ai sopravvissuti all’Olocausto e alla Namibia (per il genocidio dell’era coloniale) come prova di un doppio standard che, sperano, metterà la Germania in imbarazzo a sufficienza da spingerla a pagare finalmente i risarcimenti anche alla Polonia. Il ministro degli Esteri polacco Radek Sikorski, rappresentante della “Coalizione Civica” liberal-globalista, ha lamentato che “sebbene moralmente la Polonia meriti un risarcimento per i crimini tedeschi durante la Seconda Guerra Mondiale, dal punto di vista legale la questione è purtroppo senza speranza”.
Ricordiamo che circa 6 milioni di polacchi furono uccisi dai nazisti durante la Seconda Guerra Mondiale, pari a circa 1/5 della popolazione prebellica, la percentuale più alta di qualsiasi altro Paese. I polacchi furono anche le prime vittime dei genocidi nazisti, essendo stati presi di mira per lo sterminio fisico anche prima della guerra lampo del 1° settembre 1939, come dimostrato dal Libro Speciale dell’Accusa – Polonia , che portò all’Operazione Tannebnerg e all’Intelligenzaktion . Queste azioni precedettero la ” Soluzione Finale ” per il genocidio degli ebrei.
Mentre alcuni sostengono che la cessione da parte della Germania di quelli che la Polonia considera i “Territori Recuperati” fosse una forma di risarcimento, in realtà fu concordata dagli Alleati a Potsdam come compensazione per la perdita da parte della Polonia di quelli che considerava i “Kresy”, o “Terre di Confine Orientali”. Questa metà della Polonia tra le due guerre era divisa tra le ex repubbliche sovietiche di Lituania, Bielorussia e Ucraina. Fu la patria di molti re, leader militari e personalità culturali che plasmarono la civiltà-stato polacca.
Tornando al presente, la soluzione creativa di Nawrocki alla controversia polacco-tedesca sulle riparazioni, riaccesa dai suoi alleati del PiS nel 2022, mira a far sì che la Germania ridistribuisca alla Polonia parte della ricchezza destinata alla rimilitarizzazione , modernizzando così più rapidamente il complesso militare-industriale del suo Paese. Il riferimento al fianco orientale della NATO intende suggerire che la Germania abbia un interesse strategico-militare condiviso (almeno secondo la sua élite ) nel rafforzare il ruolo della Polonia come avanguardia anti-russa del blocco.
Ora comanda il terzo esercito più grande della NATO dopo la sua militarizzazione e spende più PIL per la difesa di qualsiasi altro membro, ma questo potrebbe essere finanziariamente oneroso da mantenere, da qui la proposta della ben più ricca Germania di sovvenzionarlo con il pretesto delle riparazioni. La Germania potrebbe ancora rifiutare per ragioni di prestigio nazionale, ma se Nawrocki convincesse il suo alleato Trump che la Polonia può guidare il contenimento della Russia in Europa dopo la fine del conflitto ucraino , allora gli Stati Uniti potrebbero costringerla ad adeguarsi.
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Ciò darebbe luogo alla creazione di una nuova cortina di ferro e alla conseguente influenza della NATO, che si estenderebbe fino a qualsiasi nuovo confine russo-ucraino potrebbe essere definito al termine del conflitto.
La Polonia e l’Ucraina hanno firmato un accordo di cooperazione sulla guerra con i droni che vedrà l’Ucraina condividere le sue esperienze rilevanti con la Polonia, entrambe sviluppando congiuntamente nuovi metodi difensivi e le loro forze armate rafforzando ulteriormente la loro interoperabilità in conformità con la sicurezza dell’estate 2024 patto . Il ministro della Difesa polacco ha inoltre dichiarato che “sappiamo benissimo che la linea di sicurezza del nostro Paese corre lungo la linea del fronte tra Ucraina e Russia”, il che equivale alla profondità strategica polacca all’interno dell’Ucraina.
L’abbattimento senza precedenti da parte della NATO di droni russi sulla Polonia, che probabilmente hanno deviato dalla rotta a causa del disturbo del blocco e sono stati poi sfruttati dalle forze dello stato profondo nel tentativo di manipolare il presidente per entrare in guerra con la Russia, come spiegato rispettivamente qui e qui , ha fornito l’impulso per questo accordo. La NATO ha quindi lanciato l'” Operazione Eastern Sentry ” in Polonia e Romania per rafforzare le difese antiaeree del blocco. Ciò è in linea con il concetto di ” muro dei droni ” proposto dalla Presidente della Commissione Europea Ursula von der Leyen.
L’idea, proposta dagli Stati baltici, è quella di creare un’impenetrabile barriera di guerra elettronica e fisica lungo il confine orientale dell’UE. Questa si abbina alla ” Linea di difesa dell’UE ” che l’Unione sta costruendo, che si riferisce alla combinazione della “Linea di difesa baltica” e dello “Scudo orientale” polacco, che si estenderà dal confine estone-russo fino a quello polacco-bielorusso e potrebbe prevedibilmente essere estesa verso nord fino a includere il confine finlandese-russo. Questo equivale di fatto a una nuova cortina di ferro.
Dato il contesto militare-strategico in rapida evoluzione descritto sopra, sembra quindi che la Polonia intenda estendere indirettamente la componente “muro dei droni” della “Linea di Difesa UE” all’Ucraina attraverso il nuovo accordo di cooperazione per la guerra con i droni. Il duopolio al potere in Polonia, che vede il presidente conservatore-nazionalista e il primo ministro liberal-globalista, si aspetta di trarne beneficio consolidando la profondità strategica del proprio Paese in Ucraina, come dichiarato dal Ministro della Difesa polacco.
Per quanto riguarda l’Ucraina, i piani espliciti della Polonia di trarre profitto dall’Ucraina potrebbero ipoteticamente essere moderati attraverso questi mezzi, ad esempio se l’Ucraina proponesse di essere remunerata per condividere la sua esperienza nella guerra con i droni con la Polonia attraverso maggiori donazioni militari, invece di acquistarle a credito come ora previsto . Zelensky potrebbe anche calcolare che far funzionare il suo paese come il “muro dei droni” della Polonia, sfruttando la sua paranoia nei confronti della Russia, potrebbe contribuire a trascinarla nel conflitto, come ha cercato di fare dal novembre 2022 .
Anche Polonia e Ucraina hanno interessi comuni. Entrambe vogliono dimostrare a Stati Uniti, Unione Europea e NATO di poter contenere le capacità aeree della Russia (almeno in parte, come vorrebbero far credere) nella regione, ingraziandosi così i loro favori. Un altro punto è che la Polonia riceverà 43,7 miliardi di euro in prestiti agevolati dal programma di investimenti per la difesa dell’UE da 150 miliardi di euro, nell’ambito del ” Piano ReArm Europe ” da 800 miliardi di euro. Parte di questi fondi potrebbe essere destinata a sovvenzionare equipaggiamenti antiaerei e per droni per l’Ucraina.
” Il complesso militare-industriale polacco è vergognosamente sottosviluppato “, quindi potrebbe utilizzare questi prestiti per investire nella sua modernizzazione, dopodiché le suddette attrezzature potrebbero essere vendute all’Ucraina a credito con un forte sconto o forse semplicemente donate. Attraverso questi mezzi, il “muro dei droni” dell’UE potrebbe espandersi indirettamente in Ucraina, dando così origine alla nuova cortina di ferro di fatto e alla relativa influenza della NATO, estendendosi fino a qualsiasi nuovo confine russo-ucraino possa essere individuato al termine del conflitto.
L’UE vuole attrarre maggiormente i suoi stati d’avanguardia orientali diffondendo allarmismo sulla Russia, mentre la mancanza di critiche da parte degli Stati Uniti è dovuta all’interesse di Trump nell’evitare qualsiasi cosa che possa indurre Putin a interrompere i colloqui sull’Ucraina se sospettasse che siano uno stratagemma per guadagnare tempo e abbassare la guardia.
Gli Stati Uniti sono determinati a ostacolare l’ascesa dell’India come Grande Potenza per le ragioni spiegate qui , e a tal fine hanno imposto dazi del 50% al Paese e hanno fatto ricorso ad altre forme di pressione nei suoi confronti, nel tentativo di ottenere un accordo commerciale sbilanciato in stile UE, subordinandolo come vassallo, mentre l’UE si è dimostrata generalmente più amichevole. Questi ruoli si sono sorprendentemente invertiti per quanto riguarda la partecipazione dell’India alle recenti esercitazioni Zapad 2025 , dopo che l’UE ha criticato la questione, mentre gli Stati Uniti non sembravano preoccuparsene, come intuito dalla loro assenza di critiche.
L’Alto rappresentante per la politica estera dell’UE, Kaja Kallas, ha dichiarato che “questa è una grande preoccupazione per i nostri Paesi. Se desiderate legami più stretti con noi, perché partecipare a esercitazioni che rappresentano una minaccia esistenziale per noi? Quindi, per essere molto chiari su questo messaggio, non la prenderemo alla leggera”. Il portavoce del Ministero degli Affari Esteri indiano, Randhir Jaiswal, ha poi replicato che “diversi altri Paesi, tra cui membri della NATO, come Stati Uniti, Turchia e Ungheria, stanno partecipando alle esercitazioni in qualità di osservatori”.
Ciò è vero poiché gli Stati Uniti hanno inviato una delegazione di osservatori in Bielorussia, dove si è svolta la maggior parte delle esercitazioni, sebbene sia opportuno chiarire che il contingente indiano ha partecipato solo alla parte di queste esercitazioni che si è svolta a Nižnij Novgorod . In ogni caso, la portavoce del Ministero degli Esteri russo Maria Zakharova ha espresso la speranza che gli osservatori statunitensi si rendessero conto che queste esercitazioni non costituivano una minaccia, e poco dopo ha attaccato duramente l’UE per le sue critiche all’India per la sua partecipazione in una dichiarazione separata.
L’ambasciatore statunitense presso la NATO Matthew Whittaker ha dichiarato candidamente a Fox News la scorsa settimana che “penso che la minaccia russa a volte sia un po’ esagerata”, il che, pur essendo stato fatto nel contesto dell’incursione dei droni russi ( probabilmente accidentale ) in Polonia, è rilevante anche per quanto riguarda Zapad 2025. È quindi chiaro che agli Stati Uniti non sembrava importare né di Zapad 2025 né della partecipazione dell’India, mentre l’UE considerava le esercitazioni una “minaccia esistenziale” e la Polonia ha persino chiuso il confine con la Bielorussia con questo pretesto.
L’approccio degli Stati Uniti può essere attribuito all’interesse di Trump a mantenere il dialogo con Putin, il che richiede alla sua amministrazione di astenersi da una retorica allarmistica che potrebbe indurre il leader russo a interrompere i colloqui sospettando che la sua controparte stia solo prendendo tempo prima di un’escalation pianificata . Per quanto riguarda l’UE, il suo interesse risiede proprio nell’allarmismo che gli Stati Uniti stanno cercando di evitare, sia per via della sua leadership che teme patologicamente la Russia, sia per attrarre maggiormente i suoi stati d’avanguardia orientali.
Il risultato è che gli Stati Uniti hanno rispettato la partecipazione dell’India a Zapad 2025, nonostante la loro continua campagna di pressione nei suoi confronti, mentre l’UE si è dimostrata irrispettosa, nonostante fosse generalmente più amichevole nei confronti dell’India e avesse avviato con essa colloqui commerciali ad alto livello . Sebbene questa dinamica possa di fatto equivalere a una tattica del “poliziotto buono e poliziotto cattivo”, è stata involontaria, soprattutto dopo che gli Stati Uniti hanno imposto dazi del 50% all’India, in parte con il pretesto dei suoi continui legami militari con la Russia, mantenuti per ragioni di sicurezza nazionale .
Come si è scoperto, gli Stati Uniti hanno intensificato la loro campagna di pressione contro l’India poco dopo la conclusione di Zapad 2025, che ha visto l’India revocare la deroga alle sanzioni di Chabahar del 2019 e Trump riaffermare la sua volontà di riportare le truppe statunitensi alla base aerea di Bagram (rendendo quindi necessari legami ancora più stretti con il Pakistan per facilitare questo obiettivo). Insieme al 19 ° pacchetto di sanzioni dell’UE contro la Russia , che prende di mira le aziende tecnologiche indiane , la pressione occidentale sull’India si sta intensificando, nonostante l’eccezione del fatto che gli Stati Uniti non si preoccupino del proprio ruolo in Zapad 2025.
Si può sostenere che l’intervento diretto dell’Occidente nel conflitto si stia ormai trasformando in un fatto compiuto: è solo questione di come reagirà la Russia e se gli Stati Uniti saranno poi trascinati in una missione più aggressiva.
Il Servizio di Intelligence Estero russo (SVR) ha pubblicato un rapporto in cui mette in guardia sui piani dell’UE di occupare la Moldavia, dove domenica si terranno le prossime elezioni parlamentari. Secondo le loro fonti, sono previste proteste su larga scala dopo la falsificazione del voto da parte dei liberal-globalisti al potere, a seguito delle quali la presidente Maia Sandu chiederà aiuto per sedare quella che definirà una rivolta sostenuta dalla Russia. L’SVR ha anche ribadito l’allarme lanciato lo scorso inverno sulle minacce alle truppe russe in Transnistria, indipendentemente dallo scenario sopra descritto.
A questo proposito, hanno rivelato che “nella regione ucraina di Odessa è in preparazione uno ‘sbarco’ della NATO per intimidire la Transnistria. Secondo le informazioni disponibili, il primo gruppo di militari di carriera provenienti da Francia e Regno Unito è già arrivato a Odessa”. Questa notizia bomba arriva meno di una settimana dopo che il Ministro degli Esteri Sergej Lavrov ha confermato, durante una tavola rotonda tra ambasciatori, che la Russia considererebbe qualsiasi truppa straniera in Ucraina come “legittimi obiettivi militari”.
Sebbene fin dall’inizio siano circolate voci sulla presenza di truppe occidentali in Ucraina e non solo di “mercenari” (anche se questi ultimi sono militari in servizio attivo in congedo e senza uniforme), la Russia non lo aveva ancora confermato, da qui le sue ripetute minacce di prenderli di mira se si fossero schierati lì. Il contesto in cui l’SVR ha segnalato la presenza di truppe francesi e britanniche a Odessa riguarda i tentativi dell’Europa , dell’Ucraina e dei guerrafondai statunitensi di manipolare Trump per indurre un’escalation del coinvolgimento degli Stati Uniti nel conflitto .
Ciò ha portato Trump a cambiare idea sull’Ucraina e persino ad approvare l’abbattimento da parte della NATO dei jet russi se accusati di aver violato lo spazio aereo dell’Unione, il che rischia di incoraggiarli a organizzare una provocazione per spingerlo a una missione più complessa, anche se in realtà si tratta solo di ” sarcasmo ” o “scacchi 5D” da parte sua, come alcuni credono. Nel frattempo, si sono susseguite voci sulle garanzie di sicurezza occidentali che lui (o almeno il suo team) prevede per l’Ucraina, che potrebbero includere una “no-fly zone” e persino truppe occidentali su e in almeno alcune parti di essa.
Tutto ciò è rilevante per quanto riguarda il fianco rumeno-moldavo di questo conflitto, che, come spiega questa analisi condotta durante l’estate, può essere utilizzato dalla NATO come trampolino di lancio per gli scenari sopra menzionati. Dato quanto appena rivelato dall’SVR, e non c’è motivo di dubitare delle sue fonti né della sincerità dell’SVR nel riportare pubblicamente quanto appena scoperto, alcune truppe occidentali in uniforme (francesi e britanniche) si trovano già in Ucraina. A rendere la situazione ancora più delicata, si trovano a Odessa, che i russi considerano loro.
Anche se non è nel mirino del Cremlino , i russi la tengono ancora a cuore per ragioni storiche, dopo che i loro antenati costruirono quella città da zero, rendendo ancora più provocatorio il fatto che i francesi abbiano finalmente iniziato ad agire sui loro piani speculativi dall’inizio del 2024. Putin deve ora decidere se trattare loro e gli inglesi come bersagli legittimi, esattamente come Lavrov ha detto che la Russia potrebbe fare, oppure trattenersi per ora per evitare l’escalation che quei due vogliono per trascinare Trump in una missione strisciante.
Il dilemma è che colpire le truppe occidentali a Odessa potrebbe innescare una crisi per aver manipolato Trump e indotto gli Stati Uniti a intensificare il loro coinvolgimento nel conflitto, mentre trattenersi per ora potrebbe creare fatti concreti che diventerebbero ancora più difficili (e forse più pericolosi) da invertire in seguito per la Russia. A fine agosto era stato avvertito che ” un intervento diretto della NATO in Ucraina potrebbe presto trasformarsi pericolosamente in un fatto compiuto “, cosa che si sta probabilmente verificando ora, ma è solo una questione di come la Russia reagirà a questo.
Se si scoprisse che il voltafaccia di Trump sull’Ucraina era solo un modo per rendere omaggio all’obiettivo della NATO di infliggere una sconfitta strategica alla Russia e che alla fine non intensificasse il coinvolgimento degli Stati Uniti, allora alcuni membri del blocco potrebbero provare ad abbattere i jet russi sul Baltico per forzargli finalmente la mano.
Trump ha dichiarato a margine dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite di sostenere l’abbattimento da parte della NATO dei jet russi che entrano nel suo spazio aereo, ma ha aggiunto che il successivo sostegno americano dipenderà dalle circostanze. Il Segretario di Stato Marco Rubio aveva segnalato in precedenza che gli Stati Uniti non avrebbero sostenuto questa iniziativa “a meno che [i jet russi] non attacchino”. La NATO ha rilasciato una dichiarazione più o meno nello stesso periodo, lasciando intendere la sua disponibilità ad abbattere i jet russi, decisione che il capo della NATO Mark Rutte ha poi chiarito sarebbe stata presa caso per caso.
Tutto questo è avvenuto il giorno dopo che il Ministro degli Esteri polacco Radek Sikorski, durante una riunione d’emergenza del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, aveva chiesto in tono beffardo alla Russia di non “venire qui a lamentarsi” se i suoi missili o aerei venissero abbattuti sopra lo spazio aereo dell’Unione. Anche il Primo Ministro polacco Donald Tusk aveva dichiarato lo stesso giorno: “Prenderemo la decisione di abbattere oggetti volanti quando violano il nostro territorio e sorvolano la Polonia – non c’è assolutamente alcuna discussione al riguardo”, ma poi aveva precisato il suo commento, proprio come avevano fatto in seguito Rubio e Rutte.
Ha aggiunto che “Quando ci troviamo di fronte a situazioni non del tutto chiare, come il recente sorvolo di aerei da caccia russi sulla piattaforma Petrobaltic – ma senza alcuna violazione, perché queste non sono le nostre acque territoriali – bisogna davvero pensarci due volte prima di decidere azioni che potrebbero innescare una fase di conflitto molto acuta. Devo anche essere assolutamente certo… che tutti gli alleati tratteranno la situazione esattamente come noi”. Il contesto più ampio riguarda due recenti incidenti dubbi legati alla Russia.
Il primo è avvenuto all’inizio di settembre, quando diversi droni russi sono entrati nello spazio aereo polacco, ma ciò è stato probabilmente dovuto a un disturbo della NATO in vista delle esercitazioni Zapad 2025 in Bielorussia, mentre il danno subito da un’abitazione locale è stato rivelato essere stato causato da un missile polacco fuori controllo. Quanto al secondo, l’Estonia ha affermato poco dopo che tre jet russi hanno violato il suo spazio aereo marittimo, e ha ragioni politiche egoistiche nei confronti degli Stati Uniti per mentire al riguardo, come spiegato qui .
Trump ha dato credito a quanto sopra promettendo che gli Stati Uniti avrebbero difeso quei due dalla Russia se la situazione continuasse a peggiorare, come lui ritiene. A questo punto, il Segretario alla Guerra Pete Hegseth ha dichiarato alla sua controparte estone che gli Stati Uniti “sono al fianco di tutti gli alleati della NATO e che qualsiasi incursione nello spazio aereo della NATO è inaccettabile”. Anche l’ambasciatore statunitense all’ONU Mike Waltz ha affermato, durante la riunione di emergenza del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite citata in precedenza, che “gli Stati Uniti e i nostri alleati difenderanno ogni centimetro del territorio della NATO”.
Queste dichiarazioni di sostegno allo scenario in cui la NATO tenta di abbattere i jet russi, nonostante dipendano dalle circostanze in cui ciò potrebbe verificarsi secondo Trump e Rubio, potrebbero incoraggiare Polonia, Estonia e altri alleati baltici a tentare di farlo su quel mare con il falso pretesto di aver violato il suo spazio aereo. Lo scopo sarebbe quello di spingere la Russia a reagire contro la NATO al fine di innescare una crisi di rischio nucleare che, secondo loro, finirebbe per costringere la Russia a una decisione sbilanciata.cessate il fuoco in Ucraina.
Il voltafaccia di Trump , dal dichiarare che Zelensky “non ha le carte in regola” per vincere all’attuale dichiarazione di poter riconquistare tutto il territorio perduto dall’Ucraina e forse anche parte del territorio universalmente riconosciuto dalla Russia con il sostegno della NATO, non ha ancora portato a un’escalation significativa del coinvolgimento degli Stati Uniti. Se si scoprisse che stava solo a parole, a sostegno dell’obiettivo della NATO di infliggere una sconfitta strategica alla Russia, allora alcuni degli alleati di cui sopra potrebbero tentare di abbattere i jet russi sul Baltico per forzargli finalmente la mano.
Ancora peggio, tutto ciò sarebbe dovuto alla brama di denaro e potere di Zelensky, e non a qualche motivo legittimo.
Il voltafaccia di Trump sull’Ucraina è stato spiegato qui come dovuto in parte alla sua risposta alle indiscrezioni di guerrafondai come Zelensky, che in seguito si è vantato : “A poco a poco, (Trump) si è reso conto che Putin stava semplicemente condividendo informazioni lontane dalla verità sul campo di battaglia. Ora si fida molto di più di me perché le informazioni che la mia intelligence possiede le condividiamo con i nostri partner”. Questo sta portando Trump a essere manipolato da Zelensky fino a un disastro di proporzioni epiche, se non si sveglia presto.
Il leader americano ha probabilmente preso per buona l’affermazione della sua controparte ucraina di aver riconquistato 360 chilometri quadrati nelle ultime settimane, nonostante il suo stesso generale di grado più elevato avesse precedentemente stimato che la quantità fosse meno della metà, ovvero solo 160 chilometri quadrati . Questo potrebbe averlo convinto che la sua nuova politica di vendita di nuove armi alla NATO a prezzo pieno per il successivo trasferimento in Ucraina stia dando i suoi frutti. Zelensky è stato probabilmente anche il responsabile del fatto che Trump abbia scritto nel suo post che l’economia russa è in gravi difficoltà.
Queste false convinzioni, basate su bugie spacciate da Zelensky per “intelligence”, hanno probabilmente incoraggiato Trump a dichiarare il suo sostegno all’abbattimento dei jet russi da parte della NATO con il pretesto che violassero lo spazio aereo dell’Unione, dopo l’ ultima dubbia affermazione in tal senso da parte dell’Estonia. Ha anche minacciato “un giro molto pesante di dazi doganali” contro la Russia nel suo discorso alle Nazioni Unite , presumibilmente contro Cina e India, che ha descritto come “i principali finanziatori della guerra in corso”, a patto che l’UE segua l’esempio.
Questa politica in evoluzione nei confronti del conflitto ucraino – che include componenti militari (maggiori vendite di armi alla NATO e sostegno al blocco nell’abbattimento dei jet russi) ed economiche (sanzioni primarie e secondarie) – è in gran parte guidata anche dall’altra bugia di Zelensky, in cui Trump è caduto. Questa bugia è legata alla sua falsa convinzione che “la Russia sta combattendo senza scopo da tre anni e mezzo, una guerra che una vera potenza militare avrebbe dovuto vincere in meno di una settimana… la sta facendo apparire come una ‘tigre di carta’”.
La realtà è che il Regno Unito e la Polonia hanno sabotato i colloqui di pace della primavera del 2022, dopodiché il conflitto si è evoluto in una “guerra di logoramento”, mentre la NATO cercava di bilanciare la superiorità militare della Russia sull’Ucraina attraverso un supporto militare, logistico e di intelligence senza precedenti. La riluttanza di Putin a intensificare proattivamente la speciale…La sua decisione di passare da un’operazione a una guerra scioccante e terrificante, che si condivida o meno la sua logica, è dovuta alla sua sincera convinzione che russi e ucraini “siano un unico popolo”, come ha ampiamente spiegato nel luglio 2021.
Ciononostante, all’inizio della settimana ha ribadito che “la Russia è pienamente in grado di rispondere a qualsiasi minaccia attuale o emergente, non a parole, ma attraverso misure tecnico-militari concrete”. Pertanto, se Trump si lascia manipolare da Zelensky per aumentare le tensioni con la Russia o per sostenere chi lo fa (come se un alleato della NATO abbattesse un jet russo), allora lo attende un disastro di proporzioni epiche. Ancora peggio, sarebbe tutto a causa della brama di denaro e potere di Zelensky, non per una ragione legittima.
Zelensky vuole solo che più fondi e armi affluiscano all’Ucraina, entrambi forniti sempre più dall’UE a scapito del tenore di vita dei suoi cittadini, che continua a peggiorare a causa delle sanzioni anti-russe dell’Unione, eppure Trump ora pensa di essere il nuovo Churchill che combatte il nuovo Hitler. È deludente che lo stesso autore di “L’arte del patto” sia ora interpretato dall’ex comico che una volta definiva beffardamente ” il più grande venditore “, ma questa è la situazione.
Le accuse di ipocrisia abbonderanno a causa della sua opposizione ai piani di altri, ma l’unica conseguenza probabile sarà una copertura mediatica negativa, poiché la Russia probabilmente non rischierà una guerra con la NATO lanciando un attacco preventivo contro le testate nucleari francesi in Polonia o contro gli impianti nucleari polacchi.
Il presidente polacco Karol Nawrocki ha dichiarato ai media francesi durante il suo viaggio a Parigi: “Credo che la Polonia dovrebbe partecipare al programma di condivisione nucleare, dovrebbe avere le proprie capacità nucleari: energetiche e militari. Questo è lo scopo del partenariato polacco-francese… (ma) potrebbe essere troppo presto per parlare [di sviluppo di un’arma nucleare polacca]”. Questo avviene sei mesi dopo che il primo ministro Donald Tusk, il suo rivale liberal-globalista, ha dichiarato al parlamento che la Polonia sta “trattando seriamente con la Francia” per ospitare le sue armi nucleari.
Il loro accordo aumenta le possibilità che si possano effettivamente fare progressi, poiché la politica estera polacca è formulata attraverso la collaborazione tra il Presidente, il Primo Ministro e il Ministro degli Esteri, quest’ultimo oggi stretto alleato di Tusk, Radek Sikorski. Tutti e tre apparentemente hanno concluso che la riluttanza di Trump a fare qualsiasi cosa che possa indurre Putin a porre fine ai colloqui sull’Ucraina, per non parlare di un’escalation significativa delle tensioni tra NATO e Russia, riduce le possibilità che gli Stati Uniti trasferiscano parte delle loro armi nucleari alla Polonia.
Per ragioni storiche, il duopolio al potere in Polonia, rappresentato dai conservatori-nazionalisti (certamente imperfetti) di Nawrocki e dai liberal-globalisti di Tusk, teme patologicamente la Russia, così come la maggior parte della popolazione. Né l’élite né il popolo si “sentiranno quindi al sicuro”, come loro credono, a meno che la Polonia non riesca a “scoraggiare” la Russia e a “proteggersi” senza fare affidamento su altri nell’inverosimile scenario di un attacco. L’articolo 5 è considerato sacro, tuttavia, informalmente, sussistono dubbi sull’effettivo impegno degli Stati Uniti nei suoi confronti.
Ospitare testate nucleari francesi e potenzialmente svilupparne una propria in futuro sono quindi visti dalla Polonia come un mezzo per raggiungere questo obiettivo, con l’interesse di Parigi in questo accordo (inclusa forse la seconda parte che violerebbe il Trattato di non proliferazione) che consiste nel competere con la Germania per l’influenza regionale. È stata questa motivazione, dopotutto, a spingere il presidente Emmanuel Macron a flirtare con l’idea di estendere l’ombrello nucleare del suo paese all’Europa all’inizio di quest’anno. Installare testate nucleari in Polonia è il modo più rapido per farlo.
Dal punto di vista degli Stati Uniti, il conseguente inasprimento delle tensioni tra UE e Russia rafforzerebbe la strategia del “divide et impera”, mentre chiuderebbe un occhio sui possibili piani della Polonia di sviluppare una propria arma nucleare, proprio come fece in precedenza con il Pakistan, spostando l’equilibrio di potere regionale a favore degli Stati Uniti. Nonostante i timori polacchi circa l’impegno degli Stati Uniti nei confronti dell’Articolo 5, non ci si aspetta che gli Stati Uniti si tirino indietro se la Russia lanciasse un attacco preventivo contro gli impianti nucleari polacchi, sulla falsariga di quello israeliano contro quelli iracheni nel 1981.
L’applicazione europea della strategia statunitense ” Lead From Behind ” mira a sostenere la rinascita della Polonia come Grande Potenza, che si assumerebbe quindi un maggiore onere per il contenimento della Russia nell’Europa centrale e orientale attraverso la sua leadership nell'” Iniziativa dei Tre Mari ” in questo ampio spazio. Ciò consentirebbe agli Stati Uniti di ridistribuire parte delle proprie truppe in Europa in Asia per contenere più efficacemente la Cina. Ci si aspetta quindi che gli Stati Uniti sostengano tacitamente i piani nucleari della Polonia nel perseguimento di questi grandi obiettivi strategici.
Le accuse di ipocrisia abbonderanno a causa della sua opposizione ai presunti piani di altri, che di recente hanno visto gli Stati Uniti bombardare impianti nucleari iraniani con questo pretesto, ma l’unica conseguenza probabile sarà una copertura mediatica negativa, poiché la Russia probabilmente non rischierà una guerra con la NATO per questo. Ciononostante, gli scenari in cui la Francia dispiega armi nucleari in Polonia e la Polonia potenzialmente un giorno ne sviluppa una propria aumenterebbero il rischio di una Terza Guerra Mondiale per errore di calcolo, ma a loro e agli Stati Uniti non sembra importare molto.
La guerra per procura ha raggiunto un punto molto pericoloso, in cui le tensioni potrebbero presto sfuggire al controllo.
Trump ha sorpreso il mondo con un lungo post in cui esprimeva la sua nuova opinione secondo cui l’Ucraina potrebbe non solo riconquistare tutto il territorio perduto, a condizione del continuo sostegno della NATO, ma potrebbe “anche andare oltre!”. Non è chiaro a questo punto se sia seriamente intenzionato a ripetere la politica di Biden di sostenere l’Ucraina “per tutto il tempo necessario”, il che potrebbe trasformare il conflitto in un’altra “guerra infinita” e/o rischiare una terza guerra mondiale con la Russia, ma ecco i cinque motivi più probabili dietro il suo voltafaccia retorico:
———-
1. Segnalare disappunto nei confronti di Putin
Trump credeva che la sua amicizia con Putin lo avrebbe aiutato a mediare la pace, ma ciò non è accaduto perché Putin non voleva fare concessioni strategico-militari in Ucraina in cambio degli investimenti promessi dagli Stati Uniti. Trump non ha mostrato alcun interesse a costringere Zelensky a fare lo stesso in cambio del permesso di Putin per questi investimenti nel settore delle risorse russe. Il post di Trump è stato quindi un modo per segnalare il suo disappunto nei confronti di Putin per questo dilemma a somma zero di cui Trump stesso è responsabile.
2. Segnalare soddisfazione per l’Ucraina e la NATO
Allo stesso tempo, il suo post segnala anche la soddisfazione dell’Ucraina e della NATO, dopo che ciascuna di loro si è piegata alle sue richieste a modo suo: la prima accettando un accordo modificato sui minerali in primavera e la seconda accettando durante l’estate di acquistare nuove armi statunitensi a prezzo pieno da trasferire all’Ucraina. Adeguarsi a parole all’obiettivo comune di infliggere una sconfitta strategica alla Russia è quindi il minimo che possa fare in cambio. Serve anche a incoraggiarli ad accettare le sue future richieste, ogni volta che deciderà di avanzarle.
3. Promuovere il complesso militare-industriale
Sulla base di quanto sopra, il suo accordo con la NATO amplierà ulteriormente il ruolo degli Stati Uniti come principale fornitore di armi al mondo, che il SIPRI ha stimato essere pari a un enorme 43% della quota globale tra il 2020 e il 2024, rispetto al 9,6% della Francia, seconda in classifica, e al 7,8% della Russia, terza in classifica. Di conseguenza, Trump probabilmente si aspetta che gli ordini di armi statunitensi alla NATO aumentino dopo aver dato falso credito alla fantasia politica di infliggere una sconfitta strategica alla Russia, il che dimostra l’acume imprenditoriale che si cela dietro il suo incarico.
4. Rispondere ai sussurri dei guerrafondai
Zelensky, Lindsey Graham e altri guerrafondai sussurrano all’orecchio di Trump da un po’, quindi non si può escludere che stia finalmente rispondendo dopo che sono riusciti a manipolare con successo le sue percezioni. Dopotutto, ha premesso il suo post specificando di averlo scritto “Dopo aver conosciuto e compreso appieno la situazione militare ed economica tra Ucraina e Russia”, il che suggerisce che si sia finalmente disilluso dalle sue opinioni finora relativamente pragmatiche sul conflitto, preferendo un’escalation.
5. Creare più opportunità da sfruttare
Infine, perpetuare il conflitto potrebbe essere visto da Trump come un mezzo per creare maggiori opportunità da sfruttare dopo l’ accordo commerciale sbilanciato che ha ottenuto dall’UE durante l’estate, rendendola di fatto il più grande stato vassallo degli Stati Uniti di sempre. Finché le tensioni rimarranno gestibili, che sembra essere la premessa (corretta o meno) su cui manterrebbe e forse persino intensificherebbe il coinvolgimento americano, gli Stati Uniti potrebbero potenzialmente trarre maggiori vantaggi dai propri alleati per trarne conseguente vantaggio.
———-
Resta da vedere se gli Stati Uniti intensificheranno la situazione e quale forma assumeranno, ma qualsiasi mossa in quella direzione costringerebbe la Russia a un’escalation di violenza o a un compromesso con gli Stati Uniti per evitare la Terza Guerra Mondiale. La Russia potrebbe anche intensificare preventivamente la situazione per privare gli Stati Uniti dei vantaggi attesi, se Putin fosse convinto che ciò sia inevitabile , ma ciò potrebbe anche essere sfruttato per giustificare un’escalation statunitense ancora maggiore. La guerra per procura ha quindi raggiunto un punto molto pericoloso, in cui le tensioni potrebbero presto sfuggire di mano.
Le conseguenze strategico-militari potrebbero ulteriormente ridurre l’interesse della Russia verso qualsiasi compromesso politico che consenta che ciò accada.
Il nuovo capo dell’Agenzia per lo Sviluppo Industriale (IDA) , di proprietà del Tesoro polacco , ha recentemente rivelato in un’intervista di metà settembre che il dipartimento internazionale darà priorità ai progetti infrastrutturali ucraini. Bartlomiej Babuska ha affermato che questi potrebbero includere la costruzione di una ferrovia a scartamento ridotto per Odessa, di un porto polacco sul Mar Nero e di un terminal cargo aereo nell’Ucraina centrale. Tutti e tre contribuirebbero ad aprire nuovi mercati per le esportazioni polacche in Turchia, nel Levante e nel Nord Africa.
Ha aggiunto che il progetto ferroviario di Odessa è già stato discusso e potrebbe persino concretizzarsi nella costruzione di ferrovie a scartamento ridotto e a scartamento largo affiancate, seguendo l’esempio dell’Azerbaigian. A questo proposito, Babuska ha citato la decisione dell’estate scorsa di ampliare l’impianto ferroviario Euroterminal Slawkow nella Polonia sudoccidentale, che è significativamente l’ unico hub merci dell’UE adattato a gestire treni a scartamento largo provenienti dall’ex Unione Sovietica, trasformandolo nel più grande hub logistico del blocco per supportare la ricostruzione dell’Ucraina.
Secondo lui, “Così come la ragion d’essere della Polonia è difendere l’Ucraina dalla Russia, così lo è anche costruire le sue infrastrutture verso est. Possedere un porto sul Mar Nero per la prima volta nella storia è alla nostra portata”. Proprio come il Gran Principato di Moscovia, lo Zarato di Moscovia e poi l’Impero russo cercarono porti in acque calde, così anche l’Unione Polacco-Lituana e poi la Confederazione cercarono porti sul Mar Nero, ma non ci riuscirono mai. Ecco alcuni briefing recenti:
Per riassumere, la Polonia ha saggiamente concluso che la diplomazia economica è un modo molto meno rischioso per trarre profitto dall’Ucraina del dopoguerra rispetto allo schieramentotruppe lì, che potrebbero essere prese di mira dagli ultranazionalisti locali a causa della loro memoria storica di quella che considerano secoli di “occupazione polacca”. Sfruttare il suo ruolo di ancora di salvezza logistica dell’Ucraina e porta d’accesso all’UE è quindi visto come il mezzo per superare in astuzia la Germania nei suoi contratti di ricostruzione e nell’accesso logistico ai mercati del Sud del mondo.
Questa visione di connettività economica ha anche una dimensione militare. La proposta di una ferrovia a scartamento ridotto per Odessa faciliterebbe l’invio di equipaggiamenti e forse anche di truppe, queste ultime subordinate alle garanzie di sicurezza occidentali fornite all’Ucraina, in caso di un altro conflitto. La nascente espansione de facto di ” Schengen militare ” all’Ucraina potrebbe anche rafforzare la cooperazione militare polacco-turca lì e/o nel Mar Nero, dato il loro ruolo di terzo e secondo esercito più grande della NATO.
Se i tre progetti proposti dall’IDA, ovvero una ferrovia a scartamento ridotto per Odessa, un porto sul Mar Nero e un terminal per il trasporto aereo merci nell’Ucraina centrale, dovessero concretizzarsi, si tratterebbe di un’importante mossa di potere da parte della Polonia all’interno della sfera d’influenza russa nell’Europa orientale. Le conseguenze strategico-militari potrebbero quindi ridurre ulteriormente l’interesse della Russia per qualsiasi compromesso politico che consenta tale realizzazione. In caso contrario, tuttavia, ci si aspetta una rinascita della storica rivalità polacco-russa in Ucraina.
Gli Stati Uniti hanno deciso che l’ascesa dell’India a grande potenza deve essere ostacolata e perseguiranno questo obiettivo con tutti i mezzi possibili.
Trump ha finalmente dato seguito alla minaccia di febbraio di revocare la deroga alle sanzioni del suo primo mandato per il porto iraniano di Chabahar, promulgata per aiutare l’India a sostenere la ricostruzione dell’Afghanistan. Tale struttura è gestita in parte dall’India, che ne fa affidamento come punto di accesso al Corridoio di Trasporto Nord-Sud per i collegamenti con le Repubbliche dell’Asia Centrale (RCA) e la Russia. Gli Stati Uniti, tuttavia, erano stati finora soddisfatti dell’ingresso dell’India nelle RCA, poiché lo consideravano un modo delicato per bilanciare l’influenza cinese.
Questi calcoli sono poi cambiati a causa della furia di Trump per il rifiuto del Primo Ministro Narendra Modi di emulare l’ accordo commerciale sbilanciato dell’UE con gli Stati Uniti, rimuovendo tutti o almeno la maggior parte dei dazi sulle importazioni americane. Revocare questa deroga significa mettere l’India di fronte a un dilemma strategico. Può opporsi alle sanzioni anti-iraniane degli Stati Uniti a costo di sanzioni secondarie, oltre ai dazi del 50% già imposti, oppure rispettarle, a costo di cedere influenza nelle RCA alla Cina.
Queste mosse consecutive sconcertano l’India e si allineano ai timori che gli Stati Uniti siano determinati a ostacolare la sua ascesa a Grande Potenza . Alcuni temono che la revoca della deroga alle sanzioni di Chabahar potrebbe essere seguita dalla revoca della deroga alle sanzioni per gli S-400 , mentre il ripristino da parte del Pakistan del suo tradizionale status di principale alleato regionale degli Stati Uniti potrebbe comportare l’acquisto di armi americane all’avanguardia, pagate dal loro comune alleato saudita . Questi scenari credibili potrebbero intensificare il tentativo degli Stati Uniti di contenere l’India, se si materializzassero.
Anche se l’India capitolasse alle richieste americane di diventare essenzialmente il suo più grande stato vassallo di sempre, tuttavia, il riavvicinamento tra Stati Uniti e Pakistan probabilmente rimarrebbe in carreggiata, poiché entrambi hanno interesse a ristabilire la propria influenza sull’Afghanistan. Il ritorno delle truppe alla base aerea di Bagram consentirebbe agli Stati Uniti di minacciare simultaneamente Russia, Cina e Iran, mentre il Pakistan potrebbe collegarsi al nuovo corridoio TRIPP per potenziare l’influenza regionale del loro comune alleato turco a spese di questi tre.
Questa intuizione riduce le probabilità che l’India ceda al ricatto degli Stati Uniti, già basse anche prima di questi ultimi sviluppi, poiché la rimozione di tutti o almeno della maggior parte dei dazi sulle importazioni americane – in particolare quelle agricole – farebbe impennare la disoccupazione e porterebbe inevitabilmente a disordini socio-politici. Allo stesso modo, il dumping di petrolio e armi russi (i pretesti ufficiali per i dazi del 50% di Trump) renderebbe l’India dipendente dagli Stati Uniti, che potrebbero quindi ” svenderlo ” alla Cina nell’ambito di un grande accordo “G2″/”Chimerica”.
Ci si aspetta quindi che gli Stati Uniti continuino a cercare di subordinare l’India come un vassallo. Che capitoli o resista, il risultato sarà lo stesso: il riavvicinamento tra Stati Uniti e Pakistan proseguirà sulla buona strada per stringere il cappio di contenimento attorno all’India, mentre si faranno tutti gli sforzi per destabilizzarla dall’interno, sfruttando il malcontento economico per provocare disordini socio-politici. Gli Stati Uniti hanno deciso che l’ascesa dell’India come Grande Potenza deve essere ostacolata e perseguiranno questo obiettivo con tutti i mezzi possibili.
Non si possono escludere la messa al bando dell’AfD, altre morti “statisticamente evidenti” dei suoi candidati e persino una ripetizione dello scenario rumeno, mentre l’opposizione nazionalista continua a crescere in popolarità.
Un sondaggio condotto da media tedeschi finanziati con fondi pubblici ha rivelato che l’AfD è ancora una volta pari alla CDU al governo in termini di popolarità, con un 26% ciascuno, percentuale che Euractiv ha valutato come prova della sua tenuta. Hanno anche valutato che la triplicazione dei consensi alle ultime elezioni in Renania Settentrionale-Vestfalia, il Land più popoloso della Germania, al 14,5%, “ha sottolineato la crescente base nazionale del partito”. Questo nonostante le diffamazioni mediatiche, in particolare il suo appoggio al Cremlino e ad estremisti , e la morte ” statisticamente evidente ” di sette candidati.
Il crescente sostegno all’AfD in tutta la Germania può essere attribuito alla recessione non ufficiale in cui la Germania è entrata nel 2022 dopo aver ceduto alle pressioni degli Stati Uniti per sanzionare la Russia in solidarietà con l’Ucraina e da cui sta ancora faticando a riprendersi . In parole povere, l’interruzione dell’accesso affidabile all’energia a basso costo ha fatto aumentare i prezzi su tutta la linea, riducendo la competitività delle aziende tedesche e causando un malessere economico. Questo si è sviluppato parallelamente all’adozione da parte del governo di una forma più “liberal-totalitaria”.
Un numero crescente di tedeschi si è quindi naturalmente orientato verso l’unica vera forza politica alternativa emersa nel Paese fino a quel momento, resa ancora più attraente dal suo approccio pragmatico al conflitto ucraino . A questo punto, l’Occidente non può più vincere (finora ufficialmente considerato il ripristino dei confini ucraini precedenti al 2014, ma recentemente descritto da Zelensky come l’Ucraina che semplicemente continua a esistere ): tutto ciò che può fare è raggiungere un accordo con la Russia o rischiare la completa sconfitta del suo stato cliente.
L’AfD è favorevole a un compromesso che apra la strada alla ripresa delle importazioni di gas russo da parte della Germania, mentre l’élite al potere vuole perpetuare la guerra per procura, come dimostrato dal suo ultimo impegno di 9 miliardi di euro all’Ucraina fino al 2026. La prima politica ripristinerebbe la forza dell’economia tedesca e di conseguenza i suoi livelli di spesa sociale pre-conflitto, mentre la seconda perpetuerebbe il malessere economico, arricchendo coloro che investono nel complesso militare-industriale e peggiorandocorruzione in Ucraina.
Tornando all’articolo di Euractiv, hanno concluso con la nota che “Merz non affronterà le elezioni nazionali prima del 2029, ma l’AfD sta tenendo d’occhio una serie di elezioni regionali l’anno prossimo, comprese le elezioni in due stati orientali dove l’estrema destra ha un netto vantaggio nei sondaggi”. Sebbene siano possibili elezioni anticipate, proprio come quelle di febbraio che hanno portato al potere il cancelliere Friedrich Merz e in cui l’AfD ha scioccato l’establishment arrivando secondo, l’élite probabilmente non le rischierà (almeno non ancora).
Non vorranno correre il rischio che l’AfD vinca e c’è ancora molto lavoro da fare per organizzare le elezioni, qualunque esse siano, nel 2029 o prima. Questo potrebbe assumere la forma di mettere al bando l’AfD con pretesti estremisti o di far sì che un numero maggiore di suoi candidati cada vittima di morti “statisticamente evidenti” entro quella data. È anche possibile che si ripeta lo scenario rumeno , in cui risultati elettorali politicamente sconvenienti vengono annullati con pretesti di ingerenze straniere infondate.
In un modo o nell’altro, si prevede che l’élite al potere continuerà a resistere ai venti di cambiamento scatenati dalle sue stesse politiche e che ora stanno investendo il Paese, in particolare quelli verso la Russia, che hanno sabotato la solidità strutturale dell’economia. Resta da vedere se riusciranno a tenere fuori dalla cancelleria la leader dell’AfD, Alice Weidel, ma non c’è dubbio che l’attrattiva del suo partito continuerà a crescere, poiché è l’unico che ha veramente a cuore gli interessi nazionali della Germania.
I politici si stanno preparando allo scenario peggiore dal loro punto di vista: l’espulsione degli Stati Uniti dall’emisfero orientale; da qui il loro nuovo obiettivo di raggiungere con urgenza un’autarchia strategica nelle Americhe.
Politico ha citato fonti statunitensi anonime per riferire all’inizio di settembre che la bozza della Strategia di Difesa Nazionale si discosterà radicalmente dai suoi predecessori, tra cui quella di Trump 1.0 del 2018 , dando priorità all’emisfero occidentale rispetto al contenimento di Cina e Russia. Se questa grande svolta strategica dovesse entrare nella versione finale, il che è probabile poiché di solito solo punti relativamente minori vengono modificati durante questo processo, allora ciò sarebbe giustificato dai recenti eventi in Eurasia che hanno indotto un profondo cambiamento nei calcoli degli Stati Uniti.
Certo, ci si aspetta ancora che gli Stati Uniti perseguano il contenimento di Cina e Russia, che collettivamente possono essere definite l’Intesa sino-russa. Ciò avverrà solo più per procura, AUKUS+ nei confronti della Cina e NATO nei confronti della Russia, che con misure dirette come in passato. La prevista iniezione di influenza occidentale nella regione geostrategica dell’Asia centrale tra i due Paesi, tramite la Turchia, membro della NATO, attraverso il nuovo Corridoio TRIPP, completerà le misure sopra menzionate per creare problemi a basso costo.
Il modus operandi in evoluzione degli Stati Uniti è quello di ” guidare da dietro le quinte “, rafforzando i partner regionali attraverso aiuti ISR, supporto logistico e accordi sulle armi, al fine di promuovere interessi geostrategici condivisi senza rischiare un altro imbroglio per sé stessi. I processi multipolari preesistenti, precedenti alla specialeLe operazioni hanno subito un’accelerazione nei 3 anni e mezzo trascorsi e di conseguenza hanno raggiunto un punto in cui un ritorno all’unipolarità è impossibile, anche se la multipolarità complessa deve ancora emergere e potrebbero volerci ancora decenni per farlo.
Il “doppio contenimento” dell’Intesa sino-russa dell’amministrazione Biden è fallito, mentre la grande strategia eurasiatica di Trump 2.0 di una partnership strategica incentrata sulle risorse con la Russia per privare la Cina delle risorse necessarie per accelerare la sua traiettoria di superpotenza è appena fallita, come spiegato qui . Nonostante le grandi speranze che quest’ultima avrebbe avuto successo, col senno di poi era scritto sul muro che Putin probabilmente non l’avrebbe fatto.accettare importanti concessioni territoriali e/o di sicurezza in Ucraina in cambio di tali legami.
Parallelamente al fallimento di queste politiche, la SCO e i BRICS hanno iniziato a svolgere ruoli più complementari nella trasformazione della governance globale, a partire dall’impressionante diversificazione dei legami economico-finanziari di alcuni membri nei confronti dell’Occidente dall’inizio dell’operazione speciale russa. Gli strateghi americani hanno quindi calcolato che il ripristino dell’unipolarismo è impossibile e che una multipolarità più complessa potrebbe quindi caratterizzare i prossimi anni, quindi è tempo di dare priorità al piano di riserva definitivo.
Concentrarsi maggiormente sull’emisfero occidentale anziché sul contenimento diretto dell’Intesa sino-russa mira a invertire il declino dell’egemonia unipolare degli Stati Uniti nella loro metà del mondo. L’obiettivo è riaffermare il loro tradizionale status egemonico attraverso la strategia della ” Fortezza America ” per dominare le risorse e la popolazione dell’emisfero occidentale, consentendo così agli Stati Uniti di raggiungere un’autarchia strategica qualora venissero espulsi dall’emisfero orientale, per quanto improbabile possa sembrare al momento tale possibilità.
La logica alla base della bozza di Strategia di Difesa Nazionale degli Stati Uniti è quindi che i decisori politici si stiano preparando allo scenario peggiore dal loro punto di vista: l’espulsione degli Stati Uniti dall’emisfero orientale. Ciò è dovuto al fatto che accettano che i progressi multipolari degli ultimi anni siano irreversibili e che il costo di un tentativo di rallentare direttamente i loro progressi futuri comporti un rischio troppo elevato di guerra mondiale. Si tratta di un approccio pragmatico, ma resta da vedere se riuscirà davvero a disinnescare le tensioni globali.
È difficile credere che la Russia provocherebbe così sfacciatamente la NATO, rischiando di rovinare i colloqui con gli Stati Uniti e di conseguenza aumentare le tensioni, ma questo è ciò che alcuni vogliono che Trump pensi, così che risponda esattamente in questo modo alle tre affermazioni di questo tipo fatte finora questo mese.
I funzionari occidentali sono innervositi dopo che l’Estonia ha affermato che la scorsa settimana i jet russi hanno violato il suo spazio aereo sopra il Golfo di Finlandia per un totale di 12 minuti. Sono convinti che si sia trattato di una provocazione deliberata contro la NATO a cui bisogna rispondere, altrimenti si rischia di inorgoglire ulteriormente la Russia. Il Ministro della Difesa lituano ha persino lasciato intendere che la prossima volta i jet russi dovrebbero essere abbattuti . La Russia ha replicato che si trattava di un volo di routine per Kaliningrad, rimasto per tutto il tempo al di sopra delle acque internazionali.
Questa accusa segue quella della Polonia che ha attribuito a un drone russo il danno subito da un’abitazione durante l’incursione di questo mese, presumibilmente causato da un disturbo della NATO, come spiegato qui , e quella del portavoce della Presidente della Commissione Europea Ursula von der Leyen che lo ha accusato di aver disturbato il suo aereo in precedenza. La Polonia ha poi ammesso che questo penultimo incidente è stato probabilmente causato da un missile polacco, mentre i media occidentali come Politico hanno smentito il primo, analizzato rispettivamente qui e qui .
I precedenti sopra menzionati legittimano quindi lo scetticismo nei confronti delle accuse mosse dall’Estonia alla Russia. Poco dopo la loro formulazione, Reuters ha pubblicato un rapporto in cui si affermava che “funzionari del Pentagono si sono incontrati con un gruppo di diplomatici europei a fine agosto e hanno trasmesso un messaggio severo: gli Stati Uniti avevano intenzione di interrompere parte dell’assistenza alla sicurezza a Lettonia, Lituania ed Estonia, tutti membri della NATO confinanti con la Russia”. Secondo loro, alcuni diplomatici dell’UE temevano che ciò potesse incoraggiare la Russia, cosa che ora ritengono sia accaduta.
Il loro rapporto assume un significato completamente diverso se visto da un punto di vista cinico. Sebbene l’intenzione fosse chiaramente quella di incolpare Trump per quanto presumibilmente appena accaduto, dà anche credito alle speculazioni secondo cui l’Estonia avrebbe inventato una bufala politicamente egoistica per mantenere gli Stati Uniti impegnati nei Paesi Baltici. All’inizio dell’anno circolavano voci secondo cui Trump avrebbe potuto ritirare tutte le truppe statunitensi dalla regione e abbandonare l’Articolo 5, il che, sebbene improbabile come spiegato qui , avrebbe potuto scatenare il panico in Estonia.
Di conseguenza, non è escluso che abbiano preso spunto dalla Polonia e da von der Leyen in precedenza per fare un’affermazione drammatica sulla Russia che potrebbe inevitabilmente sgretolarsi sotto esame, ma che serve a scopi politici a breve termine per mobilitare gli europei a sostegno di politiche più energiche. L’Estonia non vuole solo che gli aiuti alla sicurezza americani continuino a fluire nella regione e che le truppe statunitensi vi rimangano, ma che entrambi si espandano, anche attraverso il possibile dispiegamento di F35-A con capacità nucleare.
Il Ministro della Difesa estone ha avanzato questa ipotesi subito dopo l’ultimo vertice NATO, con voci secondo cui il Regno Unito avrebbe potuto inviare alcuni dei suoi missili una volta ricevuti. Come spiegato qui , potrebbero ipoteticamente essere equipaggiati con armi nucleari statunitensi, dato che il Regno Unito non ne possiede più di propri, ma tali piani sarebbero impossibili se Trump riducesse gli aiuti americani alla sicurezza nella regione. L’Estonia potrebbe quindi aver inventato questo scandalo per evitare tale scenario, mantenendo gli Stati Uniti impegnati nella regione.
Tenendo a mente questi interessi politici egoistici, su cui è ragionevole speculare dopo che le narrazioni sui precedenti incidenti legati alla Russia di questo mese sono state sfatate, c’è una probabilità credibile che l’accusa dell’Estonia contro la Russia sia l’ennesima bufala. È difficile credere che la Russia provocherebbe così sfacciatamente la NATO, rischiando di rovinare i colloqui con gli Stati Uniti e di conseguenza di aumentare le tensioni, ma questo è ciò che alcuni vogliono che Trump pensi, affinché risponda a queste tre accuse esattamente in quel modo.
La combinazione tra molti ucraini che continuano a seguire l’ideologia di Bandera, le rivendicazioni dei loro ultranazionalisti su alcune parti della Polonia e la conferma del loro ambasciatore in Polonia che i suoi connazionali non vogliono assimilarsi, costituisce comprensibilmente una minaccia latente alla sicurezza nazionale della Polonia.
Le relazioni polacco-ucraine sono diventate sempre più tese negli ultimi anni a causa della precedente disputa sul grano , del conflitto in corso sul genocidio in Volinia e dell’afflusso di rifugiati ucraini in Polonia. È quest’ultimo elemento il più delicato, poiché è diventato parte della vita quotidiana della maggior parte dei polacchi. Non solo un numero crescente di loro si oppone ai sussidi statali forniti a questa comunità, ma è anche scontento del fatto che molti di loro si rifiutino di integrarsi nella società polacca.
L’ambasciatore ucraino in Polonia, Vasily Bodnar, ha inavvertitamente peggiorato la situazione in un recente post su Facebook in cui ha confermato che i suoi connazionali non vogliono assimilarsi. Il contesto riguarda la decisione presa dallo Stato durante l’estate di consentire l’insegnamento dell’ucraino come seconda lingua straniera nelle scuole, se i genitori lo richiedono, le risorse umane sono disponibili e la scuola dà la sua approvazione. Alcuni polacchi temono che questa misura possa esacerbare le divisioni sociali esistenti, se attuata su larga scala.
Bodnar rispondeva a queste preoccupazioni, facendo riferimento, tra gli altri punti, alla legge sopra menzionata e al contributo dei rifugiati ucraini all’economia polacca, quando ha erroneamente aggiunto: “Vogliamo aiutare i nostri figli a preservare la nostra identità, contribuire al loro ritorno in Ucraina quando la situazione di sicurezza lo consentirà. Siamo a favore della socializzazione e dell’integrazione, ma è chiaro che non siamo a favore dell’assimilazione. La maggior parte dei nostri rifugiati non è qui di propria volontà, ma a causa di una guerra terribile in corso”.
Pur scrivendo quanto fossero “grati”, il post precedente suggeriva che non lo fossero abbastanza da imparare solo il polacco e quindi assimilarsi completamente. La Polonia del dopoguerra divenne una delle società più omogenee al mondo, e fu la prima volta nella storia di questo stato-civiltà millenario che fu quasi esclusivamente etnicamente polacca e cattolica romana da quando iniziò a incorporare slavi orientali e cristiani ortodossi alla fine del X secolo , solo per poi cambiare bruscamente dal 2022 in poi .
Sebbene Bodnar abbia insistito sul fatto che “non abbiamo alcuna intenzione di interferire negli affari interni della Polonia”, il leader dell'”Organizzazione dei Nazionalisti Ucraini” (OUN) Bogdan Chervak ha minacciosamente ammonito lo scorso autunno che “i polacchi stanno giocando col fuoco” in risposta a un post di merda sulla mappa della Grande Polonia sui social media. Lo scandalo è stato analizzato qui e includeva un avvertimento su come gli ultranazionalisti ucraini ispirati dall’ex capo dell’OUN Stepan Bandera potrebbero ricorrere al terrorismo per avanzare le proprie rivendicazioni sulla Polonia.
Lo scandalo della bandiera di Bandera, avvenuto il mese scorso nello stadio più grande di Varsavia, ha spinto il presidente Karol Nawrocki a proporre una legge che criminalizzerebbe l’ideologia anti-polacca di Bandera, i cui seguaci hanno perpetrato il genocidio in Volinia di oltre 100.000 polacchi. La combinazione della persistente prevalenza di questa ideologia tra gli ucraini, delle rivendicazioni ultranazionaliste su alcune parti della Polonia e della conferma da parte di Bodnar che i suoi connazionali non vogliono assimilarsi, costituisce comprensibilmente una minaccia latente alla sicurezza nazionale.
Pertanto, sebbene l’ucraino possa essere legalmente insegnato come seconda lingua straniera nelle scuole polacche, Nawrocki e i suoi alleati farebbero bene a scoraggiarli dall’approvare tali richieste per motivi di sicurezza nazionale. Sarebbe meglio se la legge venisse modificata, ma la coalizione liberal-globalista al potere potrebbe non sostenere un’iniziativa del genere da parte dell’opposizione conservatrice. In un modo o nell’altro, la Polonia deve garantire che tutti gli ucraini si assimilino, altrimenti un giorno potrebbero minacciare la sua integrità territoriale.
Questi vengono portati avanti attraverso una combinazione di guerra dell’informazione e sostegno alle “ONG” antigovernative (organizzate da Bruxelles) (BONGO).
Il Ministro degli Esteri ungherese Peter Szijjarto ha lanciato l’allarme in un post su Facebook il mese scorso, dopo i colloqui con i suoi omologhi slovacco e serbo, secondo cui Bruxelles starebbe tramando un cambio di regime contro di loro. Questo dopo che il Servizio di Intelligence Estero russo (SVR) ha riferito che l’UE e l’Ucraina stanno sostenendo l’opposizione ungherese in vista delle elezioni parlamentari della prossima primavera. Il contesto più ampio è che tutti hanno sfidato le pressioni dell’UE per interrompere i legami con la Russia e stanno valutando la creazione di una nuova piattaforma di integrazione regionale .
Dal punto di vista egemonico dell’UE, gli attuali governi di questi tre paesi rappresentano effettivamente “un ostacolo sempre più serio a un’Europa unita”, come ha descritto SVR nei confronti di Bruxelles, con l’Ungheria come il Paese principale, seguito dalla Slovacchia e, in misura molto minore, dalla Serbia. Il Primo Ministro di lunga data Viktor Orbán è un’icona del populismo-nazionalismo nel continente, mentre il suo omologo slovacco Robert Fico è tornato in carica solo di recente, ma ha subito seguito le orme di Orbán.
Il presidente serbo Aleksandar Vučić, tuttavia, è una storia completamente diversa, poiché si presenta come un populista-nazionalista ma per molti versi si comporta come un liberal-globalista. Ad esempio, l’SVR ha recentemente accusato il suo governo di aver armato indirettamente l’Ucraina , in seguito al voto contro la Russia all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite. Sostiene inoltre che le ricorrenti proteste contro il suo governo siano una “Rivoluzione Colorata” , con cui la Russia ha finora concordato, ma è innegabile che alcuni autentici populisti-nazionalisti gli si oppongano ferocemente.
Ciò è dovuto alle sue suddette mosse anti-russe, alle sue concessioni alla Provincia Autonoma del Kosovo e Metohija occupata dalla NATO e al suo atteggiamento ossequioso nei confronti dell’UE. Allo stesso tempo, non ha nemmeno capitolato completamente a tutte le richieste dell’Occidente, ed è per questo che alcuni dei suoi leader liberal-globalisti vogliono deporlo. Pertanto, sebbene sia disonesto descriverlo come un populista-nazionalista alla stregua di Orbán o Fico, è pur vero che tutti e tre non condividono pienamente la linea dell’UE nei confronti della Russia.
Tornando al recente post di Szijjarto, dopo aver chiarito la situazione con Vucic, i piani dell’UE per un cambio di regime contro tutti e tre vengono portati avanti attraverso una combinazione di guerra dell’informazione e sostegno alle “ONG” antigovernative (organizzate da Bruxelles) (BONGO). Lo scopo è quello di rivoltare gli elettori contro i partiti al potere (o qualsiasi candidato presidenziale da essi sostenuto, come nel caso di Vucic, dopo che ha dichiarato che non avrebbe modificato la Costituzione per ricandidarsi) in modo che i loro leader possano essere successivamente deposti “democraticamente”.
Prima delle prossime elezioni, così come nello scenario in cui questo piano fallisca, le guerre di informazione e le proteste BONGO vengono usate come arma per screditare queste figure, come pretesto per giustificare una pressione più diretta dell’UE contro di loro e i loro Paesi. Indipendentemente dalla forma che ciò assuma, l’obiettivo finale del cambio di regime rimane lo stesso. È semplicemente inaccettabile, dal punto di vista egemonico dell’UE, che si opponga a Bruxelles su questioni così importanti come la Russia, anche nel caso della Serbia, paese non membro, poiché ciò ne mina l’autorità.
Guardando al futuro, tutti gli occhi saranno puntati sulle elezioni di primavera in Ungheria, che rappresenteranno la prima occasione per l’UE di “deporre democraticamente” uno di questi tre leader, a meno che la Serbia non tenga elezioni anticipate prima di allora. Nel caso della Serbia, chiunque sostenga Vučić potrebbe portare fino in fondo la sua svolta filo-occidentale, quindi potrebbe non importare se vincerà lui o l’opposizione. È più difficile prevedere cosa accadrà nel caso dell’Ungheria, tuttavia, la sconfitta del partito al governo sarebbe un duro colpo per i nazionalisti populisti in Europa.
Entrambi vogliono “salvare la faccia” dopo l’attacco di Israele al Qatar e ricordare ai musulmani l’importanza di una maggiore cooperazione tecnico-militare all’interno dell’Ummah, non preparare il terreno per uno scontro nucleare tra Israele e Pakistan o per l’imposizione da parte dell’Arabia Saudita di un embargo petrolifero all’India, come alcuni sospettano.
L’Arabia Saudita e il Pakistan hanno appena firmato un ” Accordo di Difesa Strategica Mutua ” (SMDA). Secondo la loro dichiarazione congiunta, esso “mira a sviluppare aspetti della cooperazione in materia di difesa tra i due Paesi e a rafforzare la deterrenza congiunta contro qualsiasi aggressione. L’accordo stabilisce che qualsiasi aggressione contro uno dei due Paesi sarà considerata un’aggressione contro entrambi”. Tuttavia, non specifica alcun obbligo di impiegare la forza militare a loro sostegno, il che lo rende simile all’articolo 5 in termini di ambiguità strategica.
Molti osservatori ritengono che l’Arabia Saudita, alleata degli Stati Uniti, sia rimasta scossa dall’incapacità o dal rifiuto americano di fermare i bombardamenti israeliani su Hamas in Qatar, nonostante la presenza di un’importante base aerea lì. Sta quindi presumibilmente cercando di dissuadere Israele tramite il Pakistan, dotato di armi nucleari, che ha già salvato più volte in passato e che è uno dei suoi tradizionali partner militari. L’apparente contropartita è che l’Arabia Saudita dovrebbe sostenere il Pakistan in qualsiasi futuro scontro con l’India, ad esempio interrompendo le spedizioni di petrolio fino alla cessazione delle ostilità.
Questa è una spiegazione convincente dei loro interessi in questo SMDA, ma altrettanto convincente è l’argomentazione secondo cui si tratta principalmente di un atto simbolico, in nome del soft power, e quindi non di un cambiamento radicale come molti pensano. Innanzitutto, a parte la retorica a tratti infuocata, il Pakistan non ha mai minacciato Israele in modo credibile. Non ricorrerà all’arma nucleare negli scontri con la sua nemesi indiana dotata di armi nucleari, che considera una minaccia esistenziale, quindi è improbabile che vi faccia ricorso contro Israele, dotato di armi nucleari, nello scenario in cui Israele bombardasse l’Arabia Saudita.
A questo proposito, Israele e Arabia Saudita sono in realtà molto vicini, nonostante i loro disaccordi sulla Palestina, e l’Arabia Saudita non ospita gruppi terroristici designati da Israele, a differenza del Qatar. Allo stesso modo, Arabia Saudita e India sono ancora più vicine, con l’India che è uno dei maggiori importatori di petrolio saudita. Entrambi, insieme a Israele, fanno anche parte del Corridoio Economico India-Medio Oriente-Europa ( IMEC ), annunciato a margine del G20 di Delhi nel settembre 2023, ma sospeso per ora in attesa della fine della guerra di Gaza.
Proprio come il Pakistan non ha mai minacciato in modo credibile Israele nonostante la sua retorica infuocata, nemmeno l’Arabia Saudita ha mai minacciato in modo credibile l’India nonostante il sostegno al Pakistan sul Kashmir, quindi non ci si aspetta che appoggi il suo alleato con la forza militare o imponga un embargo petrolifero all’India se dovessero scontrarsi di nuovo. Il vero scopo del loro SMDA sembra quindi essere una risposta simbolica a Israele per “salvare la faccia” dopo il suo attacco al Qatar e ricordare ai musulmani l’importanza di una maggiore cooperazione tecnico-militare all’interno della Ummah.
Lo scenario più realistico in cui uno dei due potrebbe sostenere l’altro con la forza militare sarebbe se gli Houthi riprendessero significative operazioni militari contro l’Arabia Saudita, cosa che farebbero solo nell’improbabile eventualità che i sauditi riprendessero per primi i bombardamenti e Riad chiedesse aiuto al Pakistan. Tuttavia, il Pakistan ha respinto la richiesta dell’Arabia Saudita di navi, aerei e truppe nel 2015, all’inizio delle ostilità, quindi i precedenti suggeriscono che farà lo stesso se gli venisse chiesto di nuovo, a meno che gli Stati Uniti non facciano nulla .
Nel complesso, sebbene sia ipoteticamente possibile che il Pakistan intenda dichiarare guerra a Israele a sostegno dell’Arabia Saudita (il che potrebbe includere la minaccia di usare armi nucleari) se Israele bombardasse l’Arabia Saudita e che l’Arabia Saudita potrebbe imporre un embargo petrolifero all’India se dovesse scontrarsi nuovamente con il Pakistan, entrambi gli scenari sono improbabili. Molti esperti hanno tuttavia un interesse politico o addirittura ideologico nel dare enfasi a quanto sopra, quindi è comprensibile che alcuni possano pensare che questo SMDA sia un grosso problema, anche se probabilmente non lo è.
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Se l’UE dovesse accettare, precipiterebbe in una recessione conclamata, ma questo potrebbe essere proprio ciò che Trump desidera, al fine di mandare in bancarotta le sue aziende e dare così a quelle statunitensi un vantaggio maggiore nel nuovo mercato UE senza dazi doganali.
Trump ha proposto in un post sui social media durante il fine settimana che la NATO smetta di acquistare petrolio russo e inizi ad applicare dazi doganali alla Cina del 50-100% come parte del suo piano per porre rapidamente fine al conflitto ucraino. Ha promesso di imporre “sanzioni importanti alla Russia” se tutti i membri della NATO faranno almeno la prima cosa menzionata. Tuttavia, questa proposta è irrealistica, poiché l’unico motivo per cui alcuni membri della NATO hanno continuato ad acquistare petrolio russo (anche indirettamente tramite l’India) era quello di gestire i prezzi globali e quindi prevenire una recessione su vasta scala.
Allo stesso modo, l’imposizione di dazi doganali del 50-100% alla Cina porterebbe a un aumento generalizzato dei prezzi che, sommato al dumping del petrolio russo, infliggerebbe un duro colpo all’UE, anche se questo potrebbe essere proprio ciò che Trump desidera per mandare in bancarotta le aziende europee e dare così un vantaggio maggiore a quelle statunitensi. È importante ricordare che l’UE si è subordinata agli Stati Uniti come loro più grande stato vassallo di sempre attraverso l’accordo commerciale sbilanciato siglato durante l’estate, quindi manipolarla per farla entrare in recessione favorirebbe ancora di più gli interessi statunitensi.
Lo stesso vale per la recente notizia secondo cui Trump vorrebbe che anche l’UE imponesse dazi del 100% sull’India. Sebbene lui e Modi abbiano scambiato convenevoli sui social media durante quella stessa settimana, confermando che i negoziati commerciali sono ancora in corso, gli Stati Uniti continuano ad avere interesse a subordinare l’India. Ostacolare la sua ascesa come grande potenza, sia attraverso questi mezzi che/o eventualmente cercando di balcanizzarla, contribuirebbe a perpetuare ancora un po’ più a lungo il declino dell’egemonia unipolare degli Stati Uniti e forse anche a invertire questa tendenza con il tempo.
Trump dovrebbe stare attento a ciò che desidera, tuttavia, poiché l’ipotetica realizzazione delle sue proposte nei confronti di Russia, India e Cina (RIC) da parte dell’UE potrebbe ritorcersi contro di lui, avvicinando ulteriormente i tre paesi. Il ravvicinamento sino-indiano, che è stato involontariamente provocato dalla pressione degli Stati Uniti sull’India, è già uno sviluppo importante. A ciò si aggiunga l’accordo sul gasdotto Power of Siberia 2 che la Russia ha concordato con la Cina a margine del vertice SCO e i processi multipolari potrebbero presto accelerare ulteriormente.
Tuttavia, non si può dare per scontato che l’UE infliggerà un colpo così duro alla propria economia con tutte le conseguenze politiche che ciò potrebbe comportare, quali disordini popolari e la potenziale sostituzione della sua élite al potere durante le prossime elezioni. Trump ha sopravvalutato l’influenza degli Stati Uniti sull’UE o forse si aspetta cinicamente che essa non attui la sua proposta e l’ha condivisa solo come scappatoia per giustificare qualsiasi decisione futura di allontanare gli Stati Uniti dal conflitto.
Allo stesso tempo, secondo quanto riferito, starebbe valutando il sostegno americano a una no-fly zone imposta dall’UE su almeno una parte dell’Ucraina come una delle garanzie di sicurezza dell’Occidente, e potrebbe persino tentare di rendere pericolosamente questo un fatto compiuto se i guerrafondai come Lindsey Graham, che hanno ancora la sua attenzione, riusciranno a ottenere ciò che vogliono. Queste preoccupazioni rendono difficile capire con esattezza quali siano le motivazioni di Trump, quindi non si può escludere che egli possa ancora intensificare il coinvolgimento degli Stati Uniti nel conflitto, anche se l’UE non attuerà la sua proposta.
Nel complesso, ci sono tre scenari plausibili per ciò che potrebbe accadere: 1) l’UE acconsente, mandando in crisi la propria economia in cambio di un maggiore coinvolgimento degli Stati Uniti nel conflitto; 2) l’UE non acconsente, ma gli Stati Uniti intensificano comunque il loro intervento; 3) l’UE non acconsente, quindi gli Stati Uniti prendono le distanze dal conflitto con questo pretesto. Le prossime settimane chiariranno quindi l’evoluzione della politica di Trump nei confronti del conflitto ucraino in particolare e del RIC in generale, mentre il suo team si affretta a riformulare la grande strategia eurasiatica degli Stati Uniti.
Gli eventi “cigno nero” dell’interferenza della NATO che ha costretto i droni esca russi a deviare verso la Polonia e un F-16 che ha mancato uno dei suoi tentativi di intercettazione sono stati quindi sfruttati da loro per innescare una crisi che avrebbe potuto portare alla Terza guerra mondiale.
Il principale quotidiano polacco Rzeczpospolita ha riferito martedì che gli investigatori hanno stabilito che la munizione che ha danneggiato un’abitazione la scorsa settimana durante l’incursione dei droni russi in Polonia proveniva in realtà da un missile inesploso lanciato da un F-16 che cercava di abbattere i proiettili in arrivo. L’Ufficio per la Sicurezza Nazionale ha affermato che né esso né il Presidente Karol Nawrocki erano stati finora informati di queste conclusioni dal governo del Primo Ministro Donald Tusk, cosa che Nawrocki ha poi confermato .
Rappresenta l’opposizione nazionalista conservatrice e si è impegnato , prima del secondo turno delle elezioni in primavera, a non approvare l’invio di truppe polacche in Ucraina, mentre Tusk rappresenta il governo liberal-globalista al potere, il cui ministro degli Esteri Radek Sikorski ha appena chiesto l’istituzione di una no-fly zone . Alcuni ipotizzano quindi che membri delle burocrazie militari, di intelligence e diplomatiche permanenti polacche, ovvero il cosiddetto “stato profondo”, abbiano tenuto Nawrocki all’oscuro per manipolarlo e spingerlo a intensificare le sue azioni contro la Russia.
Considerando quanto ora si sa su come la munizione inesplosa di un F-16 abbia danneggiato un’abitazione polacca, che il governo di Tusk aveva precedentemente dichiarato al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite essere una munizione russa in uno scandalo per il quale l’Ufficio per la Sicurezza Nazionale aveva chiesto conto , la suddetta congettura non è inverosimile. Per quanto riguarda l’incidente del drone in sé, questa analisi sostiene che l’incursione del drone russo sia stata dovuta a un disturbo della NATO che ha fatto sì che i droni diretti dall’Ucraina (probabilmente lanciati dalla Bielorussia) virassero verso la Polonia.
Sta quindi iniziando a delinearsi una sequenza di eventi avvincente. È probabile che l’incursione dei droni russi in Polonia sia stata causata accidentalmente dal jamming della NATO e abbia coinvolto solo esche che naturalmente non erano dotate di contromisure contro il jamming elettronico. Un F-16 polacco ha poi mancato il bersaglio lanciando un missile aria-aria che cercava di intercettare una di queste esche fuori controllo, indipendentemente dal fatto che sapessero o meno che si trattasse di esche in quel momento, il che è un’altra questione di speculazione.
In ogni caso, la munizione non esplose dopo aver mancato il bersaglio, ma i militari avrebbero dovuto sapere fin dall’inizio che un missile vagante doveva essere atterrato da qualche parte e quindi si sarebbero resi conto rapidamente che quella era la causa del danno a quella casa (soprattutto dopo che gli investigatori erano arrivati sul posto e l’avevano trovato). L’Ufficio per la Sicurezza Nazionale e il Presidente sono stati tenuti all’oscuro finché una fonte non ha fatto trapelare la notizia ai media, mentre il governo di Tusk incolpava la Russia per i danni al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite e si batteva per una no-fly zone.
Da quanto sopra esposto, le dinamiche dello “stato profondo” in Polonia sono tali che l’Ufficio per la Sicurezza Nazionale e il Presidente si oppongono a qualsiasi escalation contro la Russia che rischi di scatenare una guerra diretta, in contrasto con alcuni membri delle forze armate e del governo Tusk nel suo complesso che sono a favore di questo scenario. Ecco perché hanno nascosto questi fatti ai primi due, per manipolarli e spingerli a un’escalation. Le implicazioni interne e internazionali di questo scandalo potrebbero portare al crollo del governo Tusk.
L’ex presidente Andrzej Duda ha confermato tardivamente che Zelensky ha cercato di manipolare la Polonia per indurla in guerra con la Russia durante l’incidente di Przewodow del novembre 2022, eppure ora alcuni membri dello “stato profondo” polacco, in collusione con i liberal-globalisti ora al potere, hanno appena tentato di fare lo stesso. Gli eventi “cigno nero” del disturbo della NATO che ha portato i droni esca russi a deviare verso la Polonia e un F-16 che ha mancato uno dei suoi tentativi di intercettazione sono stati quindi sfruttati da loro per innescare una crisi che avrebbe potuto portare alla Terza Guerra Mondiale.
Il massimo che la Polonia potrebbe guadagnare è rimanere nelle grazie degli Stati Uniti, nella speranza che almeno mantenga le sue truppe lì invece di ridurle come alcuni hanno riferito che potrebbe fare, ma il compromesso è che la Polonia potrebbe uscire ulteriormente dalle grazie dell’UE e quindi ampliare le fratture all’interno del blocco.
Trump ha recentemente proposto in un post sui social media che la NATO imponga dazi del 50-100% sulla Cina come parte del suo ultimo piano per porre fine al conflitto ucraino . Il suo riferimento alla NATO allude probabilmente all’obbligo che, a suo avviso, i suoi membri europei hanno di seguire la politica degli Stati Uniti nei confronti della Russia, inclusa la suddetta proposta nei confronti della Cina, in virtù del suo ruolo di leader del blocco. Sebbene nessuno di loro probabilmente aderirà, la chiusura del confine bielorusso da parte della Polonia equivale di fatto all’imposizione di dazi lievi.
TVP, finanziata con fondi pubblici, ha riferito che ” la chiusura del confine tra Polonia e Bielorussia fa deragliare una rotta di esportazione cinese da 25 miliardi di euro “, che secondo le stime rappresentano il 3,7% del commercio bilaterale, con una crescita dell’1,6% rispetto allo scorso anno trainata dalle esportazioni cinesi verso l’UE derivanti dall’e-commerce, grazie ai tempi di spedizione ridotti rispetto al trasporto marittimo. L’aumento dei costi associati a questa mossa, sia in termini di costi che di tempi, avrà quindi un impatto minimo sul commercio, ma potrebbe comunque essere evidente in quel settore se il confine rimanesse chiuso.
A questo proposito, il pretesto con cui la Polonia ha giustificato la sua decisione sono state le esercitazioni Zapad 2025 di questo mese tra Russia e Bielorussia nel secondo Paese menzionato, con il relativo annuncio avvenuto poco prima della presunta incursione di droni russi in Polonia della scorsa settimana. Le crescenti tensioni tra NATO e Russia che ne sono seguite aumentano le probabilità che la Polonia possa mantenere chiuso il confine bielorusso a tempo indeterminato per ragioni politiche, ma forse in base a un accordo con gli Stati Uniti, la cui divulgazione è ancora da chiarire.
Il nuovo presidente Karol Nawrocki ha visitato Trump all’inizio di settembre, durante la quale quest’ultimo ha confermato che gli Stati Uniti manterranno i loro circa 10.000 soldati in Polonia e potrebbero persino dispiegarne di più. È possibile che ciò sia stato il risultato di un quid pro quo in base al quale la Polonia ha accettato di chiudere il confine con la Bielorussia per lievi motivi tariffari de facto dell’UE in cambio di quanto sopra. Il Segretario alla Guerra Pete Hegseth ha descritto la Polonia come ” alleato modello ” degli Stati Uniti a febbraio, quindi non è irragionevole che abbiano discusso di un simile accordo.
La Polonia è uno dei paesi NATO/UE più aggressivi nei confronti della Russia e quindi presumibilmente simpatizza con la proposta di Trump di imporre dazi del 50-100% sulla Cina come parte del suo piano per porre fine al conflitto ucraino; tuttavia, teme anche le possibili conseguenze economiche paralizzanti. Ha quindi senso per la Polonia imporre di fatto dazi UE alla Cina solo lievi, chiudendo il confine bielorusso con “plausibili pretesti di sicurezza” che non provochino ritorsioni da parte di Pechino , ma che comunque le trasmettano un messaggio.
Questo messaggio è stato trasmesso nel modo più diplomatico possibile dopo l’incontro dei rispettivi Ministri degli Esteri a Varsavia di lunedì, da cui è emersa la conferma che avevano effettivamente discusso della Bielorussia e di altri argomenti. La Cina si è poi impegnata a collaborare più strettamente con la Polonia per risolvere il conflitto ucraino, ma questo probabilmente non si tradurrà in una pressione significativa sulla Russia. Questo perché i costi politico-strategici derivanti dalla rottura dei loro legami di fiducia attraverso questi mezzi superano di gran lunga i benefici economici derivanti dalla ripresa degli scambi commerciali con l’UE attraverso la Bielorussia.
Considerando che non ci si aspetta che l’Europa aderisca alla proposta di Trump, a causa di quanto sarebbe controproducente dal punto di vista economico, la chiusura del confine bielorusso da parte della Polonia rappresenta solo un’insignificante barriera non tariffaria per una frazione del commercio sino-europeo. Il massimo che la Polonia potrebbe guadagnare è rimanere nelle grazie degli Stati Uniti, nella speranza di mantenere almeno le sue truppe invece di ridurle come alcuni hanno riportato , ma il compromesso è che la Polonia potrebbe uscire ulteriormente dalle grazie dell’UE e quindi ampliare le fratture all’interno del blocco.
È tuttavia probabile che la NATO continui a disturbare i droni e i missili russi nello spazio aereo ucraino.
Il ministro degli Esteri polacco Radek Sikorski ha dichiarato ai media tedeschi durante il fine settimana che “Abbiamo già discusso [di una no-fly zone sull’Ucraina] un anno fa, quando Joe Biden era ancora presidente degli Stati Uniti. Tecnicamente, noi come NATO e UE saremmo in grado di farlo, ma non è una decisione che la Polonia può prendere da sola, ma solo con i suoi alleati. La protezione della nostra popolazione, ad esempio dalla caduta di detriti, sarebbe ovviamente maggiore se potessimo combattere i droni e altri oggetti volanti al di fuori del nostro territorio nazionale”.
Ha poi aggiunto che “Se l’Ucraina ci chiedesse di abbatterli sul proprio territorio, sarebbe a nostro vantaggio. Se me lo chiedete personalmente: dovremmo prenderlo in considerazione”. Questo fa seguito all’incursione di droni russi in Polonia la scorsa settimana, che secondo questa analisi qui è stata causata dalle interferenze della NATO. L’incidente ha portato a divisioni nei rapporti altrimenti solidi tra Stati Uniti e Polonia dopo che la conclusione di Trump che si trattasse di un “errore” è stata contraddetta dai funzionari polacchi di entrambi i partiti del duopolio al potere, i quali hanno insistito che si trattasse di una provocazione deliberata.
Per quanto Sikorski sostenga personalmente l’istituzione di una no-fly zone almeno su una parte dell’Ucraina all’indomani di quanto accaduto, per i motivi da lui sopra esposti, ciò potrebbe non tradursi in una politica concreta. Come valutato un anno fa qui quando questo scenario è stato discusso l’ultima volta in base ai suoi recenti commenti, “i politici polacchi (devono prima) superare le loro divergenze e concordare che vale la pena correre il rischio; e (poi) gli Stati Uniti (devono) dare loro il via libera”, nessuna delle quali può essere data per scontata.
Il nuovo presidente polacco Karol Nawrocki è ancora più intransigente nei confronti dell’Ucraina rispetto al suo predecessore Andrzej Duda, entrambi rappresentanti dell’opposizione conservatrice-nazionalista al governo liberale-globalista del primo ministro Donald Tusk, di cui Sikorski fa parte. Come Duda, anche Nawrocki non vuole rischiare un coinvolgimento diretto della Polonia nel conflitto ucraino, e prima del secondo turno delle elezioni della scorsa primavera ha persino promesso che non avrebbe autorizzato l’invio di truppe polacche in quel Paese.
Per quanto riguarda Trump, anche se secondo quanto riferito starebbe valutando l’ipotesi di intensificare il coinvolgimento degli Stati Uniti nel conflitto, sia prima che dopo un cessate il fuoco, attraverso il potenziale sostegno a una no-fly zone imposta dall’UE su almeno una parte del Paese, potrebbe non approvarlo se la Russia non fosse d’accordo, a causa del rischio di una guerra calda tra NATO e Russia. Lo stesso Sikorski ha dichiarato ai media britannici nello stesso fine settimana in cui ha parlato con i media tedeschi che le garanzie di sicurezza occidentali “non sono molto credibili”, poiché nessuno vuole flirtare con questo scenario.
A tal proposito, il Financial Times ha riportato che la NATO è vulnerabile ai droni, in relazione a ciò RT ha ricordato ai lettori nel proprio articolo sul suddetto argomento che altre fonti avevano precedentemente riferito loro che dispongono solo del 5% delle difese aeree necessarie per proteggere il fianco orientale. Queste preoccupazioni riducono le possibilità che gli Stati Uniti approvano una no-fly zone sull’Ucraina contro la volontà della Russia, poiché i suoi alleati della NATO rischiano la distruzione se ciò porta a una guerra calda con la Russia, a meno che gli Stati Uniti non ricorrano alla politica del rischio calcolato nucleare per loro conto.
Considerando tutti questi punti, è quindi improbabile che gli Stati Uniti approvano tali piani anche nell’ipotesi improbabile che Nawrocki e Tusk li abbiano concordati, a meno che Trump non ricalibri radicalmente la sua politica per assumersi la responsabilità dei rischi potenzialmente apocalittici che ciò potrebbe comportare, cosa che è ancora riluttante a fare. Per questi motivi, mentre è probabile un aumento delle interferenze della NATO sulle munizioni russe (droni e missili) nello spazio aereo ucraino, non è previsto il loro abbattimento diretto tramite le difese aeree o i caccia con base in Polonia.
Alla fine accetta l’impossibilità di ripristinare i confini dell’Ucraina precedenti al 2014.
Zelensky ha recentemente dichiarato ad ABC News che “Vittoria, secondo me, l’obiettivo di Putin è occupare l’Ucraina, questo è distruggerci, occuparla, e l’ha occupata?… Non ci ha occupati, abbiamo vinto, e penso di sì, perché abbiamo il nostro paese”. Questo è ben lontano dal mantra che ha cantato quasi quotidianamente negli ultimi 3 anni e mezzo da quando è avvenuta la speciale è iniziata l’operazione per ripristinare i confini del suo Paese precedenti al 2014. È abbastanza chiaro che sta lasciando intendere che accetterà una fine del conflitto che non raggiunga tale obiettivo, assecondando così la corrente politica.
A questo proposito, mentre Trump potrebbe intensificare il coinvolgimento degli Stati Uniti allo scopo di costringere Putin a congelare il conflitto senza ottenere nessuno dei suoi obiettivi dichiarati, non si fa illusioni sul fatto che l’Ucraina ripristini i suoi confini precedenti al 2014. Lo stesso vale se cercasse di rendere un intervento diretto della NATO lì, prima o dopo la cessazione delle ostilità e indipendentemente dal fatto che preceda una no-fly zone , un fatto compiuto. Zelensky ne è consapevole e non vuole rischiare l’ira di Trump pretendendo l’impossibile.
Di conseguenza, ha ora iniziato il compito di correggere la percezione interna e occidentale della vittoria, ed è per questo che ora sta spostando i pali della vittoria, sostenendo che ciò è stato ottenuto semplicemente ponendo fine al conflitto senza che la Russia occupasse tutta l’Ucraina. Il problema è che la Russia non ha mai avuto intenzione di occupare tutta l’Ucraina. Lo dimostra il fatto che non ha mai nemmeno tentato di conquistare Odessa , per non parlare del fatto che non ha fatto alcuna mossa nell’Ucraina occidentale, con i dintorni di Kiev che sono il punto più a ovest in cui la Russia si sia mai spinta.
Certo, alcuni dei suoi sostenitori hanno fantasticato che l’obiettivo della Russia fosse quello di occupare tutta l’Ucraina fino al confine polacco, ma questa è sempre stata una pia illusione e non ha mai rispecchiato gli obiettivi dichiarati dalla Russia, né quelli impliciti, come dimostrato dall’andamento delle operazioni militari. Spacciando questa speculazione infondata per un fatto strategico, che inavvertitamente evidenzia la curiosa convergenza narrativa tra alcuni sostenitori di Russia e Ucraina, Zelensky spera di accontentarsi di meno senza “perdere la faccia”.
A motivarlo non sono solo le preoccupazioni per la sua eredità, ma anche il timore di una rivolta ultranazionalista (fascista) da parte di settori della società civile e delle forze armate, nel caso in cui accettasse il controllo russo a tempo indeterminato sui territori rivendicati dall’Ucraina come parte di un accordo di pace. L’ironia è che l’Ucraina avrebbe mantenuto le parti delle regioni di Kherson e Zaporozhye attualmente sotto il controllo russo se Zelensky avesse accettato i termini della bozza di trattato di pace della primavera del 2022, che Regno Unito e Polonia avevano cospirato per sabotare .
Il precedente stabilito dall’epico fallimento della controffensiva dell’estate 2023, preparata per oltre un anno e seguita all’afflusso di decine di miliardi di dollari di equipaggiamento militare in Ucraina che l’Occidente non ha più da spendere, suggerisce che Zelensky non recupererà nulla, qualunque cosa accada. Il conflitto si concluderà quindi con la Russia che manterrà almeno i territori conquistati in quelle due regioni, se non addirittura espanderà i suoi guadagni (sia lì che altrove ), a seconda di come si evolverà la situazione.
Tornando allo spostamento dei pali della vittoria da parte di Zelensky, il significato è quindi che è realmente disposto a congelare il conflitto al minimo, con la possibilità che accetti persino di ritirarsi dal resto del Donbass se Trump glielo ordina, come parte di un accordo con Putin. Ciò non può essere dato per scontato, tuttavia, dato che finora non ha esercitato alcuna pressione su di lui. In ogni caso, le dinamiche politico-militari continuano a favorire la Russia, e Zelensky ha finalmente accettato.
Questa dinamica è guidata dagli interessi geopolitici dell’élite occidentale nel diffondere il panico nei confronti della Russia e da quelli economici nell’arricchirsi attraverso investimenti nella “linea di difesa dell’UE”.
L’abbattimento senza precedenti da parte della NATO di droni russi in Polonia, avvenuto la scorsa settimana, che questa analisi sostiene essere dovuto a disturbi che ne hanno causato una radicale deviazione dalla rotta, ha attirato l’attenzione sulle esercitazioni militari in corso nell’Europa centrale e orientale (CEE). Il giorno prima dell’incidente, RT ha informato il pubblico che Polonia, Lituania e altri otto alleati della NATO in Lettonia stavano conducendo tre esercitazioni separate, programmate per coincidere con quelle Zapad 2025 di Russia e Bielorussia, in programma in quest’ultimo Stato.
Per illustrare la discrepanza tra le due parti, le esercitazioni di Polonia, Lituania e Lettonia coinvolgono rispettivamente 30.000 , 17.000 e 12.000 uomini, per un totale di poco meno di 60.000 truppe, rispetto alle sole 13.000 unità di Russia e Bielorussia impiegate da Zapad 2025. Gli osservatori dovrebbero anche sapere che la Bielorussia ha in totale solo circa 60.000 tra militari (48.000) e guardie di frontiera (12.000), quindi queste esercitazioni NATO sui suoi confini occidentali e settentrionali comprendono lo stesso numero di truppe delle sue forze armate.
Non c’è da stupirsi, quindi, che la Russia abbia precedentemente trasferito armi nucleari tattiche alla Bielorussia con il diritto di usarle per autodifesa e stia pianificando di schierare anche lì missili ipersonici Oreshnik a scopo di deterrenza. La NATO nel suo complesso, e in particolare i suoi tre membri sopra menzionati che hanno ospitato le ultime esercitazioni, ritiene che la Bielorussia sia l’ “anello debole” nella matrice di sicurezza regionale russa e quindi pensa di poterla intimidire attraverso esercitazioni su larga scala per “disertare” in Occidente dopo il fallimento del tentativo di Rivoluzione Colorata dell’estate 2020.
Questo piano non avrà successo a causa delle garanzie di sicurezza reciproca offerte dalla Russia alla Bielorussia, simili a quelle dell’Articolo 5, del suo dispiegamento di testate nucleari tattiche e di missili Oreshnik, e del fatto che il presidente Alexander Lukashenko ha sorprendentemente stretto un’amicizia con Trump attraverso il suo ruolo nel tentativo di facilitare un accordo importante con Putin. Tuttavia, nulla di tutto ciò significa che la NATO abbandonerà la sua campagna intimidatoria contro la Bielorussia, da qui l’importanza di regolari esercitazioni congiunte russo-bielorusse per dimostrare visibilmente la deterrenza.
Queste stesse esercitazioni vengono poi deliberatamente presentate dall’Occidente come mosse da intenzioni aggressive e di conseguenza sfruttate come pretesto per organizzare contemporaneamente esercitazioni molto più grandi, con falsi scopi di deterrenza che mascherano sottilmente le loro motivazioni aggressive contro Bielorussia e Russia, per estensione. Questa dinamica non è nuova, ma è stata disonestamente drammatizzata dall’Occidente fin dall’inizio della guerra speciale.operazione finalizzata al massimo scopo di diffondere la paura a livello interno, favorendo l’agenda geopolitica dell’élite.
Considerata la posta in gioco, ci si aspetta che questa dinamica venga mantenuta anche dopo la fine del conflitto ucraino , il che manterrà alte le tensioni NATO-Russia per un futuro indefinito. Le élite occidentali potrebbero anche avere interessi economici nel farlo, poiché ciò servirà da impulso per accelerare la costruzione della ” Linea di Difesa dell’UE ” lungo i confini della NATO con Russia e Bielorussia. Conoscendo la corruzione dell’Occidente, si dovrebbe presumere che alcuni funzionari abbiano investito in aziende coinvolte in questo megaprogetto.
La nuova normalità delle esercitazioni militari contrapposte nell’Europa centro-orientale è quindi guidata dagli interessi geopolitici dell’élite occidentale, che mirano a seminare il panico nei confronti della Russia, e da quelli economici a trarne profitto. La Russia non sospenderà unilateralmente queste esercitazioni, poiché ciò potrebbe incoraggiare ulteriormente i guerrafondai occidentali e indurre inavvertitamente la Bielorussia a farsi prendere dal panico, temendo di essere presto “svenduta”. La palla è quindi nel campo della NATO, che decida se mantenere o meno questa dinamica, ma tutto suggerisce che lo farà.
La divisione tra Stati Uniti e Polonia su questa questione non è poi così importante, finché Tusk e Sikorski non ripeteranno le loro irresponsabili dichiarazioni passate, definendo Trump un “agente russo” e un “proto-fascista”.
L’abbattimento senza precedenti di diversi droni russi da parte della NATO nei cieli della Polonia, avvenuto la scorsa settimana, rimane oggetto di un acceso dibattito. Il Ministero della Difesa russo ha affermato che “non c’erano obiettivi designati sul territorio polacco” la notte dell’incidente, avvalorando così l’ipotesi avanzata qui secondo cui il disturbo della NATO avrebbe causato la deviazione dalla rotta, mentre alcuni occidentali insistono sul fatto che si sia trattato di una provocazione deliberata. Stati Uniti e Polonia, a quanto pare, si trovano su fronti opposti in questo dibattito.
Trump inizialmente ha risposto twittando : “Perché la Russia viola lo spazio aereo polacco con i droni? Eccoci qui!”, ma poi, quando gli è stato chiesto il motivo, ha risposto ai giornalisti che “potrebbe essere stato un errore… Ma a prescindere da tutto, non sono contento di nulla che abbia a che fare con tutta quella situazione. Ma spero che finisca”. Il ministro degli Esteri polacco Radek Sikorski ha poi twittato una notizia sulle parole di Trump su X, scrivendo: “No, non è stato un errore”.
Ciò è in linea con le opinioni del Presidente Karol Nawrocki, che ha ricevuto l’appoggio di Trump, lo ha appena visitato il mese scorso e rappresenta l’opposizione nazionalista-conservatrice al governo liberal-globalista del Primo Ministro Donald Tusk, di cui Sikorski fa parte. Ha affermato che “la provocazione russa non è stata altro che un tentativo di mettere alla prova le nostre capacità e risposte”. Nawrocki e Tusk hanno anche messo da parte per il momento le loro divergenze per valutare come rafforzare rapidamente le difese anti-droni della Polonia.
La divisione tra Stati Uniti e Polonia su questo incidente senza precedenti merita di essere approfondita. A partire dal primo, Trump sta ancora proseguendo il dialogo con Putin sulla risoluzione politica del conflitto ucraino , nonostante finora si sia rifiutato di costringere Zelensky a fare le concessioni di pace richieste da Putin e potrebbe persino prepararsi a rendere un fatto compiutoalcune presunte garanzie di sicurezza occidentali . Accusare la Russia di prendere deliberatamente di mira la Polonia potrebbe portare al fallimento di questi colloqui.
Per quanto riguarda la Polonia, il suo duopolio al potere, rappresentato dall’opposizione nazionalista-conservatrice di Nawrocki e dai liberal-globalisti al potere di Tusk, odia la Russia per ragioni storiche, ed è per questo che si sono uniti su questo punto. Ciascuno vorrebbe che gli Stati Uniti inviassero almeno più truppe in Polonia per rafforzare le circa 10.000 unità che già vi sono. Questa richiesta, che Trump aveva suggerito di soddisfare durante l’incontro del mese scorso con Nawrocki, potrebbe non essere accolta subito dopo quanto appena accaduto, per evitare di rovinare i colloqui di cui sopra.
La differenza principale tra Stati Uniti e Polonia è la preoccupazione dei primi di fare qualsiasi cosa che possa portare al fallimento dei colloqui con la Russia sull’Ucraina e il desiderio dei secondi di una maggiore presenza militare americana il prima possibile, ma almeno dopo la fine del conflitto. L’impazienza della Polonia e le sue autorità che contraddicono pubblicamente Trump su questo incidente senza precedenti potrebbero irritarlo, ma ci si aspetta comunque che dispieghi più truppe statunitensi in Polonia, anche se probabilmente solo dopo il ritorno della pace in Ucraina.
Pertanto, la divisione tra Stati Uniti e Polonia su questo tema non è poi così importante, finché Tusk e Sikorski non ripetono le loro irresponsabili dichiarazioni passate su Trump come un “agente russo” e un “proto-fascista”, che potrebbero spingerlo a rivedere i suoi piani. Trump ha fondamentalmente in mente obiettivi politici immediati che avrebbero implicazioni a lungo termine se raggiunti, mentre i funzionari polacchi hanno in mente obiettivi di sicurezza a medio e lungo termine che potrebbero inavvertitamente compromettere con la loro impazienza.
Gli Stati Uniti hanno il potere di porre fine a questa situazione minacciando di tagliare fuori l’Ucraina se questa si rifiuta, ma non lo faranno perché ritengono che ciò potrebbe tornare utile in futuro.
RT ha recentemente pubblicato un rapporto sulle dichiarazioni rilasciate alla fine di agosto dal vice rappresentante delle Nazioni Unite Dmitry Polyansky e dal direttore dell’Unione degli ufficiali per la sicurezza internazionale Alexander Ivanov, secondo cui l’Ucraina sarebbe responsabile del terrorismo in tutta l’Africa. Secondo loro, i piloti dei suoi droni assistono le forze designate come terroristiche in Mali, Sudan, Repubblica Centrafricana (RCA), Ciad e Repubblica Democratica del Congo (RDC). Kiev ha anche fornito alla Libia dei droni da utilizzare nella guerra civile, nonostante il divieto turco.
L’Ucraina si è vantata di aver sostenuto i separatisti tuareg in Mali dopo che questi avevano teso un’imboscata a Wagner nell’estate del 2024, quindi parte delle accuse della Russia sono innegabili, il che avvalora le affermazioni secondo cui starebbero sostenendo forze simili anche nella Repubblica Centrafricana filo-russa, ma sorgono interrogativi sul loro ruolo in Sudan e nella Repubblica Democratica del Congo. I media occidentali hanno riferito all’inizio del 2024 che le forze speciali ucraine erano state ingaggiate dal governo sudanese riconosciuto dall’ONU, mentre Trump si è vantato di aver mediato la pace tra la Repubblica Democratica del Congo e il Ruanda.
Sarebbe quindi un sorprendente capovolgimento di fronte se l’Ucraina decidesse ora di fornire aiuti militari ai ribelli sudanesi, per non parlare di qualsiasi azione che potrebbe rischiare di far ripiombare la Repubblica Democratica del Congo in un grave conflitto, mettendo così in imbarazzo Trump dopo che questi si era vantato che il suo accordo di pace aveva contribuito a stabilizzare finalmente il Paese. I cinici potrebbero anche sospettare che l’accusa della Russia secondo cui le missioni diplomatiche dell’Ucraina in Algeria, Mauritania e Repubblica Democratica del Congo stanno contrabbandando armi a gruppi in Libia, Mali e nel nord-est della Repubblica Democratica del Congo abbia lo scopo di seminare discordia.
Tuttavia, ci sono ragioni convincenti per prendere sul serio queste affermazioni, che ora verranno spiegate. La capricciosità di Trump potrebbe aver spinto l’Ucraina a perseguire opportunità commerciali non occidentali, comprese quelle che contraddicono gli interessi degli Stati Uniti come nella Repubblica Democratica del Congo, come parte di un piano di riserva nel caso in cui un giorno gli Stati Uniti interrompano o almeno riducano in modo significativo gli aiuti finanziari e militari. Probabilmente l’Ucraina si conformerà alle richieste degli Stati Uniti di abbandonarli, se queste dovessero essere avanzate, ma finora gli Stati Uniti non sembrano avere alcun problema al riguardo.
In effetti, Trump potrebbe persino sostenere in linea di principio l’«imprenditorialità» di Zelensky, soprattutto se i suoi consiglieri lo informassero che il nuovo ruolo strategico dell’Ucraina in Africa potrebbe essere sfruttato dagli Stati Uniti per scopi di «divide et impera» plausibilmente negabili in determinati scenari futuri. Per quanto riguarda il presunto ruolo delle missioni diplomatiche ucraine nel contrabbando di armi dall’Algeria e dalla Mauritania alla Libia e al Mali, la Russia potrebbe aver informato i governi ospitanti qualche tempo fa, ma non è rimasta soddisfatta della loro risposta.
RT ha affermato che l’indifferenza della Mauritania nei confronti di questa affermazione potrebbe essere dovuta al fatto che semplicemente non è a conoscenza delle attività dell’Ucraina sul proprio territorio, mentre ha elogiato l’Algeria per aver indagato sulla questione. È anche possibile che la Russia sospetti che questi due paesi stiano facilitando le attività dell’Ucraina, o che ne abbia addirittura le prove, ma stia offrendo loro un modo per “salvare la faccia” e porre fine alla questione incolpando esclusivamente le missioni diplomatiche ucraine. L’indagine dell’Algeria potrebbe quindi avere lo scopo di migliorare i rapporti recentemente turbati con la Russia riguardo al Mali.
Tornando al merito delle affermazioni della Russia, si può quindi ritenere che siano tutte veritiere, anche se è possibile che alcuni aspetti possano rivelarsi leggermente inesatti o esagerati. In ogni caso, il punto è che l’Ucraina si è effettivamente coinvolta sempre più nel terrorismo in tutta l’Africa, ma in misura diversa a seconda dei casi. Gli Stati Uniti hanno il potere di porre fine a questa situazione minacciando di tagliare i rapporti con l’Ucraina se questa si rifiuta, ma non lo faranno perché ritengono che ciò potrebbe tornare utile in futuro.
Tutto è pronto per un grande accordo tra Stati Uniti, Turchia, Russia e India, almeno in teoria e solo tacitamente nel caso di Stati Uniti-Russia, Stati Uniti-India e Turchia-India, ma resta da vedere se si concretizzerà, poiché i sostenitori della linea dura americana e russa potrebbero affossare qualsiasi accordo del genere.
I media turchi hanno recentemente affermato che la Russia si è offerta di riacquistare gli S-400 turchi ricevuti nel 2019 per poi rivenderli ad altri clienti, un’offerta che la Turchia sembra essere ben disposta a fare, in quanto vuole porre fine alla sua disputa con gli Stati Uniti su questo argomento e sta anche sviluppando un equivalente nazionale in grado di sostituirli. I media polacchi hanno aggiunto che “Ankara non li utilizza ancora attivamente. Non sono mai stati integrati nella NATO, i loro missili sono già a metà del loro ciclo di vita e i costi di manutenzione rappresentano un onere”.
Nel frattempo, i media indiani hanno suggerito che questo accordo potrebbe portare il loro Paese a ricevere finalmente i suoi S-400, la cui consegna è stata posticipata, e che prima dovrebbero essere aggiornati dalla Russia. Sebbene né la Russia né la Turchia abbiano confermato questa notizia, è abbastanza ragionevole da essere presa sul serio, almeno per il momento. La Russia non può permettersi di rinunciare a nessun S-400 dal fronte per l’esportazione, la Turchia si è ormai ampiamente riconciliata con gli Stati Uniti e non ha più bisogno degli S-400, mentre l’India è ansiosa di ricevere altri sistemi di questo tipo il prima possibile.
Gli interessi di ciascuna parte interessata sono più urgenti che mai perché: la Russia ha bisogno di riconquistare il suo ruolo in rapido declino nel mercato globale delle armi, dopo che la maggior parte della sua produzione è stata dirottata dall’esportazione al fronte dal 2022; il nuovo corridoio TRIPP crea le basi per una partnership strategico-militare tra Stati Uniti e Turchia lungo l’intera periferia meridionale della Russia, a condizione che vengano prima revocate le sanzioni statunitensi relative all’S-400; e gli scontri indo-pakistani della primavera hanno reso la difesa aerea una rinnovata priorità per Delhi.
Anche l’obiettivo originale dietro l’importazione degli S-400 da parte della Turchia non è più rilevante. All’epoca, il presidente Recep Tayyip Erdogan nutriva una profonda diffidenza verso gli Stati Uniti a causa del loro ruolo (quantomeno indiretto) nel fallito colpo di Stato dell’estate 2016, motivo per cui accettò questo accordo sulla difesa aerea un anno dopo. La Turchia era anche molto scontenta del sostegno militare diretto degli Stati Uniti ai terroristi curdi designati da Ankara in Siria. Dopo il TRIPP e l’ascesa al potere di Jolani/Sharaa, tuttavia, i suddetti imperativi sono diventati in gran parte obsoleti.
Tutto è quindi pronto per un grande accordo tra Stati Uniti, Turchia, Russia e India, almeno in teoria e solo tacitamente nel caso di Stati Uniti-Russia, Stati Uniti-India e Turchia-India, ma resta da vedere se si concretizzerà. Ci sono però alcune forze che potrebbero naufragarlo, principalmente i sostenitori della linea dura negli Stati Uniti e in Russia, che potrebbero rispettivamente opporsi al principio secondo cui un alleato della NATO vende equipaggiamento militare a Mosca e la Russia riacquista un sistema d’arma venduto a un alleato della NATO che ora finanzia l’Ucraina.
I sostenitori della linea dura di entrambe le parti dovrebbero quindi essere messi da parte affinché questo accordo vada a buon fine, e non si può presumere che sia Trump che Putin siano in grado di farlo nelle attuali condizioni politiche, con l’escalation delle tensioni tra Stati Uniti e Russia . Inoltre, gli Stati Uniti stanno adottando una linea dura nei confronti dell’India, guidata personalmente da Trump, il che riduce le probabilità che accettino di far sì che la Turchia fornisca indirettamente all’India gli S-400 russi, dopo che Trump ha appena imposto dazi punitivi all’India per aver continuato ad acquistare armi russe.
Di conseguenza, sebbene i dettagli di questo accordo proposto siano perfettamente sensati rispetto agli interessi di ciascuna parte, come spiegato, fattori politici in relazione ai calcoli degli intransigenti americani e russi potrebbero in ultima analisi vanificare qualsiasi possibilità di un simile accordo. Se tuttavia esiste la volontà politica ai massimi livelli di ciascuna delle due parti, allora è consigliabile che incoraggino i loro rappresentanti mediatici ad articolare i benefici strategici intrinseci, al fine di convincere gli intransigenti a riconsiderare la loro resistenza.
Collusione con gli Stati Uniti per destabilizzare l’Afghanistan e restituire le infrastrutture militari occidentali alla regione darebbe una spinta all’ascesa del blocco turco emergente a spese dell’influenza della Russia in Asia centrale, mentre riconsiderare questi piani, a cui Shoigu alludeva, aiuterebbe a stabilizzare la regione.
Il Segretario del Consiglio di Sicurezza Sergey Shoigu ha pubblicato un articolo sull’Afghanistan alla fine del mese scorso sulla rivista pubblica Rossiyskaya Gazeta . L’obiettivo era contestualizzare le ragioni per cui la Russia è stata il primo Paese, durante l’estate, a riconoscere formalmente i Talebani come legittimi governanti dell’Afghanistan. Ha brevemente accennato a come ciò porterà a una più stretta cooperazione contro la droga e il terrorismo, mettendo al contempo in guardia dalle continue minacce dei terroristi stranieri e dal ritorno delle infrastrutture militari occidentali nella regione.
Riguardo alla prima di queste minacce, ha affermato che “la situazione è aggravata dai fatti documentati del trasferimento di militanti da altre regioni del mondo in Afghanistan. Vi è motivo di credere che dietro queste azioni ci siano i servizi segreti di diversi paesi occidentali, che continuano a elaborare piani per destabilizzare la regione, creando focolai cronici di instabilità vicino a Russia, Cina e Iran attraverso gruppi estremisti ostili ai talebani”.
Ecco cosa ha detto in merito al secondo punto: “È anche chiaro che le potenze occidentali, avendo perso le loro posizioni in direzione afghana, stanno elaborando piani per restituire le infrastrutture militari della NATO alla regione. Nonostante le dichiarazioni esplicite sulla loro mancanza di intenzione di riconoscere il potere dei talebani, Londra, Berlino e Washington stanno dimostrando la loro determinazione ad avvicinarsi alla leadership afghana. Non è un caso che i loro emissari abbiano recentemente frequentato Kabul”.
Si è vistosamente astenuto dal descrivere come questi terroristi stranieri stiano entrando in Afghanistan con il supporto di spie occidentali, né ha parlato di come le infrastrutture militari occidentali potrebbero tornare nella regione. Una rapida occhiata alla mappa rivela che la via più semplice per entrambi è attraverso il Pakistan, oggi governato da un regime militare di fatto filo-americano che tuttavia intrattiene ancora cordiali rapporti con la Russia . Il Pakistan ha anche una storia di sostegno a gruppi estremisti e di ruolo di principale alleato regionale degli Stati Uniti.
In effetti, gli Stati Uniti hanno apertamente Negli ultimi mesi, il Pakistan ha favorito l’India rispetto al Pakistan, suggerendo che dietro il loro rapido riavvicinamento sotto Trump ci sia qualcosa di più di quanto sembri. Un altro punto rilevante è che il Pakistan è anche alleato con Turchia e Azerbaigian, che aspirano a creare un blocco turco in Asia centrale, che sarà potenziato dal nuovo corridoio TRIPP, che faciliterà la logistica militare loro e della NATO in questa regione. L’instabilità in Afghanistan, orchestrata dagli Stati Uniti e favorita dal Pakistan, può accelerare questi piani.
Il precedente armeno di manipolare la percezione degli alleati sull’affidabilità della Russia potrebbe quindi essere replicato in Asia centrale, inducendoli a sostituire la CSTO con una combinazione di NATO e “Organizzazione degli Stati Turchi” (OTS) a guida turca. Il Tagikistan non è turco, quindi potrebbe gravitare verso la NATO invece che verso l’OTS se pensasse che la Russia non stia garantendo la sua sicurezza o sia troppo in confidenza con gli ostili. Ci si aspetterebbe che i talebani , pur essendo neutrali, coltivassero legami più stretti con entrambi.
Questo scenario potrebbe essere catalizzato dalla collusione tra Stati Uniti e Pakistan, ma la Russia ha reagito in modo non eccessivo, nella speranza che essa stessa, la Cina e l’Iran possano convincere il Pakistan a riconsiderare la propria posizione, in nome del bene multipolare. Resta da vedere se si tratti di un pio desiderio o di una magistrale diplomazia, ma il fatto è che i terroristi stranieri e le infrastrutture militari occidentali possono entrare più facilmente in Afghanistan e nella regione attraverso il Pakistan, conferendo così a Islamabad un’influenza smisurata sugli equilibri di potere in Asia centrale.
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
È improbabile che la Russia rischi di mobilitare l’Occidente a favore di una no-fly zone sull’Ucraina mettendo in atto una provocazione deliberata contro la Polonia o anche solo effettuando una missione di ricognizione nello spazio aereo della NATO.
La Polonia ha affermato di aver abbattuto diversi droni russi mercoledì mattina che, secondo quanto riferito, avrebbero violato il suo spazio aereo durante gli ultimi attacchi su larga scala contro l’Ucraina. Ciò è avvenuto nel corso delle esercitazioni in corso tra Polonia, Lituania e NATO che coinvolgono 30.000 soldati polacchi e proprio alla vigilia delle imminenti esercitazioni Zapad 2025 tra Russia e Bielorussia. Alcuni sospettano quindi che si sia trattato di una provocazione deliberata da parte della Russia o di una missione di ricognizione fallita, ma potrebbe essere stato semplicemente a causa delle interferenze della NATO.
Recentemente è stato sostenuto che “La bufala su Von Der Leyen, il GPS e la Russia potrebbe nascondere qualcosa di più di un semplice tentativo di guadagnare punti nella guerra dell’informazione” dopo che la drammatica affermazione secondo cui la Russia avrebbe disturbato il segnale del suo aereo mentre tentava di atterrare in Bulgaria è stata smentita dalla stessa Sofia e dai media occidentali. La teoria alternativa avanzata era che questa falsa narrazione avesse lo scopo di giustificare le aggressive interferenze a Kaliningrad, anche se queste potrebbero essere dirette anche alla Bielorussia, dato che ospiterà le prossime esercitazioni Zapad 2025.
Tali interferenze potrebbero quindi aver causato la deviazione dei droni russi verso la Polonia durante gli ultimi attacchi su larga scala contro l’Ucraina. L’aggressiva interferenza dei segnali potrebbe anche precedere l’attuazione dei piani segnalati per l’imposizione di una no-fly zone su almeno una parte dell’Ucraina in relazione alle garanzie di sicurezza fornite dall’Occidente a quel Paese. Sebbene non sia affatto infallibile come le pattuglie sullo spazio aereo ucraino e l’autorizzazione ai Patriot della NATO a proteggere i suoi cieli, comporterebbe un rischio di escalation molto minore.
Inoltre, se la NATO si aspettava che i suoi segnali speculativi di disturbo – forse intensificati dopo la bufala di von der Leyen-GPS-Russia, che potrebbe essere stata programmata in modo da coincidere con le imminenti esercitazioni Zapad 2025 – avrebbero causato la deviazione dei droni russi dalla loro rotta, allora questo potrebbe essere parte di un’escalation premeditata. L’obiettivo potrebbe essere quello di raccogliere sostegno per la suddetta proposta di zona di interdizione al volo o addirittura avviare il graduale processo di attuazione della stessa con il pretesto della “difesa proattiva” alla luce di questo incidente.
A oltre 3,5 anni dall’inizio dell’operazione speciale, la Russia avrebbe ormai presumibilmente pianificato tutto ciò che potrebbe realisticamente seguire lo scenario di diversi suoi droni che attraversano il confine con la Polonia, con i responsabili politici quindi probabilmente consapevoli che ciò potrebbe essere sfruttato per portare avanti il piano della no-fly zone. La suddetta intuizione riduce di conseguenza le probabilità che si sia trattato di una provocazione deliberata o di una missione di ricognizione fallita, entrambe probabilmente condotte con forza per rendere più vantaggioso il rapporto costi-benefici.
Si tratta di una logica simile a quella recentemente condivisa in questa analisi qui, secondo cui la Russia probabilmente non ha preso di mira deliberatamente il palazzo del Consiglio dei Ministri a Kiev per evitare di alimentare il complotto sulla no-fly zone. Mentre quel particolare incidente potrebbe essere stato causato casualmente dai detriti di un drone, l’ultimo potrebbe essere stato pianificato in misura molto maggiore se, come ipotizzato, fosse stata effettivamente responsabile la interferenza della NATO. Resta da vedere, tuttavia, se la Polonia parteciperà a una zona di interdizione al volo sull’Ucraina come risultato.
Alcuni commentatori di entrambe le parti ritengono che ciò potrebbe portare alla terza guerra mondiale.
Le forze della NATO hanno intercettato direttamente i droni russi per la prima volta dall’inizio dell’operazione speciale, dopo che alcuni di essi avevano deviato verso la Polonia all’inizio di questa settimana. Questo incidente senza precedenti è probabilmente dovuto alle interferenze della NATO, come spiegato qui. Alcuni commentatori di entrambe le parti ritengono che ciò potrebbe portare alla terza guerra mondiale, ma si tratta di uno scenario inverosimile, poiché non è prevedibile che la NATO risponda con un bombardamento della Russia (anche solo di Kaliningrad) e/o della Bielorussia. I cinque esiti più probabili sono in realtà i seguenti:
———-
* La “linea di difesa dell’UE” diventa un “muro di droni”
La “ Linea di difesa baltica” e lo “Scudo orientale” della Polonia, noti collettivamente come “Linea di difesa dell’UE” che funge da nuova cortina di ferro, potrebbero presto essere dotati di capacità anti-drone all’avanguardia, come suggerito dalla presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen. Ha parlato della creazione di una “Vigilanza del fianco orientale” che diventerebbe anche un “muro anti-drone”, cosa che gli Stati baltici desiderano da tempo, e ha senso espandere questo programma in entrambe le direzioni verso la Polonia e la Finlandia.
* La Polonia espande la propria influenza militare nei Paesi Baltici
Essendo il Paese ex comunista più popoloso e prospero dell’Europa centrale, che ha già costituito il terzo esercito più grande della NATO, la Polonia potrebbe facilmente espandere la propria influenza militare nella regione con il pretesto di “difendersi dalla Russia”. Il nuovo presidente Karol Nawrocki ha lasciato intendere durante l’estate che la “Iniziativa dei Tre Mari” sarebbe stata il mezzo per raggiungere questo obiettivo e ha persino dichiarato durante il suo ultimo viaggio in Lituania che “siamo responsabili dell’intera regione dell’Europa centrale, compresi gli Stati baltici”.
* Gli Stati Uniti ampliano la loro presenza militare in Polonia
* …Ma questo è tutto ciò che la sua risposta potrà fare.
Indipendentemente da ciò che accadrà nello scenario sopra descritto, la Polonia non farà ulteriori passi avanti, ad esempio inviando truppe in Ucraina, come ha escluso Nawrocki ruledout. Nonostante le speculazioni occasionali, la Polonia non ha piani revanscisti poiché non vuole essere responsabile di milioni di ucraini ultranazionalisti, che potrebbero anche scatenare un’insurrezione terroristica contro le sue truppe. Sta già valutando la possibilità di affittare terreni e porti per recuperare i propri aiuti e persino trarne profitto, quindi non c’è bisogno di correre tali rischi, compresa una guerra aperta con la Russia.
———-
Tutto sommato, si prevede che la Polonia eviterà la trappola della “mission creep” dopo l’incidente della scorsa settimana, avendo già concluso qualche tempo fa che i potenziali benefici di un ulteriore aumento del proprio coinvolgimento nel conflitto ucraino non valgono i rischi. Il massimo che la Polonia si aspettava di fare era ospitare elementi dello Sky Shield della NATO, ma la sua estensione all’Ucraina durante o dopo il conflitto bellico avverrebbe probabilmente solo se gli Stati Uniti fornissero alla Polonia garanzie di sicurezza, cosa a cui Trump non sembra interessato.
Bisogna riconoscere alla Polonia il merito di non essere caduta in questa trappola, che avrebbe potuto innescare una rapida sequenza di eventi che avrebbero potuto sfociare nella Terza Guerra Mondiale. Gli osservatori filorussi dovrebbero quindi ricalibrare le loro valutazioni sul suo approccio al conflitto ucraino alla luce di ciò.
L’ex presidente polacco Andrzej Duda ha rivelato in un’intervista all’inizio di settembre che Zelensky ha tentato di manipolare il suo paese per spingerlo in guerra con la Russia durante l’incidente di Przewodow del novembre 2022, dopo che un missile allora sconosciuto ha attraversato il confine ucraino e si è schiantato in Polonia. Duda ha concordato con il suo interlocutore sul fatto che l’affermazione di Zelensky secondo cui si trattava di un missile russo equivalesse a fare pressione sulla Polonia affinché rispondesse di conseguenza, ma ha anche affermato di non essere sorpreso dal fatto che l’Ucraina volesse trascinare la NATO in guerra.
Nelle sue parole, “Hanno cercato di trascinare tutti in guerra fin dall’inizio. È ovvio, è nel loro interesse, e sarebbe meglio se potessero trascinare i paesi della NATO in guerra. È ovvio che stanno cercando coloro che combatterebbero attivamente al loro fianco contro i russi. Questo accade fin dal primo giorno”. L’ex ministro degli Esteri ucraino Dmitry Kuleba, nel frattempo fuggito in Polonia , affermò all’epoca che la suddetta visione era una “teoria del complotto russa” e una “propaganda russa”.
Bisogna riconoscere alla Polonia il merito di non essere caduta in questa trappola, che avrebbe potuto innescare una rapida sequenza di eventi che avrebbero potuto sfociare nella Terza Guerra Mondiale. Alcuni osservatori filorussi, come Scott Ritter, all’epoca la pensavano diversamente, ritenendo che fosse stata la Polonia a cercare di trascinare la NATO in guerra. Ora è noto che non fu così, eppure le false supposizioni sulle intenzioni della Polonia all’epoca influenzano ancora oggi l’opinione di alcuni sulle sue politiche attuali e future. Ecco cinque briefing di approfondimento:
Ci sono cinque punti principali da trarre dalla rivelazione di Duda: 1) L’Ucraina ha tentato disperatamente “fin dal primo giorno” di trasformare la situazione specialeoperazione in una guerra accesa tra NATO e Russia; 2) a tal fine, si è affidato a teorie cospirative trasformate in armi, come quella sull’incidente di Przewodow, e a provocazioni come i suoi regolari attacchi contro la centrale nucleare di Zaporozhye; 3) Polonia, NATO e Russia ne erano consapevoli fin dall’inizio; 4) quindi nessuno di loro è caduto in queste trappole; ma 5) il rischio rimane.
Tutto ciò è rilevante per quanto riguarda la percezione della Polonia da parte della comunità dei media alternativi . Sebbene molti possano ancora non apprezzare la sua politica estera complessiva e lo smantellamento dei monumenti dell’Armata Rossa, è importante essere imparziali nelle valutazioni del suo approccio al conflitto ucraino . La Polonia ha indiscutibilmente cercato di infliggere una sconfitta strategica alla Russia, ergo perché ha contribuito al sabotaggio.bozza del trattato di pace della primavera del 2022 e poi ne ha donato l’ interoscorte in Ucraina, ma non ha mai pianificato di intervenire direttamente se ciò non fosse avvenuto.
Il successore di Duda, Karol Nawrocki, che, in base alla Costituzione polacca, formula la politica estera del Paese in collaborazione con il Primo Ministro e il Ministro degli Esteri, si è impegnato prima del secondo turno a non autorizzare il dispiegamento di truppe polacche in Ucraina . Non ci si aspetta che manchi di parola, visto che i polacchi sono ormai stanchi dei rifugiati ucraini e del conflitto che li circonda. La conclusione più importante della rivelazione di Duda è quindi che la Polonia non si lascerà manipolare da Zelensky per spingerla a dichiarare guerra alla Russia.
È difficile immaginare il solito cauto e moderato Putin che dà sconsideratamente ai guerrafondai europei esattamente ciò di cui hanno bisogno per aumentare le possibilità che possano manipolare gli Stati Uniti, trasformandoli in una minaccia ancora maggiore per gli interessi di sicurezza della Russia, solo perché presumibilmente ha perso la calma o qualcosa del genere.
L’Ucraina ha accusato la Russia di aver deliberatamente preso di mira il palazzo del Consiglio dei Ministri a Kiev durante i raid aerei su larga scala di domenica in tutto il Paese, cosa che la Russia ha negato , mentre RT ha citato precedenti rapporti ucraini per suggerire che il danno sia stato in realtà causato dai detriti di un drone abbattuto. Mentre alcuni sostenitori della Russia nel conflitto potrebbero deridere questa teoria, sperando che Putin abbia finalmente autorizzato gli attacchi contro obiettivi del governo ucraino, probabilmente non è quello che è successo, come verrà spiegato di seguito.
Dopotutto, non ha autorizzato alcuna ritorsione simmetrica a maggio2023 dopo che un drone ucraino ha colpito il Cremlino, confermando così la sua riluttanza a salire la scala dell’escalation. Le uniche eccezioni degne di nota negli ultimi 3 anni e mezzo sono state le specialiL’operazione stessa e poi l’impiego degli Oreshnik nel novembre scorso in risposta al permesso concesso dall’Occidente all’Ucraina di utilizzare i suoi missili a lungo raggio all’interno della Russia. Autorizzare a caso un attacco con droni contro un edificio governativo ucraino sarebbe quindi fuori luogo.
Non solo, ma Putin rischierebbe di provocare Trump proprio nel momento in cui è sottoposto a un’enorme pressione da parte dell’Europa affinché intensifichi il coinvolgimento americano nel conflitto, o almeno nel futuro post-conflitto, attraverso la fornitura di solide garanzie di sicurezza , incluso il possibile supporto per una no-fly zone. L’incidente di questo fine settimana può essere sfruttato dagli avversari della Russia per creare la narrazione secondo cui Putin sarebbe stato il primo a intensificare l’escalation, e per giunta nel bel mezzo dei colloqui con Trump, in anticipo rispetto ai loro obiettivi suddetti.
È difficile immaginare il solito cauto e moderato Putin che, senza pensarci due volte, fornisce ai guerrafondai europei esattamente ciò di cui hanno bisogno per aumentare le probabilità che possano manipolare gli Stati Uniti, trasformandoli in una minaccia ancora maggiore per gli interessi di sicurezza della Russia, solo perché ha presumibilmente perso la calma o qualcosa del genere. Date le conseguenze politico-militari di un attacco deliberato della Russia contro obiettivi del governo ucraino, avrebbe senso per lui autorizzare una campagna a tutto campo se volesse correre il rischio di tutto questo, non un attacco isolato.
Per queste ragioni, la teoria di RT secondo cui i detriti di un drone abbattuto sarebbero stati responsabili del danno al palazzo del Consiglio dei Ministri ucraino è la spiegazione più realistica dell’accaduto, non la versione di Kiev, che si allinea alle illusioni di alcuni sostenitori della Russia. Indipendentemente dall’opinione sulla saggezza di questa politica, il fatto è che Putin finora non ha autorizzato alcun attacco contro obiettivi governativi ucraini, ed è improbabile che cambi rotta a questo punto del conflitto.
Gli osservatori possono solo fare congetture sulle sue motivazioni. Alcuni potrebbero sostenere che creda fermamente in ciò che ha scritto nel suo capolavoro del luglio 2021 ” Sull’unità storica di russi e ucraini “, nel bene o nel male a seconda della prospettiva, e che quindi non voglia fare nulla che possa gettare l’Ucraina nel caos e rendere la vita ancora più difficile al suo popolo fraterno. Altri, tuttavia, potrebbero sostenere che tema di provocare l’Occidente e innescare un ciclo di escalation incontrollabile, oppure che abbia raggiunto un accordo con loro.
Qualunque siano le proprie convinzioni, è indiscutibile che Putin non abbia mai autorizzato finora nulla che fosse anche lontanamente conforme a ciò che l’Occidente, l’Ucraina e persino alcuni sostenitori della Russia si aspettavano da lui (ognuno per le proprie ragioni e con diversi giudizi di valore al riguardo). Di conseguenza, la narrazione secondo cui avrebbe improvvisamente dato il via libera a un attacco una tantum contro un obiettivo governativo ucraino è probabilmente una provocazione da guerra d’informazione per manipolare Trump e spingerlo a intensificare ulteriormente la missione.
La possibile ascesa del sindaco di Kathmandu Balen Shah alla carica di primo ministro potrebbe vedere questo ultranazionalista nepalese coordinare operazioni di guerra ibrida anti-indiana con alleati affini in Bangladesh.
OSINT Updates ha ricordato al pubblico che Shah è anti-India dopo aver installato nel suo ufficio una mappa del Grande Nepal che rivendica il territorio indiano, aver minacciato di vietare i film di Bollywood nella capitale in seguito a uno scandalo scoppiato qualche anno fa e aver criticato l’influenza culturale indiana in Nepal. Per semplificare ulteriormente questo argomento delicato, India e Nepal fanno parte della stessa civiltà, proprio come Russia e Ucraina, e a quanto pare, anche gli ultranazionalisti nepalesi e ucraini svolgono ruoli analogamente conflittuali nei confronti di India e Russia.
La mappa che Shah ha installato nel suo ufficio va ben oltre le affermazioni appena riprese da Oli, poiché include territori a sud e a est degli attuali confini del Nepal, che Kathmandu perse contro gli inglesi nel 1816. Lo stato indiano del Sikkim è a maggioranza Gorkha (indiani nepalesi), mentre due distretti nel Bengala Occidentale settentrionale ne hanno abbastanza da poter formare la “Gorkhaland Territorial Administration” nel 2012. Alcuni, tuttavia, sono ancora insoddisfatti e chiedono un proprio stato all’interno dell’India, ricavato dal Bengala Occidentale settentrionale.
Per essere chiari, la maggior parte dei Gorkha sono cittadini leali, ma i fattori storici, demografici e territoriali possono essere sfruttati da un governo ultranazionalista in Nepal e dal nuovo governo ultranazionalista in Bangladesh per radicalizzare una minoranza di loro in un ibrido anti-indiano. Guerrieri . Si prevede che Shah perseguirà questo obiettivo con il sostegno degli Stati Uniti se diventerà primo ministro, il che potrebbe prevedibilmente ricevere il sostegno del Bangladesh (sia tramite coordinamento bilaterale che trilaterale tramite gli Stati Uniti), date le sue rivendicazioni informalmente riprese nei confronti dell’India:
Se un governo ultranazionalista anti-indiano di stampo bengalese si insediasse presto in Nepal, allora il terreno sarebbe pronto per coordinare le sue operazioni di guerra ibrida irredentiste, che mirano tutte a recidere lo stretto corridoio di Siliguri (“Collo di Pollo”) che collega l'”India continentale” con i suoi stati del Nord-Est. Questa regione è nota per la sua diversità identitaria e la distanza storica dalla civiltà indù indiana, che ha scatenato decenni di insurrezioni terroristiche-separatiste che l’hanno resa il cosiddetto “anello debole” del paese.
Come dimostra il precedente di EuroMaidan, violenti cambi di regime che portano a periodi di anarchia di breve durata ma molto intensi aprono la strada all’ascesa al potere degli ultranazionalisti con falsi pretesti populisti. Considerando che gli ultranazionalisti nepalesi svolgono lo stesso ruolo antagonistico nei confronti dell’India, civilmente fraterna, di quelli ucraini nei confronti della Russia, civilmente fraterna , il Nepal potrebbe rapidamente trasformarsi in un “anti-India”, proprio come l’Ucraina è diventata un “anti-Russia”, ed essere sfruttato dagli Stati Uniti per simili scopi di guerra ibrida.
I fattori geografici pongono limiti a questo scenario, ma il sostegno del Bangladesh potrebbe superare questi ostacoli se Dacca ospitasse, addestrasse e armasse (possibilmente con l’aiuto degli Stati Uniti) un movimento terroristico-separatista di nuova creazione, il “Gorkhaland”, parallelamente ad altri che prendono di mira il nord-est dell’India. È prematuro affermare con certezza che ciò accadrà, per non parlare di come potrebbero evolversi gli eventi, ma ciò che conta di più a questo punto è che l’India sia consapevole di questa minaccia e si prepari di conseguenza nel caso in cui si materializzi.
Le rivolte studentesche, presumibilmente scatenate dal divieto imposto dallo Stato sui social media dopo che le principali piattaforme non si sono registrate come previsto dalla legge, potrebbero essere una copertura per estremisti ultranazionalisti sostenuti dall’Occidente, in una rivisitazione del modello di cambio di regime in Bangladesh dell’estate 2024.
Il Nepal ha formalmente protestato a fine agosto dopo che Cina e India hanno concordato di riprendere il commercio transfrontaliero attraverso il valico di Lipulekh. Anche il Primo Ministro KP Sharma Oli, recentemente estromesso , ha sollevato la questione durante il suo incontro con il Presidente Xi Jinping a margine del vertice della SCO a Tianjin. Kathmandu rivendica questo territorio e una striscia montuosa più in là per una disputa risalente all’epoca coloniale, ma ha iniziato a rivendicarlo con rigore solo alla vigilia degli scontri sino-indo-indiani dell’estate 2020.
Questo contesto suggerisce che il Nepal si aspettasse il sostegno cinese contro l’India, calcolando di poterne trarre vantaggio tramite un sostegno economico e militare privilegiato o, quantomeno, traendo profitto dalla facilitazione degli scambi commerciali, se la disputa bilaterale avesse mantenuto chiusi i valichi di frontiera a tempo indeterminato. Ciò che Oli (all’epoca Primo Ministro e di nuovo Primo Ministro fino a poco tempo fa, dopo una pausa di tre anni) non poteva prevedere, come quasi tutti gli altri, era il riavvicinamento sino-indo-indiano che gli Stati Uniti avevano appena inavvertitamente innescato .
È un comunista con caratteristiche machiavelliche, come dimostrano i calcoli di politica estera sopra menzionati e la sua astuta politica finora, ma è anche un idealista che semplicemente non ha potuto tollerare la realpolitik implicita nei recenti calcoli della Cina comunista nei confronti dell’India. In parole povere, gli interessi della Cina nel contesto attuale sono meglio tutelati dando priorità agli interessi dell’India rispetto a quelli del Nepal nella disputa tra i due, che sembra aver davvero colto di sorpresa Oli e il suo governo.
Tuttavia, la mossa commerciale della Cina non comporta alcun costo tangibile per il Nepal, dato che non controlla questo territorio da oltre 200 anni, ma le conseguenze politiche potrebbero spingere il Nepal a ricalibrare il suo equilibrio, appoggiandosi maggiormente agli Stati Uniti. È esattamente ciò che l’India ha fatto dal 2015 fino a poco tempo fa, grazie al Corridoio Economico Cina-Pakistan, il progetto di punta della Belt & Road Initiative cinese, che attraversa il territorio del Kashmir controllato dal Pakistan e che l’India rivendica come proprio.
La ricalibrazione della politica estera filo-americana dell’India si è concretizzata in un’espansione complessiva dei legami economici e militari, mentre il Nepal potrebbe concentrarsi maggiormente sull’assistenza allo sviluppo, come la “Millennium Challenge Corporation”, quasi tagliata , che mira a contrastare l’influenza sino-indo-indiana . La geografia limita la misura in cui un Nepal potenzialmente filo-americano potrebbe trasformarsi in un cuneo tra Cina e India, ma potrebbe comunque trasformarsi, come minimo, in un bastione di operazioni ostili di “ONG” dopo la sorprendente cacciata di Oli.
Le rivolte studentesche, presumibilmente scatenate dal divieto imposto dallo Stato sui social media dopo che le principali piattaforme non si sono registrate come previsto dalla legge, potrebbero essere una copertura per estremisti ultranazionalisti sostenuti dall’Occidente, in una rivisitazione del modello di cambio di regime in Bangladesh dell’estate 2024. Non si può quindi escludere che le nuove autorità nepalesi possano essere incaricate dagli Stati Uniti di usare come arma la disputa di confine con l’India come punizione per il rifiuto di Delhi di sottomettersi alle richieste di Washington alla Russia.
Tutto sommato, ci sono tre spunti di riflessione dall’ultima svolta in questa disputa che ha preceduto sospettosamente la cacciata di Oli: 1) la Cina sta dando priorità agli interessi dell’India rispetto a quelli del Nepal, per promuovere i propri; 2) i nepalesi potrebbero essere manipolati dagli Stati Uniti contro entrambi i fronti; e 3) questo potrebbe essere sfruttato dalle nuove autorità. Lo scenario migliore è che diano priorità alle riforme economiche e anticorruzione invece di lasciarsi sfruttare come pedine geopolitiche, ma è troppo presto per dire esattamente cosa faranno.
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Il risultato finale potrebbe essere la biforcazione del mondo in un “Occidente globale” guidato dagli Stati Uniti e un Sud globale guidato dalla Cina.
Putin ha illustrato il suo piano generale per l’Artico russo e l’Estremo Oriente durante il suo discorso programmatico al Forum economico orientale di quest’anno, tenutosi la scorsa settimana a Vladivostok. Questo articolo riassume quanto da lui esposto e lo analizza nel contesto geostrategico emergente. Innanzitutto, egli immagina che queste regioni fungano da centri industriali, logistici e tecnologici grazie alla loro posizione e alle loro risorse. Le materie prime alimenteranno l’industria; i fiumi e le nuove ferrovie, i porti marittimi e gli aeroporti faciliteranno la logistica; e le terre rare stimoleranno la tecnologia.
In futuro saranno costruite infrastrutture costiere rilevanti, che potrebbero essere alimentate da nuove centrali idroelettriche, e queste saranno collegate tra loro e alle zone dell’entroterra (giacimenti di risorse e insediamenti) da un sistema logistico integrato. Saranno costruiti anche altri ponti verso la Cina e la Corea del Nord. Le attuali politiche preferenziali per le imprese in alcune zone e per i residenti in determinate condizioni saranno estese a entrambe le regioni per stimolare gli investimenti e aumentare la popolazione locale.
Ridurre il deflusso della popolazione è una priorità, così come incoraggiare l’afflusso di russi provenienti da altre zone, cosa che un numero maggiore di imprese potrà favorire grazie alla semplificazione della politica statale dello scorso anno che prevede rimborsi sotto forma di detrazioni fiscali per chi continua a costruire infrastrutture sociali per i propri dipendenti in aree remote. La partnership pubblico-privata che Putin intende rafforzare può quindi accelerare lo sviluppo socio-economico regionale secondo il suo piano generale per l’Artico e l’Estremo Oriente.
Il contesto geostrategico emergente contribuirà al raggiungimento di questi obiettivi. Il centro dell’economia globale si è spostato dall’Europa all’Asia e, con esso, anche l’attenzione generale della Russia. Cina, India e ASEAN (con l’Indonesia al centro) sono considerati i principali partner della Russia in questo senso. Le ultime notizie sono che la Russia ha appena concluso un accordo a lungo negoziato sul gasdotto Power of Siberia 2; Putin ha in programma di visitare l’India entro la fine dell’anno; e la Russia ha concluso un accordo di partnership strategica con l’Indonesia all’inizio dell’estate.
Gli investimenti nel Corridoio Transartico (la Rotta del Mare del Nord più la prevista connettività ferroviaria fluviale dalla Siberia e dall’Estremo Oriente) e nel Poligono Orientale (la Ferrovia Transiberiana e la ferrovia Baikal-Amur Mainland) aiuteranno la Russia a sfruttare queste opportunità di mercato quasi illimitate. Idealmente, trarrebbe anche vantaggio dal commercio e dagli investimenti provenienti da Stati Uniti, Unione Europea, Giappone, Corea del Sud e Australia, ma questi pilastri del “mondo occidentale” hanno deciso di sanzionare la Russia come punizione per la sua specialeoperazione.
Ciò è stato controproducente, poiché ora la Cina probabilmente svolgerà un ruolo ancora più importante nello sviluppo dell’Artico e dell’Estremo Oriente, soprattutto per quanto riguarda l’estrazione delle risorse, accelerando così la sua ascesa a superpotenza e affrettando la loro caduta. L’India e l’Indonesia possono aiutare la Russia a evitare in modo preventivo una dipendenza potenzialmente sproporzionata dalla Cina, il che è nell’interesse di tutti e tre i Paesi, mentre il “mondo occidentale” continuerà a danneggiare i propri interessi rinunciando a qualsiasi ruolo nell’equilibrio geoeconomico della Russia.
In assenza di un’inversione di rotta politica, anche solo parziale e da parte di alcuni paesi del “Global West” come il vicino Giappone e la Corea del Sud, l’attuazione del piano generale di Putin per l’Artico e l’Estremo Oriente fornirà un potente impulso all’ascesa dei paesi BRICS e della SCO, i cui membri cercano di trasformare la governance globale. La Cina aprirà la strada, mentre Russia, India e Indonesia svolgeranno importanti ruoli di supporto. Il risultato finale potrebbe essere la biforcazione del mondo in un “Occidente globale” guidato dagli Stati Uniti e un Sud globale guidato dalla Cina.
I segnali di escalation di Trump in Ucraina, la frattura indo-americana da lui provocata e la conseguente attenuazione del dilemma di sicurezza sino-indo-indiano hanno permesso alla Russia di concludere l’accordo Power of Siberia 2, negoziato da tempo.
La grande strategia eurasiatica di Trump ha cercato di scongiurare preventivamente la dipendenza potenzialmente sproporzionata della Russia dalla Cina, al fine di evitare che le sue risorse naturali potessero accelerare la traiettoria di superpotenza dell’unico rivale sistemico degli Stati Uniti. A tal fine, gli Stati Uniti hanno previsto di avviare una partnership strategica incentrata sulle risorse con la Russia alla fine del conflitto ucraino , confidando che questo obiettivo condiviso avrebbe incentivato Putin ad accettare significative concessioni territoriali e/o di sicurezza.
La riluttanza o l’incapacità di Trump di costringere Zelensky a fare una qualsiasi delle concessioni richieste da Putin, unitamente alla crescenteriguardanteSi parla di piani per dispiegare la NATO in Ucraina per indurre Putin a rinunciare al suo equilibrismo e a rivolgersi alla Cina. Il successo del loro accordo a lungo negoziato sul gasdotto Power of Siberia 2, che quasi raddoppierà le esportazioni di gas russo verso la Cina, portandole a circa 100 miliardi di metri cubi all’anno e a un prezzo inferiore a quello dell’UE, segna il fallimento della grande strategia eurasiatica di Trump.
Putin avrebbe potuto resistere più a lungo se Trump non avesse inavvertitamente catalizzato l’incipiente riavvicinamento sino-indo-indiano attraverso i suoi dazi ipocritamente punitivi , volti a ostacolare l’ascesa dell’India a Grande Potenza . Ciò ha spinto l’India a ricucire i suoi legami con la Cina, alleviando il dilemma di sicurezza che gli Stati Uniti stavano sfruttando per dividere et imperare. Questo, a sua volta, ha ridotto le preoccupazioni dell’India riguardo a una più stretta cooperazione energetica russo-cinese, che in precedenza temeva potesse portare la Russia a diventare il partner minore della Cina.
Non è mai stato dichiarato ufficialmente, ma osservatori attenti e coloro che hanno parlato con pensatori indiani sanno che l’India era preoccupata che la Cina potesse sfruttare la sua influenza sulla Russia per indurla a ridurre o interrompere le esportazioni militari verso l’India, dando così alla Cina un vantaggio cruciale nella loro disputa di confine. La frattura indo-americana indotta da Trump e il conseguente alleviamento del dilemma di sicurezza sino-indo-indiano hanno liberato la Russia per concludere l’accordo “Power of Siberia 2” senza il timore di spaventare l’India e di trascinarla tra le braccia degli Stati Uniti, creando così un’Eurasia divisa et impera.
La crescente convergenza tra BRICS e SCO , che mirano a riformare gradualmente la governance globale attraverso i loro sforzi complementari per accelerare i processi multipolari, è dovuta in gran parte all’adozione di entrambi da parte dell’India in risposta alle nuove minacce strategiche provenienti dagli Stati Uniti. La prima visita del Primo Ministro Narendra Modi in Cina in sette anni per partecipare al Summit dei leader della SCO, durante il quale ha tenuto un importante incontro bilaterale con il Presidente Xi Jinping, dovrebbe portare a una nuova normalità nei rapporti sino-indo-indiani.
Le radici delle tensioni non sono state risolte, ma la Russia si aspetta che ora saranno gestite meglio, motivo per cui ha concluso l’accordo con la Cina sul gasdotto Power of Siberia 2 subito dopo aver concluso che gli Stati Uniti non cercheranno di aiutarla a ottenere nulla di ciò che desidera dall’Ucraina. Per riassumere, Trump ha segnalato un’intenzione di escalation in Ucraina, secondo quanto riferito, mentre il quid pro quo per l’ accordo commerciale USA-UE e i successivi rapporti sino-indo-indiani sono migliorati mentre quelli indo-americani sono peggiorati, rendendo così il progetto Power of Siberia 2 politicamente possibile.
La politica estera di Trump nei confronti dell’Eurasia è quindi indiscutibilmente fallita. L’approccio errato del suo team nei confronti di Russia e India, che pretendeva troppo da loro, ha portato queste due potenze e la Cina a risolvere le loro divergenze , che sussistono tra loro a livello bilaterale ma anche nei loro rapporti con gli Stati Uniti, e di conseguenza ha accelerato i processi multipolari a scapito degli interessi unipolari degli Stati Uniti. Il Rubicone è stato chiaramente attraversato dopo quest’ultimo accordo sul gasdotto e nessuno può prevedere come reagiranno gli Stati Uniti.
Si tratta di dare una spinta al blocco emergente turco-azero-pakistano, concedendo a Islamabad l’accesso al TRIPP per agevolare gli scambi commerciali con la Turchia e l’Europa, al fine di consolidare l’influenza di questo blocco sull’Asia centrale.
Ciò non viene fatto come prerequisito per i colloqui di libero scambio con l’Unione Economica Eurasiatica a guida russa, di cui fa parte l’Armenia e alla cui guida il Pakistan si è recentemente avvicinato . Dopotutto, il Primo Ministro Nikol Pashinyan ha confermato le speculazioni di lunga data a fine agosto secondo cui l’Armenia potrebbe ritirarsi da quel blocco con l’avvicinarsi all’UE, quindi non è questo a guidare la politica pakistana. Piuttosto, si tratta di parte di un più ampio gioco di potere in Asia centrale, sebbene mascherato dalla rivalità con l’India.
La ripresa delle ostilità su larga scala tra Armenia e Azerbaigian alla fine del 2020 ha avuto la conseguenza indesiderata di estendere la rivalità tra India e Pakistan al Caucaso meridionale. Il Pakistan ha esteso il suo sostegno politico (e, a quanto si dice, anche militare ) all’Azerbaigian per la ragione sopra menzionata, mentre l’India ha fatto lo stesso con l’Armenia come contrappeso al blocco emergente turco-azero-pakistano. Le vendite di armi dell’India all’Armenia hanno poi continuato a crescere fino al punto in cui l’India è diventata il principale fornitore di armi dell’Armenia .
Questi acquisti non sono stati motivati solo da considerazioni di sicurezza militare nei confronti dell’Azerbaigian, ma anche da considerazioni politiche relative alla diversificazione dell’Armenia dalla sua precedente dipendenza dalle attrezzature russe. Il corridoio TRIPP mediato dagli Stati Uniti, la conseguente de-escalation delle tensioni tra Armenia e Azerbaigian e il nuovo consolidamento dei rapporti diplomatici tra Armenia e Pakistan potrebbero presto portare a una riduzione delle importazioni indiane, il che verrebbe prevedibilmente presentato dall’emergente blocco turco-azero-pakistano come una vittoria sull’India.
La verità, però, è che l’espansione della rivalità indo-pakistana al Caucaso meridionale non ha mai avuto molta influenza sugli eventi regionali. Il fattore più importante non sono stati di gran lunga i crescenti legami con Armenia e Azerbaigian, rispettivamente, ma l’andamento della rivalità russo-americana, che alla fine ha portato a battute d’arresto per la prima e a guadagni per la seconda. Il risultato è stato che l’Armenia, che nel frattempo è diventata un protettorato azero-turco, è diventata disponibile a stabilire relazioni diplomatiche con il Pakistan.
Sebbene questo possa essere presentato al pubblico armeno come un’apertura a nuovi mercati, la leadership si sta effettivamente muovendo in questa direzione per dare una spinta al nascente blocco turco-azero-pakistano, concedendo a Islamabad l’accesso al TRIPP per facilitare gli scambi commerciali con la Turchia e l’Europa. Se i tentativi della Cina di mediare un riavvicinamento tra Afghanistan e Pakistan dovessero avere successo, cosa che potrebbe non accadere , le esportazioni pakistane potrebbero transitare da lì verso il Turkmenistan e attraverso il Mar Caspio verso l’Azerbaigian, il TRIPP e oltre.
Pertanto, mentre l’emergente blocco turco-azero-pakistano potrebbe enfatizzare la battuta d’arresto simbolica per l’India rappresentata dall’instaurazione di relazioni diplomatiche armeno-pakistane, ciò rappresenterebbe solo una distrazione dal più ampio gioco di potere in atto lungo l’intera periferia meridionale della Russia. Un nuovo centro di influenza si sta formando lì sotto gli occhi del mondo con il pieno sostegno degli Stati Uniti, il che potrebbe minare gravemente gli interessi geostrategici comuni di Russia, India e Iran in questo spazio se non verrà tenuto sotto controllo.
Sebbene fosse un nemico della Russia e molte persone importanti probabilmente lo volevano morto da tempo, eliminarlo adesso potrebbe impedire un complotto speculativo statunitense e/o intra-fascista per sostituire Zelensky.
L’assassinio pubblico del principale fascista ucraino Andrej Parubij ha spinto molti a puntare il dito contro la Russia, e non senza una buona ragione. Era notoriamente implicato nella provocazione dei cecchini di Maidan al culmine della Rivoluzione Colorata del 2014, nell’incendio del sindacato di Odessa poco dopo e nello scoppio dell’allora guerra civile ucraina nel Donbass, attraverso il suo breve ruolo di Segretario del Consiglio di Sicurezza e Difesa Nazionale. Parubij era quindi un nemico della Russia e molti lì probabilmente lo volevano morto da tempo.
Allo stesso tempo, tuttavia, l’analista politica di RT Nadezhda Romanenko ha avanzato una convincente contro-opinione, sostenendo che il suo assassinio sia stato in realtà un’operazione interna. Secondo lei , l’esperienza di Parubiy nella co-organizzazione di EuroMaidan e la sua alleanza con l’ex presidente Petro Poroshenko lo hanno reso un nemico naturale di Zelensky, che teme di essere rovesciato. Conosce anche troppi segreti sull’Ucraina post-Maidan, quindi vederli portare tutti nella tomba riempirebbe di sollievo molti cospiratori.
Si tratta di punti validi che non dovrebbero essere liquidati come una “teoria del complotto”. Dopotutto, un neonazista ucraino ha assassinato il principale “nazionalista linguistico” del Paese nel luglio 2024 a causa di un presunto affronto ideologico, cosa che, curiosamente, è accaduta a Leopoli, proprio come l’assassinio di Parubij. Quella città è un focolaio del fascismo ucraino, dove è noto che diverse fazioni si combattono occasionalmente. Pertanto, in teoria, non sarebbe troppo difficile per la cricca di Zelensky sferrare un attacco contro Parubij proprio lì.
Allo stesso modo, una fazione fascista rivale potrebbe averlo semplicemente eliminato per motivi ideologici o commerciali, rendendo così difficile stabilire chi ne sia il responsabile. Sebbene il suo presunto assassino sia stato arrestato meno di 48 ore dopo l’assassinio, qualsiasi potenziale affermazione da parte di quell’individuo di essere stato assunto dalla Russia dovrebbe essere trattata con il massimo scetticismo, a causa dell’uso della tortura da parte dell’Ucraina per estorcere confessioni “politicamente convenienti”.
Indipendentemente da chi abbia ordinato l’assassinio di Parubiy e perché, il fatto è che un importante ideologo fascista è stato appena rimosso dalla scena politica del Paese. Inoltre, era un alleato di lunga data e molto stretto di Poroshenko, uno dei principali rivali di Zelensky. Se a questo si aggiunge la sua esperienza come co-organizzatore di EuroMaidan, è chiaro che la sua eliminazione avrà sicuramente un impatto politico in patria. Questo avviene un mese dopo che il Servizio di Intelligence Estero russo ha riferito che gli Stati Uniti stanno cercando di sostituire Zelensky.
Le proteste di breve durata scoppiate durante l’estate dopo il tentativo del governo di neutralizzare le istituzioni anticorruzione potrebbero aver spaventato Zelensky o qualcuno a lui vicino, facendogli temere che Poroshenko potesse presto usare Parubiy per co-organizzare un altro Maidan. Non è quindi cospiratorio ipotizzare che lui, o uno dei suoi alleati, senza che lui ne fosse a conoscenza, abbia ingaggiato fascisti locali a Leopoli per uccidere Parubiy. Questa paranoia potrebbe quindi aver portato al suo assassinio.
Dal punto di vista russo, l’assassinio di Parubij è agrodolce, poiché era un nemico che molti probabilmente volevano morto da tempo, ma la sua morte in questo momento potrebbe ostacolare un presunto complotto statunitense e/o intra-fascista per sostituire Zelensky. Di conseguenza, la Russia lo avrebbe probabilmente assassinato prima che tutti questi intrighi politici si sviluppassero a Kiev o qualche tempo dopo la sua stabilizzazione, se davvero lo avesse avuto nel mirino, mettendo così in dubbio la teoria che ne fosse responsabile e dando credito all’ipotesi che si sia trattato di un’operazione interna.
Sessione plenaria del 10° Forum economico orientale
Vladimir Putin ha partecipato al 10° Forum economico orientale.
5 settembre 2025
10:00
Isola Russky, Territorio di Primorye
Sessione plenaria del 10° Forum economico orientale
Nel 2025 il Forum si tiene sotto il motto “L’ Estremo Oriente: Cooperazione per la pace e prosperità”
Alla sessione plenaria hanno partecipato il Primo Ministro della Repubblica Democratica Popolare del Laos Sonexay Siphandone, Primo Ministro della Mongolia Gombojav Zandanshatar e il Vice Presidente del Comitato Permanente del Congresso Nazionale del Popolo Li Hongzhong. Il giorno precedente, il Presidente ha avuto incontri bilaterali con ciascuno dei tre funzionari.
* * *
La moderatrice della sessione plenaria Maria Rybakova: Signor Putin, onorevoli ospiti, buon pomeriggio.
Porto anche i miei saluti ai partecipanti al forum, al pubblico e ai mattinieri della parte occidentale del nostro Paese che si sono svegliati per assistere alla nostra sessione plenaria.
I nostri ospiti d’onore rilasceranno presto le loro dichiarazioni. Ma prima, se non le dispiace, signor Putin, vorrei rubarle i riflettori per un momento. Solo un paio di minuti per dire qualche parola di spiegazione.
Devo dirlo subito: Non sono un economista. Sono un conduttore di telegiornali con una formazione giuridica che vive a Mosca. In breve, sono orientato verso le materie umanistiche. Ma vado anche spesso a fare shopping e sono una persona che presta attenzione ai prezzi, che francamente a volte mi sorprendono. Di economia ne so davvero poco, e sai, a volte quando cerchi risposte, vai su una piattaforma video – che, come sai, ora funziona un po lentamente in Russia – e lì gli economisti ti dicono che va tutto male: l’inflazione è in aumento e il bilancio è stato portato al limite. Poi vai su un’altra piattaforma, e lì altri economisti ti dicono che va tutto bene, che tutto è fantastico, che ci sono passi avanti, che batteremo tutti, e così via.
Come qualsiasi altro cittadino russo, ho una domanda: Signor Putin, di quale di questi economisti dobbiamo fidarci?
Presidente della Russia Vladimir Putin: Sa, ho già risposto a domande di questo tipo. Non prendete nessuno sulla parola. La verità è che dovreste procedere in base alla vostra esperienza , piuttosto che cercare le opinioni di coloro che amano dare voce alle loro opinioni online. Vi suggerisco invece di consultare le opinioni degli esperti se volete veramente arrivare all essenza della questione che vi interessa. Non sto dicendo nulla di rivoluzionario.
Ma anche tra gli specialisti le opinioni divergono. Le questioni che avete sollevato sembrano semplici solo in superficie. Prendiamo ad esempio i prezzi. L’aumento dei prezzi è essenzialmente inflazione. La Banca Centrale sta lavorando per frenare questa inflazione e riportarla al ben noto e necessario obiettivo di non più del 4-5%. Ma questo richiede di mantenere alto il tasso di riferimento, il che solleva preoccupazioni per coloro che sono impegnati nella produzione reale. Molte persone qui in questa sala diranno senza dubbio: “Questo è inaccettabile, è impossibile, il tasso di riferimento deve essere fortemente ridotto”. Ma se questo accadrà, i prezzi non potranno che aumentare ulteriormente.
Quindi l’unica cosa che posso dire è questa: Voglio assicurarvi che le autorità finanziarie russe – il Governo della Federazione Russa e la Banca Centrale – stanno agendo con professionalità. Abbiamo sempre, e voglio sottolinearlo, sempre proceduto dal principio che una politica macroeconomica stabile è la base per lo sviluppo dell’economia russa e, di conseguenza, della sfera sociale . Abbiamo perseguito questa strada per molti anni, almeno un decennio e mezzo, e ha sempre dato risultati positivi, creando le condizioni perché il Paese potesse andare avanti. Sono fiducioso che sarà così anche in futuro.
Maria Rybakova: Grazie mille.
Forse la mia introduzione è stata un po’ dispersiva, ma il punto principale che volevo fare è questo: oggi vorrei che si parlasse di economia non in termini astratti e altisonanti , non di economia istituzionale, ma dell’economia che interessa alla gente comune di Vladivostok, a una famiglia tipo. Questo è il tipo di economia che interessa me e le persone come me.
Lasciatemi spiegare brevemente come procederemo, quale sarà il formato. Credo che tutti i presenti di lo conoscano. Innanzitutto, ci sarà la parte ufficiale, con gli interventi dei nostri illustri ospiti, tra cui il Presidente Putin. Dopodiché passeremo alla sessione di domande e risposte. Spero vivamente che si tratti di una vera discussione. Non sono sicuro di come si svolgerà, perché non è facile discutere con il Presidente Putin, ma farò del mio meglio.
Darei ora la parola al presidente del Paese che ospita questo forum . Signor Putin, a lei la parola.
Vladimir Putin: Signor Sonexay Siphandone, signor Zandanshatar, signor Li Hongzhong, signore e signori,
Consentitemi innanzitutto di rivolgermi alla parte russa del pubblico. Vi chiedo di porgere un caloroso benvenuto a tutti i nostri ospiti internazionali. Da parte mia, desidero esprimere la mia gratitudine ai colleghi stranieri per essere venuti qui, aver mostrato interesse a lavorare con noi e aver dedicato il loro tempo prezioso a questo forum.
La Russia e Vladivostok ospitano ancora una volta i partecipanti e gli ospiti del Forum economico orientale , con rappresentanti di oltre settanta Paesi di tutto il mondo.
Quest’anno, il forum si tiene per la decima volta. Ricordo che l’idea di istituirlo ha coinciso con l’avvio di una nuova fase nello sviluppo dell’Estremo Oriente russo. Questo grande impegno è volto a creare ampie opportunità per i cittadini, per i giovani e soprattutto per le imprese, per sbloccare pienamente il potenziale di risorse, industriale e logistico di questa regione strategicamente importante della Russia e per migliorare la qualità della vita dei suoi abitanti.
Il forum odierno per l’anniversario non è solo un’occasione per fare il punto sugli sforzi congiunti di enti governativi, imprenditori e organizzazioni pubbliche, ma anche per delineare i prossimi passi – i nostri piani a lungo termine per l’Estremo Oriente. Questi piani riguardano il rafforzamento del ruolo di sia nell’economia nazionale russa sia nelle relazioni internazionali , soprattutto nella regione Asia-Pacifico in rapida crescita.
Come sapete , lo sviluppo dell’Estremo Oriente e della Siberia è stato designato come priorità nazionale della Russia per tutto il 21° secolo. Questo è stato annunciato nel Discorso all’Assemblea federale alla fine del 2013.
Successivamente, il quadro giuridico è stato formato e aggiornato, ed è stata introdotta un’intera gamma di strumenti a sostegno delle imprese, tra cui le zone economiche speciali avanzate, il porto franco di Vladivostok, accordi preferenziali per le isole Curili e l’istituzione di un distretto amministrativo speciale sull’isola Russky .
Sono stati avviati piani ambiziosi per rafforzare le infrastrutture di trasporto, energia e servizi . Sono state prese decisioni per sostenere la costruzione di alloggi, la ristrutturazione di e lo sviluppo di strutture sociali: scuole, asili, cliniche e ospedali e complessi sportivi.
Tutte queste misure sono riunite nel Programma di Stato su larga scala per lo sviluppo dell’Estremo Oriente. Il programma fissa obiettivi ambiziosi per l’accelerazione della crescita economica e tecnologica e per il miglioramento del benessere della popolazione di regioni dell’Estremo Oriente della Federazione Russa.
Questi sforzi di stanno dando risultati. Negli ultimi anni, l’Estremo Oriente ha conquistato una posizione di leadership in molti indicatori chiave, in primo luogo quelli economici, superando i tassi di crescita complessiva della Russia.
Negli ultimi 10 anni, il prodotto regionale lordo dell’Estremo Oriente è aumentato di oltre 2,5 volte, passando da 4 mila miliardi di rubli a 11 mila miliardi.
Durante questo periodo, 20 mila miliardi di rubli sono stati investiti nel capitale fisso di aziende e imprese dell’Estremo Oriente . Un quarto di questa cifra è stato destinato a progetti con il sostegno dello Stato in settori quali l’estrazione mineraria, la chimica del petrolio e del gas, la costruzione di e altri.
Permettetemi di nominare le regioni leader in termini di investimenti di capitale fisso in questi 10 anni: Yakutia, con 4,5 trilioni di rubli, Regione dell’Amur, con 4 trilioni di rubli, e Regione di Sakhalin, con 2,6 trilioni di rubli. Insieme, queste tre regioni rappresentano il 55% di tutti gli investimenti nel Distretto Federale dell’Estremo Oriente.
La dinamica degli investimenti nelle regioni dell’Estremo Oriente è tale che, in termini reali, loro volume lo scorso anno è stato doppio rispetto a 10 anni fa. Per fare un paragone, in tutta la Russia di la cifra è stata di 1,5 volte superiore. Anche questo è un buon risultato. Ma l’Estremo Oriente ha comunque fatto meglio.
Per persona, gli investimenti in Estremo Oriente sono oggi il doppio della media nazionale .
Cosa significa questo? Significa che non solo si sta formando una base industriale moderna, ma in realtà sta emergendo una nuova mappa industriale della regione. Sono già apparsi migliaia di nuovi punti di crescita, tra cui imprese di livello mondiale come l’impianto minerario e di lavorazione Baimsky in Chukotka, il progetto Udokan Copper nel Territorio Trans-Baikal, l’impianto di lavorazione del gas e il complesso petrolchimico nella Regione dell’Amur, la Nakhodka e il complesso petrolchimico nella Regione dell’Amur; impianto di trattamento del gas e complesso petrolchimico nella Regione dell’Amur, l’impianto di fertilizzanti minerali di Nakhodka, il complesso navale Zvezda nella Primorye, l’impianto idrometallurgico nel Territorio di Khabarovsk e molti altri.
La crescita delle attività commerciali e imprenditoriali, insieme all’espansione delle opportunità economiche in Estremo Oriente, costituisce la base per il futuro sviluppo della regione. È importante mantenere un progresso costante nei settori tradizionali , nelle aree che sono già in crescita, sviluppare le infrastrutture e i collegamenti logistici, garantire forniture affidabili di ed energia pulita a prezzi accessibili e, naturalmente, le risorse.
I devo anche notare che la base di risorse dell’Estremo Oriente e l’estrazione di minerali sono in espansione. Nell’ultimo decennio, la produzione di carbone e oro nella regione è cresciuta di quasi 1,7 volte. Ciò è stato reso possibile in parte dal principio dichiarativo della concessione di licenze per il sottosuolo, che ha permesso un maggiore coinvolgimento di capitali privati nell’esplorazione geologica, aumentando in modo significativo il numero di giacimenti di recente scoperta, tra cui alcuni importanti come il giacimento d’oro e di rame Lugokan nel Territorio del Trans-Baikal e il giacimento d’oro e d’argento Roman in Yakutia.
Parlerò separatamente della questione dei metalli delle terre rare, utilizzati nell’industria high-tech, nella costruzione di strumenti, nella tecnologia nucleare, nell’elettronica e in altri settori.
Queste risorse sono spesso accumulate in discariche durante lo sviluppo di giacimenti, anche qui in Estremo Oriente. Esiste un sistema di registrazione di queste risorse. Possono essere estratte e utilizzate efficacemente con lo sviluppo di nuove tecnologie. Ho parlato del lancio di questi programmi al Forum economico internazionale di San Pietroburgo.
Al tempo stesso, dovremmo rivedere regolarmente questi preziosi componenti lungo tutta la catena di produzione, anche nella fase di ritrattamento e esportazione sotto forma di concentrati. Inoltre, dobbiamo introdurre tecnologie avanzate per l’arricchimento e la lavorazione dei minerali rari e delle terre rare. Dobbiamo anche incoraggiare la domanda di essi presso nuovi impianti industriali in Russia.
Alcuni mesi fa, a febbraio, abbiamo concordato di approvare un piano a lungo termine per lo sviluppo dell’industria dei metalli delle terre rare. Vorrei che il governo della Federazione Russa lo facesse entro novembre di quest’anno.
Poi, alla vigilia di questa sessione plenaria, si è tenuto un incontro sullo sviluppo del complesso energetico dell Estremo Oriente . Molti di voi ne hanno probabilmente preso nota . È chiaro che la domanda di elettricità nella regione aumenterà con lo sviluppo dell’economia e della sfera sociale. Di conseguenza, dobbiamo pianificare la costruzione di impianti energetici in modo che soddisfino la crescente domanda delle imprese, delle città e dei villaggi, e della popolazione. L’attenzione è rivolta all’espansione della produzione di gas e di carbone moderno, nonché all’utilizzo dell’enorme potenziale della produzione di energia idroelettrica sul sito .
Le centrali idroelettriche sui fiumi dell’Estremo Oriente sono una fonte di energia elettrica a basso impatto, e è necessario costruirne di nuove. La loro costruzione implica soluzioni ingegneristiche e tecnologiche moderne e la nostra azienda leader in questo campo, RusHydro, ha l’esperienza e le basi necessarie. Tuttavia, è ovvio che lo sviluppo della generazione di energia idroelettrica richiede importanti investimenti .
Sono state emanate le relative istruzioni. Spero che il Governo e i colleghi delle regioni continuino a prestare particolare attenzione allo sviluppo delle piccole e grandi centrali idroelettriche. Vorrei sottolineare che non stiamo parlando solo dell’aspetto economico. L’uso responsabile dell’acqua, il mantenimento del deflusso perenne e la prevenzione delle alluvioni sono parti integranti dello sviluppo della produzione di energia idroelettrica che hanno un impatto diretto sull’ambiente, sull’agricoltura e sulla sicurezza delle città e dei paesi.
I fiumi in Estremo Oriente sono anche arterie di trasporto naturali che collegano i territori di e assicurano le consegne a città e paesi nel quadro delle forniture del Nord.
In questo contesto di , un argomento a parte è la logistica. Negli ultimi anni, il carico sul sistema di trasporto dell’Estremo Oriente è cresciuto in modo significativo. I legami della regione con l’estero si stanno rafforzando. Tutto ciò richiede il potenziamento delle arterie stradali e ferroviarie, l’espansione dei porti marittimi e la creazione di moderni hub di trasporto con magazzini automatizzati ed elaborazione digitale dei carichi .
Continueremo a modernizzare la rete ferroviaria orientale – la BAM e la Transiberiana. Entro il 2032, la loro capacità di trasporto dovrebbe essere una volta e mezza superiore a quella dell’inizio di quest’anno.
Sarà inoltre necessario espandere ulteriormente i collegamenti ferroviari con i porti marittimi dell’Estremo Oriente, che si stanno sviluppando in modo dinamico, soprattutto grazie agli investimenti privati . Negli ultimi 10 anni, la capacità portuale della regione è effettivamente raddoppiata. Oggi è di quasi 380 milioni di tonnellate di merci all’anno.
Secondo l’attuale progetto federale, la capacità dei porti dell’Estremo Oriente dovrebbe aumentare di altri 115 milioni di tonnellate di merci all’anno entro il 2030.
Nell’Estremo Oriente sono già stati costruiti ponti di trasporto verso la Cina: il Nizhne-Leninskoye-Tongjiang e il Blagoveshchensk-Heihe. I piani prevedono anche la costruzione di nuovi ponti , tra cui uno verso la Repubblica Popolare Democratica di Corea attraverso il fiume Tumannaya, la cui apertura è prevista per l’anno prossimo. È essenziale sviluppare attivamente i trasporti e gli hub logistici nelle vicinanze di questi ponti per sfruttare appieno la loro capacità. Inoltre, i valichi di frontiera sono in fase di ammodernamento . Anche questo compito è stato fissato, poiché è di notevole importanza: una sola arteria di trasporto non è sufficiente, e è necessaria un’adeguata logistica amministrativa .
Vorrei anche aggiungere che gli aeroporti di ogni regione dell’Estremo Oriente sono in fase di potenziamento. Essi ora gestiscono più di 14 milioni di passeggeri all anno, compresi i turisti, che visitano sempre più spesso questi luoghi straordinari e bellissimi.
In questo contesto , vorrei notare l’iniziativa di VEB.RF. Sono stati preparati piani generali per lo sviluppo di dodici nuovi resort per tutte le stagioni in Primorye, Sakhalin e Kamchatka. Ciò consentirà di raddoppiare il numero di turisti che visiteranno queste regioni nei prossimi dieci anni.
I vorrei anche evidenziare sviluppi di rilievo come il ripristino dei voli tra Vladivostok e Pyongyang dopo la COVID-19, nonché il lancio di servizi aerei diretti tra le capitali della Russia e della Repubblica Popolare Democratica di Corea. Il volo su questa rotta è stato effettuato alla fine di luglio. Un mese prima sono stati ripresi i servizi ferroviari diretti tra Mosca e Pyongyang . Sono fiducioso che queste misure contribuiranno all’ulteriore avvicinamento dei nostri Paesi e alla creazione di legami più forti.
Di certo, un argomento particolarmente significativo per l’Estremo Oriente, per tutto il nostro Paese e per l’intero continente eurasiatico è lo sviluppo del Corridoio di Trasporto Trans-Artico . Si snoda da San Pietroburgo attraverso Murmansk, Arkhangelsk, e la Via del Mare del Nord, fino a Vladivostok.
Vediamo che l’interesse per questa rotta sta crescendo, sia da parte delle compagnie russe che operano nell Artico, sia da parte dei vettori stranieri. E non si tratta solo di singole spedizioni una tantum, ma di formare una base di carico stabile.
Svilupperemo il Corridoio trans-artico.
Spesso parliamo della Northern Sea Route. Ma se avete notato, ho detto espressamente – e continuo a dire – Corridoio trans-artico, perché abbiamo concluso che dobbiamo operare su una scala più ampia, e che questa arteria deve funzionare come parte di un sistema complesso con tutti i territori adiacenti alla Rotta del Mare del Nord e le loro capacità; che questa arteria deve funzionare come parte di un sistema complesso con tutti i territori adiacenti alla rotta del Mare del Nord e le loro capacità.
Questo è quindi un sistema completo che dovrebbe integrare il trasporto marittimo, ferroviario e stradale. Ci permetterà di utilizzare il potenziale dei nostri fiumi più grandi, come l’Ob, lo Yenisei e il Lena. Tutto deve funzionare come un unico sistema unificato.
Il nostro compito non è solo quello di stabilire rotte marittime affidabili e sicure nell’Artico e consentire il funzionamento tutto l’anno del Corridoio Trans-Artico. C’è anche un lavoro, come dicono , a terra: sviluppare le comunicazioni e la navigazione, i sistemi di assistenza alle navi, e le infrastrutture di emergenza e soccorso. E, naturalmente, questo include la modernizzazione dei porti marittimi nell’Artico e nell’Estremo Oriente.
Incidentalmente, proprio ieri, è stato inaugurato l’ hub multimodale Artyom, nel Territorio di Primorye . L’hub gestisce i container in arrivo sia dall’estero sia dalle regioni russe e si prevede che migliorerà l’efficienza delle consegne delle forniture del nord.
È molto importante che nel nostro Paese si sviluppino analoghi e moderni centri di trasporto e logistica, che ce ne siano sempre di più e che la consegna e la movimentazione delle merci diventino più veloci ed efficienti. E vorrei sottolineare che è proprio in questi punti, negli hub logistici, che dovrebbero essere applicate tecnologie avanzate, compresi i sistemi senza pilota.
Infine, il Corridoio trans-artico deve operare principalmente nell interesse dell’economia nazionale e delle nostre regioni dell’Estremo Oriente, della Siberia e dell’Artico, tenendo conto della cooperazione tra di esse e aprendo nuove opportunità di business. A questo proposito, vorrei sottolineare due direzioni di sviluppo potenzialmente significative.
In primo luogo, la creazione di moderni centri di costruzione navale. Dovrebbero essere in grado di produrre l’intera gamma di navi necessarie per la rotta, dai rimorchiatori e le navi da rifornimento alle navi portarinfuse e alle navi gasiere di classe ghiaccio, oltre ai rompighiaccio ultrapotenti .
In secondo luogo, per aumentare l’efficienza e la resilienza del corridoio trans-artico, dobbiamo fornire un accesso diretto alle merci dalla Siberia e dagli Urali alle rotte marittime dell’Artico .
Chiedo ai miei colleghi del Governo e del Consiglio marittimo russo di valutare la fattibilità di queste proposte e fornire le loro raccomandazioni.
All’epoca, i meccanismi che erano avanzati e innovativi per il nostro Paese, come le aree di sviluppo prioritario (PDA), hanno dato un forte impulso alla crescita economica e all’iniziativa privata in Estremo Oriente.
Come ricorderete, la legge sui PDA è stata adottata alla fine del 2014 e il meccanismo è stato avviato nel 2015. L’obiettivo era creare un ambiente veramente competitivo a livello globale per fare affari nell’Estremo Oriente russo. Pertanto, abbiamo sviluppato accordi PDA basati sulle migliori pratiche commerciali e sul clima degli investimenti, anche dalla regione Asia-Pacifico.
Quali vantaggi offre oggi questo meccanismo ? I nostri colleghi li conoscono bene in generale, ma vorrei che li ripercorresse per i nostri ospiti. Si tratta, innanzitutto, di bassi tassi di premio assicurativo (7,6% per 10 anni). L’imposta federale sulle entrate sarà pari a zero per cinque anni . L’imposta regionale sulle entrate sarà compresa tra lo zero e il cinque per cento nei primi cinque anni e il dieci per cento nei cinque anni successivi. È prevista un’aliquota fiscale agevolata sull’estrazione dei minerali. Inoltre, le PDA prevedono una zona doganale franca, nonché il rimborso di una parte delle spese per la costruzione di infrastrutture e l’erogazione di prestiti a tasso agevolato alle imprese.
La ragione per cui mi sto soffermando sui termini PDA in modo così dettagliato è perché sono unici per gli affari, e non solo nel nostro Paese, ma anche in molti altri Paesi del mondo, per i nostri colleghi e amici di altri Paesi.
I PDA hanno dimostrato la loro efficacia . Hanno contribuito a lanciare numerosi progetti di investimento, supportano sistematicamente gli imprenditori e le aziende nella fase più importante durante la costruzione, l’impostazione del ciclo produttivo e il raggiungimento della capacità di progettazione . In Estremo Oriente, sono state create 18 PDA che impiegano oltre 300 residenti, che hanno investito quasi quattro trilioni di rubli e creato 95.000 nuovi posti di lavoro . Il governo ha preso diverse decisioni per espandere i confini di specifiche PDA per accogliere nuovi progetti.
Sulla base delle esperienze di successo esistenti, propongo a di fare un passo radicale e, come si dice, senza soluzione di continuità, mantenendo inalterati i termini e le condizioni per gli investitori esistenti, di lanciare un unico regime preferenziale per gli affari in tutto, sottolineo tutto, l’Estremo Oriente russo e l’Artico. Questo lavoro deve iniziare il 1° gennaio 2027.
Il compito è quello di semplificare l’uso delle misure di sostegno per gli imprenditori, le aziende e i loro nuovi progetti. In altre parole, gli investitori dovrebbero avere accesso agli incentivi ovunque portino i loro soldi, in ogni regione, città e paese dell’Estremo Oriente o dell’Artico.
Tengo a precisare che il lancio del regime unico preferenziale manterrà tutte le condizioni estese agli investitori nelle aree prioritarie di sviluppo . Non devono preoccuparsi che qualcosa venga cambiato spontaneamente. Questo riguarda anche i residenti delle aree di sviluppo prioritarie internazionali . Questo strumento prevede privilegi ancora più a lungo termine in materia di imposta sugli utili e la cosiddetta clausola di non ritorno – non tutti nella sala sanno cosa sia, quindi spiegherò questo termine. Questa clausola preclude qualsiasi modifica delle condizioni di operatività fino a 15 anni e prevede un approccio individuale e un sostegno per ogni investitore, comprese le società straniere.
Il quadro giuridico è pronto e le aree prioritarie di sviluppo internazionale inizieranno a operare nel Territorio di Transbaikal, nella Regione dell’Amur, nella Regione Autonoma Ebraica e nei territori di Khabarovsk e Primorye il 1° gennaio 2026. Invitiamo tutti i partner interessati a approfittare di questa opportunità .
Per quanto riguarda il regime preferenziale unico per l’Estremo Oriente, vorrei dire questo: la lista degli incentivi, i loro parametri precisi, le scadenze e il focus del settore saranno determinati dal Governo insieme ai colleghi delle entità dell’Estremo Oriente della Federazione. Ma ci sono alcune questioni fondamentali che vorrei sottolineare.
Utilizzando i risultati ottenuti nelle industrie minerarie e di trasformazione e le solide infrastrutture, dobbiamo avviare una nuova fase di sviluppo in Estremo Oriente, plasmando un’economia del futuro, migliorando radicalmente le condizioni di vita nelle città e nei paesi, formando professionisti richiesti e lanciando progetti ad alta tecnologia; Estremo Oriente, plasmando un’economia del futuro, migliorando radicalmente le condizioni di vita nelle città e nei paesi, formando professionisti richiesti e lanciando progetti ad alta tecnologia . Questa è l’essenza della nuova fase. Dobbiamo trasformare l’intero territorio dell’Estremo Oriente in un hub per progetti ad alta tecnologia. Si tratta di un vasto territorio con una scarsa popolazione e grandi aree dove le persone possono essere impiegate. Dobbiamo utilizzare metodi moderni per lo sviluppo di questo territorio.
Sono già stati avviati progetti nazionali per garantire la leadership tecnologica del Paese. Sulla base di ciascuno di essi, incarico il Governo di preparare e approvare un adeguato programma di sviluppo per l’Estremo Oriente e l’Artico entro la fine dell’anno.
Per una svolta tecnologica, è necessario un approccio veramente coraggioso alla regolamentazione e al quadro giuridico delle operazioni commerciali. Questi devono dare il via libera all’innovazione, stimolare lo sviluppo di soluzioni all’avanguardia e facilitarne l’implementazione nella produzione pilota e successivamente in serie, oltre che nella sfera sociale e nella vita quotidiana.
Per esempio, a Sakhalin è già in vigore un regime giuridico sperimentale. consente la sperimentazione accelerata di tecnologie senza pilota. Chiedo al Governo di creare le condizioni per una loro applicazione diffusa nei terreni agricoli, nella protezione dell’ambiente e nella gestione delle risorse naturali e nei siti industriali e logistici. Perché la tecnologia senza pilota non dovrebbe essere sviluppata in queste aree? Non ci sono i rischi che potrebbe correre nelle regioni densamente popolate del Paese. Inoltre, la vita stessa richiede l’uso di queste tecnologie. Si pensi, ad esempio, agli incendi boschivi che scoppiano a centinaia di chilometri di distanza dai centri incaricati di intervenire. La tecnologia senza pilota è perfettamente adatta all’uso in queste vaste aree.
Ci sono altre opportunità per applicare le moderne tecnologie in questi vasti territori . È proprio qui che dovrebbero essere impiegate. Tuttavia, questo richiede una forza lavoro corrispondente. Cosa bisogna fare per garantire questa forza lavoro? Bisogna creare le condizioni affinché le persone possano vivere qui, affinché vogliano vivere qui. Occorre sviluppare le infrastrutture sociali, potenziare le strutture culturali e così via. Altrimenti non ci sarà forza lavoro e, di conseguenza, non ci saranno persone in grado di far progredire queste tecnologie. Si tratta di un compito globale.
È evidente che tali soluzioni saranno richieste non solo a Sakhalin, ma anche in altre regioni dell’Estremo Oriente, tra cui la Regione dell’Amur, il Territorio Trans-Baikal , la Chukotka e così via.
A questo proposito, ritengo possibile estendere il regime giuridico sperimentale per i sistemi senza pilota a tutte le regioni dell’Estremo Oriente e ampliarlo soprattutto per includere aree come l’uso di piattaforme digitali, l’intelligenza artificiale e lo scambio di dati .
A giugno, in occasione del Forum economico di San Pietroburgo, ho parlato dell’importanza di sfruttare i vantaggi dei mercati elettronici . Nell’ambito del regime giuridico sperimentale, propongo che utilizzi l’infrastruttura delle piattaforme informatiche nazionali per gli appalti statali e comunali nel settore dell’istruzione.
C’è di più. L’Estremo Oriente russo deve diventare una regione di sviluppo digitale avanzato, soprattutto per quanto riguarda la circolazione dei dati . Naturalmente, questa circolazione deve tenere conto di questioni di riservatezza e di sicurezza. Ne parliamo continuamente. Riprenderemo sicuramente l’argomento in occasione del forum sull’intelligenza artificiale, che si terrà verso la fine dell’anno. Attendo con ansia che il Governo prepari le relative proposte.
In seguito, per sviluppare e padroneggiare le tecnologie e creare impianti di produzione moderni, almeno 100 parchi industriali, commerciali e tecnologici con le aree e i servizi adeguati dovranno diventare operativi in Russia entro il 2030. Almeno dieci di questi parchi dovranno essere creati nell’Estremo Oriente russo e nelle regioni artiche. Sono fiducioso che le loro infrastrutture all’avanguardia e le loro capacità saranno apprezzate dalle start-up che stanno realizzando progetti promettenti e che, tra l’altro, hanno in programma di produrre prodotti destinati a sostituire gli analoghi stranieri, tra cui materiali da costruzione, attrezzature mediche e di trasporto, per citarne alcuni.
Al fine di promuovere lo sviluppo delle strutture produttive nazionali, devono essere soddisfatte le condizioni per un uso più ampio dei cosiddetti contratti di compensazione, quando gli investimenti in nuove fabbriche, officine o imprese sono garantiti da ordini statali. È inoltre importante espandere la pratica dei contratti di compensazione interregionali, in base ai quali gli impianti di produzione vengono aperti in un’entità costitutiva della Federazione e i prodotti fabbricati in base a ordini garantiti vengono spediti in più di una regione.
Finanziare idee innovative e progetti tecnologici è una questione a parte. Gli investitori privati e i investimenti di venture hanno un ruolo maggiore da svolgere nell’ambito di questi accordi rispetto allo Stato. Il Fondo Voskhod, che ha sostenuto circa 40 aziende nei settori della robotica, della medicina, di e delle tecnologie spaziali, è un esempio convincente a sostegno di questa tesi.
Chiedo ai nostri colleghi del Governo di esaminare attentamente l’esperienza di questo Fondo e di contribuire a scalare le sue attività per includere i nostri progetti di leadership tecnologica. Vi prego di concentrarvi su .
In generale, ritengo che in Estremo Oriente si debba creare un ecosistema finanziario trasparente, moderno ed efficace. La Borsa Orientale, che è, a tutti gli effetti, una Borsa dell’Estremo Oriente, è operativa. Suggerisco di elaborare piani per la sua ulteriore espansione, compresi i canali finanziari , il quadro normativo e gli incentivi per il collocamento di azioni societarie.
Colleghi, lo sviluppo dell’Estremo Oriente e dell’Artico e la costruzione dell’economia del’futuro dovrebbero migliorare il’benessere delle’popolazioni, aumentare i loro redditi e portare a cambiamenti strutturali nell’occupazione a favore di posti di lavoro altamente qualificati e ben retribuiti; delle persone, aumentare i loro redditi e portare a cambiamenti strutturali nell’occupazione a favore di posti di lavoro altamente qualificati e ben retribuiti. Questa è la logica di fondo e il significato centrale della strategia che stiamo attuando in queste regioni e in tutto il Paese. Per ribadire che l’economia russa deve diventare un’economia di alti salari. Non si tratta di una frase vuota, né di una sorta di retorica populista. Ha un senso economico.
Negli ultimi dieci anni, il salario medio in Estremo Oriente è aumentato di 2,5 volte. Alla fine dello scorso anno, ha superato i 100.000 rubli al mese in valore nominale. Il tasso di disoccupazione nella regione è sceso dal 7% al 2,4%. Il tasso di povertà è in calo in tutte le entità dell’Estremo Oriente che compongono la Federazione. In realtà, nella maggior parte di esse è ancora superiore alla media nazionale e c’è spazio per un miglioramento. Tuttavia, nel complesso, sottolineo, la dinamica è buona e positiva. In media, il livello di povertà in Russia è diminuito dall’11,3% al 7,2% dal 2014 al 2024. Tra le regioni dell’Estremo Oriente, la povertà è al di sotto della media nazionale in alcune regioni, ovvero il 5,3% a Sakhalin, il 5,9% nella regione di Magadan e il 4,4% in Chukotka.
Ricordiamo come, tra i venti contrari dell’economia e le sfide nella sfera sociale alla fine degli anni ’90, la gente cominciò a lasciare l’Estremo Oriente. Era una tendenza davvero minacciosa e invertirla era una sfida. Ma ci stiamo riuscendo. Gradualmente, ci stiamo riuscendo.
Vi fornirò alcuni dati eloquenti . Dal 2014, il flusso migratorio in Estremo Oriente è stato pari a 211.000 persone in cinque anni, ma è diminuito a 109.000 persone nei successivi cinque anni, che è anche un sacco. Ma è diminuito quasi della metà. Inoltre, il 2024 ha visto un afflusso migratorio, anche se piccolo, di 24.000 persone. Non molti, in effetti, ma il fatto stesso dell’inversione di tendenza è stato un importante risultato.
Particolarmente importante è il fatto che giovani di tutto il Paese si sono diretti in Estremo Oriente. Dal 2015, per nove anni di fila, si è registrato un afflusso di giovani tra i 20 e i 24 anni. Solo l’anno scorso è più che raddoppiato rispetto all’anno precedente.
Questo significa che si può andare lì per intraprendere una professione interessante, trovare un lavoro ben retribuito, stabilirsi, risolvere i problemi di alloggio, creare una famiglia e crescere dei figli. Il futuro del nostro Paese si sta creando in Estremo Oriente. I giovani lo percepiscono, lo vedono e reagiscono di conseguenza.
Continueremo a migliorare il sistema di istruzione generale e superiore nella regione, incoraggiandolo ad adeguarsi alle richieste di personale delle imprese e delle organizzazioni, e a tenere conto dei potenziali cambiamenti nel mercato del lavoro dovuti allo sviluppo di nuovi settori economici orientati al futuro.
Abbiamo concordato di aprire campus universitari a Yuzhno-Sakhalinsk, Petropavlovsk-Kamchatsky, Yakutsk, Khabarovsk, Blagoveshchensk, Ulan-Ude e Chita, di costruire la seconda fase del campus dell’Università Federale dell’Estremo Oriente e istituire campus di livello mondiale nell’Artico, ovvero Murmansk e Arkhangelsk. In altre parole, creeremo tutte le condizioni necessarie per ricevere un’istruzione moderna di qualità.
Ovviamente, è necessario sostenere non solo coloro che intendono trasferirsi nella regione, ma anche coloro che sono nati e vivono e lavorano qui, rendendo l’Estremo Oriente e, di conseguenza, l’intera Russia più forte e migliore.
Dobbiamo garantire un miglioramento sostenibile degli standard di vita delle persone e delle famiglie in Estremo Oriente. Questo è un aspetto cruciale e la base per creare un economia del futuro.
Per quanto riguarda l’accessibilità abitativa, lo sviluppo urbano, l’ambiente e la sfera sociale, gli standard delle regioni dell’Estremo Oriente devono superare la media del Paese entro un decennio.
Come sapete, i piani regolatori di 22 città e agglomerati dell’Estremo Oriente sono stati preparati con questo obiettivo. Essi comprendono lo sviluppo economico delle aree residenziali e sono concepiti per creare un ambiente di vita moderno e veramente confortevole , con alloggi e servizi rinnovati, spazi pubblici sviluppati, parchi, viali, parchi giochi per bambini e campi sportivi, e una sfera sociale modernizzata.
Questi piani generali sono in fase di attuazione. Ad oggi, sono state costruite oltre 160 strutture in conformità con essi, tra cui un argine e un parco tecnologico per bambini a Komsomolsk-on-Amur, uno stadio a Ulan-Ude e una pista di pattinaggio coperta a Nakhodka. È stato ammodernato un cantiere navale, è stato costruito un argine ed è stato realizzato un parco a Yakutsk. È stata completata la costruzione dell’ospedale della regione di Kamchatka.
È chiaro che il successo dell’attuazione di questi piani regolatori dipende dall’interazione tra le autorità locali, compresa l’adeguata considerazione degli elementi di governance negli agglomerati urbani che comprendono diverse aree comunali .
Vorrei chiedere al Governo, in collaborazione con i colleghi locali di , di testare i meccanismi di tale interazione nell agglomerato della città di Vladivostok , formalizzando i risultati di questa esperienza entro il 2030.
Entro la fine di questo decennio, nell’ambito dei piani master dell’Estremo Oriente e dell’Artico, saranno messi in servizio oltre 600 impianti. Nel loro sviluppo è importante applicare soluzioni avanzate, sia nella progettazione che nella costruzione.
Poi, per il finanziamento dei piani generali, abbiamo concordato di creare sezioni speciali nei progetti nazionali specificamente dedicate all’ Estremo Oriente e all’Estremo Oriente e all’Artico, e di destinare il 5% delle spese dei programmi statali relativi alla sfera sociale, alle infrastrutture e ad altri settori alle iniziative dei piani generali.
Chiedo al Ministero delle Finanze di prendere atto di queste decisioni. Certo, c’è lavoro da fare, e tutti questi programmi devono essere attentamente rivisti. Ma chiedo che il 5% venga stanziato qui senza condizioni, per affrontare i compiti che la regione deve affrontare.
Inoltre, in occasione dell’ultimo Forum, ho dato istruzioni affinché un limite separato dei prestiti infrastrutturali del Tesoro venga stanziato per i piani regolatori delle città dell’Estremo Oriente e dell’Artico. Entro il 2030, 100 miliardi di rubli saranno destinati a questi scopi, principalmente per la costruzione e il miglioramento delle infrastrutture.
I progetti dalle regioni sono già in fase di selezione locale e revisione da parte del Governo. Voglio sottolineare che le risorse per questi progetti sono state assegnate alle regioni dell’Estremo Oriente in aggiunta agli strumenti esistenti del cosiddetto menu delle infrastrutture . Tra questi vi sono i fondi del Fondo per la ricchezza nazionale, l’emissione di obbligazioni infrastrutturali e i finanziamenti nell’ambito dei progetti federali Modernizzazione delle infrastrutture di pubblica utilità e Housing. Tutto questo rappresenta un importante contributo allo sviluppo dell’edilizia abitativa in Estremo Oriente e al miglioramento della disponibilità di alloggi per le famiglie dell’Estremo Oriente.
Se nel 2015 la regione ha completato la costruzione di 2,9 milioni di metri quadrati di abitazioni, scorso anno la cifra si è attestata a 4,7 milioni. Il meccanismo del Quartiere Estremo, , con gli incentivi per i costruttori, ha giocato un ruolo importante. E, naturalmente, ha contribuito anche il programma di mutui per l’Estremo Oriente e l’Artico con un tasso agevolato del 2% – originariamente destinato alle giovani famiglie, alle famiglie con bambini e ai partecipanti ai programmi Far Eastern e Arctic Hectare -.
Sono già stati emessi più di 165.000 prestiti nell’ambito di questo programma di mutui. Abbiamo prorogato il programma fino al 2030, e ampliato per includere i partecipanti all’operazione militare speciale , i dipendenti delle imprese dell’industria della difesa, i medici e i lavoratori dell’istruzione. A queste categorie sono stati applicati specifici limiti di età.
Vorrei fare un importante precisazione. L’opportunità di ricevere un mutuo al tasso del 2% dovrebbe essere disponibile non solo per gli insegnanti, ma, sottolineo, per tutti i dipendenti delle istituzioni scolastiche statali e comunali dell’Estremo Oriente e dell’Artico. Chiedo al Governo di apportare le modifiche necessarie al quadro normativo. Si tratta di fondi che, anche nelle condizioni attuali, sono abbastanza gestibili, e chiedo che ciò venga fatto.
Propongo inoltre di utilizzare il programma di mutui dell’Estremo Oriente e dell’Artico anche per il mercato secondario delle abitazioni, non solo mercato primario, ma in particolare in quelle aree urbane prive di condomini, dove sviluppatori non offrono nulla. Naturalmente, l’anno di costruzione e le condizioni degli edifici dovranno essere valutati prima dell’emissione di un prestito ipotecario . Chiedo ai nostri colleghi di valutare attentamente questo aspetto.
Ne abbiamo discusso in relazione ad altre regioni. Gli accordi di sovvenzionamento devono assolutamente essere consentiti sul mercato secondario. E se non venissero costruiti nuovi alloggi? Vi prego di riflettere su . Questa decisione deve essere presa.
La questione abitativa è la chiave per migliorare la situazione demografica. Le famiglie in Estremo Oriente pagano un milione di rubli per il terzo figlio, anziché 450.000 rubli come nel resto del Paese, il che ha perfettamente senso. L’insieme di tutto questo produce il risultato di cui ho appena parlato . I giovani vengono qui.
Inizialmente, questo meccanismo di sostegno è stato introdotto nel territorio di Primorye, e poi in altre sette regioni. Il venticinque per cento in più di bambini del terzo e successivo anno di vita nascono in famiglie dell’Estremo Oriente rispetto alla media nazionale. È anche un indicatore eloquente. Dato che questo pagamento di un milione di rubli serve a estinguere i mutui ipotecari, credo che la cosa giusta da fare sia quella di rendere disponibile il programma di mutui dell’Estremo Oriente e dell’Artico a tutte le famiglie della regione con tre o più figli. Per ribadire, a tutte le famiglie numerose , indipendentemente dall’età dei genitori. Avevamo un tetto massimo di 35 anni. Ma ora le donne partoriscono a 35, 40 e anche di più. Dio le benedica. Più bambini abbiamo, meglio è.
Ovviamente, le famiglie dell’Estremo Oriente, le famiglie con bambini dovrebbero essere dotate di strutture sociali come ambulatori, asili, scuole e ospedali.
La costruzione di tali strutture a spese delle imprese, o più precisamente, dei partner strategici che realizzano grandi progetti di investimento e conducono operazioni di produzione su larga scala in un particolare centro abitato è un approccio popolare nelle remote urbane dell’Estremo Oriente e nelle aree rurali.
Come promemoria, l’anno scorso abbiamo concordato di creare un meccanismo conveniente, in modo che le imprese possano utilizzare i propri fondi per costruire strutture sociali mentre costruiscono i loro impianti produttivi. costruire strutture sociali e poi trasferirle a o alle autorità municipali e farsi rimborsare le spese. Come funzionerà il rimborso ? Attraverso deduzioni fiscali future quando l’impresa diventa operativa.
Vorrei che il Governo e l’azienda VEB.RF – il sig. Shuvalov, prendessero atto che – lanciano questo strumento in modo diffuso e utilizzano le risorse di bilancio accantonate per coprire le detrazioni fiscali sugli investimenti. Senza dubbio, anche i partenariati pubblico-privati e le concessioni dovrebbero essere ampiamente utilizzati .
A questo proposito, conto sulla partecipazione energica della VEB nel migliorare ulteriormente i meccanismi di concessione e PPP. Sto parlando della creazione di uno standard nazionale e di un modello di finanziamento in questo settore, che dovrebbe garantire la trasparenza e la comprensione comune dei termini del partenariato pubblico/privato nei progetti socialmente importanti. Si tratta di un meccanismo semplice, e non c’è nulla di importante. Il bilancio non ne sarà eccessivamente gravato. È un progetto abbastanza fattibile.
Colleghi,
L’Estremo Oriente russo e la regione dell’Asia-Pacifico nel suo complesso sono un’area di cambiamenti dinamici e di crescita prorompente. Dovremmo mantenere alti tassi di cambiamento positivo, migliorare la struttura dell’economia nazionale, aumentare l’efficienza tecnologica di tutte le sfere della vita e utilizzare in modo più efficace le risorse, la produzione, la logistica e il potenziale di ricerca di cui dispongono le regioni dell’Estremo Oriente e il Paese; vita, e utilizzare in modo più efficace il potenziale di risorse, produzione, logistica e ricerca che le regioni dell’Estremo Oriente e il Paese nel suo complesso possiedono.
Per poterlo fare, dobbiamo implementare ampiamente soluzioni innovative e coraggiose. Tutto questo deve riflettersi nel quadro normativo e nel contesto imprenditoriale, mentre continuiamo ad affrontare le questioni che definiscono la qualità della vita dei nostri cittadini. Tutto questo deve essere fatto in modo tempestivo.
Tali approcci si sono dimostrati stessi in Estremo Oriente e Artico. Continueremo a svilupparli e ad adattarli alle esigenze delle persone e alle necessità delle imprese e delle regioni. Li useremo per garantire gli interessi nazionali della Russia.
Ovviamente, il successo di questo lavoro si basa in gran parte su un approccio sistematico e globale, sulla capacità di guardare avanti, di vedere le prospettive, di fissare grandi obiettivi e di impostare i piani per raggiungerli. Sulla base dei risultati di questo forum, chiedo al Governo di approvare una Strategia a lungo termine per lo sviluppo del Distretto Federale dell’Estremo Oriente fino al 2036. Vi prego di farlo entro i prossimi 12 mesi.
Si sta facendo molto in Estremo Oriente e nell’Artico, e molto altro dovrà essere fatto. È importante, e voglio che i nostri amici stranieri mi ascoltino, che siamo aperti a tutti coloro che sono disposti a partecipare a questo lavoro.
Grazie per l’attenzione. Grazie.
Maria Rybakova: Grazie mille, signor Putin.
Ho una domanda veloce da fare a su questo punto. L’Estremo Oriente andrà bene sia a breve che a lungo termine. Possiamo tirare un sospiro di sollievo.
Tradizionalmente, in Russia abbiamo due principali forum economici: il Forum dell’Estremo Oriente, che è sempre stato orientato verso l’Asia e la regione del Pacifico, e il Forum di San Pietroburgo, che, a mio avviso, è sempre stato una piattaforma o una piccola finestra sull’Europa.
Se si guarda al nostro simbolo principale – l’aquila bicipite – esso guarda anche all’Occidente e all’Oriente. Lei ha avuto un appagante viaggio in Cina per il vertice della SCO. Si può avere l’impressione che l’aquila stia guardando verso l’Oriente con le sue due teste.
Una foto di gruppo di lei, Xi Jinping e Narendra Modi è finita sui tabloid di tutto il mondo. È stata definita una nuova alleanza tra l’elefante, il drago e l’orso. La mia domanda è: che posto ha l’orso in questa alleanza? Che posto occupa in questo gruppo?
Vladimir Putin: Un orso è un orso.
Maria Rybakova: Ma l’orso è un animale piuttosto duro, signor Putin.
Vladimir Putin: Lei ha appena detto che la nostra aquila guarda a Est e Ovest. Ma c’è anche il Sud.
Maria Rybakova: Bene, diciamo che l’aquila sta guardando verso sud-est.
Vladimir Putin: Ho discusso questo tema con i miei colleghi molte volte. Quello che stavo dicendo è che la nostra interazione, la nostra interazione allargata e il nostro lavoro congiunto con i nostri amici della regione Asia-Pacifico e del Sud globale non ha nulla a che fare con gli attuali sviluppi politici.
Guarda, il Presidente Xi Jinping e io abbiamo intrapreso questo grande sforzo 20 anni fa. Non ha nulla a che fare con le circostanze attuali, ma è legato ai nostri rispettivi interessi nazionali. Le nostre economie sono complementari, siamo vicini e condividiamo molti interessi comuni, approcci comuni e valori comuni . Per intenderci, valori tradizionali.
Noi, in Russia, conoscevamo il funzionamento interno dell’economia globale. Che cosa sono? Tutto il mondo sa bene che sta crescendo a ritmo sostenuto con nuove aree di attenzione e punti di crescita. Naturalmente, siamo guidati da questo, tanto più che godiamo di eccellenti relazioni di vicinato con molti Paesi, tra cui la Repubblica Popolare Cinese, l’India, e l’Indonesia. Si noti il ritmo di crescita di questi Paesi: L’Indonesia ha quasi 300 milioni di persone. È un bel mercato.
Ci sono Paesi piccoli, ma in rapida crescita, come Malesia, Thailandia e Vietnam, con i quali intratteniamo relazioni speciali da decenni. Perché non dovremmo mettere a frutto tutto questo? È una cosa naturale da fare . Non si tratta di un perno da qualche parte. È semplicemente una risposta a oggettivi processi che si stanno verificando nel mondo e nell economia globale.
Non abbiamo mai rifiutato di collaborare con chi desidera lavorare con noi, anche in altri Paesi dell’Asia. In questo momento non voglio semplicemente mettere nessuno in una posizione difficile o scomoda . Le aziende di alcuni Paesi che si trovano in difficoltà a causa dell attuale situazione politica non hanno abbandonato il nostro mercato; sono ancora lì, continuano a operare e cercano persino di espandere la cooperazione.
Per motivi politici, molte aziende europee del sito sono uscite – sì, con una perdita per loro stesse. Ne siamo consapevoli e rimaniamo in contatto; molte sono desiderose di tornare non appena le restrizioni politiche saranno rimosse. Non voltiamo le spalle a nessuno. Contrariamente a quanto si dice, noi stiamo “guardando altrove”, ma non è così… Le nostre politiche estere ed economiche rimangono stabili e prevedibili.
A mio avviso, questo rappresenta un chiaro vantaggio competitivo , in quanto la stabilità è fondamentale per il business. Non abbiamo allontanato nessuno o costretto nessuno ad andarsene. Chi vuole tornare è sempre il benvenuto, ma in base alle condizioni che si stanno sviluppando in quel momento.
Per quanto riguarda il drago e l’elefante che danzano insieme – questa analogia è stata fatta originariamente dal Presidente Xi Jinping, non da me – in seguito è stato aggiunto l’ orso. L’orso, ovviamente, simboleggia Russia. Ma noi ci troviamo in Estremo Oriente e qui c’è anche la tigre più grande del mondo la tigre Ussuri, che è una tigre russa.
Maria Rybakova: Continuando con il tema dei ritorni:
In generale, mi sembra che ci sia una tendenza globale al protezionismo. In altre parole, sembra che molti Paesi di preferiscano concentrarsi verso l’interno, sostenendo le imprese nazionali, piuttosto che attirare i concorrenti esterni. Voglio sottolineare che questa è solo la mia osservazione e la mia opinione – non sono un economista e mi piacerebbe sentire la vostra opinione .
Cosa ne pensate: questa politica, che sembra essere attivamente perseguita in alcuni Paesi, è vantaggiosa o no?
Vladimir Putin: Questo approccio è dannoso, sia per coloro che lo adottano sia per l’economia globale e il commercio internazionale. Favorisce il separatismo, sia regionale che nazionale. Non c’è nulla di positivo nel perseguire una politica di questo tipo, dato che il mondo di oggi è altamente interconnesso e guidato dalle possibilità e dallo sviluppo tecnologico. Isolarsi in un quadro puramente nazionale è difficile e controproducente, perché inevitabilmente mina la competitività .
Partiamo dal fatto che la Russia è aperta alla cooperazione con tutti i Paesi del mondo, e soprattutto con quelli che sono disposti a lavorare con noi, con i nostri amici. Allo stesso tempo, non ci chiudiamo a nessuno. Credo che la stragrande maggioranza dei presenti qui, se non tutti, saranno d’accordo con me: questa apertura è vantaggiosa per tutti coloro che aderiscono a questo punto di vista e a questa politica .
Maria Rybakova: Grazie.
Vladimir Putin: Come si dice in questi casi – grazie per il vostro sostegno.
Maria Rybakova: Esattamente. Grazie per il vostro sostegno.
Poi, vorrei passare la parola al Primo Ministro della Repubblica Democratica Popolare del Laos. Sonexay Siphandone, salga sul podio. Ha la parola.
Primo Ministro della Repubblica Democratica Popolare del Laos SonexaySiphandone(ritradotto): Vostra Eccellenza Signor Putin, Presidente della Federazione Russa.
Signore e signori.
È per me una autentica gioia e onore partecipare a questo forum. Sono stato molto felice di ricevere l’invito del Presidente Putin e di venire a Vladivostok. È la prima volta che vengo in questa città.
A nome del Governo e del popolo della Repubblica Democratica Popolare del Laos, vorrei esprimere la mia sincera gratitudine a Sua Ecc; sincera gratitudine a Sua Eccellenza il Presidente Putin e al Governo della Federazione Russa per la calorosa accoglienza riservata a me e alla nostra delegazione.
Vorrei anche ringraziarvi per l’eccellente organizzazione del 10 Forum economico orientale. Sono assolutamente sicuro che questo forum sia una importante forza trainante nella promozione della cooperazione nella sfera dell’economia, dello sviluppo sociale e dell’interazione culturale. Questo forum contribuisce a migliorare la qualità della vita nell’Estremo Oriente russo e nella regione Asia-Pacifico nel suo complesso.
Il nostro incontro di oggi dimostra chiaramente il ruolo guida della Russia che si sforza di promuovere la cooperazione internazionale in ambito bilaterale e multilaterale. Questo vale anche per l’interazione politica ed economica, oltre che per la promozione di tecnologie e progetti innovativi .
Oggi ci troviamo in una situazione estremamente difficile, dove i cambiamenti nello scenario internazionale sono assolutamente imprevedibili a causa della situazione geopolitica, con i problemi esistenti, causati principalmente dalle misure protezionistiche che alcuni Paesi stanno introducendo nel tentativo di competere e addirittura ostacolare la crescita, accelerata, di altri Paesi; geopolitica, con i problemi esistenti, causati principalmente dalle misure protezionistiche che alcuni Paesi stanno introducendo nel tentativo di competere e addirittura ostacolare la crescita, la crescita accelerata di altri Paesi.
Questo è aggravato da una serie di altri problemi, tra cui i disastri naturali, i cambiamenti climatici, lo sviluppo estremamente rapido delle tecnologie moderne e le soluzioni tecnologiche innovative, soprattutto l’introduzione dell’intelligenza artificiale.
Siamo di fronte al problema dell’instabilità dei mercati dell’energia e delle materie prime. Anche l’alimentazione pone alcuni problemi. Stiamo assistendo a crisi anche in questo settore.
Questi problemi devono essere risolti per garantire la pace, la prosperità e la stabilità globali, ora e in futuro. Per risolvere tutti questi problemi, dobbiamo cooperare. Dobbiamo utilizzare i meccanismi consultivi, multilaterali e bilaterali esistenti, basati sui principi del rispetto reciproco e dell’osservanza del diritto internazionale. Si tratta di un importante meccanismo che spesso richiede alcune riforme per riflettere adeguatamente la situazione attuale e affrontare le sue sfide.
Il tema del forum di quest’anno è “cooperazione per la pace e la prosperità”. Questa scelta è estremamente pertinente nelle circostanze odierne, perché senza la pace non si può raggiungere la prosperità. Al contrario, senza prosperità, la pace non può essere veramente sostenibile o duratura. Per questo dobbiamo lavorare insieme per far sì che i concetti di prosperità e pace vadano di pari passo.
Vostra Eccellenza, signore e signori,
L’ Estremo Oriente riunisce un insieme di Paesi con un enorme potenziale. Possiamo constatare che la Federazione Russa gioca un ruolo chiave come forza trainante per rafforzare la cooperazione in questa regione, sia in formato bilaterale che multilaterale.
Soprattutto, associazioni come i BRICS, il quadro di cooperazione Asia-Europa, la SCO e altre contribuiscono significativamente a far progredire la cooperazione economica regionale. Questi formati si basano sui principi di rispetto reciproco e indipendenza dei loro membri.
Laos cerca inoltre di promuovere la cooperazione nel quadro di meccanismi aperti e inclusivi. Crediamo che solo attraverso tale cooperazione si possano trovare soluzioni efficaci alle moderne sfide . È essenziale avvalersi dei meccanismi internazionali che continuano a essere rilevanti nell’affrontare questi problemi.
Per il governo della Repubblica Popolare Democratica del Laos è essenziale creare un ambiente economico più favorevole per attrarre investimenti e espandere il commercio.
Tra le altre misure, stiamo lavorando per istituire e sviluppare zone economiche speciali e parchi industriali in tutto il Paese. Abbiamo anche eliminato le barriere burocratiche non necessarie per rendere il processo di attrazione degli investimenti diretti esteri il più comodo e trasparente possibile .
Abbiamo anche aggiornato la legge sugli investimenti , introducendo una serie di disposizioni che rendono gli investimenti nel nostro Paese più attraenti per i partner nazionali e internazionali.
La nostra attenzione è rivolta ai settori più promettenti: agricoltura, energie rinnovabili, esplorazione geologica, industria manifatturiera, farmaceutica, istruzione, tecnologia, servizi, turismo, trasporti, progetti infrastrutturali e logistica.
Vorrei anche sottolineare che il Laos è l’unico Stato membro dell’ASEAN senza accesso al mare. Questo rende particolarmente importante per noi massimizzare i vantaggi della nostra posizione geografica strategica . Il nostro obiettivo è quello di garantire la connettività attraverso le vie di trasporto terrestri e contribuire così allo sviluppo della logistica nell’intera regione.
Il nostro governo effettua notevoli investimenti nelle infrastrutture e nella costruzione di ferrovie ad alta velocità in tutto il Paese. Continuiamo inoltre ad ampliare la connettività dei trasporti e della logistica con i Paesi amici per diventare un polo regionale per gli investimenti e il commercio. Il turismo gioca ovviamente un ruolo fondamentale in questo senso.
È grazie a tali politiche e misure che la Repubblica Democratica Popolare del Laos si è guadagnata fiducia e riconoscimento sulle piattaforme regionali e internazionali. Vorrei ricordare che Laos ha avuto la presidenza dell’ASEAN 2024, durante la quale abbiamo individuato nove percorsi prioritari .
Tutti riguardavano la promozione di una maggiore connettività e sostenibilità della regione costruita attorno ai tre principi fondamentali dell’ASEAN. Abbiamo avuto una presidenza ASEAN molto fruttuosa e rimaniamo fedeli ai principi dichiarati, in particolare al principio del ruolo centrale dell’ASEAN .
Oggi possiamo dire con certezza che l’ASEAN è una comunità che ha dimostrato il suo impegno per la pace e la cooperazione regionale , agendo sempre nello spirito di mutua assistenza, in conformità con il percorso che l’ASEAN ha scelto.
Pertanto, la Repubblica Popolare del Laos Democratica ritiene che il rafforzamento dell’ASEAN richieda la promozione della cooperazione economica e della connettività nella regione nel suo complesso. Continueremo a per aumentare l’integrazione e la connettività regionale.
Vostra Eccellenza,
donne e signori,
La Repubblica Democratica Popolare del Laos è aperta alla cooperazione con tutti i Paesi per raggiungere gli obiettivi di promozione di pace, stabilità, prosperità e benessere nella regione e nel mondo.
È con questo spirito che vorrei invitare tutti voi a visitare il Laos per conoscere la nostra ricca cultura e la nostra splendida natura e per vedere il vostro potenziale nel promuovere la cooperazione e gli investimenti nel nostro Paese.
Inoltre, a nome del Governo e del popolo del Laos, auguro ogni successo al 10esimo Forum Economico Orientale qui a Vladivostok. Spero che rimanga una sede per il libero scambio di opinioni, per la cooperazione e per la costruzione di un futuro in cui tutti i Paesi abbiano pari opportunità.
Vorrei esprimere la mia sincera gratitudine al Presidente Putin, e ringraziarlo e congratularmi con lui per il riuscito svolgimento del forum.
Vostra Eccellenza, signore e signori, auguro a tutti voi buona salute e un proficuo svolgimento di tutti i vostri compiti.
Grazie per l’attenzione.
Maria Rybakova: Grazie mille per le sue gentili parole. Grazie per l’invito, accetterò volentieri perché non sono mai stata in Laos.
In aggiunta a quanto ci ha detto ora, vorrei parlare separatamente di una cosa sorprendente. Ora siete il più grande esportatore di energia elettrica. Siete addirittura soprannominati una batteria del Sud-Est Asia.
Come siete riusciti ad aumentarla in tali quantità così velocemente? Rispettivamente, potremmo anche imparare dal vostro esempio, il più quindi come ha detto Vladimir Putin dobbiamo anche costruire centrali idroelettriche e aumentare il complesso di combustibili ed energia in ogni modo possibile.
I chiedo scusa, abbiamo problemi tecnici con la traduzione.
Signor Putin, allora dovrò farle una domanda. Ieri avete avuto un importante incontro, in cui avete discusso del complesso di combustibili ed energia in Estremo Oriente, e dell importanza di investire nel suo ampliamento.
La mia domanda principale è da dove verranno i soldi? Stiamo parlando di enormi quantità di fondi, i volumi sono grandi, e gli obiettivi che vi siete posti sono, diciamo, piuttosto seri.
Vladimir Putin: Il denaro è sempre importante, ma non è la cosa principale. La cosa principale è organizzare correttamente il lavoro, identificare le priorità e stabilire un’interazione tra le varie entità a cui è stato assegnato un compito comune.
Questo compito comune spetta alle autorità regionali che, da un lato, devono trovare un accordo con gli investitori e, dall’altro, gli investitori devono garantire – alcuni dei nostri colleghi qui presenti, di sicuro, stanno progettando di fare qualcosa – e questi investitori devono garantire il consumo di questa energia, il che significa che coloro che la produrranno devono essere sicuri che, mentre investono denaro nella creazione di capacità energetiche e di strutture di rete, i loro sforzi non saranno vani e le cose non si bloccheranno dopo che avranno speso i loro soldi.
La prima cosa da fare è quella di organizzare un lavoro comune, e poi di cercare le ultime tecnologie e investitori pronti a utilizzare queste tecnologie insieme alle organizzazioni di sorveglianza incaricate di monitorare il fragile ecosistema dell’Artico e dell’Estremo Oriente; utilizzare queste tecnologie in collaborazione con le organizzazioni di supervisione incaricate di monitorare il fragile ecosistema dell’Artico e dell’Estremo Oriente. Questo è il compito comune.
In questo caso, il denaro non sarà un problema, perché i fondi investiti si ripagheranno rapidamente. In ultima analisi, questo andrà a vantaggio anche del bilancio, che riceverà maggiori entrate fiscali da il lavoro efficace e organizzato con competenza delle nuove imprese.
Maria Rybakova: E il sostegno alle industrie? Mi riferisco all’industria del carbone, che sta attraversando tempi difficili. Ieri ha parlato del gas e ha detto che potremmo trovarci di fronte a una carenza di gas in Estremo Oriente e che i volumi devono essere aumentati. Come vede le soluzioni a questi problemi in queste particolari industrie e da chi dovremmo cominciare?
Vladimir Putin: Lei ha parlato dei minatori di carbone, che, come ha detto, stanno attraversando momenti difficili. I tempi sono difficili nel senso che la nostra industria carbonifera è grande, e la situazione sui mercati internazionali è cambiata, ma dobbiamo concentrarci in gran parte sui bisogni interni e sul mercato interno. Questo è il mio primo punto.
In secondo luogo, per ribadire che possediamo grandi quantità di carbone in Estremo Oriente che dureranno 900 anni. Affinché noi possiamo usarle efficacemente, abbiamo bisogno delle tecnologie più avanzate. È su questo che occorre che si concentri in primo luogo.
Se il mercato interno consuma i volumi di cui abbiamo bisogno, saremo in grado di utilizzarlo efficacemente, e semplicemente non avremo alcuna difficoltà con la situazione dei mercati internazionali, poiché sarà irrilevante. Saremo quindi in grado di regolare il lavoro di tutte le industrie, compresa l’estrazione del carbone, nel normale corso degli affari. Questo è ciò a cui dovremmo aspirare e questo è uno dei nostri obiettivi critici.
La situazione dei mercati internazionali conta, non dubbio, e dobbiamo tenerne conto. Ma per essere più flessibili e più sostenibili, dobbiamo puntare soprattutto sul mercato interno.
Maria Rybakova: Grazie.
Vorrei invitare il nostro prossimo oratore . Primo Ministro della Mongolia, Gombojavyn Zandanshatar, a lei la parola.
Primo Ministro della Mongolia Gombojavyn Zandanshatar(ritradotto): Stimato Presidente della Federazione Russa, Putin,
Stimato Primo Ministro del Lao Repubblica Popolare Democratica Sonexay Siphandone, stimato Membro del Politburo del Comitato Centrale del Partito Comunista della Cina Li Hongzhong!
Signore e signori!
Consentitemi di porgere i miei saluti.
Signor Putin, vorrei ringraziarla sinceramente per il suo gentile invito a partecipare al Forum Economico Orientale, che cresce in significato e scala ogni anno che passa. È un grande onore per me partecipare al decimo giubileo del Forum Economico Orientale in qualità di capo del potere esecutivo della Mongolia.
L’assemblea periodica del Forum Economico Orientale , insieme alle sue discussioni sui temi chiave dello sviluppo economico internazionale e regionale , degli investimenti, delle infrastrutture, dell’energia e della cooperazione ambientale , è di grande importanza per delineare le traiettorie future dei nostri Paesi . Questo ha fermamente affermato il forum come meccanismo vitale per il dialogo nella regione Asia-Pacifico. Sono fiducioso che continuerà a servire come piattaforma autorevole per discussioni significative.
Il tema di quest’anno – Estremo Oriente: Cooperazione per la pace e la prosperità è al tempo stesso tempestivo e di grande attualità. Credo che le nostre deliberazioni su aiuteranno a tracciare nuove strade per lo sviluppo comune.
In mezzo a cambiamenti politici, sociali ed economici su larga scala sulla scena globale, i nostri Paesi stanno affrontando complesse sfide in ambito sociale ed economico, tra cui l’aumento dei prezzi e le persistenti difficoltà logistiche e finanziarie.
Sono fiducioso che la regione dell’Estremo Oriente – ospita la maggioranza della popolazione mondiale e rappresenta un terzo del PIL globale – giocherà un ruolo decisivo in futuro. Per questo motivo, la Mongolia desidera approfondire i legami commerciali ed economici ed espandere gli investimenti, in particolare con gli Stati dell’Asia orientale e sudorientale.
Oltre ai vantaggi geografici, Mongolia vanta abbondanti risorse naturali e una forza lavoro giovane e qualificata . Il governo della Mongolia ha perseguito politiche coerenti per sfruttare queste risorse, attrarre investimenti e promuovere il commercio e la cooperazione, e questi sforzi stanno già dando risultati. Negli ultimi tre anni, la nostra economia è cresciuta a un tasso medio annuo del 6%, contribuendo allo sviluppo stabile della regione.
Il Governo continuerà a lavorare sulla diversificazione dell’economia, sul rafforzamento della stabilità macroeconomica, sulla creazione di un clima imprenditoriale favorevole e sul rafforzamento dell’apertura del commercio estero.
Signore e signori,
Si sta celebrando in questi giorni l’80° anniversario della fine della Seconda Guerra Mondiale, un evento che è rimasto per sempre nella storia del genere umano, compresi i popoli di Mongolia, Russia e Cina.
I nostri Paesi, eterni vicini e partner strategici, continuano a rafforzare e favorire le relazioni bilaterali e trilaterali, superando tutte le barriere, in quanto siamo intenzionati a espandere la cooperazione reciprocamente vantaggiosa.
Dieci anni fa, i leader dei tre Paesi hanno firmato una roadmap di cooperazione tra Mongolia, Russia e Cina, e hanno identificato le priorità dell’interazione trilaterale. Alcuni giorni fa – anzi, tre giorni fa – i leader hanno avuto un incontro in Cina per discutere ulteriori piani di cooperazione .
Voglio sottolineare che la Mongolia è pronta a partecipare attivamente all’allineamento della Iniziativa della Strada della Steppa, l’ Unione Economica Eurasiatica, della Belt and Road Initiative, e anche a promuovere e approfondire la realizzazione del corridoio economico con Russia e Cina. Garantiremo una partecipazione stabile e fruttuosa su questo percorso.
Il programma di creazione di un corridoio economico Mongolia-Russia-Cina, progettato per sviluppare e potenziare la cooperazione globale nell’ambito del partenariato strategico tra Mongolia, Russia e Cina, rafforzerà sicuramente la fiducia politica, attirerà gli investimenti e contribuirà all’integrazione regionale. In questo contesto, la Mongolia ha sempre avuto la massima considerazione per il significato e le prospettive dei 33 progetti del corridoio economico. Riteniamo che gettare le basi per una cooperazione reciprocamente vantaggiosa, soprattutto nel settore dei trasporti stradali, contribuisca ad attrarre investimenti da parte di banche e istituzioni finanziarie internazionali. I regolari incontri trilaterali sulla attuazione di questi progetti ne promuovono anche l’avanzamento.
Le parti si sono inoltre accordate in linea di principio su un altro grande progetto – la costruzione di un gasdotto attraverso il territorio della Mongolia. Vorrei dichiarare con piena responsabilità da questo rostro che il governo mongolo si impegna a dare tutto il supporto possibile a questo mega progetto. Riteniamo che questo progetto aprirà nuove opportunità economiche , sarà benefico per l’ambiente e sarà strategicamente importante. Diventerà un progetto di grande significato per la cooperazione trilaterale .
Stimato Signor Putin, esprimo sincera gratitudine ad Alexei Miller per questo progetto. Grazie.
Inoltre, i nostri Paesi stanno discutendo anche un aggiornamento del corridoio centrale di trasporto che collega le nostre tre nazioni, la creazione di nuovi nodi ferroviari e lo sviluppo di posti di blocco transfrontalieri che soddisfino gli standard internazionali. Si tratta di progetti strategicamente importanti ed economicamente vantaggiosi. Riteniamo che l’attuazione di questi programmi e progetti contribuisca ad ampliare i collegamenti commerciali e di trasporto tra Russia, Cina, Asia ed Europa e a rafforzare la cooperazione regionale.
Un accordo intermedio sul libero scambio tra Mongolia e l’Unione Economica Eurasiatica e i suoi Stati membri è stato firmato durante la riunione del Consiglio Supremo della Commissione Economica Eurasiatica a Minsk lo scorso giugno. In base all’accordo, sono state ridotte le tariffe su 367 merci e sono stati eliminati completamente i dazi doganali temporanei su alcune merci, il che rappresenta un importante passo avanti nell’integrazione economica regionale .
Signore e signori,
Il Forum Economico Orientale aiuterà ad aprire nuove opportunità per combattere le crisi in Estremo Oriente, in Asia e nella Regione del Pacifico , a rinvigorire la cooperazione regionale nell’economia e in altri settori e a lanciare nuovi importanti progetti e programmi comuni.
Siamo totalmente pronti a espandere la cooperazione e a far progredire lo sviluppo della regione insieme. Nel corso degli ultimi anni abbiamo avviato una moltitudine di programmi e misure per migliorare l’integrazione di . Intensificare questi sforzi e riempirli di nuovi contenuti servirà sicuramente i nostri interessi comuni.
Auguro a tutti i partecipanti del Forum Economico Orientale successo, risultati nel lavoro e buona salute.
Grazie.
Maria Rybakova: Grazie mille.
Ho una domanda di approfondimento. Gombojavyn Zandanshatar, lei ha parlato della potenza della Siberia. La Mongolia ha partecipato attivamente al vertice della SCO quando si è tenuto un incontro trilaterale.
Ho la seguente domanda – Ero alla ricerca di informazioni che non erano disponibili fino ad ora – Acquisterete il nostro gas o fornirete solo servizi di transito?
Gombojavyn Zandanshatar(ritradotto): Siamo impegnati negli sforzi trilaterali per posare il gasdotto che dalla Russia attraversa Mongolia fino alla Cina. Al momento, tutti gli aspetti tecnici ed economici sono stati completati , compresa la ricerca.
Si tratta di un progetto trilaterale su larga scala. Le parti si sono accordate in linea di principio sulla posa di questo gasdotto.
Posso dire con tutta la responsabilità che siamo pienamente preparati per la costruzione. Attribuiamo grande importanza alla posa di questo gasdotto in modo corretto. Nell’incontro di oggi con Alexei Miller abbiamo discusso in modo approfondito di tutte le questioni rilevanti, di come realizzare questo progetto in modo efficiente e senza fallimenti, e di come siglare un accordo intergovernativo trilaterale .
La Mongolia non è solo un paese di transito . Può anche acquistare e consumare gas naturale, collegare le sue grandi città a questo gasdotto, cioè costruire una rete di distribuzione del gas. Contribuirà allo sviluppo industriale e a mitigare disastri ambientali come lo smog invernale a Ulaanbaatar, e offrirà nuove opportunità per l’economia della Mongolia. Diventerà una risorsa naturale strategicamente cruciale per risolvere i problemi attuali. Il progetto prevede il trasferimento di 50 miliardi di metri cubi di gas all’anno attraverso il gasdotto . Si tratta evidentemente di uno dei più grandi progetti del secolo. Credo che comporterà anche un grande sforzo organizzativo.
Vorrei ringraziare e congratularmi con tutti per questo progetto.
Maria Rybakova: Allora, siete pronti a acquistare gas?
Gombojavyn Zandanshatar: Il lavoro di ricerca è attualmente in corso. Il diavolo è nei dettagli, ecco perché sono necessarie ulteriori ricerche e discussioni.
Maria Rybakova(rivolgendosi ad Alexei Miller): Le chiedo di mettere a verbale, signor Miller, che ho appena raggiunto un accordo, come sembra .
Signor Putin, ovviamente, la prossima domanda è un seguito logico della nostra discussione sul potere della Siberia. Il memorandum è stato firmato e ha fatto scalpore. Tutti hanno tirato un sospiro di sollievo, come è sembrato a me. La durata dell’accordo è di 30 anni. Non ho visto il prezzo specifico. Come ho capito, deve essere un segreto commerciale , eppure dicono che i prezzi saranno più bassi che in Europa, almeno.
C’era una battuta sovietica sul fatto che stiamo regalando il nostro petrolio all’Europa attraverso “l’amicizia”. Cosa ne pensate , stiamo per dare il potere della nostra Siberia alla Cina?
Vladimir Putin: Si tratta di un progetto reciprocamente vantaggioso.
Per quanto riguarda i prezzi, essi si basano sul mercato e sono in realtà stimati utilizzando la stessa formula utilizzata per l’Europa. La formula è la stessa, ma i suoi componenti, i prezzi dei vari prodotti, che compongono il prezzo del gas, sono semplicemente diversi nelle varie regioni del mondo. I prezzi in Europa differiscono da quelli in Asia. E la formula per determinare il prezzo è la stessa, è assolutamente basata sul mercato.
Abbiamo avuto lunghi colloqui e ogni volta che i partecipanti alle attività economiche parlano e cercano di trovare una soluzione – e la maggior parte delle persone qui presenti sono come quelle – tutti capiscono abbastanza bene: questo non è un processo facile, eppure tutti si sforzano di raggiungere il risultato a cui entrambe le parti negoziali sono interessate.
Gazprom e i suoi partner cinesi hanno raggiunto un tale risultato nel corso dei loro anni di sforzi . Non posso che congratularmi ancora una volta con tutti loro. Si tratta davvero di uno dei principali progetti energetici del mondo.
Maria Rybakova: Grazie.
Dal momento che abbiamo comunque affrontato i progetti energetici, voglio comunque ascoltare la storia di come il Laos sia riuscito a fare un tale passo avanti. Vorrei chiedere come avete fatto a diventare la principale fonte di energia? Mi risulta che i nostri problemi tecnici siano stati risolti . Signor Sonexay Siphandone, ci racconti il segreto del suo mercato energetico . Come siete riusciti a ottenere risultati così importanti? Perché tutti vogliono che si colleghi alla vostra fonte di energia?
Sonexay Siphandone(ritradotto): Grazie mille per la sua domanda.
Questa è una domanda molto importante. Consideriamo l’energia elettrica un’area prioritaria per noi, come il petrolio e il gas naturale. Il fatto è che siamo un Paese che acquista il 100% del suo petrolio e del suo gas, e per questo motivo l’energia elettrica è importante per noi, ed è anche un’energia verde. Il nostro governo incoraggia un uso più ampio dell’energia elettrica.
Consideriamo inoltre lo sviluppo dell’ingegneria idroelettrica come una priorità, dato che abbiamo abbondanti risorse idriche e molti fiumi nel nostro Paese. Tutto questo ci permette di costruire un gran numero di centrali idroelettriche. Il 95% dell’energia che produciamo proviene dall’ingegneria idroelettrica. La capacità totale supera i 12 milioni di megawatt. Abbiamo in programma di aumentare questa cifra fino a 30 milioni di megawatt.
Tuttavia, dati i cambiamenti climatici e le altre calamità, il problema appare ancora più grande per noi, soprattutto durante le stagioni delle piogge e delle siccità . Per questo motivo ricorriamo ad altre fonti energetiche alternative. In particolare, utilizziamo l’energia eolica e quella solare.
Vogliamo ringraziare il Presidente Putin, dopo la visita del nostro Presidente in Russia alla fine di luglio. Durante i colloqui, si è discusso dell’ uso pacifico dell’energia nucleare e dell’uso dei prodotti dell’energia nucleare nella medicina. Abbiamo parlato di cooperazione nel settore agricolo. Sono fermamente convinto che la cooperazione con la Federazione Russa ci permetterà di sviluppare il nostro settore energetico e di farlo in modo più stabile. Inoltre, garantiremo stabilità nella produzione e nel consumo di energia.
Ovviamente non possiamo parlare per l’intera Asia, ma date le nostre priorità di sviluppo, ci concentriamo sul avanzamento della tecnologia e della scienza. Stiamo creando una rete di centri di metadati per sviluppare il settore ICT , e tutto questo richiede energia. Pertanto, diamo la priorità a soddisfare la domanda interna di energia e a esportare energia nei Paesi vicini.
Stiamo sviluppando una rete di trasmissione di energia al fine di coprire più paesi asiatici.
In precedenza, abbiamo esportato elettricità in Vietnam, Cambogia e Thailandia. Abbiamo anche esportato elettricità a e alla Malesia. Oggi stiamo iniziando la seconda fase di tutti questi progetti . Sì, queste sono tutte aree prioritarie per noi, ma, ripeto, l’energia deve essere fornita prima di tutto per il nostro consumo interno e per soddisfare le esigenze dei Paesi vicini, se esportiamo l’elettricità. Ci sono ottime prospettive per il nostro settore. Le ho appena descritte.
Grazie.
Vladimir Putin: Stiamo discutendo della cooperazione nella regione Asia-Pacifico. Lei continua a riportarmi alla cooperazione, ad esempio, con i nostri amici e alleati della Repubblica Popolare Cinese. Non abbiamo ancora parlato dell’India: anche lì ci sono molti progetti. Ma la regione dell’Asia-Pacifico comprende anche, ad esempio, gli Stati Uniti. E ci sono molte parti interessate che vogliono riprendere o iniziare un nuovo lavoro con noi.
Stiamo parlando della regione Asia-Pacifico. Abbiamo ricevuto ottime proposte di collaborazione con le compagnie americane in Alaska: loro hanno le risorse e noi abbiamo tecnologie per l’estrazione e la liquefazione del gas molto più efficaci di quelle di cui dispongono alcuni dei nostri partner americani. Loro lo sanno, e a livello di attori economici, le compagnie di sono pronte alla cooperazione. Non dipende da noi. Anche noi siamo pronti , ma se verranno prese delle decisioni politiche in merito, ci muoveremo in questa direzione e potremo lavorare insieme anche nell’Artico.
A proposito, abbiamo già discusso con i nostri amici cinesi di un possibile lavoro in formato trilaterale su alcuni dei nostri giacimenti artici . In effetti, tutte queste opzioni sono state discusse, sono sul tavolo. Abbiamo solo bisogno di una decisione politica. È possibile, e la cooperazione sia nel settore del gas che in quello del petrolio sarebbe reciprocamente vantaggiosa.
Maria Rybakova: Signor Putin, qual è secondo lei l’ostacolo che ci impedisce di iniziare il prima possibile? Che cosa sta mettendo i bastoni tra le ruote?
Vladimir Putin: Questa non è una domanda per me. Noi non mettiamo raggi o altro in nessuna ruota.
Maria Rybakova: Vedo.
Vladimir Putin: Inzialmente, lei ha chiesto della nostra aquila, che è uno dei nostri simboli. guarda in una direzione e in quella opposta. Guardi l’aquila adesso. Abbiamo forse allontanato da qualcuno? No, non ci siamo allontanati da nessuno. L’aquila continua a guardare in entrambe le direzioni.
Maria Rybakova: Grazie.
Vorrei dare la parola a Li Hongzhong, membro del Politburo del Partito Comunista della Cina e vicepresidente del Comitato Permanente del Congresso Nazionale del Popolo .
Per favore, il piano è vostro.
Li Hongzhong(ritradotto): Presidente Putin, Primo Ministro Siphandone del Laos, Primo Ministro Zandanshatar della Mongolia.
Signore e signori, amici,
Sono lieto di incontrarvi a Vladivostok, la perla dell’Estremo Oriente russo, in occasione del 10° Forum economico orientale .
Quest’anno ricorre il decimo anniversario del Forum . Un decennio fa, grazie all’iniziativa del Presidente Putin e al suo sostegno personale, il percorso del Forum è iniziato qui.
Negli ultimi nove anni di lavoro dedicato, il Forum è cresciuto fino a diventare una piattaforma vitale per promuovere la cooperazione in Estremo Oriente e far progredire lo sviluppo regionale.
È diventato un potente motore per liberare il potenziale dell’Estremo Oriente russo e rafforzare l’economia del Nord-Est asiatico.
Negli ultimi nove anni abbiamo assistito non solo alla crescita del Forum, ma anche a notevoli progressi e svolte nella storia delle relazioni Cina-Russia. Sotto la guida strategica del Presidente Xi Jinping e del Presidente Vladimir Putin, la fiducia politica reciproca si è costantemente approfondita, mentre la cooperazione globale tra i nostri due Paesi ha continuato a espandersi.
L’ampiezza, la profondità e l’alta qualità della nostra cooperazione bilaterale riflettono la vitalità dei legami e degli scambi interregionali. In questo contesto, vorrei sottolineare il forte slancio della cooperazione nell’ambito del partenariato tra Cina nordorientale ed Estremo Oriente russo, reso possibile dall’attenzione personale e dagli sforzi dei nostri due capi di Stato.
Per molti anni, la Cina è rimasta il principale partner commerciale e il principale investitore esterno nell’Estremo Oriente russo . Nel 2024, gli scambi commerciali nell’ambito del quadro Cina nord-orientale – Estremo Oriente russo raggiungeranno i 105,8 miliardi di dollari, rappresentando il 43% del totale degli scambi bilaterali e fungendo da motore fondamentale nelle relazioni economiche Cina-Russia.
Signore e signori,
Amici,
Quest’anno ricorre l’80 anniversario della guerra di resistenza del popolo cinese contro l’aggressione giapponese, della Grande Guerra Patriottica e della guerra mondiale contro il fascismo. Ottant’anni fa, di fronte alle forze malvagie del fascismo, la Cina, l’Unione Sovietica e altri Paesi e popoli amanti della pace hanno difeso con fermezza la verità storica e la giustizia e hanno opposto un deciso rifiuto.
Cina e Unione Sovietica, in quanto principali teatri della Seconda Guerra Mondiale in Asia e Europa, hanno sopportato enormi sacrifici e dato un contributo storico alla vittoria nella guerra mondiale antifascista .
In maggio e settembre, il Presidente cinese Xi Jinping e il Presidente russo Vladimir Putin hanno partecipato alle celebrazioni dell’anniversario della vittoria a Mosca e Pechino. Hanno difeso gli esiti della Seconda Guerra Mondiale e i principi della giustizia internazionale, invitando il mondo intero a ricordare la storia e aprire un cammino verso il futuro.
Signore e signori,
Amici,
Oggi il mondo sta subendo profondi e accelerati cambiamenti. Le sfide globali non accennano a diminuire e la mancanza di governance globale sta diventando sempre più acuta. Molte questioni trascendono gli affari interni dei singoli Stati e non possono essere risolte da nessun Paese da solo.
Solo pochi giorni fa, il Presidente Xi Jinping ha presentato un’iniziativa sulla governance globale in occasione della riunione della SCO Plus. Questa iniziativa si concentra sulla questione vitale di quale tipo di sistema di governance globale debba essere creato e di come possa essere riformato e migliorato.
Questo rappresenta la visione della Cina per affrontare efficacemente le sfide globali e approfondire la cooperazione internazionale . Riflette le aspettative di molte parti interessate, dimostra la responsabilità di una grande potenza, ed esprime il desiderio di costruire una comunità di destino condiviso per l’umanità.
Cina e Russia sono potenze influenti e forze costruttive che sostengono la stabilità strategica globale e fanno progredire la governance globale. Siamo pronti a sfruttare appieno i vantaggi di cui godono i nostri due Paesi confinanti e a rafforzare la cooperazione stretta e unita con tutti i partner regionali, compresa la Russia, nello spirito di consultazioni congiunte, costruzione comune e beneficio condiviso. Insieme, possiamo muoverci verso un brillante futuro di sviluppo pacifico e cooperazione reciprocamente vantaggiosa. In questo contesto , vorrei offrire la seguente opinione.
In primo luogo – la pace e la stabilità contribuiscono allo sviluppo. Un’Asia nordorientale pacifica, stabile e prospera risponde agli interessi di tutti i Paesi della regione e è un sogno comune dei suoi popoli. La Cina persegue da tempo la strada dell’amicizia e dell’instaurazione di relazioni di vicinato e di partenariato con le nazioni adiacenti, sostenendo i Paesi della regione nella scelta di un percorso di sviluppo coerente con le loro realtà nazionali. Siamo pronti ad approfondire la fiducia politica reciproca e l’allineamento degli interessi, a salvaguardare insieme la stabilità regionale e a rispondere ai rischi e alle sfide comuni.
Secondo – l’apertura e la tolleranza contribuiscono alla prosperità. Come recita l’adagio cinese, “l’apertura porta al progresso, mentre l’isolamento porta al ritardo”. Nel contesto dell’attuale globalizzazione, nessuno dei Paesi è progredire da solo. Sosteniamo un sistema commerciale multilaterale aperto, trasparente, inclusivo e non discriminatorio e sosteniamo la creazione di un’economia regionale di tipo aperto, liberando il potenziale delle peculiarità naturali e dei vantaggi geografici dei Paesi del mondo. Siamo pronti – attraverso consultazioni congiunte, costruzione congiunta e utilizzo congiunto – a rafforzare la cooperazione nelle catene di produzione e di fornitura, rimuovere il protezionismo, assistere nella libera circolazione di capitali, mercati e tecnologie per il bene dell’integrazione economica nella regione.
Terzo – lo scambio reciproco e l’assimilazione contribuiscono a consolidare la comprensione reciproca. Il legame spirituale tra le nazioni è il fondamento delle relazioni amichevoli tra i nostri Paesi. I nostri Paesi sono legati da montagne e fiumi comuni, le nostre culture si influenzano vicenda. I nostri popoli mantengono stretti legami e la nostra amicizia è radicata nel passato.
Dobbiamo continuare questa linea di tempo amichevole , approfondire gli scambi reciproci e la formazione, rafforzare la cooperazione nel turismo, nell’istruzione, negli affari giovanili, nella cultura e nell’arte. Dobbiamo rendere più facili i viaggi in modo da promuovere la vicinanza e l’amicizia.
Signore e signori,
Amici,
Un adagio cinese dice: “Quando gli sforzi di tutti sono uniti, la vittoria è inevitabile”. La pace e la prosperità nella nostra regione sono inseparabili dagli sforzi di ciascuna parte. La Cina è pronta ad “aprire le sue porte” per condividere nuove opportunità di sviluppo con tutti i Paesi del mondo, sulla base dei risultati della modernizzazione e della maggiore apertura della Cina .
Siamo pronti a promuovere il vicinato e l’amicizia, a rafforzare la cooperazione reciprocamente vantaggiosa per il bene dell’uso congiunto dei risultati dello sviluppo di tutti i Paesi della regione per il nostro meraviglioso futuro comune.
Auguro a tutti i partecipanti un lavoro proficuo. Grazie per l’attenzione.
Maria Rybakova: Grazie mille.
Dopo il suo intervento, vorrei parlare del vostro incontro di ieri, incentrato sulla decisione della Russia di abolire i visti. Ne abbiamo parlato in precedenza, e lei ha menzionato durante la sua visita in Cina che quest’ultima ha introdotto l’abolizione dei visti per i russi.
La mia domanda immediata è questa: Mentre turismo espanso gioverà certamente alle economie e ai legami culturali di entrambi i Paesi, la preoccupazione principale rimane, signor Presidente, la questione dei pagamenti.
Per esempio, vorrei visitare la Cina come turista, ma non ho una carta Visa e la mia Mastercard è bloccata qui. Ho una carta UnionPay emessa circa tre anni fa, ma non funziona più. Oggi sono pochissime le banche che possono emettere carte di questo tipo, e quelle che lo fanno sono basate sul rublo, il che significa che i pagamenti vengono effettuati in rubli. L’unica opzione è portare con sé contanti e cambiarli o trovare una soluzione più creativa. Purtroppo non ho ancora imparato a utilizzare le criptovalute di .
Ci sono i presupposti per rendere il sistema dei pagamenti tra i nostri Paesi più trasparente e accessibile?
Vorrei porre la stessa domanda , a mia volta, al signor Li Hongzhong.
Vladimir Putin: Prima di tutto, vorrei sottolineare che la decisione della leadership politica cinese – presa chiaramente ai massimi livelli – di consentire l’ingresso senza visto ai cittadini russi nella Repubblica Popolare Cinese è stata per noi una sorpresa. Non ne eravamo a conoscenza ed è stata particolarmente gradita.
Naturalmente, questa decisione è un forte segno di amicizia, che apprezziamo profondamente. Senza dubbio porterà a un aumento significativo dei viaggi reciproci, creerà condizioni più favorevoli per le imprese e rafforzerà ulteriormente i legami tra i nostri due Paesi. Questo è semplicemente evidente.
Per viaggiare in qualsiasi Paese, compresa la Cina , una persona comune di solito deve recarsi presso diverse autorità, presentare documenti e espletare varie formalità. Ora, con questo accordo senza visto, si può semplicemente salire su un aereo e volare senza burocrazia. Giusto? Questo avvicinerà senza dubbio i nostri due Paesi. Naturalmente, risponderemo con gentilezza a questo gesto di amicizia e adotteremo le stesse misure.
Per quanto riguarda i viaggi turistici, è vero che il sistema dei pagamenti deve essere ulteriormente migliorato. Stiamo lavorando intensamente su questo . Le nostre istituzioni finanziarie di altissimo livello si stanno occupando della questione, insieme alle banche commerciali.
Non voglio fare ulteriori commenti al momento, per non creare difficoltà per le decisioni future. Questo è anche legato alla necessità di rispettare gli interessi delle istituzioni finanziarie che operano sotto la pressione delle sanzioni. Tuttavia, le soluzioni possibili esistono.
Siamo perfettamente consapevoli che devono essere prese misure affinché i turisti abbiano il minor numero di difficoltà possibile. Possono certamente utilizzare la nostra carta di pagamento Mir, e strumenti cinesi simili. Questi strumenti di pagamento possono essere allineati, si possono usare anche carte bancarie di Paesi terzi. Le assicuro che le banche centrali dei due Paesi stanno lavorando su questo punto e troveranno una soluzione.
I capi delle istituzioni finanziarie hanno discusso di tutti questi temi in mia presenza e in presenza del Presidente Xi Jinping proprio in questi giorni, durante la visita della nostra delegazione nella Repubblica Popolare Cinese. Stanno mantenendo un dialogo e continuano a discutere della questione.
Sono fiducioso che le decisioni siano imminenti.
Maria Rybakova: Ok, allora aspettiamo.
Signor Li Hongzhong, vorremmo sentire un commento sulla questione da parte cinese.
Li Hongzhong (ritradotto): Grazie per la sua domanda.
Il governo cinese sta introducendo un regime di esenzione dal visto per i cittadini russi. Si tratta di importanti risultati e accordi tra i nostri capi di Stato. È un segno significativo di un progresso su larga scala nelle relazioni russo-cinesi.
Ho seguito con attenzione la risposta del Presidente Putin. Ritengo che la risposta del Presidente Putin sia molto professionale e che stabilisca punti di riferimento per gli ulteriori sviluppi.
Non entrerò nemmeno nei dettagli, ma credo che, poiché i nostri Paesi risolveranno meticolosamente tutti i problemi insieme, siamo sicuri di eliminare le difficoltà e i problemi tecnici legati ai pagamenti. Pertanto, siamo fiduciosi di raggiungere i nostri obiettivi.
Per esempio, la circolazione delle valute cinesi e i pagamenti. Naturalmente in Cina non si usa quasi più il contante, ma si usano i telefoni per i pagamenti. Questo è un momento difficile per i ladri perché non usiamo contanti, è solo un metodo di pagamento.
Quando sono arrivato a Vladivostok, ho avuto una buona impressione anche perché ho usato il telefono qui come a Pechino. Significa che abbiamo già un buon allineamento nelle telecomunicazioni.
Dobbiamo anche lavorare sulla comunicazione finanziaria nella prossima fase. Credo che, grazie all’impegno comune, riusciremo a raggiungere questi obiettivi .
Ho appena parlato di cooperazione russo-cinese. Ho detto che dobbiamo garantire la libera circolazione dei capitali, dei mercati e delle persone. Sono fermamente convinto che risolveremo sicuramente questo problema.
Maria Rybakova: Grazie per la risposta.
Beh, sembra che la mia unica speranza siano i codici QR, non ci sono altre opzioni.
Allora, vorrei che passasse da un agenda buona e amichevole a un agenda non così amichevole e viaggiasse verso l’altra parte del pianeta. Come questione di principio, lei ha risposto a domande dei media alla conferenza stampa in Cina proprio il giorno prima. Mi riferisco alla crisi ucraina e a tutto ciò che riguarda le relazioni con l’America, a tutto ciò che accade nell’area dell’operazione militare speciale.
Solo ieri si è conclusa a Parigi un’altra riunione della coalizione dei volenterosi. Fondamentalmente, non ho visto alcuna decisione specifica presa al termine. Finora si è parlato solo di dispiegare forze militari in Ucraina. Ma Donald Trump ha detto che avrebbe chiamato. Prima domanda: ha già chiamato? E la seconda domanda : Cosa pensa delle decisioni proposte dalla controparte?
Vladimir Putin: Abbiamo un aperto dialogo con il presidente Trump. Abbiamo concordato di chiamarci, se necessario, e di parlare. Lui sa che io sono aperto a questi colloqui, così come lo è lui – io lo so. Tuttavia, finora, sulla base dei risultati delle consultazioni in Europa, non abbiamo avuto alcuna discussione. In realtà, è stato difficile per me farlo, dato che sono appena arrivato dalla Cina e sono qui. Qui non abbiamo problemi di comunicazione. Questo è il primo punto.
In secondo luogo, per quanto riguarda possibili contingenti militari in Ucraina. Questa è una delle ragioni fondamentali per trascinare l’Ucraina nella NATO. Quindi, se dovessero apparire truppe in Ucraina, soprattutto ora, durante le operazioni di combattimento , le considereremo obiettivi legittimi da distruggere.
E se si raggiungono decisioni che portano alla pace, una pace duratura, allora non vedo il senso del loro dispiegamento in Ucraina, ecco.
Se gli accordi saranno raggiunti, nessuno dovrebbe dubitare che la Russia li eseguirà in toto. Osserveremo le garanzie di sicurezza, che, ovviamente, saranno redatte sia per la Russia che per l’Ucraina. E lo ripeto : La Russia rispetterà questi accordi. Comunque, nessuno ne ha mai discusso con noi seriamente, questo è quanto.
Maria Rybakova: Quindi aspetteremo. Il tempo ce lo dirà, come si suol dire.
La prossima domanda riguarda l’accordo di pace . Lei ha detto in precedenza di vedere un certo potenziale in questo proposito e ha persino invitato Vladimir Zelensky a Mosca. Tuttavia, il Ministero degli Esteri ucraino ha ufficialmente rifiutato. Ho capito bene – o forse mi sbaglio – che non si può parlare di passi verso un accordo di pace nel futuro più prossimo?
Vladimir Putin: Vorrei che lei si attenesse maggiormente ai temi della cooperazione economica Asia-Pacifico. Ma mi rendo conto che senza risolvere problemi così gravi, la cooperazione nel suo complesso è appesantita, quindi queste sono domande legittime.
Cosa posso dire?
In primo luogo, proprio di recente la leadership del regime di Kiev ha parlato in modo poco lusinghiero di noi, per usare un eufemismo, e ha escluso qualsiasi possibilità di contatti diretti. Ora vediamo che chiedono tali contatti , o almeno suggeriscono di averli.
Ho detto più volte che sono pronto a questi contatti. Alla conferenza stampa di Pechino che lei ha citato ho detto che non ne vedo il senso. Perché? Perché sarà impossibile venire a patti con l’Ucraina sulle questioni chiave. Anche se avessero volontà politica – cosa di cui dubito – ci sono difficoltà legali e tecniche che sono legate al fatto che qualsiasi accordo sui territori deve essere confermato, secondo la costituzione ucraina, da un referendum. Per tenere un referendum, la legge marziale deve essere revocata, poiché i referendum non si tengono sotto la legge marziale. Se legge marziale viene revocata, le elezioni presidenziali devono essere tenute immediatamente. Dopo il referendum, se si tiene, a prescindere dai risultati, deve essere avallato da una sentenza della Corte Costituzionale. Ma la Corte Costituzionale non funziona perché, a mio avviso, dopo aver ricevuto richieste di informazioni sulla legittimità delle autorità in carica, la Corte ha evitato di pronunciarsi, mentre il capo della Corte si è rifiutato di pronunciarsi; Corte ha evitato di pronunciarsi mentre il capo del regime ordinava alle guardie di sicurezza di non permettere al presidente della Corte Costituzionale di raggiungere il suo ufficio. Questo è il tipo di democrazia che hanno lì. Nel frattempo il presidente della Corte Suprema è in carcere con l’accusa di corruzione. È risaputo che la corruzione abbonda in Ucraina. Ma non è chiaro perché sia proprio il presidente della Corte Suprema a dover essere messo dietro le sbarre. Anche se è chiaro che hanno raggiunto il punto di distruggere il sistema giudiziario in quanto tale. Questo è ancora un altro vivido esempio di quanto siano “democratiche” le attuali autorità ucraine . Si tratta quindi di un processo infinito che non porta da nessuna parte. Tuttavia, abbiamo detto che siamo pronti per un incontro di alto livello.
Sentite, la parte ucraina vuole questo incontro e suggerisce che si tenga. Io ho detto: “Sono pronto, venite, noi forniremo certamente condizioni adeguate per il lavoro e la sicurezza, con una garanzia del 100 per cento”. Ma se ci viene detto: “Vogliamo incontrarvi, ma voi dovreste andare in qualche posto per questo incontro”, penso che queste siano solo richieste eccessive nei nostri confronti.
Mi permetta di ribadire che se qualcuno vuole veramente incontrarci, noi siamo pronti. Il luogo migliore per incontrarci è la capitale della Federazione Russa, la città eroe di Mosca.
Maria Rybakova: Signor Putin, grazie per la risposta.
Posso fare un’altra domanda? E poi passeremo definitivamente all’Estremo Oriente.
Vladimir Putin: Prego.
Maria Rybakova: Vorrei tornare alle cause profonde dell’operazione militare speciale.
Letteralmente, durante la stessa conferenza notizia, lei ha detto di non vedere ostacoli e di non avere problemi con l’accesso dell’Ucraina all’UE. Lo stesso giorno è stata rilasciata una dichiarazione dell’ex presidente ucraino Yanukovich. All’epoca godeva di un certo sostegno e noi andavamo d’accordo con lui . Ho capito che anche lui ha sempre detto di volere e guardare all’Occidente. Forse ho capito male. Stavate parlando della stessa cosa, o no?
Vladimir Putin: Non ho modo di sapere come lo avete capito. Le dirò come stanno le cose , e le cose stanno come segue. In effetti, l’Ucraina si è posta l’obiettivo – e lo ha ancora – di entrare nell’UE. Per ribadire, questa è una scelta legittima dell’Ucraina . È l’Ucraina che decide come costruire le sue relazioni internazionali, come garantire i suoi interessi nella sfera economica e con chi concludere le alleanze.
Il problema per noi quando Yanukovich era presidente era che l’integrazione dell’Ucraina nel sistema europeo di relazioni economiche comportava alcune questioni economiche, perché l’Ucraina faceva parte della zona di libero scambio, i nostri confini doganali erano aperti, e per noi questo implicava alcune conseguenze. L’Ucraina doveva fare un confronto, mettere sul piatto della bilancia e vedere cosa perdeva nei contatti con noi in termini monetari diretti e di cooperazione e cosa guadagnava. Questo è ciò che ha pensato il Presidente Yanukovich. Ha fatto girare i numeri e questo lo ha fatto piangere, perché l’apertura dei mercati ai prodotti europei competitivi, altamente competitivi, stava uccidendo l’industria manifatturiera dell’Ucraina e chiudeva le relazioni cooperative e commerciali con la Russia. Questo era il problema. Per quanto ricordo, non disse no all’ingresso nell’UE, anzi, al contrario, voleva entrarvi. Non so cosa abbia detto, ma so per certo che lo voleva e si stava impegnando per ottenerlo, ma a condizioni accettabili per l’Ucraina.
Non ci ha riguardato in alcun modo se non che ha toccato i nostri interessi nei legami di cooperazione. Ma per il resto, nessun problema, non abbiamo mai obiettato a alcuna mossa di integrazione nelle politiche dell’Ucraina con l’Europa.
Le questioni di sicurezza sono un altra questione . Il presidente Yanukovich e il primo ministro ucraino erano contrari all’ingresso dell’Ucraina nella NATO . La questione ci ha riguardato direttamente e continua a riguardarci dal punto di vista della garanzia degli interessi di sicurezza a lungo termine della Russia.
Cosa è successo dopo? Come risultato del colpo di Stato, hanno tolto il potere a Yanukovich. Hanno rimosso la persona che era contraria all’adesione dell’Ucraina alla NATO e hanno usato un sanguinoso colpo di Stato a Kiev per portare al potere forze che sostenevano e continuano a sostenere l’adesione dell’Ucraina alla NATO. Questo non ci piace affatto.
Anche se ogni Paese può scegliere come preferisce garantire la propria sicurezza, tali questioni non possono essere affrontate senza tenere conto della sicurezza della Russia, perché esiste una regola generale inclusa nei documenti europei : la sicurezza di un Paese non può essere garantita a spese della sicurezza di un altro Paese.
Maria Rybakova: Grazie.
La Russia, e soprattutto l’ Estremo Oriente – stiamo per parlare di ricchezza – vanta naturalmente enormi risorse naturali. Questo vale anche per le risorse ittiche . Di recente, mi sono imbattuto in alcune statistiche interessanti, che vorrei condividere con voi.
Secondo i dati, nel 2024 le esportazioni di granchio russo verso la Cina hanno raggiunto il massimo storico di oltre 41.000 tonnellate. Per fare un paragone: le forniture di granchio russo al mercato interno nello stesso periodo sono state di circa 8.000 tonnellate. In altre parole, abbiamo una sorta di paradosso del granchio: il granchio cammina davvero lateralmente, aggirandoci e dirigendosi invece verso Corea, Giappone e Cina.
Ritiene che la Russia abbia una capacità di lavorazione sufficiente nei suoi porti per aggiungere valore attraverso la lavorazione e fornirlo al mercato interno invece di catturarlo e metterlo all’asta? Dopo tutto, il granchio vivo è il prodotto più costoso di e, per quanto ne so, tutte le spedizioni di pesce vivo vanno attualmente nella direzione opposta.
Vladimir Putin: Non si tratta di prezzi, anche se questo è certamente uno dei fattori chiave.
Per poter migliorare ed espandere la fornitura di questo prodotto alle regioni russe , occorre innanzitutto risolvere il problema della logistica. trasportarlo per ferrovia, che è costoso, o per via aerea, che è ancora più costoso. Questo è il problema. I frutti di mare – sia il pesce che il granchio – finiscono soprattutto in ristoranti costosi. Perché? Perché deve essere trasportato in aereo. Se riuscissimo a organizzare i trasporti e a costruire correttamente la logistica, la situazione cambierebbe.
Tuttavia, devo notare che i prodotti ittici provenienti dall’ Estremo Oriente – non solo granchio, ma i frutti di mare in generale – rappresentano circa il 75% del pescato nazionale , se non ricordo male. Di questo, circa il 65% viene lavorato qui.
Oggi la logistica è la questione più delicata. Ci stiamo lavorando. Stiamo dedicando una seria attenzione e espanderemo la nostra capacità di distribuire frutti di mare, compreso il granchio, a tutte le regioni della Federazione Russa. Questo è davvero un problema.
Inoltre, secondo gli standard del Ministero della Salute , non stiamo ancora rispettando i livelli raccomandati di consumo di frutti di mare e pesce . Se non sbaglio, la norma è di 28 kg pro capite all’anno, mentre oggi siamo intorno ai 23-23,5 kg. È chiaro che c’è del lavoro da fare. Ci stiamo pensando e spero che la questione venga risolta.
Maria Rybakova: Meraviglioso.
Da quando abbiamo parlato di trasporti e di accessibilità, voli intraregionali nell’Estremo Oriente russo non sono, ovviamente, una questione di comodità, ma una questione di sopravvivenza. Semplicemente non c’è altro modo per raggiungere alcune aree di con distanze così lunghe.
Vorrei raccontarvi una breve storia. Ho un amico che vive a Khabarovsk. Aveva bisogno di volare a Vladivostok ma non c’erano biglietti diretti disponibili. Credo che tutti coloro che vivono qui sappiano quanto sia difficile prendere un biglietto aereo intraregionale. E non vorrete che si faccia 750 km in auto. Ho sentito dire dagli automobilisti che viaggiano con due pneumatici di scorta per sicurezza. Comunque, il mio amico ha acquistato un volo di collegamento attraverso Mosca e ha volato da Khabarovsk prima a Mosca, dove ha trascorso quattro ore in un aeroporto, poi è salito su un aereo e ha volato fino a Vladivostok. Quindi, ha fatto tutto questo e, mentre il loro aereo si stava avvicinando a Vladivostok, a causa di condizioni meteorologiche avverse, il loro volo è stato deviato su un aeroporto di riserva a Khabarovsk. In totale, ha trascorso 24 ore volando su da Khabarovsk a Khabarovsk. Chiaramente si tratta di un aneddoto, ma credo che spieghi molte cose.
Quando pensa che potremo risolvere la questione degli aerei a medio raggio? Oggi ho anche appreso la notizia che la State Transport Leasing Company ha firmato un accordo per il noleggio di 50 aerei Baikal.
Forse mi sono perso qualcosa. Il signor Trutnev è qui? Non riesco a vederlo. Abbiamo parlato e mi ha detto che non esiste un aereo Baikal. Hanno comprato un aereo che non esiste ancora. Sono un po’ confuso. Non so, forse c’è un motivo per passare dallo stand della Procura generale? Questi aerei esistono o no, signor Presidente? E quali sono le prospettive dei voli intraregionali nell Estremo Oriente russo ?
Vladimir Putin: Purtroppo, anche se c’era una rete di compagnie aeree locali piuttosto decente creata ai tempi dell’Unione Sovietica, è andata persa negli anni Novanta. È stata per lo più trascurata nei primi anni Duemila, per cui la gente doveva, e deve ancora, volare da una città, anche se importante, a un’altra città via Mosca, come il suo amico. Ma abbiamo già creato una compagnia aerea locale. Naturalmente, la questione chiave è la disponibilità di aerei di medio raggio in quantità sufficiente . Il Governo, il Ministero dell’Industria e del Commercio e le nostre imprese nazionali hanno molti progetti in questo settore.
Purtroppo, devo convenire che la questione sta richiedendo più tempo di quanto avremmo voluto. Ma c’è il Baikal e altri piccoli velivoli che devono sostituire l’Antonov An-2. Si tratta di un lavoro in corso.
Sarò onesto, a volte discutiamo con alcuni dei nostri responsabili. Dovranno accelerare questi sforzi.
Abbiamo progetti e modelli specifici pronti. sono stati lanciati e li ho visti in funzione. Il passo successivo è la produzione in serie e la fornitura alle compagnie aeree. Faremo certamente tutto il possibile per accelerare il processo.
Siamo consapevoli di questo problema e del fatto che persiste. Continueremo a lavorare sulle soluzioni.
Non elencherò tutto. Abbiamo il Baikal e molti altri modelli di aerei. Li ho visti in funzione. Ma la produzione di serie di non è ancora stata avviata.
Maria Rybakova: Grazie mille.
Nel suo discorso ha parlato di crescita degli investimenti; e in effetti, gli investimenti esteri sono aumentati negli ultimi quattro anni.
La mia domanda è la seguente: se guardiamo al clima degli investimenti nel suo complesso, gli investimenti esteri provengono principalmente da pochi grandi Paesi, tra cui la Cina.
Inoltre, mi è sembrato che nel suo discorso lei abbia posto una notevole enfasi sul progresso tecnologico, sottolineando la necessità di sviluppare industrie ad alta intensità di conoscenza e complesse. Eppure, e questo non è un segreto per nessuno, gli investimenti sono ancora in gran parte indirizzati verso i settori delle materie prime come l’estrazione mineraria, il petrolio, il gas, il carbone e le infrastrutture che li supportano.
Quindi, forse la domanda più logica sarebbe: c’è il rischio di cadere nella trappola delle materie prime, dove saremmo percepiti esclusivamente come partner di investimento in queste aree?
Vladimir Putin: No, non esiste questa trappola o minaccia di caderci. Questo rischio esisterebbe solo se non facessimo nulla. Avete prestato attenzione al mio discorso, e uno dei miei argomenti centrali, se non il principale, era proprio questo: quando si tratta di investimenti, dobbiamo rendere la regione nel suo complesso più innovativa.
Non è un problema dei nostri partner che tendono a investire nell’estrazione di risorse minerarie. È un problema nostro. Dovremmo creare le condizioni per lo sviluppo di settori innovativi dell’economia, e per persone con le giuste competenze per venire a lavorare qui. In effetti, questa tendenza sta già emergendo , come ho già detto. Il nostro compito è quello di costruire l’ambiente giusto.
Vi assicuro che i nostri partner saranno ansiosi di investire nelle promettenti imprese di , a condizione che la loro implementazione porti loro dei vantaggi. Questo è l’unico modo in cui funziona, non ci sono alternative. Sono fiducioso che potremo attuare tutti questi piani.
A proposito, abbiamo discusso questi temi con i nostri partner cinesi, i nostri amici di , a Pechino. In generale, dovremmo organizzare il nostro lavoro, calibrandolo sui settori economici ad alta tecnologia. Questo è ciò che faremo. Questo è l’unico futuro per le nostre economie e per i nostri Paesi, la base del nostro successo comune. Questo vale certamente anche per le regioni dell’Estremo Oriente.
Maria Rybakova: Grazie.
Vorrei chiedere informazioni sull’economia in generale…
Vladimir Putin: Un’altra cosa su risorse minerarie – io ho appena guardato il signor Miller e l’ho ricordato – è che il concetto che possiamo semplicemente fare un buco, e petrolio e gas si riverseranno attraverso di esso è un concetto primitivo. Il signor Mikhelson sa bene cosa sia il gas naturale liquefatto . Le tecnologie che lui e il suo team hanno adottato non esistono in nessun’altra parte del mondo. Questo è un settore ad alta tecnologia . E lo dico senza esagerare, senza iperboli – è la verità. Lo stesso vale per il settore del gas nel suo complesso.
La cooperazione di Gazprom con i nostri amici e partner cinesi non è limitata ai contratti di fornitura. Si tratta di un autentico partenariato strategico, il che significa che si lavora insieme su settori ad alta intensità tecnologica, compreso il gas. E c’è molto lavoro da fare per garantire l’efficacia e la redditività sia per i fornitori che per gli acquirenti. Un ampio numero di soluzioni tecnologiche avanzate sono necessarie.
Questo lavoro nell’ambito di partnership strategiche tra aziende interessate è già stato stabilito e è in corso. L’unico compito di è ora quello di estenderlo a settori correlati e promettenti, come l’intelligenza artificiale, e naturalmente lo faremo.
Abbiamo accordi nel settore dell’aviazione anche con Cina. Presto volerò in un’altra città russa, dove parlerò della produzione di motori. Ci sono piani per lavorare sull’aviazione, che, by the way, è ben rappresentata in Estremo Oriente, sia per quanto riguarda gli aerei militari che quelli civili. Il Sukhoi Superjet 100 è prodotto qui in Estremo Oriente. Ci sono aree che possono essere migliorate, e lo stesso vale per la cantieristica.
Maria Rybakova: Grazie.
Ho una battuta. Non sapendo come sarebbe andata questa sessione plenaria di , ho controllato un sito web di ricerca di lavoro a Vladivostok. A proposito, non ho trovato un solo annuncio di lavoro per un presentatore televisivo, ma ero curioso di vedere cos’altro viene offerto. Quali sono i lavori e le professioni veramente richiesti qui? Ho visto per lo più lavori da autista – con stipendi fino a 400.000 rubli, , per esempio, dirigenti junior o operatori di pressatura. Signor Presidente, non ho quasi visto posti di lavoro per professionisti IT. Anche la sezione most in-demand professionals non menziona l’informatica. Ho trovato un’offerta di lavoro nello sviluppo di software, ma non è molto.
Secondo un’analisi di SberIndex, le imprese dell’Estremo Oriente russo crescono più velocemente della media del Paese. E tuttavia, ciò è dovuto principalmente alla costruzione di grandi impianti di produzione e alla produzione di risorse minerarie. Il settore IT è in ritardo .
Secondo lei, cosa potrebbe risolvere questo problema se i datori di lavoro iniziassero a cercare professionisti IT? Devono essere “importati”? Come può l’Estremo Oriente attrarre professionisti tecnologici altamente qualificati e incentivarli a rimanere qui e a trattare questa regione come la loro casa piuttosto che come una collocazione temporanea?
Vladimir Putin: Ne ho parlato a lungo nelle mie osservazioni e ho detto che i giovani si trasferiscono qui perché vedono prospettive. C’è una domanda di giovani professionisti. Questa tendenza è evidente, ma ha bisogno di un rafforzamento da parte del governo. La regione ha bisogno di sostegno per dare una nuova immagine dello sviluppo economico locale, soprattutto con l’aiuto delle tecnologie avanzate .
Non so cosa abbiate visto sui siti web, ma so per certo, avendolo sentito dai top manager delle aziende locali, che c’è una carenza di forza lavoro altamente qualificata. Il complesso cantieristico Zvezda di cui abbiamo parlato oggi sta costruendo una flotta di grande capacità che noi non abbiamo mai avuto prima. Abbiamo anche bisogno di professionisti dell’aviazione.
È ovvio che dobbiamo sviluppare tutte le moderne tecnologie in modo da poter andare oltre lo sviluppo delle risorse minerarie dell’Estremo Oriente e dell’Artico e far diventare questa regione parte della produzione ad alta intensità tecnologica della Russia in generale. È quello che abbiamo intenzione di fare e che eleverà la regione a un nuovo stadio di sviluppo.
Maria Rybakova: Signor Presidente, un altro aspetto riguarda le esorbitanti richieste salariali dei colletti blu, come gli autisti vogliono 400.000 rubli e i saldatori ne vogliono 500.000, per esempio. Questo è un altro aspetto della storia. Come si può risolvere la questione, secondo lei? È opportuno oggi chiedere salari così alti?
Vladimir Putin: Credo che più persone guadagnano e meglio è.
Maria Rybakova: Certamente.
Vladimir Putin: È importante. Ho detto che è una categoria economica. Più alto è il salario, più alta è la spesa. Più alta è la spesa, più i prodotti russi sono popolari sul mercato, perché persone desiderano acquistare beni di produzione russa, e così via. Questo è un altro fattore economico e positivo. Inoltre, migliora la vita delle persone.
Maria Rybakova: Grazie.
Ovviamente, visto che stiamo parlando di salari, mi piacerebbe davvero discutere di ciò che sta accadendo con l’economia russa in generale. Molte dichiarazioni sono state fatte a margine del forum.
Vladimir Putin: Non sono l’unico qui.
Maria Rybakova: Sì, certo, signor Presidente. Ma vede, ho molte domande per lei. Sicuramente avrò domande per gli altri ospiti. Per ora, vorrei concentrarmi su ciò che sta accadendo nell’economia.
Il tedesco Gref dice di aver notato segni di stagnazione tecnica nell’economia russa. È d’accordo con questa affermazione?
Vladimir Putin: No.
Maria Rybakova: Signor Gref, ecco a lei.
Vladimir Putin: Lo sa bene. Manteniamo un contatto costante. Partecipa regolarmente alle nostre riunioni, comprese quelle che tengo con il Governo e la Banca Centrale. Alcuni membri del Governo condividono la sua opinione, soprattutto perché la Banca Centrale tiene alto il tasso di interesse per combattere l’inflazione.
Vi siete lamentati dei prezzi nei negozi. L’obiettivo non è solo quello di abbassare i prezzi nei negozi, ma anche di fare in modo che gli attori economici frenino la crescita dei prezzi. Possiamo discutere di tutto, ma io non voglio dare valutazioni ora. Ho il mio punto di vista, naturalmente, ma permettetemi di astenermi dal valutare l’operato della Banca Centrale. Permettetemi invece di notare che la nostra Banca Centrale è molto rispettata in tutta la comunità finanziaria internazionale. Questa è un’informazione di prima mano.
La politica della Banca Centrale è deliberata. Nel 2023, il PIL russo è cresciuto del 4,3 per cento; e nel 2024, del 4,4 per cento. Allo stesso tempo, anche l’inflazione è aumentata. Dobbiamo affrontare le sfide macroeconomiche e assicurare un atterraggio morbido dell’economia per stabilizzare i principali indicatori macroeconomici e rallentare la crescita dei prezzi.
Sì, conosco molto bene i dibattiti: ne discutiamo quotidianamente. Proprio ieri ne parlavamo. Alcuni esperti ritengono che l’economia si sia raffreddata, ma i prestiti non si sono fermati. Chiedete allo stesso Gref: i prestiti si sono fermati? No. Il ritmo è rallentato, sì.
So che alcuni settori stanno attraversando momenti difficili, e anche i presenti lo capiscono bene. Tuttavia, tutti capiscono anche che non accadrà nulla di buono se l’inflazione andrà fuori controllo. Diventerebbe impossibile pianificare qualsiasi cosa, non solo con anni di anticipo, ma anche con dieci giorni di anticipo. Si tratta di una questione molto delicata. Prendiamo ad esempio le banche. Potete chiedere al presidente della VTB. Vi dirà: sì, forse hanno esagerato, forse l’economia si è raffreddata un po’ troppo .
Maria Rybakova: Il signor Kostin spesso si lamenta del tasso di riferimento.
Vladimir Putin: Sì. Il Ministero dello Sviluppo Economico vi dirà la stessa cosa. E tutti loro hanno ragione a loro modo. Ma sono fiducioso che alla fine troveremo un modo per mantenere il ritmo necessario di crescita economica, mantenendo l’inflazione al minimo. Credo che questo sia sufficiente per questo formato di discussione.
Maria Rybakova: Grazie.
La mia prossima domanda è per il Primo Ministro Sonexay Siphandone. Nel 2021, il Laos e la Cina hanno lanciato una delle più grandi ferrovie ad alta velocità . È stato riferito che la ferrovia potrebbe essere successivamente estesa alla Thailandia. Si tratta di un progetto importante che richiede tecnologie e infrastrutture complesse.
La mia domanda è: esiste un’opportunità, una possibilità o una prospettiva per collegare la ferrovia ai porti dell’Estremo Oriente? E come può essere fatto prima? Questo accelererebbe il nostro commercio e la nostra cooperazione. è una prospettiva realistica? Forse ci sono già state delle discussioni.
Sonexay Siphandone(ritradotto): Per quanto riguarda i trasporti, stiamo usando una ferrovia moderna che è molto più avanzata rispetto alla ferrovia che abbiamo costruito molti anni fa.
Come ho già detto, ci stiamo trasformando da un Paese senza accesso al mare in un Paese collegato agli altri. Su questo progetto, collaboriamo con la Cina.
Come avete notato, collaboriamo allo sviluppo del sito . Abbiamo completato con successo questo progetto. Naturalmente, la pandemia di coronavirus ha rappresentato un ostacolo, ma siamo riusciti a superare queste difficoltà nella nostra cooperazione strategica.
Secondo la rispettiva iniziativa, sono completamente certo che ci sia un accordo tra Russia e Cina. Se c’è anche un accordo tra Russia, Laos e Cina, saremo in grado di trasportare prodotti dal Laos attraverso la Cina verso l’Estremo Oriente, anche verso la Russia.
La ferrovia può aprire nuove opportunità di cooperazione per Russia e ASEAN, Cina e ASEAN, e migliorare l’accesso dei prodotti laotiani al mercato. Vorrei sottolineare che si tratta di un percorso alternativo , più veloce e più sostenibile.
Il governo del Laos sta valutando la possibilità di stabilire rotte marittime verso Vladivostok attraverso la Cina, potenzialmente via Hainan o un porto vietnamita. Ad oggi abbiamo già concordato alcuni aspetti di questo progetto.
Sarebbe un’ottima opportunità per noi collaborare con il Vietnam. Non abbiamo accesso al mare, ma abbiamo stretto un accordo con il Vietnam che ci aiuterebbe a raggiungere sia la Cina che la Russia.
Come per la Mongolia, potremmo anche utilizzare le infrastrutture di trasporto simili per scambiare prodotti. Sicuramente ci sono molti vantaggi nello sviluppare la rete ferroviaria Laos-Cina.
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
I processi in atto richiederanno molto tempo per completarsi, forse anche una generazione o più, quindi è opportuno moderare le aspettative di una rapida transizione verso una multipolarità completa.
Il recente vertice dei leader della SCO a Tianjin ha richiamato l’attenzione su questa organizzazione, nata come strumento per risolvere le controversie di confine tra la Cina e alcune ex repubbliche sovietiche, ma poi evolutasi in un gruppo ibrido di sicurezza ed economia. All’ultimo evento hanno partecipato circa due dozzine di leader, tra cui il primo ministro indiano Narendra Modi, che ha compiuto la sua prima visita in Cina in sette anni. I media non occidentali hanno salutato il vertice come un punto di svolta nella transizione sistemica globale verso la multipolarità.
Mentre la SCO è più forte che mai grazie al nascente riavvicinamento sino-indiano di cui gli Stati Uniti sono stati involontariamenteresponsabili, e il BRICS è ormai un nome familiare in tutto il mondo, entrambe le organizzazioni trasformeranno la governance globale solo gradualmente, anziché in modo repentino come alcuni si aspettano. Innanzitutto, sono composte da membri molto diversi tra loro che possono realisticamente concordare solo su punti generali di cooperazione, che sono comunque strettamente volontari poiché nulla di ciò che dichiarano è giuridicamente vincolante.
Ciò che accomuna i paesi SCO e BRICS, e che vede una crescente sovrapposizione tra loro (sia in termini di membri che di partner), è il loro obiettivo comune di rompere il monopolio di fatto dell’Occidente sulla governance globale, affinché tutto diventi più equo per la maggioranza mondiale. A tal fine, cercano di accelerare i processi di multipolarità finanziaria attraverso il BRICS, in modo da acquisire l’influenza tangibile necessaria per attuare le riforme, ma ciò richiede anche di scongiurare futuri scenari di instabilità interna attraverso la SCO.
Ciononostante, la Banca BRICS rispetta le sanzioni anti-russe imposte dall’Occidente a causa della complessa interdipendenza economica della maggior parte dei suoi membri con la Russia, e proprio per questo motivo c’è anche una certa riluttanza ad accelerare la de-dollarizzazione. Per quanto riguarda la SCO, i suoi meccanismi di condivisione delle informazioni riguardano solo minacce non convenzionali (cioè terrorismo, separatismo ed estremismo) e sono in gran parte ostacolati dalla rivalità indo-pakistana, mentre le preoccupazioni relative alla sovranità impediscono al gruppo di diventare un altro “Patto di Varsavia”.
Nonostante queste limitazioni, la maggioranza mondiale continua a collaborare più strettamente che mai nel perseguimento del proprio obiettivo di trasformare gradualmente la governance globale, che è diventato particolarmente urgente a causa dell’uso disinvolto della forza da parte di Trump 2.0 (contro l’Iran e come minacciato contro il Venezuela) e delle guerre tariffarie. La Cina è al centro di questi sforzi, ma ciò non significa che li dominerà, altrimenti l’India e la Russia, orgogliosamente sovrane, non avrebbero accettato di partecipare se avessero previsto che sarebbe stato così.
I processi in atto richiederanno molto tempo per essere completati, forse anche una generazione o più, in gran parte a causa della complessa interdipendenza economica di paesi leader come la Cina e l’India con l’Occidente, che non può essere interrotta bruscamente senza causare danni immensi ai propri interessi. Gli osservatori dovrebbero quindi moderare ogni pio desiderio di una rapida transizione verso una multipolarità completa, al fine di evitare di rimanere profondamente delusi e forse scoraggiati.
Guardando al futuro, il futuro della governance globale sarà plasmato dalla lotta tra l’Occidente e la maggioranza mondiale, che rispettivamente vogliono mantenere il loro monopolio di fatto e riformare gradualmente questo sistema in modo che torni alle sue radici incentrate sull’ONU (anche se con alcune modifiche). Tuttavia, nessuno dei due scenari massimalisti potrebbe alla fine entrare in vigore, quindi istituzioni alternative incentrate su regioni specifiche come la SCO per l’Eurasia e l’AU per l’Africa potrebbero gradualmente sostituire l’ONU sotto alcuni aspetti.
Il recente riavvicinamento sino-indo-indiano, inavvertitamente provocato dagli Stati Uniti, spiega perché quest’anno la Cina, paese ospitante, ha accettato di includere questo aspetto nella Dichiarazione di Tianjin, a differenza di quanto è stato vistosamente omesso dalla bozza di dichiarazione dei ministri della Difesa della SCO di fine giugno.
La Dichiarazione di Tianjin, emersa dal Summit dei leader della SCO di quest’anno nell’omonima città cinese, includeva la condanna dell’attacco terroristico di Pahalgam . Il Summit dei ministri della Difesa della SCO di fine giugno si è concluso senza una dichiarazione congiunta a causa dell’obiezione dell’India alla mancata condanna di quell’attacco nella bozza, quindi qualcosa di significativo deve essere accaduto nei due mesi successivi. Ciò che è accaduto è che ” la pressione degli Stati Uniti ha inavvertitamente riunito India e Cina “.
Il favoritismo di Trump nei confronti del Pakistan, fin dallo scontro primaverile con l’India, aveva già irritato molti a Delhi nei confronti degli Stati Uniti, ma ciò non era sufficiente a indurre una seria ricalibrazione della politica estera. Solo dopo il vertice dei ministri della Difesa della SCO gli Stati Uniti hanno iniziato a cercare attivamente di ostacolare l’ascesa dell’India come grande potenza attraverso dazi punitivi imposti con pretesti ridicoli . Ciò ha dissipato ogni illusione residua sull’affidabilità degli Stati Uniti, almeno per il resto del mandato di Trump, e ha portato a vedere la Cina sotto una nuova luce.
Sebbene i problemi di confine, di deficit commerciale e tecnologici persistano, si sono rispettivamente stabilizzati, il commercio transfrontaliero è ripreso e alcune app cinesi precedentemente vietate hanno iniziato a riapparire in India. Questo disgelo, seppur modesto, ha fatto sì che anche la Cina iniziasse a vedere l’India sotto una nuova luce. I loro leader hanno poi dichiarato, dopo i colloqui durante il primo viaggio del Primo Ministro Narendra Modi in Cina in sette anni, che i loro paesi sono partner, non rivali, mettendo così i bastoni tra le ruote ai piani di “divide et impera” degli Stati Uniti.
Finora era popolare affermare che gli Stati Uniti stessero manipolando l’India contro la Cina, ma l’approccio morbido di Trump nei confronti della Cina sul commercio bilaterale e la sua ipocrita riluttanza a imporre dazi punitivi per aver continuato a commerciare con la Russia suggerivano che stesse cercando di manipolare la Cina contro l’India. Indipendentemente da quale variante di questo grandioso scenario del divide et impera si sottoscriva, ed è possibile credere a entrambe (in sequenza o simultaneamente), il fatto è che questi piani sono falliti.
Il riavvicinamento sino-indo-indiano, di cui gli Stati Uniti si sono inavvertitamente resi responsabili attraverso i loro tentativi attivi di ostacolare l’ascesa dell’India a Grande Potenza, è anche il motivo per cui la SCO ha infine condannato l’attacco terroristico di Pahalgam. In qualità di presidente di turno di quest’anno, la Cina ha un’influenza maggiore sui lavori della SCO durante gli eventi che ospita, quindi avrebbe potuto includere la condanna di quell’attacco nella bozza di dichiarazione che accompagnava il vertice dei Ministri della Difesa di fine giugno.
La Cina non lo ha fatto per le ragioni qui spiegate , ovvero per provocare l’India e segnalare il suo favoritismo per il Pakistan. Ne consegue che il disgelo sino-indo-indiano, inavvertitamente provocato dagli Stati Uniti in seguito, sia stato il motivo per cui la Cina ha cambiato rotta e l’ha inclusa nella Dichiarazione di Tianjin. Dopotutto, non farlo avrebbe probabilmente portato Modi a partecipare solo virtualmente con un pretesto “pubblicamente plausibile” e, in seguito, ad allontanare l’India dalla SCO, il che avrebbe indebolito il gruppo nel suo complesso.
Questo “gesto di buona volontà” è stato quindi reciprocamente vantaggioso in termini di accelerazione del loro iniziale disgelo e di mantenimento della SCO sulla buona strada per funzionare come istituzione complementare ai BRICS per accelerare i processi multipolari. Certo, il riavvicinamento sino-indo-indiano è solo nelle sue fasi iniziali, mentre la SCO ha bisogno di tempo per dividere le responsabilità con i BRICS al fine di evitare ridondanze, quindi non ci si aspetta nulla di rivoluzionario da nessuno dei due nel prossimo futuro. Ciò che è stato raggiunto a Tianjin, tuttavia, è comunque molto impressionante.
Il massimo che la Cina dovrebbe fare è schierare forze di peacekeeping insieme ad altri paesi, in base a una possibile risoluzione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, che probabilmente vedrebbe queste forze pattugliare congiuntamente qualunque sia la “linea di contatto” e monitorare il rispetto da parte di ciascuna parte del cessate il fuoco o del trattato di pace.
Axios ha riferito che Putin ha “menzionato la Cina come uno dei potenziali garanti” della sicurezza dell’Ucraina, a cui ha fatto seguito il Ministro degli Esteri Sergej Lavrov, che ha fatto riferimentoalla bozza del trattato di pace della primavera del 2022 , che includeva la Cina come uno dei membri permanenti del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. Zelenskij ha poi dichiarato ai giornalisti: “Non abbiamo bisogno di garanti che non aiutino l’Ucraina e che non l’abbiano aiutata nel momento in cui ne avevamo veramente bisogno. Abbiamo bisogno di garanzie di sicurezza solo da quei paesi che sono pronti ad aiutarci”.
La partecipazione della Cina a questo quadro sarebbe importante per ragioni di prestigio e di diritto internazionale, essendo rispettivamente una superpotenza emergente e un membro permanente del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. Ciononostante, è improbabile che la Cina svolga un ruolo di primo piano nella partita finale ucraina. Ad esempio, non invierà forze di peacekeeping sul versante russo del confine con l’Ucraina per affrontare quelle occidentali dall’altra parte, né accetterà di imporre sanzioni paralizzanti alla Russia se il conflitto dovesse riemergere in futuro.
Il massimo che la Cina dovrebbe fare è schierare forze di peacekeeping insieme ad altri Paesi, in base a una possibile risoluzione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, che probabilmente vedrebbe queste forze pattugliare congiuntamente qualunque sia la “Linea di Contatto” e monitorare il rispetto del cessate il fuoco o del trattato di pace da parte di ciascuna parte. La Cina è sempre stata neutrale nei confronti dei conflitti in cui non è direttamente coinvolta e pertanto non può permettersi di essere vista come schierata dalla parte di qualcuno nella fase finale di quello ucraino, pena la perdita di credibilità agli occhi degli altri.
In questo contesto, i suoi obiettivi sono: 1) presentarsi come una forza di pace nel più grande conflitto europeo dalla Seconda Guerra Mondiale; 2) accrescere di conseguenza il suo prestigio globale attraverso la partecipazione a qualsiasi potenziale missione di mantenimento della pace approvata dal Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite; 3) e riaprire il suo commercio via terra con l’Ucraina. Per approfondire quest’ultimo punto, Cina e Ucraina erano solite commerciare tra loro attraverso la Russia, ma era ovviamente impossibile continuare a farlo dall’inizio della speciale…operazione 3,5 anni fa.
L’interesse della Cina nel riprendere l’uso di questo corridoio è dovuto al fatto che si tratta della via più rapida ed economica per raggiungere l’Ucraina, mentre quello dell’Ucraina è probabilmente guidato dal calcolo che la Russia potrebbe essere riluttante a investire in progetti in cui la Cina ha investito se il conflitto dovesse mai riaccendersi. Quelli più redditizi e strategici sono probabilmente già stati promessi ai sostenitori occidentali dell’Ucraina, ma Kiev potrebbe consentire alle aziende cinesi (soprattutto quelle statali) di acquistarne quote come “deterrente” per la Russia, come sopra menzionato.
Facilitare la ripresa degli scambi commerciali tra Cina e Ucraina è anche nell’interesse della Russia, poiché ciò presuppone che anche gli scambi commerciali tra Russia e Ucraina possano riprendere. Dopotutto, non avrebbe senso per il Cremlino accettare di facilitare gli scambi commerciali tra Cina e Ucraina senza essere autorizzato a farlo anche con quest’ultima, quindi questo accordo potrebbe essere parte di un grande compromesso per porre fine al conflitto. L’UE ne trarrebbe beneficio per lo stesso motivo dell’Ucraina, ma gli Stati Uniti potrebbero quindi diffidare di questo quid pro quo proprio per questo motivo.
In ogni caso, e indipendentemente da come saranno gestiti gli scambi commerciali tra Cina e Ucraina in futuro, è improbabile che la Cina giochi un ruolo importante nella partita finale ucraina, poiché né gli Stati Uniti né l’Ucraina lo desiderano, mentre le voci di una Cina che si schieri dalla parte della Russia in questo scenario sono smentite dalla realtà della sua politica estera neutrale. Ci si aspetta che la Cina svolga un ruolo, ma probabilmente sarà nell’ambito di uno sforzo multilaterale approvato dal Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, non unilaterale. Anche per la Cina va bene, dato che in ogni caso non vuole fare nulla di importante.
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Trump sembra voler sfidare la sorte con Putin, che è aperto ai compromessi, non alle concessioni, tanto meno a quelle significative in materia di sicurezza. Se questo approccio non cambia, è prevedibile una grave escalation.
Le garanzie di sicurezza occidentali per l’Ucraina sono uno dei principali problemi che ritardano una risoluzione politica del conflitto . La Russia ha lanciato il suo speciale ( SMO ) principalmente in risposta alle minacce provenienti dall’Ucraina e provenienti dalla NATO. Sarebbe quindi una concessione significativa per la Russia accettare che un certo livello di tali minacce, forse anche in forme più intense rispetto a quelle pre-SMO, persista anche dopo la fine del conflitto. A quanto pare, tuttavia, questo è esattamente ciò che Trump prevede, secondo le sue dichiarazioni e i recenti rapporti:
Le conclusioni corrispondenti sono che: 1) l’Ucraina vuole che Trump continui la sua nuova politica di armamento indiretto tramite nuove vendite di armi alla NATO; 2) sebbene all’Ucraina non sia più consentito dagli Stati Uniti di colpire il territorio russo universalmente riconosciuto, sono stati appena approvati 3.350 missili lanciati dall’aria Extended Range Attack Munition in base alla suddetta politica; 3) tali accordi rappresentano il suo nuovo approccio al conflitto; 4) è riluttante a impegnarsi ulteriormente; ma 5) gli Stati Uniti potrebbero ancora aiutare le forze dell’UE in Ucraina.
Dal punto di vista ufficiale della Russia, che potrebbe speculativamente non riflettere quello reale a porte chiuse: 1) il continuo afflusso di armi della NATO in Ucraina è inaccettabile; 2) è ancora peggio se si tratta di armi offensive moderne (i Javelin e gli Stinger del periodo pre-SMO erano già abbastanza dannosi); 3) l’orgoglio di Trump per la sua nuova politica rende improbabile un suo cambio di rotta; 4) è comunque lodevole che non voglia essere coinvolto più a fondo; ma 5) qualsiasi forza occidentale in Ucraina rimane inaccettabile.
Di conseguenza, i pomi della discordia sono il continuo afflusso di moderne armi offensive in Ucraina e il flirt degli Stati Uniti con l’idea di sostenere le truppe dell’UE in quel Paese, che, secondo il rapporto citato in precedenza, potrebbero schierarsi a una certa distanza dal fronte, dietro le truppe ucraine addestrate dalla NATO e le forze di peacekeeping dei paesi neutrali. Il sostegno degli Stati Uniti potrebbe assumere la forma di intelligence, sorveglianza e ricognizione; comando e controllo; maggiori difese aeree; e aerei, logistica e radar a supporto di una no-fly zone imposta dall’UE.
Lo scenario sopra menzionato intensificherebbe le minacce provenienti dalla NATO provenienti dall’Ucraina. Sarebbe un avversario più formidabile rispetto all’era pre-SMO e questa volta godrebbe del sostegno diretto delle truppe di alcuni paesi NATO presenti sul suo territorio, anche se gli Stati Uniti non fornissero loro ufficialmente la protezione prevista dall’Articolo 5. Il rischio che scoppi una guerra accesa tra NATO e Russia, per volontà del blocco o per manomissione da parte dell’Ucraina attraverso future provocazioni, sarebbe quindi senza precedenti e rimarrebbe una minaccia persistente.
È quindi improbabile che la Russia accetti questo accordo anche se l’Occidente costringesse l’Ucraina a cedere tutte le regioni contese, il che è comunque improbabile, poiché ciò equivarrebbe a rendere la natura delle minacce emanate dalla NATO in Ucraina molto peggiore rispetto a quella pre-SMO. Al massimo, la Russia potrebbe accettare l’afflusso di moderne armi offensive in Ucraina e forse di truppe occidentali a ovest del Dnepr, ma solo se tutto a est del fiume venisse smilitarizzato e gli Stati Uniti riducessero significativamente le loro forze in Europa.
La proposta di smilitarizzazione è stata presentata per la prima volta a gennaio e comporterebbe anche il controllo della regione “Trans-Dnepr” (TDR) da parte di forze di pace non occidentali, con solo una presenza simbolica dell’Ucraina, come le forze di polizia locali. Questa disposizione è in linea con lo spirito di quanto ora preso in considerazione nel rapporto precedentemente citato, in merito al pattugliamento del fronte da parte di forze di pace di paesi neutrali, con truppe ucraine addestrate dalla NATO alle loro spalle e poi truppe occidentali a una certa distanza.
Le differenze, tuttavia, sono che la TDR non verrebbe smilitarizzata a causa della presenza di truppe ucraine addestrate dalla NATO e che l’UE imporrebbe una no-fly zone, sia su tutta l’Ucraina che appena a ovest della TDR. La Russia potrebbe accettare truppe ucraine addestrate dalla NATO nella TDR se Kiev cedesse tutte le regioni contese, ma una no-fly zone in quella zona rimarrebbe probabilmente inaccettabile. Una significativa riduzione delle forze statunitensi in Europa, tuttavia, potrebbe rendere una no-fly zone a ovest del Dnepr più appetibile per la Russia.
In sintesi, l’interesse di Trump a proseguire la sua nuova politica di armamento indiretto dell’Ucraina tramite la NATO e persino di supporto ad alcune delle forze del blocco presenti in quel territorio potrebbe, in teoria, essere approvato dalla Russia come parte di una soluzione politica, ma solo a condizioni molto specifiche. Si tratta di cessioni territoriali e di una TDR smilitarizzata controllata da forze di peacekeeping non occidentali, mentre una no-fly zone imposta dall’UE a ovest del fiume potrebbe – nell’improbabile scenario in cui venga concordata – richiedere una significativa riduzione delle forze statunitensi in Europa.
Il problema, però, è che Trump ha intensificato la sua retorica contro la Russia dopo il recente vertice della Casa Bianca sulle garanzie di sicurezza con Zelensky e una manciata di leader europei. Questo include critiche controfattuali a Biden per non aver autorizzato attacchi ucraini all’interno del territorio universalmente riconosciuto dalla Russia e minacciato una guerra economica con la Russia se Putin non scende a compromessi. Trump potrebbe quindi cercare di rendere lo scenario peggiore per Putin un fatto compiuto, come spiegato in questa serie di analisi:
L’UE, Zelensky e i guerrafondai statunitensi come Lindsey Graham preferirebbero che Trump avanzasse richieste inaccettabili a Putin, sabotando il processo di pace e sfruttandole per giustificare l’escalation occidentale, oppure lo costringesse pericolosamente al fatto compiuto. A giudicare dalle parole di Trump finora e dai recenti resoconti, sta sfidando la sorte con Putin, che è aperto ai compromessi, non alle concessioni, tanto meno a quelle significative in materia di sicurezza. Se questo approccio non cambia, ci si aspetta una grave escalation.
Sebbene poco dopo abbia ritirato con riluttanza la minaccia di chiudere le scuole polacche, le sue parole hanno ricordato alla minoranza più numerosa della Lituania che le attuali pratiche discriminatorie nei loro confronti potrebbero sempre intensificarsi, il che a sua volta richiama l’attenzione sullo scenario di un conflitto identitario in futuro.
Il mese scorso si è verificato un breve scandalo nelle relazioni polacco-lituane, che ha attirato scarsa attenzione mediatica al di fuori di questi due Paesi. Il presidente dell’Ispettorato linguistico statale lituano, Audrius Valotka, ha dichiarato che “non dovrebbero esserci scuole polacche e russe. Perché dobbiamo creare e mantenere ogni sorta di ghetti linguistici a Šalčininkai?”. Ciò ha provocato la condanna dell’incaricato d’affari polacco a Vilnius, e Valotka ha ritrattato a malincuore le sue affermazioni in un post su Facebook .
Pur cercando di rassicurare la minoranza polacca del suo Paese, ormai indigena e con quasi 700 anni di storia, di aver perso la calma nella foga del momento e che non ci sono piani in atto per chiudere le loro scuole, ha comunque criticato aspramente la loro mancanza di integrazione linguistica nella società lituana. Sia la Lituania tra le due guerre che la Repubblica Socialista Sovietica Lituana hanno discriminato i polacchi e la loro lingua nell’ambito di un progetto di costruzione della nazione che continua ancora oggi, a oltre un terzo di secolo dall’indipendenza.
Le quasi 200.000 persone in Lituania che si identificano come polacche sono ufficiosamente considerate i resti dei presunti colonialisti polacchi dall’Unione di Krewo del 1385 fino all’ultima spartizione del 1795 e/o lituani etnici che sono stati ” russificati ” da allora ma si identificano come polacchi perché cattolici. Questa falsa percezione, che nega disonestamente la natura ormai indigena della minoranza polacca, alimenta la discriminazione della Lituania. pratiche contro di loro che Varsavia ufficialmentesi è lamentatocirca nel passato.
Da allora la Polonia ha mantenuto un basso profilo a riguardo, a causa della paranoia che la Russia potesse sfruttare la questione per scopi speculativi di “divide et impera”, ma la questione continua a irritare di tanto in tanto i nazionalisti conservatori. Il nocciolo del problema è che la Lituania contemporanea si concepisce come uno stato etno-nazionale che rivendica in modo esclusivo l’eredità del Granducato di Lituania (GDL), nonostante il ruolo dominante che gli slavi (principalmente polacchi e bielorussi) e la loro cultura hanno svolto per gran parte dell’esistenza di tale sistema politico.
Rispettare i diritti della minoranza polacca in Lituania, ad esempio consentendo loro di usare segni diacritici polacchi nei loro nomi e rendendo il polacco una lingua amministrativa ufficiale nelle loro località storiche, screditerebbe questa narrazione di costruzione della nazione, con costernazione degli ultranazionalisti lituani. Ciò potrebbe a sua volta facilmente portare a dibattiti più ampi sulla possibilità che la Lituania si sia appropriata indebitamente dell’eredità della GDL, come ha sostenuto in modo convincente Timothy Snyder nel suo libro del 2003 sulle identità regionali e la rivendicazione dei ” litvinisti “.
A questo proposito, alcuni lituani hanno recentemente protestato contro la diaspora bielorussa filo-occidentale, sostenendo che le narrazioni storiche di questo gruppo, vicine al “litvinismo”, indeboliscono le proprie. L’analisi con link precedente ha accennato allo scenario in cui i nuovi arrivati e la minoranza polacca rilanciassero congiuntamente i falliti piani di autonomia di quest’ultima del 1989-1991 , a causa di interessi socio-culturali convergenti. Gli ultranazionalisti lituani temono che questo possa rappresentare un cavallo di Troia per l'”espansionismo” polacco o russo.
La strategia negoziale di Trump è quella di “escalation to de-escalation”, in un tentativo molto rischioso di ottenere concessioni, che potrebbe presto applicare contro Putin dopo essere stato incoraggiato dal successo con l’Iran.
Il vertice alla Casa Bianca tra Trump, Zelensky e una manciata di leader europei ha ufficialmente riguardato le “garanzie di sicurezza” per l’Ucraina, una questione estremamente delicata per la Russia. È stato quindi allarmante, dal suo punto di vista, che Trump abbia successivamente affermato che il proposto dispiegamento di truppe francesi e britanniche in Ucraina “non creerà problemi alla Russia”. A peggiorare ulteriormente la situazione, ha anche parlato di aiuti ” via aerea “, mentre un altro rapporto affermava che 10 paesi sarebbero disposti a inviare truppe.
Sebbene non sia stato confermato, questa sequenza di eventi suggerisce che la mossa finale prevista da Trump in Ucraina sia il dispiegamento di truppe NATO (anche se non sotto la bandiera del blocco), che potrebbe includere una no-fly zone (parziale?) imposta dagli Stati Uniti e/o promesse di supporto aereo statunitense in caso di attacco. Tutti e tre – truppe NATO in Ucraina, una no-fly zone e l’estensione di fatto degli impegni di difesa reciproca previsti dall’Articolo 5 alle truppe alleate presenti (contrariamente alla dichiarazione di Hegseth di febbraio) – vanno contro gli interessi di sicurezza della Russia.
Tuttavia, è ipoteticamente possibile che Putin possa accettare almeno alcune delle misure sopra menzionate, ma solo in cambio di ampie concessioni ucraine e/o occidentali altrove. Per essere chiari, né lui né alcun funzionario sotto di lui hanno accennato a nulla del genere, anzi, si sono sempre opposti a questi piani e hanno minacciato di ricorrere persino alla forza per fermarli. Detto questo, “la diplomazia è l’arte del possibile”, come alcuni hanno affermato, e questi tre briefing contestualizzerebbero qualsiasi simile quid pro quo:
In sintesi, la strategia del bastone e della carota di Trump potrebbe convincere Putin che è meglio accettare questo scenario piuttosto che opporsi, ma potrebbe anche essere presentata come un fatto compiuto per spingerlo ad accettarlo come parte di un accordo di pace se continuasse a opporsi, invece di rischiare un’escalation se si verificasse durante le ostilità attive. Dopotutto, Stati Uniti, Regno Unito e Unione Europea si stanno coordinando attivamente sulle “garanzie di sicurezza” che presto presenteranno alla Russia, e questo potrebbe pericolosamente includere piani per intervenire direttamente nel conflitto.
La strategia negoziale di Trump è quella di “escalation to de-escalation”, che finora ha assunto la forma più drammatica con il bombardamento statunitense dei siti nucleari iraniani , in un rischiosissimo tentativo di estorcere concessioni agli altri. Potrebbe quindi dire a Putin che gli Stati Uniti creeranno a breve una (parziale?) no-fly zone sull’Ucraina e forniranno supporto aereo alle truppe degli alleati della NATO, che si schiereranno a breve anche lì, se attaccate mentre svolgono compiti “non di combattimento”, se Trump non accetta la pace alle condizioni dell’Occidente.
Tali condizioni, tuttavia, potrebbero includere i tre esiti sopra menzionati – truppe NATO in Ucraina, una no-fly zone e l’estensione di fatto dell’Articolo 5 alle truppe alleate presenti – che vanno contro gli interessi di sicurezza della Russia. In tale scenario, Putin si troverebbe quindi costretto a un dilemma: o rischierebbe la Terza Guerra Mondiale difendendo i propri interessi con attacchi contro quelle truppe e violando la no-fly zone statunitense, oppure accetterebbe tali misure per scongiurare la Terza Guerra Mondiale, sperando che le conseguenze siano gestibili.
Potrebbe ipoteticamente concordare sul fatto che la ripresa dell’attuale supporto della NATO all’Ucraina (armi, intelligence, logistica, ecc.) in caso di un altro conflitto non supererebbe i limiti imposti dalla Russia, ma è improbabile che scenda a compromessi sulla questione delle truppe occidentali in Ucraina una volta terminato l’attuale conflitto.
L’affermazione di Steve Witkoff secondo cui Putin avrebbe acconsentito all’offerta da parte degli Stati Uniti all’Ucraina di una “protezione simile all’Articolo 5” durante il vertice di Anchorage, che Trump ha ribadito durante il suo vertice alla Casa Bianca con Zelensky e una manciata di leader europei, solleva la questione di quale forma potrebbe ipoteticamente assumere se fosse vera. Ipotizzando, per amore dell’analisi, che abbia effettivamente acconsentito, è importante chiarire esattamente cosa comporta l’Articolo 5. Innanzitutto, non obbliga gli alleati a inviare truppe se uno di loro viene attaccato.
Secondo il Trattato del Nord Atlantico , ogni membro deve solo adottare “le misure che ritiene necessarie”, il che potrebbe includere “l’uso delle forze armate”, ma non è obbligatorio. Come spiegato all’inizio di quest’anno qui , “l’Ucraina ha probabilmente beneficiato dei benefici di questo principio negli ultimi tre anni, pur non essendo membro della NATO, poiché ha ricevuto tutto dall’alleanza, tranne le truppe”. Armi, intelligence, supporto logistico e altre forme di supporto sono già stati forniti all’Ucraina nello spirito dell’Articolo 5.
Potrebbe quindi essere che Putin abbia accettato che tale “protezione simile all’Articolo 5” possa essere ripristinata in caso di un altro conflitto senza oltrepassare le linee rosse imposte dalla Russia. Sebbene la Russia si opponga alla rimilitarizzazione dell’Ucraina dopo la fine dell’attuale conflitto , è possibile che possa accettare anche questo come parte di un grande compromesso in cambio del raggiungimento di alcuni dei suoi altri obiettivi, come spiegato qui . Ciò che la Russia non accetta, tuttavia, è l’invio di truppe occidentali in Ucraina dopo la fine dell’attuale conflitto.
La portavoce del Ministero degli Esteri Maria Zakharova ha dichiarato il giorno del vertice della Casa Bianca: “Ribadiamo la nostra posizione di lunga data di respingere inequivocabilmente qualsiasi scenario che implichi il dispiegamento di contingenti militari della NATO in Ucraina”. Non si prevede che questa posizione cambi poiché una delle ragioni alla base dello specialeL’operazione ha lo scopo di fermare l’espansione della NATO in Ucraina. La successiva presenza occidentale sul territorio ucraino equivarrebbe quindi a percepire il fallimento dell’obiettivo primario della Russia.
Ciò sarebbe particolarmente vero se fossero schierati lungo la Linea di Contatto, ma il loro dispiegamento a ovest del Dnepr, parallelamente alla creazione di una regione “Trans-Dnepr” smilitarizzata controllata da forze di peacekeeping non occidentali, come qui proposto , potrebbe ipoteticamente rappresentare un compromesso. Detto questo, la Russia preferirebbe che ci fossero solo forze di peacekeeping non occidentali, se non addirittura nessuna. Il dispiegamento di forze militari straniere, indipendentemente dal Paese, potrebbe incoraggiare l’Ucraina a organizzare provocazioni sotto falsa bandiera.
Riassumendo, nell’ordine dalle garanzie di sicurezza occidentali più ipoteticamente accettabili per l’Ucraina a quelle meno ipoteticamente accettabili dal punto di vista della Russia, queste sono: 1) la ripresa del sostegno occidentale all’Ucraina solo se scoppia un altro conflitto e senza alcuna forza di pace; 2) il sostegno occidentale continuato ma con forze di pace non occidentali; e 3) il sostegno occidentale continuato, truppe occidentali a ovest del Dnepr e truppe non occidentali in una regione smilitarizzata “Trans-Dnepr”.
La portata della smilitarizzazione dell’Ucraina e l’entità delle garanzie di sicurezza occidentali dopo la fine dell’attuale conflitto sono di fondamentale importanza per la Russia, al fine di impedire che l’Ucraina venga nuovamente utilizzata come arma e trampolino di lancio per un’aggressione occidentale. È quindi altamente improbabile che la Russia scenda a compromessi su questo tema, soprattutto per quanto riguarda lo scenario della presenza di truppe occidentali in Ucraina. La Russia potrebbe essere più flessibile su altre questioni, ma su questa potrebbe dimostrarsi irremovibile.
Un popolare canale Telegram ha falsamente affermato che si tratta di uno “scacco matto ai piani USA/Zangezur” e ha persino condiviso una mappa che mostra un percorso diverso da quello confermato, per trarre in inganno il pubblico.
Il viceministro degli Esteri armeno Vahan Kostanyan ha dichiarato all’agenzia di stampa iraniana Islamic Republic News Agency (IRNA) all’inizio di questo mese, durante il suo viaggio a Teheran, che il suo Paese prevede che i recenti accordi con l’Azerbaigian, mediati dagli Stati Uniti, faciliteranno l’accesso dell’Iran al Mar Nero. Nelle sue parole, “questo aprirà nuove porte alla cooperazione ferroviaria tra Armenia e Iran, anche attraverso la linea ferroviaria Nakhchivan-Jolfa, che significherà l’accesso dell’Iran all’Armenia e, in ultima analisi, al Mar Nero”.
Il Ministro iraniano delle Strade e dello Sviluppo Urbano, Farzaneh Sadegh, ha incontrato poco dopo la sua controparte a Yerevan, durante la visita del Presidente Masoud Pezeshkian, per discutere della riapertura di questo corridoio . Il popolare canale Telegram “Geopolitics Prime” ha poi attirato l’attenzione su questo argomento in un post , affermando che si tratta di uno “scacco matto ai piani USA/Zangezur”, “contrasta le ambizioni dell’Azerbaigian per il Corridoio Zangezur” e “blocca gli sforzi USA/Azerbaigiani di isolare Teheran”. Niente di tutto ciò è vero.
Come ha osservato Kostanyan nella sua intervista con IRNA, questo corridoio attraversa la Repubblica Autonoma di Nakhchivan in Azerbaigian, il che significa che la connettività ferroviaria iraniano-armena dipenderà da Baku. Esiste una strada tra i due paesi attraverso la stretta provincia armena di Syunik, attraverso la quale transiterà la ” Trump Road for International Peace and Prosperity ” (TRIPP, precedentemente nota come Corridoio Zangezur), ma la conformazione montuosa di quella regione rende molto costosa la costruzione di una ferrovia nord-sud.
Di conseguenza, il corridoio pianificato dall’Iran verso il Mar Nero non è uno “scacco matto ai piani USA/Zangezur”, non “contrasta le ambizioni del Corridoio Zangezur dell’Azerbaigian” e non blocca in alcun modo gli sforzi USA/Azerbaigian di isolare Teheran”, come ha affermato Geopolitics Prime nel suo post e come altri potrebbero presto sostenere. Certo, l’Iran può ancora esportare i suoi prodotti sul mercato europeo via terra, passando per Syunik, e poi verso i porti georgiani sul Mar Nero, ma non è così veloce o conveniente come affidarsi alla ferrovia.
Inoltre, l’UE potrebbe non avere comunque un mercato rilevante per i prodotti iraniani, oppure gli Stati Uniti potrebbero fare pressione sul blocco affinché non li acquisti (data l’influenza che gli Stati Uniti esercitano ora sull’UE dopo il loro accordo commerciale totalmente sbilanciato ), quindi qualsiasi corridoio del Mar Nero potrebbe non avere nemmeno molta importanza per l’Iran. Ciononostante, sarebbe comunque significativo se l’Azerbaigian e gli Stati Uniti non interferissero con le esportazioni iraniane rispettivamente attraverso Nakhchivan e Syunik, il che potrebbe in parte alleviare le tensioni sul TRIPP.
A tal proposito, questa analisi spiega come quel corridoio minacci di indebolire la posizione regionale più ampia della Russia, rilevante anche per l’Iran, poiché i suoi interessi nazionali sarebbero minacciati dal TRIPP che alimenterebbe l’espansione dell’influenza turca sostenuta dagli Stati Uniti in tutta la sua periferia settentrionale. Mentre alti funzionari iraniani hanno criticato aspramente il TRIPP a causa del controllo statunitense su di esso concesso per 99 anni, cosa che, come ha dichiarato Kostanyan all’IRNA, “non implica una presenza di sicurezza statunitense”, l’Iran alla fine ha scelto di accettarlo.
La decisione di cooperare con l’Azerbaigian per facilitare gli scambi commerciali con l’Armenia e oltre rappresenta una via di mezzo tra il confronto e la capitolazione, ma entrambi gli estremi potrebbero comunque manifestarsi se Kostanyan stesse dicendo solo una mezza verità e la sicurezza del TRIPP venisse esternalizzata alle PMC statunitensi, come alcuni temono. Per ora, e in assenza di un dispiegamento permanente di truppe o PMC statunitensi in Armenia, l’Iran sta cercando di trarre il meglio da una situazione strategicamente difficile, forse sperando che questo plachi l’emergente blocco turco.
Sostengono che si tratti di “profittare” del conflitto ucraino e di “finanziare la macchina da guerra di Putin”.
Gli Stati Uniti hanno punito l’India per le sue importazioni di energia dalla Russia imponendole dazi aggiuntivi del 25%, portando così i dazi totali al 50%, nonostante Cina e UE siano rispettivamente i maggiori importatori di petrolio e GNL russi, secondo il Ministro degli Affari Esteri, Dr. Subrahmanyam Jaishankar. Il Segretario al Tesoro Scott Bessent ha difeso questa politica accusando l’India di “profittare”, mentre il consigliere senior di Trump, Peter Navarro, ha fatto lo stesso sulla base del presunto presupposto che l’India stia “finanziando la macchina da guerra di Putin”.
Per quanto riguarda l’affermazione di Bessent, sebbene sia vero che l’India esporta in Occidente una parte del petrolio russo lavorato, Jaishankar ha rivelato nei suoi commenti sopra menzionati che “negli ultimi anni gli americani hanno affermato che dovremmo fare tutto il possibile per stabilizzare i mercati energetici mondiali, incluso l’acquisto di petrolio dalla Russia”. Per contestualizzare, un rappresentante del Ministero del petrolio indiano ha affermato alla fine del 2023 che queste importazioni hanno impedito il “devastamento” sul mercato, che all’epoca è stato analizzato qui come un modo per scongiurare una policrisi globale.
In risposta a Navarro, sta chiudendo un occhio sulle importazioni di petrolio e GNL russi da parte della Cina e dell’UE, che “finanziano la macchina da guerra di Putin” molto più delle importazioni indiane. Sta anche ignorando ciò che Putin ha rivelato durante il suo vertice di Anchorage con Trump su come il commercio russo-statunitense sia aumentato del 20% da quando la sua controparte è tornata al potere. Questi doppi standard a loro volta danno credito all’affermazione che gli Stati Uniti abbiano secondi fini economici e strategici per prendere di mira l’India per i suoi scambi commerciali con la Russia.
Alla luce di quanto sopra, è quindi vero che il cosiddetto “profiteering” dell’India era fino a poco tempo fa un servizio richiesto dagli Stati Uniti per stabilizzare i mercati energetici globali, mentre Cina, UE e, in misura minore, persino gli Stati Uniti “finanziano la macchina da guerra di Putin”, ma solo l’India viene punita per questo. Di conseguenza, il cambio di rotta degli Stati Uniti dimostra che sono in gioco secondi fini, tutti incentrati sulla ricerca di subordinare l’India a Stato vassallo. L’India, tuttavia, rifiuta di accettare questo ruolo.
L’India è così contraria a diventare vassalla degli Stati Uniti che ha appena iniziato a ricucire i suoi problemi con la Cina, che Jaishankar in precedenza aveva lasciato intendere stesse perseguendo un unipolarismo in Asia, vanificando così la ragione principale dell’ultimo decennio per il rafforzamento dei legami con gli Stati Uniti. Il Primo Ministro Narendra Modi ha apparentemente concluso che è meglio per il suo Paese gestire la rivalità con la Cina bilateralmente senza l’assistenza degli Stati Uniti piuttosto che subordinarsi agli Stati Uniti e quindi rischiare di essere utilizzato come arma anti-cinese.
Il riavvicinamento sino-indo-indiano è ancora nelle sue fasi iniziali e richiederà compromessi reciproci politicamente difficili per procedere al punto da produrre una differenza geostrategica significativa, ma la ripresa del commercio e dei voli di frontiera dimostra che i due Paesi sono seriamente intenzionati a migliorare le loro relazioni. Il primo viaggio di Modi in Cina in sette anni per partecipare al prossimo vertice della SCO a Tianjin includerà probabilmente un incontro bilaterale con il presidente cinese Xi Jinping per discutere proprio di tali compromessi.
Questi rapidi sviluppi non sarebbero stati possibili se Trump avesse mantenuto la politica indofila del suo primo mandato, come previsto . Solo poco più di sei mesi fa, sarebbe stata considerata una fantasia politica immaginare che gli Stati Uniti favorissero apertamente il Pakistan rispetto all’India e chiudessero un occhio sulle importazioni cinesi di energia russa, eppure è proprio questo che si è rivelata la sua politica regionale . Per quanto ci provi, non riuscirà a subordinare l’India come vassallo, che può contare sulla Russia e ora sulla Cina per evitare questo destino.
La Cina vuole mantenere l’accesso alle terre rare dello Stato Kachin, gli Stati Uniti vogliono rubarle e la crescente concorrenza per questa parte del Myanmar potrebbe trasformarla nel prossimo punto critico della Nuova Guerra Fredda.
Reuters ha riferito che la politica degli Stati Uniti nei confronti del Myanmar potrebbe virare verso un maggiore impegno diplomatico con la giunta al potere o con l’Esercito per l’Indipendenza Kachin (KIA), nel tentativo di ottenere l’accesso alle enormi riserve di terre rare presenti nell’omonimo Stato. Attualmente, si sospetta che gli Stati Uniti sostengano clandestinamente alcuni gruppi armati anti-giunta, ma non si ritiene che il KIA ne abbia tratto beneficio a causa della sua posizione isolata lungo il confine montuoso del Myanmar con Cina e India.
Questa geografia rappresenta una sfida per il reindirizzamento di queste risorse dalla Cina all’India, ad esempio, indipendentemente dallo status politico finale dello Stato Kachin, autonomo all’interno di un Myanmar (con)federato o indipendente, ma questo presuppone che la Cina non intervenga. Reuters ha citato un esperto dello Stato Kachin, il quale ha affermato: “Se vogliono trasportare le terre rare da queste miniere, che si trovano tutte al confine con la Cina, all’India, c’è una sola strada. E i cinesi interverrebbero sicuramente e lo fermerebbero”.
I rapporti della fine dell’anno scorso sulla società di sicurezza congiunta che Cina e Myanmar stavano pianificando all’epoca sono stati analizzati in questa sede e hanno concluso che i rischi associati anche a un intervento guidato dalle PMC a sostegno del Corridoio Economico Cina-Myanmar (CMEC) rendono questo scenario improbabile. Per quanto il CMEC sia importante per aiutare la Cina a ridurre la sua dipendenza logistica dallo Stretto di Malacca, facilmente bloccabile, i minerali di terre rare del Kachin sono ancora più importanti, quindi i suoi calcoli potrebbero cambiare.
Tuttavia, la Cina è nota per promuovere i propri interessi nazionali attraverso mezzi ibridi economico-diplomatici, non con la forza militare. È quindi molto più probabile che possa presto intensificare questi sforzi con la giunta, il KIA o entrambi per prevenire qualsiasi imminente campagna diplomatica statunitense. Il primo scenario mirerebbe a ripristinare il controllo militare sulle riserve di terre rare del Kachin, il secondo punterebbe all’indipendenza di fatto del Kachin, mentre il terzo punterebbe all’autonomia di quello stato.
Nell’ordine in cui sono stati menzionati: l’esercito è in difficoltà nel Kachin nonostante oltre quattro anni di sostegno cinese, quindi è improbabile che un nuovo approccio da parte della Cina possa invertire questa tendenza; i decenni di impegno della Cina con l’Esercito dello Stato Wa Unito, di fatto indipendente, dello Stato Shan orientale (anche per quanto riguarda le terre rare ) potrebbero servire da precedente per qualcosa di simile con il KIA; mentre cercare l’autonomia del Kachin in un accordo politico mediato dalla Cina sarebbe lo scenario migliore per Pechino.
In ogni caso, è inimmaginabile che la Cina permetta agli Stati Uniti di appropriarsi delle riserve di terre rare del Kachin senza fare alcun tentativo di prevenire questo gioco di potere, quindi è previsto che la rivalità sino-americana in Myanmar si intensificherà. Il Kachin è al centro di questa lotta, che oggi è guidata dall’accesso alle terre rare di quella regione, sebbene un tempo riguardasse il CMEC, con il futuro politico del Myanmar (centralizzato, decentralizzato, devoluto o diviso) solo come mezzo per raggiungere il suddetto obiettivo.
La Cina ha un vantaggio sugli Stati Uniti grazie alla posizione geografica (inclusa la vicinanza dei suoi impianti di lavorazione delle terre rare), ai suoi legami esistenti sia con la giunta che con il KIA, e al fascino che qualsiasi nuovo approccio (possibilmente legato al CMEC) potrebbe avere nel facilitare un accordo pragmatico tra i due Paesi. Detto questo, gli Stati Uniti potrebbero quantomeno tentare di provocare un intervento armato cinese di qualche tipo per intrappolarli in un pantano, anche se le probabilità che questo scenario si verifichi sono basse, il tutto nell’ambito della loro crescente rivalità da Nuova Guerra Fredda sul Myanmar.
Si potrebbe pensare che gli Stati Uniti considererebbero un gruppo del genere come un alleato nella loro Nuova Guerra Fredda con la Cina.
La rivalità sistemica degli Stati Uniti con la Cina sui contorni dell’ordine mondiale emergente ha indotto molti a supporre che sostengano tutti gli oppositori della Repubblica Popolare, dagli stati confinanti con cui Pechino ha dispute territoriali ai gruppi terroristici, eppure una recente mossa ha appena infranto questa percezione. Il Dipartimento di Stato ha improvvisamente elevato la designazione del 2019 dell'”Esercito di Liberazione del Belucistan” (BLA) da “Terrorista Globale Specialmente Designato” a “Organizzazione Terroristica Straniera” nel contesto del riavvicinamento tra Stati Uniti e Pakistan .
Il BLA è a tutti gli effetti un gruppo terroristico il cui ultimo attacco noto è stato il mortale dirottamento del Jaffar Express all’inizio di questa primavera, che ha fatto seguito a un’ondata di altri attacchi terroristici negli ultimi tre anni, tra cui quelli contro progetti legati al Corridoio Economico Cina-Pakistan (CPEC). Il CPEC è il progetto di punta della Belt & Road Initiative (BRI) cinese ed è stato concepito per garantire un accesso diretto all’Oceano Indiano e mitigare preventivamente gli effetti di un eventuale futuro blocco statunitense dello Stretto di Malacca.
Questa serie di megaprogetti si è arenata negli ultimi anni per una serie di ragioni che vanno dalla corruzione alla disfunzione politica del Pakistan a partire dall’aprile 2022 .Colpo di Stato e, in particolare, la successiva ondata di attacchi terroristici del BLA, che ha sfruttato la nuova attenzione dello Stato nel reprimere l’opposizione. Dato il ruolo sproporzionato che il BLA ha svolto nel sovvertire il CPEC, su cui gli Stati Uniti hanno finora chiuso un occhio per motivi di convenienza strategica, nonostante la sua attuale designazione terroristica, dovrebbe essere di fatto un alleato degli Stati Uniti.
Invece, la sua designazione terroristica è stata appena sollevata, sollevando quindi naturalmente la questione del perché. I contesti regionali e globali in rapida evoluzione aiutano a rispondere a questa domanda. Non solo gli Stati Uniti hanno avviato un riavvicinamento con il Pakistan, ma ne stanno cercando uno anche con la Cina, come dimostrato dall’entusiasmo di Trump nel raggiungere un accordo commerciale e dalle sue recenti, pacate critiche. Ciò potrebbe rispettivamente rimodellare la regione e il mondo intero se questi doppi riavvicinamenti riuscissero a ostacolare l’ascesa dell’India a Grande Potenza .
Aumentando la qualifica di terrorista del BLA, gli Stati Uniti stanno segnalando che cesseranno di opporsi al CPEC nell’ambito di quello che potrebbe essere un grande compromesso con la Cina, con questa concessione volta a rilanciare l’ammiraglia della BRI al fine di rafforzare ulteriormente l’alleanza sino-pakistana contro l’India. Rimettere in carreggiata il CPEC potrebbe anche compensare l’incipiente riavvicinamento sino-indo-indiano, poiché è stato l’annuncio del CPEC un decennio fa a innescare l’ultima fase della loro rivalità, a causa del transito attraverso territorio rivendicato dall’India ma controllato dal Pakistan.
Il grande obiettivo strategico perseguito dagli Stati Uniti è lo scenario “G2″/”Chimerica” di dividere il mondo con la Cina dopo il fallimento del suo tentativo di ripristinare l’unipolarismo, il che richiederebbe di contenere, subordinare e possibilmente persino “balcanizzare” l’India, poiché la sua ascesa a Grande Potenza rovinerebbe questi piani. L’analista indiano Surya Kanegaonkar sospetta che la nuova designazione del BLA potrebbe precedere un tentativo USA-Pakistan di inserire l’India nella Financial Action Task Force con il pretesto che sostiene questo gruppo. Potrebbe avere ragione.
Tutto sommato, l’importanza della nuova designazione terroristica del BLA risiede nel fatto che corrobora le affermazioni secondo cui gli Stati Uniti stanno utilizzando il loro nuovo riavvicinamento con il Pakistan per promuoverne uno più significativo a livello globale con la Cina, entrambi guidati in gran parte dal comune interesse a ostacolare l’ascesa dell’India come Grande Potenza. Che il riavvicinamento tra Stati Uniti e Pakistan regga o meno, che quello tra Stati Uniti e Cina sia garantito e/o che l’India sia contenuta, il fatto è che gli Stati Uniti stanno tentando un’altra mossa di potere, che segue l’ultima contro la Russia .
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
La loro stretta cooperazione strategica nell’era sovietica, prima del colpo di stato del generale Suharto a metà degli anni ’60, serve da punto di riferimento nostalgico per il livello di relazioni che i loro leader contemporanei sono ansiosi di rilanciare.
Il presidente indonesiano Prabowo Subianto è stato l’ospite d’onore di Putin durante il Forum Economico Internazionale di San Pietroburgo di metà giugno. Il privilegio che gli è stato conferito non è stato sorprendente, dato che i legami bilaterali si sono notevolmente rafforzati rispetto allo scorso anno, come documentato qui a gennaio. La Russia prevede che l’Indonesia svolga un ruolo chiave nel suo equilibrio asiatico, che non potrà che crescere dopo la firma del nuovo accordo di partenariato strategico. Il presente articolo descriverà in dettaglio alcune delle forme in cui ciò avverrà.
Innanzitutto, la Russia ha aiutato l’Indonesia a completare la sua adesione accelerata ai BRICS come membro a pieno titolo, cosa per cui Prabowo ha ringraziato Putin durante l’incontro e nelle successive dichiarazioni alla stampa . La sera prima, Putin aveva dichiarato ai responsabili delle agenzie di stampa internazionali, durante il suo incontro, che i quasi 300 milioni di abitanti dell’Indonesia le consentono di svolgere un ruolo più importante nell’economia globale, con l’insinuazione che ciò le consentirà di svolgere un ruolo più importante anche nella governance globale.
È qui che entra in gioco la rilevanza dell’adesione dell’Indonesia ai BRICS, assistita dalla Russia. Sebbene la cooperazione all’interno dei BRICS sia puramenteSu base volontaria , il gruppo può comunque contribuire collettivamente ad accelerare i processi di multipolarità finanziaria e, in seguito, a graduali riforme della governance globale. Di conseguenza, dato il crescente peso economico e politico dell’Indonesia nel mondo, unito ai loro tradizionali legami amichevoli, la Russia si aspetta che i due paesi possano cooperare più strettamente a tal fine.
Nel perseguimento di questo obiettivo, ritenuto la forza trainante del loro partenariato strategico, entrambi i Paesi stanno dando priorità all’espansione complessiva dei loro legami economici, politici e militari. Dal punto di vista della Russia, la dimensione economica può aprire nuovi mercati per ogni tipo di esportazione energetica e del settore reale, legami più stretti con l’Indonesia, leader de facto dell’ASEAN, possono conferire alla Russia una maggiore presenza in quel blocco, e una maggiore cooperazione tecnico-militare può rafforzare il bilanciamento dell’Indonesia.
A questo proposito, l’Indonesia si allinea tra potenze rivali proprio come l’India, e una più stretta cooperazione tecnico-militare con la Russia potrebbe aiutarla a evitare il crescente dilemma a somma zero tra impegnarsi con la Cina o con gli Stati Uniti. Dopotutto, una cooperazione più stretta con uno dei due potrebbe destabilizzare l’altro e portare a una maggiore pressione sull’Indonesia, ma la Cina probabilmente non si opporrebbe se il suo partner strategico russo fornisse armi all’Indonesia, mentre gli Stati Uniti potrebbero non reagire in modo eccessivo se il loro riavvicinamento incipiente continuasse.
Per quanto riguarda l’equilibrio asiatico della Russia, esso mira a evitare preventivamente una dipendenza sproporzionata dalla Cina, alcune delle conseguenze di un miglioramento dei difficili rapporti indo-americani e il rischio di ritrovarsi in un dilemma a somma zero tra l’una e l’altra opzione. Legami economici più stretti con l’Indonesia aiutano quindi la Russia a proteggersi dalla dipendenza commerciale dalla Cina, legami tecnico-militari più stretti potrebbero compensare parzialmente la diminuzione della quota di mercato in India, e legami politici più stretti con l’ASEAN possono offrire alla Russia maggiore flessibilità nel contesto della rivalità sino-indo-indiana.
Nel complesso, Russia e Indonesia svolgono ruoli complementari nei rispettivi equilibri, fungendo in un certo senso da valvola di sfogo per la pressione esercitata rispettivamente su Cina-India e Cina-USA. La loro stretta cooperazione strategica dell’era sovietica, prima del colpo di stato del generale Suharto a metà degli anni ’60, funge da punto di riferimento nostalgico per il livello di relazioni che i loro leader contemporanei desiderano rilanciare. Ora è il momento perfetto per farlo e, poiché non ci sono impedimenti, il futuro dei loro legami appare molto roseo.
