L’elite COP28 mangia e scappa, di SIMPLICIUS THE THINKER

17 Dicembre 2023 giuseppegerminario Lascia un commento

L’elite COP28 mangia e scappa

DEC 16

Questa settimana si è tenuta a Dubai la conferenza COP28, nota anche come Conferenza delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici. La conferenza è l’estensione del famigerato “Vertice della Terra” di Rio del 1992, dove è stata elaborata per la prima volta la famigerata “Agenda 21 delle Nazioni Unite”. Ciò rende il vertice della CoP un’estensione particolarmente insidiosa dei progetti in corso delle élite globali per creare una “soluzione finale” di centralizzazione del potere.

La conferenza COP28 di quest’anno è stata costellata di polemiche, poiché si è tenuta in un Paese, gli Emirati Arabi Uniti, che è uno dei maggiori produttori globali di combustibili fossili e i cui leader non sostengono nemmeno la narrativa sui combustibili fossili. Il ministro degli Emirati Arabi Uniti Sultan Al Jaber, eletto quest’anno alla presidenza della COP28, ha fatto notizia annunciando che “non c’è scienza dietro” le teorie secondo cui i combustibili fossili sarebbero legati all’abbassamento delle temperature globali.

In effetti, si è scontrato con l’ex presidente irlandese e con un attivista per il clima in una controversa Zoom call durante i lavori della COP28:

Inoltre, una “fuga di notizie” alla vigilia del vertice ha affermato che gli Emirati Arabi Uniti hanno utilizzato il ritrovo dell’élite per siglare accordi petroliferi transnazionali segreti, cosa che il Paese ospitante ha poi smentito.

Osservando il vertice da lontano, non si può fare a meno di pensare che si sia trattato più che altro di una festa d’élite, in cui l’haut monde globalista ha sfiorato e unto le mani, o anche semplicemente è partito in aereo per il prestigio e il cachet sociale offerto in abbondanza dai servizi fotografici delle star che hanno sfilato durante l’evento.

Sotto l’ariosa cupola del futuristico Al Wasl e tra le sale profumate di maestosi palazzi, i soffici reali britannici hanno chiacchierato con i magnati dei consorzi e con una schiera di aspiranti “Paesi in via di sviluppo”, che cercavano semplicemente di aumentare la propria posizione in virtù della loro presenza all’evento di alto profilo. In sostanza, ha avuto più il sapore di un galà stellato in Riviera, pieno di sorrisi allo champagne e di risate in compagnia, che non il tono cupo che ci si aspetterebbe da un vertice che tratta questioni apparentemente “urgenti” come l’estinzione del pianeta.

Nel frattempo, Putin – deliberatamente o meno – ha “fregato” l’evento ospitato da Dubai atterrando a pochi chilometri dal mare ad Abu Dhabi, con l’esplicito scopo di siglare nuovi accordi petroliferi con l’attuale capo degli Emirati Arabi Uniti, lo sceicco Nahyan.

**https://www.politico.eu/article/russia-vladimir-putin-trolls-cop28-with-oil-talks-next-door-to-climate-summit/**

Ma le polemiche non sono finite qui. Dopo molti battibecchi, il vertice ha prodotto una nuova bozza di accordo che ha eliminato completamente la direttiva sulla “eliminazione graduale dei combustibili fossili”:

Lunedì scorso, il Financial Times ha riportato che una bozza di accordo del vertice ha eliminato tutti i riferimenti all’eliminazione graduale dei combustibili fossili, in seguito all’opposizione dei Paesi produttori di petrolio e gas guidati dall’Arabia Saudita.
Al Gore era in fibrillazione. Ha premuto il pulsante del panico per il fallimento totale dell’evento, lanciando accese filippiche sulla fine del mondo:

Come si legge in questo articolo di ZH, ecco cosa prevede l’attuale bozza di accordo:

Triplicare la capacità di energia rinnovabile a livello globale e raddoppiare il tasso medio annuo di miglioramento dell’efficienza energetica entro il 2030.

Rapido abbandono del carbone non abbattuto e limiti alla concessione di nuovi impianti di produzione di energia elettrica a carbone non abbattuti.

Accelerazione degli sforzi a livello globale verso sistemi energetici a emissioni nette zero, che utilizzino combustibili a zero e a basse emissioni di carbonio ben prima o intorno alla metà del secolo.

Accelerazione delle tecnologie a zero e basse emissioni, comprese le energie rinnovabili, il nucleare, le tecnologie di abbattimento e rimozione, tra cui la cattura e l’utilizzo e lo stoccaggio del carbonio e la produzione di idrogeno a basse emissioni, per intensificare gli sforzi di sostituzione dei combustibili fossili non abbattuti.

Ridurre sia il consumo che la produzione di combustibili fossili, in modo giusto, ordinato ed equo, in modo da raggiungere lo zero netto entro, prima o intorno al 2050, in linea con la scienza.

Accelerare e ridurre in modo sostanziale le emissioni di sostanze diverse dal CO₂, comprese, in particolare, le emissioni di metano a livello globale entro il 2030.

Accelerare la riduzione delle emissioni del trasporto stradale attraverso una serie di percorsi, tra cui lo sviluppo di infrastrutture e la rapida diffusione di veicoli a zero o basse emissioni.

Eliminazione graduale, il prima possibile, degli inefficienti sussidi ai combustibili fossili che incoraggiano gli sprechi e non affrontano la povertà energetica o le giuste transizioni.

Ma sotto la preoccupazione edulcorata e i gesti eclatanti si celava un filone molto più oscuro di richieste dell’élite:

**https://www.bbc.com/news/science-environment-67594303**

Aderisce alle iniziative lanciate in tutto il mondo da Bill Gates e dai suoi simili, volte a ridurre la capacità dell’umanità di coltivare cibo con il falso scopo di ridurre le emissioni di carbonio:

Il fatto è che, nonostante la loro noiosa ruffianeria e il virtue signaling, le élite hanno messo in scena una delle più grandi ipocrisie degli ultimi tempi:

Basta ascoltare il sordo discorso di “Re” Carlo alla COP28, che si agita per le presunte “minacce esistenziali”, mentre solo poche settimane fa spingeva per l’esplorazione di nuovi giacimenti di petrolio e gas:

Il tenore stridente che questi occultatori sono riusciti a coordinare durante l’evento è stato a tratti mozzafiato. Usandolo come un martello con cui colpirci in testa, hanno aumentato la paura per spingere nuove tasse, tariffe e sanzioni penali sempre più restrittive per chiunque superi la propria quota di carbonio.

Persino il corvo del giorno del giudizio si è unito ai suoi coetanei per gridare all’aumento delle “morti climatiche” che si dice stiano mettendo a repentaglio il mondo:

Anche Dame Wonderlyin’ l’ha detto: “Se inquini, devi pagare un prezzo”:

Sulla carta può sembrare un’ottima idea, dato che la maggior parte degli esseri umani ha un concetto molto diverso di “inquinamento”. Ma ciò che la von der Leyen definisce inquinamento è semplicemente “carbonio”. Esatto, il mattone di tutta la vita è un “inquinante”, secondo i pezzi grossi della galassia della cretina cabala del clima. Dovrebbe togliersi quegli orecchini e quella collana di diamanti inquinanti, perché sono sicuro che lì ci sono molti di quei terribili carboni compattati.

Charles prosegue invocando la mobilitazione dei “trilioni di dollari di cui abbiamo bisogno”, sfruttando sia il settore pubblico che quello privato:

La verità, però, è che Charles e la sua coorte sono stati al centro di questa cospirazione climatica per decenni. Ho trattato le origini dell’iniziativa di Rockefeller, Edmund Leopold de Rothschild e Maurice Strong, le cui radici risalgono non solo al Summit della Terra del ’92, ma anche al World Wilderness Congress del ’77 e dell’87, dove i tecnobili hanno espresso per la prima volta le loro profonde tendenze “conservazioniste”. Anche Charles si è annidato tra loro fin dall’inizio. Qui lo si può vedere ritratto insieme a un più giovane, ma non meno calvo – o inquietante, se è per questo – Klaus Schwab all’incontro del WEF del ’92.

Come promemoria, Rockefeller ha ammesso su nastro di aver scoperto Kissinger, che è diventato un suo protetto personale; e Klaus Schwab, a quanto pare, confessa che Kissinger è stato il suo tutore, il che stabilisce il pedigree:

Ma torniamo alla COP28. Al termine del vertice, gli Emirati Arabi Uniti sono riusciti a creare un fondo da 30 miliardi di dollari chiamato ALTERRA, pur facendo una debole concessione sulla riduzione dei combustibili fossili. Non sorprende che BlackRock sia di nuovo in prima linea:

E la miseria di 30 miliardi di dollari è solo la prima briciola, destinata ad attirare una ben più turgida vincita di 250 miliardi di dollari da parte delle nazioni credulone.

Naturalmente, anche 250 miliardi di dollari non sono che una goccia nel mare rispetto ai 5 miliardi di dollari all’anno previsti da Re Carlo per “ridurre le emissioni”, come indicato nel discorso precedente.

Ma nonostante l’idealismo asettico dei loro comunicati stampa, la verità che trapela dall’interno delle loro imprese globali è un po’ diversa. Ad esempio, nel momento in cui scriviamo, un altro importante fondo ETF sul clima “allineato a Parigi” di Goldman Sachs è andato in fumo come un pesce in una chiazza di petrolio:

**https://www.zerohedge.com/markets/goldman-sachs-shutters-its-paris-aligned-climate-etf**

Questo si riferisce ai precedenti accordi COP26 di Parigi 2015, che hanno visto la maggior parte delle nazioni del mondo concordare in modo performante di limitare l’aumento della temperatura globale all’ormai ristretto 1,5C.

Secondo l’articolo, il fondo ETF medio ottiene oltre 1 miliardo di dollari di sottoscrizioni, ma questo ETF “climatico” è riuscito ad accumulare un misero 7 milioni di dollari nel corso di due anni, per di più un fondo di Goldman Sachs, che di solito viene accaparrato.

Zerohedge si è occupato quest’anno di quella che definisce “l’implosione degli investimenti verdi e dell’ESG”, citando il gestore di hedge fund Jeff Ubben, secondo cui “i tradizionali vertici sul clima [sono] una camera d’eco di diplomatici”.

“È stata questa camera d’eco di diplomatici che vanno a queste conferenze e che propongono un linguaggio fiorito e obiettivi, ma non hanno trazione”, ha detto Ubben, parlando delle conferenze sul clima. “Non c’è denaro dietro, ed è per questo che i bilanci delle aziende sono così importanti”, ha aggiunto. “Dobbiamo lavorare tutti insieme“.
Le sue parole riassumono perfettamente il punto che ho esposto in apertura. Questi vertici sul clima si riducono a un gruppo di miliardari geriatrici e distaccati, avvolti da un’esuberante ipocrisia, che illuminano a gas e colpevolizzano il resto del mondo libero per indurlo a cambiamenti distruttivi e radicali, mentre loro stessi non fanno nulla di simile.

Tutte le loro azioni ricorrono a una stucchevole esibizione, come quando Re Carlo è arrivato a Davos 2020 in una Jaguar elettrica dopo aver preso un volo privato inefficientemente inquinante, procedendo poi a pronunciare senza vergogna la sua ormai famigerata ingiunzione “non possiamo perdere altro tempo per evitare la catastrofe climatica”.

Questa ipocrisia è doppiamente interessante se si considera l‘infame rivelazione di un autista VIP del WEF, il quale ha ammesso che, nonostante le leggi svizzere impongano a tutti gli autisti di Uber di guidare veicoli elettrici, il summit WEF di Davos ha proibito ai propri autisti di portare in giro i membri VIP in veicoli elettrici, presumibilmente citando alcune vaghe preoccupazioni di “sicurezza”.

Ciò che non è sicuro per loro, a quanto pare è “abbastanza buono” per il resto di noi untermenschen nutriti di insetti.

Qualcuno potrebbe storcere il naso di fronte ad alcune di queste battute, per la verità passate di moda, sull’ipocrisia delle élite. “Beh, non ci si può aspettare che il dannato re d’Inghilterra in persona prenda un volo in classe economica con British Airways, no?”.

Ed è vero, fino a un certo punto. Ma il problema non è un incidente particolare o un momento di particolare rilievo: è quando si prende la totalità delle azioni delle élite e le si mette di fronte allo specchio delle loro parole: c’è una bella discrepanza.

Inoltre, i piccoli incidenti come quello della Jaguar non sarebbero così offensivi se non fosse per quanto ci chiedono; il fardello che la plebe è chiamata a sostenere è più oneroso di quanto molti immaginino.

Stiamo parlando di trilioni di soldi guadagnati duramente dai contribuenti e iperinflazionati per finanziare progetti climatici destinati solo ad arricchire un’esigua minoranza di ricchi segnalatori di virtù climatiche. E questo non è che un graffio alla superficie.

Ora sono decisi a trasformare completamente le nostre società sulla base di mandati concepiti da qualche parte a Bruxelles o a Ginevra o a Zurigo, in piccole stanze da gruppi ancora più piccoli di persone. E queste trasformazioni mirano invariabilmente a rendere la vita il più scomoda possibile per il proletario medio, lavoratore e operaio.

Sarebbe una cosa se si limitassero a rubare i nostri soldi per usarli nei loro progetti lontani, come fanno con l’Ucraina, e poi ci lasciassero in pace. Ma per loro non è sufficiente: intendono intromettersi nella nostra vita quotidiana fino a quando non ci sottometteremo totalmente ai loro schemi squilibrati. Intendono riformare le fondamenta stesse sotto i nostri piedi, riorganizzare le nostre città e le nostre società in modo da renderle non solo completamente estranee a noi, ma anche invivibili.

Il piano prosegue con i recenti annunci da parte di alcune grandi “città pilota” di avviare nuove misure draconiane per contenere le spese “carboniche”. Per esempio, New York, da tempo nella lista dei “piloti”, ha superato gli ultimi ostacoli legali per stabilire il tanto temuto “congestion pricing”:

Ora si prevede che entrerà pienamente in vigore già alla fine del 2023, vale a dire tra poche settimane.

Anche se viene definito “congestion pricing”, in realtà fa parte di una serie di piani interconnessi per portare NYC all’interno dell’ovile della de-carbonizzazione degli estremisti del clima. Ho già parlato dei piani di New York per iniziare a “tracciare gli acquisti di cibo” e le “impronte di carbonio” dei residenti come parte di questa iniziativa più ampia. Questo perché NYC, insieme a Londra e ad altre 11 città, ha fatto parte di un’importante “dichiarazione” sul clima, che le rende una sorta di città sperimentali, da utilizzare come “prova di concetto” in modo che lo stesso modello possa poi essere esteso a tutte le altre città.

L’iniziativa, tra l’altro, è stata creata da un’organizzazione chiamata C40: basta dare un’occhiata alla pagina degli “sponsor” per capire tutto quello che c’è da sapere:

Come sempre, le famigerate Società Aperte di Soros.

L’iniziativa di New York, in particolare, porterà la città molto più vicina al concetto di “città in 15 minuti” descritto in questo video che ho postato in precedenza. Si tratta di un lento condizionamento della società ad accettare la totale suddivisione in zone e compartimenti delle loro città in un panopticon strettamente controllato in cui si avranno sempre meno diritti di spostamento, in base alle restrizioni e alle spese personali di carbonio.

Per chiarire, il congestion pricing di New York crea vaste zone nel cuore di New York in cui si devono pagare 15-20 dollari per entrare in determinate fasce orarie, che già si aggiungono agli oltre 17 dollari di pedaggio necessari solo per entrare a Manhattan. Alla fine, il piano prevede di collegare tutto questo alle quote di carbonio come modo per costringere le persone a vivere la loro vita secondo i dettami del WEF; per esempio, non si potrà entrare nella zona offlimits se si sono acquistati prodotti “carnei” che producono carbonio, per cui il punteggio del credito sociale di carbonio verrà detratto.

Dove porterà tutto questo? Fino a che punto si può continuare a spingere le cose?

**https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-12859057/Now-scientists-say-BREATHING-bad-environment-Gases-exhale-contribute-0-1-UKs-greenhouse-gas-emissions.html**

‘L’alito umano espirato può contenere piccole ed elevate concentrazioni di metano (CH4) e protossido di azoto (N2O), che contribuiscono entrambi al riscaldamento globale”, affermano Cowan e colleghi. Vorremmo invitare alla cautela nel ritenere che le emissioni umane siano trascurabili”.

‘

Lei invita alla cautela nell’assumere che le “emissioni umane” siano trascurabili? Che cosa significa? Cosa presume di fare esattamente questo stimato medico per risolvere questo problema non trascurabile?

Suppongo che tutti noi conosciamo la risposta, anche se non è ancora possibile esprimerla liberamente. Il padre di Re Carlo, Filippo, però, una volta si è avvicinato a fare proprio questo, svelando essenzialmente il complotto climatico-globalista con un tacito sorriso che dice tutto:

Come ho detto, queste iniziative continuano a spremere sempre di più l’uomo comune, mentre permettono alle élite ipocrite di fare jet-set e hobobtaining senza alcun effetto equivalente sul loro stile di vita. Il numero di misure attualmente in fase di elaborazione per privarci di varie libertà e comodità è infinito:

Che ne dite di questa prova che i piani delle élite non sono mai pensati con competenza: alcuni Stati stanno richiedendo che i veicoli elettrici siano tassati per ogni chilometro percorso.

Perché? Perché sostengono che, dal momento che i proprietari di veicoli elettrici non comprano benzina, questo priva lo Stato di denaro vitale per le tasse – dal momento che la benzina è un importante bene tassabile – e quindi questi proprietari di veicoli elettrici dovrebbero essere tenuti a rimborsare lo Stato per le perdite.

In quale mondo tutto questo ha senso?

L’intero punto di vendita utilizzato per convincere yuppies e sfortunate mamme di calcio a sperperare i loro stipendi in costosi veicoli elettrici era che avrebbe reso la guida più economica. Ma ora sono penalizzati dallo Stato totalitario per aver osato sottrarre alla burocrazia truffaldina i fondi per le donazioni israelo-ucraine, guadagnati con fatica?

A proposito, se pensavate che la storia di cui sopra potesse sembrare stravagante, l’Oregon Dept of Transportation l’ha “verificata” in questo modo:

L’Oregon non ha l’obbligo di aggiungere “localizzatori GPS a ogni veicolo elettrico”. Il programma di volontariato dell’Oregon non richiede il GPS o altre tecnologie di localizzazione dei veicoli. Il programma OReGO prevede un dispositivo non abilitato al GPS che registra solo i chilometri percorsi e il carburante utilizzato. Le persone optano per il dispositivo abilitato al GPS, in modo da non dover pagare per i chilometri percorsi in altri Stati.OReGO si basa sulla possibilità di scelta per i conducenti. Non è necessario avere un dispositivo GPS nell’auto per partecipare e ricevere lo sconto. Sarò lieto di mettervi in contatto con un membro del nostro team per saperne di più.
In pratica, quello che stanno dicendo è: “Non vi stiamo obbligando a comprare un dispositivo GPS. Stiamo installando un nostro dispositivo nella vostra auto che si limita a misurare quanti chilometri avete percorso per potervi tassare. Ma il dispositivo GPS è preferibile se volete dedurre le tasse sui chilometri percorsi in altri Stati oltre all’Oregon…”.

Dichiarazione ufficiale del Dipartimento dei Trasporti dello Utah:

Le strade dello Utah sono mantenute grazie alle tasse sulla vendita della benzina. Poiché i veicoli diventano più efficienti dal punto di vista del consumo di carburante e il numero di veicoli elettrici cresce, il Dipartimento dei Trasporti e la Divisione dei Veicoli a Motore dello Utah stanno passando a una tassa per miglio come modo per gli automobilisti di pagare la loro parte di operazioni e manutenzione delle strade… Pagherete [un centesimo] per miglio, dedotto dal portafoglio prepagato, fino all’importo della tassa fissa. L’iscrizione al programma Utah Road Usage Charge vi dà accesso a DriveSync® for Utah DOT, un’applicazione che rende la vostra guida più sicura e produttiva grazie al monitoraggio dei viaggi e ai rapporti di guida.
Il programma si sta ora estendendo ad altri Stati, tra cui il Michigan.

Questi sono i tipi di incubi di sovrasfruttamento che i “teorici della cospirazione” avevano a lungo immaginato fossero confinati agli inferni tetri e ineluttabili di Paesi come la Corea del Nord o la Cina, anche se sta diventando sempre più il contrario, dato che i cinesi godono oggi di maggiore libertà sotto molti aspetti rispetto ai cittadini occidentali.

Questa insidiosa piovra di controllo tecnocratico centralizzato sta avvolgendo i suoi tentacoli sinuosi intorno a ogni aspetto della nostra vita su cui può mettere le sue ventose:

Nel frattempo, i loro addetti stampa continuano a sfornare condizionamenti di settimana in settimana, per renderci docili al loro programma accelerato di ingegneria sociale:

**https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-08-08/americans-are-dying-younger-saving-corporations-billions**

**https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2023/sep/13/the-case-against-pets-is-it-time-to-give-up-our-cats-and-dogs**

**https://www.telegraph.co.uk/business/2023/08/17/20-year-low-for-baby-born-in-england-good-news-for-planet/**

**https://www.wsj.com/livecoverage/cpi-report-today-january-2023-inflation/card/to-save-money-maybe-you-should-skip-breakfast-fSd6mz0miaAPhUFb2jgy**

**https://www.theatlantic.com/science/archive/2023/12/congo-wars-rainforest-conservation/676217/**

**https://finance.yahoo.com/news/psychologists-good-life-doesn-t-170539369.html**

È chiaro perché, dopo decenni di allarmismo climatico, solo ora hanno iniziato ad alzare la pressione fino a estremi isterici come questo.

Il motivo è questo: l’élite della “Vecchia Nobiltà” europea ha controllato il mondo per secoli grazie alla sua architettura finanziaria occidentale. Ha permesso a questi piccoli regni privi di risorse di rimanere supremi estraendo profitti dal resto del “mondo in via di sviluppo”, che hanno doverosamente represso e mantenuto perennemente bloccato in questa fase di “sviluppo”.

Ma ora, per la prima volta nella storia, dopo un secolo di ostinata decolonizzazione in tutto il mondo, gli ex colonizzati si trovano per la prima volta a staccarsi completamente dal secolare sistema di sfruttamento e schiavitù estrattiva. Il problema è che, per il modo in cui questo sistema finanziario monolitico è cartolarizzato e dotato di leva finanziaria, un singolo contagio da cigno nero può far crollare l’intero sistema: è una sorta di configurazione RAID inversa, per chi ha familiarità con i sistemi di backup dei dati su disco rigido.

Ora il sistema finanziario è finalmente sull’orlo del baratro, perché le nazioni sfruttate si sono tutte sollevate e l’élite finanziaria occidentale si trova completamente con le spalle al muro. Una volta perso il loro unico sistema di controllo, non saranno più in grado di riconquistare il potere sulla maggioranza globale. Sono nel crogiolo del tempo, che si sta esaurendo rapidamente. L’unico modo che hanno per prendere il controllo, che garantirà la continuità anche una volta che il loro impero finanziario secolare sarà crollato, è quello di spaventare l’umanità con minacce esistenziali per farle cedere le redini in un modo che non sia legato solo al capitale finanziario.

Questo è l’obiettivo: costringere i governi nazionali a cedere la sovranità delle loro nazioni. In questo modo il denaro non sarà più l’arbitro del controllo. Anche quando il denaro crollerà, avranno le carte firmate per fare tutte le leggi che vogliono, e tutte le nazioni dovranno obbedire legalmente. Con la giusta formulazione, praticamente tutto può essere realizzato sotto l’egida della terrificante catastrofe “climatica”. Volete che tutti mangino insetti? Facile. Volete che la gente indossi corna da diavolo e partecipi a rituali luciferiani? Probabilmente è fattibile con un po’ di “massaggio” del messaggio sul clima. Diavolo, sono già riusciti a legare l’LGBT alla narrativa sul clima.

In sostanza, il clima è il loro biglietto per l’eternità, la loro ultima possibilità di sopravvivenza come classe dirigente d’élite. Le traiettorie del sistema finanziario puntano tutte senza esitazione verso un collasso terminale a breve e medio termine; è insostenibile come un cubetto di ghiaccio su una spiaggia di palme, evanescente come una bolla di champagne, che scoppia in un bicchiere di cristallo sotto la vista stellata della cupola di Al Wasl; e loro rischiano di perdere tutto ciò per cui hanno lavorato così duramente dal Medioevo.

Ma forse il cambiamento climatico è proprio ciò che serve per liberare il mondo da questi parassiti. Un grande spettacolo diluviano per lavare via i megaliti tecnocratici e gli ideali transumanisti delle loro strutture di potere, una volta per tutte, per resettare il mondo di nuovo, di nuovo.

Forse è arrivato il momento di lottare per il cambiamento climatico. Ditelo con me ora!

If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.

Alternatively, you can tip here: Tip Jar

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Domande e risposte di Putin e alcune raccolte di articoli rivelatori sul deterioramento dell’AFU, di SIMPLICIUS THE THINKER

15 Dicembre 2023 giuseppegerminario Lascia un commento

Domande e risposte di Putin e alcune raccolte di articoli rivelatori sul deterioramento dell’AFU

SIMPLICIUS THE THINKER

DEC 15

Oggi Putin ha tenuto il suo incontro annuale di domande e risposte, nel corso del quale ha rilasciato alcune nuove interessanti dichiarazioni, che illustrerò per prime.

Una delle più notevoli, a mio avviso, è stata la reiterazione degli obiettivi dichiarati dell’OMU. Da molto tempo fonti ucraine sostenevano che la Russia stesse lentamente rinunciando o ridimensionando gli obiettivi dell’OMU come misura per salvare la faccia alla luce della loro presunta “incapacità di avanzare”.

Putin ha smentito questa tesi una volta per tutte, riaffermando con fermezza gli obiettivi:

Non solo, ma ha nuovamente lasciato intendere con forza che la Russia riprenderà Odessa, definendola una città prettamente russa, fondata da Caterina la Grande.

💬 “L’intero sud-est dell’Ucraina è sempre stato filo-russo, perché si tratta di territori storicamente russi. La Turchia lo sa bene: l’intera costa del Mar Nero è passata alla Russia in seguito alle guerre russo-turche. Cosa c’entra l’Ucraina in tutto questo? Non c’entra nulla. Né la Crimea, né l’intera costa del Mar Nero in generale”, ha detto Putin rispondendo a una domanda della TASS. “Odessa è una città russa. Questo lo sappiamo. Tutti lo sanno. Ma no, hanno tirato fuori ogni sorta di assurdità storica”, ha sottolineato il presidente, sottolineando che un tempo “Vladimir Lenin ha ceduto l’intera Ucraina quando ha creato l’Unione Sovietica”. “Siamo venuti a patti con questo dopo il crollo dell’Unione Sovietica. Lo abbiamo accettato e siamo pronti a vivere in questo paradigma”, ha sottolineato il presidente russo. “Ma questa parte, il sud-est [dell’Ucraina], è filorussa. Era importante anche per noi”, ha sottolineato.

Credo che questo chiuda il dibattito sull’intenzione della Russia di riprendersi questi territori.

In effetti, come nota interessante, la tedesca BILD ha pubblicato oggi questa proiezione che delinea quelli che secondo loro sono i piani militari della Russia fino al 2026:

La Russia intende continuare la guerra fino al 2026, catturando Kharkov e il Dnieper – BILD cita fontiLa propaganda occidentale sostiene che Mosca conta su una diminuzione del sostegno occidentale all’Ucraina, sviluppando un nuovo piano di guerra a medio termine.Entro la fine del 2024, si prevede di stabilire il pieno controllo sulle regioni di Donetsk e Lugansk e di raggiungere il fiume Oskol nella regione di Kharkov. Entro la fine del 2026, si prevede di avanzare ulteriormente a ovest fino al Dnieper, catturando una parte significativa delle regioni di Zaporozhye, Dnepropetrovsk e Kharkov, comprese Kharkov, Dnieper e Zaporozhye. Sul fronte di Kherson si prevede di mantenere la difesa lungo il Dnieper senza attaccare la riva destra di Kherson o Odessa.

Alcuni, da parte russa, hanno liquidato questa proiezione come irrealistica, tuttavia essa si accorda abbastanza bene con le mie previsioni. Ma l’avvertenza è che ciò avviene solo se l’Ucraina non riesce a collassare politicamente o a farsi staccare completamente la spina dall’Occidente, il che è una possibilità molto elevata. Allora sappiamo tutti che le cose potrebbero finire l’anno prossimo.

Ma se l’Occidente dovesse in qualche modo trovare il coraggio di continuare a fornire un sostegno importante, allora questo tipo di tempistica è leggermente plausibile, soprattutto alla luce del nuovo orientamento dell’Ucraina verso la difesa, che ora è impegnata nella costruzione di massicce fortificazioni in alcune aree che saranno estremamente difficili da smantellare per la Russia:

Detto questo, il Pentagono ha ammesso oggi che la scelta sarà presto tra occuparsi della “nostra preparazione militare” e sostenere l’Ucraina:

Dopo tutto, in Ucraina il numero di persone disposte a cedere territori è in costante aumento:

In Ucraina è aumentato il numero di persone disposte a cedere alcuni territori per porre fine alla guerra. Lo dimostrano i nuovi dati dell’Istituto internazionale di sociologia di Kiev (KIIS): negli ultimi sei mesi, la percentuale di ucraini disposti a concessioni territoriali è aumentata del 9%, passando dal 10% al 19%. Allo stesso tempo, la quota di coloro che si oppongono alle concessioni sta diminuendo – dall’84% di maggio al 74% di dicembre. Vale la pena notare che una parte significativa della popolazione continua a chiedere di “combattere fino alla fine”, ma gli uffici di registrazione e arruolamento dell’esercito ucraino hanno già esaurito i volontari.
Ma proseguendo, Putin ha anche candidamente rivelato che Gerasimov gli ha detto che il piano nella regione di Kherson è deliberatamente progettato per non spingere le forze ucraine fuori troppo rapidamente, ma per consentire loro di continuare a “sacrificarsi” attraverso la disastrosa operazione di attraversamento del fiume. Questo ha praticamente confermato ciò che molti di noi sospettavano da tempo e di cui abbiamo discusso qui.

Ascoltate qui sotto:

Il fatto è che l’Ucraina ha inviato in quest’area alcune delle sue unità più elitarie, il 35°, 36° e 37° Marines, ritirandole da altre aree critiche come Artemovsk/Bahkmut o la direzione di Vremevske ledge. Questo ha alleggerito notevolmente le forze russe in quelle direzioni, consentendo a queste unità AFU ben addestrate e motivate di “sbattere contro le rocce” nel Dnieper.

Alcuni si sono lamentati che questo è uno spreco perché le forze russe subiscono ancora perdite e perdite moderate su questo fronte, quindi perché non spingerle fuori completamente? Ma la maggior parte delle perdite russe in questo fronte sono dovute agli attacchi trasversali di sistemi a lungo raggio come gli HIMARS e all’artiglieria che spara dalla riva opposta, quindi spingere i Marines fuori non farebbe alcuna differenza in questo senso.

Ma le dichiarazioni di Putin riflettono una realtà che anche gli organi di informazione occidentali riportano regolarmente. Questo servizio della BBC di una settimana fa ha intervistato i marines dell’AFU presenti sul posto, facendo luce sugli orrori che stanno vivendo:

“L’intera traversata del fiume è sottoposta a un fuoco costante. Ho visto barche con i miei compagni a bordo scomparire in acqua dopo essere state colpite, perdute per sempre nel fiume Dnipro”. “Dobbiamo portare tutto con noi: generatori, carburante e cibo. Quando si crea una testa di ponte c’è bisogno di tutto, ma i rifornimenti non erano previsti per questa zona”. “Pensavamo che una volta arrivati lì il nemico sarebbe fuggito e che avremmo potuto trasportare con calma tutto ciò che ci serviva, ma non è andata così”. “Quando siamo arrivati sulla sponda [orientale], il nemico ci stava aspettando. Ci hanno lanciato addosso di tutto: artiglieria, mortai e sistemi lanciafiamme. Pensavo che non ne sarei mai uscito”. “Ogni giorno stavamo seduti nella foresta a subire il fuoco nemico. Eravamo in trappola: le strade e i sentieri erano pieni di mine. I russi non possono controllare tutto, e noi lo usiamo. Ma i loro droni ronzano costantemente nell’aria, pronti a colpire non appena vedono un movimento”. I russi hanno monitorato le nostre linee di rifornimento, quindi è diventato tutto più difficile: c’è stata una vera e propria carenza di acqua potabile, nonostante le nostre consegne via nave e via drone. “Abbiamo pagato gran parte del nostro kit, comprando noi stessi generatori, power bank e vestiti caldi. Ora che stanno arrivando le gelate, le cose non potranno che peggiorare: la situazione reale viene messa a tacere, così nessuno cambierà nulla”. Molti credono che il comando ci abbia semplicemente abbandonato. I ragazzi credono che la nostra presenza avesse un significato più politico che militare. Ma abbiamo semplicemente fatto il nostro lavoro e non siamo entrati in una strategia.

“

Si legga in particolare l’ultimo paragrafo: ciò che le truppe dell’AFU hanno detto alla BBC rispecchia esattamente ciò che i marines catturati dicono agli interlocutori russi. E questo è l’elemento più dannoso di tutti:

La successiva grande rivelazione di Putin ha riguardato le attuali disposizioni delle forze armate. Ecco i numeri che ha fornito:

🇷🇺👨‍🦲 Putin ha affrontato le questioni legate alla mobilitazione: all’inizio della mobilitazione, c’era molta ironia su tale chiamata, ma i mobilitati combattono in modo eccellente.14 Attualmente, 244.000 persone mobilitate si trovano nella zona di operazioni speciali, mentre 41.000 sono state congedate per motivi di salute o per il raggiungimento dell’età massima.Quest’anno, 486.000 persone si sono già arruolate nell’esercito russo su base contrattuale. Ogni giorno, 1.500 uomini russi si arruolano nelle Forze Armate russe, e il flusso di coloro che sono disposti a difendere la patria con le armi in mano continua.Tutti i volontari nell’operazione speciale devono essere posti in condizioni assolutamente identiche a quelle dei militari.Verranno apportate modifiche alla legge per garantire che i volontari nell’operazione speciale ricevano lo stesso supporto dei militari. Non c’è bisogno di una nuova ondata di mobilitazione in Russia.

Scomponiamo questi numeri e confrontiamoli con alcune recenti estrapolazioni da parte ucraina.

Sappiamo dei 300 mila mobilitati nel settembre 2022. Putin dice che 244.000 di loro sono ancora nella zona SMO, mentre 41.000 sono tornati a casa per motivi di salute o perché sono invecchiati.

Solo questo è interessante, perché a prima vista la maggior parte delle persone penserebbe che se sono rimasti 244k, il resto sono i morti/casualties. Ma egli ha detto specificamente che 41k di loro sono tornati a casa vivi, forse sottintendendo che 244k + 41k = 285k, il che significa che 15k di loro sono le vittime.

Ciò che è interessante è che MediaZona ha una lista “confermata” di ~4.500 morti mobilitati. Possiamo dedurre che se quasi 5k di loro sono morti, allora è abbastanza plausibile che altri 10k possano essere gravemente feriti o disabili tanto da non essere più in grado di continuare a combattere. Questo dà credito ai numeri di Putin.

Si tenga presente che MediaZona attualmente indica per la Russia un totale di 38.000 morti.

Poi, fornisce 486k come numero di nuovi arruolamenti quest’anno. Se ricordate, la Russia aveva fissato un obiettivo di circa 420.000 unità entro la fine dell’anno. Queste sono le truppe per i nuovi corpi d’armata e i distretti militari di Shoigu, che sono destinati alla riserva.

Putin ha di nuovo detto esplicitamente che non ci sarà una seconda mobilitazione, chiedendo retoricamente “Per cosa?” perché la Russia ha ora, secondo lui, 617k truppe totali che operano nella “zona del distretto militare settentrionale”.

Questi numeri sono sempre complicati perché si possono configurare in un’infinità di modi in base a fattori come: contiamo la forza delle baionette, contiamo altri servizi come la Marina, l’Aeronautica, ecc.

Di certo non c’è nulla di simile a 617.000 uomini sulla linea di contatto del fronte. Il numero sembra essere più vicino a 250k, più o meno. Quindi cosa rappresentano i 617k?

Sappiamo che Putin ha indicato 244k come le forze mobilitate rimanenti. Ho già detto che i 487k recentemente raccolti da Shoigu non sono destinati alle SMO – almeno per ora – ma in precedenza aveva detto che un certo numero di essi, 40-80k, sarebbe stato inviato alle SMO. Diciamo che a questo punto è più vicino a 80k. Quindi abbiamo 244k + 80k = 324k. Ora dobbiamo aggiungere i totali delle forze armate originali dell’esercito russo, della LDPR, dei volontari/PMC, eccetera, senza contare i mobilitati. Questo potrebbe essere ovunque da 200-250k se contiamo quanto le forze volontarie e PMC si sono gonfiate nel corso del conflitto, con il solo Wagner che sostiene di essere arrivato a più di 50k uomini, che presumibilmente sono ora dispersi in varie unità.

Quindi 250k + 324k = 574k. Questo si avvicina alla cifra di 617k di Putin. Si noti che la dichiarazione completa di Putin è stata:

Secondo Putin, circa 244.000 soldati mobilitati sono ora schierati nella zona di conflitto, molti dei quali in battaglioni di manutenzione nelle retrovie. Ha aggiunto che 41.000 sono stati congedati per motivi di salute o perché hanno raggiunto l’età massima. -RT

Questo spiega in parte la disparità tra le cifre di prima linea e quelle totali. Come ho detto, dei 617.000 totali, più della metà non solo sono a rotazione 50/50, seduti nelle retrovie, ma sono anche in varie unità di retrovia, come la varietà di manutenzione a cui Putin ha fatto riferimento.

Per fare un confronto, la settimana scorsa il capo del partito politico di Zelensky, David Arakhamia, ha fornito le seguenti cifre per le attuali dimensioni militari dell’Ucraina:

Alcune informazioni sulla forza lavoro ucraina tratte da recenti interviste: il leader parlamentare del partito “Servo del Popolo” di Zelensky, David Arakhamia: “Un milione di persone sono mobilitate, 500.000 combattono, 250.000 combattono in prima linea”.
Questo mi sembra confermare che le prime linee sono all’incirca 250k per parte, con entrambe le parti che potenzialmente hanno altri 250-300k nelle retrovie come riserve a rotazione. Questo lascia 500k che “non combattono” secondo la sua stima, che probabilmente si riferisce a vari ruoli di supporto non bellico nelle retrovie.

Naturalmente non dovremmo prendere i suoi numeri al valore nominale, ma è comunque una prospettiva interessante.

L’analista russo Yuri Podolyaka, ad esempio, ritiene che le cifre siano le seguenti:

Yuriy Podolyaka ha pubblicato oggi un video sul numero effettivo delle Forze armate ucraine sulla linea di contatto. Le cifre stimate si aggirano intorno alle 400 mila unità e questo numero non cresce, ma diminuisce a causa delle perdite. La qualità del personale continua a diminuire, le continue offensive estive hanno messo fuori gioco i migliori soldati delle Forze armate ucraine.

Mi risulta che il problema principale dell’Ucraina in questo momento non sia necessariamente rappresentato dai corpi puri, di cui hanno ancora abbondanza, ma in particolare dalle truppe d’assalto di alta qualità, giovani e in forma. Non si può conquistare un territorio con truppe di difesa territoriale che non sono mai state concepite per gli assalti. L’assalto è una MOS molto specifica che, contro un nemico competente, richiede che le truppe siano altamente addestrate. Come sappiamo, l’età media nell’AFU è ora di 43 anni e solo selezionate unità “d’élite” sono davvero in grado di eseguire operazioni d’assalto contro difese preparate.

Ricordiamo il trafiletto pubblicato in precedenza dalla BBC:

Passiamo ora a un paio di nuovi articoli rivelatori, direttamente dal fronte. Prima ho parlato dell’articolo della BBC sulla situazione di Khrynki, ora c’è un nuovo reportage francese di Le Monde che ci fornisce alcune informazioni molto illuminanti.

Per prima cosa stabiliscono che il comandante dell’AFU della 56a brigata di fanteria motorizzata, Yan Iatsychen, si trova a 25 miglia dietro la linea di Avdeevka, vicino a Kramatorsk, in un bunker sotterraneo di cui ha supervisionato la costruzione. Il precedente quartier generale, ammette, è stato distrutto da un missile russo, ma “finora non hanno individuato questo”.

L’articolo fornisce un quadro interessante di come una brigata AFU operi su una delle linee più calde, eludendo l’ISR e gli attacchi russi. Per esempio:

I container servono come uffici e luoghi di incontro per i combattenti della 56esima, la maggior parte dei quali vive sparsa in case e appartamenti a Kramatorsk per evitare di essere individuata e decimata dai missili balistici russi.
Come si può vedere, le brigate si disperdono in tutta la città, vivendo in appartamenti casuali, e si riuniscono in piccoli gruppi solo quando vengono inviate in missione. Questa è la realtà attuale della guerra, praticamente da entrambe le parti.

La rivelazione successiva è che il comandante afferma che le forze russe che stanno attaccando la sua brigata ad Avdeevka sono ex detenuti addestrati da Wagner. Questo è degno di nota perché c’è stata una recente ondata di video ucraini che mostrano molti morti russi sul fronte di Avdeevka, e per quanto sia insensibile ammetterlo, la realtà è che il comando russo utilizza le sue forze in modo molto intelligente. Invia sempre i battaglioni penali come avanguardia più “sacrificabile” per ammorbidire l’AFU, mentre tiene sempre indietro le truppe pregiate.

Sebbene possa sembrare una rivisitazione dei peggiori stereotipi sui progressi dell’URSS nella Seconda Guerra Mondiale, in realtà questi prigionieri stanno infliggendo perdite ancora peggiori all’AFU, quindi non sono esattamente “sacrificati” per niente.

Come nota a margine di questo argomento, il milblogger russo Kiril Federov ha recentemente intervistato un ex combattente wagneriano che ha parlato specificamente del reclutamento di varie “classi” di prigionieri, e di quali fossero vantaggiose per diversi tipi di posizioni. Per esempio, l’affermazione che gli assassini sono apprezzati per le loro naturali capacità di combattimento, e che hanno scoperto che quelli imprigionati per accuse di droga si sono rivelati i peggiori soldati – di solito erano i primi a morire in combattimento:

C’era solo la consapevolezza che era necessario selezionare i ragazzi in base agli articoli 105 e 111: omicidio e lesioni personali gravi che si concludevano con la morte.Coloro che erano sotto l’effetto di droghe 228 morivano molto rapidamente. Una persona tossicodipendente – come se si librasse tra le nuvole, sempre insoddisfatta, “ribelle dentro”, non c’è nessun ronzio – in guerra finisce male. Chi è sotto l’articolo per l’omicidio – non ha freni, ha esperienza, è già pronto a uccidere, la sua mano non vacilla. Questa è l’opinione del comandante, senza emozioni.
Per quanto possa sembrare raccapricciante, ricordiamo che anche l’Ucraina sta reclutando pesantemente dalle carceri, a quanto mi risulta.

Ma continuando con l’articolo, il comandante dice ottimisticamente che il tasso di sopravvivenza nelle posizioni è del 70%, e scende al 10% per coloro che abbandonano le posizioni.

Il comandante dice di essere a corto di uomini e di non poter mandare i suoi soldati a riposare o addirittura ad addestrarsi. Ma l’aspetto più problematico, insiste, è la carenza di munizioni: “La tendenza è evidente dall’estate. Ma da parte russa è tutto il contrario. Sono stati rinforzati con una nuova brigata di artiglieria, cinque divisioni, con due Tornado [lanciarazzi multipli] e Grad, oltre a 2S3 semoventi. Di fronte a me, ho trenta obici MSTA-B, mentre io ne ho solo due. Hanno sparato 5.000 proiettili nelle ultime ventiquattro ore. Non c’è mai stata una tale asimmetria!”

Si tratta di una delle prime ammissioni così specifiche da parte dell’AFU, che afferma di avere solo 2 obici mentre la Russia ne ha oltre 30 solo nel suo quadrante.

Ciò che è scioccante è che questo è confermato da un altro recente rapporto direttamente da un soldato russo che ha detto che il bombardamento dell’AFU è sceso così in basso che restituisce 1 proiettile per ogni 50 sparati dalla Russia. Con tali disparità, dovremmo credere che sia l’AFU a subire perdite favorevoli?

Ma la rivelazione più schiacciante dell’articolo riguarda proprio il fiore all’occhiello della Francia, l’obice semovente d’artiglieria CAESAR. Questa rivelazione da sola mette a tacere molta propaganda ridicola a favore degli USA. Pubblicherò la sezione per intero perché è davvero succulenta:

“Il cannone Caesar è molto vulnerabile”. Le sue critiche non risparmiano nemmeno le armi occidentali: “Il vostro cannone semovente Caesar [prodotto dal gruppo francese Nexter] spara molto velocemente e con la precisione di un orafo. Ma io lo uso molto poco perché è molto vulnerabile e poco adatto alla realtà della guerra”. A causa delle sue grandi dimensioni, il Caesar verrebbe rapidamente individuato dai droni russi, che lo rendono un obiettivo prioritario: “Se lo porto all’aperto per sparare, dopo tre o quattro minuti diventa un bersaglio per il fuoco di controbatteria. Non ho il tempo di evacuarlo dalla zona di pericolo [il Caesar ha bisogno di almeno cinque minuti per sparare e poi fuggire]. D’altra parte, con l’M-777 [un obice americano trainato], posso sparare una media di 300 proiettili al giorno”, continua il comandante. Con il Caesar, se ne sparo cinque, va bene. L’M-777 è facile da nascondere e posso installare un involucro metallico attorno ad esso per proteggerlo dal [drone kamikaze russo] Lancet”. “Nascondere il Caesar significa degradare il suo collegamento satellitare, senza il quale diventa impossibile guidare il tiro. Dovrebbe essere possibile guidare il tiro in modalità manuale, oppure l’antenna satellitare dovrebbe essere staccabile”, suggerisce il comandante del “Nocturne”, che ironizza anche sulla vulnerabilità dell’arma allo sporco: “A questa signora [il Caesar] piace troppo la pulizia. I suoi operatori sono come chirurghi, sempre con guanti e soprascarpe, costretti a dormirci dentro per non sporcarla”. Di conseguenza, le munizioni per il Cesare non mancano. Ma non sono le munizioni a preoccuparlo.

Woah, aspettate un attimo, quindi questi giocattoli ad alta tecnologia non hanno nemmeno la possibilità di sparare in modalità manuale? Tenete presente che non sta descrivendo le munizioni a guida GPS, come l’Excalibur. Intende dire che il CAESAR non può nemmeno sparare proiettili normali senza essere permanentemente attaccato ai segnali satellitari.

Questo perché questi giocattoli utilizzano una soluzione di tiro automatizzata che tenta di orientare il colpo verso una determinata coordinata, a differenza di molti sistemi russi che consentono ancora all’ufficiale di artiglieria di utilizzare un mirino per allineare manualmente il cannone con le coordinate fornite dall’osservatore di prua.

Inoltre, a quanto pare, il cannone non può funzionare in nessun ambiente “sporco”, il che dimostra ancora una volta che lo stereotipo sulla delicatezza degli equipaggiamenti occidentali si sta rivelando dolorosamente vero in questa guerra.

È interessante anche il fatto che egli sfata ancora una volta la narrativa secondo cui l’artiglieria russa è più forte e più armata, non ha capacità di controbatteria, ecc. Egli afferma chiaramente che il CAESAR è letteralmente inutilizzabile perché la controbatteria russa risponde immediatamente e lo spazza via. Questo è il motivo per cui mi attengo alle fonti primarie, non alla propaganda di BroSint degli incelli NAFO su Twitter.

Come rapido corollario a quanto sopra, il nuovo pezzo di BusinessInsider conferma alcune delle disparità di forza nel loro nuovo articolo, che lamenta un vantaggio di 7:1 dei droni russi sul fronte, come dichiarato direttamente da Yuriy Fedorenko, comandante della compagnia Achille della 92a Brigata Aeromobile Separata dell’AFU:

Nell’articolo, un’esperta del Consiglio Atlantico ha confermato queste informazioni:

Nonostante i progressi tecnologici da entrambe le parti, l’Ucraina è rimasta indietro rispetto alla Russia nel suo impegno con i droni, ha dichiarato in ottobre a Business Insider Melinda Haring, senior fellow dell’Atlantic Council, che era appena tornata da un viaggio in prima linea in Ucraina quando ha parlato con BI. La Haring ha citato la mancanza di piloti di droni in Ucraina, il numero limitato di droni sofisticati e le attrezzature di scarsa qualità come ragioni del divario.
Tuttavia, devo notare che, nonostante la disparità numerica, l’Ucraina ha un vantaggio in alcune aree chiave della guerra con i droni. Per esempio, nell’uso di grandi droni agricoli, i famigerati Baba Yaga, che non solo sganciano grandi mortai da 82 mm, ma, secondo recenti rapporti, hanno persino iniziato a sganciare veri e propri proiettili d’artiglieria. La Russia sembra avere poco da offrire.

In secondo luogo, l’Ucraina ha il vantaggio di Starlink, che utilizza sui droni per aumentare notevolmente il loro raggio d’azione, in particolare questi grandi Baba Yaga, consentendo loro di spingersi molto più lontano nelle retrovie russe di quanto la Russia possa fare in quelle ucraine. Naturalmente la Russia dispone ora di nuove varianti del Lancet, il cui raggio d’azione supera di gran lunga quello dei droni ucraini, ma non sono ancora così numerosi.

Come altro piccolo corollario di ciò, arriva un nuovo articolo in cui il generale statunitense posto a capo del teatro ucraino ribadisce ancora una volta che il disturbo russo sta annullando la maggior parte dei sistemi occidentali in Ucraina:

**https://www.defenseone.com/defense-systems/2023/12/russia-jamming-us-precision-weapons-ukraine-us-general-says/392707/**

I vantaggi tattici che diverse munizioni di precisione statunitensi hanno portato in Ucraina sono stati erosi dal disturbo nemico, ha dichiarato martedì il comandante dell’esercito americano responsabile di questi sforzi. L’inceppamento di alcune delle nostre “capacità più precise è una sfida”, ha dichiarato il tenente generale Antonio Aguto, intervenendo in collegamento video dall’Europa a un evento organizzato dal Program Executive Office for Command, Control and Communications-Tactical dell’esercito.

Ricordiamo che si tratta del generale inviato dagli Stati Uniti a Kiev per assumere, come sostengono alcuni rapporti, in modo non ufficiale il controllo diretto del conflitto.

Abbiamo già sentito tutto questo, ma l’urgenza dei nuovi rapporti è un gradito promemoria.

Aguto ha detto che il Pentagono deve migliorare i suoi armamenti e le sue attrezzature per essere “abbastanza resilienti e flessibili da poter contrastare ciò che fanno i nostri avversari… Nel giro di settimane o mesi da quando impieghiamo qualcosa sul campo di battaglia, i nostri avversari possono trovare il modo di interrompere o contrastare alcune di queste capacità“.
L’articolo menziona l’inceppamento del GPS russo, che convalida le informazioni contenute in questo nuovo thread di X, che afferma di mostrare l’attuale spoofing del GPS in corso nella regione:

Sembra che i sistemi russi basati nei pressi di Sebastopoli stiano disturbando i voli di ricognizione della NATO nei pressi della Romania, che è proprio il luogo in cui sono stati segnalati una serie di recenti voli ELINT della NATO: E-3 AWAC, RC-135, ecc.

Un nuovo video pubblicato da un’unità di guerra elettronica russa mostra una miriade di droni FPV dell’AFU che vengono bloccati fuori dal cielo, dandoci una piccola idea di questo aspetto meno visto della guerra:

Un altro articolo ci riporta ad Avdeevka. È tratto dal quotidiano britannico The Times e copre altre miserie della 47ª Brigata in questa città martoriata e dimenticata da Dio.

L’articolo illustra il vero significato strategico di Avdeevka per la regione circostante:

La guerra in Ucraina è in un momento critico. La caduta di Avdeevka significherebbe che le forze ucraine ripiegherebbero sui bacini di Karlivka e sulle alture di Ocheretyne. Karlivka rifornisce d’acqua il restante territorio ucraino nel Donbas, e qualsiasi battaglia in quella zona ne interromperebbe gravemente il flusso. La conquista delle alture di Ocheretyne, a due miglia di distanza, consentirebbe ai russi di iniziare a radere al suolo Myrnohrad, una città di 50.000 abitanti.
In realtà, essi evidenziano come l’AFU potrebbe essere costretta ad arretrare di 20 km, portando al collasso dell’intero fronte del Donbass:

Lo stesso giorno, Roman Svitan, uno dei più rispettati esperti militari del Paese, ha avvertito che uno sfondamento russo nella città di Avdiivka potrebbe portare a “un arretramento di 20 chilometri” e al “collasso dell’intero fronte” nel Donbass.Tenere Avdiivka, ha aggiunto, non è “una questione politica [riferendosi alla feroce resistenza a Bakhmut durante l’inverno precedente], ma una necessità puramente militare“.

Soprattutto sottolinea che, a differenza di Bakhmut, Adveevka è una vera e propria città importante dal punto di vista strategico, ammettendo che la difesa di Bakhmut è stata interamente incentrata su una mera ostentazione per un pubblico occidentale, in uno sforzo dettato dall’ego e dall’orgoglio di dimostrare che la Russia non poteva respingere i “potenti” ucraini.

L’articolo prosegue con un sermone sull’importanza di Avdeevka e sul colpo psicologico che la sua perdita comporterebbe. Poi passa ai problemi di munizioni, come sempre:

“È una situazione di merda”, ha detto Sausage. La carenza di munizioni costringe soldati come il sergente Taras “Fizruk”, un artigliere di mortaio di 31 anni, anch’egli del 2° Battaglione, a prendere decisioni impossibili di vita o di morte. “Abbiamo avuto dieci volte più munizioni durante l’estate, e di qualità migliore”, ha detto. “I proiettili americani vengono forniti in lotti di peso quasi identico, il che rende più facile la correzione del fuoco, con pochissimi scarti. Ora abbiamo proiettili da tutto il mondo con qualità diverse e ne riceviamo solo 15 per tre giorni. La scorsa settimana abbiamo ricevuto un lotto pieno di scarti”.

Scrivono poi che le truppe dell’AFU non possono semplicemente sparare su ogni movimento russo che vedono, ma devono conservare le munizioni, aspettando che si consolidi un gruppo russo abbastanza numeroso da giustificare lo spreco di un colpo.

“Ma senza munizioni non possiamo. Quando si tratta di due o tre soldati non sparo più, solo quando si tratta di una situazione critica, ad esempio dieci uomini vicini alla nostra fanteria, lavoriamo. Se i nostri proiettili non hanno lo stesso peso, il prossimo volerà a duecento metri dai russi. E poi è troppo tardi“.
Non avendo i proiettili da sparare, ammettono anche di essere stati costretti a far volare disperatamente droni disarmati contro le truppe russe solo per cercare di disperderle:

Piuttosto che guardare impotenti mentre gruppi più piccoli si avvicinano alla loro fanteria, i suoi uomini a volte ricorrono a far volare i loro droni disarmati contro le truppe nemiche, che si disperdono temporaneamente temendo di essere investite da una granata.
Continuano a imbottire il pubblico occidentale con il solito carico, ma sono costretti a fare dolorose ammissioni:

Il villaggio regge, ma è un lavoro sanguinoso ed estenuante. I russi sembrano in grado di assorbire una quantità infinita di vittime, spinti dalla paura dei loro stessi comandanti. Anche i difensori ucraini stanno soffrendo. I veicoli corazzati americani M113 sulla strada che porta da Avdiivka a Ocheretyne fanno registrare un flusso costante di vittime.

Si aspettano davvero che crediamo che la parte senza munizioni, che usa droni innocui come tattica disperata di difesa, sia quella che subisce meno perdite? Ricordiamo la confessione del comandante precedente: La Russia aveva 30 batterie di artiglieria contro le sue 2 nel suo settore. Entrambi gli articoli hanno ammesso che questi gruppi AFU si limitano a una dozzina o due proiettili al giorno.

Inoltre, la Russia non sta facendo uso di bombe aeree avanzate:

“Dieci giorni fa 32 KAB hanno colpito la città in un solo giorno”, ha dichiarato Vitaliy Barabash, capo dell’amministrazione militare della città di Avdiivka.
Le KAB sono bombe russe a guida di precisione, ma non alate/planate, la cui prima affermazione è avvenuta in Siria.

A seguito di questo articolo, oggi sono stati annunciati altri progressi russi ad Avdeevka. In particolare, alcuni rapporti affermano che la Russia ha ora catturato completamente Stepove a nord, o la maggior parte di essa. Nel frattempo, a sud, hanno iniziato a spingersi oltre la zona industriale, già conquistata in precedenza, fino alla città vera e propria.

Nel frattempo, Marinka è quasi completamente caduta dopo anni, si stanno facendo importanti progressi su tutto il fronte di Artyomovsk/Bakhmut, così come le riconquiste delle posizioni ucraine dalla controffensiva a Zaporozhye. L’AFU sta perdendo costantemente territorio su ogni singolo fronte, e la cosa spaventosa – per loro – è che non c’è alcuna “speranza” o raggio di luce magico all’orizzonte. Le munizioni semplicemente non esistono nel numero necessario.

Nel frattempo, la Russia continua a pompare massicce quantità di equipaggiamenti al fronte: ecco l’ultimo lotto della Rostec, che include l’ultima tranche di BMP-3 fresca di fabbrica dell’anno:

Hitler una volta disse che se avesse saputo la quantità di corazzati che le fabbriche russe potevano produrre, non avrebbe mai invaso la Russia. Sembra che il mini-Fuhrer del Quarto Reich imparerà la stessa lezione.

A proposito di raggruppamenti di corazzati, all’inizio della settimana è stato diffuso un video che mostrava quella che sembrava essere una grande esercitazione di corazzati russi, secondo quanto riferito al confine con Sumy:

Ciò è in linea con la discussione precedente sulla grande quantità di truppe russe ancora in disparte. Ma la cosa più interessante è stato un rapporto completamente non corroborato dal canale russo Masno che sostiene che la Russia ha 50-150k truppe sul lato opposto del confine di Sumy:

Se avete ascoltato il mio messaggio vocale qualche mese fa, pare che ci fossero + di 50.000 russi di stanza non lontano da Sumy. La scorsa settimana ho sentito che questo numero era aumentato a 150.000. Aspettiamo e vediamo.
Molto speculativo, ma da tenere d’occhio.

Il linguaggio che Hockstader usa in questo pezzo è semplicemente da acquolina in bocca. È evidente che si sta dando da fare per il circo, spalmando il più possibile le paure luttuose.

Alcuni esempi:

Kyiv rischia di perdere – e di subire una carneficina e conseguenze inimmaginabili. “Sarebbe un ritorno ai tempi più bui della guerra”, mi ha detto Nico Lange, un esperto tedesco di sicurezza sull’Ucraina, “Sarebbe un disastro strategico per gli Stati Uniti e i suoi alleati della NATO tanto quanto un quadro di terrore per l’Ucraina”. Due cataclismi, ugualmente crudi, che si svolgono in tempi diversi.
Aumentate la paura! Sono numeri da principiante!

Siete pronti per il grande evento?

Oh, mio Dio! Deve aver rubato il manuale di Netanyahu.

Questo scenario funesto sarebbe un colpo sconvolgente al prestigio e alla credibilità dell’Occidente, rivelando che le promesse di sostenere l’Ucraina “per tutto il tempo necessario” erano vuote.
È un’idiozia di prim’ordine, pensa forse di stare scrivendo la sceneggiatura di un fumetto?

Beh, almeno l’articolo infantile è riuscito a fare una grande ammissione: che l’Ucraina rischia di crollare completamente e di capitolare alla Russia, se gli aiuti vengono totalmente tagliati.

Infine, mi viene spesso chiesto, come nella più recente mailbag, del potenziale di guerra civile e di secessione in America. Sappiamo che le élite sembrano spesso segnalare le loro intenzioni attraverso l’organo di propaganda hollywoodiano controllato dalla CIA, oppure si tratta di una forma di auto-realizzazione iperstiziosa.

In ogni caso, alla luce di ciò, il nuovo trailer di “Civil War” è piuttosto interessante. Anche se si tratta solo di scrittori hollywoodiani che reagiscono alle proprie paure, sta diventando rapidamente chiaro cosa c’è sulla coscienza dell’America.

Si conclude con il toccante slogan: Tutti gli imperi cadono.

Programmazione predittiva, o semplicemente la nevrosi oscura dell’America guidata dalle divisioni, che cosa ne pensate?

Your support is invaluable. If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.

Alternatively, you can tip here: Tip Jar

Due settimane che hanno cambiato l’America _ Di Steve McCann

13 Dicembre 2023 giuseppegerminario Lascia un commento

Cosa bolle in pentola nella composita area collaterale al movimento di Trump. Giuseppe Germinario

Due settimane che hanno cambiato l’America
Di Steve McCann
Di recente mi è stato chiesto se c’è stato un momento determinante che ha accelerato in modo drammatico e forse reso permanente il caos che questa nazione sta attualmente affrontando. La mia risposta: le due settimane tra il 16 e il 30 marzo 2020.

Il 16 marzo, Donald Trump ha dichiarato l’emergenza nazionale per la COVID-19 e ha di fatto chiuso la nazione per “15 giorni per rallentare la diffusione”. In una conferenza stampa che annunciava la chiusura temporanea, ha dichiarato che: “Con diverse settimane di azione mirata, possiamo invertire la rotta, e in fretta”.

A prescindere dalla gravità, mai negli annali dell’umanità una nazione è stata chiusa per combattere una pandemia. Tuttavia, i consiglieri medici di Trump, politicamente compromessi e disonesti (tra cui i dottori Fauci e Birx), gli hanno consigliato di dichiarare un’emergenza nazionale e di accettare una chiusura e un allontanamento sociale, indicando il presunto successo delle chiusure coreografiche della Cina.

Poco dopo, Trump si è alleato con Mitch McConnell e i Democratici per strutturare un pacchetto di aiuti economici senza precedenti, approvato dal Congresso il 27 marzo 2020. Lo stesso giorno Trump ha firmato la legge di soccorso per il coronavirus da 2,2 trilioni di dollari o CARES Act. Si tratta della più grande legge di spesa singola nella storia dell’umanità, equivalente al prodotto interno lordo annuale della Russia.

All’interno del voluminoso CARES Act c’erano 400 milioni di dollari destinati agli Stati per legittimare, promuovere e sottoscrivere il voto per corrispondenza di massa e, di conseguenza, la raccolta delle schede elettorali. Includendo questa spesa nel pacchetto di aiuti, entrambi i partiti politici e la Casa Bianca hanno dato la loro approvazione al voto per corrispondenza di massa e agli inevitabili abusi e manipolazioni che ne derivano.

Gli annunciati 15 giorni iniziali per rallentare la diffusione del COVID-19 giorni sono diventati 45 giorni poiché Donald Trump, il 30 marzo 2020, ha prolungato a malincuore lo shutdown nazionale de facto per altri 30 giorni dopo aver acconsentito ai cosiddetti esperti di salute pubblica del governo.

Una volta annunciata la proroga, Trump ha perso il controllo degli eventi ed è diventato impossibile per lui invertire la rotta. È stato deriso senza pietà ogni volta che ha parlato di porre fine alle chiusure verso la fine del periodo di 45 giorni, mentre i media tradizionali e i Democratici facevano incessantemente paura e la burocrazia medica federale gonfiava deliberatamente i numeri delle infezioni e dei decessi.

Questa cabala era sicura che le misure delineate da Trump e dalla Covid Task Force della Casa Bianca avrebbero affossato l’economia e aperto la porta al voto per corrispondenza e ai brogli elettorali. Il che sarebbe stato anche il catalizzatore per sconfiggere Trump alle elezioni generali. Di conseguenza, l’opposizione politica e i media tradizionali si sono crogiolati nell’allarmismo e hanno sostenuto chiusure draconiane, mascheramenti e allontanamenti sociali, promuovendo al contempo il voto per corrispondenza di massa.

Così, la proroga del 30 marzo ha inevitabilmente portato a chiusure a lungo termine, a massicce dislocazioni economiche, a chiusure prolungate delle scuole, mentre i vari governatori degli Stati, che si sono giustificati con le decisioni di Trump, hanno avviato i loro regimi di chiusura. Trump si è trovato di fronte alla realtà che un presidente non ha alcuna base legale per intervenire nelle politiche di chiusura dei singoli Stati.

Istintivamente, Trump sapeva di aver commesso un errore mentre guardava l’economia implodere. Tuttavia, a causa delle imminenti elezioni, ha esitato a rimuovere coloro che lo circondavano, come i falsi dottori Fauci e Birx, che non solo erano incompetenti, ma anche in combutta con l’asse Democratici/Media.

Trump, nei suoi discorsi, ha cercato di convincere i governatori e i burocrati federali a cambiare rotta, ma era troppo tardi perché il danno alla sua presidenza, alla nazione e ai cittadini era un fatto compiuto. Inoltre, grazie ai finanziamenti dei donatori e del governo federale, combinati con l’insensibilità della campagna di Trump e del Comitato nazionale repubblicano, la macchina da guerra dei Democratici è riuscita senza sosta, e in alcuni casi in modo incostituzionale, a modificare le leggi elettorali in numerosi Stati prima del 3 novembre 2020.

Le decisioni e le azioni intraprese tra il 16 marzo e il 30 marzo 2020 sono state il fattore principale dell’elezione di Joe Biden e della presa di potere marxista della presidenza e del ramo esecutivo guidato da Obama, che ha portato a quanto segue:

Una frontiera di fatto aperta che ha portato oltre 10 milioni di immigrati clandestini e un numero incalcolabile di potenziali terroristi a invadere la nazione,
10,3 trilioni di dollari di nuovo debito nazionale dal marzo 2020 (nel 2008 il debito nazionale totale era di 10,0 trilioni di dollari),
Un’economia potenzialmente permanente e stagnante e un’inflazione continua che fa sì che un dollaro nel novembre 2023 acquisti solo l’82% di quello che comprava nel marzo 2020, mentre il reddito reale disponibile è sceso del 7,5%,
Un sistema giudiziario e una polizia federale (FBI) politicamente armati che prendono di mira Trump e altri avversari politici, oltre che gli americani comuni,
Voto per corrispondenza permanente e incontrollato in 34 dei 50 Stati,
la massiccia espansione dell’industria della censura e dello spionaggio domestico sponsorizzati dal governo,
Una schiacciante erosione della fiducia nella burocrazia sanitaria federale a causa della manipolazione dei dati, della promozione di blocchi e dell’approvazione e dell’imposizione a casaccio del vaccino COVID-19,
il finanziamento di una guerra infinita e inutile in Ucraina, l’arricchimento dell’Iran e l’approvazione dell’espansione e della belligeranza cinese.

Donald Trump merita di essere riconosciuto come un uomo indispensabile, che è stato il presidente giusto al momento giusto e che prima del marzo 2020 ha avuto una delle presidenze di maggior successo dell’era moderna. Tuttavia, di fronte ai suoi avversari e alla loro manipolazione della pandemia di coronavirus, l’acquiescenza di Trump e il suo processo decisionale sono stati fuori dalla norma, poiché era troppo concentrato sulle elezioni imminenti.

Le decisioni che un presidente prende in tempi di crisi nazionale hanno spesso enormi implicazioni per il futuro del Paese. Le decisioni prese in quelle fatidiche due settimane tra il 16 e il 30 marzo 2020 fanno da sfondo al caos in cui versa attualmente la nazione.

12 dicembre 2023
Sovvertire la scienza medica per un’agenda politica basata sulla razza
Di Paul Williams

Per quasi due anni, tutti hanno ignorato un’importante storia di “equità sanitaria” che riguarda l’87% degli americani. Si tratta della definizione medica di malattia renale cronica (CKD), che è un’alterazione della capacità dei reni di filtrare i rifiuti, le tossine e i liquidi in eccesso dal sangue. La malattia, che colpisce circa 37 milioni di adulti statunitensi, può portare alla dialisi, alla sostituzione del rene e alla morte.

I medici e gli operatori sanitari si affidano alle misurazioni di laboratorio della velocità di filtrazione glomerulare (GFR) per diagnosticare la CKD e qualificare i pazienti per il trattamento, l’istruzione pagata da Medicare, l’invio a un nefrologo (specialista dei reni) e il trapianto di reni. Il GFR viene solitamente stimato in base a una sostanza chimica presente nel sangue chiamata “creatinina”. Livelli elevati di creatinina indicano che i reni non funzionano bene. Ogni anno negli Stati Uniti vengono effettuate circa 250 milioni di misurazioni della creatinina.

In media, i neri hanno livelli di creatinina più elevati rispetto ai non neri con la stessa funzionalità renale. I livelli di creatinina più elevati possono derivare dal fatto che i neri in America hanno una massa muscolare media maggiore rispetto ai non neri.

Per oltre due decenni, le formule utilizzate per stimare il GFR hanno incluso una correzione per le concentrazioni di creatinina più elevate nei neri, al fine di ottenere la migliore stima del loro GFR misurato direttamente (il gold standard della funzione renale). Questo fattore di correzione ha aumentato il GFR dei neri tra il 16% e il 21%.

Immagine: Operatori sanitari bianchi e neri da freepik.

Si potrebbe supporre che la CKD e il GFR siano definiti con imparzialità scientifica. Tuttavia, una conseguenza dell’aggiustamento razziale è che, a parità di livello di creatinina nel sangue, un paziente nero potrebbe non ricevere lo stesso trattamento renale di un paziente non nero. Pertanto, i bianchi con un livello di creatinina più basso riceveranno un intervento medico, mentre i neri non lo riceveranno.

Questo ha portato studenti di medicina e medici attivisti a gridare alla discriminazione. Gli attivisti hanno raccolto petizioni presso i principali ospedali per chiedere la rimozione della correzione razziale. Le riviste mediche hanno pubblicato non meno di cinquanta commenti, editoriali e articoli che ne chiedevano l’abolizione. Gli articoli di stampa e di internet riportavano doverosamente che le formule erano razziste.

L’opposizione pubblicata è stata scarsa quando la correzione razziale è stata inquadrata come una questione di diritti civili. La reticenza degli scienziati a parlare non era inaspettata, dato che il finanziamento della ricerca richiede l’approvazione quasi unanime del National Institutes of Health (NIH) e nessuno scienziato può rischiare di alienarsi anche un solo revisore della borsa di studio.

Anche il governo è stato coinvolto. In una lettera del 2020 all’Agenzia per la ricerca e la qualità dell’assistenza sanitaria, i senatori Elizabeth Warren, Ron Wyden e Cory Booker e la rappresentante Barbara Lee hanno espresso la preoccupazione che la correzione del GFR in base alla razza e altri algoritmi basati sulla razza rischiassero di incorporare il razzismo nella pratica medica. Nello stesso anno, il presidente del Comitato per le questioni economiche Richard E. Neal (D-MA) ha inviato lettere alla Società americana di nefrologia (ASN) e ad altre organizzazioni mediche per mettere in discussione l’uso della razza negli algoritmi clinici.

È importante notare che nessuna delle petizioni, nessuna delle azioni governative e nessuno degli articoli medici e giornalistici ha riconosciuto un semplice fatto fondamentale: i neri e i non neri hanno ricevuto esattamente la stessa diagnosi e lo stesso trattamento medico in base alla loro migliore stima del GFR misurato direttamente (il gold standard, che non è necessariamente lo stesso della misurazione della creatinina in laboratorio).

Tuttavia, in risposta alle pressioni esercitate da studenti, attivisti e Congresso, la National Kidney Foundation (NKF) e l’American Society of Nephrology (ASN) hanno ridefinito il GFR (funzione renale) ricalcolando la formula del GFR senza la correzione per razza. Le uniche ragioni fornite per questo cambiamento sono state che “la razza è un costrutto sociale, non biologico” e che la razza, come usata nelle equazioni originali, ignora “la sostanziale diversità all’interno dei pazienti neri o afroamericani autoidentificati e di altri gruppi di minoranza razziale o etnica”. In particolare, le organizzazioni non hanno fornito alcuna prova di un miglioramento dei risultati sanitari.

In effetti, l’eliminazione della razza dall’equazione ha distorto (biased) il GFR stimato, favorendo le diagnosi di CKD nei neri e sfavorendo le diagnosi di CKD nei non neri (il bias è la differenza tra il GFR stimato e quello effettivo a causa di un difetto della formula). Ciononostante, il National Institutes of Health e altre organizzazioni scientifiche hanno approvato la nuova formula GFR race-free. La spinta di NKF/ASN per l’adozione immediata della stima del GFR race-free da parte dei laboratori clinici ha portato a un’accettazione del 70% a partire dall’ottobre 2022.

Si prevede che la decisione dell’ASN/NKF avrà un impatto sostanziale sui pazienti bianchi e su altri pazienti CKD non neri. Quando sarà pienamente applicata, si prevede che la formula di sostituzione del GFR senza razza annullerà le diagnosi di CKD in 5,51 milioni di adulti non neri probabilmente affetti da CKD e riclassificherà la CKD a stadi meno gravi in altri 4,59 milioni di non neri, il tutto per espandere l’idoneità al trattamento a 434.000 neri che non hanno probabilmente la CKD e a 584.000 neri a cui in precedenza era stata diagnosticata una CKD meno grave.

Inoltre, si prevede che a 92.000 non neri verranno negate le visite nefrologiche e l’inserimento di fistole (preparazione alla dialisi), in modo che questi servizi possano essere estesi ad altri 59.000 neri che hanno meno probabilità di averne bisogno. Allo stesso modo, la copertura Medicare della terapia nutrizionale medica e dell’educazione alle malattie renali sarà negata a 1,9 milioni di non neri, in modo da consentire l’accesso a circa 206.200 neri in più.

C’è, ovviamente, un aspetto finanziario. Questi cambiamenti burocratici ridurranno i costi complessivi del trattamento riducendo il carico totale di pazienti di 5,08 milioni di diagnosi di CKD e riducendo la gravità della CKD in 4,01 milioni di pazienti. L’eliminazione o la riduzione delle diagnosi comporterà l’eliminazione di 70.000 rinvii a nefrologi e posizionamenti di fistole, 856.000 terapie di nutrizione medica e 64.800 programmi di educazione alle malattie renali.

La nuova formula non basata sulla razza non rispetta le assicurazioni della NKF/ASN secondo cui qualsiasi modifica del GFR sarebbe stata imparziale (in realtà, è stata appositamente distorta per favorire i neri e sfavorire le diagnosi di CKD dei non neri), basata su dati scientifici rigorosi (non ne è stato presentato alcuno) e su caratteristiche di performance accettabili (11 milioni di diagnosi errate sono inaccettabili) e non avrebbe colpito in modo sproporzionato un gruppo di individui (i bianchi e altri non neri sono stati colpiti in modo sproporzionato).

Queste promesse non mantenute sono particolarmente gravi perché esiste una stima molto migliore (meno distorta) del GFR utilizzando formule separate nei neri e nei non neri. Tuttavia, i creatori della formula senza razza (la Chronic Kidney Disease Epidemiology Collaboration) si rifiutano di rilasciarla, presumibilmente perché riconosce le differenze razziali.

Queste e altre questioni riguardanti la razza e la malattia renale cronica sono state recentemente pubblicate in un mio articolo apparso sulla rivista scientifica peer-reviewed Cureus. Non sorprende che Kidney Medicine, che pubblica la NKF, e le tre riviste mediche pubblicate dall’ASN non abbiano accolto questo articolo, il suo sostegno alla formula originale del GFR corretto per la razza e la sua critica alla formula senza razza.

Anche se non sono in pensione, ho trascorso la mia carriera come biostatistico e ho pubblicato oltre 170 articoli scientifici su riviste mediche con revisione paritaria. Con questo background, vedo le modifiche alla CKD come foriere di cambiamenti sempre più pericolosi nelle terapie mediche, cambiamenti guidati dalla politica piuttosto che dalla scienza. Ritengo che la decisione della NKF/ASN sia un’azione scientifica scorretta che mette a rischio la fiducia del pubblico nelle nostre istituzioni mediche.

Recenti sondaggi Gallop mostrano che il pubblico ha un’alta considerazione dei professionisti del settore medico (il 79% degli intervistati ha dichiarato che gli infermieri hanno standard di onestà/etica elevati), dei medici (62%) e dei farmacisti (58%) rispetto ai giornalisti (23%), agli avvocati (21%) e ai membri del Congresso (9%). Questa eredità non dovrebbe essere sprecata.

12 dicembre 2023
La Bidenflation sotto i vostri occhi
Di Trevor Thomas
L’economia è il problema politico più sentito dagli americani. Se avete bisogno di una fonte diversa dai vostri occhi e dalle vostre orecchie, ci sono diverse agenzie di sondaggi, tra cui Gallup e Pew, che lo rivelano.

Più precisamente, l’inflazione è la questione politica più citata da una pluralità di americani. Grazie alle dissennate politiche economiche dell’amministrazione Biden, l’aumento dei prezzi che ha afflitto gli Stati Uniti negli ultimi anni ha colpito duramente la maggior parte degli americani. In altre parole, la “Bidenomics” è meglio descritta come “Bidenflation”.

Naturalmente, Joe Biden, i suoi colleghi democratici e i suoi apologeti mediatici stanno facendo gli straordinari per cercare di gassare il maggior numero possibile di americani. Biden e i suoi colleghi sono arrivati a sostenere che le preoccupazioni degli americani sull’inflazione sono dovute alla “disinformazione” diffusa dai social media. Come ha detto di recente Joy Pullmann di The Federalist, “non sono i social media a rendere l’inflazione una priorità per gli americani, ma ogni viaggio in ogni negozio”.

Come decine di milioni di altri americani, mia moglie e io lo sappiamo fin troppo bene. E, come la maggior parte degli americani sconcertati dall’inflazione, il negozio di alimentari è il luogo in cui ci viene più spesso ricordata la “Bidenflation”. Tenendo conto di ciò, mi sono preso la responsabilità di fare una ricerca.

Abbiamo un grande negozio di alimentari Kroger molto vicino a casa nostra e ci facciamo spesso la spesa. Utilizzando un annuncio settimanale di Kroger attuale e un annuncio settimanale di Kroger dell’inizio di dicembre 2019 per diversi prodotti alimentari popolari, ho confrontato i prezzi. I risultati sono stati eloquenti.

Ho scelto dicembre perché è il mese corrente e ho scelto il 2019 perché è appena prima dell’economia COVID e dell’economia Biden, quando l’inflazione è davvero decollata. Trovare i vecchi annunci settimanali di Kroger si è rivelato più difficile del previsto, quindi ho scelto quello che ho trovato più rapidamente. Ho quindi utilizzato l’annuncio settimanale dal 4 al 10 dicembre 2019 di un Kroger di Russellville, Arkansas.

Per precisione, ho utilizzato l’annuncio settimanale della scorsa settimana (29/11/12/5) di Russellville, Arkansas. Tuttavia, dopo una visita in giornata (come la mia ricerca online) al Kroger vicino a casa nostra (in GA), ho notato che l’attuale annuncio di Russellville era quasi identico al nostro annuncio settimanale Kroger.

La tabella che segue contiene articoli tratti da diverse inserzioni di ogni settimanale Kroger con informazioni precise sui prezzi sotto ogni immagine. La colonna di sinistra contiene gli articoli del settimanale Kroger del 2019. La colonna di destra contiene gli articoli del settimanale Kroger del 2023 o di un negozio Kroger. Ogni riga della tabella mostra gli stessi articoli, o articoli molto simili.

Final Cost (With Card) When You Buy 4: 4/$12 (Coke or Pepsi)

Dr. Pepper, Select Varieties 24-Pack, 12 fl oz Cans, $4.77 Each With Card and Digital Coupon (Without Coupon and With Card, $6.99 each.)

Coca-Cola or Pepsi, Select Varieties of 24-Pack, 12 fl oz Cans, $7.99 Each With Card and Digital Coupon (Without Coupon and With Card, $13.99 each.)

Final Cost 9.25-11.25 oz., Select Varieties, With Card:$1.88 (Without Card Cost: $2.88)

Final Cost, 6-10.75oz., Select Varieties, When You Buy 4 With Card: $2.29 (Less Than 4 With Card Cost: Up to $5.49)

Boneless English Roast: $2.99/LB With Card

Boneless Beef Chuck Roast: $5.99/LB With Card

Kroger Ground Turkey, 93% Lean, 16oz, $2.99 With Card

Kroger Ground Turkey, 93% Lean, 16oz, $4.99 With Card

Kellogg’s Large Size Cereal, 14.6 to 19.2 oz., Select Varieties, $2.49 Each (Original Price: $3.49)

Kellogg’s Large Size Cereal, 7.8 to 18 oz., Select Varieties, $2.99 Each (Original Price: $4.49 to $5.69)

“Con carta” significa che il cliente possiede una “carta Kroger”. Questa è gratuita e si ottiene semplicemente richiedendola. Per ottenere il prezzo “con carta” è necessario scansionarla alla cassa.

Questi confronti di prezzo non sono perfetti, ma sono abbastanza vicini da rivelare la vera storia. Poiché anche la “shrinkflation” (riduzione delle dimensioni del prodotto per nascondere costi ancora più elevati per il consumatore) fa parte della storia, vorrei fornire i dettagli riga per riga della tabella precedente e fornire ulteriori informazioni su quanto rivelato dalle pubblicità.

Riga 1 (confezione da sei bottiglie di Coke/Pepsi): Il formato del prodotto (16,9 fl oz) non è cambiato, ma il prezzo di vendita regolare è quasi sempre superiore di almeno il 20% (come mostrato) nel 2023 rispetto al 2019. L’offerta di quattro confezioni da sei per 12 dollari (colonna 2023) è spesso quattro per 13 o 15 dollari. Quattro per 15 dollari è un aumento del 50% rispetto al prezzo del 2019.
Riga 2 (confezione da 24 bibite): Sebbene il confronto sia tra due marche diverse (Dr. Pepper vs. Coke/Pepsi), questi prezzi erano e sono tipici per le confezioni da 24 di bibite di marca. Il passaggio da 4,77 a 7,99 dollari rappresenta un aumento del 67,5%. Inoltre, si noti ancora una volta il prezzo originale. La confezione da 24 del 2019 costava 6,99 dollari. La confezione da 24 del 2023 costa 13,99 dollari. Si tratta di un aumento del 100%!
Fila 3 (Doritos): Questo tipo di prodotto è quello in cui la “shrinkflation” è tipica. Doritos e altri marchi di patatine hanno ridotto in modo significativo le dimensioni dei loro prodotti, ma i prezzi sono ancora significativamente più alti. L’aumento del costo “senza carta” è del 90,6%.
Fila 4 (arrosto inglese vs. arrosto di manzo): Questi due tagli di carne sono molto simili e quindi spesso hanno lo stesso prezzo. Il confronto tra il 2019 e il 2023 mostra che il costo per libbra di questo tipo di carne è sostanzialmente raddoppiato. Anche in questo caso, si tratta di un aumento del 100%! Questo forte livello di inflazione è comune a tutti gli Stati Uniti quando si tratta del prezzo della carne bovina. Il drammatico aumento del costo della carne bovina è uno degli aumenti più notevoli dell’era della Bidenflation.
Riga 5 (tacchino macinato): Anche in questo caso, non c’era un annuncio sul tacchino macinato nel settimanale Kroger del 2023, quindi le informazioni nella colonna 2023 provengono dal nostro negozio Kroger. Il salto da 2,99 a 4,99 dollari al chilo rappresenta un aumento del 67%. L’inflazione ha colpito duramente i prezzi della carne in generale.
Riga 6 (cereali per la colazione di Kellogg’s): I cereali per la colazione sono un altro prodotto in cui la “shrinkflation” è comune. Quindi, sebbene l’aumento del prezzo di vendita “con carta” sia “solo” del 20% (da $2,49 a $2,99) e l’aumento del prezzo originale – da $3,49 a $4,49 (e oltre) – sia almeno del 28,7%, l’aumento effettivo del prezzo è maggiore a causa della presenza di meno cereali in ogni scatola del 2023. Il “formato grande” dei cereali nel 2019 è passato da 14,6 a 19,2 once. Le scatole di Frosted Flakes comparabili oggi sono da 13,5 once. Le scatole paragonabili di Fruit Loop e Apple Jacks del 2023 hanno un peso di sole 10,1 once. Il prezzo attuale (immagini non mostrate) per i Corn Pops Kellogg’s “large size” (13,1 once) e Apple Jacks (13,2 once) è di 5,79 dollari. Senza tenere conto della contrazione, si tratta di un aumento del 65,9%.
Sponsorizzato
Questo Gadget Geniale Pulisce Quasi Tutto Nella Tua Casa
Sinossi
Le 16 Foto Più Famose Di Oggetti Vintage
TeleSalute Deve+
La Figlia Di Rita Pavone Era Una Bambina Bellissima, Guardatela Ora
Tendenze piccanti
L’eredità Di Valentino Rossi Fa Notizia
La Super Mamma

Anche se si tratta solo di una manciata di articoli – ce ne sono molti altri che avrei potuto citare – questo piccolo campione è rappresentativo dell’inflazione diffusa in tutto il settore alimentare. Inoltre, i prezzi di Kroger sono rappresentativi dei negozi di alimentari americani in generale. Dopo Walmart e Costco, Kroger è la più grande catena di supermercati al dettaglio degli Stati Uniti.

Nonostante i tentativi di distorsione da parte di Biden e dei suoi apologeti, la Bidenflation è fin troppo reale e sta devastando milioni di famiglie americane.

Trevor Grant Thomas
All’intersezione tra politica, scienza, fede e ragione.
www.trevorgrantthomas.com
Trevor è l’autore di The Miracle and Magnificence of America (Il miracolo e la magnificenza dell’America).
trevorgrantthomas@gmail.com

12 dicembre 2023
Diversità, equità e inclusione sono una malattia morale che infetta le nostre forze armate
Di Patrick Bobko

Il vigilantismo politico che si svolge sotto la bandiera della Diversità, dell’Equità e dell’Inclusione (DEI) deve essere immediatamente e completamente eliminato dalle nostre forze armate. Il DEI corrode le fondamenta morali su cui sono stati costruiti i nostri servizi armati e fornisce sia l’innesco che la scintilla per accendere il tribalismo tra i nostri membri del servizio. Gli ufficiali di ogni grado che promulgano queste idee distruttive devono essere immediatamente sollevati dal comando perché mettono attivamente in pericolo la sicurezza della nostra nazione.

La guerra a Gaza è stata istruttiva perché la risposta nelle strade delle città occidentali e nei campus universitari ha tolto il sipario retorico e messo a nudo il marciume morale al centro della DEI. È impossibile accendere la TV o scorrere i social media senza vedere frotte di persone che sventolano bandiere palestinesi verdi, rosse e bianche, cantano gli orrori dell'”occupazione coloniale” israeliana e invocano l’eradicazione dello Stato ebraico. Recentemente abbiamo visto che i presidenti di università americane un tempo prestigiose non possono denunciare pubblicamente i loro studenti che applaudono alla barbarie medievale contro civili innocenti per paura di offendere i barbari. Per i benpensanti che guardano dall’alto della loro morale, le barbarie subite dagli israeliani sono solo il conto storico da pagare per l’oppressione dei palestinesi. Decapitare persone, uccidere bambini nei loro letti e incenerire neonati nei forni può essere sgradevole, ma quando i membri di un gruppo “oppresso” lo fanno ai loro “oppressori” è giustificabile, data la storia dell’oppressione che hanno subito. Come minimo, dicono, lo spasmo di violenza è una risposta che deve essere “contestualizzata”.

Sebbene quantitativamente diverso, il ragionamento morale usato per razionalizzare il massacro e lo stupro di israeliani innocenti è qualitativamente lo stesso del calcolo morale inerente alla DEI. La moralità non è più misurata rispetto a idee oggettive e immutabili di bene e male, ma è invece determinata dalla posizione delle azioni o delle idee in una tassonomia di lamentele approvata politicamente. Per concezione, la DEI cancella la linea netta tra giusto e sbagliato e rende tutto una sfumatura contestuale di grigio ideologico. Ma la storia insegna che queste linee morali sono importanti, soprattutto in ambito militare.

Per esempio, i soldati tedeschi non ammassavano gli ebrei sui vagoni ferroviari diretti a Treblinka perché la Wehrmacht, come istituzione, sottolineava il valore della vita umana. (I tedeschi durante la Seconda guerra mondiale avevano un nome per queste persone ritenute inferiori dal punto di vista razziale o sociale: Untermensch. Letteralmente, le razze “subumane”). Le truppe serbe non hanno massacrato bosniaci e croati e non li hanno gettati in fosse comuni perché rispettavano le persone come individui, indipendentemente dalla loro etnia o religione. Questi, come gli orrori recentemente commessi contro i civili israeliani, sono avvenuti perché, e solo perché, un gruppo ha smesso di considerare un altro gruppo come partecipe della propria umanità. Quantitativamente, c’è ancora una certa distanza tra l’assassinio di persone etnicamente o culturalmente diverse e i precetti alla base della DEI, ma qualitativamente no. È la stessa idea di dividere le persone in classi basate su caratteristiche intrinseche che sfuggono al loro controllo e poi agire in base a queste differenze. È solo questione di tempo prima che i punti qualitativi e quantitativi si incontrino. In Germania ci è voluto circa un decennio.

Gli orrori in mostra a Gaza dimostrano anche che è il più scivoloso dei pendii scivolosi insegnare a giovani uomini armati che alcune persone semplicemente non valgono quanto altre, o suggerire che potrebbe, solo forse, essere giustificabile decapitare qualcuno perché membro di un gruppo considerato “oppressore”. Nel contesto militare, questo è lo stesso tipo di relativismo morale che inevitabilmente giustifica il rastrellamento e la fucilazione dei “partigiani”, la tortura dei prigionieri di guerra e la distruzione dei villaggi “nemici”.

Vergognosamente, questo è esattamente ciò che l’esercito americano sta facendo. Attraverso il DEI, l’esercito americano promulga, insegna e infine fa rispettare l’idea che le persone debbano essere trattate in modo diverso in base a chi erano i loro genitori o al colore della loro pelle. Il Dipartimento della Difesa, come politica ufficiale, riconosce implicitamente l’idea della colpa di sangue. È una follia arrogante credere che queste idee possano essere contenute all’interno dei servizi stessi e che non finiscano per infiltrarsi nelle decisioni e nelle azioni delle forze americane sul campo.

Napoleone disse che “la morale sta alla fisica come il tre sta all’uno” e forse un esercito americano incentrato sulla “diversità” e guidato da ufficiali che non hanno chiarezza morale sarà un’eccezione a questa massima. Forse le truppe americane, a cui è stato insegnato a segregarsi in base all’etnia e al relativo vittimismo, saranno in grado di mettere da parte queste idee quando incontreranno il nemico.

Ma questa è una pericolosa speculazione senza alcuna prova a sostegno. L’esercito americano è stato lo standard mondiale per quasi un secolo, eppure nessuna delle forze messe in campo è stata costruita o guidata secondo i principi della DEI. Perché gli attuali leader politici e militari credono che un esercito organizzato secondo l’ideologia della DEI sarà migliore di quello che abbiamo?

Oppure, più cinicamente, i nostri attuali leader politici e militari credono che avere un esercito ideologicamente conformista sia più importante che metterne in campo uno efficace, letale e patriottico in grado di difendere la nostra nazione? In base alle prove disponibili, sembra proprio di sì.

Vladimir Putin: Discorso alla sessione plenaria del Consiglio Mondiale del Popolo Russo

13 Dicembre 2023 giuseppegerminario Lascia un commento

L’azione di una leadership dipende da come vede e da come si vede_Giuseppe Germinario

Vladimir Putin: Discorso alla sessione plenaria del Consiglio Mondiale del Popolo Russo
CONSIGLIO POPOLARE RUSSO MONDIALE 12 dicembre 2023

Alla luce del recente e non inaspettato annuncio del presidente russo Vladimir Putin di volersi candidare nuovamente alla presidenza nel 2024, ACURA pubblica la trascrizione dell’ampio discorso che Putin ha tenuto il 28 novembre al Consiglio popolare russo mondiale. Il tema del forum era il “Presente e futuro del mondo russo”.

Osservazioni del Presidente russo Vladimir Putin:

Vorrei dare il benvenuto a tutti i partecipanti al Consiglio Mondiale del Popolo Russo.

Il Consiglio è stato istituito nel 1993. Ricordiamo quel periodo come un punto di svolta molto difficile per il Paese. Il Consiglio riuscì a riunire attorno a un obiettivo comune i rappresentanti della Chiesa ortodossa russa e di altre organizzazioni religiose, i partiti e i movimenti politici, gli operatori culturali, gli studiosi e gli scienziati, gli imprenditori e le persone di diverse convinzioni, opinioni ed etnie, che tuttavia erano uniti da un importante aspetto: il loro radicato patriottismo.

Innanzitutto, voglio ringraziarvi per il vostro sostegno e contributo al rafforzamento dello Stato russo, alla pace e all’accordo civile e al consolidamento della società, e per l’aiuto che offrite sempre ai vostri compatrioti e a tutti coloro che fanno parte del grande mondo russo.

So che molti rappresentanti del Consiglio Mondiale del Popolo Russo sono attualmente nel Donbass e in Novorossiya come volontari e membri di unità militari, per proteggere i nostri fratelli e sorelle, milioni di persone nelle repubbliche popolari di Donetsk e Lugansk, nelle regioni di Kherson e Zaporozhye, a fianco dei loro fratelli d’armi.

Apprezzo sinceramente l’aiuto che il Consiglio Mondiale del Popolo Russo fornisce al fronte e alle famiglie dei nostri eroi caduti. Hanno combattuto per noi e per la nostra Madrepatria. Riposeranno in pace e rimarranno nella nostra memoria per l’eternità. Osserviamo un momento di silenzio.

(Un momento di silenzio).

Amici, la nostra lotta per la sovranità e la giustizia è, senza esagerazione, una lotta di liberazione nazionale, perché stiamo sostenendo la sicurezza e il benessere del nostro popolo, e il nostro supremo diritto storico di essere la Russia – una forte potenza indipendente, uno Stato di civiltà. È il nostro Paese, è il mondo russo che ha sbarrato la strada a coloro che aspiravano al dominio mondiale e all’eccezionalismo, come è accaduto molte volte nella storia.

Ora stiamo combattendo non solo per la libertà della Russia, ma per la libertà del mondo intero. Possiamo dire con franchezza che la dittatura di un egemone sta diventando decrepita. Lo vediamo, e tutti lo vedono ora. Sta sfuggendo al controllo ed è semplicemente pericolosa per gli altri. Questo è ormai chiaro alla maggioranza globale. Ma ancora una volta, è il nostro Paese ad essere in prima linea nella costruzione di un ordine mondiale più equo. E vorrei sottolineare questo aspetto: senza una Russia sovrana e forte, non è possibile alcun sistema internazionale duraturo e stabile.

Conosciamo la minaccia a cui ci opponiamo. La russofobia e altre forme di razzismo e neonazismo sono quasi diventate l’ideologia ufficiale delle élite dominanti occidentali. Sono dirette non solo contro l’etnia russa, ma contro tutti i gruppi che vivono in Russia: Tatari, Ceceni, Avari, Tuvini, Bashkir, Buryat, Yakut, Osseti, Ebrei, Ingusci, Mari e Altai. Siamo in tanti, forse non sono in grado di citare tutti i gruppi, ma anche in questo caso la minaccia è rivolta a tutti i popoli della Russia.

L’Occidente non ha bisogno di un Paese così grande e multietnico come la Russia per una questione di principio. La nostra diversità e unità di culture, tradizioni, lingue ed etnie semplicemente non rientrano nella logica dei razzisti e dei colonizzatori occidentali, nei loro crudeli piani di totale spersonalizzazione, separazione, soppressione e sfruttamento. Ecco perché hanno ricominciato il loro vecchio sproloquio: dicono che la Russia è una “prigione di nazioni” e che i russi sono una “nazione di schiavi”. Lo abbiamo sentito dire molte volte nel corso dei secoli. Ora abbiamo anche sentito che la Russia ha apparentemente bisogno di essere “decolonizzata”. Ma cosa vogliono veramente? Vogliono smembrare e saccheggiare la Russia. Se non possono farlo con la forza, seminano la discordia.

Vorrei sottolineare che consideriamo qualsiasi interferenza esterna o provocazione volta a fomentare un conflitto etnico o religioso come un atto di aggressione contro il nostro Paese e un tentativo di brandire ancora una volta il terrorismo e l’estremismo come un’arma contro di noi, e risponderemo di conseguenza.

Il nostro è un Paese vasto e diversificato. Questa diversità di culture, tradizioni e costumi crea una forza maggiore, un enorme vantaggio competitivo e un potenziale. Dobbiamo rafforzarla continuamente, fare tesoro di questo accordo diversificato, che è il nostro patrimonio comune. Vorrei che tutti i governatori regionali si concentrassero su questo aspetto, e conto sull’autorità dei pastori delle nostre religioni tradizionali e sulla responsabilità di tutte le forze politiche e delle organizzazioni pubbliche.

Credo che tutti noi ricordiamo, e dobbiamo ricordare, le lezioni della rivoluzione del 1917, della successiva guerra civile e della disintegrazione dell’URSS nel 1991. Può sembrare che siano passati molti anni da allora, ma le persone di tutte le etnie che vivono oggi, anche quelle nate nel XXI secolo, stanno ancora pagando ora, a distanza di decenni, per gli errori di calcolo commessi all’epoca: l’indulgenza nelle illusioni separatiste, la debolezza dell’autorità centrale e una politica di divisione artificiale e forzata in questa grande nazione russa, un trinomio di russi, bielorussi e ucraini.

I sanguinosi conflitti che sono emersi dopo l’Impero russo e l’Unione Sovietica non solo continuano a divampare, ma a volte si riaccendono con nuova energia. Queste ferite non saranno rimarginate per molto tempo.

Non dimenticheremo mai questi errori e non dovremo ripeterli. Vorrei sottolineare ancora una volta che qualsiasi tentativo di seminare discordia etnica o religiosa, di dividere la nostra società è un tradimento, un crimine contro tutta la Russia. Non permetteremo mai a nessuno di dividere la Russia – l’unico Paese che abbiamo. Le nostre preghiere sono per questa, la nostra patria, e sono espresse in diverse lingue.

Vorrei ricordare a questo pubblico le parole di San Gregorio di Nazianzo: “Onorare la propria madre è una cosa sacra. Ma ognuno ha la propria madre, mentre la Madrepatria è la nostra madre comune”.

Santità, colleghi. Il tema di questa sessione del Consiglio è “Il presente e il futuro del mondo russo”. Il mondo russo abbraccia tutte le generazioni dei nostri predecessori e dei nostri discendenti che vivranno dopo di noi. Il mondo russo significa l’antica Rus’, lo Zardom di Moscovia, l’Impero russo, l’Unione Sovietica e la Russia moderna che sta rivendicando, consolidando e accrescendo la propria sovranità come potenza globale. Il Mondo Russo unisce tutti coloro che sentono un’affinità spirituale con la nostra Madrepatria, che si considerano russofoni e portatori della storia e della cultura russa, indipendentemente dalla loro etnia o religione.

Ma vorrei sottolineare che il mondo russo e la Russia stessa non esistono e non possono esistere senza i russi come etnia, senza il popolo russo.

Questa affermazione non contiene alcuna pretesa di superiorità, esclusività o scelta. È semplicemente un dato di fatto, proprio come la chiara definizione della nostra Costituzione dello status della lingua russa come lingua di una nazione formata da uno Stato.

Essere russi è più di una nazionalità. Del resto, è sempre stato così nella storia del nostro Paese. Comprende, tra l’altro, l’identità culturale, spirituale e storica. Essere russi è soprattutto una responsabilità. Per ribadire, si tratta dell’enorme responsabilità di salvaguardare la Russia, e questo è il vero patriottismo. Come russo, sono qui per dire che solo una Russia unita, forte e sovrana può garantire il futuro e lo sviluppo indipendente del popolo russo e di tutti gli altri popoli che da secoli vivono entro i confini del nostro Paese e sono uniti da un comune destino storico.

Che cosa significa la sovranità per il nostro Stato, per ogni famiglia e per ogni persona? Qual è il suo valore e la sua vera essenza? In primo luogo, è la libertà. Libertà per la Russia e per il nostro popolo e, quindi, per ciascuno di noi, perché nella nostra tradizione una persona non può sentirsi libera se non lo sono i suoi cari, i suoi figli e la sua Patria. I nostri soldati e ufficiali, uomini e donne del nostro Paese, difendono questa autentica libertà.

Una nazione libera che comprende la propria responsabilità di fronte alle generazioni attuali e future è l’unica fonte di potere, un potere sovrano, che è chiamato a servire tutte le persone, piuttosto che gli interessi privati, aziendali, di classe o addirittura stranieri di qualcuno.

Una persona veramente libera è un creatore. Sosterremo l’aspirazione di tutti a essere utili al Paese, alla società e al popolo. Questo è il senso dello sviluppo sovrano nell’interesse nazionale.

Ci troviamo di fronte all’arduo compito di sviluppare vaste aree dal Pacifico al Mar Baltico e al Mar Nero. La nostra economia, l’industria, l’agricoltura, le industrie innovative, le industrie creative e le imprese nazionali devono aumentare più volte la loro capacità.

Mi rivolgo ora agli imprenditori, che so essere numerosi in questa platea. Vorrei ringraziarvi, amici, per i vostri sforzi coordinati. Abbiamo contrastato l’aggressione economica senza precedenti dell’Occidente unendo gli sforzi dello Stato e delle imprese. La guerra lampo delle sanzioni è fallita.

La Russia intensificherà il sostegno all’imprenditoria nazionale sovrana. Abbiamo strumenti fondamentalmente nuovi in fase di sviluppo proprio per questo. Investite in Russia, create nuovi posti di lavoro, espandete la produzione e partecipate alla formazione del personale. Se lo farete, l’economia nazionale crescerà, creando più successo e opportunità per le vostre aziende. Concentrandosi sul rafforzamento della sovranità, le imprese nazionali si rafforzano e diventano più sovrane, in quanto si liberano dalla dipendenza dalle componenti dell’attuale ordine mondiale.

Lo sviluppo sovrano del Paese, della sua economia, delle imprese e del settore sociale dovrebbe portare benessere a tutte le persone, a tutte le famiglie russe e, quindi, essere equo. Non si tratta di un approccio primitivo e uguale per tutti. Giustizia significa innanzitutto condizioni di vita dignitose, strutture moderne per la cultura, la sanità e lo sport in tutte le regioni del Paese. Significa un lavoro qualificato e ben retribuito e un alto prestigio pubblico per operai, ingegneri, insegnanti, medici, artisti, personalità della cultura, imprenditori, ogni specialista e maestro responsabile. Giustizia significa pari e ampie opportunità di studio, di avviamento alla vita e di autorealizzazione per i giovani.

L’Occidente persegue oggi una politica di “annullamento della cultura”, ma si tratta in realtà di una rinuncia all’educazione umanitaria. Di conseguenza, sia la cultura che l’istruzione stanno diventando primitive. Molte materie tradizionali vengono semplicemente buttate fuori dai programmi accademici occidentali e sostituite da alcune scienze di genere o simili – pseudoscienze, ovviamente. Nel frattempo, abbiamo bisogno di una vera svolta nella vita culturale. E in questo senso abbiamo molto da imparare dai nostri predecessori, che hanno dato il tono al mondo intero sia nell’arte tradizionale che in quella d’avanguardia. Sono convinto che la sovranità del Paese e il rafforzamento del suo ruolo nel mondo siano impossibili senza una cultura fiorente e distintiva in tutte le sue manifestazioni.

E, naturalmente, dovremmo fare tesoro di tutti i migliori risultati ottenuti dai sistemi nazionali e globali di istruzione tradizionale. È importante che le nostre scuole e università siano moderne e aperte a tutte le idee avanzate.

Abbiamo bisogno di un approccio olistico integrale all’educazione, in cui famiglia, istruzione, cultura nazionale, organizzazioni per l’infanzia, la gioventù, lo sport e il patriottismo militare, movimenti di mentoring su larga scala e, permettetemi di aggiungere, la parola saggia del nostro clero spirituale si integrino armoniosamente.

Quest’ultimo è semplicemente essenziale.

Sì, la Chiesa è separata dallo Stato e il Patriarca [Kirill] mi ha detto più di una volta che nonostante questo fatto abbiamo sviluppato relazioni uniche tra la Chiesa e lo Stato. Vorrei sottolineare in questo contesto che la Chiesa non può essere separata dalla società o dalle persone. Sono pienamente d’accordo. Per questo vorrei sottolineare ancora una volta l’importanza della partecipazione dei rappresentanti di tutte le religioni tradizionali russe nell’educazione e nell’istruzione dei nostri giovani e, naturalmente, nel consolidamento dei valori spirituali, morali e familiari. Il coinvolgimento del clero di tutte le religioni tradizionali è un valore duraturo.

Santità, amici,

sapete che è già stato firmato l’ordine esecutivo che dichiara il prossimo anno – il 2024 – Anno della Famiglia in Russia. E vorrei dire che questa decisione si basa effettivamente sulla posizione della maggioranza assoluta della nostra società. Sono certo che anche il Consiglio Mondiale del Popolo Russo la sostiene all’unanimità.

Ecco cosa vorrei dire e chiarire. Non supereremo le scoraggianti sfide demografiche che ci attendono solo con denaro, benefici sociali, indennità, privilegi o programmi dedicati. È vero che l’ammontare della spesa demografica del bilancio è estremamente importante, ma non è tutto. Contano di più i punti di riferimento di una persona nella vita. L’amore, la fiducia e una solida base morale sono ciò su cui si fonda la famiglia e la nascita di un bambino. Non dobbiamo mai dimenticarlo.

Fortunatamente, molti dei nostri gruppi etnici hanno conservato la tradizione di avere forti famiglie multigenerazionali con quattro, cinque o anche più figli. Ricordiamo che le famiglie russe, molte delle nostre nonne e bisnonne avevano sette, otto o anche più figli.

Conserviamo e facciamo rivivere queste eccellenti tradizioni. Le famiglie numerose devono diventare la norma, uno stile di vita per tutti i popoli russi. La famiglia non è solo il fondamento dello Stato e della società, ma è un fenomeno spirituale, una fonte di moralità.

Tutti i livelli di governo, le nostre politiche economiche, sociali e infrastrutturali, l’educazione e la sensibilizzazione e la sanità devono essere impegnati senza eccezioni nel lavoro di sostegno alle famiglie, alle madri e ai bambini. Anche tutte le organizzazioni pubbliche e le nostre religioni tradizionali dovrebbero concentrarsi sul rafforzamento delle famiglie. Conservare e aumentare la popolazione della Russia è il nostro obiettivo per i prossimi decenni e persino per le prossime generazioni. Questo è il futuro del mondo russo, la Russia millenaria ed eterna.

Santità, amici, abbiamo molti obiettivi ambiziosi davanti a noi, e realizzarli richiede uno sforzo veramente concertato, per il quale siamo pronti. Siamo diventati più forti. Le nostre regioni storiche sono tornate in Russia. La società sta rifiutando tutto ciò che è superficiale e si sta rivolgendo a valori veri e genuini.

Pëtr Stolypin ha sottolineato che la legge basata sul potere nazionale ha la precedenza. Insieme, abbiamo dimostrato una tale forza e volontà nazionale, la determinazione a sostenere i nostri interessi fondamentali, gli interessi fondamentali del popolo russo, ad essere guidati non da opinioni prese in prestito da qualcun altro, ma dalla nostra sovrana visione del mondo, dalla nostra comprensione di come la famiglia e l’intero Paese dovrebbero vivere, e a costruire la Russia per noi stessi e per i nostri figli.

Vorrei ringraziarvi ancora una volta per il vostro sostegno e patriottismo e, naturalmente, congratularmi con voi in occasione del 30° anniversario del Consiglio Mondiale del Popolo Russo.

Vorrei rivolgere parole speciali di ringraziamento al suo capo, il Patriarca Kirill di Mosca e di tutte le Russie.

Sono consapevole del suo instancabile lavoro, Santità, per la rinascita spirituale della Russia e dell’importanza e dell’influenza della sua posizione. Voglio sottolineare questo aspetto. Sotto la Sua guida, la Chiesa ortodossa russa, il clero e i laici fanno molto per realizzare progetti sociali, caritatevoli e di volontariato. Sono anche consapevole del sostegno fornito ai nostri militari e alle loro famiglie e di quanto i nostri soldati e ufficiali in prima linea siano desiderosi di ascoltare le parole del Patriarca.

Oggi, in occasione del Consiglio Mondiale del Popolo Russo, sono lieto di congratularmi con lei per aver ricevuto il Premio Presidenziale 2023 per il suo contributo al rafforzamento dell’unità della nazione russa. Lei ha il mio più profondo rispetto. Auguro al Consiglio di avere successo nel suo lavoro.

Grazie.

***

Vladimir Putin: Santità, amici.

Se posso, solo due o tre parole su quanto è stato appena detto.

In primo luogo, sono d’accordo sul fatto che dobbiamo fare ancora molto per migliorare le condizioni di vita delle famiglie numerose e delle famiglie con bambini in generale. Come avrete capito, il governo si concentra costantemente su questo aspetto. Non è un caso che il prossimo anno sia stato proclamato l’Anno della famiglia: per cercare le misure più efficaci, pertinenti, importanti e fattibili per lo Stato a sostegno delle famiglie con bambini nelle condizioni attuali, in occasione di eventi come questo e durante le discussioni con i deputati e i rappresentanti delle varie fazioni della Duma di Stato e delle organizzazioni pubbliche.

Questo include anche, ovviamente, mutui agevolati e altro; ma anche unificare o concentrarsi sui modi più efficaci di sostegno sotto forma di vari benefici, o combinare varie cose. Ma non lo ripeterò ora: abbiamo costruito un intero grande programma, che probabilmente non ha precedenti nella storia della Russia. Naturalmente, c’è sempre qualcosa su cui lavorare; capisco perfettamente cosa intendeva il mio collega.

Naturalmente, una famiglia numerosa con molti membri ha bisogno di alloggi separati, e l’edilizia abitativa deve essere migliorata. È quello che stiamo facendo. Il punto è che tutto questo, tutto ciò che si sta facendo, deve essere più accessibile di oggi. Questo è ovvio. Questo vale anche per le varie opzioni di sostegno alle famiglie.

Ma, lasciatemelo dire ancora una volta, sono molto grato a Sua Santità il Patriarca per l’organizzazione di eventi come questo, perché ci offre l’opportunità di parlare, discutere e ascoltarci a vicenda. Lavoreremo sicuramente su questo.

Per quanto riguarda il fatto che, 12 anni dopo la Grande Guerra Patriottica, il mondo intero abbia imparato la parola russa “sputnik”, ciò significa il progresso che il Paese è stato in grado di raggiungere anche nei momenti più difficili. Voglio sottolineare che ciò è stato possibile perché, anche nei momenti più critici della Grande Guerra Patriottica, i nostri fisici nucleari e gli sviluppatori di missili hanno continuato a lavorare su queste tecnologie, su ciò che era strategicamente importante e necessario, anche se in quel momento non c’era nulla di più importante che, ad esempio, presidiare il fronte o ottenere un’altra vittoria sul campo di battaglia. Tuttavia, il Paese ha sempre pensato al futuro.

Naturalmente, anche noi dobbiamo fare lo stesso. Dobbiamo sempre, indipendentemente dalle circostanze, pensare al futuro del nostro popolo e del nostro Stato. Lo facciamo e lo faremo in futuro.

(Applausi)

Vi ringrazio per gli applausi.

Infine, vorrei richiamare la vostra attenzione su alcune cose che il Santo Patriarca ha menzionato. Ha citato una canzone sovietica: “Distruggeremo il vecchio mondo…” e così via.

Come ha detto Sua Santità, creeremo un nuovo edificio sulle macerie. Questo era il progetto del governo sovietico dopo la rivoluzione socialista del 1917. Tutto sembrava essere macerie. Ma io credo che non si trattasse di macerie, bensì di semi da cui è cresciuta una nuova statualità russa e sovietica. Perché solo 24 anni dopo, nonostante tutti i tentativi di sradicare sia la mentalità religiosa che le nostre radici culturali… Eppure, 24 anni dopo… Lasciate che vi ricordi che è iniziata la Grande Guerra Patriottica – e cosa è successo? Ricordate come Molotov si rivolse al popolo sovietico con la notizia dello scoppio della guerra? Come si rivolse a loro? “Cittadini”. E, qualche giorno dopo, Stalin si rivolse a loro come “fratelli e sorelle”. Si ricordarono subito di Dio, della Chiesa e delle nostre tradizioni eterne.

La stessa cosa continua oggi. Non è possibile sradicarlo. È l’essenza stessa della Russia e della nostra nazione. Guarderemo sempre avanti e andremo avanti facendo affidamento sulle nostre tradizioni secolari e sulle nostre radici spirituali.

Grazie per aver fatto questo. Grazie e tanti auguri.

L’allarmismo dell’establishment in overdrive mentre Raytheon Lloyd minaccia il Congresso di guerra, di SIMPLICIUS THE THINKER

8 Dicembre 2023 giuseppegerminario Lascia un commento

L’allarmismo dell’establishment in overdrive mentre Raytheon Lloyd minaccia il Congresso di guerra

SIMPLICIUS THE THINKER

DEC 8

Ho voluto fare questo rapido aggiornamento notturno perché ci sono alcuni sviluppi che non potevano aspettare.

Il più sorprendente di tutti è il tenore di panico con cui l’establishment statunitense sta cercando disperatamente di convincere il Congresso della necessità di aiuti all’Ucraina.

Come ricorderete, nell’ultimo rapporto ho sottolineato come il tono si sia ora spostato su: “La Russia sarà la prossima ad invadere l’Europa!”. Ma nemmeno io mi aspettavo che avrebbero portato avanti questa nuova narrazione in modo così provocatorio e allarmistico.

Ora una nuova serie di rapporti e dichiarazioni dei soliti sospetti ci fa capire quanto siano diventati disperati i guerrieri dell’establishment che rappresentano gli interessi del MIC.

Innanzitutto, questi due video. Biden dice apertamente che le truppe americane dovranno combattere contro le truppe russe se l’Ucraina non verrà rinforzata immediatamente:

Kirby e Blinken hanno anche intensificato la paura, evocando il “sangue americano” versato:

Stanno portando la paura a un livello isterico mai visto prima:

Dal pezzo di Breitbart sopra citato:

Il Segretario alla Difesa Lloyd Austin ha avvertito martedì il Congresso, durante un briefing privato, che se non approvano ulteriori aiuti all’Ucraina, è “molto probabile” che le truppe statunitensi debbano combattere una guerra in Europa. “Se [Vladimir] Putin si impadronisce dell’Ucraina, si prenderà la Moldavia, la Georgia e forse anche i Paesi baltici”, ha dichiarato a Il Messaggero il presidente della Camera per gli Affari Esteri Michael McCaul (R-TX), dopo che Austin e altri alti funzionari dell’amministrazione Biden hanno informato i legislatori della Camera sulla richiesta di maggiori aiuti per l’Ucraina. “E poi l’idea che dovremo mettere truppe sul terreno, secondo le parole del segretario Austin, è molto probabile”, ha aggiunto McCaul. “È quello che stiamo cercando di evitare”.
Ricordiamo che nell’ultima relazione ho citato la Moldavia proprio come prossimo vettore, data la sensibilità del punto di pressione della PMR per la Russia.

L’aspetto più rilevante è l’uso esplicito dell’aggettivo “molto probabile” per descrivere le truppe statunitensi che combattono sul terreno. In realtà, gli Stati Uniti si stanno preparando da tempo a questa grande guerra europea. Quest’anno sono continuate ad arrivare notizie sul tentativo della NATO di rimodellare le infrastrutture del fianco orientale per prepararlo adeguatamente dal punto di vista logistico a una guerra:

⚡️⚡️⚡️The EC prevede la costruzione di una ferrovia a scartamento europeo di 1435 mm nei Baltici entro il 2030. Ma non c’è certezza che Rail Baltica sarà costruita in tempoIl fatto è che le principali difficoltà affrontate da Lettonia, Lituania ed Estonia sono di natura finanziaria.Ad esempio, secondo le informazioni del Ministero dei Trasporti della Lettonia, dal 2015 al 2023, i partecipanti lettoni alle costruzioni hanno già speso 916 milioni di euro per il progetto di infrastruttura di trasporto Rail Baltica, quasi la metà dei 2 miliardi inizialmente previsti.Ma i 2 miliardi, una volta pianificati, sono poca cosa nella vita, aggiustati per le sanzioni e l’inflazione. Ora la parte lettone del progetto ha bisogno di 8 miliardi, e questo secondo le stime più prudenti.Approfittando dell’importanza strategica del progetto, i primi ministri dei Paesi baltici si recheranno presto a Bruxelles per chiedere money⚡️⚡️⚡️
Se aggiungiamo quanto sopra alle recenti notizie sulla “Schengen militare” della NATO, di cui mi sono occupato di recente, otteniamo un quadro chiaro del lento tentativo di portare l’Europa su un piano di guerra, con i relativi rinnovamenti infrastrutturali.

Ma la cosa più sorprendente è una nuova notizia, che Tucker Carlson dice essere “confermata” da sue fonti private, secondo cui Lloyd Austin è ricorso a minacciare apertamente i repubblicani rimasti alla Camera, dicendo loro: “Manderemo i vostri figli a combattere la Russia” se non romperanno l’impasse sugli aiuti all’Ucraina:

BREAKING REPORT: il Segretario della Difesa Lloyd Austin minaccia i membri del briefing riservato che se non stanziano più soldi per Zelensky e l’Ucraina, “manderemo i vostri zii, cugini e figli a combattere la RUSSIA”, dicendo in sostanza di pagarli, o uccideremo i vostri figli…

Allora perché questa urgenza sconsiderata proprio ora?

La ragione ha a che fare con questo. Il corrispondente del Congresso per Bloomberg news scrive:

Sembra quindi che l’aiuto all’Ucraina possa essere completamente bloccato per il resto dell’anno. Il Congresso andrà presto in pausa natalizia. Dopodiché, le prospettive sono poco incoraggianti per molto tempo.

Questo post ucraino coglie esattamente le prospettive di ciò che ci aspetta:

Il nostro successo l’anno prossimo dipenderà dalla rapidità con cui il Congresso riuscirà a trovare un accordo su un pacchetto di finanziamenti per noi per l’anno fiscale 2024 (1 ottobre 23-settembre 30, 24).Attualmente, qualche soldo è ancora rimasto, e gli Stati ci forniscono piccoli pacchetti fino alla soluzione globale della questione.Ma questo è per sostenere i pantaloni, niente di più.Se il finanziamento viene votato prima di Natale (25. Se i finanziamenti saranno votati prima di Natale (25.12), i primi pacchetti saranno annunciati a gennaio-febbraio, e le attrezzature arriveranno tra la fine di marzo e l’inizio di aprile. Il problema è che l’anno prossimo avremo una finestra di opportunità piuttosto limitata dal punto di vista offensivo, perché dopo le elezioni nelle paludi molto probabilmente annunceranno la mobilitazione di massa per la seconda volta. Dopo l’operazione Avdiivka (e forse anche l’operazione Kupyan), il nemico sarà duramente sconfitto. Ma anche le nostre unità saranno esauste, quindi non sarà possibile effettuare immediatamente un contrattacco. Tenendo conto di questo, non avremo più di 2 mesi. Quest’anno ci sono stati 5,5 mesi, per esempio. Si possono “ringraziare” quei farabutti trumpisti che in tutti i modi possibili hanno ostacolato l’adozione del bilancio, hanno organizzato una riunione di oratori, e ora vogliono in generale legare il nostro pacchetto al confine con il Messico (che Messico, bld????).👉 Ukrainian Post

Quindi, secondo loro, anche se i finanziamenti fossero stati erogati questo mese, le prime consegne importanti non sarebbero arrivate prima di marzo e aprile. Immaginate quindi cosa accadrebbe se fosse vero che i fondi sono morti per quest’anno. Il Congresso non tornerà dalla pausa fino a gennaio e la sua agenda sarà piena. Non avranno l’opportunità di ricominciare a votare sull’Ucraina fino a gennaio o addirittura febbraio.

Se dovessero raggiungere un accordo, le attrezzature più importanti potrebbero non arrivare prima di aprile, maggio o anche più tardi. L’Ucraina potrebbe trovarsi in una completa zona morta per mesi da questo momento in poi, e questo si aggiunge a una campagna invernale potenzialmente infernale di attacchi infrastrutturali che la Russia ha in programma di effettuare.

Lloyd Austin, Biden e altri hanno alzato il livello di paura proprio perché vedono la proiezione di cui sopra e sanno cosa comporta. Quindi sono ricorsi al tentativo di spaventare a morte i membri del Congresso del GOP per far passare gli aiuti, ma sembra che la tattica economica non abbia funzionato.

Per non parlare del fatto che la Russia sta avanzando su ogni singolo fronte, con progressi ovunque. Una volontaria ucraina ha dichiarato in un’intervista:

Questo minaccia le Forze Armate dell’Ucraina di ritirarsi di decine di chilometri in poche settimane: Le Forze Armate ucraine sono a corto di uomini, la Russia ha superato l’Ucraina in fatto di droni di parecchie volte▪️Ukraine è indietro di anni rispetto alla Federazione Russa in fatto di droni, perché la loro produzione è sotto il controllo personale di Putin”, ha dichiarato la volontaria M. Berlinskaya.▪️”Abbiamo perso tempo, e se prima c’era parità, ora i russi ci hanno superato di parecchie volte. Più automatizzano i loro sistemi e si muovono verso sciami di droni, quando il drone stesso riconosce l’obiettivo e prende la decisione di colpirlo… E quando migliaia di UAV ci voleranno addosso, ci ritireremo di decine di chilometri nel giro di poche settimane”. ▪️ “Ora non si tratta nemmeno di uno stallo sulla scacchiera, ma di un momento di sconfitta. Credo che il nostro popolo sia abbastanza grande per sentirsi dire la verità. E questa verità deve essere ascoltata dal Comandante supremo in capo.”▪️”Dove non ci sono droni, le persone diventano sacrificabili. Abbiamo raggiunto un punto in cui stiamo esaurendo le persone. E se non abbiamo più persone, dovremo sederci al tavolo dei negoziati. Per noi questo significa sconfitta”, ha detto Berlinskaya.

Molti personaggi pubblici ucraini, politici, ecc. stanno cominciando a prendere coscienza della realtà. Il deputato della Rada Goncharenko, ad esempio, trasmette questa ripresa davanti alla Casa Bianca, definendo ora improvvisamente la Russia indubbiamente il “2° esercito [più potente] del mondo”, proclamando che nessun’altra forza del XXI secolo è così esperta nella guerra moderna come l’esercito russo:

È interessante notare che il resoconto ufficiale del Ministero della Difesa britannico sembra essere d’accordo. Sono stati costretti a riferire a malincuore che un gran numero di ufficiali con esperienza di combattimento sta ora affluendo nel sistema delle accademie militari russe:

Ma ricordiamo che tutte queste difficoltà per l’Ucraina arrivano nel mezzo di un crollo delle esportazioni, dato che diversi Paesi stanno bloccando i trasporti ucraini su camion, con l’economia marittima già soppressa da tempo.

Tutto ciò si traduce in un enorme deficit nel bilancio ucraino, con voci che suggeriscono che i servizi sociali saranno tagliati a partire dal gennaio 2024. Inoltre, ci dà un’idea delle vere ragioni per cui Zelensky non è in grado di fare una mobilitazione sociale completa come molti credevano non avesse altra scelta. Questo perché l’economia ucraina è già appesa a un filo.

Ho già riferito in precedenza che le fonti indicano che l’Ucraina potrebbe scendere sotto i 20 milioni di abitanti. I giovani, i colletti bianchi istruiti e gli operai tecnologici di Kiev e delle grandi città sono l’ultima cosa rimasta a tenere a galla l’economia ucraina. Se li si vuole strappare via, si rischia di privare lo Stato ucraino delle sue ultime gocce di entrate finanziarie.

In effetti, negli ultimi tempi la conversazione nella società ucraina si è intensificata proprio su questo fatto.

Kiev è “la città più demotivata dell’Ucraina”, dice l’ex comandante dell’Aidar* Evgeniy Diky”. Mi sembra che le autorità abbiano paura di una forte mobilitazione a Kiev, perché la mobilitazione è sempre una cosa impopolare. Ma scusate, la guerra è una cosa impopolare. Le cose impopolari devono essere fatte. E Kiev in questo senso dovrebbe smettere di essere un’oasi”, ha detto Dikiy.

E la seguente voce pertinente:

Le nostre fonti hanno detto che l’Ufficio del Presidente ha vietato allo Stato Maggiore di condurre una mobilitazione attiva a Kiev, per non mettere i residenti della capitale contro Zelensky. In via Bankova si teme che i residenti di Kiev diventino l’avanguardia di Maidan-3, motivo per cui la capitale è la città più protetta dell’Ucraina e non ci sono quasi commissari militari per le strade.
Mentre la disperazione cresce dalla loro parte, la Russia e Putin continuano a godere di una rinascita in tutto il mondo: Putin ha completato un tour in jet-set che lo ha visto atterrare nel nuovo territorio BRICS di Abu Dhabi, negli Emirati Arabi Uniti, e in quello di Riyadh, in procinto di essere affiliato ai BRICS:

Nel frattempo, il Presidente iraniano Raisi è volato a Mosca:

Durante il viaggio Putin ha ottenuto un permesso speciale dai Paesi di sorvolo per essere scortato da Su-35 completamente armati. È possibile vedere l’esclusivo video del volo diurno verso Abu Dhabi e di quello notturno verso Riyadh. È interessante notare che alla fine si può vedere un primo piano dello squadrone che sorvola l’Iran, con un F-14A iraniano che scorta l’aereo presidenziale e i suoi Su-35. Uno spettacolo davvero unico vedere un iconico F-14 americano, nelle mani nientemeno che dell’Iran, volare accanto non solo a Su-35 russi ma anche a scortare l’aereo del presidente russo:

È una stagione intensa di crescita e opportunità per il Sud e l’Est del mondo, mentre il Nord e l’Ovest del mondo annegano nel loro caos autocreato.

Alcune dispense:

Le forze russe hanno catturato un Leopard 2A4 sul fronte di Rabotino. È possibile vedere la geolocalizzazione completa, i colpi del drone FPV russo sul carro armato e la successiva ispezione dello stesso. È interessante notare che i soldati indicano che alcuni membri dell’equipaggio sono morti, infrangendo il mito della “invincibile” armatura NATO che protegge sempre il suo equipaggio anche quando viene disabilitata da forti colpi:

È apparso un filmato di soldati del 71° Reggimento Guardie della 42° Divisione Fucilieri Motorizzati delle Forze Armate russe in posa sullo sfondo di un altro carro armato tedesco Leopard 2A4 abbandonato nella regione di Zaporizhzhya.

Anche due Bradley sono stati catturati, questo è il nuovo ad Avdeevka:

Un bellissimo scatto che conferma che i Su-34 russi ora sganciano regolarmente 4 bombe a collisione UMPK alla volta:

Alternatively, you can tip here: Tip Jar

Riportare tutto a casa, di AURELIEN

8 Dicembre 2023 giuseppegerminario Lascia un commento

Riportare tutto a casa
Se non possiamo fare il mecenate laggiù, lo faremo qui.

AURELIEN

6 DIC 2023

Questi saggi saranno sempre gratuiti e potrete sostenere il mio lavoro mettendo un like, commentando e, soprattutto, trasmettendo i saggi ad altri e ad altri siti che frequentate.

Ho anche creato una pagina Buy Me A Coffee, che potete trovare qui.☕️ Grazie a tutti coloro che hanno già contribuito.

Grazie anche a coloro che continuano a fornire traduzioni. Le versioni in spagnolo sono disponibili qui, e alcune versioni italiane dei miei saggi sono disponibili qui. Anche Marco Zeloni sta pubblicando alcune traduzioni in italiano. Philippe Lerch ha gentilmente tradotto in francese un altro dei miei saggi (vedi ultima voce) che, a quanto vedo, sta già riscuotendo successo. Grazie Philippe.

Negli ultimi mesi, il malcontento di lunga data per le politiche migratorie dei governi occidentali, e soprattutto europei, si è fatto più acuto. I partiti che fanno dell’immigrazione un problema hanno ottenuto buoni risultati alle elezioni (da ultimo nei Paesi Bassi), i politici che prima tergiversavano sono costretti ad accettare che il problema (o i problemi) esistono davvero, e il problema si sta facendo strada nei media, nelle statistiche dei sondaggi d’opinione e si collega alle preoccupazioni per la crescente illegalità e violenza nelle città europee. Ma l’aspetto più sconcertante dell’intera situazione è che i governi, da cui ci si aspetterebbe che si accorgano di una causa politica popolare quando questa salta su e giù e agita le mani davanti a loro, si sono trovati in uno stato di catatonica negazione assoluta dell’esistenza di qualsiasi problema. Ecco quindi il tentativo di spiegare perché ritengo che ci sia un enorme divario tra i governanti e i governati.

Ed è un divario enorme. La cosa curiosa del “dibattito sull’immigrazione” è che si tratta di un non-dibattito, un dibattito che non deve avere luogo. Le grandi linee del dialogo dei sordi degli ultimi dieci anni circa possono essere schematizzate come segue:

Le persone: Per favore, qualcuno si accorga dei problemi causati dalla massiccia immigrazione dell’ultima generazione e faccia qualcosa.

Le élite. Non c’è nessun problema. Vergognatevi anche solo per aver suggerito che ci sia. Solo i nazisti vogliono parlare di immigrazione.

E non sto esagerando. L’immigrazione e i problemi che ne derivano sono diventati come uno di quegli argomenti di cui i miei genitori non volevano parlare quando ero giovane, perché “non era bello”. Leggete, ad esempio, questo magistrale resoconto dei retroscena dei recenti “disordini” di Dublino, pubblicato su Naked Capitalism da un residente e osservatore di lunga data. Oppure guardate la prosa e il ragionamento contorto di questo articolo del Grauniad sull’incredibile impennata dei crimini con armi da fuoco in Svezia, ora il Paese più pericoloso d’Europa ad eccezione dell’Albania, e che non ha nulla, assolutamente nulla, a che fare con l’immigrazione, anche se la violenza è in gran parte opera di bande di immigrati e ha luogo in aree ad alta penetrazione di immigrati. Si tratta invece di povertà e disuguaglianza che, come sappiamo, sono infinitamente peggiori in Svezia che, ad esempio, in Romania.

Dal punto di vista della politica pratica, questo è folle. Rifiutarsi di parlare di immigrazione non è una politica e, secondo il più cinico dei calcoli, lascia uno spazio aperto a coloro che sono pronti a pronunciare la parola e a suggerire che l’immigrazione ha prodotto problemi che devono essere affrontati dai governi. In Francia è diventato un luogo comune dire che i principali partiti politici non potrebbero fare di più per garantire la vittoria di Marine Le Pen alle elezioni del 2027 se ci provassero, ma questo non lo rende meno vero. Come si spiega allora il silenzio quasi suicida sull’argomento da parte dell’establishment occidentale? Vorrei fare una serie di proposte, dalle più banali a quelle estremamente tendenziose, e vedere cosa ne pensate.

In primo luogo, ovviamente, sarebbe necessario un grande sforzo. Bisognerebbe riconoscere gli errori, trovare i soldi, reclutare il personale, portare avanti la costruzione e così via. Soprattutto, qualcuno dovrebbe assumersi la responsabilità. È molto più facile, alla fine, lasciare che le cose continuino ad andare alla deriva, e lasciare che siano un problema di qualcun altro, potendo al contempo assumere una posizione moralmente superiore. Per i governi che non fanno più nulla, e anzi mancano sempre più della capacità di base di fare qualcosa, questa è praticamente la soluzione di default. Ma non credo che questo spieghi molto da solo. Dopo tutto, ai governi non costerebbe nulla riconoscere almeno l’esistenza di un problema, ma non lo fanno nemmeno. Anzi, sprecano capitale politico e danneggiano le loro prospettive politiche facendo il contrario. Cosa sta succedendo?

Forse può essere d’aiuto considerare la principale spiegazione che è stata avanzata per la volontà, o addirittura la smania, dei governi occidentali di adottare una politica di immigrazione di massa nell’ultima generazione o giù di lì. Non c’è bisogno di soffermarsi sull’invecchiamento della popolazione: l’alto tasso di disoccupazione tra le persone in età lavorativa significa che ci sono già molti lavoratori, e ce ne saranno anche nel prossimo futuro. È vero, naturalmente, che gli europei hanno storicamente richiesto cose come salari e condizioni di lavoro decenti, protezione dell’occupazione e così via, mentre gli immigrati, che non hanno scelta, di solito possono essere costretti ad accettare di peggio. Ma l’idea che l’immigrazione di massa fosse solo la ricerca di una forza lavoro flessibile e sfruttabile non regge.

Tanto per cominciare, anche se foste il tipico datore di lavoro avido e arraffone che cerca di risparmiare sui costi del personale, non vorreste almeno una forza lavoro in grado di fare il proprio lavoro? Diciamo che gestite una catena di supermercati a basso prezzo e che impiegate molta manodopera immigrata in ruoli umili. Ebbene, secondo le statistiche del governo francese dello scorso mese, solo il 50% circa dei quattordicenni nelle scuole francesi sa leggere e scrivere a un livello accettabile. (Circa il 20% è analfabeta funzionale e questo è vero da alcuni anni). Inevitabilmente, queste cifre sono molto peggiori nelle aree più povere e tra la popolazione immigrata. Forse non è importante se diventerai un influencer di YouTube o un artista rap. Ma se non lo sei? Se non sai leggere e scrivere correttamente, non puoi lavorare come cassiere, non puoi passare il test per guidare un camion, non puoi nemmeno impilare la merce sugli scaffali giusti. Allo stesso modo, un numero crescente di immigrati arriva come minore non accompagnato e non impara mai a parlare correttamente il francese, perché non sono mai state destinate risorse all’insegnamento della lingua. Dopodiché le prospettive di lavoro sono, diciamo, non ottimali. Il risultato è che in molti quartieri medio-bassi un quarto o un terzo della classe non riesce a parlare il francese abbastanza bene da seguire correttamente le lezioni, il che rovina le cose per tutti. Ma non parliamo di questo.

Ora, per quanto stupido sia il datore di lavoro medio o il politico di destra, deve essergli venuto in mente che avere una forza lavoro flessibile e a basso costo non ha alcun valore se i lavoratori non sono in grado di svolgere il proprio lavoro. Infatti, è comune incontrare datori di lavoro che in privato deplorano il fatto di non riuscire a trovare personale qualificato per il lavoro, a prescindere da quanto lo paghino. Allo stesso modo, è noto che la maggior parte degli hotel delle principali città europee impiegano cameriere provenienti dall’Europa dell’Est che non parlano la lingua locale e cercano di cavarsela con qualche parola di inglese. (Sarebbe stato bello se qualcuno avesse previsto questi problemi una generazione fa e avesse investito denaro per risolverli, o addirittura per evitare che si verificassero). Non credo quindi che le spiegazioni economiche siano sufficienti, tanto più che ora ci sono più potenziali lavoratori a basso costo e disperati che posti di lavoro, e ne arrivano sempre di più.

Quindi cos’altro potrebbe essere? E in particolare, perché le persone che non traggono vantaggi economici dall’immigrazione di massa la sostengono comunque? Una ragione, suggerisco, è il fascino dell’esotico. Quando ero giovane, si accettava che ci fossero ampie parti del mondo che non si sarebbero mai viste, a meno che non si fosse ricchi o si avesse un lavoro che comportava viaggiare o lavorare all’estero. Oggi non è così diverso come si potrebbe pensare, soprattutto in questi tempi di insicurezza, ma la gente non lo accetta più così facilmente, perché le immagini del mondo intero sono a portata di mano e ci sono potenti interessi economici che cercano di farci credere che possiamo permetterci di andarci. E per la maggior parte di quello che io chiamo il Partito Esterno (la parte subalterna della Casta Professionale e Manageriale, la PMC) la vita è in realtà piuttosto monotona e noiosa, e le vacanze significano Grecia o forse Disneyland con milioni di altre famiglie a un costo esorbitante. Ma se non puoi andare in India o in Thailandia, e non vuoi andare in Afghanistan, beh, forse loro possono venire da te, sotto forma di ristoranti, negozi, cibi esotici al supermercato, sushi di tanto in tanto, questo genere di cose. E per molti membri del Partito Esterno, questa è praticamente la somma totale delle loro interazioni con le comunità di immigrati, ad eccezione, forse, di quel brillante e laborioso figlio di un medico indiano che è amico di vostro figlio o figlia, e i cui genitori incontrate a volte.

Forse il silenzio più strano in tutto questo è quello dei partiti della sinistra fittizia che, si potrebbe pensare, sarebbero ben consapevoli dell’impatto dell’immigrazione sul loro nucleo di elettori e starebbero facendo qualcosa per mitigarne gli effetti. Invece no: i leader di questi partiti fanno a gara per difendere quelli che definiscono i diritti degli immigrati, in particolare degli immigrati clandestini, e per abusare e demonizzare chiunque provi anche solo a sollevare l’argomento. Perché? E al contrario, i partiti della Sinistra Nozionale prestano pochissima attenzione alle politiche che fornirebbero un aiuto concreto agli immigrati, come l’istruzione, la sicurezza o la fornitura di alloggi a prezzi accessibili. Perché?

Il punto di partenza, a mio avviso, è il ben noto cambiamento di proprietà dei partiti della vecchia sinistra nell’ultima generazione o giù di lì. È noto che sono stati presi in mano da professionisti della classe media, disinteressati a continuare a costruire una base politica di massa e a governare (quando governavano) con espedienti e focus group. Ma cosa c’entra tutto questo con gli immigrati? Beh, una volta i partiti di sinistra erano fortemente sostenuti dagli elettori immigrati, perché fornivano loro assistenza pratica, e in Francia, ad esempio, molti leader di spicco della sinistra avevano origini immigrate. Conoscevo un anziano francese di origine armena, i cui genitori erano giunti in Francia dopo la Prima guerra mondiale, come molti altri, per sfuggire ai turchi. Ricordava che uno zio, arrivato un po’ più tardi, gli aveva raccontato che gli armeni erano stati accolti a Marsiglia dal Partito Comunista locale, con tessere di iscrizione al Partito e ai sindacati, e che poi si erano presi cura di loro. Oggi sembra tutto così pittoresco e superato. Ma cosa è cambiato?

Dobbiamo capire che i partiti della sinistra nozionistica sono ora controllati non da leader provenienti dai sindacati o dal governo locale e dalle comunità locali, ma dai discendenti (e a volte dagli stessi personaggi) di quei noiosi gruppi di marxisti che si trovavano nelle università negli anni Settanta, che non facevano altro che urlarsi addosso e litigare su cosa avesse detto Marx nel 1853, di ecologisti che volevano far esplodere le centrali nucleari o di femministe che ti sputavano in faccia se gli aprivi una porta. Gruppi come questi – e ce n’erano altri, ma tre sono sufficienti – non cercavano il sostegno popolare. Si consideravano gruppi d’avanguardia, seguendo la logica del pamphlet di Lenin del 1905 Che cosa bisogna fare? Lenin, si ricorderà, sosteneva che i tentativi di politici come Jaurès di prendere il potere pacificamente attraverso le urne e i sindacati erano destinati al fallimento. Era necessario un gruppo affiatato di rivoluzionari professionisti, che avrebbero preso il potere in nome della classe operaia. In effetti, i bolscevichi riuscirono dove i movimenti popolari di massa avevano fallito, generando una corrente di pensiero elitaria, dalla Scuola di Francoforte alla Nuova Sinistra degli anni Sessanta, che riteneva che la gente comune fosse stupida e quindi incapace di organizzarsi e portare avanti una rivoluzione. Ma gli attivisti illuminati, di classe media e con una formazione universitaria, sapevano cosa era bene per la classe operaia, per le donne, per i bambini, per l’istruzione, per l’ambiente e per una dozzina di altre cose, e non c’era appello contro i loro giudizi. Soprattutto, come ricordo che i militanti del partito laburista dicevano negli anni ’80, non si poteva parlare di “placare l’elettorato”.

Questa è la mentalità, e queste sono alcune delle stesse persone, che hanno controllato i partiti della sinistra nozionistica in tempi moderni. E tutto ciò che è accaduto è stato l’estensione dell’atteggiamento paternalistico nei confronti delle classi inferiori ignoranti, anche agli immigrati. Così ora la sinistra fittizia pretende di parlare per loro e di sapere cosa vogliono e di cosa hanno bisogno. Hanno bisogno di marce contro il razzismo e di ONG, ma non di istruzione o lavoro. Hanno bisogno di protezione contro il “razzismo istituzionale” della polizia, ma non contro la criminalità di cui le loro comunità soffrono in modo sproporzionato. In Francia, ad esempio, dove si piange e si stridono i denti per la violenza tra coniugi, è difficile denunciare i maschi di origine immigrata, per paura di scatenare polemiche politiche, anche se tutti riconoscono che i problemi maggiori sono in quelle società. Le associazioni di donne musulmane che protestano contro la violenza domestica o le molestie sessuali non vengono ascoltate: anzi, le femministe hanno incoraggiato queste donne a tacere, per paura di “stigmatizzare” la loro comunità.

Per generazioni, gli immigrati hanno votato per i partiti di sinistra perché erano rappresentati in modo sproporzionato tra i poveri e gli indigenti e avrebbero beneficiato dei governi di sinistra. In una misura considerevole, l’inerzia fa sì che lo facciano ancora, ma alla sinistra fittizia di oggi non importa. Il suo messaggio alla comunità degli immigrati, così come al resto dei suoi tradizionali sostenitori, è: “Zitti e votate per noi”: Zitti e votate per noi, e non aspettatevi nulla. Così, l’anno scorso, un gruppo di donne delle pulizie che lavoravano per il gruppo Accor Hotels in un hotel in una delle zone più malfamate di Parigi ha ottenuto una vittoria sulla retribuzione e sulle condizioni dopo un lungo sciopero. Quasi tutte provenivano da comunità di immigrati. Eppure non c’è stato un solo antirazzista, una sola femminista, un solo intersezionista che abbia sposato la loro causa o che ne abbia parlato. La loro vittoria è stata riportata in poche righe dai media vicini al PMC.

E questo viene notato. A livello locale, i partiti della sinistra nozionistica non cercano più di fare appello alle comunità di immigrati in quanto tali. Stringono accordi con i “leader delle comunità” locali, spesso figure religiose, ma a volte, diciamo, individui legati alla criminalità, che portano voti in cambio di posti di lavoro in municipio e sovvenzioni per le loro organizzazioni. Anche questo viene notato, ed è per questo che in molti Paesi europei il voto degli immigrati si sta spostando a destra, mentre la sinistra fittizia abbandona qualsiasi politica che possa convincerli a continuare a sostenerla. Dopo tutto, se la principale politica pubblicizzata dal partito della sinistra nozionistica locale alle elezioni è una campagna contro la “transfobia” nelle scuole, perché mai i pii immigrati di prima generazione, da poco naturalizzati, provenienti da un Paese musulmano dovrebbero votare per loro?

A lungo termine, e anche per il più arrogante dei partiti d’avanguardia, questo è un suicidio. Ma a breve termine, permette ai partiti della sinistra fittizia di continuare a usare le comunità di immigrati come serbatoio di voti, attraverso pressioni morali e accordi conclusi in stanze segrete. Inoltre, permette loro di imporre un discorso particolare sulle questioni dell’immigrazione che si adatta ai loro obiettivi. Nel loro discorso, gli immigrati sono figure deboli e indifese, sempre vittime, vittime della discriminazione e dell’emarginazione e incapaci persino di esprimere le proprie rimostranze, per non parlare di cercare di porvi rimedio. Solo i salvatori bianchi possono farlo. Soprattutto, non è ammessa alcuna critica a qualsiasi aspetto del comportamento delle comunità di immigrati, nemmeno da parte di membri di queste comunità, poiché ciò non farebbe altro che rafforzare l’estrema destra e consegnare il Paese nelle mani dei fascisti. O qualcosa del genere.

Ma accettando il fatto che la politica è spesso cattiva, cinica e arrivista, mi sembra che nell’atteggiamento della sinistra nozionistica verso gli immigrati ci debba essere qualcosa di più di questo. Ho un suggerimento, che comporta una deviazione sul tema degli imperi, ma non nel modo in cui probabilmente vi aspettate.

La mente occidentale moderna ha una comprensione bizzarra del concetto di Impero: tanto più che gli Imperi sono stati la principale forza motrice e il principale sistema di organizzazione politica fino a tempi molto recenti. Gli imperi classici (assiro, persiano, romano, moghul, Qing, arabo, ottomano, ecc.) erano essenzialmente imperi di espansione da una regione di origine imperiale, attraverso la guerra e la conquista, e in qualche misura l’assimilazione. Il motivo era spesso l’accaparramento di ricchezze e territori, e in molti casi gli imperi combattevano tra loro, e al controllo di un territorio da parte di uno seguiva il controllo di un altro. La stragrande maggioranza dei Paesi del mondo di oggi erano territori imperiali non più di un secolo fa.

Ma quando oggi si parla di “imperi”, di solito si ha un’impressione poco chiara degli effimeri imperi britannico e francese in Africa, le cui origini sono molto più complesse e in realtà molto più interessanti. Gli imperi marittimi dipendono, ovviamente, dalle navi e fu lo sviluppo di questa tecnologia a consentire i primi imperi europei in America Latina, il cui scopo originario era semplicemente l’accumulo di oro. In seguito i portoghesi stabilirono quello che viene spesso descritto come un “Impero”, ma che in realtà era più che altro una serie di stazioni commerciali, con relazioni politiche molto limitate con i regni africani dell’entroterra. La “Colonia del Capo” olandese era in realtà solo un porto in acque profonde a Simon’s Town, dove le navi olandesi delle Indie Orientali potevano fare rifornimento e riposare. Anche quando gli inglesi sottrassero la “Colonia” agli olandesi, durante le guerre napoleoniche, volevano solo la base navale.

Mi dilungo un po’ su questo punto perché, come dimostrano alcune utili mappe di Wikimedia, fino a circa centocinquant’anni fa la principale potenza coloniale in Africa era di fatto l’Impero Ottomano, e la cultura araba e l’Islam erano stati diffusi lungo la costa orientale dell’Africa dai commercianti provenienti dal Golfo. In confronto, l’impronta europea in Africa era piccola e in gran parte legata al commercio. Le ragioni di questo cambiamento sono state oscurate dalla continua influenza del movimento anticolonialista degli anni Sessanta e dalla relativa letteratura che sosteneva che l’Africa era stata “saccheggiata” dalle potenze coloniali. (In realtà, è vero più o meno il contrario: gli imperi sono stati un pozzo di denaro senza fondo). Ora, tra i motivi reali c’era sicuramente l’avidità: Cecil Rhodes è solo il più famoso degli imprenditori che promisero ai loro governi che le colonie sarebbero state redditizie, per poi essere salvati da quegli stessi governi quando fallirono. E alcuni individui hanno fatto fortuna in seguito, ad esempio con le miniere d’oro in Sudafrica. Ma la storia reale del trionfo delle idee imperiali alla fine del XIX secolo è molto più complessa e variegata di così.

Alcune motivazioni erano economiche e strategiche. Gli inglesi, ad esempio, la cui economia dipendeva dal commercio marittimo, cercavano possedimenti strategici dove poter sostenere la loro Marina, soprattutto dopo il passaggio al carbone, e un approvvigionamento sicuro di materie prime per l’industria. I francesi, dopo il 1870, vedevano nei possedimenti imperiali una riserva di manodopera e di risorse per la successiva guerra con la Germania. Entrambi avevano ragione e gli imperi hanno probabilmente salvato la Gran Bretagna e la Francia in entrambe le guerre del XX secolo.

Ma alcuni erano più strettamente politici. La vasta ricchezza creata in Gran Bretagna, Francia e Germania dalle loro rivoluzioni industriali creò la possibilità di acquisire colonie sia per sostenere l’industria (come già detto), ma soprattutto come simbolo di prestigio e status nel mondo. Avere delle colonie, ad esempio nel 1895, era l’equivalente di avere armi nucleari e di essere un membro permanente del Consiglio di Sicurezza un secolo dopo. Così, i tedeschi, arrivati tardi alla festa dopo l’unificazione, dovettero accontentarsi della Namibia, del Tanganica e del Ruanda per il loro “posto al sole”, a cui pensavano di avere diritto grazie al loro potere economico.

Ma anche se la storia completa dell’ascesa e del declino dell’imperialismo come dottrina è affascinante, e raramente gli viene data sufficiente importanza, in questa sede mi occupo di uno degli aspetti dell’interazione occidentale con l’Africa e il Medio Oriente – che va quindi ben oltre gli imperi in quanto tali – che non viene quasi mai trattato: la dimensione umanitaria. E qui cominciamo ad avvicinarci al nucleo del rapporto tra il pensiero occidentale sulle parti meno fortunate del mondo di un secolo fa e il pensiero occidentale sugli sfortunati immigrati di oggi. E le corrispondenze, in termini di ideologia, strutture e tipo di persone coinvolte, sono piuttosto sorprendenti.

Il primo tipo di interazione, oggi poco ricordato, è quello del lavoro missionario: le fondazioni missionarie, spesso ben finanziate e politicamente influenti, erano le ONG del loro tempo. Naturalmente il lavoro missionario precede di molto l’imperialismo moderno: sono ben note le attività dei missionari cattolici in America Latina e in Giappone a partire dal XVI secolo. Ma il vero impulso è arrivato con l’ascesa del cristianesimo evangelico nelle nazioni protestanti nel XVIII secolo. L’impulso domestico a portare il Vangelo ai poveri e agli indigenti, ad agire per migliorare le condizioni di lavoro e le riforme sociali in patria, si trasformò naturalmente in una preoccupazione per le condizioni del resto del mondo. Le Chiese avevano già inviato “missioni” per sostenere le piccole comunità di coloni e commercianti europei in tutto il mondo, ma dalla fine del XVIII secolo vennero create organizzazioni missionarie (come la famosa London Missionary Society) per portare la Parola di Dio in tutto il mondo. Fin dall’inizio, i missionari hanno posto l’accento sull’istruzione e sull’azione umanitaria, imparando le lingue locali e traducendo la Bibbia. Il loro lavoro li portò spesso a scontrarsi con altri occidentali presenti per motivi più mercenari.

Anche se oggi sembra difficile da accettare, ci sono stati tempi in cui la politica era dominata da persone moralmente serie. In Gran Bretagna, il movimento evangelico ha avuto una grande influenza sulla politica, dato che alcuni politici famosi – tra cui Gladstone, il grande primo ministro riformatore – sono stati profondamente influenzati dalle sue idee. Le riforme dell’epoca – istruzione, condizioni di lavoro, diritto di voto – erano accompagnate dal desiderio di essere ciò che i governi successivi avrebbero definito “una forza per il bene” nel mondo. Gli evangelici erano stati estremamente influenti negli sforzi per porre fine alla tratta degli schiavi nei possedimenti britannici e successivamente avevano contribuito a persuadere Londra a istituire l’Africa Squadron, che pattugliava le coste dell’Africa occidentale, cercando di intercettare i mercanti di schiavi e di liberare gli schiavi. Questi gruppi di pressione si sovrapponevano agli appassionati di opere missionarie e di opere di bene in Africa e altrove. Anche più tardi, quando fu istituito l’Impero britannico formale, gli amministratori coloniali che andarono a gestirlo parteciparono dello stesso fervore morale profondamente serio che portò alle riforme politiche, sociali e governative in Gran Bretagna.

Pur non avendo la stessa tradizione evangelica, i francesi non tardarono a seguire gli inglesi nella diffusione del cristianesimo. Non appena i francesi ebbero strappato il controllo dell’Algeria agli Ottomani e riuscirono a pacificarla, iniziarono a costruire la basilica di Notre Dame d’Afrique, che ancora oggi domina lo skyline di Algeri. Sotto Napoleone III ci furono spedizioni e iniziative coloniali private, ma fu dopo la fondazione della Terza Repubblica nel 1871 che la colonizzazione divenne una causa popolare. Come in Gran Bretagna, fu sostenuta da un gran numero di PMC dell’epoca, come il famoso socialista Jules Ferry, l’architetto di gran parte dell’Impero francese in Africa, che sosteneva nel vocabolario standard dell’epoca che “le razze superiori hanno il dovere di civilizzare le razze inferiori”. (Tuttavia, questa idea fu osteggiata da molti esponenti della destra, che temevano che avrebbe interferito con il buon funzionamento dei mercati).

I francesi, naturalmente, avevano il vantaggio dei principi repubblicani universali risalenti alla Rivoluzione, e proprio l’universalità di questi principi significava che potevano essere applicati con sicurezza a qualsiasi situazione, ovunque. Condividevano anche lo zelo modernizzatore degli inglesi (abolendo la schiavitù, diffondendo l’istruzione e cercando di migliorare lo status delle donne, ad esempio).

Per circa tre generazioni, l’apparato formale degli imperi di Gran Bretagna e Francia, tanto stravagantemente elogiato all’epoca quanto stravagantemente demonizzato in seguito, distolse l’attenzione da molte delle realtà quotidiane che avevano più effetto sulla vita della gente comune. Oltre alle annessioni, alle invasioni, alle ribellioni, alle scoperte di risorse naturali, ai trattati e a tutto il resto, c’erano amministrazioni coloniali che lavoravano alacremente, cercando di introdurre quello che oggi definiremmo “buon governo”. Scrissero leggi, istituirono strutture formali di governo locale, abolirono la schiavitù, cercarono di “modernizzare” società e costumi, costruirono strade e ferrovie e mandarono giovani nativi promettenti a studiare nella madrepatria. E oltre a loro, c’erano grandi reti di insegnanti, medici, ufficiali militari, specialisti tecnici e altri, attratti da un’intera gamma di motivazioni, dalle più elevate alle più mercenarie.

Il che significa che un amministratore coloniale o un missionario che si fosse addormentato cento anni fa e si fosse svegliato oggi, si sarebbe sorpreso di quanto poco fossero cambiate le cose. Come in passato, la concentrazione dei media sugli elementi più noti del rapporto tra Occidente e Resto del mondo può far sembrare che si tratti di un conflitto. In realtà, come in passato, la maggior parte di questa relazione consiste in un potere “morbido” piuttosto che “duro”, ed è gestita oggi dai ministeri dello sviluppo e dalle organizzazioni internazionali. È impressionante, per usare un eufemismo, vedere l’enorme volume di attività finanziate da queste organizzazioni in quasi tutti i settori che si possono pensare: riforma giudiziaria, diritti delle donne, gestione del settore pubblico, redazione legale, media indipendenti, responsabilità della polizia, trasparenza del bilancio, formazione anticorruzione e centinaia di altri. Se dubitate di me, visitate i siti web dell’UE, delle Nazioni Unite, dell’OCSE e dei principali donatori come Canada, Svezia, Germania e altri, e ammirate le pagine e pagine e pagine di progetti che coprono ogni aspetto della vita laggiù. Ci sono persino società di consulenza che vi aiutano a trovare i progetti e newsletter che vi guidano, soprattutto a Bruxelles. Oppure guardate i siti di alcune agenzie di sviluppo nazionali e stupitevi dell’arroganza neocoloniale di funzionari senza alcuna esperienza reale che ingaggiano consulenti senza alcuna esperienza reale per mettere insieme squadre di persone che interferiscano nelle aree più sensibili dei Paesi di altri popoli.

Se vi recate in un’ambasciata di un Paese occidentale di medie dimensioni nel Sud del mondo, scoprirete che, a parte l’ambasciatore e alcuni membri della cancelleria, il personale consolare e forse un addetto alla difesa e uno specialista del commercio, il grosso degli sforzi dell’ambasciata si concentra su questioni vagamente definite “sviluppo”, “governance”, “riforme”, “prevenzione dei conflitti” e “diritti umani”, che sono un codice collettivo per i tentativi di imporre un’agenda PMC al Paese. Ci saranno un paio di giovani entusiasti distaccati dal Ministero dello Sviluppo, che avranno bisogno di interpreti, un po’ di personale assunto localmente che ha studiato all’estero e che parla inglese, che è la lingua in cui l’Ambasciata dovrà in pratica lavorare, e la maggior parte del lavoro effettivo sarà appaltato a ONG locali con personale giovane che ha studiato all’estero e che parla anche inglese. L’argomento più importante sarà probabilmente il genere: l’Ambasciata potrebbe avere un consigliere a tempo pieno per il genere, un ambizioso programma per il genere, sponsorizzare seminari di giovani donne istruite all’estero e assegnare ogni anno un premio speciale a una donna che ha avuto un successo particolare negli affari. (La condizione reale delle donne comuni, soprattutto al di fuori della capitale, non sarà una priorità: i problemi sono comunque troppo grandi). E poi c’è un colpo di stato o una guerra che nessuno ha visto arrivare perché stava facendo altre cose.

Se tutto questo suona come un’accusa un po’ stizzita al fatto che non è cambiato molto negli atteggiamenti dall’epoca coloniale, beh, in un certo senso è così. E probabilmente è peggiorato: cento anni fa, gli amministratori e i missionari coloniali erano più informati e meno invadenti dei loro discendenti. Ma è importante capire due cose. Uno è che, come nel periodo della colonizzazione formale, le persone vengono coinvolte per i motivi più disparati e molte hanno forti imperativi ideologici o morali per quello che fanno. Il Primo Segretario (Sviluppo) medio di un’Ambasciata probabilmente crede di “fare del bene”. E questo a sua volta significa che, come il resto dell’agenda della PMC, i loro progetti sono intrinsecamente virtuosi e non possono mai fallire, possono solo essere falliti. Come ho sempre detto, non c’è nessuno più pericoloso di un idealista.

Ma il secondo punto, direttamente collegato all’epoca coloniale, è forse più importante. Durante quell’epoca, c’era una completa distinzione tra chi lavorava sul campo e chi lavorava nelle organizzazioni e nei governi del Paese d’origine. L’Ufficio per l’Africa a Londra era gestito da persone che in quasi tutti i casi non avevano mai visitato il continente. Allo stesso modo, il personale in loco tornava solo occasionalmente nella madrepatria: un membro del Servizio Civile Sudanese, un’organizzazione governativa molto rispettata all’epoca, poteva essere assunto a Londra, ma avrebbe trascorso tutta la sua vita lavorativa in Sudan, con il diritto forse a una visita in patria qualche volta nella sua carriera. (Il padre di George Orwell, ad esempio, tornava a casa dall’India una volta ogni sette anni). Allo stesso modo, i funzionari delle Società Missionarie o delle numerose organizzazioni di volontariato che inviavano medici e insegnanti all’estero, raramente lasciavano il loro paese.

Non è così bizzarro come sembra. Cento anni fa, per andare da Londra a Khartoum, passando per Alessandria, potevano volerci settimane e costare una fortuna. Oggi, il funzionario del Ministero degli Esteri responsabile per il Medio Oriente può fare un tour introduttivo in dieci giorni. Un secolo fa ci sarebbero voluti sei mesi. In pratica, i responsabili delle politiche, i finanziatori e i leader politici avevano solo una vaga idea di ciò che accadeva sul campo, e chi era sul posto spesso faceva ciò che gli sembrava meglio. Spesso le due cose erano in conflitto, dato che i missionari e gli amministratori coloniali erano sul campo.

Con il passare delle generazioni, naturalmente, la serietà morale di quell’epoca si è affievolita. Il senso del dovere di portare il “buon governo” o la “Parola di Dio” alle popolazioni native è stato sostituito dal desiderio meccanico, e spesso aggressivo, di obbligare altre parti del mondo a ricostruirsi a nostra immagine e somiglianza. Il fervore repubblicano che animava personaggi come Ferry è oggi considerato con imbarazzo in Francia, che ha completamente inghiottito l’ideologia liberale di stampo PMC. Ciò che rimane è proprio questa ideologia liberale vuota e incoerente, e il desiderio di imporla agli altri attraverso il potere politico e finanziario, spesso per motivi carrieristici e per avere un’influenza non riconosciuta su settori sensibili dei governi stranieri. E rimane anche, in forma degenerata, il desiderio di sentirsi bene con se stessi, di far compiere all’estero una serie di atti performativi che confermino che siamo persone meravigliose.

Eppure la globalizzazione offre ogni sorta di nuove opportunità per iniziative performative e autocelebrative. Anziché limitarci a inviare persone laggiù, possiamo portare qui la materia prima del nostro senso di orgoglio e di virtù, in modo da assumere ulteriori pose morali. In effetti, i nostri leader hanno importato le colonie nei nostri Paesi, in modo da poter patrocinare la loro gente come facevamo cento anni fa. Naturalmente, la PMC non si sporcherà le mani con i dettagli pratici, così come non lo facevano un tempo la London Missionary Society o il Ministère des Colonies. Vivono distaccati dagli ingredienti performativi che hanno portato con sé quasi quanto i loro antenati ideologici di un secolo o più fa. Lasciano la gestione concreta della situazione alle forze dello Stato, spesso mal pagate e non considerate (personale del municipio, assistenti sociali, polizia, personale medico e insegnanti, che sono quotidianamente all’opera) e alle organizzazioni caritatevoli, che sono completamente sopraffatte dalla portata dei problemi. Nel frattempo, i PMC nelle loro zone chic delle città si congratulano compiaciuti di quanto siano virtuosi e superiori, e di quanto sia malvagio e spregevole chiunque critichi le loro politiche di immigrazione, o voglia anche solo parlarne.

E questo, forse, è il beneficio finale dell’attuale politica di immigrazione incontrollata: la superiorità morale, che questa volta non deriva da qualcosa che hai fatto, ma solo da ciò che pensi. Ci sono pochi piaceri più squisiti e delicati, dopo tutto, che sedersi a giudicare moralmente gli altri, senza dover fare nulla di concreto. Alcuni decenni fa, Michel Rocard, allora primo ministro di François Mitterrand, disse notoriamente che la Francia non poteva “accogliere tutta la miseria del mondo”. Fu criticato furiosamente per questa affermazione, ma un attimo di riflessione dimostra che aveva ragione: quanto tempo ci vorrebbe, ad esempio, per trovare, trasportare in Francia, ospitare, nutrire e vestire le centinaia di milioni di persone indigenti nel mondo? L’errore di Rocard è stato quello di trattare il linguaggio performativo e normativo come se fosse destinato ad applicarsi al mondo reale, come se si trattasse di una questione di ciò che dovremmo fare, in contrapposizione alla questione molto più importante di ciò che dovremmo dire. Ed evidentemente la PMC non si sta affrettando a offrire ai miserabili del mondo un posto in casa propria. (Diffidate sempre di chi dice “dobbiamo” quando in realtà intende “dovete”).

E ora, credo, ci sono segnali che indicano che questo abile teatrino della superiorità morale sta iniziando a crollare. Come sempre, è impossibile dire a quale velocità avverrà, ma è chiaro che il processo è in corso. Arriva un momento in cui l’intimidazione normativa non funziona più. Per ironia della sorte, basterebbe ascoltare le stesse popolazioni immigrate. Non vogliono marce contro il razzismo e appelli per il disboscamento della polizia. Vogliono posti di lavoro, opportunità e un’istruzione decente per i loro figli, sicurezza nella loro vita quotidiana e libertà dall’influenza delle bande di droga e degli estremisti religiosi. (Qualsiasi amministratore coloniale del 1900, riportato in vita, avrebbe visto esattamente cosa c’era da fare).

Forse in un futuro non troppo lontano organizzeranno una marcia antirazzista e anti-islamofobia, ma non verrà nessuno.

Subscribe to Trying to Understand the World

By Aurelien · Launched 2 years ago

A newsletter devoted not to polemic, but to trying to make sense of today’s world.

A.A.V.V., La proprietà e i suoi nemici a cura di S. Scoppa, recensione di Teodoro Klitsche de la Grange

8 Dicembre 2023 giuseppegerminario Lascia un commento

A.A.V.V., La proprietà e i suoi nemici a cura di S. Scoppa, Tramedoro, Bologna 2023, pp. 110, € 10,00.

Questo volume fa parte della collana “Biblioteca della proprietà”, promossa da Confedilizia.

Prende l’occasione dalla direttiva sulle Case-green e in genere dall’andazzo ecologista dell’Unione europea per riproporre l’importanza e la necessità della proprietà, non solo in generale, ma anche per l’ambiente.

Per far questo deve superare due luoghi comuni propagandati: il primo che la proprietà privata comporti necessariamente peggioramento dell’ambiente, mentre quella pubblica no, o quanto meno lo comprometterebbe in misura minore; dall’altro il riflesso condizionato antiproprietario, in particolare da Marx in poi che, dopo il crollo del comunismo ha scelto la tutela dell’ambiente come ragione fondamentale del proprio livore.

Come scrive nell’introduzione Piombini, l’obiettivo «politico principale delle classi politico-burocratiche occidentali, appoggiate dai media e dagli intellettuali (è) Usare la confisca, il clientelismo, la centralizzazione e la coercizione per combattere il cosiddetto “cambiamento climatico”». E così aumentare (e giustificare) il proprio potere. A tale proposito sostiene Lottieri che «la direttiva detta “case green” è soltanto l’ultimo frutto avvelenato di un’idea pervertita di Unione europea e, oltre a ciò, dello stesso declino del diritto». Tra le due mende, la più interessante è quella del “declino del diritto”. Questo è assorbito dalla legislazione, cioè dalle norme emanate dal principe, che hanno assunto, nello Stato moderno, un ruolo esclusivo (o quasi). Questo a scapito della concezione romana del diritto il quale, oltre alla leges, alle constitutiones, ai senatus consulta era “costituito” dai responsa prudentium, dagli edicta dei Pretori, dai mores maiorum. Cioè era un sistema pluralista e non (quasi del tutto) monopolizzato dallo Stato. Oltretutto negli ordinamenti giudiziari continentali, fino a meno di un secolo fa, privo di quello che Hauriou chiamava, per quello degli Stati Uniti, la superlegalité constitutionnel che garantisce la società civile dall’invadenza dello Stato.

Nell’individuare la ragione di tale bulimia pubblica, Lottieri scrive «alla base di tutto questo, allora, c’è l’antica, antichissima questione del potere. Perché non c’è dubbio che il potere esiste e una delle sue manifestazioni più caratteristiche consiste proprio nella capacità da parte di alcuni (dominatori) di estrarre le risorse di altri (dominati)». Come gli italiani tartassati da un fisco predone coniugato ad un’amministrazione sgangherata, conoscono bene.

Restando nei limiti di una recensione ricordare tutti i contributi degli autori che affrontato i diversi aspetti del problema: vi rinviamo i lettori.

È opportuno fare comunque un’eccezione per quello di A. Vitale, già dal titolo assai attraente “dall’economia verde a una società al verde”.

Scrive Vitale nella post-fazione che «questo libro mette il dito nella piaga della legislazione e della regolamentazione, nel fondamentalismo ecologico e nella bulimia regolatoria europea – che minacciano di non avere limiti – giustificate con la “crisi climatica globale”» e prosegue che in realtà questo « è funzionale ai pianificatori di ogni colore per un rimodellamento della società secondo i loro desideri (l’uso delle espressioni “cambiare il mondo” e “nuovo mondo” è infatti molto frequente)». Peraltro l’obiettivo dell’ambientalismo radicale è «il controllo e in prospettiva l’annientamento della proprietà, del mercato, dell’economia libera. L’ambientalismo infatti, ignorando il ruolo del meccanismo del libero mercato, dei prezzi e della proprietà privata nella conservazione e nell’aumento delle risorse naturali, finisce sempre per perorare la causa di un’economia pianificata, interventista». Carente di sicuri presupposti, l’ideologia ambientalista non considera le esigenze sociali che sacrifica «di occupazione, di costi per i meno abbienti, di prezzi troppo elevati per i salari medi». E così conduce al verde la comunità.

Nel complesso un libro che possiede il pregio più importante in un’epoca di “politicamente corretto”: la demistificazione.

Teodoro Klitsche de la Grange

Aggiornamenti: I finanziamenti per l’Ucraina crollano di nuovo mentre Zelensky, sempre più isolato, è sempre più sconfortato, di SIMPLICIUS THE THINKER

7 Dicembre 2023 giuseppegerminario Lascia un commento

Aggiornamenti: I finanziamenti per l’Ucraina crollano di nuovo mentre Zelensky, sempre più isolato, è sempre più sconfortato

SIMPLICIUS THE THINKER

DEC 6

Volevo provare a scrivere un aggiornamento più breve oggi, per non sovraccaricare coloro che forse stanno ancora digerendo la voluminosa posta di ieri.

Gli sviluppi più importanti sono che Zelensky avrebbe dovuto parlare al Congresso in una riunione riservata stasera, che per qualche motivo è stata cancellata all’ultimo minuto. Una delle possibili spiegazioni è che i Repubblicani hanno snobbato le offerte di Biden e dei Democratici per sbloccare i fondi per l’Ucraina, in quanto i Repubblicani semplicemente non vogliono rinunciare alle loro richieste di garantire prima il confine.

Il “briefing segreto” avviato dai democratici per i senatori, in cui si prevedeva di convincere i legislatori dell’importanza di concordare rapidamente nuovi aiuti per Kiev, è completamente fallito I repubblicani non hanno nemmeno voluto ascoltare e sono usciti dal briefing

Quali sono esattamente queste richieste?

Le più rilevanti riguardano le leggi sull’asilo e sulla libertà vigilata nei procedimenti di immigrazione. I repubblicani vogliono che tutti i “richiedenti asilo” siano trattenuti al momento dell’ingresso, in attesa che le loro richieste vengano esaminate. Attualmente vengono semplicemente rilasciati nel Paese, permettendo a molti di loro di fuggire facilmente senza alcun processo legale.

I Democratici hanno respinto questa proposta, proponendo invece uno “snellimento” del processo di richiesta d’asilo, definendo le proposte repubblicane “estreme” e sostenendo che “porrebbero fine a tutto l’asilo come lo conosciamo, e chiuderebbero di fatto il confine” – sì, credo che questo possa essere il piano.

Anche Lindsay Graham ha improvvisamente fatto marcia indietro rispetto alla sua posizione di guerra estrema e ora chiede di non fornire più aiuti all’Ucraina senza garantire il confine. Sembra che entrambe le parti siano piuttosto irremovibili; si può capire perché per i Democratici bloccare l’immigrazione illegale significherebbe perdere le prossime elezioni.

Per ora hanno tempo fino al 15 dicembre, poi ci sarà una pausa fino all’anno prossimo. Dopodiché, l’Ucraina potrebbe non ricevere alcun aiuto fino al 2024, quando avrà già iniziato a sperimentare l’equivalente delle armi militari della respirazione agonica. Qualche mese fa, è stato riferito che gran parte degli aiuti critici all’Ucraina, come conchiglie e altro, vengono dati “di bocca in bocca”. Cioè, non appena escono dalla linea di produzione, vengono immediatamente spediti e altrettanto immediatamente utilizzati. Non hanno grandi magazzini e quindi l’interruzione della produzione avrebbe teoricamente ripercussioni immediate sulla loro capacità di svolgere le funzioni di base sul campo di battaglia.

Nel frattempo, la folla pro-USA sta avendo un crollo. Tutti i tipi di analisti e commentatori ucraini hanno emesso strilli e grida di allarme sempre più acute. Tutti, da Arestovich a Gordon, da vari soldati al fronte, sembrano avere solo cattive notizie.

Anche i media occidentali stanno annegando nella tristezza.

Arestovich ha dichiarato apertamente che, purtroppo, “abbiamo scelto la parte sbagliata”.

Continua spiegando come gli Stati Uniti e l’Occidente non siano in grado di eguagliare la produzione industriale russa e cinese, perché l’Occidente ha completamente dissolto le capacità produttive che lo hanno reso la potenza del mondo durante l’era della Guerra Fredda:

Egli estrapola il conflitto ucraino a quello più ampio tra l’Occidente e l’intero Sud ed Est del mondo e afferma di non avere più fiducia che l’Occidente vincerà lo scontro globale.

Ciò è confermato da una serie di rapporti occidentali, come questo, che afferma che:

Anche mentre infuria una guerra nel continente europeo, la spesa per la difesa europea è bloccata leggermente al di sopra della neutralità, con una serie sovrapposta di problemi politici e industriali che bloccano qualsiasi rapido aumento delle capacità e frenano le forniture all’Ucraina.

Ciò che l’articolo di cui sopra approfondisce è la narrativa ormai diffusa secondo cui la NATO nel suo complesso deve aumentare la propria produzione militare ai livelli della Guerra Fredda e la sensazione generale che tutto debba essere militarizzato su scala quasi da Seconda Guerra Mondiale.

Alla base di questo recente impulso tra l’intellighenzia occidentale del MIC c’è la crescente affermazione che la Russia “non si fermerà all’Ucraina” e che intende attaccare [inserire nazione qui] come prossimo passo.

Questo è stato evidenziato da un articolo della National Review, tra i tanti:

Questa è l’affermazione più forte degli ultimi giorni. Dichiara apertamente che tra tre anni la Russia potrebbe colpire i Paesi del fianco orientale della NATO, come affermato da un responsabile dell’agenzia di sicurezza nazionale polacca.

Cita anche un thinktank tedesco che sostiene che la NATO deve essere pronta a “respingere un’offensiva russa tra 6-10 anni”.

Jacek Siewiera, capo dell’Ufficio per la sicurezza nazionale della Polonia, afferma che

“Purtroppo questa analisi è coerente con gli studi elaborati negli Stati Uniti”, ha dichiarato al Nasz Dziennik, un giornale cattolico polacco. “Ma a mio parere il periodo di tempo presentato dagli analisti tedeschi è troppo ottimistico. Se vogliamo evitare la guerra, i Paesi della Nato sul fianco orientale dovrebbero adottare un orizzonte temporale più breve, di tre anni, per prepararsi al confronto“.
E prosegue sottolineando quello che sembra essere il vero spettro che spaventa l’Occidente, ovvero le crescenti capacità industriali della Russia:

Siewiera ha aggiunto: “Questa è la finestra temporale in cui dobbiamo creare una capacità sul fianco orientale che fornisca un chiaro segnale di dissuasione dall’aggressione. L’industria degli armamenti in Russia lavora su tre turni [ogni giorno] e può ricostruire le sue risorse entro i prossimi tre anni“.
In quello che sembra uno sforzo coordinato, tutti gli scribacchini occidentali stanno cercando in ogni angolo qualsiasi cosa che possa anche solo lontanamente assomigliare a qualche indizio dei presunti “disegni” della Russia contro l’Europa. Per esempio, Anton Gerashchenko ha postato questo episodio di Soloviev che, a suo dire, illustra i progetti russi di stravolgere completamente l’Europa, ricreando una zona speciale austro-ungarica.

Queste fantasie dominano ora i titoli dei giornali, con ogni piccola osservazione fuori luogo di Putin utilizzata per confermare qualche nuovo sogno selvaggio sulla rinascita dell’Impero russo. Per esempio, una nuova osservazione di questo tipo fatta da Putin sulla persecuzione dell’etnia russa da parte della Lettonia è stata distorta in un’affermazione del MSM secondo cui Putin avrebbe minacciato la Lettonia, designandola come “prossima” dopo l’Ucraina.

Questo spettro fraudolento dell’imperialismo russo viene alimentato per incutere timore alla popolazione europea e galvanizzare il sostegno all’Ucraina.

Ma, cosa più insidiosa, rappresenta la proiezione e la telegrafia dei piani della NATO di continuare a trascinare la Russia in un guado di guerra sempre più fitto per minare continuamente il suo sviluppo come superpotenza sovrana. Ne ho scritto nell’ultima mailbag dei lettori, ma il recente intensificarsi dei tamburi di guerra mi rende quasi certo che all’orizzonte si stia profilando un conflitto europeo molto più ampio.

L’articolo della National Review termina addirittura con questa nota premonitrice:

Il nocciolo della questione è che il Cremlino ha intenzione di cambiare l’ordine mondiale, soprattutto in termini di sicurezza, e la conquista dell’Ucraina è il primo passo di questo piano. Se l’Occidente abbandonasse ora l’Ucraina, esporrebbe ulteriormente la NATO all’aggressione russa negli anni a venire. Al contrario, per scongiurare il pericolo russo, la NATO e l’UE devono sostenere con forza l’Ucraina e continuare a sviluppare le proprie capacità militari. La minaccia russa deve essere neutralizzata e questo è l’unico modo per farlo.
Ma il loro maldestro salto narrativo mette in luce una grave falla in questo nuovo treno della propaganda occidentale.

Loro, come altri, sostengono che la Russia sta espandendo massicciamente le sue forze armate, stanziando nuovi budget giganteschi per il 2024 e oltre, il che viene usato per adombrare alcune incombenti conquiste future. Allo stesso tempo, però, sostengono comicamente che la spinta al cessate il fuoco è un’importante spinta propagandistica russa che serve gli interessi della Russia nel porre fine alla guerra e nel consolidare le nuove conquiste territoriali. Pertanto, sostengono, l’Occidente dovrebbe a tutti i costi continuare a finanziare militarmente l’Ucraina per ostacolare questo insidioso piano russo di utilizzare il trionfo del cessate il fuoco come un’importante convalida della sua conquista.

Pensateci un attimo. La Russia sta espandendo enormemente i suoi bilanci e sta pianificando la conquista di tutta l’Europa, ma allo stesso tempo è la Russia che chiede a gran voce di porre fine alla guerra e che il cessate il fuoco è una direttiva della “propaganda russa”? Come può avere senso?

È dello stesso ordine di stupidità del Tweet postato in precedenza, che evidenzia come l’Ucraina sostenga che solo l’adesione alla NATO la proteggerebbe, dissuadendo la Russia dall’attaccare di nuovo, ma allo stesso tempo sostiene assurdamente che la Russia è pronta ad attaccare altri membri della NATO dopo aver conquistato l’Ucraina. Quindi quale protezione può offrire la NATO?

È solo una bile risibile, che dimostra la totale aridità morale e intellettuale e la superficialità degli sforzi di propaganda dell’Occidente in declino: non ci provano nemmeno più. Basta osservare l’imbecille Stoltenberg che simula preoccupazione con i suoi ammiccamenti bovini mentre espettora alcune sciocchezze come: “Dobbiamo portare la pace continuando ad armare l’Ucraina!”.

È una vera e propria galleria di pagliacci!

Ma hanno sollevato un punto positivo: lo stanziamento da parte della Russia di ingenti fondi per la difesa per il 2024 e oltre sembra confutare l’idea che Putin e la Russia siano pronti a piegare il ginocchio e a firmare il cessate il fuoco nel prossimo futuro. Se la Russia si stesse preparando a porre fine alla guerra, perché dovrebbe investire miliardi per potenziare l’intera industria della difesa e portare il bilancio della difesa del prossimo anno a livelli quasi senza precedenti? Ciò implica che intendono continuare questa guerra fino alla fine e che, a differenza dell’Occidente, stanno gettando le vere basi.

Ora ci sono state diverse voci secondo cui la primavera del 2024 sarà il limite finale in cui gli Stati Uniti tracceranno la linea come ultimatum a Zelensky. Alcune fonti sostengono addirittura che sia prima:

⚡️⚡️⚡️#Insider information
La nostra fonte OP ha riferito che l’Amministrazione Biden sta facendo pressione sull’Ufficio del Presidente per congelare la guerra nel febbraio 2024 per la durata della campagna elettorale. In realtà, ci viene dato un ultimatum per iniziare il processo negoziale dalla primavera del prossimo anno, e nessuno parla della formula di pace di Zelensky come base, e ci viene posta la condizione di accettare di smettere di combattere in prima linea.

Il deputato della Rada Goncharenko ha persino affermato che all’Ucraina viene detto tranquillamente che non c’è alcuna possibilità di entrare nella NATO e che è meglio puntare all’UE:

Mentre tutto è in bilico, nascono molte teorie selvagge. Per esempio, l’analista veterano Starshe Edda si è chiesto se lo sterminio apparentemente deliberato dei marines ucraini che il regime di Zelensky sta compiendo a Kherson non sia forse un tentativo di ridurre le ultime unità forti e/o nazionaliste per impedire loro di marciare presto su Bankova.

Ho una teoria cospirativa. L’eliminazione dei Marines delle Forze Armate dell’Ucraina a Krynki, così come in generale la macinazione delle unità più pronte al combattimento dell’esercito ucraino in attacchi insensati, è necessaria affinché, in primo luogo, i militari di Kiev non inizino una marcia su Kiev e, in secondo luogo, siano ripuliti in modo che i partner di Kiev possano entrare in sicurezza e senza ostacoli nel territorio dell’Ucraina occidentale, annettendo ciò che vogliono.
Con un po’ di contesto in più:

Oggi, unità della 37esima Brigata di Marina delle Forze Armate dell’Ucraina sono arrivate in direzione di Kherson, vicino all’insediamento di Krynki. Prima di allora erano presenti unità della 36esima e 38esima brigata di marina e il 503esimo battaglione separato di marina delle Forze Armate dell’Ucraina. Le perdite del nemico sono colossali.

Vorrei ricordare che le unità dei Marines delle Forze Armate dell’Ucraina sono sempre state considerate d’élite e tra le più esperte, al pari della 25ª, 79ª e 95ª brigata anfibia delle Forze Armate dell’Ucraina. Non si sa perché Kiev continui a mandare i suoi Marines al massacro. E non è una sorta di propaganda, anche i nostri combattenti in quella direzione sono perplessi. Zelensky e co. stanno chiaramente unendo i loro soldati più capaci e liberando il territorio dell’Ucraina dalle persone. Il tempo ci dirà perché e per chi.
Forse c’è un pizzico di sarcasmo in questa teoria, ma di certo i coltelli sono stati tirati fuori in tutta la loro forza, con persino Klitschko che ha condannato apertamente Zelensky. Come si ricorderà, in un’intervista rilasciata all’inizio dell’anno, Klitschko aveva taciuto di criticare la Bankova o di accennare a una potenziale candidatura presidenziale, ammettendo di temere una rappresaglia dell’SBU. Ora sembra avere l’appoggio e l’autorizzazione di qualcuno a fare pressione su Zelensky, proprio come suggerivano le recenti fughe di notizie, come quella della telefonata di Poroshenko; è probabile che ora ci siano delle garanzie mentre si svolge la lenta operazione di smantellamento.

Come ultima nota divertente, i rapporti hanno affermato che il Marocco ha ricevuto una grande partita segreta di carri armati Abrams, così come una partita in arrivo di Bradley di dimensioni diverse da quelle ricevute dall’Ucraina:

Gli ucraini sono scioccati: Il Marocco ha ricevuto un nuovo lotto di carri armati Abrams M1A2 dagli Stati Uniti e sta aspettando la consegna gratuita di 500 veicoli da combattimento di fanteria Bradley, e hanno rubato 🖕 Nel frattempo, l’esercito statunitense ha 2.500 carri armati SEPv3 e 3.500 veicoli da combattimento di fanteria in servizio (altri 3.000 carri armati e 2.000 veicoli da combattimento di fanteria sono in deposito), ma l’Ucraina ha ricevuto SOLO 31 TANK (1%) e 190 veicoli da combattimento di fanteria (9%), 000 carri armati e 2.000 veicoli da combattimento di fanteria sono in deposito), ma all’Ucraina sono stati assegnati SOLO 31 carri armati (1%) e 190 veicoli da combattimento di fanteria (9%) – il Marocco riceverà immediatamente il 25% dei veicoli da combattimento di fanteria dalla riserva. ..
Se è vero, sembra un adempimento di un accordo precedente, ma è uno schiaffo particolarmente grave all’Ucraina, alla quale sono state raccontate un sacco di frottole sul motivo per cui potevano essere forniti così pochi Abrams.

Questo non fa altro che affermare che gli Stati Uniti non hanno alcun interesse a vedere i propri blindati perdere tutto il loro prestigio sulla scena mondiale attraverso decine di video in HD di carri armati Abrams in fiamme, messi a nudo dal superiore armamento russo che avremmo dovuto ritenere ineguagliabile.

Ora la Pravda ucraina riferisce che Zaluzhny ha chiesto a Lloyd Austin l’incredibile cifra di 17.000.000 di proiettili d’artiglieria e 400.000.000.000 di dollari (sì, 400 miliardi di dollari).

Il comandante in capo delle forze armate ucraine ha chiesto agli Stati Uniti 17 milioni di proiettili. Valery Zaluzhny ha anche chiesto a Washington di trasferire a Kiev fino a 400 miliardi di dollari per la “de-occupazione dell’Ucraina”. Lo scrive la TASS con riferimento al materiale della pubblicazione Ukrayinska Pravda, che cita una fonte che ha familiarità con il contenuto dei negoziati del capo del Pentagono Lloyd Austin con Zaluzhny. “Ad Austin fu detto che c’era bisogno di 17 milioni di proiettili. Per usare un eufemismo, è rimasto sorpreso, perché una tale quantità non poteva essere raccolta in tutto il mondo”, ha detto l’interlocutore dei media ucraini. – Rapporti FRWL

Questo è quanto costerebbe liberare il resto dei territori richiesti, secondo il Generalissimo, che è in difficoltà e assuefatto. Ricordiamo che questo è lo stesso uomo che ha richiesto robot al plasma che scavano il terreno.

È talmente assurdo da giustificare un possibile bavaglio di qualche tipo. Infatti, alcuni analisti russi hanno ipotizzato che si tratti in realtà di una fuga di notizie della Bankova volta a screditare Zaluzhny, dipingendolo esattamente nella luce distaccata dalla realtà che il rapporto ritrae.

Si tenga presente che, con l’attuale produzione statunitense di 300.000 proiettili all’anno, 17 milioni di proiettili rappresentano mezzo secolo di produzione americana di proiettili 24 ore su 24, 7 giorni su 7. Quindi, o Zaluzhny ha in mente un glorioso ritorno in Crimea nel 2075 circa, o forse sta prendendo tutti in giro di proposito, forse come gesto di ribellione o per inviare un segnale di disperazione per svegliare la gente.

In ogni caso, le cose tra lui e Zelensky sono peggiorate a tal punto che, secondo i rapporti, non solo i due non si parlano, ma Zelensky aggira completamente il comandante in capo comunicando direttamente con i comandanti di settore come Syrsky. I rapporti affermano che questo ha un effetto molto negativo sulle operazioni, poiché Zaluzhny spesso non viene informato delle loro decisioni se non molto più tardi, il che significa che viene di fatto escluso dal giro.

La mia ipotesi è che queste azioni siano volte a farlo stufare e a fargli dare le dimissioni di sua iniziativa, il che risparmierebbe a Zelensky l’enorme grattacapo di dover organizzare la sua estromissione o “rimozione corporea” tramite l’SBU, come hanno fatto di recente con il suo collaboratore.

Alcuni video divertenti per il vostro divertimento:

Mentre questa guerra assume contorni sempre più cyberpunk, le forze russe stanno già utilizzando i bot di evacuazione in direzione di Avdeevka, non solo per trasportare i rifornimenti necessari alle postazioni remote, ma anche per evacuare i soldati feriti:

È interessante notare che a un certo punto il bot ha anche uno di quei nuovi pacchetti di disturbo per droni EW anti-FPV “Volnorez”, mentre trasporta il soldato ferito:

Le truppe russe stanno già lavorando su altre varianti:

La storia della cattura di un M2A2 Bradley nuovo di zecca e completamente intatto ad Avdeevka:

I Ka-52 russi lanciano regolarmente missili LMUR a lunga gittata, a guida TV manuale da parte del copilota/gunner, contro la “testa di ponte” dell’AFU a Khrynki:

I Su-34 russi ora sganciano ben 4 glidebombs UMPK “JDAM ortodossi” alla volta:

Infine, Arestovich ammette anche che l’Ucraina si sta dirigendo verso un vero e proprio colpo di Stato militare:

POLL

At current rate, how long can Ukraine last?

End of year at most

Spring 2024

Late 2024

Indefinitely

Russia will lose

Alternatively, you can tip here: Tip Jar

NOTE SU FREUND E LA DECADENZA, di Teodoro Klitsche de la Grange

6 Dicembre 2023 giuseppegerminario Lascia un commento

NOTE SU FREUND E LA DECADENZA

Non ho letto il libro di Freund, per cui queste brevi note si rifanno alle altre opere del filosofo alsaziano, particolarmente L’age de la renaissance, tradotto e pubblicato in italiano nel 1980 (da Armando) con un titolo (quanto mai opportuno): La fine dello spirito europeo.

La concezione della decadenza di Freund è quella “classica” della ciclicità delle istituzioni (e delle civiltà umane) per cui a fasi di espansione e crescita seguono quelle di contrazione e decrescita; a queste ultime succedono poi epoche di “rinascite” (cioè di nuova espansione) e così secondo un andamento che si ripete in cicli per certi aspetti molto simili. Questa concezione applicata alle forme politiche è stata condivisa già dal pensiero antico, dagli stoici e da Polibio di Megalopoli. Nel pensiero moderno tra i tanti che l’hanno sostenuta occorre ricordare G.B. Vico e, ovviamente con le dovute differenze, Spengler; i quali l’applicavano anche alle civiltà umane; e Pareto (alla società prima che alle istituzioni).

Tutte tali visioni hanno in comune di contrapporsi all’idea di progresso, per cui l’uomo progredisce rispetto al passato e questo cammino unidirezionale non conosce marcia indietro (il futuro è e sarà migliore del passato).

Il contrario di quanto ritenevano tanti pensatori antichi (ma non solo) che collocavano l’età dell’oro all’inizio della Storia, per cui la decadenza sarebbe un cammino costante in direzione contraria a quella del progresso. Tra le due, ma in effetti opposta a quella del progresso (prevalente nella modernità) è quella ciclica per cui l’andamento delle fasi di espansione/contrazione somiglia, nello spazio cartesiano, ad una sinusoide.

Scriveva Freund di aver mutuato la nozione di decadenza nel doppio significato datole da Pareto: della degenerazione di un tipo storico di civiltà, ma dall’altro, del rinascimento possibile ad uno stadio successivo sotto nuovi aspetti, differenti, come scrive Jeronimo Molina Cano (nella prefazione dell’edizione 2023) sintetizzando le linee direttrici “del suo opus magnum, la Décadence”. In effetti nei pensatori della ciclicità delle istituzioni e comunità umane, il tutto non stupisce. Perché dalla regolarità della successione dei cicli deriva anche la normalità del processo.

Sempre sul doppio aspetto della decadenza occorre ricordare quel che ne pensava Hauriou con la sua concezione sull’alternanza delle epoche medievali e di rinascimento[1]

Interrotte da crisi che non sono decadenze complete ma fasi di cambiamento intenso, che comunque conserva nella nuova epoca molti elementi della precedente[2]. La coincidenza (anche lessicale) della attuale epoca come di rinascenza – secondo Hauriou e Freund – (la modernità dal XVI secolo ad oggi) è un modulo ulteriore di collegamento dei due pensatori.

Quel che più interessa della concezione di Freund, oltre alla “ciclicità”, sono i caratteri che enumero di seguito:

1) il valore dato ai fatti e all’esperienza, rispetto alle costruzioni intellettualistiche che connotano molti dei nuovi idola della contemporaneità, derivanti da astrazioni di tesi settoriali, anche scientifiche (o pseudo-scientifiche); come ad esempio l’emergenza climatica, il genderismo, ecc. ecc.: ossia la prevalenza di quello che Freund definiva il pensiero razioide, essenzialmente una caricatura della razionalità occidentale[3] e già di per se connotato di decadenza.

Di converso il fatto che l’Europa sia in fase di decadenza è un’affermazione constatabile da una pluralità di circostanze reali e percepibili: in primo luogo l’arretramento territoriale, con la perdita degli imperi coloniali. In secondo luogo, al posto dell’aggressività della fase d’espansione, nel presente prevale – nel migliore dei casi – l’esigenza di conservazione. A questo si accompagna la perdita di fiducia nei valori che avevano ispirato la fase ascendente, i quali anzi, sono occasione di autocolpevolizzarsi, con una mollezza spirituale, prima ancora che materiale. Peraltro, come scriveva Freund, l’aberrazione delle autocolpevolizzazioni (oltre che le loro evidenti parzialità) consiste nel credere che biasimando l’azione degli europei si puliscono quelli che puliti non sono, cioè i governanti dei paesi decolonizzati, alcuni dei quali artefici di predazioni, stragi e genocidi non inferiori, e spesso più efferati di quelli degli ex colonizzatori.

Secondariamente la tesi di Freund si basa sul fatto che quella materiale deriva dalla decadenza spirituale; la razionalità e la libertà, caratteri della rinascenza occidentale ne hanno fatto le spese, essendo trasformate da una ipertrofia senza limiti che le distorce.

Questa consiste nell’intellettualizzazione. Nell’esempio di Freund la civiltà europea ha costruito una serie di libertà concrete (di pensiero, di riunione, ecc.) per difenderle dall’arbitrio del potere; ovviamente. come affermato da secoli di pensiero, libertà e dominio sono opposti ed insopprimibili.

Invece l’intellettualizzazione “preconizza l’emancipazione totale del genere umano… restituisce al sistema delle libertà il fine escatologico di una libertà totale, senza condizioni” (ossia la fine del dominio). Così “l’intellettualizzazione svia la razionalità appartenente alla Rinascenza, da cui peraltro è nata, assegnandole una missione radicale nella quale perde il proprio significato”. E, sotto un altro aspetto “l’intellettualizzazione trasforma la razionalizzazione in una pura attività razioide, ossia in una discussione sterile, senza alcun riferimento al reale”. Inoltre “una delle illusioni dell’intellettualismo sta nel non accorgersi del rapporto sottile e spesso oscuro tra il tutto e le parti”; nonché tra fine e mezzi. È un modo di argomentare scombinato e sofistico: a farne le spese è soprattutto il principio che “nomina sunt consequentia rerum” sostituito dalla “produzione” di parole a mezzo di parole.

In terzo luogo Freund, come sopra detto, non ritiene che la decadenza sia annientamento delle istituzioni e, ancor di più, delle comunità, ma una fase di trasformazione. La gestione della quale, al fine di migliorare le doglie del nuovo che nasce, richiede la consapevolezza di essere decadenti. Ovviamente è una consapevolezza rigettata a priori da chi condivide l’idea che la Storia sia in costante progresso, che l’oggi è meglio di ieri, e domani lo sarà di oggi. Per cui i progressisti (più i convinti, meno quelli strumentali) sono i più inadatti a gestire le fasi di decadenza. E quindi le peggiorano, anche trascinando e ritardando i cambiamenti con doglie di durata pluridecennale. Gli europei pensano di non essere in decadenza perché vivono bene, e il loro benessere attrae i non europei, scrive Freund in una prolusione del marzo 1985, prevedendo gli inconvenienti delle conseguenze (multi-culturalismo, terrorismo). Profezia quanto mai azzeccata: “Assumere la condizione di decadenza, induce a prevedere il peggio di essa in vista di fermarla, d’impedire che questo arrivi. Se la politica europea è in procinto di fallire, è perché essa si incammina contro una condotta politica lucida che consiste nell’individuare il peggio per darsi i mezzi per affrontarlo”.

Anche perché, aggiunge Freund, per percepire la decadenza occorre (previamente) aver coscienza della propria identità “come popolazione particolare e come civilizzazione originale”.

L’identità “implica due elementi: da una parte la coscienza corrispondente della alterità, dall’altra la coscienza di un passato, di una tradizione”. E l’identità presuppone la distinzione dall’altro perché “non possiamo attribuire significato a noi stessi senza rapportarci all’altro”. Peraltro l’identità è anche “il riferimento a un passato, il riferimento quindi alla durata nel tempo. È nel tempo che io resto identico, non nell’istante. È impossibile restare identico a se stesso mutando senza sosta, senza essere fedele a ciò che si è, a ciò che si è stati e a ciò che si tenterà di restare”.

Aggiunge Freund che “La conservazione non esclude comunque il cambiamento; al contrario essa è creazione continua nel rispetto della propria identità. Detto altrimenti, l’identità esige un continuo rinnovamento, così come il corpo non si conserva se non creando ripetutamente nuove cellule. L’identità europea risiede nella capacità della propria civilizzazione di uscire dagli stereotipi, di uscire da un tempo prefissato, di rinnovarsi continuamente nella critica”. Anche in queste affermazioni Freund ricorda Hauriou secondo il quale l’istituzione è caratterizzata non dalla stasi (che il giurista francese rimproverava al sistema di Kelsen) ma da un movimento lento ed uniforme che le consentiva di rinnovarsi pur durando nel secoli.

Ne consegue che comunque “La decadenza, però, non esclude di poterla contrastare, a patto di averne la volontà. Non foss’altro che per darci dei nuovi mezzi nella stessa azione”. L’importante, al fine di contrastare la decadenza, è non farsi illusioni rifiutandone l’idea. Come spesso, fanno le classi dirigenti detronizzate.

Teodoro Klitsche de la Grange

[1] Secondo il quale esistono nelle istituzioni fattori di decadenza e all’inverso, di fondazione: “come fattori di crisi il denaro e lo spirito critico; come fattori di trasformazione (cioè di crisi, ma anche di rifondazione comunitaria e istituzionale) la migrazione dei popoli e il rinnovamento religioso”.

[2] V. La science sociale traditionnelle, cap. III section I e ss.

[3] Hauriou l’avrebbe chiamato l’eccesso di spirito critico.

L’età del ferro della decadenza, di Julien Freund_Un inedito

6 Dicembre 2023 giuseppegerminario Lascia un commento

Qui sotto un inedito di Julien Freund sul tema dell’identità e della decadenza delle civilizzazioni. Lo scritto è apparso sul settimanale francese “Eléments” nel suo formato cartaceo, in occasione della riedizione del libro, pubblicato nel 1984, La décadence. Il testo è preceduto da una presentazione, anche essa tradotta in italiano, di Laurent Vergniaud. La décadénce è parte della trilogia fondamentale di Julien Freund composta da “L’essence du politique” e da “La sociologie du conflit”, nessuno dei quali, purtroppo, disponibile nella traduzione italiana. Tre testi che meriterebbero a pieno titolo la medesima attenzione riservata, sia pure in diverse gradazioni, tra gli altri, ad autori del calibro di Max Weber, Carl Schmitt, Gramsci, Vilfredo Pareto, Carl Marx. Buona lettura, Giuseppe Germinario

Le lezioni del dottor Freund

sintomatologia della decadenza

di Laurent Vergniaud

La décadence (1984), opera maggiore di Julien Freund, nella riedizione di quest’anno delle éditions du Cerf. Una analisi illuminante – storica, sociologica, filosofica ed esistenziale – della decadenza.

Si avrebbe torto a relegare Julien Freund a un semplice ruolo di ricercatore e di teorico del Politico, in quanto nozione astratta. Benché abbia sempre rifiutato le etichette (sino a definirsi “reazionario ma di sinistra”), il suo rigetto delle ideologie non ha significato assenza di prese di posizioni particolarmente nette. Attore della Resistenza, poi osservatore degli avvenimenti del ‘68, Freund rimase per tutta la vita un feroce oppositore dei totalitarismi e un partigiano della Unione Europea. Benché classificasse la “décadence” come “la sua ricerca puramente storica, quindi di un novizio”, egli dispiega una analisi conseguente tanto sociologica che filosofica della decadenza in quanto esperienza, secondo lui una dimensione ignorata dagli sorici del suo tempo. Intende così porre una pietra miliare di una storia della “sociologia delle mentalità”, di “esplorare le credenze vissute in epoche determinate”.

La storia, questo cimitero delle civilizzazioni

La civilizzazione è l’insieme di norme morali e imperative che uniscono un popolo ed una società funzionale, la decadenza rappresenta il degrado di queste norme. Esperienza percepita sul piano metafisico, ciò non di meno manifesta dei sintomi materiali osservabili. Freund la descrive come una accumulazione di crisi affliggenti ogni categoria della attività umana: politica, economica, artistica e religiosa.

Dagli antichi a Pierre Chaunu, passando attraverso il pensiero controrivoluzionario, i romantici tedeschi e i dissidenti sovietici, Freund documenta con pedagogia ed esaustività l’evoluzione della nostra comprensione della decadenza. Questa si è trasformata a partire dalla concezione ciclica degli antichi. Freund evidenzia due visioni inconciliabili della decadenza: una escatologica, catastrofista e utopista, profondamente irrazionale; l’altra, pessimista e realista, alla quale si rifà, erede dei valori umanisti occidentali.

Per Freund l’essenza della civilizzazione europea risiede in due virtù cardinali: la libertà, incarnata dalla democrazia e l’indipendenza nazionale; lo spirito di verità, fonte del progresso scientifico. Valori minacciati da un egualitarismo utopico che lo svuota di ogni significato, da uno scientismo e progressismo che non sono alro che le manifestazioni più moderne del pensiero escatologico. Pervertite, queste credenze spianano i rapporti gerarchici che hanno consentito alla nostra civilizzazione di irradiarsi. Si ritrova così una costante del pensiero di Freund: senza gerarchie, niente valori; senza aristocrazia, niente progresso. “Siamo noi in decadenza? A questa domanda io rispondo senza esitazione: sì”; così debutta la perorazione appassionata che conclude l’opera. In effetti la décadence non è affatto un semplice studio della storia, ma mira ad affrontare frontalmente il problema della decadenza in Europa. Freund ne isola i sintomi: ripiegamento degli imperi di fronte al terzo mondo, emersione di iperpotenze non europee, pacifismo rinunciatario, divisione della Germania, i più recenti stati nazione europei. Ai quali si aggiunge l’affossamento della struttura della famiglia, la legislazione dell’aborto, così come il cambiamento della popolazione indotto dall’immigrazione incontrollata. Esattamente come l’Impero Romano sommerso dai barbari, la nostra decadenza è quella di una società che non crede più nel suo proprio avvenire e sacrifica i propri valori in cambio delle comodità materiali immediate, di orizzonti messianici e della fascinazione verso l’Altro. Di fronte al pericolo di affossamento Freund si appella al risveglio politico e militare degli europei, alla difesa dei confini esterni e delle norme di regolazione interna, contro i nostri nemici, in primo luogo il comunismo. Ossessionato dalla consapevolezza di un pericolo comunista, egli sovraestimerà sino alla fine la minaccia dell’Unione Sovietica. Di fatto, la riunificazione della Germania e la fine del blocco sovietico non hanno portato al tanto auspicato risveglio generale europeo. Le conclusioni di Freund rimangono, ciononostante, profetiche, allorquando il matrimonio omosessuale cancella le antiche norme familiari o la Grande Sostituzione sconvolge ogni stato europeo. La storia è un cimitero di civilizzazioni. Raddrizzare la nostra è impossibile senza prendere coscienza della possibile sparizione.

L’età del ferro della decadenza Julien Freund

Successivamente alla comparsa del libro “La décadence” (1984), Julien Freund ritorna sul tema in numerosi interventi pubblici. Siamo felici di offrirvi il testo di una brillante, ma inedita prolusione prevista nel marzo 1985 in una conferenza all’Università Fiamminga di Bruxelles, non pronunciata per ragioni di salute

Questa età del ferro è l’epoca che noi viviamo, se si intende per età dell’oro un periodo eccezionale durante il quale un fenomeno storico si dispiega in tutta la sua pienezza e nel quale gli uomini sono nella sostanza felici del contesto in cui vivono.

L’umanità ha conosciuto numerose fasi di decadenza: a partire dagli imperi assiro ed egiziano, inca e azteco, numerose fasi di decadenza in Cina e India, soprattutto la decadenza dell’impero romano, il quale è restato da allora paradigmatico nello studio di tali fenomeni.

Or dunque, tutti questi esempi non hanno raggiunto l’ampiezza della decadenza europea alla quale noi stiamo assistendo. È la decadenza per eccellenza. Prima di entrare nel vivo del soggetto, conviene rispondere alla questione cardinale: l’Europa è realmente in decadenza?

La nozione di decadenza è una categoria dell’interpretazione storica grazie alla quale noi cerchiamo di render conto della sparizione delle civiltà passate, la caduta della potenza da esse sviluppate e le nuove civilizzazioni alle quali hanno consentito la nascita. La nozione di decadenza, come ogni categoria storica, è una nozione relativa; non la si può, quindi, concepire che in relazione ad altri periodi che non sono stati decadenti, ma che, al contrario, sono stati marcati da una lenta progressione di potenza e dall’espansione della corrispondente civilizzazione, sino al momento in cui, raggiunto l’apogeo, intraprende il proprio declino.

Alcuni storici rifiutano il termine di decadenza, sotto pretesto che non significherebbe né più né meno che il cambiamento costante che si produce nella storia. E però non abbiamo avuto solamente un cambiamento a seguito del declino di Roma; piuttosto l’impero romano non esiste più. Un’altra configurazione storica ha preso il suo posto. L’ascesa di Roma costituì, per tanto, un cambiamento, come pure la rivoluzione degli astri. L’idea di cambiamento rimane vaga sin tanto che non la si caratterizzi, sin tanto che non si determini la sua natura e specificità.

La nozione di decadenza è la maniera di caratterizzare nella storia il cambiamento che consiste nel declino di una configurazione politica. Il fenomeno non è improvviso, ma si estende lungo numerose generazioni.

Singolarità dell’Europa

L’Europa è in decadenza in rapporto a quello che è stata. È stata la padrona delle terre e dei mari del globo; oggi è raggomitolata nel suo spazio geografico. È il segno oggettivo della decadenza europea. Non insisterò sul fatto che questa riduzione dell’Europa in se stessa ha avuto l’effetti diversi sulla sua mentalità. Mi interessa precisare in cosa tale decadenza si differenzia dalle altre conosciute.

Tutte le civilizzazioni conosciute sono state delimitate, locali; la sola civiltà europea è stata mondiale, planetaria. Ha raggiunto quindi con gradazioni diverse, tutti i popoli del mondo. In questo è unica. Il fatto che entri in decadenza ha inevitabilmente delle implicazioni su tutti questi popoli, anche nel cado essi stessi non siano in decadenza. È ormai storicamente irreversibile il fatto che questi popoli non possano svilupparsi come se non fosse esistita la civilizzazione europea, come se non avessero avuto contatti con essa. È in questo senso, in quanto civilizzazione unica e mondiale, che quella europea costituisce la decadenza per eccellenza. Una realtà mai prodotta sino ad ora.
Questa è la decadenza della potenza politica dell’Europa; aspetto che non esclude che in altri ambiti non si faccia ancora sentire, ad esempio nel dominio economico, tecnologico e artistico. Detto altrimenti, la decadenza non raggiunge uniformemente tutti i settori. In sovrappiù, gli europei colgono comunque fascino da questa condizione. Rifiutano di prenderne coscienza perché a permettere loro di vivere bene. Gli europei continuano quindi a vivere come se non esistesse e i cittadini di paesi non europei, messi per la prima volta in contatto tra di loro dagli europei, emigrano in Europa perché anche essi vogliono profittare di tale relativo benessere.. Di fronte a questo afflusso esogeno, gli europei tentano di trovare soluzioni che dovrebbero in linea di principio giustificare il mantenimento di tale condizione: il pluriculturalismo, il multietnico ed altre dottrine universalistiche di questo genere. Non vogliono d’altronde rendersi conto che i loro territori sono luoghi privilegiati del terrorismo; un segno di debolezza poiché essi faticano a proteggersi da questa forma di aggressione indiretta.

La decadenza per eccellenza

Avendo ricevuto parzialmente la civilizzazione europea, i popoli non europei hanno ugualmente ricevuto i germi di tale decadenza. Sarebbe un errore credere che essi potrebbero discernere tra gli elementi di questa civilizzazione, come si può separare il grano dal loglio. La civiltà europea è pervenuta loro nella sua globalità, nella sua tecnologia come nella sua filosofia. I paesi non europei certamente l’integrano a modo loro, ma comunque,anche in questo caso, interiorizzano la sua potenza e le sue debolezze. Non è possibile prevedere tutti gli effetti di questo processo nell’insieme del mondo.
È in ragione di questa contaminazione perché c’è decadenza in lei che gli altri popoli faranno fatica a sormontare gli effetti. Si sforzano di tutelarsi rifiutando il regime politico propriamente europeo, nella fattispecie rappresentativo, e instaurano a casa propria un sistema dispotico o semidispotico. Investendosi, però, dell’insegna del socialismo o della democrazia egalitaria, essi integrano elementi che, con ogni probabilità, creeranno delle faglie nel loro modo di governare.
Essendo un dato di fatto la varietà degli scambi che la civilizzazione europea ha introdotto nel mondo, il movimento di decadenza potrà svilupparsi attraverso numerose generazioni, forse durante uno due secoli, prima che possa apparire un nuovo stile di civilizzazione nella sua unità e con le sue norme. Quale sia la durata, il nuovo stile di civilizzazione, anche al di fuori dell’Europa, avrà inevitabilmente un carattere mondiali sta; non è possibile, a meno di un cataclisma,, tornare indietro, segnare una linea su questa acquisizione. Ogni nuova forma di civilizzazione sarà erede di quella europea; poco importa se questa ritrova un altro dinamismo oppure langue per lungo tempo nella propria decadenza.

È per tutte queste ragioni che la decadenza europea costituisce un caso unico nella storia; che rappresenti l’età d’oro della decadenza in quanto siamo in presenza di una tale ampiezza del fenomeno da poter appena supporre i possibili sviluppi nell’insieme del mondo. In ragione della sua debolezza, l’Europa non ha più avuto la forza di sfruttare le risorse tecnologiche e scientifiche delle quali è stata iniziatrice, per esempio in materia di conquiste spaziali. Sono questi due paesi non europei, gli USA e l’URSS, impregnati della sua civiltà, che lo hanno fatto. Con ogni probabilità altri sistemi egemonici prenderanno parte al concerto tecnologico e svilupperanno altre possibilità aperte dalla civiltà europea.

Affrontare il nostro declino

La questione è di sapere se l’Europa intende compiacersi nella decadenza come se questa fosse una fatalità o ancora come se avesse esaurito l’insieme delle potenzialità della sua civilizzazione. Dando seguito alla risposta da dare a questa questione o noi ci compiaceremo nella decadenza, accentuandola in virtù del nostro attuale benessere fin tanto che durerà oppure, a patto di stimarci capaci di un soprassalto, accettando i conflitti che alimentano ogni vitalità. Credo personalmente alla seconda possibilità. Per conseguirla, tuttavia, credo che ci si debba piegare a due condizioni.

La prima consiste ad assumere la condizione di decadenza, a prenderne quindi coscienza, a riconoscerla in modo da adottare le misure più idonee possibili che, senza dubbio, non ci faranno uscire dalla decadenza, ma permetteranno di instaurare una tregua in attesa che le generazioni successive prendano le misure. Vuol dire che si deve invertire la tendenza attualmente dominante negli spiriti, che si rifugiano illusoriamente nell’utopismo di un miglioramento continuo della situazione senza ricorrere ai mezzi necessari. Non non assumeremo consapevolezza della decadenza e non ci daremo i mezzi per una tregua, per una rivitalizzazione in qualche misura durevole, in tanto che noi persisteremo nell’ignorarla e nel fuggire nelle chimere della divagazione futuriste. L’avvenire non è rosa; crediamo che non lo sia unicamente perché continuiamo a ragionare con le categorie del secolo passato (‘800); quelle, quindi, di una espansione materiale, economica e sociale, di una espansione materiale, economica e sociale, dell’estensione della civiltà europea sino ai confini del mondo. Assumere la condizione di decadenza, induce a prevedere il peggio di essa in vista di fermarla, d’impedire che questo arrivi. Se la politica europea è in procinto di fallire, è perché essa si incammina contro una condotta politica lucida che consiste nell’individuare il peggio per darsi i mezzi per affrontarlo.

Soccombere o persistere

La seconda condizione consiste nel prendere coscienza della nostra identità, a la volta come popolazione particolare e come civilizzazione originale.

Bisogna quindi sapere cosa vuol dire concettualmente identità. Essa implica due elementi: da una parte, la coscienza corrispondente della alterità, dall’altra la coscienza di un passato, di una tradizione.

Chiariamo questi due aspetti.

L’identità è il rapporto a sé in tanto che lo si afferma in ciò che si è. Questa affermazione è indivisibile dal riconoscimento della differenza dall’altro, dell’alterità. Impossibile pensare l’identità senza l’alterità e viceversa. È quindi attraverso l’alterità che appare la determinazione del significato, essendo questo il rapporto al tutto di cui si fa parte o alle altre parti del tutto. Non possiamo attribuire significato a noi stessi senza rapportarci all’altro. Il senso di una parola si stabilisce attraverso la sua distinzione dalle altre parole; sarebbe sufficiente, altrimenti, una sola parola. Il secondo aspetto è il riferimento a un passato, il riferimento quindi alla durata nel tempo. È nel tempo che io resto identico, non nell’istante. È impossibile restare identico a se stesso mutando senza sosta, senza essere fedele a ciò che si è, a ciò che si è stati e a ciò che si tenterà di restare.

L’identità europea racchiude lo spirito che fu proprio dell’Europa dalla sua esistenza in tanto che furono gli Europei ad introdurre nel mondo lo spirito filosofico, critico e storico, il regime rappresentativo libero e l’economia della crescita e dell’investimento denominato capitalismo. Ogni identità suppone conservazione; in questo senso sono conservatore.

La conservazione non esclude comunque il cambiamento; al contrario essa è creazione continua nel rispetto della propria identità. Detto altrimenti, l’identità esige un continuo rinnovamento, così come il corpo non si conserva se non creando ripetutamente nuove cellule. L’identità europea risiede nella capacità della propria civilizzazione di uscire dagli stereotipi, di uscire da un tempo prefissato, di rinnovarsi continuamente nella critica. Tutto questo possibile se non si accetta preliminarmente la libertà. Il tempo è alla volta corruttore e creatore; l’importante è la conservazione creativa che tiene in scacco l’unilateralità, quindi in termini sociali la decadenza.

Di per sé il tempo è indifferente, fluisce. Lo trasformiamo in storia dandogli la dimensione del passato, del presente e del futuro; non si può introdurre queste dimensioni che attraverso l’azione cosciente, cioè l’azione meditata. Attraverso le loro azioni gli uomini danno consistenza al tempo, sia queste azioni siano intese nel senso di una crescita, di una ascesa, sia che in quello di una corruzione, di una decadenza. Il fatto è che l’Europa non è più in una fase ascensionale, bensì in una decadente. La decadenza, però, non esclude di poterla contrastare, a patto di averne la volontà. Non fosse altro che per darci dei nuovi mezzi nella stessa azione.

Soccombere o perdurare? L’Europa soccomberà se continua a farsi illusioni per via del rifiuto dell’idea di decadenza. Se l’assumiamo, rimangono le possibilità. La possibilità, diceva Pasteur, non sorride se non a quelli che sono preparati e che sanno tentarla. Non ha alcuna possibilità di essere acquisita da chi rifiuta l’iniziativa, di intervenire nel corso degli eventi.

(Testo recuperato da Gilles Banderier grazie all’autorizzazione di Jean Noel, René e Jacques Freund)

« 1 … 9 10 11 12 13 … 173 »

Riportare tutto a casa Se non possiamo fare il mecenate laggiù, lo faremo qui.

Subscribe to Trying to Understand the World

Riportare tutto a casa
Se non possiamo fare il mecenate laggiù, lo faremo qui.