Nuova minaccia missilistica ucraina: un altro caso di clamore mediatico infondato?

Simplicius

1 settembre Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

All’indomani dei cambiamenti nei negoziati, l’Ucraina ha intensificato una nuova campagna di attacchi alle infrastrutture russe. Ciò è avvenuto in concomitanza con una serie di annunci relativi a vari nuovi sistemi d’arma ucraini a lungo raggio che, secondo quanto riferito, sarebbero in procinto di essere introdotti nell’arsenale delle forze armate ucraine. Tra questi figurano il cosiddetto “Flamingo” e i nuovi missili ERAM promessi dagli Stati Uniti, ma di questi parleremo più avanti.

Gli attacchi intensificati che l’Ucraina ha già condotto con il proprio arsenale standard di droni hanno colpito raffinerie russe lontane e l’oleodotto Druzbha che porta il petrolio in Europa, in particolare in Ungheria e Slovacchia. Quest’ultimo rende evidente il motivo per cui sono stati organizzati gli attacchi, poiché Orban in Ungheria e Fico in Slovacchia rappresentano due delle maggiori spine nel fianco dell’Ucraina quando si tratta dei vari sogni irrealizzabili di Zelensky relativi all’UE e delle varie iniziative anti-russe.

Come nota marginale, accenniamo agli effetti di questi attacchi. Come molti sanno, i pessimisti e i troll allarmisti cercano costantemente di enfatizzare questi attacchi come se fossero in qualche modo devastanti per la Russia, ignorando la rapidità con cui la maggior parte di essi viene riparata e quanto siano irrilevanti nel quadro generale. Un esempio lampante di ciò è la dichiarazione del ministro degli Esteri ungherese Peter Szijjarto riguardo agli attacchi a Druzbha: prestate attenzione alla prima frase:

Un paio di giorni dopo è stato confermato che la conduttura era stata rapidamente riparata e rimessa in funzione:

BUDAPEST, 28 agosto. /TASS/. Secondo quanto riferito dalla società ungherese MOL, che riceve petrolio greggio attraverso questo oleodotto per le proprie raffinerie, sono state ripristinate le forniture di petrolio dalla Russia all’Ungheria e alla Slovacchia attraverso l’oleodotto Druzhba, che era stato oggetto di attacchi da parte delle forze armate ucraine.

E tenete presente che questo punto della stazione di pompaggio di Bryansk dell’oleodotto è stato colpito non una, ma tre volte tra il 12 e il 23 agosto, e anche i danni causati da questa serie di attacchi sono stati riparati in sei giorni. Certo, secondo quanto riferito, quei sei giorni hanno comunque lasciato l’Ungheria e la Slovacchia in una situazione di grave carenza di petrolio, ma questo dimostra semplicemente quanto molti di questi attacchi siano in definitiva irrilevanti e fugaci, producendo poco più che brevi momenti di pubblicità.

Anche a questo proposito, questa settimana è stato pubblicato un nuovo rapporto della Carnegie Endowment che ha ammesso che l’ampia campagna di attacchi dell’Ucraina contro i terminali petroliferi russi non ha cambiato drasticamente la situazione in Russia, contrariamente alle notizie filo-ucraine secondo cui la Russia starebbe precipitando in una crisi del gas e in una carenza di carburante:

“Al momento, la situazione appare difficile ma gestibile. La maggior parte delle raffinerie colpite dai droni ucraini continuano a produrre benzina, sebbene in quantità ridotte. È stato inoltre possibile reindirizzare la benzina dalle regioni non colpite e parte del deficit è stato alleviato attingendo alle riserve statali.

Si noti questa parte particolarmente significativa della relazione, relativa agli scioperi che hanno compromesso le capacità militari della Russia:

È importante ricordare che molti veicoli e attrezzature militari russi funzionano a diesel, non a benzina, e che la Russia ha un surplus di diesel. Di conseguenza, una crisi energetica su larga scala che potrebbe finire per compromettere il funzionamento dell’economia – o dell’esercito – è ancora molto lontana…

Detto questo, una carenza più grave potrebbe spingere il governo ad adottare misure più estreme… Per ora, tuttavia, nulla di tutto ciò sembra imminente. C’è ancora molta strada da fare prima che i settori dei trasporti, dell’agricoltura e dell’industria – o, cosa più importante, l’esercito – subiscano una significativa carenza di carburante.

Ma non dovremmo passare da un estremo all’altro: gli attacchi stanno certamente causando danni, ma coloro che hanno un programma da portare avanti desiderano semplicemente esagerare enormemente i danni per diffondere una narrativa su un imminente collasso o momento di “resa dei conti” che colpirà Putin o la Russia nel prossimo futuro. Niente di tutto questo è vero.

Ora, per quanto riguarda i presunti sistemi d’attacco a lungo raggio che l’Ucraina sta per ottenere, anche in questo caso occorre fare chiarezza.

Iniziamo con il cosiddetto sistema “Flamingo”, che secondo numerose fonti si è rivelato essere in realtà l’FP-5 britannico-emiratino del gruppo Milanion.

In precedenza era stato riferito che i paesi occidentali potrebbero fornire i propri missili all’Ucraina, spacciandoli per sviluppi ucraini. È quindi possibile che le forze armate ucraine ricevano presto altri missili identici ai missili tedeschi Taurus.

Oggi l’Ucraina ha diffuso un filmato in cui si vedono tre di questi “Flamingo” sparare contemporaneamente, per dimostrare una sorta di capacità di “attacco di massa”:

A quanto pare, per sviare i collegamenti con il missile britannico, l’Ucraina ha pubblicato foto falsificate del Flamingo in fase di produzione in quella che è stata dichiarata essere una linea di produzione ucraina. Ma poco dopo, intrepidi investigatori russi hanno geolocalizzato l’edificio grazie agli indizi presenti nelle foto e hanno scoperto che l’edificio era in affitto su un sito di noleggio magazzini, giungendo alla conclusione che l’Ucraina avesse affittato il sito per inscenare la presenza di questi missili già pronti al fine di farlo sembrare un sito di produzione locale.

Sebbene le dimensioni e la potenza della testata del missile siano formidabili, possiamo supporre che, se le speculazioni sulla sua reale origine produttiva fossero vere, il numero totale di pezzi prodotti non sarebbe sufficientemente elevato da cambiare le cose. Secondo alcune voci, la capacità produttiva sarebbe di 50 pezzi al mese, ma si tratta probabilmente di una stima molto ottimistica.

Ma ovviamente, missili di questo tipo non hanno lo scopo di danneggiare effettivamente infrastrutture critiche, in particolare quelle militari. No, il loro unico obiettivo sarebbe quello di creare momenti di pubbliche relazioni politicamente opportuni, come un attacco al Cremlino o qualcosa del genere, nella speranza di cambiare le sorti della guerra spingendo Putin ad agire in modo insolito.

Inoltre, va detto che il missile è estremamente grande, non particolarmente veloce, non sembra avere alcun sistema di guida avanzato che gli consenta di volare a bassa quota e in modo furtivo, utilizzando la mappatura del terreno, ecc., il che significa che sarà probabilmente abbastanza facile da rilevare sui radar e dovrebbe, in teoria, essere un bersaglio ideale e facile per la difesa aerea russa. Ricordiamo che la Russia aveva iniziato ad abbattere regolarmente i missili da crociera più avanzati stealth dell’Occidente, come lo Storm Shadow, il che significa che questo missile “economico” dovrebbe essere facile preda del Pantsir.

Per quanto riguarda il missile ERAM, la sua provenienza e la sua fattibilità sono ancora più oscure.

Presentato come parte di un programma specificamente volto a creare un missile da crociera di base, “a basso costo”, senza fronzoli, che sia semplicemente “sufficientemente buono”, sulla carta sembra perfetto per le esigenze dell’Ucraina. Purtroppo, secondo alcune fonti, questo missile esiste esclusivamente “sulla carta”.

Il sito russo Dzen scrive proprio questo:

Ma ecco il problema: questo missile “nero”, di cui parlano tanto i media occidentali, sembra esistere solo nei sogni del Pentagono e sulle pagine dei giornali.

Ritengono che il missile non abbia ancora completato la fase di test, figuriamoci quella di produzione in serie, contrariamente a quanto riportato da alcuni articoli troppo zelanti:

Inoltre, il Pentagono non ha ancora individuato un produttore e, secondo i dati disponibili al pubblico, i test ERAM non sono ancora stati completati. Anche se la produzione fosse già iniziata, produrre 3.350 missili in pochi anni è un’impresa titanica, per non parlare delle sei settimane citate dal WSJ.

Sembra più o meno la solita storia, in linea con molte delle recenti notizie che ormai promettono sistematicamente un gran numero di sistemi, come i Patriot tedeschi, ecc. —solo per nascondere le “clausole scritte in piccolo” in fondo alla pagina: che i tempi di consegna sono di annie che l’Ucraina non riceverà effettivamente una quantità apprezzabile di sistemi fino a quando non si avvicinerà il 2030, ecc.

Ad esempio, questo comunicato ufficiale del Dipartimento di Stato afferma curiosamente che è stata concessa un’approvazione “possibile”, con l’Ucraina che si limita a “richiedere” la quantità di missili indicata, il che suona molto provvisorio e forse condizionale:

E non dimentichiamo l’annuncio contraddittorio secondo cui gli attacchi a lungo raggio dell’Ucraina con sistemi o risorse statunitensi sarebbero stati bloccati:

Cosa pensare di questa contraddizione? Anche se fosse vero che l’Ucraina riceverà questi missili fantasma che potrebbero esistere o meno, possiamo supporre che forse Trump voglia ancora una volta “sedersi su due sedie” placando i neoconservatori con la fornitura di armi, ma allo stesso tempo non irritando la Russia, vietando all’Ucraina di utilizzare effettivamente le armi fornite, almeno sul territorio russo. Ma, ad essere onesti, l’improvvisa comparsa di entrambi i missili, in coincidenza con varie campagne pubblicitarie, fa sembrare i missili più che altro uno spreco di denaro che non vedrà mai la luce del giorno, un po’ come gli F-16, che sono stati tecnicamente “consegnati” in un certo numero molto tempo fa, ma che in realtà non hanno fatto granché.

La Russia, d’altra parte, continua a utilizzare i propri sistemi d’attacco per decimare i vari impianti di produzione ucraini. Ricordiamo i recenti attacchi “provocatori” che hanno distrutto la fabbrica americana di elettronica nell’Ucraina occidentale. Non molto tempo prima, una serie di attacchi avrebbe devastato il tentativo dell’Ucraina di sviluppare un diverso sistema missilistico balistico indigeno:

L’FSB riferisce che un attacco di alta precisione contro officine sotterranee a Pavlograd ha interrotto la produzione ucraina di sistemi missilistici balistici operativi-tattici Sapsan. Volevano usare missili operativi-tattici per attacchi nelle profondità della Russia.

Sono stati segnalati anche ripetuti attacchi su Shostka, nella regione di Sumy, dove vengono prodotti molti rifornimenti per le forze armate ucraine.

Ora, in occasione dei bombardamenti su larga scala su Kiev di alcuni giorni fa, la Russia avrebbe distrutto un impianto turco per la produzione di droni Bayraktar:

Nuovi dettagli sugli attacchi notturni a Kiev. È emerso che anche la fabbrica “Bayraktar” è stata colpita.

Secondo le informazioni disponibili, la fabbrica è stata colpita due volte, con gravi danni agli impianti di produzione.

Ma la parte più sorprendente è quella che risponde a una domanda che molti si sono posti da tempo: perché la Russia ha permesso che queste strutture rimanessero in piedi così a lungo prima di colpirle? È emerso che la struttura era stata letteralmente progettata per essere inaugurata ad agosto, dopo essere stata in costruzione dallo scorso anno:

Il produttore dei famosi UAV Bayraktar TB2 aveva pianificato di costruire un impianto di produzione di droni sul territorio dell’Ucraina già nel 2022, e la costruzione stessa è stata avviata all’inizio del 2024 con la prevista entrata in funzione dell’impresa entro agosto 2025. A quanto pare, ci saranno problemi con la messa in funzione.

Secondo alcune fonti, lo sciopero di oggi era già il quarto negli ultimi sei mesi

Prova tratta da un articolo datato ottobre 2024:

Ecco il commento di un analista che spiega la filosofia della Russia alla base della tempistica di tali attacchi:

“Sebbene gli attacchi non colpiscano ipotetici laboratori “per il futuro”, ma proprio dove i “partner rispettati” desiderano fortemente iniziare a guadagnare, apparentemente è in atto un gioco di “chi è più furbo di chi”. E in questo gioco, l’uso regolare di missili per ritardare o interrompere la fase successiva della costruzione, a nostro avviso, non è molto ragionevole e potrebbe essere necessario cambiare approccio.

Il metodo di “interazione” in questo senso può essere adottato dalla polizia fiscale tedesca (o americana). Il loro modus operandi è il seguente: al potenziale “contatto” è consentito spendere/investire denaro guadagnato illegalmente, registrando accuratamente dove va a finire e dove viene investito, senza prendere decisioni che potrebbero “spaventare” l’obiettivo. Quindi, dopo un paio d’anni, l’oggetto dell’indagine viene arrestato e tutto ciò che è raggiungibile viene sequestrato. Anche le forze missilistiche e i servizi segreti russi dovrebbero consentire a uno o più obiettivi di “ingrassare”, far investire risorse alle parti interessate, organizzare un sito, portare attrezzature e poi liquidare i beni con un solo colpo.

I turchi, ovviamente, sono un popolo testardo e non hanno abbandonato la costruzione dello stabilimento Bayraktar a Kiev dopo quattro attacchi. In teoria, cercheranno di completarlo, ma le prospettive per un suo funzionamento stabile sono pari a zero. E tutti lo capiscono. Gli attacchi sistematici su Kiev dimostrano che qualsiasi produzione di armi sul territorio ucraino è in una zona di rischio costante.

Per quanto riguarda l’impianto, era previsto che entrasse in funzione “dopo la fine delle ostilità”, con la disponibilità tecnica prevista per il 2025, ma si ha la sensazione che il taglio del nastro cerimoniale non avrà luogo.

Sembra suggerire che la Russia dovrebbe consentire a tali progetti di “ingrassare” ancora di più, ma, a quanto mi risulta, la Russia ha fatto proprio quello che lui suggerisce, e questo è il punto cruciale della tecnica. La Russia non ha organizzato la cerimonia “inaugurale” nel 2024, né la posa della prima pietra del sito.

No, la Russia ha aspettato che tutti i finanziamenti del progetto fossero investiti, che tutto fosse costruito alla perfezione, e poi, praticamente il giorno dell’inaugurazione, ha mandato tutto all’aria, trasformando in cenere in un batter d’occhio gli sforzi di molti anni e gli innumerevoli milioni investiti.

Ma prima di festeggiare, sappiate che probabilmente questo era il piano fin dall’inizio e che gli ucraini coinvolti hanno in realtà superato in astuzia tutti i loro “colleghi” e omologhi. Chiunque abbia un minimo di cervello saprebbe e si aspetterebbe che impianti di produzione di questo tipo, soprattutto così vicini al fronte, non abbiano alcuna possibilità di sopravvivere oltre il giorno del loro lancio. Ciò significa che gli impianti sono stati probabilmente costruiti con l’unico scopo di essere sacrificabili, e che l’unico vero motivo dietro la creazione di un obiettivo così appetibile era l’appropriazione indebita e l’arricchimento dei progettisti coinvolti.

Alla fine, lo scherzo è a spese della Russia e, in questo caso, della Turchia. Le fabbriche potranno anche essere distrutte, ma alcuni ricchissimi “partner commerciali” ucraini che si sono arricchiti grazie agli appalti edili sottratti stanno ridendo mentre si recano in banca.

---

Il tuo sostegno è prezioso. Se ti è piaciuto leggere questo articolo, ti sarei molto grato se ti iscrivessi a un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo che io possa continuare a fornirti report dettagliati e approfonditi come questo.

In alternativa, puoi lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

SITREP 28/08/25: Trump deride gli interessi russi con una grossolana dimostrazione di arroganza

Simplicius28 agosto

LEGGI NELL’APP

Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Trump ha fatto un commento molto interessante durante una conferenza stampa ieri che riassume perfettamente l’approccio errato dell’Occidente nei confronti della Russia:

A Trump viene chiesta la sua opinione riguardo alla dichiarazione di Lavrov secondo cui la Russia non potrebbe firmare un accordo con un leader illegittimo come Zelensky. Trump risponde dicendo che tali dichiarazioni sono irrilevanti perché “tutti stanno solo mettendo in scena una recita” e “sono tutte stronzate”.

Trump non potrebbe sbagliarsi di più nel ritenere che uno Stato civilizzato come la Russia stia semplicemente “mettendo in scena” i propri interessi esistenziali, e comprendere questa divergenza fondamentale è essenziale per cogliere le implicazioni molto più ampie della frattura ideologica tra Occidente e Oriente.

Questo spiega anche perché gli osservatori si sono strappati i capelli cercando di capire perché le richieste della Russia, sempre chiaramente esposte, sembrino cadere nel vuoto. La Russia presenta un elenco puntuale delle sue richieste e il giorno dopo i vari rappresentanti e inviati di Trump confondono le acque affermando di non essere sicuri di cosa voglia la Russia o che sia necessario un incontro per chiarire ulteriormente le cose.

Trump demistifica le cose spiegando che non si è trattato di malintesi o dell’incapacità degli Stati Uniti di ascoltare adeguatamente le richieste della Russia, ma, peggio ancora, di un netto rifiuto da parte degli Stati Uniti delle preoccupazioni russe. Nella visione del mondo decadente e ispirata ai reality show di Trump, ogni conflitto globale è solo un’altra soap opera pomeridiana in cui basta investire abbastanza soldi, “risvegliare” i suoi protagonisti e tutto si risolve.

Sembra che non riesca a comprendere le implicazioni esistenziali per le parti coinvolte, un tema a cui ho accennato di recente:

Il mondo è un palcoscenico per Donnie, nato con la camicia, e i suoi conflitti sono semplici inconvenienti da risolvere rapidamente per ottenere il premio degli elogi. Questo è ciò che ti porta l’incultura: l’incapacità di comprendere storie radicate, a parte qualche strana battuta come “queste persone combattono da migliaia di anni” che Riviera Don ogni tanto snocciola su Gaza, in una pallida imitazione di erudizione.

Questo è probabilmente il vero motivo della famigerata esegesi pedante di Putin sulla storia russa per Tucker Carlson, per segnalare al pubblico occidentale che il conflitto ha radici e implicazioni molto più profonde di quanto i loro leader siano disposti ad ammettere.

Un’altra conseguenza del rozzo rifiuto da parte di Trump delle obiezioni legali russe ha a che fare con il cosiddetto “ordine basato sulle regole”, spesso esaltato come la geometria sacra su cui poggia l’intero sistema occidentale. Trump tira con noncuranza i fili di questo ordine ignorando preoccupazioni chiaramente legittime sulla posizione legale di una delle parti, dimostrando ancora una volta al mondo che l’odore sgradevole proveniente da questo ordine è quello dell’arbitrarietà e dell’ipocrisia.

In occasione della messa in luce di questa divisione ideologica tra Russia e Occidente, è interessante notare che Putin abbia recentemente condiviso nuovamente le sue opinioni sulle origini della demonizzazione della Russia da parte dell’Occidente. Molti ne hanno discusso per anni, citando il coinvolgimento fraterno della Russia con Stati Uniti e Regno Unito nei secoli precedenti e spesso attribuendo la “caduta” agli anni precedenti la prima guerra mondiale, alla Tavola Rotonda di Milner e alla teoria del “cuore” di Mackinder.

Ma Putin, da parte sua, fa risalire le origini di questo odio scismatico a tempi molto più remoti, ai giorni di Ivan IV, quando, secondo lui, i rappresentanti papali cercarono invano di convincere la Russia ad abbandonare la sua ortodossia. Dopo i rimproveri di Ivan IV, Putin afferma che i primi segni della ormai famigerata “alterità” cominciarono ad essere applicati alla Russia, con Ivan considerato un tiranno folle e bollato come “il Terribile”.

Allora, come siamo passati dalle invettive casuali di Trump a tavola ai miti storici? La continuità sottostante può essere spiegata semplicemente: l’Occidente non capisce la Russia e non si preoccupa di capirla. Ciò deriva da un complesso di superiorità e da un eccezionalismo radicati che risalgono a secoli fa.

Domanda retorica: come si può risolvere un conflitto tra due parti le cui epistemologie culturali, spirituali e geopolitiche più profonde sono avvolte in un velo di deliberata oscurità?

Una tendenza in crescita sul fronte che abbiamo seguito riguarda le notizie secondo cui le perdite russe stanno diminuendo, mentre quelle dell’Ucraina continuano ad aumentare. L’ultima volta abbiamo riportato notizie ucraine che mostravano un aumento delle perdite di veicoli russi, ma una diminuzione delle perdite di uomini dal dicembre dello scorso anno. Tuttavia, secondo nuove notizie, le perdite ucraine sarebbero in aumento a causa del crescente divario con la Russia in termini di droni:

I canali ucraini segnalano un aumento delle vittime sul fronte. Le forze armate ucraine perdono fino a 300 camion, pick-up, motociclette, minibus, ATV e altri veicoli logistici al giorno. Inoltre, ogni giorno vengono persi fino a 40-50 veicoli blindati più costosi, carri armati, autoblindo e sistemi di difesa aerea.

Tutte queste perdite significano che la guerra è ormai nelle mani della fanteria e degli operatori di droni. Tuttavia, il numero di operatori di droni esperti è in costante diminuzione. Nel 2024, un operatore di droni esperto aveva una durata di vita compresa tra i cinque e gli undici mesi, con un tasso di sopravvivenza del 70%. Ora, un operatore ha una durata di vita massima di cinque mesi e il tasso di sopravvivenza è sceso al 30%. La guerra sta diventando ogni giorno più costosa per l’Ucraina, portando a una situazione catastrofica. La busificazione e i tentativi di una “svolta tecnologica” non fanno che prolungare l’agonia. Secondo molti analisti ucraini, solo l’intervento dei paesi della NATO e degli Stati Uniti può salvare l’Ucraina.

Un nuovo articolo pubblicato dal Corriere della Sera fa diverse affermazioni importanti:

Sommario:

NI droni dell’ATO per l’Ucraina si sono rivelati “inutili”, — Corriere della Sera

L’esercito ucraino ammette che le attrezzature della NATO non sono all’altezza della realtà del fronte.

La Russia ha già superato Kiev in termini di scala produttiva e tecnologia: i droni a fibra ottica in Russia volano fino a 25 km, mentre in Ucraina solo fino a 15 km.

“Per ogni nostro drone, i russi ne lanciano dieci; inoltre, hanno più personale per il pattugliamento”, ha aggiunto il militare ucraino.

RVvoenkor

Come affermato sopra, l’articolo menziona innanzitutto che la NATO fornisce sempre più spesso droni “obsoleti” all’Ucraina, mentre la Russia innova con droni sempre più moderni e tecnologicamente avanzati.

Ciò conferma che i droni russi superano di gran lunga quelli ucraini:

“Per ogni nostro drone, i russi ne lanciano dieci; hanno anche più uomini da inviare in pattuglia”, afferma l’ufficiale. Negli ultimi giorni, entrambi gli eserciti hanno lanciato dei matka, droni “madre” in grado di volare fino a 50 chilometri di distanza e dotati di due piccoli “figli” kamikaze attaccati alle ali. Si tratta di oggetti costosi: oltre 200.000 euro per un singolo matka. Finora sono stati utilizzati con parsimonia.

In un nuovo articolo pubblicato su Politico, uno dei principali comandanti ucraini nel campo dei droni, Yurih Fedorenko del 429° Reggimento separato dei sistemi senza pilota, afferma più volte che l’Ucraina è in ritardo rispetto alla Russia nella produzione di droni:

Ciò corrisponde all’incirca alla scala definita da Fedorenko come il minimo indispensabile per la competitività dell’Ucraina. “In totale, stiamo parlando di 350.000 droni al mese”, ha affermato. “A quel punto, saremo in grado di raggiungere oggettivamente la parità con il nemico, superandolo persino in alcuni settori, e mantenere un ritmo sostenuto di distruzione delle sue forze sul campo di battaglia”.

È interessante notare che, pur avendo elogiato la guerra con i droni per tutta la sua durata, l’articolo conclude che l’artiglieria è ancora la regina incontrastata:

Ma per ora, l’ufficiale ucraino il cui nome è sinonimo di guerra con i droni ha lanciato un monito sulla trasformazione del campo di battaglia moderno. L’idea che i sistemi senza pilota possano sostituire completamente l’artiglieria o la fanteria è un errore, ha affermato Fedorenko.

“In condizioni meteorologiche avverse – pioggia battente, vento forte o neve – spesso i droni non possono volare né raccogliere immagini nitide. “Chi ucciderà il nemico? L’artiglieria”, ha affermato. “Spara con qualsiasi condizione meteorologica. Porterà a termine il compito. Nessuno sostituirà l’artiglieria nei prossimi 50 anni”. Lo stesso vale per la fanteria: sono ancora gli esseri umani a manovrare carri armati e armi da fuoco, ha affermato.

Eppure vogliono farci credere che il Paese che domina nella guerra di artiglieria e che, come ammesso nell’articolo, produce anche il maggior numero di droni, stia in qualche modo subendo “più perdite” nella guerra. Chi è così ingenuo da crederci?

Se volete un altro esempio divertente di quanto l’Occidente sia smarrito, fuorviato e antiquato in materia di guerra, ecco un estratto dai media mainstream in cui Rebecca Grant, “esperta” di guerra di un importante think tank, esprime la sua opinione su come le forze della NATO potrebbero facilmente “annientare” le forze russe in Ucraina utilizzando la stessa potenza aerea “senza precedenti” impiegata contro l’Iraq, per non parlare degli “F-35 dotati di armi nucleari”:

—

Tornando al tema del rallentamento delle perdite russe, una delle apparenti spiegazioni di questo fenomeno è la crescente priorità data alla sicurezza e agli approcci offensivi cauti. Si noti che questa è solo una teoria provvisoria, poiché dovremo osservare come si sviluppano le offensive sulle città chiave semi-circondate per valutare veramente l’evoluzione delle tattiche russe. Ma per ora, quello che sembra emergere è il rifiuto delle forze russe di attaccare “di fronte” le principali città fortificate con metodi che potrebbero essere descritti come “assalti suicidi”, come si è visto in precedenza in luoghi come Bakhmut e, più recentemente, Avdeevka.

Ricordiamo gli enormi convogli di veicoli blindati che sono usciti da Krasnogorovka attraverso i campi a nord della discarica di scorie e della cokeria. Non c’è stato nulla di simile, nonostante diverse grandi città siano ora indebolite e pronte per un simile assalto, in particolare Pokrovsk, Konstantinovka e Kupyansk.

Ma la questione va oltre la semplice mancanza di un assalto corazzato. Si tratta piuttosto di un ritardo nella gratificazione, ovvero della totale assenza di un assalto principale alle città. Non appena le città vengono rinforzate, le forze russe si concentrano ora sulla conquista di ulteriori fianchi e aree periferiche. Nel caso di Pokrovsk, ora che Azov e molte altre unità “d’élite” come la 93ª sono arrivate, le forze russe hanno iniziato a deviare verso aree oltre la famigerata breccia in direzione di Dobropillya.

Ad esempio, Rezident UA scrive:

Si nota che la mancanza di veicoli blindati era particolarmente evidente nei pressi di Dobropol (fronte nord di Pokrovsk), sebbene vi fossero molti veicoli passeggeri.

In precedenza, dopo aver ottenuto una simile svolta, le truppe russe avrebbero immediatamente cercato di introdurre una riserva blindata nella battaglia per ampliarla. Tuttavia, a giudicare dalle prove visive, le perdite russe durante le battaglie nei pressi di Dobropolye hanno raggiunto a malapena una dozzina di veicoli blindati —, il che indica un basso livello di utilizzo.

Le nuove statistiche mostrano un forte calo delle perdite russe di veicoli da combattimento, carri armati e artiglieria:

I pessimisti e i troll allarmisti descriveranno ovviamente questo evento come un indebolimento della determinazione russa. Affermano che è trascorso un periodo di tempo record dall’ultima caduta di una “grande città” come Avdeevka e che le tattiche frammentarie della Russia nascondono semplicemente le debolezze e l’incapacità delle forze armate russe di avanzare. Sebbene sia vero che è passato molto tempo dall’ultima caduta di una grande città, allo stesso tempo la Russia potrebbe compensare tutto ciò conquistando diverse grandi città contemporaneamente, dato che non ne ha mai circondate così tante in una volta sola come sta facendo ora.

Il ritmo precedente era di una città importante all’anno, con Mariupol nel 2022, Bakhmut nel 2023, Avdeevka nel 2024 e nulla di così grande ancora nel 2025, con Chasov Yar e Ugledar probabilmente le più grandi. Ma se Kupyansk, Pokrovsk, Konstantinovka e potenzialmente anche Seversk e Lyman cadessero tutte nei prossimi sei mesi, con Slavyansk e Kramatorsk assediate poco dopo, il ritmo sarebbe più che compensato.

—

A questo proposito, diamo un’occhiata agli attuali sviluppi in prima linea.

A Pokrovsk, la situazione rimane confusa poiché nessuno sembra concordare su dove sia tracciata esattamente la linea di contatto. Alcune mappe mostrano le forze russe all’interno di una parte della città, con un carro armato Leopard distrutto geolocalizzato al centro, come mostrato di seguito:

Kotlyne e gran parte o tutta Udachne sono state conquistate, tuttavia:

Un comandante ucraino ha recentemente affermato che le forze russe intorno a Pokrovsk sono pari in numero a quelle necessarie per conquistare la maggior parte dei paesi europei, con 110.000 o più soldati che circondano la città assediata. Ciò sembra esagerato o difficile da credere, data la temporanea e sorprendente avanzata che le forze ucraine sono riuscite a compiere nella zona di Myrne, vicino a Novoekonomichne, dove è stato notato che le linee russe erano “estremamente sottili” o prive di presidi. Sebbene le forze ucraine siano state rapidamente respinte, molti cartografi ora la contrassegnano come zona grigia.

Yuri Podolyaka scrive della ritirata delle forze armate ucraine dall’area a nord di Pokrovsk, dove le forze armate ucraine hanno condotto una controffensiva per una settimana. Il 1° Corpo della Guardia Nazionale dell’Ucraina “Azov” sta avanzando attivamente a nord di Rodinsky, ma con il passare del tempo i canali ucraini stanno “ridisegnando” la mappa, lasciandoci il controllo della regione di Kucheriv Yar. I contrattacchi nemici li hanno intrappolati in una mezza sacca, senza alcuna logistica o rifornimenti.

La 79ª brigata delle forze armate ucraine, che stava avanzando nella zona di Novoekonomichesky, non sta ottenendo risultati migliori. La loro “eroica avanzata” verso Mirnoye ha causato pesanti perdite e non ha portato a nessuna prospettiva di tagliare fuori la nostra testa di ponte verso Dobropolye.

Nella zona di sfondamento a nord di Pokrovsk, la situazione si è stabilizzata con l’arrivo delle forze d’élite ucraine. Tuttavia, queste ultime non sono riuscite a respingere le unità russe oltre il terzo superiore iniziale delle “orecchie di coniglio”. Ora, le forze russe hanno infatti esteso il loro controllo verso est, seguendo la linea di “minore resistenza” come l’acqua che scorre.

Tra le aree appena conquistate c’era l’intera piattaforma a nord-ovest di Rusyn Yar, sotto:

Il rafforzamento dei fianchi è un chiaro preludio al proseguimento dell’accerchiamento di Shakhove, che potrebbe cadere molto prima di Pokrovsk.

Allargando lo sguardo, vediamo che questo fa parte integrante della strategia di “deviazione” descritta in precedenza, in cui le forze russe si limitano a deviare verso un nuovo percorso di minor resistenza per continuare a divorare territorio.

All’inizio può sembrare controintuitivo, ma i vantaggi “tattici” accumulati alla fine portano a problemi operativi per le AFU, quando vengono raggiunte le principali vie di rifornimento, le alture e altre posizioni dominanti, che mettono in pericolo la roccaforte o il centro abitato precedentemente deviato.

Come si vede nella mappa sopra, Pokrovsk era temporaneamente bloccata, quindi invece di attaccarla frontalmente, le forze russe hanno semplicemente proseguito verso nord, circondando nel frattempo un altro insediamento di discrete dimensioni.

Sulla vecchia linea Velyka Novosilka a sud-ovest di Pokrovsk, le forze russe hanno conquistato l’insediamento di Filiya, dopo essere state respinte da Zelenyi Hai, deviando nuovamente il flusso nella direzione opposta:

Questo inizia a mettere sotto pressione il più grande insediamento di Novopavlovka, appena a nord di lì, che ora sta lentamente venendo circondato. La mappa più ampia mostra una serie di accerchiamenti in corso dei più grandi insediamenti lungo il fronte più ampio del Donbass:

A parte questo, la settimana scorsa è stata relativamente tranquilla sul fronte, e alcuni analisti ucraini attribuiscono questo fatto a un “riassetto strategico” delle forze russe, una sorta di calma prima di un’altra tempesta, mentre la Russia sposta altre unità in posizione.

Il principale analista dell’UA Myroshnykov scrive:

Il nemico sta attualmente continuando a condurre un raggruppamento strategico.

Un gran numero di unità che hanno partecipato ai combattimenti nel nord vengono trasferite a Donetsk e Zaporizhzhia.

Alcune unità sono state spostate anche nelle direzioni di Kupiansk e Borova.

I nostri guerrieri stanno cercando di migliorare le posizioni dove possibile durante questo periodo.

Nella regione di Sumy, naturalmente, abbiamo ottenuto dei successi e probabilmente ne otterremo altri, perché il nemico ha ritirato quasi il 70% delle riserve e il 20% delle forze principali.

Nel complesso, il nemico si sta preparando per la campagna autunnale, che potrebbe iniziare tra poche settimane.

Allo stesso tempo, non stanno perdendo il ritmo attuale delle azioni offensive.

Ovviamente, l’attenzione principale dell’occupante sarà concentrata sull’agglomerato di Pokrovsk-Myronhrad, Siversk, Lyman, Kupiansk, Konstiantynivka e Orikhiv con Huliaipole.

E lì, secondo il “vecchio schema”, concentreranno i loro sforzi principali dove potranno avanzare.

Ma la direzione principale sarà Pokrovsk e Myronhrad. Penso che le battaglie per queste città non siano così lontane come vorremmo. Purtroppo.

Più a nord, Myroshnykov scrive che la campagna nella foresta di Serebriansky sta volgendo al termine, poiché i russi presto conquisteranno ciò che resta della foresta:

La difesa della foresta di Serebryansky, purtroppo, sta volgendo al termine.

Insieme a questo, anche la difesa della testa di ponte sulla riva orientale del fiume Zherebets sta volgendo al termine.

Ciò peggiora significativamente la posizione dei due insediamenti chiave a est dell’agglomerato di Kramatorsk-Sloviansk: Siversk e Lyman.

Siversk è già praticamente circondata per metà (circondata da due lati) e se il nemico sfonda dalla foresta di Serebryansky verso Dronivka e la conquista, allora sarà circondata da tre lati.

Le cose lì, per usare un eufemismo, non vanno molto bene. Per non dire che vanno completamente male.

Infine, negli ultimi giorni a Kupyansk sono accadute alcune cose interessanti. Non solo le forze russe hanno conquistato le zone a est di Petropavlovka, come riportato l’ultima volta, ma si sono insinuate lungo il lato occidentale di Kupyansk, circondandola ulteriormente e minacciando l’ultima principale via di rifornimento fuori dalla città:

Dove si trova la freccia verde, le forze russe avrebbero addirittura compiuto un rapido raid quasi fino al centro della città, ma sarebbero state respinte. Ciò indica probabilmente azioni di ricognizione volte a verificare la possibilità di tagliare rapidamente in due la città in corrispondenza del ponte principale (quello leggermente più a sud è un ponte solo ferroviario):

—

Un paio di ultimi punti interessanti correlati. Secondo quanto riferito, un nuovo video mostra reclute ucraine mobilitate con la forza che spiegano che trenta dei quaranta di loro che sono stati mobilitati sono fuggiti, ovvero il 75% che non raggiungerà il fronte:

Dei quaranta soldati mobilitati che venivano portati al fronte, trenta sono fuggiti.

Questo è quanto racconta uno di quelli che non sono scappati: secondo lui, durante il tragitto dell’autobus dal campo di addestramento al fronte, ad ogni fermata i soldati mobilitati fuggivano. – UARU

Ciò è particolarmente interessante alla luce di un nuovo post pubblicato da un avvocato ucraino, il quale afferma che nel suo plotone mobilitato il 60% delle reclute si è reso assente ingiustificato (СЗЧ, ovvero “allontanamento non autorizzato dall’unità”):

Presumibilmente si riferisce anche a trovate come quella vista la settimana scorsa:

Questo dato emerge da un nuovo rapporto pubblicato da Ukrainian Pravda secondo cui, dal 2022, fino a 250.000 ucraini si sono dati alla macchia, secondo i dati ufficiali forniti dall’ufficio del Procuratore Generale:

In Ucraina sono stati registrati ufficialmente oltre 250 mila disertori e persone che hanno abbandonato le loro unità senza autorizzazione.

Come scrive la pubblicazione “Ukrainian Truth”, citando una risposta del Procuratore Generale dell’Ucraina, dal 2022 al luglio 2025 sono stati aperti più di 200 mila casi per abbandono non autorizzato dell’unità e più di 50 mila casi per diserzione.

È opportuno precisare che non tutti i casi di abbandono non autorizzato dell’unità comportano un procedimento penale ufficiale con trasferimento dei sospetti. Inoltre, non tutti i casi di abbandono non autorizzato sono irreversibili.

La deputata ucraina Anna Skorokhod sostiene che questa sia solo la “punta dell’iceberg” e che il numero reale si avvicini a 400.000.

Con tali statistiche e presunte cifre delle vittime, una delle seguenti quattro ipotesi deve essere vera. O:

1. Le statistiche ucraine sulle “perdite” sono notevolmente esagerate come maskirovka per ingannare la Russia.
2. Le unità di droni ucraini sono decisamente migliori di quanto si pensi, in grado di difendere interi fronti da sole senza altri difensori presenti.
3. L’Ucraina è vicina al collasso totale.
4. Le forze russe sono in condizioni quasi altrettanto critiche e incapaci di compiere una “sfondata” decisiva.

SONDAGGIOCosa è più probabile, date le recenti notizie sulle difficoltà dell’AFU?Le perdite dell’UA sono state enormemente esagerate.Le unità UA FPV sono un muro impenetrabile.

È interessante notare che un recente rapporto ucraino di un’unità di droni ha addirittura lamentato la crescente mancanza di piloti di droni su alcuni fronti.

—

Un ultimo elemento:

Questa settimana la Germania ha annunciato quella che sostanzialmente è la chiusura del caso Nord Stream, come riporta Die Zeit:

Gli attacchi ai gasdotti Nord Stream sono stati in gran parte risolti e i presunti autori sono stati identificati. Il governo tedesco si trova ad affrontare interrogativi scomodi.

L’inchiesta sul più grande attacco terroristico della storia europea si è di fatto conclusa con l’arresto di un ex ufficiale ucraino dell’AFU in Italia. Ma la cosa più notevole è che, appena un giorno dopo questo annuncio, il Cancelliere Merz ha avuto l’inimmaginabile sfacciataggine di scrivere questo sermone istericamente ipocrita contro la Russia, accusandola di essere la “più grande minaccia per l’Europa” e di condurre attacchi ibridi e sabotaggi contro il presunto continente:

A questo punto, una tale insolenza può essere spiegata solo come una provocazione intenzionale: queste élite compradores stanno ridendo dei propri cittadini, sfidandoli a denunciare l’ipocrisia senza precedenti di accusare la Russia di sabotaggio, mentre stanno pompando armi in Ucraina, appena un giorno dopo che l’Ucraina è stata effettivamente confermata come l’autore del più grande attacco terroristico in Europa della storia; semplicemente non ci sono parole per descriverlo.

Ma ahimè, un indizio di questo paradosso si trova nella sezione commenti dell’articolo sopra, dove un tedesco di madrelingua osserva che l’ucraino dovrebbe essere ringraziato per aver liberato la Germania dal gas russo. Bene, si suppone, quindi, che gli europei meritino la loro sorte e la loro leadership. Naturalmente, quando l’olocausto nucleare tornerà a rifugiarsi sul loro suolo, tali perversioni della logica saranno state dimenticate da tempo.

---

Il vostro supporto è inestimabile. Se avete apprezzato la lettura, vi sarei molto grato se vi impegnaste a sottoscrivere una donazione mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, così da poter continuare a fornirvi resoconti dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, puoi lasciare la mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

---

Iscritto

Condividere

Lascia un commento

Le élite europee disperate suggeriscono l’intervento militare anche “prima del cessate il fuoco”

Simplicius 25 agosto

LEGGI NELL’APP

Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Le notizie relative al conflitto ucraino sono state scarse a causa di una sorta di fase di stallo “strategico”, in cui tutte le parti si sono ritirate per elaborare nuove strategie su come superare politicamente l’avversario. Questo perché l’intera farsa del “cessate il fuoco” si è trasformata in nient’altro che una manovra politica, dato che tutte le parti coinvolte sono troppo distanti tra loro per poter raggiungere un accordo significativo. In assenza di ciò, solo la sfera politica rimane un potenziale terreno fertile per ottenere qualche tipo di vantaggio.

L’Europa sta nuovamente riproponendo le solite scappatoie delle “garanzie di sicurezza” e dell'”invio di truppe sul campo”, ma si tratta di argomenti triti e ritriti, ormai logori e superati, che non hanno più alcuna utilità. Ma questo non impedisce loro di provarci: Le Monde, ad esempio, propone un’idea innovativa: che le truppe europee dovrebbero essere inviate in Ucraina prima della firma di un cessate il fuoco e non dopo, al fine di “fare pressione” su Putin affinché accetti proprio quel cessate il fuoco:

“Ricercatore” presso l’Istituto francese di relazioni internazionali, un’istituzione di facciata, Elie Tenenbaum sostiene che parlare di una potenziale “forza di pace” europea ha l’effetto di rafforzare Putin nella sua intenzione di continuare il conflitto, per non avere truppe NATO al suo confine: una valutazione ragionevolmente competente.

Tuttavia, questa prospettiva rimane del tutto fuori discussione per il Cremlino, una delle cui motivazioni principali era quella di impedire l’ingresso di truppe occidentali in un’area che considera propria. Peggio ancora, più gli europei dimostrano la loro volontà di schierare forze dopo un cessate il fuoco, meno Vladimir Putin sarà incline a firmarlo.

Ma poi il signor Tenenbaum esagera. Anziché seguire la logica chiara della sua stessa ispirazione romanzesca, giunge alla conclusione che l’unico modo per far funzionare il piano è quello di inserire subito le truppe, piuttosto che attendere l’approvazione di Putin:

La soluzione a questo problema non è tecnica, ma logica, e richiede ancora una volta un’inversione della cronologia: le forze di sicurezza devono essere dispiegate prima, non dopo, un cessate il fuoco. Costretta ad accettare una presenza europea o a pagare il prezzo di un confronto costoso e incerto con l’Occidente, la Russia sarà più incline a firmare un accordo di quanto lo sarebbe senza una tale dimostrazione.

Quindi, secondo Tenenbaum, scatenare la terza guerra mondiale sarebbe proprio la ricetta giusta per convincere Putin a “negoziare”. Probabilmente avrebbe dovuto ascoltare la recente intervista di Lukashenko prima di scrivere le sue sciocchezze; Lukashenko ha raccontato di aver avvertito Trump al telefono di non fare pressioni su Putin, proprio perché Putin non è suscettibile alle pressioni che lo spingono a prendere decisioni:

Va inoltre sottolineato che l’articolo di Tenenbaum fa un’interessante distinzione: in linea generale, qualsiasi forza dispiegata in Ucraina non sarebbe una forza di “mantenimento della pace” nel senso classico del termine, ovvero truppe che si limitano a pattugliare una linea di contatto. Si tratterebbe invece di una forza di deterrenza offensiva in grado di “avanzare su una possibile breccia nella linea del fronte”:

Non si tratterebbe di una forza neutrale di mantenimento della pace e di interposizione sulla linea di contatto, ma piuttosto di un’operazione di rassicurazione e deterrenza. Un piano del genere è ambizioso, ma non irraggiungibile per gli europei…

Questa coalizione si basa su quattro pilastri… e una “dimostrazione di forza sul terreno” che coinvolge alcune brigate mobili in grado di avanzare su una possibile breccia nella linea del fronte, lunga oltre 1.000 chilometri e che rimarrebbe controllata dall’esercito ucraino, come avviene oggi.

Come molti sanno, i “caschi blu” sono solitamente distinti dalle vere e proprie brigate di combattimento offensive e dalle brigate corazzate pesanti in grado di condurre una guerra vera e propria. Al contrario, i caschi blu sono solitamente armati in modo leggero e hanno il solo compito di fungere da “guardie di sicurezza” e sentinelle. È chiaro che la Russia e la NATO non sono d’accordo sul tipo di forza che sarebbe appropriata in questa occasione, soprattutto considerando che la Russia ha appoggiato le proposte di coinvolgimento della Cina in questo senso.

Altrettanto interessante è il suo riferimento alle “rotte marittime” critiche e ai porti che necessitano della protezione di questa forza di rassicurazione, il che implica chiaramente l’uso delle marine della NATO per proteggere Odessa. Gli analisti occidentali sono sempre più preoccupati che Odessa possa cadere nelle mani della Russia, date le recenti conquiste russe sul campo di battaglia.

Un recente articolo del Telegraph ha sottolineato questo aspetto, indicando Odessa come assolutamente fondamentale per la sopravvivenza dell’Ucraina:

—

Tornando alla fase di “manovra” dei giochi di “negoziazione”, Trump ha ora dichiarato che, una volta scaduto il nuovo termine di due settimane, potrebbe imporre sanzioni, dazi o “non fare nulla”:

Gli europei continuano a correre in tondo come polli spaventati, senza una chiara idea di come procedere. Molte élite europee stanno iniziando a comprendere la realtà della situazione: l’impotenza dell’Europa, le crude illusioni di grandezza che hanno permesso alle élite europee di pensare di poter mettere i bastoni tra le ruote ai giganti globali.

In un discorso tenuto durante l’annuale incontro di Rimini, l’ex presidente della BCE Mario Draghi ha criticato aspramente l’UE, dichiarando che le sue illusioni di potere geopolitico sono un sogno ormai morto, nato dall’idea errata che il potere economico possa automaticamente garantire il potere geopolitico:

“Per anni l’Unione Europea ha creduto che la sua dimensione economica, con 450 milioni di consumatori, le avrebbe garantito potere geopolitico e influenza nelle relazioni commerciali internazionali. Quest’anno sarà ricordato come l’anno in cui questa illusione è svanita”.

Più gli eurocrati strillano e gracchiano nella loro farsa senza senso, più appaiono impotenti e più perdono credibilità agli occhi della loro stessa popolazione. Eppure è con la loro “ferracea sicurezza” che Zelensky continua a mantenere il suo approccio fanaticamente massimalista, bluffando verso la catastrofe per l’Ucraina: in una nuova dichiarazione in occasione della “Giornata dell’indipendenza ucraina”, Zelensky ha persino promesso di restituire sia la Crimea che il Donbass a un’Ucraina “riunificata”. L’Europa sta firmando un assegno a Zelensky che non sarà in grado di onorare.

—

A Trump è stato chiesto anche dei gravi attacchi russi che hanno distrutto la fabbrica americana nell’Ucraina occidentale:

Ricordate quando si diceva che Rheinmetall e altri importanti produttori di armi occidentali avrebbero creato ogni tipo di fabbrica di armi avanzate nell’Ucraina occidentale che la Russia “non avrebbe osato toccare”? Quanto bisognava essere ingenui per crederci davvero?

Ironia della sorte, anche Lavrov è stato interrogato dalla NBC su questo atto “provocatorio”:

—

In altre notizie, Berlinska, personaggio pubblico ucraino ed esperto di armi drone, ha suscitato grande scalpore con un’altra inquietante deduzione riguardante l’ormai leggendaria unità di droni Rubicon della Russia:

Ricordiamo che in un recente rapporto abbiamo condiviso la previsione secondo cui la tecnologia anti-drone russa avrebbe presto portato al collasso delle capacità dei droni ucraini se non fosse stata controllata. L’ultimo duro promemoria ci dice che l’esperienza di Rubicon si sta diffondendo in tutto l’esercito e che presto avrà un effetto valanga disastroso per l’Ucraina se non verranno prese le misure di emergenza prescritte.

Un altro personaggio ucraino, un cecchino della 59ª Brigata d’assalto separata, ha lamentato le recenti conquiste “inaspettate” della Russia, attribuendole anch’egli al successo di Rubicon. Ricordiamo la discussione contenuta in un recente rapporto qui pubblicato sulla nuova strategia russa volta a compromettere le capacità di ricognizione ucraine e il diffuso effetto a cascata che ciò ha sulle forze armate ucraine (AFU) – si legga il testo sottolineato di seguito:

Allo stesso modo, il capo della Guardia Nazionale Azov Bohdan Krotevych ha nuovamente fornito una valutazione pessimistica della situazione:

Egli afferma due cose importanti: in primo luogo, che l’Ucraina non dispone essenzialmente di vere e proprie “riserve” e che tutti i recenti rinforzi inviati per spegnere gli incendi sono stati prelevati da altri fronti.

E la cosa ancora più importante: egli afferma correttamente che la manodopera non è in realtà il problema principale dell’Ucraina. Se si concedessero all’Ucraina 100.000 nuovi uomini, egli sostiene che la situazione tornerebbe esattamente allo stesso punto critico in cui si trova ora nel giro di poche settimane. Perché? Perché, come egli sottolinea acutamente, l’Ucraina aveva già tale forza lavoro in passato e l’ha persa per un motivo. Molto è stato tralasciato, ma ovviamente la maggior parte delle persone capisce che la guerra è iniziata con un vantaggio in termini di risorse umane da parte dell’Ucraina: perché allora si è gradualmente trasformato in uno svantaggio? La risposta è semplice: le capacità della Russia sono semplicemente superiori, quindi, indipendentemente dalla quantità di risorse umane che l’Ucraina riuscirà a rigenerare, continuerà a perdere senza che intervengano misure radicali o drastiche.

A tal proposito, un’ultima curiosità interessante. In una nuova intervista con RBC-Ucraina, il comandante in capo Syrsky ha detto qualcosa di davvero sorprendente. Dopo aver inizialmente affermato che a Bakhmut l’Ucraina ha perso uomini con un rapporto favorevole di 1:7 rispetto alla Russia, ovvero 7 Wagner uccisi per ogni ucraino ucciso, ha proseguito affermando che anche nell’offensiva di Kursk, l’Ucraina è riuscita a ottenere un rapporto di uccisioni di 1:5 contro i difensori russi:

Il motivo per cui questa affermazione è così sorprendente è che rivela, dalle labbra della massima autorità militare dell’Ucraina, che un rapporto favorevole tra vittime ucraine e russe nell’offensiva è del tutto possibile. La maggior parte dei commentatori filo-ucraini sostiene che i russi siano illusi nel credere che la Russia stia ottenendo un rapporto favorevole contro l’Ucraina nonostante sia all’offensiva per la maggior parte della guerra. Eppure qui abbiamo lo stesso eroe di guerra Syrsky che afferma che si tratta di una cosa normale nelle operazioni offensive. Ciò mette gli analisti filo-ucraini in una posizione difficile: o Syrsky sta mentendo, oppure le affermazioni russe non sono così “assurde” come vengono dipinte.

Ovviamente è una domanda retorica: i lettori più attenti di questo blog conoscono sicuramente la risposta vera.

—

Rimanderemo gli aggiornamenti completi fino alla prossima volta, poiché al momento vi è un blackout informativo particolarmente fitto su alcune posizioni chiave, dovuto al fatto che sia l’Ucraina che la Russia stanno utilizzando tattiche ambigue con squadre ridotte all’osso per conquistare posizioni avanzate nelle “retrovie” dell’avversario, che non sono adatte al consolidamento. Abbiamo bisogno di qualche giorno in più affinché la situazione si chiarisca e venga confermata.

Inoltre, l’Ucraina ha sempre più spesso utilizzato la tattica di “annunciare” la conquista o la liberazione di insediamenti che la Russia non aveva mai effettivamente occupato, al fine di registrare alcune “vittorie” fantasma per sollevare il morale, tra cui diversi insediamenti intorno al saliente nord-Pokrovsk.

Ma, in linea generale, sul fronte di Pokrovsk, ora critico, alcune fonti riferiscono che Syrsky sta richiamando con urgenza altre unità da altri settori per domare gli incendi qui:

Secondo le ultime informazioni, il contenimento dell’attacco russo a nord di Pokrovsk e la stabilizzazione del fronte stanno andando così male che Syrsky sta ritirando con urgenza diversi altri battaglioni delle forze armate ucraine dalla direzione di Sumy.

Proprio ieri sono stati ritirati da lì: il 3° battaglione della 156ª brigata meccanizzata, il 1° e il 3° battaglione della 33ª brigata meccanizzata separata, nonché il 2° battaglione del 425° battaglione d’assalto separato “Skala” insieme alle unità di supporto.

Mappatore ufficiale dello Stato dell’AFU, Deepstate ha anche rilasciato alcune dichiarazioni generali chiarificatrici sulle operazioni in corso:

Deepstate
“Il nemico continua a sfruttare il proprio successo, approfittando dei progressi precedenti e dei problemi sorti in quest’area. Operano principalmente piccoli gruppi di fanteria che si infiltrano in profondità nel territorio, esercitando una pressione costante sulle posizioni dei combattenti ucraini e cercando qualsiasi opportunità per consolidarsi. Ci sono casi in cui le posizioni delle Forze Armate dell’Ucraina esistono solo nei rapporti, e poi il nemico appare improvvisamente alle spalle, nelle posizioni degli operatori di droni o delle unità di guerra elettronica e di altri distaccamenti”.

La situazione più difficile si registra attualmente nella foresta sulla riva settentrionale del fiume Seversky Donets, dove i russi minacciano di bloccare la strada nei pressi di Dronovka, «con conseguenze sfavorevoli per le posizioni ivi occupate».

“Pertanto, c’è speranza che vengano ritirati in tempo, in modo che non finiscano circondati”, scrive pbalik.

Le forze armate russe stanno cercando di espellere completamente le forze armate ucraine dalla foresta di Serebryansky e porre fine alla lunga storia di battaglie per il suo controllo.

Le nostre forze stanno inoltre esercitando pressioni in direzione di Yampol e sono già apparse nei pressi della strada che collega Yampol a Zarechnoye.

“Anche a Zarechnoye la situazione è sfavorevole per i combattenti ucraini, poiché il nemico sta gradualmente avanzando nell’insediamento oltre le posizioni e sta diventando sempre più difficile respingerlo”.

Un servizio di Rossiya-1 sulle operazioni di successo della 4ª brigata russa LPR ad Alexander-Shultino, sul fronte sud-orientale di Konstantinovka:

Un corrispondente del Financial Times dall’Ucraina accenna a qualcosa che io stesso ho notato e di cui ho scritto qui: che le recenti avanzate russe hanno comportato minori perdite:

Che ne dite di questo esempio che va controcorrente rispetto alla narrativa comune?

Il rapporto completo dell’agenzia di stampa ucraina citato sopra è disponibile qui.

Ecco il grafico che hanno compilato:

Nella mappa sottostante abbiamo riportato i dati sui territori occupati forniti da DeepState e quelli sulle perdite russe ricavati dai rapporti giornalieri dello Stato Maggiore ucraino. Il termine “perdite” si riferisce ai morti e ai feriti.

La realtà è probabilmente molto peggiore per l’Ucraina, perché le cifre relative alle “perdite” russe riportate sopra sono tratte dai rapporti ufficiali dello Stato Maggiore dell’AFU, con le loro affermazioni esagerate di circa 1.000 perdite russe al giorno, ecc.

Un’altra analisi ucraina è giunta alla stessa conclusione, mostrando che le perdite delle truppe russe sono in calo a partire dal dicembre dello scorso anno circa:

Se ho capito bene il grafico sopra riportato, sembra più accurato dato che le perdite sembrano essere misurate in intervalli di circa 11 giorni, il che porterebbe le perdite di truppe indicate (numeri sull’asse Y sinistro, rispetto alle perdite di “equipaggiamento” sul lato destro) a circa 1000 / 11, ovvero 90 al giorno. Il picco sarebbe stato di quasi 1800, ovvero 163 al giorno.

Sfogliando i commenti sotto questi vari post, molti ucraini sembrano concordare sul fatto che la ragione di ciò sia stata un cambiamento nella tattica russa, molto discusso di recente. Ciò include l’accurato martellamento russo delle posizioni ucraine con bombe plananti Fab migliorate e l’avanzata di piccole unità con equipaggi ridotti al minimo sotto la copertura di droni per ridurre le perdite, nonché il successo delle tattiche di “infiltrazione” con motociclette. E, naturalmente, il già citato miglioramento della “denial area” russa attraverso la disattivazione dell’ISR ucraino, come si è visto nell’attacco di Rubicon ai radar, ai ripetitori aerei e alle risorse di ricognizione ucraini, ecc.

In breve, l’esercito russo sta diventando una macchina ben oliata e si sta adattando per combattere efficacemente il nemico. Ma non confondete la parola “efficiente” con “perfetto”, perché le perdite russe sono ancora elevate, tutto sommato. Se si riducono le perdite da 150 o 200 morti al giorno a 100, si tratta di un risultato notevole, ma significa comunque più di 3.000 morti e forse altri 3.000 feriti al mese, con buone probabilità che i numeri siano anche più alti. Si suppone che sia comunque meglio delle 3.600 perdite al giorno che gli Stati Uniti avevano stimato di subire in una guerra con la Russia:

A proposito, non è interessante come l’Occidente sembrasse dire la verità sulle perdite russe prima che la disperata necessità di coprire il collasso dell’Ucraina richiedesse la creazione di una narrativa? Nel luglio 2022, gli Stati Uniti stimavano 15.000 perdite russe dopo esattamente 5 mesi di guerra:

Questo porterebbe il totale a 3.000 al mese, ovvero esattamente 100 al giorno. Ora, per mantenere viva la speranza che l’Ucraina possa in qualche modo superare la tempesta, avevano bisogno di manipolare la narrazione fino a un ridicolo 1.000-1.500 al giorno, in modo da far sembrare che la Russia sia sul punto di perdere e che solo qualche altro miliardo di aiuti e qualche altro pacchetto di armi per l’Ucraina possano chiudere la partita.

—

Ultimi due articoli:

Lavrov finalmente chiarisce la questione dell’incontro tra Putin e Zelensky. Egli afferma che un incontro potrebbe teoricamente avvenire con Zelensky considerato come leader “de facto” dell’Ucraina. Tuttavia, la questione della sua legittimità dovrebbe essere risolta prima che qualsiasi accordo reale possa essere firmato:

Su una nota più umoristica, a Lavrov è stato chiesto della sua maglietta CCCP e se fosse un “segnale” segreto per la rinascita dell’URSS:

È possibile visualizzare l’intervista completa di un’ora della NBC con Lavrov qui.

—

E infine, l’unità russa che ha trollato tutti assaltando Mala Tokmachka nella regione di Zaporozhye a bordo di un M113 catturato con una bandiera americana sulla parte posteriore, sulla scia del vertice in Alaska, ha pubblicato un nuovo video dopo che alcune testate occidentali avevano affermato che l’assalto con la bandiera americana era un falso realizzato con l’intelligenza artificiale:

---

Il tuo sostegno è prezioso. Se ti è piaciuto questo articolo, ti sarei molto grato se ti iscrivessi a un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, così potrò continuare a fornirti report dettagliati e approfonditi come questo.

In alternativa, puoi lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

SITREP 22/08/25: I colloqui di pace falliscono e la marcia continua

Simplicius 22 agosto

LEGGI NELL’APP

Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Un altro giro della giostra del cessate il fuoco, e ancora una volta un déjà vu. Lavrov ha ribadito che Putin e Zelensky potranno incontrarsi solo dopo che saranno stati completati tutti i lavori preliminari, ovvero l’accordo sulle varie questioni secondarie. In breve, ciò significa che non ci sarà alcun incontro nell’immediato futuro.

E per completare il tocco di déjà vu, Trump ancora una volta ha dato un preavviso di due settimane, dopo il quale ha avvertito che gli Stati Uniti potrebbero “cambiare approccio” per porre fine al conflitto.

L’unica novità interessante è stato il tweet di Trump che sembrava contenere una sottile minaccia:

Il fatto che il tweet sia stato pubblicato proprio mentre Trump stava dando il suo ultimatum di due settimane e accennava a un “cambiamento di rotta” sembra implicare che Trump potrebbe fornire all’Ucraina armi offensive per “attaccare” la Russia. Naturalmente, ciò sarebbe in contrasto con le sue affermazioni sulla “guerra di Biden”, dato che raddoppiare con armi offensive la consoliderebbe sicuramente come guerra di Trump. Ma potrebbe essere solo l’ennesimo esempio di Trump che seleziona in modo selettivo i meriti e le colpe: tutto ciò che suona bene e potente va a suo merito, mentre tutto ciò che è debole e sbagliato è colpa di Biden.

Come ho detto nell’ultimo rapporto, Trump sta essenzialmente giocando un gioco di illusioni in cui l’apparenza è fine a se stessa piuttosto che un mezzo per raggiungere un fine:

I tentativi disperati e superficiali di mettere sullo stesso piano le attuali iniziative poco convinte con quelle di tempi più difficili risulteranno presto superati.

Stranamente, Bannon ha riassunto al meglio la situazione questa settimana:

Gli unici imperativi che continuano ad avere importanza sono quelli del campo di battaglia, dove ci dirigeremo immediatamente.

Cominciamo con il fatto che ieri sera la Russia ha lanciato un altro attacco su larga scala, che ha incluso missili da crociera e ipersonici di ogni tipo, colpendo molti obiettivi interessanti.

La più interessante era una fabbrica a Mukachevo, nella regione di Zakarpattia, che secondo quanto riferito apparteneva alla società americana Flextronics.

Si dice che la fabbrica produca circuiti elettronici, con fonti ucraine che affermano che sono esclusivamente civili, ma fonti russe sostengono che siano coinvolti nella produzione e nell’assemblaggio di unità per vari oggetti militari come il Bayraktar e altri droni:

Mukachevo, regione di Zakarpattia.

Per la prima volta in questo conflitto, gli attacchi hanno raggiunto anche la regione di Zakarpattia, precedentemente considerata la “zona sicura” alle spalle di Kiev. Almeno due missili da crociera Kalibr hanno colpito lo stabilimento Flex LTD, una divisione della società statunitense Flextronics (Flex Ltd.), uno dei maggiori produttori mondiali di elettronica.

Il sito di Mukachevo ospitava la produzione di circuiti stampati, sistemi di controllo, unità a microprocessore e componenti di assemblaggio per hardware militare e droni. Era anche il centro nevralgico per l’adattamento dell’elettronica occidentale ai sistemi d’arma di Kiev: processori Texas Instruments, microcontrollori STMicroelectronics, moduli di alimentazione Vicor e unità di telemetria per i droni Bayraktar TB2, Warmate, Punisher e Vampire, nonché il 90% di tutti gli UAV prodotti a Kiev.

La distruzione di questa struttura è fondamentale. Le esplosioni hanno devastato le camere bianche, le linee SMT Siemens e Juki e le stazioni di collaudo Keysight e Rohde & Schwarz. L’attacco a Mukachevo rappresenta una svolta strategica: Kiev ha perso il suo centro nevralgico per l’integrazione dell’elettronica occidentale nei droni e nei sistemi d’arma di precisione.

La distruzione sembrava su larga scala:

È interessante notare che recentemente abbiamo appreso che la Russia sembra aver modificato l’obiettivo dei propri attacchi, passando da obiettivi puramente militari a obiettivi civili-industriali e legati all’energia, in particolare quelli con linee di produzione a duplice uso. Alcuni hanno ipotizzato che ciò indichi che la Russia abbia avviato una nuova “fase” del conflitto volta a sconfiggere definitivamente l’Ucraina.

Molte altre fabbriche sono state colpite secondo quanto riportato, tra cui la SpecOboronMash a Zhitomir, colpita dai missili Kinzhal, che produceva e riparava parti per veicoli blindati, e un altro stabilimento Motor Sich a Zaporozhye.

È interessante notare che due missili Zircon sono stati dichiarati dall’Ucraina come utilizzati negli attacchi.

Un rapporto russo:

Sumy:

Un missile ipersonico Zircon 3M22 ha colpito il quartier generale della Polizia Militare in via Lebedinskaya, al numero 21. Almeno 18 persone sono rimaste uccise e 27 ferite, la maggior parte delle quali ufficiali. L’uso dello Zircon evidenzia la priorità dell’attacco: le forze di Kiev hanno perso una struttura di comando essenziale per le rotazioni e il controllo disciplinare, il che inevitabilmente influirà sulla gestione delle truppe.

Certo, anche l’Ucraina ha recentemente colpito duramente i siti di produzione petrolifera russi, ma sappiamo tutti chi vince la battaglia “colpo su colpo” di logoramento quando si tratta di danneggiare le infrastrutture.

È arrivata anche la notizia, citata da Steve Bannon nel video precedente, secondo cui un gruppo di hacker russi avrebbe violato i database dello Stato Maggiore ucraino per rivelare che 1,7 milioni di soldati sono stati uccisi o dispersi in azione. Come prova hanno pubblicato alcuni documenti, sostenendo che gli elenchi contengono tutti i soldati dispersi e uccisi:

Molti hanno reagito con scetticismo a questa cifra, e a ragione. Sembra difficile da credere, ma solo per riflettere, ricordiamo che è stato lo stesso Zelensky a fornire le cifre relative alla mobilitazione in Ucraina, pari a circa 30.000 al mese in ciascuno degli anni di guerra finora trascorsi:

Basta moltiplicare 30.000 per i 41 mesi di guerra per ottenere circa 1,2 milioni. Ma bisogna aggiungere a questa cifra il milione circa con cui l’Ucraina avrebbe iniziato la guerra dopo la prima mobilitazione di massa dei riservisti, che si è aggiunta alle già centinaia di migliaia di soldati dell’esercito ucraino dell’epoca. Con questi si arriva a 2,2 milioni, dai quali possiamo sottrarre l’attuale forza dichiarata dall’Ucraina, compresa tra 600.000 e 1 milione, e ottenere un numero compreso tra 1,2 e 1,6 milioni di “dispersi”, che sembra corrispondere alle cifre fornite dall’hacker russo.

Tuttavia, ricordiamo che anche se l’AFU avesse perso circa 1,4 milioni di uomini (prendendo il numero medio), si tratterebbe comunque di perdite irrecuperabili, che includono sia i caduti in combattimento che i feriti gravi o mutilati. Dato che il rapporto tra questi due dati è solitamente di 1:1 o leggermente superiore per i mutilati nella maggior parte delle guerre, possiamo quindi ipotizzare che circa 700.000 persone siano state uccise e altre 700.000 mutilate, il che è probabilmente più vicino alle reali perdite ucraine.

Tuttavia, non dobbiamo dimenticare le diserzioni, che secondo le stesse autorità ucraine sarebbero più di 200.000 dall’inizio del conflitto. Si può ridurre il numero a 600.000 morti, 600.000 feriti e 200.000 disertori. Tuttavia, va tenuto presente che le cifre relative alle diserzioni contano solo le diserzioni iniziali, ma non includono il fatto che molte, se non la maggior parte, di queste diserzioni finiscono per essere riportate indietro, con la forza o di propria volontà. È un fenomeno noto nelle AFU che una grande parte dei disertori si assenta senza permesso per “prendere una pausa” e poi torna di propria iniziativa dopo diverse settimane o più.

Questa notizia arriva solo un paio di giorni dopo un altro scambio di salme, in cui la Russia ha restituito altri 1.000 soldati dell’AFU deceduti e l’Ucraina ha restituito 19 soldati russi. Traete le vostre conclusioni.

La maggior parte continuerà con il cliché secondo cui “la Russia sta avanzando, quindi sta raccogliendo più cadaveri”, ma stranamente, ogni volta che l’Ucraina ha avanzato in modo massiccio, come nelle offensive di Kursk e Zaporozhye, lo scambio di cadaveri non ha favorito in modo sproporzionato l’Ucraina… perché?

Beh, sembra che nell’offensiva di Zaporozhye in realtà sia successo qualcosa, ma dopo c’è stato un cambiamento drastico.

Passiamo ora agli aggiornamenti dalla prima linea.

Continuano le dichiarazioni contrastanti sulla direzione dell’avanzata a nord di Pokrovsk. I canali ucraini sostengono che stanno avanzando, mentre quelli russi negano e affermano il contrario, ovvero che le forze russe stanno nuovamente espandendo il loro controllo, dopo che i rinforzi “d’élite” delle AFU hanno ottenuto alcuni successi iniziali.

Da una fonte ucraina:

Al momento, almeno secondo Suriyak, le forze russe hanno leggermente ampliato il loro controllo nei pressi dell’insediamento chiave di Kucheriv Yar, come mostrato di seguito, che ha incluso la conquista di Pankovka, cerchiata in rosso:

Come si può chiaramente vedere, questo sta lentamente creando un mini-calderone intorno a Shakhove e agli insediamenti adiacenti.

I contrattacchi ucraini hanno ottenuto un successo innegabile su diversi fronti, respingendo le forze russe “DRG” dalla città di Pokrovsk e da altre località. Ciò è probabilmente dovuto ai rinforzi inviati, che potrebbero essere state le riserve tenute da parte per qualche altra “sfondata a sorpresa” al confine russo.

Ma è innegabile che abbia rallentato un po’ l’avanzata russa, anche se non l’ha fermata completamente. Una fonte russa sostiene addirittura che i russi abbiano riconquistato gran parte delle zone a nord di Pokrovsk che erano state riprese dagli ucraini, come ad esempio alcune zone di Vesele:

Direzione Druzhkovka

Nonostante le riserve dispiegate dalle forze di Kiev e i loro rapporti “vittoriosi”, la situazione per loro rimane difficile e incerta.

Le riserve di Kiev sono riuscite a respingere leggermente le nostre unità nella zona di Zolotoy Kolodez – Rubezhnoye. Tuttavia, nonostante tutte le loro vanterie, non hanno ottenuto alcun successo decisivo. Nella parte orientale di Zolotoy Kolodez, le forze russe hanno riconquistato e stanno mantenendo le loro posizioni, continuando la lotta per il villaggio. Inoltre, come riportato in precedenza, le unità russe hanno nuovamente assicurato la parte meridionale di Vesyoloye, dopo aver conquistato il burrone di Viklechnaya, e hanno avanzato lungo la linea Vesyoloye – Zolotoy Kolodez verso Petrovka.

A sud, le forze di Kiev stanno premendo intorno a Nikanorovka e Oktyabrskoye (Shakhovo), cercando di “tagliare fuori” la penetrazione russa nelle loro linee difensive più a nord lungo la linea Dorozhnoye – Nikanorovka – Mayak – Shakhovo.

Tuttavia, le riserve russe schierate in battaglia non hanno permesso loro di raggiungere questo obiettivo. Le unità russe hanno respinto i contrattacchi di Kiev e stanno gradualmente riconquistando le posizioni perdute e ampliando il corridoio.

Continuano i violenti scontri con un vantaggio crescente da parte russa. Le forze di Kiev, che hanno tentato di sfondare verso Mayak, sono state respinte dalle loro posizioni e ricacciate a nord verso Oktyabrskoye (Shakhovo).

Sono in corso anche violenti scontri nella zona di Volnoye – Roza Luxemburg (Novoye Shakhovo).

Come già riferito, le unità russe hanno espulso le forze di Kiev da Pankovka e stanno combattendo nella parte settentrionale di Vladimirovka.

Le unità russe vicine stanno attaccando e avanzando verso Oktyabrskoye (Shakhovo) e Artyomovka (Sofievka) da est e nord-est, creando una minaccia di aggiramento per le forze di Kiev e costringendole a dirottare le riserve che dovevano eliminare la breccia russa vicino a Kucherov Yar e Vesyoloye.

A parte questo, ci sono stati alcuni piccoli progressi sul fronte di Velyka Novosilka che non vale la pena menzionare finché non si tradurranno in occupazioni più consistenti.

La notizia più importante è che l’avanzata da Predtechyne, conquistata di recente, verso la città di Konstantinovka è stata confermata da Suriyak e altri, con alcuni cartografi che hanno persino geolocalizzato le forze russe nei primi isolati interni della città stessa, anche se fonti ucraine hanno affermato che queste prime unità di ricognizione sono state respinte:

Inoltre, parte dell’area a sud di Konstantinovka è stata liberata e, come potete vedere, si è formato un calderone tra il nuovo saliente di Predtechyne e la linea Oleksandro-Shultyne appena sotto, che probabilmente sarà il prossimo a crollare, avvicinando così l’intero fronte alla città principale, come mostrato nell’immagine:

Sul fronte di Krasny Lyman, le forze russe si sono insediate più profondamente a Zarichne dopo aver recentemente conquistato la vicina Torske:

Una visione più ampia ci mostra come si presenta ora la situazione: le forze russe stanno facendo crollare l’area forestale di Serebriansky, delimitata dalla linea blu, dove le forze ucraine stanno ritirandosi:

Nel frattempo Seversk continua ad essere lentamente circondata.

Un analista francese spiega perché il “regalo” di Trump alla Russia del Donbass sarebbe catastrofico per le AFU. Di seguito è possibile vedere la sua mappa che mostra come la maggior parte delle principali trincee e sistemi di fortificazione dell’Ucraina finirebbero immediatamente nelle “retrovie” della Russia, consentendo un aggiramento incruento di questi sistemi:

Ecco perché rinunciare al Donbass non può essere un’opzione per l’Ucraina

Donald Trump chiederà a Zelensky di cedere il Donbass in cambio di un cessate il fuoco con la Russia. Ciò significherebbe consegnare alla Russia senza combattere 9 città e le principali fortificazioni.

Se le ostilità dovessero riprendere in seguito, la Russia non avrebbe altro che campagne libere da attraversare, a condizione che non sia trascorso abbastanza tempo da consentire all’Ucraina di costruire nuove fortificazioni in quella zona.

Una prospettiva inquietante è stata fornita da un comandante dell’unità di droni ucraini in un post che ha suscitato grande scalpore:

Versione trascritta:

Informazioni sulla ricognizione aerea

Nei prossimi mesi, la ricognizione aerea come tipo di attività sistematica potrebbe cessare di esistere.

Nel contesto delle operazioni di ricognizione e attacco a profondità tattico-operativa, la parola chiave è proprio “ricognizione”. Senza una conferma visiva dell’obiettivo, quasi nessuno si avventura in un attacco, e la ricerca di un obiettivo con mezzi d’attacco è una pratica molto rara.

Attualmente, quasi lungo tutto il fronte, il nemico sta schierando una linea stratificata di intercettori FPV, creando le cosiddette “zone di morte”, che a volte si estendono per 15-20 km in profondità nel territorio nemico. Tutti gli aerei da ricognizione che tentano di volare in quella zona durante il giorno rischiano fortemente di essere abbattuti. Per ora non vengono abbattuti sistematicamente di notte, ma è solo questione di tempo. Anche salire più in alto (a 4.000-5.000 metri) non produce alcun risultato: il nemico ha imparato ad abbattere anche lì. Condurre una “ricognizione settoriale” nella maggior parte delle direzioni è ormai impossibile.

Ci sono zone su determinati assi dove, durante il giorno, nessuno prova nemmeno più a spiccare il volo, sapendo che verrebbe abbattuto, e questo crea un vuoto che favorisce le manovre nemiche.

Questo è il risultato sistemico del lavoro del “Rubikon Center for Advanced Drone Technologies” russo e dei suoi gruppi mobili antincendio.

La ricognizione del fronte avanzato, la linea di contatto, rimarrà; è quasi impossibile sopprimerla.

Ma la ricognizione a livello operativo-tattico sta gradualmente scomparendo e richiede una soluzione rivoluzionaria e innovativa. Se non ne verrà trovata una, con il crescente uso di Rubikon nei settori e con il clima autunnale tradizionalmente sfavorevole, la ricognizione aerea cesserà di essere regolare.

Quali potrebbero essere queste soluzioni? Osservatori occasionali citano “mini-EW” su droni da ricognizione, un “sistema di evasione” (quando, al rilevamento di un intercettore nemico, l’ala esegue manovre brusche che riducono la possibilità di essere colpiti) e voli ad alta quota.

Si tratta di espedienti che saranno facilmente contrastati dalla tecnologia.

Finora non c’è una soluzione. E trovarla è il compito principale delle aziende manifatturiere e di molti centri di ricerca e sviluppo militari. Se non si trova una soluzione, nella prossima campagna primaverile sarà molto difficile per noi.

Il tempo dei giganteschi e costosi aerei da ricognizione è inequivocabilmente finito. La profondità sarà coperta da “photowings”, Leleka M2, Hory, Vectors, Domakhas e Shark-D.

Vorrei ricordare che siamo stati proprio noi i primi a proporre l’uso massiccio di intercettori FPV contro le ali di ricognizione, di fronte all’enorme afflusso di ali nemiche e alla mancanza di sistemi SAM sufficienti per abbatterle.

Dovremo anche trovare delle contromisure a questo problema. Perché non ci saranno abbastanza droni per tutti.

-Serafym Hordiienko, comandante dell’equipaggio di droni del 14° Reggimento Separato –

In primo luogo, conferma una cosa che sostengo da tempo: che questa grande minaccia rappresentata dai droni FPV di cui tutti parlano dipende quasi interamente da altri droni più lenti e più grandi che possono essere abbattuti con relativa facilità.

Esistono due tipi principali: il drone “ricognitore” e il ripetitore di segnale. Gli FPV non possono funzionare senza uno di questi due. Innanzitutto, perché gli FPV volano molto bassi e perdono rapidamente il segnale quando vengono persi di vista dall’unità di controllo. Pertanto, è necessario che abbiano un drone ripetitore di segnale posizionato molto in alto, in grado di “triangolare” il segnale verso di loro.

Secondo: gli FPV hanno un’autonomia limitata e in genere non vengono utilizzati in modalità “caccia libera” perché sono ottimizzati per trasportare testate il più pesanti possibile e batterie il più piccole possibile, al fine di massimizzare la letalità. Lasciarli vagare e “cacciare liberamente” i bersagli esaurirebbe rapidamente la batteria, quindi vengono utilizzati quasi esclusivamente dopo che un drone da ricognizione ha individuato alcuni bersagli o un’area ricca di bersagli in generale su cui possono scatenarsi. (L’eccezione è rappresentata dai droni a fibre ottiche, ma il loro numero non è sufficientemente elevato da incidere in questo senso, e soffrono comunque dello stesso problema della batteria, poiché la fibra fornisce solo il segnale ma non la carica elettrica).

Questi droni di segnalazione e ricognizione sono generalmente più grandi e più lenti dei modelli Mavic e possono essere disturbati, abbattuti, ecc., soprattutto perché sono costretti a volare relativamente in alto per il loro scopo. La Russia ha ora dato priorità al loro rilevamento con vari sistemi radar piccoli e portatili, nonché con altri metodi, ed è proprio questo che denuncia il testo sopra riportato.

Egli ritiene che se la Russia continuerà ad intensificare questa distruzione sistematica dei droni secondari ucraini, essenziali per il funzionamento dei FPV, presto potrebbe arrivare a neutralizzare l’intero fronte ucraino in termini di capacità dei droni FPV e di ricognizione. Ciò consentirebbe alle forze d’assalto russe di avanzare liberamente senza timore di essere individuate o inseguite, il che farebbe pendere l’ago della bilancia a favore della Russia ancora più di quanto non sia già ora.

Per mitigare questa affermazione, ho visto recenti rapporti simili provenienti da alcune unità russe che lamentano lo stesso lavoro sistematico da parte ucraina, dove sempre più unità ucraine stanno utilizzando radar portatili israeliani per abbattere i droni da ricognizione russi, complicando notevolmente gli sforzi russi su quei fronti. Sono certo che lo sforzo esiste ed è serio, ma è probabile che quello russo sarà scalato a un ritmo più rapido a causa delle evidenti esigenze logistiche.

A tal proposito, ecco un’altra immagine che mostra una strada di rifornimento ucraina nei pressi di Kramatorsk, ora adornata dai tunnel anti-drone ormai onnipresenti e obbligatori:

Alcune fonti russe lamentano che l’Ucraina abbia sistematizzato questi tunnel in rete in misura maggiore rispetto alla Russia, coprendo praticamente tutte le strade, ma è probabile che ciò sia dovuto al fatto che l’Ucraina ne ha molto più bisogno.

---

Il vostro sostegno è prezioso. Se avete apprezzato la lettura, vi sarei molto grato se vi iscriveste a un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo che io possa continuare a fornirvi report dettagliati e approfonditi come questo.

In alternativa, puoi lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

Summit storico: uno spettacolo di pubbliche relazioni vuoto e deludente, ma comunque positivo per le relazioni

Simplicius 16 agosto

LEGGI NELL’APP

Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Il tanto atteso vertice Trump-Putin si è svolto ad Anchorage, in Alaska:

La messa in scena caricaturale del coordinamento dell’evento è stato un altro “speciale” di Trump, tratto direttamente dal manuale del suo sogno febbrile da adolescente, con l’accatastamento di aerei da guerra come giocattoli di una scatola di fiammiferi e persino l’organizzazione di un rudimentale sorvolo di un B-2 Spirit e di un bombardiere stealth F-35 sopra la testa di Putin, proprio mentre scendeva dal corridoio preparato in fretta, come una sorta di “mossa di potere” da uomo forte.

Questo tipo di buffonata invecchia molto male: è un espediente, poco motivante e segnala alla controparte – in questo caso, Putin – che si tiene più all’immagine interna che a stabilire un clima di vero rapporto e cooperazione; in altre parole, è più una dimostrazione di spavalderia nei confronti del pubblico e della critica nazionali. Per il resto del mondo, simili esibizioni mancano di gusto e classe.

Per non parlare del fatto che Trump ha chiaramente cercato di “stuzzicare” Putin usando la tecnica geriatrica di Erdogan , ma senza successo: Putin avrebbe potuto facilmente farlo cadere dalle caviglie con un judo:

Ma veniamo al dunque: come è andato l’incontro vero e proprio?

I primi segnali reali non erano buoni, poiché giunsero notizie secondo cui un pranzo comune che si sarebbe dovuto tenere in seguito era stato interrotto e Trump era volato immediatamente a Washington, il che riecheggiava la precedente dichiarazione premonitrice di Trump, secondo cui se non si fosse raggiunto un accordo se ne sarebbe andato “in fretta” e non ci sarebbe stato un secondo incontro.

Certo, aspettate il resoconto di quanto discusso, concordato o meno, ma… il pranzo è stato annullato, così come l’intervista di Putin alla Fox. Un grande accordo consolidato di solito va nella direzione opposta. I russi non si godono il momento, come ci si aspetterebbe se ottenessero anche solo la metà di quanto si aspettavano. Traetene le conclusioni che volete.

Allo stesso modo, non è stata posta alcuna domanda alla stampa, poiché sia Putin che Trump hanno rilasciato dichiarazioni brevi e generiche, prive di qualsiasi contenuto.

Questo mi aveva portato inizialmente a supporre che l’incontro fosse stato molto più disastroso di quanto il team di Trump avesse tentato di dipingere, e che si fosse svolto più o meno come avevamo immaginato: Putin probabilmente aveva esposto la tesi secondo cui “bisogna affrontare le cause profonde”, e il team di Trump non aveva altre carte in regola. In effetti, Putin ha fatto riferimento alle “cause profonde” nel suo successivo comunicato stampa, quindi è probabile che sia andata così.

Tuttavia, nella sua successiva intervista con Hannity, Trump ha affermato che l’incontro è stato un “10 su 10” nella sua scala e che sono stati raggiunti grandi traguardi. Non ha avuto altro che parole di elogio per Putin, definendolo “forte e duro come l’inferno”:

Ma il fatto è che Trump ha continuato a dare risposte estremamente evasive, sostanzialmente evitando la domanda se si fosse ottenuto qualcosa di concreto:

HANNITY: Hai detto che c’è una questione importante su cui tu e Putin non siete d’accordo. Sei pronto a renderla pubblica?

TRUMP: No, preferirei di no. Immagino che qualcuno lo renderà pubblico e capirà la situazione.

Hannity ha addirittura citato la stessa affermazione di Trump secondo cui avrebbe capito l'”atmosfera” della sala nel giro di due minuti, e Trump ha di nuovo dato una lunga e confusa risposta.

Quindi, abbiamo il fatto che gli eventi stampa programmati sono stati interrotti e Putin e Trump se ne sono andati rapidamente dopo un incontro di sole due ore, lasciando la situazione imbarazzantemente brusca e inconcludente. Ciò è probabilmente dovuto al fatto che non è stato possibile annunciare nulla di definitivo, dato che le due parti chiaramente non avevano alcun punto in comune.

Ma l’unico accenno di ottimismo è emerso nell’estratto dell’intervista di cui sopra, in cui Trump insinua che Zelensky e l’Europa debbano prendere una decisione difficile su qualcosa. Questo potrebbe indicare che l’incontro è andato più o meno come avevo previsto, quando ho affermato che lo scopo del vertice potrebbe essere quello di Trump di mettere Zelensky sotto l’autobus, mostrando al mondo che è Putin pronto a scendere a patti e scaricando l’onere su Zelensky e sull’Europa.

Il fatto che Trump non abbia mantenuto, almeno per ora, la promessa di interrompere immediatamente i rapporti con la Russia e di prevedere “gravi conseguenze” sembra implicare che, pur non ottenendo nulla, Trump stesse bluffando e non volesse usare la “mano dura” contro la Russia, preferendo invece spostare la “palla” nel campo dell’Ucraina.

Tutto sommato, continuo a pensare che l’incontro abbia rappresentato un grande passo avanti nelle relazioni tra Stati Uniti e Russia per molte altre ragioni, oltre all’Ucraina. Il semplice fatto di un dialogo aperto e di una lenta costruzione di un’amicizia ne vale decisamente la pena, dopo un periodo di assenza di dialogo e di aperta ostilità sotto governi come Biden e Obama.

Possiamo solo supporre che, dove tutto era rimasto fermo, Trump ora conosca in prima persona esattamente quali siano le richieste immutabili della Russia e debba trovare un modo per confezionarle in una forma accettabile per l’Ucraina e l’Europa. Il problema è che questo è impossibile, quindi per ora Trump è costretto a giocare a eludere le trattative e a sperare di guadagnare tempo finché la situazione sul campo non sarà più favorevole, ovvero Zelensky sarà più disperato o verrà completamente estromesso.

Ma dovremo aspettare e vedere cosa ci riserveranno le dichiarazioni future, poiché la parte russa non ha ancora rilasciato dichiarazioni definitive in merito all’incontro.

Infine, per coloro che, nel recente sondaggio, hanno votato che Trump avrebbe “rinviato la questione”, usando l’incontro come un modo per salvarsi dalla trappola delle “sanzioni” autoimposte, sembra che avessero ragione. Alla domanda se avrebbe comunque sanzionato la Russia, Trump ha risposto: “Beh, visto che l’incontro è andato così bene, non dobbiamo pensarci ora”.

—

Per ora un rapido aggiornamento dalla prima linea:

Dopo aver schierato diverse brigate “d’élite”, l’Ucraina ha iniziato a contrattaccare ferocemente le forze russe nell’esteso saliente a nord di Pokrovsk, le famigerate “orecchie di coniglio” dello sfondamento.

Ci sono alcune posizioni avanzate che l’Ucraina ha riconquistato proprio sulla punta delle orecchie, dove la logistica russa sarebbe stata più scarsa.

“La 93a Brigata Cold Yar ha sgomberato e preso il controllo dei villaggi di Hruzke e Vesele vicino a Dobropillia, dove si è verificato di recente un avanzamento da parte dei russi.”

Il 93° ucraino ha mostrato un video di una piattaforma robotica UGV che assaltava le posizioni russe a Vesele, dove sostenevano di aver neutralizzato diverse truppe russe e di averne catturato una:

La geolocalizzazione è la seguente:

93a Brigata Meccanica Vesele, Donetsk Un UGV ucraino con una pistola spara a una casa (0:15) 48.542753, 37.270097

Il che lo colloca esattamente qui, nel piccolo cerchio rosso qui sotto:

Quindi, l’AFU ha respinto un po’ l’avanguardia dello sfondamento russo, e lo sta salutando come un grande successo. Il problema è che, come spiegato l’ultima volta, queste unità dell’AFU sono state ritirate da altri fronti, che hanno subito iniziato a collassare in conseguenza di ciò.

Ad esempio, oggi si è verificato un grave crollo nell’area di Kupyansk, con le unità ucraine che si sono ritirate da questa vasta area di terra attorno a Petropavlovka, a est di Kupyansk:

A sud di lì, vennero conquistati altri territori sul vecchio fronte di Kreminna, a nord della foresta di Serebriansky:

Come si può vedere, è stato conquistato altro territorio a sud di Torske, che era stato catturato solo due giorni prima, e sono state inoltre effettuate ulteriori avanzate nella vicina Zarichne.

Nel frattempo, sul fronte di Mirnograd, vicino a Pokrovsk, le forze russe sono state geolocalizzate tramite un video di un cecchino ucraino e hanno preso posizione in questo settore industriale sulla strada T-0504:

Che si troverebbe sotto il cerchio rosso:

Una parola su Pokrovsk:

Pokrovsk. Scrivono che la nostra fanteria d’assalto usa la tattica delle “Tartarughe Ninja”. Durante il giorno, i soldati si nascondono nelle fogne sotto la città, tra gli alberi, nelle cantine e sotto i cofani delle auto, e escono solo di notte per attaccare il nemico.

Il nemico è confuso e non può prendere l’iniziativa, poiché non conosce il numero reale dei nostri gruppi d’assalto né la loro posizione. Le Forze Armate ucraine hanno una sola strada per ritirarsi dalla città, l’autostrada M-3 che attraversa il villaggio di Grishino. Le altre strade sono controllate dalle unità FPV dell’esercito russo.

Un esempio di un bombardamento FAB russo che colpisce le posizioni ucraine nella zona di sfondamento a nord di Pokrovsk:

FAB dell’UMPK nella zona di Shakhovo, a nord di Pokrovsk, in prima linea nella nostra offensiva

Ma queste non furono nemmeno le più grandi conquiste dell’epoca. L’onore spetta alla conquista totale di Iskra e Aleksandrograd, a sud-ovest di Pokrovsk, nel vecchio settore di Velyka Novosilka:

Grazie alle azioni offensive decisive e abili della 36a Brigata fucilieri motorizzata delle guardie della 29a Armata del gruppo truppe “Vostok” , l’insediamento di Aleksandrograd nella DPR è stato liberato!!!

Come si può vedere, la guerra prosegue a prescindere dalle apparenze politiche. Le enormi e inconciliabili divergenze radicate nelle origini della guerra possono essere risolte solo in modo cinetico.

—

Un paio di ultime cose:

L’attuale ambasciatore russo negli Stati Uniti, Alexander Darchiev, ha detto a Zarubin che non c’è stata alcuna svolta significativa, ma che le due parti ci stanno “provando”:

L’ambasciatore russo negli Stati Uniti Darchiev, in un’intervista rilasciata al giornalista di Russia 1 Pavel Zarubin, ha risposto a una domanda sui progressi nei negoziati: “Ci stiamo provando, ma non ci sono ancora grandi progressi”.

Secondo lui, per la normalizzazione, gli USA devono restituire i beni diplomatici russi confiscati.

—

Altre foto scattate dietro le quinte della cordiale interazione tra Putin e Trump “fuori campo”:

Come sempre, sulla sua pagina ufficiale della Casa Bianca, Trump ha dovuto pubblicare la frase più egocentrica, dipingendosi come un duro che punta il dito contro Putin:

—

Infine, in un raro momento alla fine della conferenza stampa, Putin ha invitato Trump a Mosca in inglese:

---

Il vostro supporto è inestimabile. Se avete apprezzato la lettura, vi sarei molto grato se vi impegnaste a sottoscrivere una donazione mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, così da poter continuare a fornirvi resoconti dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, puoi lasciare la mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius