Italia e il mondo

Rapporto-bomba: lo stabilimento da 155 mm in Texas, pubblicizzato come “futuristico”, non ha prodotto nemmeno un proiettile, in quello che è stato definito un mega-fallimento del complesso militare-industriale _ di Simplicius

Rapporto-bomba: lo stabilimento da 155 mm in Texas, pubblicizzato come “futuristico”, non ha prodotto nemmeno un proiettile, in quello che è stato definito un mega-fallimento del complesso militare-industriale

In parole povere14 agosto∙A pagamento
 
LEGGI NELL’APP
 CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

ProPublica ha pubblicato un rapporto esplosivo che sta facendo il giro del web riguardo al tanto decantato nuovo stabilimento della General Dynamics a Mesquite, in Texas, che avrebbe dovuto incrementare in modo massiccio la produzione statunitense di proiettili di artiglieria da 155 mm, fondamentali per l’Ucraina e non solo.

Come ricorderete abbiamo parlato di questo stabilimento diverse volte, già nel 2024, citando un articolo del New York Times di allora in cui si affermava che lo stabilimento avrebbe raddoppiato la produzione negli Stati Uniti e contribuito a raggiungere l’obiettivo di 100.000 proiettili al mese entro il 2025:

Qui, nel primo grande stabilimento per la produzione di armi costruito dal Pentagono dopo l’invasione russa dell’Ucraina, operai turchi con elmetti di sicurezza arancioni sono impegnati a disimballare casse di legno su cui è stampato il nome Repkon, un’azienda del settore della difesa con sede a Istanbul, e a montare robot e torni controllati da computer.

Lo stabilimento produrrà presto circa 30.000 proiettili in acciaio al mese per gli obici da 155 millimetri, che sono diventati fondamentali per lo sforzo bellico di Kiev.

Innanzitutto, uno spoiler importante: gli Stati Uniti non si sono mai nemmeno avvicinati, nemmeno lontanamente, ai propri obiettivi per il 2025. Un recente rapporto dell’Ispettore Generale del Dipartimento della Difesa ha rilevato che gli Stati Uniti faticano ancora a produrre un misero totale di 36.000 colpi, che rappresenta il limite massimo raggiunto negli ultimi due anni:

https://www.militarytimes.com/news/your-military/2026/07/14/le-difficoltà-produttive-ostacolano-la-produzione-di-munizioni-da-155-mm-negli-stati-uniti/

Ricordiamo che, in un periodo in cui la Russia produceva oltre 250-350.000 proiettili al mese secondo le stime degli stessi paesi occidentali, i sostenitori filo-ucraini ci promettevano che l’indomabile complesso militare-industriale americano avrebbe facilmente raggiunto i russi in difficoltà economica. A quanto pare, gli Stati Uniti sono fisicamente incapaci di invertire la rotta del loro evidente declino industriale.

L’articolo del Military Times riportato sopra sottolineava che gli Stati Uniti semplicemente non riescono a procurarsi una quantità sufficiente di metallo per i proiettili:

La produzione dei proiettili richiede innanzitutto la realizzazione del corpo del proiettile in uno stabilimento di componenti metallici, seguita dal riempimento del proiettile con esplosivo in un altro impianto. Tuttavia, ciò significa che «la produzione dei componenti metallici dei proiettili rappresenta il fattore limitante per il raggiungimento dell’obiettivo di 100.000 colpi al mese per i proiettili di artiglieria da 155 mm», osserva il rapporto.

L’Esercito non è riuscito a forgiare un numero sufficiente di componenti metallici per aumentare la produzione di proiettili. In particolare, «in uno stabilimento di proprietà di un appaltatore e da esso gestito a Mesquite, in Texas, l’appaltatore non è stato in grado di produrre alcun componente metallico per proiettili conforme alle specifiche contrattuali», si legge nel rapporto.

Ora la notizia-bomba di ProPublica rivela una storia ancora più scioccante. Lo stabilimento della General Dynamics, tanto decantato e considerato il più avanzato nel suo genere, che utilizzava una linea di produzione turca all’avanguardia e completamente automatizzata, è andato in rovina.

https://www.propublica.org/articolo/general-dynamics-fallimento-della-fabbrica-di-artiglieria

Ti sorprende?

Analizziamo a fondo questo fiasco.

Innanzitutto, ecco una breve sintesi dei punti principali:

La statunitense General Dynamics ha sprecato mezzo miliardo di dollari per produrre proiettili destinati all’Ucraina senza consegnarne nemmeno uno

Lo stabilimento situato in Texas ha speso 533 milioni di dollari per macchinari robotizzati turchi non collaudati, nella speranza di automatizzare il processo

Tuttavia, i robot prendevano regolarmente fuoco, si schiantavano contro le attrezzature e facevano cadere parti in acciaio. Le presse giganti richiedevano colpi di mazza ogni notte per funzionare

L’Esercito degli Stati Uniti ha fermato due linee di produzione nel 2025, ma non ha mai fatto rimborsare un centesimo alla General Dynamics

Da quando sono state chiuse, l’unità responsabile della General Dynamics ha ricevuto 2,5 miliardi di dollari in nuovi appalti

Il reportage di ProPublica è un esilarante viaggio nel mondo assurdo del complesso militare-industriale statunitense in declino.

Il racconto ha un inizio di grande impatto, mettendo in evidenza i frequenti incendi che affliggevano le stazioni di “robotica avanzata” dello stabilimento futuristico:

Un robot era in fiamme. Di nuovo.

Era l’estate del 2024 e, secondo quanto riferito da quattro ex dipendenti, i robot all’avanguardia all’interno della soffocante fabbrica di artiglieria della General Dynamics vicino a Dallas prendevano fuoco con sorprendente regolarità. La situazione non era certo ideale, dato che lo stabilimento avrebbe dovuto sfornare a ritmo serrato i proiettili di artiglieria di cui l’Ucraina aveva urgente bisogno. I robot, giganteschi bracci metallici con pinze al posto delle mani, finivano per essere inondati di olio, che poi — com’era prevedibile — prendeva fuoco mentre spostavano blocchi d’acciaio riscaldati a 1.800 gradi dentro e fuori da una macchina che periodicamente sprigionava colonne di fuoco. Un incendio quell’estate fuse i cavi di un robot, mettendolo fuori uso per una settimana.

Proseguono poi descrivendo nei dettagli i modi spettacolari e molteplici in cui i macchinari si guastavano regolarmente e si autodistruggevano, secondo quanto riferito dagli ex lavoratori dello stabilimento, 36 dei quali sono stati intervistati da ProPublica nel corso della sua approfondita inchiesta:

Anziché produrre proiettili in modo efficiente e ottimizzato, le costose macchine continuavano a guastarsi nei modi più bizzarri. I bracci robotici oscillavano fuori controllo, schiantandosi contro attrezzature accuratamente calibrate, e talvolta facevano cadere inaspettatamente pezzi di acciaio da un’altezza di 5 piedi sul pavimento. Il dispositivo di punta della fabbrica, destinato a stendere con precisione l’acciaio per i proiettili di artiglieria, spesso lo rompeva invece in modo irreparabile. Poi c’erano le gigantesche presse, che richiedevano di essere colpite regolarmente con una mazza per funzionare correttamente, ma che comunque rovinavano la formatura di quasi ogni proiettile.

«Non avevamo davvero alcuna prassi standardizzata», ha affermato Quantel White, un ex dipendente. «Eravamo solo un gruppo di ragazzi che ogni notte, a turno, si avventavano sulla macchina con una mazza.» Agli occhi dei lavoratori, persino gli edifici della fabbrica sembravano destinati al declino, con un fumo acre che aleggiava in un caldo di 100 gradi sopra fondamenta che sembravano sprofondare nel terreno.

La conclusione scioccante: dopo numerose interruzioni, lo stabilimento da mezzo miliardo di dollari non è riuscito a produrre nemmeno un guscio utilizzabile:

La situazione non è mai migliorata. L’Esercito degli Stati Uniti, che finanziava lo stabilimento, ha ordinato la sospensione dei lavori su due delle tre linee di produzione nell’agosto del 2025. A quel punto, la General Dynamics aveva mancato otto scadenze. I lavori sulla terza linea di produzione sono proseguiti, ma lo stabilimento non ha mai prodotto un solo proiettile utilizzabile, secondo un rapporto dell’ispettore generale del Dipartimento della Difesa pubblicato a luglio.

Com’è possibile che le cose siano arrivate a questo punto, che si siano deteriorate a tal punto? Ma come?

Ricordate che nell’articolo del 2024 avevo ridicolizzato gli Stati Uniti per aver importato macchinari e manodopera turchi di dubbia affidabilità, mentre loro stessi prendevano in giro la Russia per l’utilizzo di macchine CNC tedesche, austriache e giapponesi nella lavorazione dei metalli e nella produzione di proiettili. A quanto pare, quella derisione era ben meritata, perché un progetto così eccessivamente ambizioso era chiaramente troppo impegnativo per un impero in declino sclerotico.

Leggendo l’articolo, si ha l’impressione che l’intero “spettacolo” sia stato inscenato come una sorta di messinscena alla Potemkin, volta a impressionare i politici alla disperata ricerca di una spinta politica. Durante la “trionfale” cerimonia di inaugurazione dello stabilimento, gli operai sono rimasti scioccati nel trovare proiettili di artiglieria finti, disposti in modo da sembrare usciti dalla catena di montaggio:

Ma non tutto era così fantastico come sembrava. I proiettili di artiglieria esposti quel giorno nei pressi dello stabilimento erano stati spediti da altrove, come hanno riferito a ProPublica tre ex lavoratori. Un lavoratore ne ha preso uno in mano e ha scoperto con stupore che era finto — apparentemente realizzato in plastica. La General Dynamics aveva già fallito l’esecuzione di un test previsto sul primo articolo, volto a dimostrare che lo stabilimento fosse in grado di produrre proiettili conformi alle specifiche dell’Esercito. Lo stabilimento avrebbe dovuto iniziare a sfornare proiettili a breve, ma i macchinari funzionavano a malapena.

Sembra uscito da una commedia slapstick degli anni ’80.

Non si può inventare una cosa del genere: persino le macchine turche si sono deformate rapidamente e si è scoperto che erano state realizzate con “acciaio cinese”:

Ben presto i problemi sembrarono esplodere da ogni angolo, secondo quanto emerso dalle interviste condotte con 12 ex operai dello stabilimento. Per prima cosa, i bracci robotici in fiamme continuavano a schiantarsi contro gli oggetti. Si scontravano con le macchine a controllo numerico, rompendo i vetri e deformando gli sportelli. Rovesciavano i gusci. Si schiantavano contro le recinzioni di sicurezza. Gli operai parlavano dei bracci che andavano “fuori controllo” e iniziarono a chiamarne uno “Johnny 5”, in riferimento a un robot militare dotato di coscienza apparso in un film degli anni ’80.

Anche le attrezzature più semplici si guastavano con una regolarità da farsa, hanno riferito sei lavoratori. I nastri trasportatori si rompevano. I carrelli automatici si smarrivano. I cancelli di sicurezza, destinati a arrestare le macchine all’avvicinarsi dei lavoratori, non le arrestavano quando questi si avvicinavano. Un tubo è esploso, spruzzando acqua fino al soffitto. Alcune parti delle macchine Repkon si sono deformate, portando un lavoratore a scoprire che erano state realizzate con acciaio cinese, forse in violazione delle normative federali. (L’Esercito ha dichiarato di non avere prove di tali violazioni.)

Questo straordinario articolo va davvero letto per intero per poterci credere: include persino delle foto di conchiglie deformate dalle imprevedibili macchine turche che avrebbero dovuto levigarle, ma che invece le hanno trasformate in vortici metallici contorti, simili a Mr. Frosty.

L’articolo conclude spiegando che, a seguito di questi fallimenti, le munizioni convenzionali sono state messe in secondo piano, poiché vari missili come i Patriot sono ora di gran moda per il complesso militare-industriale, che ha una visione a breve termine:

Gli Stati Uniti non sono ancora neanche lontanamente vicini a produrre i 100.000 proiettili al mese promessi, come ha riferito a ProPublica a giugno un ex funzionario dell’Esercito,anche se altri investimenti volti ad aumentare la produzione di proiettili da 155 mm hanno dato risultati migliori. L’Ucraina ha ancora bisogno di quei proiettili, ha affermato il funzionario, ma l’attenzione si è nuovamente spostata altrove.In Medio Oriente, sono altre le munizioni che l’amministrazione Trump ha rapidamente esaurito durante la sua guerra con l’Iran. I funzionari di Trump stanno ora chiedendo di aumentare la produzione in quei settori — e in fretta.

«Le munizioni convenzionali sono tornate in secondo piano», ha affermato il funzionario. «Ora tutto ruota intorno agli intercettori e ai missili».

Chi ritiene che l’artiglieria rivesta ancora grande importanza nei conflitti moderni concluderà che questa battuta d’arresto sia estremamente negativa per l’Ucraina, soprattutto considerando che la Russia e la Corea del Nord non hanno alcuna difficoltà a produrre in serie tutti gli armamenti di artiglieria necessari.

Ma ancora più grave è il fatto che, di recente, le fabbriche europee di munizioni coinvolte nella fornitura alla parte ucraina siano state nuovamente colpite da “misteriosi” incendi. Ieri, l’azienda italiana KNDS è stata colpita da una forte esplosione nel proprio stabilimento vicino a Roma:

ULTIME NOTIZIE! Un’esplosione scuote una fabbrica di munizioni vicino a Roma

Giovedì pomeriggio un incendio seguito da una potente esplosione ha colpito lo stabilimento della Knds Ammo Italy (ex Simmel Difesa) a Colleferro, alle porte di Roma. L’esplosione, avvertita a chilometri di distanza, ha colpito il reparto di pressatura della polvere da sparo dello stabilimento.

Lo stabilimento produce munizioni di medio e grosso calibro per la difesa terrestre e navale, oltre a propellenti solidi per veicoli aerospaziali.

Notizia riportata dal Kiev Independent:

https://kyivindependent.com/una-enorme-esplosione-scuote-uno-stabilimento-italiano-di-munizioni-che-produce-artiglieria-per-l’Ucraina/

Si ritiene che l’esplosione sia stata causata da un incendio verificatosi nell’«unità di lavorazione e compressione della polvere da sparo» dello stabilimento.

Inoltre, nella stessa settimana si è verificata un’esplosione presso la EMCO bulgara, un’azienda che, secondo quanto riferito, avrebbe fornito proiettili da 155 mm all’Ucraina sin dall’inizio della guerra

In Bulgaria si è verificata un’esplosione in un deposito di munizioni.

Secondo i media locali, un camion all’interno del deposito ha inizialmente preso fuoco; le fiamme si sono poi propagate leggermente, fino a provocare la detonazione delle munizioni.

Probabilmente si tratta di un deposito di proprietà della società EMCO. L’azienda è specializzata nella produzione e nell’esportazione di armi e munizioni.

La gamma di prodotti EMCO comprende proiettili di artiglieria nei calibri da 120 a 152 mm, proiettili perforanti, armi da fuoco, cartucce e mine.

L’organizzazione fornisce armi all’Ucraina dal 2014 e, dopo l’inizio dell’«operazione speciale», è diventata uno dei maggiori fornitori di munizioni di calibro sovietico al regime di Kiev.

È evidente che l’influenza della Russia, o quella dei suoi sostenitori, non si limita alla sola Ucraina.

Qualche chiarimento in più su ciò che producevano le fabbriche, tratto dal canale russo RVoenkor:

Entrambe le fabbriche che questa settimana hanno preso fuoco ed sono esplose in Europa sono collegate alla fornitura di armi all’Ucraina.

Si tratta della KNDS in Italia e della EMCO in Bulgaria: entrambe le aziende lavorano con armi e munizioni fornite all’Ucraina.
EMCO produce munizioni conformi agli standard sovietici: proiettili di artiglieria da 122 e 152 mm, proiettili a razzo per il sistema MLRS “Grad”, mine da mortaio da 60, 82 e 120 mm e proiettili per lanciagranate.
Inoltre, EMCO è impegnata nella riparazione e nella modernizzazione di veicoli corazzati leggeri.
La divisione italiana di KNDS produce munizioni, tra cui quelle di calibro NATO da 155 mm, destinate agli eserciti europei e alla fornitura all’Ucraina.
La holding fornisce inoltre alle Forze Armate ucraine obici semoventi CAESAR e PzH 2000, carri armati Leopard 1/2, sistemi antiaerei Gepard e veicoli corazzati AMX-10 RC.
KNDS Ukraine opera a Kiev, fornendo servizi di manutenzione e riparazione per le attrezzature occidentali, oltre a localizzare la produzione di munizioni in Ucraina.

Sembra che il futuro dell’Ucraina stia lentamente andando in fumo, oppure che venga mandato all’aria da robot turchi di scarsa qualità.

La domanda che molti si porranno è quanto siano effettivamente significativi questi contrattempi nell’artiglieria, dato che la maggior parte ritiene che l’Ucraina, a questo punto, si basi interamente sugli attacchi con droni FPV. La verità è che una guerra raramente si perde a causa di un unico fattore, ma piuttosto per il cumulo di vari fallimenti su tutti i fronti che, alla fine, si sommano creando una situazione insostenibile. La Russia sta ora esercitando pressione su ogni fronte ibrido immaginabile, creando «falle» nello scafo del battello a vapore ucraino che sono così numerose da iniziare a superare la capacità dello Stato di tapparli.

È evidente che l’Occidente non sia più in grado di sostenere un conflitto moderno in alcun modo. L’arma operativa principale dell’Ucraina sul campo di battaglia, il drone FPV, proviene principalmente dalla Cina sotto forma di componenti assemblati in officine improvvisate nei seminterrati ucraini. Se la Russia dovesse continuare a trovare modi per contrastare i droni FPV, come con il sistema Arena visto di recente, i fallimenti industriali dell’Occidente nel fornire all’Ucraina sistemi d’arma fondamentali si faranno sentire in modo molto più critico.

Ma al di là della sola Ucraina, il fallimento del nuovo stabilimento della General Dynamics mette in luce quanto gli stessi Stati Uniti siano diventati vulnerabili di fronte a qualsiasi futura “minaccia cinese”. Con i recenti annunci relativi alle perdite materiali subite dagli Stati Uniti in Iran, tra cui il 25% dell’intera flotta di MQ-9 Reaper, è chiaro che le guerre del futuro saranno decise, più di ogni altra cosa, dalla capacità industriale di sostituire le perdite all’infinito.

Si potrebbe dire che dovrebbe essere un campanello d’allarme, ma a questo punto ce ne sono stati talmente tanti che è chiaro che abbiamo superato di gran lunga il punto in cui tali banalità avevano senso. Non possiamo fare a meno di ripensare alla citazione sulla caduta di Roma riportata nell’articolo precedente. Forse in futuro diranno degli Stati Uniti: «Nessuno si è accorto del crollo finché un giorno le fabbriche non sono più state in grado di produrre nemmeno i beni di prima necessità».


Un ringraziamento speciale a voi, abbonati a pagamento, che state leggendo questo articolo Premium a pagamento—siete voi i membri fondamentali che contribuiscono a mantenere questo blog attivo e solido.

Il barattolo delle mance rimane un anacronismo, un modo arcaico e spudorato di “fare il doppio gioco”, per coloro che proprio non riescono a trattenersi dal ricoprire i loro umili autori preferiti con una seconda, avida porzione di generosità.

Bis al Cirque Du Hormuz – Il più grande spettacolo del mondo! _ di Simplicius

Bis al Cirque Du Hormuz – Il più grande spettacolo del mondo!

Simplicius 13 agosto
 
LEGGI NELL’APP
  CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

La natura delirante della debacle iraniana di Trump continua a degenerare in qualcosa di veramente patetico.

Ciò richiama alla mente la famosa descrizione della caduta di Roma, una delle cui varianti recita più o meno così: «Il cittadino romano medio non si era accorto che il proprio impero fosse crollato finché, un giorno, le strade e i ponti smisero semplicemente di essere riparati».

In questo caso, la società americana vive in uno stato di “pregiudizio della normalità”, mentre i politici dall’abbronzatura artificiale blaterano di una sorta di “età dell’oro”, e praticamente tutto ciò che è legato all’impero americano sta lentamente andando a rotoli.

La situazione è a dir poco sbalorditiva.

L’operato della Marina statunitense contro l’Iran continua a lasciare gli osservatori sbalorditi, alla luce delle nuove notizie secondo cui alcuni marinai starebbero letteralmente cercando di gettarsi dalla portaerei USS Lincoln:

https://www.militarytimes.com/news/your-military/2026/08/11/ Diversi marinai della USS Abraham Lincoln hanno tentato di gettarsi in mare durante un dispiegamento prolungato, secondo quanto riferito dalle famiglie/
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/middle-east-abraham-lincon-sailors-iran-b3031718.html

Secondo quanto riferito dalle loro famiglie, alcuni marinai in preda alla disperazione a bordo della USS Abraham Lincoln hanno tentato di gettarsi in mare durante una missione prolungata in Medio Oriente.

La portaerei, con un equipaggio di circa 5.000 marinai e marines, è in missione dal 21 novembre, ma negli ultimi tempi ha fornito supporto alle operazioni militari statunitensi nel conflitto con l’Iran. Secondo quanto riferito dalle famiglie al *The Military Times*, la missione avrebbe dovuto concludersi a maggio, ma è stata prorogata senza una data di ritorno attualmente prevista.

Queste parole provengono direttamente dalle famiglie degli stessi marinai coinvolti:

Annabelle Loma, moglie di un marinaio in servizio sulla “Abraham Lincoln”, ha dichiarato alla testata che suo marito è ora in congedo per motivi medici dopo aver tentato di gettarsi dalla portaerei.

«Ha paura», disse Loma. «Pensa che verrà congedato con disonore e che, solo perché era esausto, la sua carriera di tredici anni sia rovinata, proprio così».

Maria Rodriguez, moglie di un altro marinaio, racconta che suo marito ha impedito a un altro uomo di gettarsi in mare. La Rodriguez ha riferito a The Military Times che suo marito ha afferrato il compagno di bordo per le braccia e lo ha tirato sul ponte, mentre altri tre marinai sono accorsi in suo aiuto.

Secondo alcune notizie, le condizioni di carenza di rifornimenti, gli orari di lavoro prolungati e il morale a terra a bordo della nave sarebbero talmente terribili da aver provocato una crisi di salute mentale, con i marinai che arrivano ad augurarsi di “non svegliarsi domani”.

https://www.ms.now/news/condizioni-sicurezza-uss-lincoln-guerra-in-iran

Dal seguente articolo di MS NOW (ex MSNBC):

Aaron Parnas@AaronParnasESCLUSIVA: Alcuni messaggi di testo inviati da un militare a bordo della USS Abraham Lincoln descrivono condizioni terribili. Non hanno alcun cibo fresco. Uno dei militari si è chiesto se il governo stia agendo intenzionalmente in questo modo per vedere fino a che punto riesca a “spingere al limite i marinai”.22:17 · 12 agosto 2026 · 231.000 visualizzazioni197 risposte · 1,2K condivisioni · 3,71K Mi piace

Il membro del Congresso degli Stati Uniti Mike Levin scrive:

Link

Fin dalla culla:

La culla@TheCradleMediaVIDEO | “Sei persone hanno tentato di gettarsi dalla [USS Lincoln]. L’ultimo caso risale a lunedì scorso.” Il produttore multimediale Andrew Brown ha denunciato una grave crisi di salute mentale a bordo della USS Lincoln, sostenendo che la Marina stia attivamente insabbiando le segnalazioni relative a quanto sta accadendo8:44 · 11 agosto 2026 · 685.000 visualizzazioni430 risposte · 3,95K condivisioni · 8,64K Mi piace

La situazione sembra confermare le varie voci di sabotaggio a bordo di altre navi di cui sentiamo parlare ormai da mesi.

Da un punto di vista più speculativo, l’emittente iraniana PressTV sostiene di disporre di “informazioni privilegiate” su una rissa mortale scoppiata a bordo della nave, che avrebbe causato la morte di sette marinai:

https://www.presstv.co.uk/Detail/2026/08/11/ 774174/Sconto-mortale-a-bordo-della-portaerei-statunitense-Abraham-Lincoln-che-causa-sette-morti-e-diversi-feriti

Secondo quanto riferito, sette membri della Marina degli Stati Uniti sono rimasti uccisi e molti altri feriti in un violento scontro a bordo della USS Abraham Lincoln, mentre i crescenti disordini tra l’equipaggio della portaerei hanno messo in luce le pressioni sempre più intense all’interno delle forze armate statunitensi, in un contesto di dispiegamento prolungato.

L’incidente è scoppiato dopo che un consigliere del capo del Comando Centrale degli Stati Uniti (CENTCOM), Brad Cooper, è salito a bordo della portaerei per affrontare le crescenti lamentele dei membri dell’equipaggio, a seguito delle proteste delle loro famiglie per il prolungato dispiegamento della nave, secondo quanto riportato dall’agenzia di stampa Tasnim, che cita una fonte militare ben informata.

Secondo quanto riferito, il consulente sarebbe stato accolto da fischi e gli sarebbero state lanciate bottiglie d’acqua mentre parlava a un gruppo di dipendenti.

Secondo la fonte, lo scontro è poi degenerato in una rissa tra i membri dell’equipaggio, durante la quale sono stati utilizzati coltelli e altre armi da taglio, causando la morte di sette persone e il ferimento di diverse altre.

Data la mancanza di fonti attendibili, probabilmente si tratta solo di una mossa propagandistica ironica da parte dell’Iran, ma a questo punto chi può dirlo con certezza?

Come se l’immagine della guerra non fosse già abbastanza negativa, ieri è giunta la notizia che Trump è stato costretto a darsi alla fuga dalla Turchia attraverso una via di fuga ignominiosa, nascondendosi in un furgone di catering, dopo che sarebbero state rilevate minacce iraniane all’Air Force One.

Ron Filipkowski@RonFilipkowskiESCLUSIVA. Meidas è entrata in possesso di un filmato che mostra Trump nascosto nel furgone del catering mentre cambiava aereo.2:05 · 11 agosto 2026 · 207.000 visualizzazioni212 risposte · 1,38K condivisioni · 6,84K Mi piace

Poco dopo, Trump, desideroso di mantenere un atteggiamento sereno e di “tenere tutto sotto controllo”, è stato avvistato mentre giocava tranquillamente a golf a Bedminster, nel New Jersey, con un sistema mobile di difesa antiaerea AN/TWQ-1 Avenger, dotato di missili Stinger, che lo scortava intorno ai green:

Hai giocato una partita circondato dal filo spinato a fisarmonica di recente?

È uno spettacolo surreale.

Soprattutto in un momento in cui i media occidentali deridono Putin per aver presumibilmente circondato il suo “rifugio sul lago Valdai” con uno scudo anti-aereo e prendono in giro Mojtaba Khamenei perché “si nasconde come un topo”. Il Presidente degli Stati Uniti d’America sta giocando a golf circondato da filo spinato, con una batteria mobile terra-aria che gli fa da carrello da golf, solo pochi giorni dopo essere fuggito dalla Turchia in una cella frigorifera, mentre i marinai statunitensi si gettano letteralmente dalle murate delle navi ammiraglie della Marina per sfuggire a una guerra che ha visto ogni base americana nella regione essere svuotata.

Gente. Questi non sono tempi normali: potremmo essere giunti alla fase finale.

Il “bias della normalità” ci ha impedito di apprezzare appieno gli eventi straordinari e storici che si stanno svolgendo sotto i nostri occhi. L’impero degli Stati Uniti sembra essere entrato davvero nella sua fase terminale.

A sottolineare tali difficoltà vi sono le notizie secondo cui il generale Dan Caine, presidente del Comitato dei capi di Stato Maggiore degli Stati Uniti, ritiene che gli Stati Uniti, in sostanza, non abbiano più alcuna opzione in Iran e che sia necessaria una via d’uscita che consenta di salvare la faccia per evitare il disastro:

https://www.cnn.com/2026/08/07/politica/il-generale-dan-caine-via-d’uscita-dalla-guerra-con-l’Iran

Nelle ultime settimane, il generale Dan Caine, presidente del Comitato dei capi di Stato Maggiore, ha chiarito in privato ad altri consulenti di alto livello di Trump che gli Stati Uniti devono trovare una via d’uscita dalla guerra con l’Iran — poiché le opzioni militari sul tavolo per intensificare il conflitto potrebbero ritorcersi contro di loro e la sola potenza aerea difficilmente consentirà di raggiungere gli obiettivi dichiarati dal presidente Donald Trump, secondo quanto riferito da tre fonti informate sulla questione.

«Caine sta cercando una via d’uscita», ha affermato senza mezzi termini una delle fonti.

Alla luce di ciò, Trump ha dichiarato ai giornalisti che gli Stati Uniti stanno ora adottando un approccio “discreto” nei confronti dell’Iran, un eufemismo per indicare che si sta evitando un umiliante tentativo su larga scala di sottomettere l’Iran, ricorrendo invece a pressioni economiche poiché ciò gli consente di mantenere l’illusione che gli Stati Uniti abbiano una certa iniziativa grazie al controllo sullo Stretto di Hormuz.

https://www.axios.com/2026/08/09/trump-iran-interview

«Stiamo solo conducendo una sorta di negoziazione con loro. Ci limitiamo a osservare l’Iran, con la sua altissima inflazione e il fatto che non abbia soldi.»

[Trump] ha sottolineato che l’Iran «verso in condizioni economiche molto gravi» e non ha soldi per pagare le proprie truppe. Il blocco navale statunitense ha aggravato la crisi economica del regime iraniano, ha affermato Trump.

Trump ha descritto il presunto controllo degli Stati Uniti come un “muro d’acciaio” impenetrabile, nonostante avesse ammesso in precedenza che potrebbero esserci alcune fastidiose mine a impedire alle compagnie di navigazione più caute di far transitare le proprie navi:

Molti altri esperti del settore hanno espresso l’opinione opposta, ovvero che non vi siano prove che una quantità significativa di petrolio transiti attraverso la rotta dell’Oman, che Trump sostiene di agevolare con il suo “muro di latta”:

Il WSJ riferisce ora che Trump, in sostanza, sa di aver perso ed è disposto a rinunciare alla guerra con l’Iran anche senza un accordo sul nucleare, purché l’Iran sia così gentile da riaprire lo Stretto di Ormuz, che è diventato lo spauracchio dell’intera sua eredità presidenziale.

Dall’articolo:

WASHINGTON — Da settimane il presidente Trump stava preparando il terreno per dichiarare vittoria nella guerra contro l’Iran nel caso in cui Teheran avesse riaperto completamente lo Stretto di Ormuz, arrivando persino a ventilare in privato ai suoi collaboratori di alto livello l’idea di essere disposto a rinunciare all’accordo nucleare, secondo quanto riferito da funzionari statunitensi.

Ma quell’obiettivo ridimensionato è diventato più difficile da raggiungere quando sabato l’Iran ha ribadito le sue richieste più esorbitanti mai avanzate per consentire il libero transito nella via navigabile, chiedendo, tra le altre cose, pagamenti per miliardi di dollari da parte degli Stati Uniti, il ritiro delle truppe americane dalla regione e la fine del blocco navale statunitense.

Proseguono poi osservando che l’Iran è consapevole del dilemma di Trump e sta deliberatamente aumentando sempre più i costi per impedire a Trump di ritirarsi salvando la faccia, dato che ora è l’Iran ad avere tutte le carte in mano e a controllare l’intera situazione:

«Le recenti richieste intransigenti dell’Iran riguardo alla riapertura dello stretto rendono sempre più difficile per il presidente trovare una via d’uscita dal conflitto che gli consenta di salvare la faccia», ha affermato Mona Yacoubian, direttrice del programma sul Medio Oriente presso il Center for Strategic and International Studies, un think tank di Washington.

Gregory Brew, esperto di Iran presso la società di consulenza Eurasia Group, ha affermato: «Gli iraniani sono pienamente convinti che Trump voglia tirarsi fuori e che sia concentrato sull’apertura dello stretto, ed è per questo che stanno adottando una linea dura».

Con le elezioni di medio termine alle porte e i prezzi della benzina ancora alle stelle, a Trump sta finendo il tempo in questa sfida all’ultimo sangue contro l’avversario che ha “distrutto” ben cinque volte.

Ora, a meno di tre mesi dalle elezioni di medio termine e con il prezzo della benzina ancora molto più alto rispetto a prima dell’inizio della guerra alla fine di febbraio, Trump sta cercando il modo di far credere all’opinione pubblica americana che la guerra sia stata vinta.

Si suppone che la “polvere nucleare” verrà nuovamente considerata irrilevante.

Per l’Iran, la vittoria nella guerra ha inaugurato una fase completamente nuova di sviluppo nazionale:

Un rappresentante del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) ha affermato che i missili balistici iraniani vengono ora prodotti a un ritmo più veloce di quello con cui vengono lanciati, e che l’Iran è in grado di sostenere la guerra a tempo indeterminato:

Un alto consigliere del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) ha dichiarato mercoledì che tutte le armi, le munizioni e le attrezzature iraniane sono ora di produzione nazionale, che i missili balistici vengono prodotti a un ritmo più veloce di quello con cui vengono lanciati e che l’Iran potrebbe sostenere la guerra per anni.

Il generale di brigata Mohammad Reza Naghdi, consigliere di alto livello del comandante in capo del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC), ha dichiarato alla televisione di Stato che «il fattore determinante della nostra vittoria nella guerra contro l’America è la forza della nostra fede».

Nell’ambito della nuova dottrina, secondo quanto riferito l’Iran starebbe aprendo alla possibilità di portare la guerra sul “territorio nemico”, forse in un certo senso ricalcando la recente strategia dell’Ucraina nei confronti della Russia:

https://www.ibtimes.co.uk/la-Guardia-Rivoluzionaria-iraniana-minaccia-il-territorio-statunitense-stretto-di-Hormuz-fallimento-dei-colloqui-1813806

La nuova dottrina militare iraniana incarica il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) di attaccare il nemico sul proprio territorio

TABNAK, 12 agosto – Il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) iraniano deve essere in grado di portare la guerra in territorio nemico, ha affermato mercoledì un alto comandante, aggiungendo che all’IRGC era stato ordinato di sviluppare la capacità di condurre operazioni offensive oltre i confini nazionali.

Le cose non potrebbero andare peggio per la manovra di distrazione di Trump sullo Stretto di Hormuz.

https://www.economist.com/interactive/trump-approval-tracker

Con l’Economist che registra un indice di gradimento ai minimi storici negli ultimi sondaggi, in un contesto di immagini sempre più umilianti, non si può fare a meno di chiedersi per quanto tempo ancora Trump potrà continuare a recitare la parte di Leslie Nielsen.


Il tuo sostegno è inestimabile. Se ti è piaciuto questo articolo, ti sarei molto grato se decidessi di sottoscrivere un contributo mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo che io possa continuare a offrirti articoli dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, puoi lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

Il sistema di protezione attiva russo “Arena-M” fa finalmente il suo esordio sul campo di battaglia _ di Simplicius

Il sistema di protezione attiva russo “Arena-M” fa finalmente il suo esordio sul campo di battaglia

Simplicius 11 agosto
 
LEGGI NELL’APP
 CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

In un recente discorso, l’ex comandante in capo dell’Ucraina Valeri Zaluzhny ha fatto una sorprendente ammissione.

Ha affermato che, nel corso del conflitto ucraino, la Russia è riuscita a trasformare ogni singola “wunderwaffe” occidentale, ovvero “superarma”, in rottame inutile:

Le sue esatte parole, nel dettaglio:

«Già nel 2026 l’Ucraina aveva impiegato ogni singolo tipo di armamento — ad eccezione, forse, dei missili Tomahawk, delle armi nucleari, delle portaerei e degli F-35 — e aveva applicato tutte le dottrine operative altamente complesse della NATO…

E tutte le risorse disponibili sono state ormai completamente esaurite. La Russia è riuscita a trovare una contromisura specifica per ciascuna di esse.”

Prosegue poi fornendo un esempio: il sistema HIMARS, che inizialmente ha riscosso un successo inaspettato e che, secondo lui, ha permesso da solo all’Ucraina di liberare la regione di Kherson nell’autunno del 2022. Ma solo un mese dopo, afferma, l’HIMARS è stato reso completamente inutilizzabile.

Le sue parole:

«Esattamente un mese dopo, [gli HIMARS] si sono rivelati del tutto inutili, semplicemente impossibili da utilizzare.»

Si noti in particolare la parte della dichiarazione che passa maggiormente inosservata. Non solo l’armamento è stato completamente neutralizzato dalla Russia, ma anche le “dottrine operative altamente complesse” della NATO. In breve, l’intero sistema della NATO, progettato per sconfiggere l’URSS e poi la Russia, che comprende il passaggio dalla cosiddetta «scuola di pensiero sovietica inferiore», il «comando dall’alto verso il basso», l’adesione alla famigerata iniziativa della NATO denominata «comando di missione» per le piccole unità, e tutti gli altri luoghi comuni che abbiamo visto svilupparsi riguardo al modo di fare guerra russo. L’Ucraina è stata trasformata in una versione potenziata di una forza NATO, con finanziamenti e risorse a disposizione probabilmente superiori a quelli di qualsiasi altro singolo membro della NATO, eppure tutto ciò è stato comunque respinto e neutralizzato sul campo dalla continua innovazione russa.

https://www.yahoo.com/news/world/articles/ukraine-f-16s-being-worn-110000052.html

Le dichiarazioni di Zaluzhny ci conducono a un nuovo interessante sviluppo riguardante l’impiego da parte della Russia del sistema di protezione attiva (APS) Arena-M sui propri carri armati.

Nelle ultime settimane sono stati finalmente avvistati carri armati russi in fase di spedizione dall’Uralvagonzavod, nonché sul fronte, dotati del mitico sistema Arena-M, in fase di sviluppo da molto tempo. I media russi avevano riferito che le nuove versioni potenziate del sistema Arena, denominate Arena-M, avrebbero iniziato ad essere installate su vari carri armati già a partire dal 2023. Il mese scorso Izvestia ha riportato che presto i carri armati T-72B3A equipaggiati con il sistema sarebbero stati impiegati durante gli assalti sul fronte.

Forniranno supporto ai gruppi d’assalto

Le unità militari che operano nella zona dell’operazione militare speciale hanno ricevuto carri armati T-72B3A dotati di sistemi di protezione attiva Arena-M. I veicoli corazzati e gli equipaggi sono ora attivamente preparati per l’impiego in operazioni di combattimento. I carri armati dotati di protezione speciale avranno il compito di supportare le azioni dei nostri gruppi d’assalto che conducono attacchi contro le aree fortificate del nemico, come ha appreso Izvestia.

Un video risalente a circa una settimana fa che mostra un T-90M durante le prove in fabbrica presso l’UVZ con il sistema Arena-M installato, visibile sotto forma di piccole scatole nella parte superiore posteriore e anteriore della torretta:

T-90M carro armato dotato del sistema di protezione attiva (APS) “Arena-M“, attualmente sottoposto a prove di fabbrica presso un poligono di prova nei pressi dello stabilimento UVZ.

Secondo alcune fonti, i carri armati forniti da UVZ sarebbero equipaggiati con componenti in modo eterogeneo: alcuni veicoli montano il sistema di protezione attiva standard, mentre altri sono dotati di una “griglia” aggiornata e di un pacchetto potenziato di protezione dinamica e anti-cumulativa (compresi schermi rinforzati e protezione del vano motore).

Per quanto riguarda i carri armati T-80BV, questi sono dotati di una torretta modernizzata e di soluzioni progettuali più sofisticate per la protezione, che si discostano dagli standard della serie T-72/T-90.

Sono in corso lavori per la protezione a tutto campo dei carri armati contro gli attacchi dei droni FPV, ma non è ancora noto quando verrà presentata una soluzione completa in grado di garantire una protezione affidabile del veicolo in combattimento per un periodo di tempo significativo.

Per fornire una breve panoramica iniziale, l’Arena-M è stato originariamente progettato per intercettare vari tipi di munizioni, come gli ATGM e i Javelin, anche in modalità “attacco dall’alto”. Ovviamente questi non rappresentano più un problema rispetto alla diffusione capillare dei droni. Ecco però un filmato di prova di un sistema Arena-M montato su un T-72B3M che intercetta un piccolo missile in attacco dall’alto e con traiettoria diretta, a titolo di esempio del suo funzionamento:

Il sistema funziona grazie a un piccolo radar Doppler a onde millimetriche che rileva i proiettili in arrivo e quindi lancia una contromisura di tipo “hard-kill”, programmata e dotata di una spoletta che ne fa esplodere il contenuto in prossimità del carro armato, ricoprendo il proiettile in arrivo di schegge.

Ora, in un recente attacco nella direzione di Dobropillya, al largo di Shakhove, nei pressi di Pokrovsk, le forze russe avrebbero utilizzato per la prima volta carri armati dotati di questi sistemi Arena-M. Le immagini diffuse dall’Azov Corp, che difende la zona, mostrano quello che potrebbe essere l’abbattimento di un drone FPV da parte del sistema Arena:

Ma la sorpresa è stata che alcune figure di spicco filo-ucraine, tra cui l’analista americano Rob Lee e Dmytro Putiata, veterano delle forze speciali ucraine, hanno parlato con le unità dell’Azov coinvolte nell’attacco e hanno appreso che il sistema Arena-M in realtà ha funzionato straordinariamente bene:

Rob Lee@RALee85L’offensiva russa nell’area del Corpo di Azov, avvenuta due settimane fa, ha visto l’introduzione di diverse novità interessanti. L’offensiva è fallita, in parte perché i russi si sono trovati di fronte a uno dei corpi più forti dell’Ucraina, ma ha dimostrato che l’esercito russo sta imparando e sta sperimentando nuovi modi di impiegare i mezzi corazzati su unDmytro Putiata @kriegsforscherD@RALee85 e io abbiamo parlato con una delle unità che hanno partecipato a quell’operazione per verificare se quel sistema funzionasse davvero o meno. E, purtroppo, funziona. Su un solo carro armato quel sistema ha distrutto 7 droni FPV. In generale, per distruggerli ci sono voluti dai 15 ai 20 droni FPV20:30 · 8 agosto 2026 · 357.000 visualizzazioni19 risposte · 307 condivisioni · 1,92K Mi piace

Putiata ha confermato che le unità gli hanno riferito che un sistema Arena ha distrutto 7 FPV e che, in media, occorrono fino a 20 droni FPV per distruggere un carro armato.

Il loro thread originale era una risposta a un thread pubblicato da un altro esperto ucraino di carri armati il quale ha confermato che l’unico motivo per cui i carri armati sono stati colpiti è stato l’esaurimento totale delle munizioni a canister Arena-M:

In breve, sembra che il sistema Arena abbia praticamente abbattuto tutto ciò che si trovava nel suo raggio d’azione e che solo dopo aver esaurito le munizioni sia stato possibile colpire i carri armati.

Ecco, a titolo di riferimento, il frammento del video pubblicato dal Corpo Azov che mostra l’attacco russo:

Come facciamo a sapere che i moduli a cartuccia erano vuoti? Perché, quando non sono stati sparati né svuotati, sono sigillati in questo modo:

Ora guarda lo screenshot del video: puoi vedere che i moduli su entrambi i lati sono aperti e vuoti, perché sono stati esauriti:

L’esperto ucraino di carri armati Andrei Tarasenko, citato in precedenza, ritiene che la quantità limitata di munizioni non consentirà all’Arena di rivelarsi utile nelle condizioni attuali, in cui la densità dei droni è semplicemente troppo elevata. Tuttavia, non si può mai prevedere l’ingegnosità degli ingegneri russi nel trovare soluzioni per integrare sul carro armato una maggiore quantità di munizioni o un numero maggiore di lanciatori.

Basta ascoltare il discorso di apertura di Zaluzhny, in cui riconosce l’ingegnosità russa nell’aver individuato contromisure per tutti i principali sistemi occidentali. L’aspetto interessante del successo ormai confermato dell’Arena-M è che il meccanismo di neutralizzazione fisica è in grado di fare ciò che nemmeno la migliore guerra elettronica riesce a fare: neutralizzare i droni a fibra ottica o persino quelli autonomi guidati dall’intelligenza artificiale.

Le cariche dei contenitori non possono essere costose da produrre, il che significa che, in teoria, un sistema del genere, dotato di enormi quantità di proiettili, dovrebbe essere in grado di abbattere un drone dopo l’altro da ogni direzione possibile. Ora immaginate diversi carri armati di questo tipo e magari anche un veicolo Arena-M dedicato, equipaggiato esclusivamente con questi sistemi, che viaggiano in una formazione più serrata, formando una sorta di “muro” falangico di contromisure. Nulla sarebbe mai infallibile al 100%, ma ciò potrebbe far lievitare esponenzialmente il numero di droni nemici persi ad ogni assalto.

Le innovazioni russe continuano a susseguirsi. Diversi media ucraini hanno riferito oggi che il sistema “Starlink” di produzione russa, noto come costellazione Rassvet, si sta espandendo molto più rapidamente del previsto, secondo quanto affermato da un alto funzionario dei servizi segreti ucraini:

https://kyivindependent.com/la-russia-sta-accelerando-l’implementazione-di-un-sistema-satellitare-simile-a-Starlink-secondo-i-servizi-di-intelligence-militare-ucraini/

La Russia sta accelerando l’implementazione del proprio sistema di comunicazioni satellitari Rassvet, l’equivalente nazionale di Starlink, a un ritmo più rapido rispetto a quanto previsto in precedenza, ha dichiarato il 10 agosto il vicecapo dei servizi di intelligence militare ucraini, il generale di divisione Vadym Skibitskyi.

«Mosca sta realizzando il progetto Rassvet, che di fatto è l’equivalente russo del sistema Starlink. E hanno iniziato a lanciarlo a un ritmo notevolmente più veloce di quanto previsto nei loro piani», ha affermato Skibitskyi in un’intervista a RBC-Ucraina.</

Come avevamo concluso in un’analisi precedente, una o due settimane fa, il capo dei servizi segreti Skibitskyi osserva che, secondo le previsioni, la Russia dovrebbe potenziare la costellazione portandola a 292 entro il prossimo anno, un numero addirittura superiore ai circa 250 citati in precedenza come soglia minima necessaria per consentire alla Russia di garantire una stabilità del segnale totale 24 ore su 24, 7 giorni su 7, sull’Ucraina:

Skibitskyi ha aggiunto che la Russia intende realizzare una costellazione di 292 satelliti entro il 2027 e ampliarla a 924 satelliti entro il 2035.

Questo sviluppo preoccupa non poco gli ucraini:

In un’intervista rilasciata all’AP e pubblicata il 10 agosto, il comandante delle Forze dei sistemi senza pilota Robert “Madyar” Brovdi ha definito tale sviluppo un “rischio per l’intero pianeta”.

«Perché una dittatura avrebbe accesso alle informazioni provenienti da ogni angolo del mondo», ha aggiunto.

Si tratta certamente di sviluppi interessanti. In particolare, l’introduzione e il comprovato successo del sistema Arena-M potrebbero potenzialmente aprire la strada a una nuova fase del conflitto, in cui l’assalto corazzato torni ad assumere una certa importanza.

Ma diteci cosa ne pensate: questo sistema darà nuovo slancio agli assalti corazzati nelle future offensive, oppure finirà per essere solo una novità e una piattaforma di sperimentazione, vista la semplice intrattabilità del problema degli sciami di droni?


Il tuo sostegno è inestimabile. Se ti è piaciuto questo articolo, ti sarei molto grato se decidessi di sottoscrivere un contributo mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo che io possa continuare a offrirti articoli dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, puoi lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

La crisi della difesa aerea ucraina assume una dimensione globale mentre la ferocia russa porta il Paese sull’orlo del baratro _ di Simplicius

La crisi della difesa aerea ucraina assume una dimensione globale mentre la ferocia russa porta il Paese sull’orlo del baratro.

Simplicius 9 agosto
 LEGGI NELL’APP 
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

La crisi in Ucraina continua a raggiungere un punto critico. Dopo aver offerto alla Russia diversi cessate il fuoco, Zelensky sembra ora stia iniziando a fare alcune limitate concessioni:

La campagna di attacchi russi contro Odessa e le infrastrutture circostanti ha gettato nel panico gli opinionisti ucraini. I principali distributori della catena di approvvigionamento ucraina hanno ammesso che gli attacchi russi hanno distrutto i loro magazzini, mentre i negozi iniziano a svuotarsi: una chiara ripercussione della campagna di Zelensky contro le bacche selvatiche russe.

Un centro di analisi ucraino riferisce che gli attacchi russi ai porti hanno causato un calo della produzione siderurgica ucraina fino al 35% e che il 2026 è l’anno più difficile dall’inizio della guerra.

https://gmk.center/ua/opinion/zupynka-morskoho-korydoru-zavdaie-ukrainskij-metalurhii-bilshoho-udaru-nizh-na-pochatku-vijny/

Parte della capacità di estrazione del minerale di ferro verrà probabilmente messa inattiva e la produzione in questo settore potrebbe ridursi del 35%.

A prima vista, la chiusura del corridoio marittimo nel luglio 2026 potrebbe sembrare la ripetizione di uno scenario già vissuto. Non sarebbe un grosso problema. Dopotutto, l’industria siderurgica ucraina ha già resistito al blocco totale delle esportazioni via mare nel 2022, e ne è uscita indenne. Ma questo paragone è errato. A causa di una serie di fattori, il 2026 si preannuncia un anno più difficile per il settore rispetto al primo, e più critico, anno di una guerra su vasta scala. Il problema non è tanto la chiusura del mare in sé, quanto i cambiamenti che ne sono derivati.

Continuano a circolare diverse voci secondo cui la Russia intenderebbe dare il colpo di grazia a Kiev, se non a tutta l’Ucraina. Gli esperti ucraini ritengono che, oltre alle centrali elettriche, quest’inverno la Russia abbia in programma di colpire vari impianti idrici e di smaltimento dei rifiuti per paralizzare Kiev.

Secondo quanto riportato dalla Pravda ucraina, questo processo sarebbe già in parte iniziato:

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2026/08/05/8047386/

I russi stanno attaccando senza sosta l’unico impianto di aerazione che tratta le acque reflue di Kiev e delle città circostanti, utilizzando missili balistici, in un apparente tentativo di provocare una catastrofe umanitaria.

“I russi hanno colpito ancora una volta l’impianto di aerazione di Bortnychi con missili balistici. Si tratta dell’ennesimo attacco nell’ultimo anno, a dimostrazione di una campagna sistematica contro un unico obiettivo. L’impianto di aerazione di Bortnychi è l’unico impianto di depurazione delle acque reflue a servizio di Kiev e delle città, paesi e insediamenti circostanti nell’oblast.”

Dettagli: L’impianto ha una capacità di progetto di circa 1,8 milioni di metri cubi al giorno, mentre il carico di lavoro effettivo varia da 600.000 a 900.000 metri cubi al giorno. Non è presente un sistema di backup.

Si stanno diffondendo molte altre voci.

Diversi canali russi affermano che Surovikin è stato riaccolto per guidare una grande campagna, un vero e proprio colpo mortale, contro l’Ucraina:

È tutto puramente speculativo, quindi non illudetevi. Ma l’obiettivo è quello di cogliere il cambiamento di tono della guerra.

Secondo alcune indiscrezioni diffuse dai canali ucraini, la Russia potrebbe addirittura iniziare a dividere completamente Kiev in due, eliminando i suoi ponti.

Ora i principali canali mediatici stanno urlando che unità missilistiche balistiche nordcoreane si schiereranno in Russia per contribuire alla nuova campagna di distruzione delle infrastrutture ucraine, lanciando i propri missili balistici nordcoreani KN-23:

https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/north-korean-missile-unit-deploys-russia-ukraine-war-kyiv-says-2026-08-05/

LONDRA, 5 agosto (Reuters) – Un’unità missilistica nordcoreana ha iniziato a dispiegarsi nella Russia occidentale e potrebbe essere equipaggiata con 120 missili balistici e sei lanciatori per attacchi contro l’Ucraina, ha detto un funzionario dell’agenzia di intelligence militare ucraina.

L’Ucraina è gravemente carente di sistemi di difesa aerea avanzati e la Russia ha cercato di sfruttare questa situazione utilizzando un maggior numero di missili balistici, che sono particolarmente difficili da abbattere.

Sebbene alcuni liquidino quanto sopra come propaganda, sarebbe logico che la Russia sfruttasse l’attuale periodo di totale deficit della difesa antimissile ucraina per infliggere al paese il maggior danno balistico possibile.

I canali televisivi ucraini sono furiosi con Zelensky per aver istigato questa nuova e senza precedenti rappresaglia russa contro il Paese:

Ultimamente nessuno sembra in grado di trovare speranza per la situazione in Ucraina. Julian Roepcke, un tempo trionfalista e ora pessimista convinto, ha scritto un’analisi lucida e disincantata dopo aver visitato l’Ucraina e aver parlato con numerosi soldati e ufficiali.

Leggi il testo tradotto completo qui sotto, in particolare le parti in grassetto:

Julian Röpcke @JulianRoepcke #Analyse Nach einer weiteren Woche in der Ukraine, zahlreichen Gesprächen mit Soldaten – darunter drei Colonels der ukrainischen Streitkräfte – sowie vielen positiven, aber auch ernüchternden Eindrücken, hier meine Einschätzung der aktuellen Lage im russo-ukrainischen Krieg. 10:29 · 6 agosto 2026 · 54.100 visualizzazioni28 risposte · 154 condivisioni · 617 Mi piace

#Analisi

Dopo un’altra settimana in Ucraina, numerose conversazioni con soldati – tra cui tre colonnelli delle forze armate ucraine – e molte impressioni positive ma anche preoccupanti, ecco la mia valutazione della situazione attuale nella guerra russo-ucraina.

Il cauto ottimismo di inizio estate è in gran parte svanito sul fronte ucraino. Fino a giugno, si sperava che l’intensificarsi degli attacchi ucraini contro la logistica russa nei territori occupati e nell’entroterra russo potesse indebolire in modo duraturo l’esercito d’invasione e arrestarne l’offensiva. Questa aspettativa non si è ancora concretizzata.

Le perdite straordinariamente elevate registrate dalle truppe russe dall’inizio dell’anno hanno finora prodotto solo parzialmente l’effetto strategico sperato. Sebbene il ritmo dell’avanzata russa sia notevolmente rallentato, non si è arrestato.

Allo stesso tempo, numerosi soldati segnalano una netta intensificazione degli attacchi russi contro le posizioni al fronte e nelle sue retrovie. La Russia sta ora impiegando un numero significativamente maggiore di droni kamikaze, bombe plananti e armi a lungo raggio rispetto a pochi mesi fa. L’approccio appare sempre più sistematico: fascia forestale dopo fascia forestale, villaggio dopo villaggio e ponte dopo ponte vengono distrutti per indebolire in modo duraturo la logistica ucraina nelle retrovie.

Anche nelle retrovie, sta emergendo una nuova modalità di guerra russa. Mentre negli ultimi anni la Russia ha spesso preso di mira a caso stazioni di servizio, centri logistici o infrastrutture civili, gli ufficiali ucraini osservano ora una campagna decisamente più sistematica contro la rete di approvvigionamento ucraina. In particolare, la Russia sta attaccando i centri logistici con una frequenza simile a quella con cui l’Ucraina attacca il territorio russo, sebbene con una potenza di fuoco di gran lunga superiore. Molte di queste strutture si trovano lungo importanti arterie stradali. Durante il nostro viaggio, abbiamo visto numerosi siti logistici che erano stati distrutti solo poche ore o giorni prima.

A differenza dell’Ucraina, che per tali attacchi utilizza prevalentemente armi di precisione, la Russia impiega spesso missili balistici o interi sciami di droni Shahed. Il risultato è una distruzione di gran lunga maggiore intorno agli obiettivi, con un conseguente elevato numero di vittime.

Dalle numerose conversazioni con i soldati ucraini sono emerse due valutazioni distinte sull’ulteriore svolgimento della guerra.

La visione più ottimistica è la seguente: se l’Occidente, in particolare la Germania, continuerà a sostenere costantemente l’Ucraina, questa guerra potrà essere vinta. La convinzione di fondo è che la capacità economica e industriale dei sostenitori occidentali potrebbe portare a un vantaggio in termini di risorse rispetto alla Russia nel lungo periodo.

Tuttavia, condivido solo parzialmente questa valutazione. La Russia continua a ricevere un sostanziale supporto militare e industriale da Cina, Corea del Nord e Iran. Questi fattori rendono una guerra di logoramento prolungata estremamente difficile dal punto di vista ucraino.

La seconda analisi, ben più preoccupante, proveniente da un ufficiale ucraino, era la seguente: la Russia deve essere spinta verso una crisi politica interna più rapidamente di quanto possa raggiungere i suoi obiettivi operativi in ​​Ucraina.

A suo avviso, lo slancio sul campo di battaglia rimane prevalentemente a favore della Russia, in particolare nelle zone di Kramatorsk e Sloviansk.

Secondo questa interpretazione, gli attacchi in profondità dell’Ucraina servono principalmente allo scopo – o alla speranza – che la Russia debba abbandonare i suoi obiettivi bellici per ragioni politiche o economiche prima di poter raggiungere pienamente i suoi obiettivi militari. Nel migliore dei casi, ciò avverrebbe attraverso la caduta di Putin dall’interno del suo stesso partito. Se ciò accadrà mai, “lo sapremo solo il giorno in cui accadrà”, ha affermato l’ufficiale.

La tesi principale dimostra che Zelensky ha condotto la sua ultima campagna contro obiettivi civili russi nel tentativo di spingere la Russia in una crisi politico-interna.

Ripetiamo di nuovo la sezione:

La seconda analisi, ben più preoccupante, proveniente da un ufficiale ucraino, era la seguente: la Russia deve essere spinta verso una crisi politica interna più rapidamente di quanto possa raggiungere i suoi obiettivi operativi in ​​Ucraina.

A suo avviso, lo slancio sul campo di battaglia rimane prevalentemente a favore della Russia, in particolare nelle zone di Kramatorsk e Sloviansk.

Ancora una volta, credono che una sorta di “caduta magica di Putin” possa essere provocata bombardando i magazzini di Wildberries: un tentativo strategico talmente fallimentare dal punto di vista intellettuale da risultare a prima vista comico.

Secondo questa interpretazione, gli attacchi in profondità ucraini servono principalmente allo scopo – o alla speranza – che la Russia debba abbandonare i suoi obiettivi bellici per ragioni politiche o economiche prima di poter raggiungere pienamente i suoi obiettivi militari. Nel migliore dei casi, attraverso la caduta di Putin dall’interno delle sue stesse fila. Se ciò accadrà mai, “lo sapremo solo il giorno in cui accadrà”, ha affermato l’ufficiale.

E naturalmente, Roepcke giunge alla conclusione più ovvia:

In particolare, la Russia sta ora attaccando i centri logistici su una scala simile a quella con cui l’Ucraina attacca il territorio russo, sebbene con una potenza di fuoco di gran lunga superiore.

Se i presidenti possono essere rovesciati dalla distruzione di un magazzino, significa forse, stando alla loro stessa logica, che Zelensky è agli sgoccioli?

La sua conclusione finale:

Dopo questa settimana in Ucraina, la mia impressione rimane ambivalente. Le forze armate ucraine stanno migliorando le proprie capacità in molti settori con una rapidità impressionante. Allo stesso tempo, la Russia continua a sostenere la sua offensiva nonostante le enormi perdite e a mantenere la pressione militare. Sulla base delle impressioni di molti soldati in prima linea, non si può ancora parlare di una svolta strategica a favore dell’Ucraina.

Quindi, la narrazione del momento è che una delle consolazioni della catastrofica situazione attuale per l’Ucraina sia che la Russia stia ancora subendo “enormi perdite”. Peccato che le statistiche sulle perdite continuino a mostrare che le perdite dell’Ucraina sono nettamente a favore della Russia.

Sinistri automobilistici registrati nel mese di luglio :

In conclusione, lo Spectator ritiene che si sia effettivamente raggiunto un punto di svolta nella guerra, ma non a favore dell’Ucraina:

https://spectator.com/article/a-grim-turning-point-has-been-reached-in-russias-war-on-ukraine/

Nella guerra della Russia contro l’Ucraina si è giunti a un punto di svolta cruciale. Ma, sfortunatamente per Kiev, non si tratta della narrazione secondo cui “la situazione sta cambiando” a favore dell’Ucraina, come ha fatto Volodymyr Zelensky fin da quando i suoi attacchi con droni a lungo raggio hanno iniziato a distruggere raffinerie di petrolio e magazzini logistici nel cuore della Russia e ad affondare decine di navi nel Mar d’Azov.

Anzi, ieri sera nessuno dei 27 missili balistici lanciati dalla Russia contro Kiev e dintorni è stato abbattuto. Almeno 17 persone sono rimaste uccise e una serie di enormi magazzini e importanti centri commerciali ucraini sono stati devastati.

L’articolo analizza i calcoli relativi alla mancanza di difesa aerea dell’Ucraina, osservando che anche con ulteriori rifornimenti non sarà possibile contrastare efficacemente gli sciami di missili balistici russi.

Il giornalista ucraino Serhiy Flash ha commentato l’ultimo attacco russo, spiegando che la Russia continuerà a lanciare circa 100 missili balistici al mese contro l’Ucraina.

Lo spettatore prosegue:

Ma ciò che preoccupa maggiormente Zelensky è la capacità della Russia di continuare la sua sistematica distruzione delle infrastrutture energetiche, idriche, di distribuzione del carburante e di riscaldamento dell’Ucraina. Durante una precedente fase di rappresaglia, i missili a corto raggio russi hanno distrutto quasi tutte le stazioni di servizio nella provincia di Kharkiv e oltre, costringendo gli automobilisti a portare con sé taniche di scorta per raggiungere le zone meno devastate. Ora il Cremlino ha iniziato a distruggere non solo le strutture commerciali in rappresaglia per l’attacco a Wildberries, ma anche acquedotti e tubature del riscaldamento vitali. Quattro inverni di attacchi regolari hanno annientato circa il 61% della capacità di generazione elettrica dell’Ucraina, secondo l’International Center for Ukrainian Victory. DTEK, la più grande compagnia elettrica privata ucraina, ha perso il 90% della sua capacità di generazione, mentre tutte le 15 centrali termoelettriche a gas e carbone dell’Ucraina sono state danneggiate o distrutte, con la loro quota nel mix energetico crollata a circa il 5%.

Ebbene, sfortunatamente per l’Ucraina, la potenza di fuoco della Russia continua a stabilire nuovi record:

https://kyivindependent.com/oltre-8-300-bombe-plananti-sganciate-dalla-russia-sull-Ucraina-a-luglio-in-cifra-record-da-succedere-all’invasione-su-scala-completa-dice-militare/

È evidente che le prospettive future per l’Ucraina si preannunciano sempre più fosche.

Ma non si sa mai, ci sono alcune idee brillanti sul fronte occidentale che potrebbero ribaltare definitivamente le sorti del conflitto:

Che ne pensi, potrebbe funzionare?


Il vostro supporto è prezioso. Se avete apprezzato la lettura, vi sarei molto grato se decideste di sottoscrivere un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro e permettermi di continuare a fornirvi report dettagliati e approfonditi come questo.

In alternativa, puoi lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

Una nuova intervista provocatoria svela i cambiamenti di posizione di Robert Kagan _ di Simplicius

Una nuova intervista provocatoria svela i cambiamenti di posizione di Robert Kagan

Simplicius7 agosto∙A pagamento
 
LEGGI NELL’APP
 CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

È sempre interessante leggere le parole di Robert Kagan, perché offrono uno spaccato del cuore del crogiolo ideologico neoconservatore e di come esso si sia evoluto e abbia cambiato rotta negli anni successivi alla disastrosa smentita globale della tesi ideologica fondamentale del PNAC.

Responsible Statecraft ha pubblicato una nuova intervista approfondita con Kagan, nella quale egli formula alcune affermazioni provocatorie.

https://responsiblestatecraft.org/robert-kagan-iran/

L’articolo parte proprio dall’idea di questo cambiamento di rotta forzato, poiché la prima domanda dell’intervistatore verte proprio sul fatto che Kagan abbia o meno subito una “conversione” rispetto alla sua precedente linea neoconservatrice e falco.

Nella sua risposta, Kagan offre la prima rivelazione illuminante sulle acrobazie mentali a cui ricorrono ormai regolarmente gli arconti del PNAC per giustificare le loro visioni del mondo fallimentari. Con il senno di poi, ora afferma che il contraccolpo era sempre parte del calcolo: una scusa a buon mercato volta a giustificare il loro esperimento fallito come intenzionale, una sorta di stratagemma per salvare la faccia:

Robert Kagan: Non credo, perché non ho mai negato che il “blowback” fosse una realtà. Infatti, dai miei scritti emerge che, quando gli Stati Uniti agiscono sulla scena mondiale, gli americani tendono a non rendersi nemmeno conto dell’effetto che il potere americano ha sulle altre nazioni. E così rimangono costantemente scioccati ogni volta che l’uso del potere americano porta a una reazione. L’esempio migliore è il Giappone e Pearl Harbor. Molti americani si sono comportati come se l’attacco giapponese fosse stato un evento del tutto inaspettato, quando, in realtà, gli Stati Uniti perseguivano politiche che rischiavano di provocare un attacco giapponese. Lo stesso vale per l’11 settembre, nel senso che fu, almeno in parte, una reazione alla presenza americana in Medio Oriente.

La domanda è: si agisce anche se si sa che ci saranno ripercussioni negative, perché la posta in gioco ne vale la pena? Quindi, non ne ho mai dubitato e, come ho detto, riconoscere l’influenza del potere americano sulle altre nazioni è una parte importante della mia storia.

Kagan assume immediatamente un atteggiamento difensivo di fronte alla perfettamente legittima critica mossa dall’intervistatore riguardo alla sua posizione iper-interventista. È chiaro che, fin dall’inizio, Kagan sta assumendo un tono difensivo che funge da sorta di apologia e revisionismo storico della sua ideologia ormai superata.

Di Caro: Eppure, per decenni lei ha sostenuto l’interventismo statunitense e, nel caso dell’invasione dell’Iraq del 2003, una guerra preventiva…

Kagan: Aspetta un attimo. Possiamo fermarci proprio qui? Quando dici che ho sostenuto l’intervento per decenni, a cosa ti riferisci in particolare? Ho certamente sostenuto gli interventi in Bosnia e in Kosovo, ma non è che stessi semplicemente invocando un intervento ovunque e in ogni momento. È una semplificazione che usi tu, ma è quello che pensa la gente, capisci?

E arriva addirittura a rifiutare apertamente l’etichetta di “neocon”, e per un motivo talmente assurdo che bisogna vederlo per crederci:

Oh, cavolo!

C’è qualcuno che è estremamente sulla difensiva riguardo al rifiuto di quella che è, in sostanza, l’opera della sua vita. Non si tratta altro che di un tentativo disperato di salvare la propria credibilità.

L’acuto intervistatore insiste, chiedendo a Kagan se abbia riconsiderato il suo passato sostegno alle guerre degli Stati Uniti — in particolare quella in Iraq — soprattutto alla luce dei recenti avvenimenti e della disastrosa situazione in cui si sta trasformando la questione iraniana. In linea con il tono estremamente irritabile delle sue risposte, Kagan ricade nuovamente in una reazione difensiva istintiva:

Kagan: Per rispondere alla sua domanda, non ho cambiato idea in modo sostanziale. Si tratta di circostanze diverse. Dovrebbe supporre che io abbia una sorta di dottrina secondo cui si dovrebbe sempre invadere il Medio Oriente ogni volta che è possibile. Ma questa non è mai stata la mia dottrina.

È evidente che, col senno di poi, si renda conto di quanto ne esca male e non possa fare a meno di assumere un tono quasi lamentoso nel tentativo di riscrivere il ruolo chiave che ha avuto nel declino geopolitico degli Stati Uniti.

La cosa più interessante è che poi si lancia in una filippica sul motivo per cui la guerra in Iraq fosse in realtà giustificata, poiché l’Iraq aveva fatto qualcosa che nemmeno l’Iran oserebbe fare oggi: aveva invaso diversi paesi confinanti, tra cui lo stesso Iran e, fatalmente, il Kuwait. L’Iraq rappresentava quindi una minaccia che doveva essere neutralizzata a causa di questa trasgressione.

Ma Kagan non coglie l’ironia: l’Iran non avrà anche invaso nessuno, ma un paese del Medio Oriente ha certamente bombardato e invaso praticamente tutti i suoi vicini. Israele ha recentemente invaso in modo ingiustificato sia la Siria che il Libano, per non parlare di Gaza. Questo non significherebbe forse – secondo la logica delle sue stesse giustificazioni – che Israele stesso ha bisogno di un intervento?

Il dialogo che segue è davvero imperdibile, con Kagan che cerca affannosamente di sottrarsi alle proprie responsabilità per quello che l’intervistatore definisce un disastro generazionale che ha causato oltre 180.000 vittime tra i civili, il caos in Medio Oriente, milioni di sfollati in tutta la regione, perdite per trilioni di dollari statunitensi e così via.

Kagan respinge innanzitutto le cifre spiegando che tutto ciò è avvenuto nell’arco di 10 anni, come se un genocidio e una pulizia etnica “graduali” fossero giustificabili rispetto a quelli istantanei. Ma quando viene messo ulteriormente alle strette, la sua risposta evasiva è puro pilpul politico:

Kagan: Beh, non ho detto che non posso ammettere che sia stato un errore. Non capisco bene a cosa serva ammettere che sia stato un errore. Non riporterà in vita nessuno. Ma, sa, ovviamente c’erano aspetti della guerra in Iraq che sono stati un errore. Sono stato molto chiaro al riguardo nel momento in cui era evidente che l’amministrazione non solo non aveva inviato abbastanza truppe inizialmente, ma non aveva nemmeno compreso il ruolo che quelle truppe dovevano svolgere perché [Donald] Rumsfeld, fin dal momento dell’invasione, voleva ritirarsi. E così non ci siamo assunti la responsabilità che, come disse Colin Powell, quando si commette un errore, se ne deve rispondere.

L’effetto più grave che mi rammarica è il modo in cui ciò ha influenzato l’atteggiamento degli americani nei confronti della politica estera in generale… Col senno di poi, è chiaro che gli americani erano diventati sempre più scettici riguardo al ruolo che gli Stati Uniti stavano svolgendo nel mondo.

Egli prosegue con un’esegesi esagerata secondo cui la vera natura del problema non è l’interventismo in sé, ma piuttosto il fatto che gli Stati Uniti si siano dimostrati un partner inaffidabile per gli Stati del Golfo, in particolare durante il mandato di Trump. Ma anche questo è uno stratagemma: Kagan sta cercando di trascinarci nel suo schema di «atteggiamento ludico», sottintendendo come un dato di fatto che gli Stati Uniti abbiano in qualche modo il diritto o addirittura l’obbligo di essere presenti in Medio Oriente, e che le uniche domande ammissibili dovrebbero limitarsi proprio al tipo di ruolo che dovrebbero svolgere.

Ma questo trascura i veri principi fondamentali, e lo fa intenzionalmente: egli vuole subdolamente che ignoriamo il principio fondamentale secondo cui, in primo luogo, non c’è alcuna ragione per cui gli Stati Uniti debbano essere coinvolti in Medio Oriente. Come hanno sottolineato molti storici, il Medio Oriente non è mai stato una sorta di stella polare nazionale o strategica che gli Stati Uniti fossero sempre “destinati” ad abbracciare e su cui puntare l’intero destino della propria civiltà. Il fatto è che, probabilmente, gli Stati Uniti non hanno nemmeno iniziato a essere seriamente coinvolti in Medio Oriente (a livello di occupazione, ecc.) fino quasi agli anni ’70, dopo la guerra arabo-israeliana e, in particolare, dopo il ritiro britannico dal Golfo Persico nel 1971 — e il motivo è ovvio: Israele.

Pertanto, un evento che rappresenta solo una tappa relativamente recente della storia degli Stati Uniti non è certamente un percorso da seguire con autorità incondizionata, come se non esistesse alcuna altra alternativa razionale. A prima vista, il ruolo di Kagan sembra essere quello di consolidare il legame politico indissolubile degli Stati Uniti con la regione, al fine di garantire l’egemonia indefinita di Israele su di essa. Hanno creato delle finte «finestre di Overton» entro le quali le politiche possono essere discusse o contestate, e che dovrebbero semplicemente essere date per scontate come «predefinite», come se l’interesse nazionale degli Stati Uniti nel garantire la prosperità e il dominio di Israele in Medio Oriente fosse in qualche modo costituzionalmente sancito, e gli Stati Uniti avessero una sorta di obbligo legale, morale o religioso di agire in tal senso.

In realtà, il piano d’azione più ovvio e pienamente giustificato sarebbe quello di ritirare completamente gli Stati Uniti dal Medio Oriente e lasciare Israele a se stesso, poiché gli Stati Uniti non hanno nulla da guadagnare e tutto da perdere nel fungere da capro espiatorio e “protettore” di Israele in una regione ostile a quell’entità politica creata artificialmente.

Ma un momento!

Proprio quando pensavamo di averlo capito fino in fondo, Kagan compie un’inversione di rotta mozzafiato che stravolge completamente la situazione, lasciando un grande mistero sulle sue vere intenzioni.

Lo scambio finale dell’intervista è il più affascinante e rivelatore di tutti, e va dritto al cuore di ciò di cui avevamo appena parlato sopra:

Di Caro: Quello che voglio dire è che la guerra del Golfo è stata una vittoria di Pirro. Gli Stati Uniti non sono mai riusciti a districarsi dal Medio Oriente.

C’è chi sostiene che Israele sia uno dei motivi per cui gli Stati Uniti non riescono a districarsi, almeno dal conflitto con l’Iran.

Kagan: Beh, questo è sicuramente vero.

In primo luogo, l’astuto intervistatore punta finalmente il dito contro il principale responsabile, quello di cui non si deve parlare. Con grande sorpresa, Kagan è d’accordo con lui.

Oppure, cosa forse non così sorprendente, perché, come abbiamo visto nei suoi recenti scritti, Kagan sembra aver iniziato a prendere le distanze da Israele e dal coinvolgimento degli Stati Uniti in quel contesto, forse come ultimo tentativo di limitare i danni in una carriera e in un’eredità compromesse da una posizione a favore dell’interventismo statunitense incentrata su Israele.

E poi, il colpo di grazia:

Di Caro: Perché le recenti amministrazioni statunitensi hanno fallito completamente nel frenare Israele, nonostante gli Stati Uniti dispongano di una notevole influenza?

Kagan: La risposta comprende diversi elementi. Uno è ovviamente il ruolo degli ebrei nell’influenzare la politica americana, il che è una realtà proprio come lo è stato il fatto che irlandesi, italiani o greci abbiano influenzato la politica americana. L’altro aspetto è che l’America è in generale islamofobica, e quindi qualsiasi nemico dell’Islam è un nostro amico per molti americani. Penso che l’islamofobia sia una realtà negli Stati Uniti, e Israele è considerato il baluardo contro l’Islam.

È un peccato. A mio avviso, non dovremmo condurre una politica estera basata sull’islamofobia. Dovremmo essere in grado di intrattenere ottimi rapporti con i paesi islamici e con l’Islam stesso.

È qui che forse cominciamo a intravedere la strategia astuta di Kagan: «Certo, la “mafia dell’Israele prima di tutto” che controlla gli Stati Uniti sta semplicemente facendo quello che la mafia italiana e quella irlandese hanno sempre fatto! Non c’è nulla di particolarmente sovversivo in questo!»

Ah, magari fosse così, signor Kagan. Bel tentativo, ci aveva quasi convinti con la nuova tiritera dell’“ex neocon redento, onesto e amante dei musulmani”, ma l’ultima parte era un po’ troppo scontata, senza voler fare giochi di parole.

L’intervistatore affonda ancora di più lo spillo nel tallone di Kagan:

Di Caro: Qual è la sua opinione sul comportamento di Israele a Gaza? Come si può parlare di un “ordine basato sulle regole” dopo che il mondo ha permesso che ciò accadesse? Il comportamento di Israele è stato reso possibile dagli Stati Uniti.

Kagan:Io stesso non parlo quasi mai di un ordine basato sulle regole perché gli Stati Uniti hanno sicuramente adottato un doppio standard riguardo a tale ordine. Si potrebbe dire che abbiamo sostenuto l’ordine basato sulle regole tanto quando lo violavamo quanto quando lo rispettavamo.

Di Caro: Adesso sembri proprio uno che vuole frenare le cose.

Kagan: Beh, il punto è proprio questo. È come se, ammettendo che l’America compia azioni negative nel mondo, si finisse per essere etichettati come “restrizionisti”. A mio avviso, ciò significa semplicemente essere analiticamente onesti. Sapere che gli Stati Uniti compiono azioni negative non risponde alla domanda se gli Stati Uniti debbano o meno essere coinvolti nelle questioni internazionali.

Ah, quindi adesso sei una specie di nichilista politico senza principi. «La mia visione del mondo si è rivelata fallimentare, quindi le regole non contano più.»

Di Caro: La questione è come gli Stati Uniti dovrebbero intervenire sulla scena mondiale.

Kagan: Le critiche all’ordine americano sono legittime. La domanda è: qual è l’alternativa migliore? Se mi dicessi: “Non immischiamoci mai più in Medio Oriente”, risponderei: “Certo”. Sarei felicissimo di non essere mai più coinvolto in Medio Oriente. Ma non è questo ciò di cui parlano fondamentalmente i sostenitori della moderazione. Stanno parlando di uscire dall’intero sistema di alleanze e di porre fine alla natura della leadership americana dal 1945.

Il presupposto alla base di tutto ciò deve essere che il mondo sarà almeno altrettanto tranquillo, se non di più, e che ci saranno meno turbolenze. E io lo respingo categoricamente. Penso che ci saranno più turbolenze. E penso che ci siano molte cose a cui i sostenitori della moderazione non stanno pensando e che, a mio avviso, siano quasi un po’ utopistici nel loro presupposto che un mondo multipolare possa esistere in una sorta di armonia pacifica, quando invece credo che la storia suggerisca il contrario.

“The Backpedal” è senza dubbio un ritratto affascinante di un uomo che cerca a tentoni di conservare un senso di significato in un mondo che ha smentito la sua metafisica fondamentale.

È certamente possibile che Kagan sia una figura più profonda e complessa di quanto gli attribuiamo, e che, anziché nutrire secondi fini subdoli, sia semplicemente un sostenitore dell’unipolarità americana perché crede, con spirito patriottico, che essa renda il mondo un luogo più sicuro e prospero. Ma una delle principali contraddizioni di questo punto di vista deriva dallo statuto originale del PNAC, la cui dichiarazione di principi stabiliva che l’America dovesse «plasmare un nuovo secolo favorevole ai principi e agli interessi americani», nonché ai «valori».

La contraddizione intrinseca a tutto ciò affonda le sue radici proprio nella parte finale dell’intervista sopra citata, in cui Kagan lascia intendere che la ragione per cui teme la multipolarità è che essa comporterebbe un mondo governato congiuntamente da nazioni i cui principi e valori potrebbero non essere così “benevoli” (secondo la terminologia originale del PNAC) ed etici come quelli degli Stati Uniti. Il problema è che Kagan è un sostenitore del motto «bisogna rompere qualche uovo per fare una frittata». In breve: per mantenere il dominio globale dei principi e dei valori americani «superiori», bisogna di fatto agire in modo spietato e senza scrupoli, imponendo il proprio dominio e la propria aggressività sui principali centri di potere e sulle regioni strategiche del mondo. In breve: bisogna praticare una totale assenza di valori per proteggere i propri valori dichiarati.

La contraddizione è evidente: per mantenere la “superiorità morale” degli Stati Uniti sul resto del mondo, la nazione deve ottenere vantaggi e governare con totale amoralità, come ha fatto durante gli anni della “guerra al terrorismo” (GWOT) del PNAC. Si tratta di un principio che si nega da sé e mette a nudo una sbalorditiva ipocrisia al centro della visione sostenuta dai kaganiani.

Mi viene in mente il famoso principio: «Lo scopo di un sistema è ciò che fa». In altre parole, una cosa è ciò che fa, non ciò che dichiara, finge o è addirittura progettata a fare; l’intenzione e la realtà pratica non sono la stessa cosa.

I “principi e valori” dell’America — proprio quelli che i kaganiani promuovono e difendono con tanto fervore — non sono non ciò che vengono idealmente teorizzati, ma ciò che si dimostrano essere nella pratica concreta. Insomma, ipocrisia sfacciata, la perversa «stato di diritto», menzogne, inganni, furti, bombardamenti senza fine e pulizia etnica, eccetera.

Alla luce di ciò, non possiamo che concludere che il timido tentativo di Kagan di fare marcia indietro rispetto alle sue precedenti posizioni rappresenti un confuso tentativo di trovare un equilibrio tra fredde verità e principi fondamentali.

Ma diteci cosa ne pensate: cosa ne pensate del proteismo ideologico e dei continui cambiamenti di posizione morale di Kagan?


Un ringraziamento speciale a voi, abbonati a pagamento, che state leggendo questo articolo Premium a pagamento—siete voi i membri fondamentali che contribuiscono a mantenere questo blog attivo e solido.

Il barattolo delle mance rimane un anacronismo, un modo arcaico e spudorato di arricchirsi due volte, per coloro che proprio non riescono a trattenersi dal ricoprire i loro umili autori preferiti con una seconda e avida porzione di generosità.

Robert Kagan: A volte l’intervento degli Stati Uniti vale il rischio di ripercussioni negative

In un’intervista approfondita concessa a RS, lo storico di orientamento falco parla di primato, neoconservatori e dei motivi per cui si oppone alla guerra in Iran

Analisi | Politica a Washington

google cta
  1. Washington politica 
  2.  q-a

Martin Di Caro

4 agosto 2026

https://trinitymedia.ai/player/trinity-player.php?pageURL=https%3A%2F%2Fresponsiblestatecraft.org%2Frobert-kagan-iran%2F&contentHash=15b0e2481b3d79957a26e707f0e96d1a16c3ddaea8412aab2219ea2ae490e204&unitId=2900021933&userId=03bffece-d386-4aab-b009-8e1fa38da260&isLegacyBrowser=false&version=20260806_704e09efe44df120941a095b11c79c0c576da0d9&useBunnyCDN=0&themeId=477&isMobile=0&unitType=tts-player&integrationType=web

Robert Kagan ha sorpreso alcuni. Uno dei falchi più influenti d’America ha condannato la guerra mal gestita dall’amministrazione Trump in Iransuggerendo su *The Atlantic* a marzo che il coinvolgimento degli Stati Uniti in Medio Oriente sia stato un catalizzatore del terrorismo islamico, piuttosto che una risposta prudente ad esso.

Ricercatore senior presso la Brookings Institution e storico prolifico, Kagan sostiene da decenni la supremazia degli Stati Uniti, a partire dal suo appoggio agli Contra ribelli del Nicaragua quando era a capo dell’Ufficio per la diplomazia pubblica del Dipartimento di Stato (1985-88).

Nel 1997, Kagan ha cofondato il Project for the New American Century, un think tank neoconservatore che ha esercitato pressioni a favore di una politica estera decisa e del mantenimento dell’egemonia globale degli Stati Uniti. Il gruppo ha esercitato la sua notevole influenza per promuovere un cambio di regime nell’Iraq di Saddam Hussein. L’impegno di Kagan si è sempre basato sulla convinzione che, senza la leadership americana, il mondo precipiterebbe nel caos, nonostante le disavventure militari degli Stati Uniti abbiano ripetutamente destabilizzato alcune parti del mondo.

Allora, Robert Kagan sta forse riconsiderando la sua passata posizione da falco? L’ho intervistato per scoprirlo. La nostra conversazione è stata modificata per motivi di lunghezza e chiarezza.

Martin Di Caro: Stai attraversando un periodo di conversione? È corretto così?

Robert Kagan: Non credo, perché non ho mai negato che il “blowback” fosse una realtà. Anzi, i miei scritti dimostrano che quando gli Stati Uniti agiscono sulla scena mondiale, gli americani tendono a non rendersi nemmeno conto dell’effetto che il potere americano ha sulle altre nazioni. E così rimangono costantemente scioccati ogni volta che l’uso del potere americano porta a una reazione. L’esempio migliore è il Giappone e Pearl Harbor. Molti americani si sono comportati come se l’attacco giapponese fosse arrivato dal nulla, quando in realtà gli Stati Uniti perseguivano politiche che rischiavano di provocare un attacco da parte del Giappone. Lo stesso vale per l’11 settembre, nel senso che si è trattato, almeno in parte, di una reazione alla presenza americana in Medio Oriente.

La domanda è: si agisce anche se si sa che ci saranno ripercussioni negative, perché la posta in gioco ne vale la pena? Quindi, non ne ho mai dubitato e, come ho detto, riconoscere l’effetto del potere americano sulle altre nazioni è una parte importante della mia storia.

Di Caro: Eppure, per decenni lei ha sostenuto l’interventismo statunitense e, nel caso dell’invasione dell’Iraq del 2003, una guerra preventiva…

Kagan: Aspetta un attimo. Possiamo fermarci proprio qui? Quando dici che da decenni sostengo l’intervento, a cosa ti riferisci in particolare? Ho certamente appoggiato gli interventi in Bosnia e in Kosovo, ma non è che stessi semplicemente invocando un intervento ovunque e in ogni momento. È una semplificazione che usi tu, ma è quello che pensa la gente, capisci?

Di Caro: Beh, lei non ha mai invocato un’invasione dell’Iran, ma ha sostenuto i Contras quando era membro del Dipartimento di Stato di Reagan, negli anni ’80.

Kagan: Assolutamente. Giusto.

Di Caro: È proprio a questo che mi riferisco.

Kagan: Credo fermamente nell’esercizio del potere degli Stati Uniti sulla scena mondiale. A volte ciò comporta un intervento, ma spesso non significa necessariamente un intervento.

Di Caro: Rifiuta l’etichetta di neoconservatore?

Kagan: La respingo, non solo perché ha assunto connotazioni che ritengo francamente antisemite, ma anche perché è semplicemente una descrizione errata di ciò che sono. Io sono un liberale. Li-be-ra-le. La mia politica estera è liberale. Se si guarda alla storia della politica estera americana, le persone che hanno perseguito le politiche che io sostengo sono sempre state tendenzialmente progressiste e liberali. E la politica estera conservatrice in America ha sempre avuto un orientamento all’austerità.

Ho lavorato per i neoconservatori. Ho lavorato per Irving Kristol. Venivano chiamati neoconservatori perché in passato erano stati di sinistra e poi si erano recentemente schierati a destra. Non l’ho mai considerata una definizione ragionevole [delle mie idee].

Di Caro: Possiamo tralasciare i dibattiti sulle definizioni, perché potrebbe essere più importante parlare delle conseguenze delle politiche che lei ha sostenuto, a prescindere dall’etichetta che le viene attribuita, dato che non è solo un semplice blogger. Lei è stato una voce influente in materia di politica estera. Alla luce del suo recente commento sull’Iran, ha riconsiderato il suo sostegno passato alle guerre degli Stati Uniti, in particolare all’invasione dell’Iraq del 2003?

Kagan: Ho riflettuto a lungo sul mio sostegno alla guerra in Iraq ben prima che venisse alla ribalta la questione dell’Iran. Veda, l’aspetto fondamentale riguardo all’Iraq allora e all’Iran oggi è che le circostanze sono completamente diverse rispetto al 2003. Con questo non voglio dire che, col senno di poi, [la guerra in Iraq] non si sia rivelata un errore, ma le argomentazioni strategiche erano completamente diverse da quelle attuali, e l’obiettivo generale della politica estera americana all’epoca era del tutto diverso dall’obiettivo generale della politica estera odierna.

Il contesto strategico era importante. Nel 2003 non eravamo preoccupati dall’emergere di nuove sfide da parte delle grandi potenze. La Russia era sostanzialmente ancora in ginocchio. La Cina era ancora nell’era di Hu Jintao e Wen Jiabao. Non vi era alcuna minaccia particolare all’ordine mondiale quando gli Stati Uniti entrarono in guerra in Iraq.

Per rispondere alla tua domanda, non ho cambiato radicalmente idea. Si tratta di circostanze diverse. Dovresti supporre che io avessi una sorta di linea di condotta secondo cui invadere sempre il Medio Oriente ogni volta che fosse possibile. Ma questa non è mai stata la mia linea di condotta.

Di Caro: Nel 2003 pensavo che l’invasione dell’Iraq fosse giustificata. Mi vergogno di aver dato prova di così scarsa capacità di giudizio. La guerra in Iraq non era necessaria.

Kagan: Lei sostiene che non fosse necessario perché non prende sul serio la natura della minaccia che si presentava.

Di Caro: Che minaccia rappresentava Saddam Hussein? Era un dittatore da quattro soldi con un esercito ormai allo stremo.

Kagan: Non sono d’accordo con te. Non era solo un dittatore da quattro soldi. In realtà era un personaggio speciale. Aveva già commesso due gravi atti di aggressione contro i suoi vicini. A proposito, questo è qualcosa che l’Iran non ha mai fatto. Saddam aveva invaso l’Iran. Aveva invaso il Kuwait. Voleva chiaramente essere il Saladino del Medio Oriente. Puoi pensarla come vuoi, ma non eri l’unico a sostenere la guerra in Iraq.

È strano ripensarci e rendersi conto che, in un certo senso, ritenere che Saddam rappresentasse una minaccia fosse un giudizio bizzarro, quando quasi tutti, compresa l’amministrazione Clinton, lo consideravano una minaccia. Era praticamente un’opinione condivisa da tutti.

Quando la guerra ha preso una brutta piega, molte persone hanno voluto fingere di non averla mai sostenuta e hanno deciso che fosse stata una mossa incredibilmente stupida. Semplicemente non credo sia giusto tornare indietro e dire che si è trattato di un’azione sciocca, quando una maggioranza così significativa di americani, compresi i membri del Congresso, riteneva che fosse una cosa importante da fare.

Di Caro: Ma possiamo vedere quanto siano state disastrose le conseguenze. Secondo il progetto “The Costs of War” della Brown University, si sono contati almeno 180.000 morti tra i civili a causa delle violenze dirette della guerra, ed è stata proprio l’invasione statunitense a scatenare tutto il caos e la guerra civile che ne sono seguiti. Sono stati uccisi 4.500 militari statunitensi e 3.600 appaltatori americani…

Kagan: Tra dieci anni! Più di dieci anni.

Di Caro: …milioni di persone sono state sfollate in tutto il Medio Oriente a seguito delle guerre successive all’11 settembre. Trilioni di dollari per il Tesoro degli Stati Uniti, se si tiene conto dei decenni di assistenza a lungo termine per i nostri veterani. Faccio fatica a capire perché non riesca ad ammettere che si è trattato di un errore.

Kagan: Beh, non ho detto che non posso ammettere che sia stato un errore. Non sono sicuro di quale sia l’utilità di ammettere che si è trattato di un errore. Non riporterà in vita nessuno. Ma, sa, ovviamente ci sono stati aspetti della guerra in Iraq che sono stati un errore. Sono stato molto chiaro al riguardo quando era evidente che l’amministrazione non solo non aveva inviato truppe sufficienti all’inizio, ma non aveva nemmeno compreso il ruolo che quelle truppe dovevano svolgere perché [Donald] Rumsfeld, fin dal momento dell’invasione, voleva ritirarsi. E così non ci siamo assunti la responsabilità che, come disse Colin Powell, quando si commette un errore, se ne deve rispondere.

L’effetto più grave che mi rammarica è il modo in cui ciò ha influenzato l’atteggiamento degli americani nei confronti della politica estera in generale… Col senno di poi, è chiaro che gli americani erano diventati sempre più scettici riguardo al ruolo che gli Stati Uniti stavano svolgendo nel mondo.

Newsletter

Iscriviti subito alla nostra rassegna settimanale e non perderti nulla di ciò che scrivono i tuoi autori e giornalisti preferiti di RS, oltre alle analisi, agli articoli di opinione e alle notizie redatte dal nostro staff, che promuovono una visione positiva e apartitica della politica estera degli Stati Uniti.

Indirizzo e-mail non validoInserisci il tuo indirizzo e-mailIscriviti 

Di Caro: C’erano validi motivi per cui gli americani hanno perso fiducia in quelle che io definisco “disavventure militari”. Da un lato c’è il danno arrecato ad altri popoli, ma dall’altro anche i benefici per gli Stati Uniti sono stati scarsi.

Kagan: Questo è quello che dici tu, ma tutto il tuo ragionamento dà per scontati tutti i modi in cui l’approccio complessivo degli Stati Uniti nei confronti del mondo ha prodotto enormi benefici sia per gran parte del mondo che per gli Stati Uniti stessi. Tu dai per scontato l’ordine mondiale che esisteva. E le dirò una cosa: non potremo più darlo per scontato perché ora stiamo sperimentando quel mondo che, immagino, lei ritenga sarebbe stato migliore, un mondo in cui gli Stati Uniti sostanzialmente se ne stanno a casa e si fanno gli affari propri.

Di Caro: Non è vero. La mia posizione è che gli Stati Uniti dispongano di altri strumenti oltre all’uso quasi esclusivo del potere duro e della coercizione.

Kagan: Pensi che non abbiamo utilizzato anche gli altri strumenti? Credo che alla fine abbiamo fatto ricorso alla forza militare perché gli altri strumenti non funzionavano.

Di Caro: Il soft power. È un concetto introdotto dal politologo Robert Keohane ha discusso

Kagan: Adesso mi vuoi dare una lezione sul soft power?

Di Caro: No, ma non è d’accordo sul fatto che ultimamente gli Stati Uniti abbiano trascurato il soft power?

Kagan: No, non credo. Non credo. E c’è tutto un mito sulla guerra in Iraq secondo cui essa avrebbe in qualche modo portato il resto del mondo a disilludersi nei confronti degli Stati Uniti e, di conseguenza, avremmo subito un disastro in termini di reputazione. In realtà, le alleanze degli Stati Uniti, compresi i paesi che si erano opposti alla guerra in Iraq, non solo erano solide, ma si sono addirittura rafforzate nella seconda metà della presidenza di [George W.] Bush.

Se la tua opinione è che gli Stati Uniti abbiano minato la propria posizione nel mondo, allora perché tutti gli alleati continuano ad affidarsi agli Stati Uniti per la propria protezione, anche se si tratterebbe, a quanto pare, di questo “orco”? Non c’è proprio alcuna logica in tutto ciò. Mentre l’amministrazione Trump distrugge la posizione degli Stati Uniti, il resto del mondo è praticamente in lutto per gli Stati Uniti di un tempo.

Di Caro: Ritiene che gli Stati del CCG desiderino ancora la presenza di basi americane sul proprio territorio?

Kagan: Non ora, ma non a causa della guerra in Iraq. È perché gli Stati Uniti si sono dimostrati [sotto Trump] un alleato terribilmente inaffidabile. Non perché pensino che gli Stati Uniti siano immorali. Pensi che siano preoccupati per la moralità americana? Ciò che li turba è che gli Stati Uniti si sono dimostrati un protettore inadeguato. Se l’Iran non fosse stato in grado di colpirli con tutti quei droni e quei missili, non credo che si sarebbero rivoltati contro gli Stati Uniti. Erano in gran parte favorevoli alla caduta del regime iraniano. È solo che gli Stati Uniti non solo non sono riusciti a farlo, ma non sono stati nemmeno in grado di proteggerli.

Un altro motivo per cui ho ritenuto che fosse una cattiva idea, che non ha nulla a che vedere con un cambiamento di dottrina, è che l’unica cosa che abbiamo imparato negli anni ’90 è che in queste situazioni non si può raggiungere il successo ricorrendo ai bombardamenti. Quando hanno preso di mira Slobodan Milošević [in Jugoslavia], ricordo di aver ricevuto un briefing dal [generale] Wesley Clark, il quale affermò che, dopo quattro giorni di bombardamenti, Milošević avrebbe ceduto. E 90 giorni dopo, ci è voluta la minaccia di un intervento terrestre americano per costringerlo a dimettersi. Quindi penso che sapessimo bene che non si poteva eliminare il programma nucleare [dell’Iran] e certamente non ottenere un cambio di regime semplicemente bombardando la popolazione.

Il mio problema con alcuni critici della politica americana è che a loro non importa cosa succede quando l’America non è coinvolta. Si interessano solo quando l’America è coinvolta. Così, quando Saddam Hussein, per esempio, stava uccidendo 200.000 curdi e altre minoranze in Iraq usando armi chimiche, a nessuno importava di quei 200.000. A loro interessano solo le vite che vengono perse a seguito dell’intervento americano. C’è un bel doppio standard nel giudicare il comportamento americano…

Di Caro: Lei ha menzionato Saddam e i curdi. Questo doppio standard vale anche per il governo degli Stati Uniti.

Kagan: Sì, lo so. Abbiamo abbandonato anche i curdi.

Di Caro: Negli anni ’80 gli Stati Uniti hanno chiuso un occhio quando Saddam ha usato i gas contro i curdi, e fino alla vigilia dell’invasione del Kuwait nell’agosto 1990, George H.W. Bush continuava a inviare a Saddam Hussein lettere amichevoli in cui gli diceva quanto desiderasse coltivare il loro rapporto. È stato solo dopo l’invasione del Kuwait che Saddam Hussein è diventato Adolf Hitler.

Kagan: Sono d’accordo. Vuoi sostenere che gli Stati Uniti siano un Paese profondamente imperfetto che a volte agisce in modo sbagliato? Perché se è così, sono perfettamente d’accordo con te.

Di Caro: Quello che voglio dire è che la guerra del Golfo è stata una vittoria di Pirro. Gli Stati Uniti non sono mai riusciti a districarsi dal Medio Oriente.

C’è chi sostiene che Israele sia uno dei motivi per cui gli Stati Uniti non riescono a districarsi, almeno dal conflitto con l’Iran.

Kagan: Beh, questo è sicuramente vero.

Di Caro: Perché le recenti amministrazioni statunitensi hanno fallito completamente nel frenare Israele, nonostante gli Stati Uniti dispongano di una notevole influenza?

Kagan: La risposta comprende diversi elementi. Uno è ovviamente il ruolo degli ebrei nell’influenzare la politica americana, il che è una realtà proprio come lo è stata l’influenza esercitata dagli irlandesi, dagli italiani o dai greci sulla politica americana. L’altro aspetto è che l’America è in generale islamofobica, e quindi qualsiasi nemico dell’Islam è un nostro amico per molti americani. Credo che l’islamofobia sia una realtà negli Stati Uniti e che Israele sia considerato il baluardo contro l’Islam.

È un peccato. A mio avviso, non dovremmo condurre una politica estera basata sull’islamofobia. Dovremmo essere in grado di intrattenere ottimi rapporti con i paesi islamici e con l’Islam stesso.

Di Caro: Qual è la sua opinione sul comportamento di Israele a Gaza? Come si può parlare di un “ordine basato sulle regole” dopo che il mondo ha permesso che ciò accadesse? Il comportamento di Israele è stato reso possibile dagli Stati Uniti.

Kagan: Io stesso non parlo quasi mai di un ordine basato sulle regole, perché gli Stati Uniti hanno sicuramente adottato un doppio standard al riguardo. Si potrebbe dire che abbiamo sostenuto l’ordine basato sulle regole tanto quando lo violavamo quanto quando lo rispettavamo.

Di Caro: Adesso sembri proprio uno che vuole frenare le cose.

Kagan: Beh, il punto è proprio questo. È come se, ammettendo che l’America compia azioni negative nel mondo, si finisse per essere etichettati come “restrizionisti”. A mio avviso, ciò significa semplicemente essere onesti dal punto di vista analitico. Sapere che gli Stati Uniti compiono azioni negative non risponde alla domanda se gli Stati Uniti debbano essere coinvolti nelle questioni internazionali.

Di Caro: La domanda è comeGli Stati Uniti dovrebbero avere un ruolo attivo sulla scena mondiale.

Kagan: Le critiche all’ordine americano sono legittime. La domanda è: qual è l’alternativa migliore? Se mi diceste: «Non immischiamoci mai più in Medio Oriente», risponderei: «Certo». Sarei felicissimo di non essere mai più coinvolto in Medio Oriente. Ma non è questo ciò di cui parlano fondamentalmente i sostenitori della moderazione. Stanno parlando di uscire dall’intero sistema di alleanze e di porre fine alla leadership americana così come la conosciamo dal 1945.

Il presupposto alla base di tutto ciò deve essere che il mondo sarà almeno altrettanto tranquillo, se non di più, e che ci saranno meno turbolenze. E io lo respingo categoricamente. Penso che ci saranno più turbolenze. E penso che ci siano molte cose a cui i sostenitori della moderazione non stanno pensando e che, a mio avviso, siano quasi un po’ utopistici nel loro presupposto che un mondo multipolare possa esistere in una sorta di armonia pacifica, quando invece credo che la storia suggerisca il contrario.

Martin Di Caro

Martin Di Caro è un giornalista indipendente con sede a Washington, D.C., e conduttore del podcast “History As It Happens”.

La disastrosa conclusione dell’operazione di 40 giorni di Zelensky rivela un’Ucraina in declino _ di Simplicius

La disastrosa conclusione dell’operazione di 40 giorni di Zelensky rivela un’Ucraina in declino.

Simplicius 4 agosto
 LEGGI NELL’APP 
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Oggi è l’ultimo giorno dell’operazione militare speciale di Zelensky, durata 40 giorni, e la sua conclusione è avvolta da un’aura di presagi funesti. La facciata di successo, accuratamente costruita e destinata a essere la chiave di questa orchestrata campagna di pubbliche relazioni, è stata violentemente sgretolata, rivelando un’Ucraina fragile e sull’orlo del collasso.

Il recente attacco russo a Kiev ha rivelato una situazione catastrofica, poiché l’Ucraina non dispone più di missili Patriot per fermare gli attacchi missilistici balistici russi. Il tasso di intercettazione ammesso da Kiev è stato il seguente:

1/27 missili balistici del 9M723 OTRK “Iskander-M” / KN-23;

0/2 missili anti-radar Kh-31P;

0/4 missili da crociera antinave e ipersonici 3M55 “Onyx” / 3M22 “Zircon”;

Complessivamente, l’83,2% dei droni è stato neutralizzato.

Le principali società di analisi ucraine prevedono che la Russia aumenterà presto la produzione di missili balistici da 70 a oltre 150 al mese. Ciò devasterà le infrastrutture ucraine, poiché al momento non esiste alcuna speranza di risolvere il problema del Patriot e nessun altro sistema disponibile, oltre al Patriot, è in grado di contrastare i missili Iskander russi.

Zelensky e i suoi lo sanno, ed è per questo che ora, alla fine della sua fallimentare operazione durata 40 giorni, ha iniziato a implorare la Russia per un nuovo cessate il fuoco:

https://en.apa.az/europe/podolyak-zelenskyy-proposes-airspace-ceasefire-and-freezing-of-frontline-to-putin-518796

È interessante ricordare che solo poche settimane fa Putin aveva rivelato che l’Ucraina stava implorando la Russia di concedere vari tipi di cessate il fuoco attraverso canali segreti. I sostenitori dell’Ucraina avevano riso e liquidato la cosa come una realtà ufficiale, a dimostrazione che Putin raramente, se non mai, mente su queste questioni.

L’altra grande rivelazione riguarda qualcosa che avevamo previsto già settimane fa, quando l’Ucraina ha iniziato a registrare apparenti “successi” sul campo di battaglia. L’idea è che, ogni volta che l’Ucraina sembra avanzare o respingere le forze russe, si tratta generalmente di uno sforzo di breve durata in cui l’Ucraina consuma molte risorse e riserve accumulate, il che porta a immediate ripercussioni una volta esaurita la finestra di opportunità mediatica.

Ora molti analisti sostengono che sia proprio questo ciò che è accaduto di recente. Zelensky ha scelto strategicamente di impiegare tutte le sue riserve di uomini e materiali per un’operazione di pubbliche relazioni di 40 giorni, al fine di simulare una sorta di iniziativa per un’Ucraina “vittoriosa”, in modo che gli alleati potessero fare pressione su Putin per un cessate il fuoco e per l’avvio di negoziati. Ma ora che questo piano è fallito, l’Ucraina sta assistendo a un rapido crollo del fronte, dove le truppe russe hanno iniziato ad avanzare a un ritmo senza precedenti negli ultimi tempi.

Mark Ames@MarkAmesExiled Potremmo presto scoprire che Zelensky ha impiegato una quantità insostenibile di risorse umane ucraine nella prima metà del 2026 per realizzare la sua campagna di pubbliche relazioni “L’Ucraina sta invertendo la rotta” nel tentativo di conquistare Trump in vista del vertice NATO di luglio. E ora ne stiamo pagando le conseguenze. AMK Mapping  @AMK_Mapping_Nelle ultime settimane, la situazione dell’Ucraina sul fronte è rapidamente peggiorata in modo senza precedenti, mai visto dall’inizio del 2025. Nell’angolo nord-orientale dell’oblast di Kharkiv, la Russia ha ottenuto due sfondamenti localizzati, minacciando di accerchiare più di 36012:10 · 2 agosto 2026 · 202.000 visualizzazioni28 risposte · 210 condivisioni · 1.790 Mi piace

Collegamento

Lost Armour ha rivelato che le avanzate russe nel mese di luglio sono state le più consistenti degli ultimi due anni :

La Russia ha registrato il suo tasso di avanzamento più elevato dall’ottobre 2024.

Risultati di luglio 2026 sulla mappa: la maggiore avanzata da ottobre 2024 – oltre 728 km² di territorio liberato.

Nel luglio 2026, le forze armate russe hanno liberato oltre 728 km² di territorio nell’area dell’operazione militare speciale, il dato mensile più alto da ottobre 2024.

Per dovere di correttezza giornalistica, dobbiamo precisare che altre fonti russe, come il noto cartografo Creamy Caprice, riportano una cifra per luglio nettamente inferiore a quella sopra indicata. In ogni caso, è evidente che, giorno per giorno, l’avanzata russa si è intensificata su tutti i fronti, dalla regione settentrionale di Kharkov-Sumy, a Kupyansk e all’agglomerato di Slavyansk-Kramatorsk, fino all’incrocio tra Zaporozhye, Dnipro e Donetsk.

Da un noto mercenario americano che opera in Ucraina:

Mappatura della guerra di Hudson @hudsonwarmap Questa è l’inevitabile conseguenza di inutili contrattacchi nell’estremo sud della regione di Donetsk. Si tratta di assoluta negligenza da parte del comando delle Forze Armate. AMK Mapping  @AMK_Mapping_La situazione in direzione di Dobropillya è probabilmente persino peggiore di quanto mostri attualmente la mia mappa. Ma sto ancora verificando alcuni dettagli. https://t.co/zyTL05JiEa9:06 · 3 agosto 2026 · 6.900 visualizzazioni5 risposte · 7 condivisioni · 130 Mi piace

Allo stesso tempo, la situazione per Odessa è peggiorata come mai prima d’ora, dato che la Russia ha completamente isolato l’Ucraina.

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2026/07/29/8046438/

Un giornalista occidentale appena rientrato dalla zona riferisce:

Davide Maria De Luca@DM_Deluca Sono appena tornato da Odesa, dove un’offensiva aerea senza precedenti da parte della Russia ha completamente bloccato i porti ucraini sul Mar Nero, minacciando un disastro economico che al momento appare sottovalutato dai media internazionali. In città si assiste ad una scena 10:40 · 2 agosto 2026 · 101.000 visualizzazioni122 risposte · 162 condivisioni · 457 Mi piace

Sono appena rientrato da Odessa, dove un’offensiva aerea russa senza precedenti ha completamente bloccato i porti ucraini sul Mar Nero, minacciando un disastro economico che, al momento, sembra sottovalutato dai media internazionali.

In città si assiste a scene paradossali: droni e missili russi sorvolano spiagge affollate di bagnanti, oppure vengono abbattuti al largo della costa, sotto gli occhi di migliaia di smartphone puntati verso il cielo.

Da circa dieci giorni, Mosca ha iniziato a prendere di mira sistematicamente tutte le navi che si avvicinano al porto, senza distinzione di nazionalità. Ora, né i capitani né gli armatori osano avvicinarsi ai tre principali porti ucraini: Odessa, Chornomorsk e Pivdenny.

Per gli agricoltori ucraini, la situazione rischia di essere disastrosa. Con le esportazioni bloccate nel pieno della stagione del raccolto, i loro magazzini sono stracolmi e i prezzi dei prodotti agricoli nel paese sono crollati. Con la raccolta dei girasoli che inizierà tra pochi giorni, la situazione rischia di diventare critica.

Una delle innovazioni più significative è stata l’impiego del più recente missile da crociera a basso costo russo, che alcuni definiscono un missile-drone: l’ S8000 Banderol .

“Questo è un aggeggio molto pericoloso”, ha detto Vlasiuk ai giornalisti mentre mostrava parte di un Banderol sparato l’anno scorso. “La maggior parte degli attacchi alle infrastrutture portuali di Odessa sono stati effettuati con i Banderol.”

Vlasiuk ha affermato che il suo ufficio ha stabilito che l’80% degli attacchi ai porti della grande Odessa, comprese le vicine Chornomorsk e Pivden, sono stati effettuati con missili Banderol. La testata da 150 chilogrammi (330 libbre) di questi missili è più grande di quella degli Shahed, e questi missili volano a velocità troppo elevate perché i più recenti droni intercettori ucraini possano intercettarli.

Il missile può essere lanciato anche da lanciatori terrestri. Ma la vera svolta deriva dal suo impiego tramite i droni pesanti russi Orion o Inokhodets, che permette alla Russia di avvicinare i propri mezzi a Odessa senza dover rischiare piloti e aerei S-34.

Orione visto con il Banderol attaccato:

Nel frattempo, le cattive notizie per l’Ucraina continuano ad accumularsi. Diverse fonti riportano che l’entusiasmo diplomatico e politico dell’Ucraina sta diminuendo.

El País scrive che le sanzioni europee contro la Russia hanno raggiunto il picco e che presto i governi inizieranno sempre più a dare priorità al proprio benessere piuttosto che a darsi la zappa sui piedi solo per cercare di “danneggiare” la Russia:

https://elpais.com/internacional/2026-08-03/ha-alcanzado-la-union-europea-su-pico-de-sanciones-a-rusia.html

Secondo Jacob Funk Kirkegaard, ricercatore presso il think tank economico Bruegel, l’UE non è lontana dal raggiungere il suo “picco delle sanzioni”, ovvero il punto in cui i governi iniziano a dare priorità ai propri interessi economici nazionali rispetto a nuove restrizioni nei confronti della Russia. “Quello che resta sono, diciamo, delle fettine sottilissime di salame”, spiega in una conversazione telefonica. Le misure più delicate – quelle rimaste intatte nelle precedenti ventiquattro tornate di sanzioni – sono solitamente proprio quelle che uno Stato membro ha un motivo per bloccare – e il potere effettivo di veto, dato che le sanzioni vengono approvate all’unanimità.

Anche il Telegraph avverte che l’intera coalizione per aiutare l’Ucraina è in punto di morte:

https://www.telegraph.co.uk/world-news/2026/08/02/the-slow-death-of-the-coalition-of-the-willing/

Con Starmer fuori dai giochi, Macron al suo ultimo anno di mandato e Merz in Germania appeso a un filo, il gruppo dei principali sostenitori dell’Ucraina è a pezzi, e il futuro appare sempre meno promettente:

La stabilità interna dei candidati che potrebbero colmare quel vuoto, come il tedesco Friedrich Merz, rimane incerta. Nel frattempo, aspiranti alla leadership più vicini alla Russia, come Marine Le Pen, restano in attesa e potrebbero rimodellare il sostegno europeo all’Ucraina il prossimo anno.

In passato, aveva promesso di ritirare la Francia dal comando militare della NATO, di revocare le sanzioni contro la Russia e di esortare l’Ucraina ad accettare un accordo di pace alle condizioni di Mosca.

Jean-Luc Mélenchon, esponente dell’estrema sinistra e considerato uno dei suoi principali rivali alle elezioni che si terranno tra nove mesi, si è spinto ancora oltre, promettendo il ritiro dall’alleanza militare occidentale.

Con il passare del tempo, sembra sempre più evidente che la pazienza strategica di Putin stia dando i suoi frutti, mentre le vecchie strutture europee ostili crollano lentamente come un iceberg che si stacca e precipita in mare.

Ma ora, all’orizzonte dell’Ucraina si profila una minaccia ancora più grave.

Negli ultimi due giorni si è assistito a un’ondata di articoli che confermano un’ipotesi che noi stessi avevamo avanzato solo poche settimane fa: il nuovo sistema satellitare russo Rassvet (noto come “Starlink russo”) è già in fase di posizionamento per consentire, seppur in misura limitata, la sorveglianza dell’Ucraina, e tali capacità sono destinate a crescere rapidamente.

Da una fonte ucraina:

https://militarnyi.com/uk/news/rassvet-zmozhut-zabezpechyty-rosiyi-zvyazok/

Scrivono con urgenza che i satelliti hanno già raggiunto due finestre di comunicazione di un’ora al giorno:

I satelliti dell’Ufficio 1440 Rassvet della Russia forniscono già almeno due “finestre di comunicazione” al giorno sull’Ucraina, ciascuna della durata di oltre un’ora.

Vladimir Stepanets, esperto di comunicazioni satellitari, ha riferito la notizia a Militarny dopo aver analizzato le traiettorie dei satelliti russi.

«Vediamo che di fatto si è già formata una catena con una buona copertura, che garantisce tale copertura circa due volte al giorno, ma in realtà questi arrivi sono più numerosi, ovvero diverse catene di questo tipo possono volare con copertura di determinate regioni a intervalli di circa un’ora e mezza. Ma ciò che è importante è che questi satelliti forniscono già una copertura piuttosto densa», ha affermato.

Guarda qui sotto:

“Ciò potrebbe avere gravi conseguenze per le Forze di Difesa se non adotteranno contromisure efficaci entro tale termine.”

I detrattori sostengono che Starlink abbia oltre 10.000 satelliti in orbita, ma:

  1. Questo per ottenere una copertura commerciale globale ovunque.
  2. Come avevamo già spiegato, i satelliti Starlink sono più piccoli e si trovano in orbite più basse, e ne servono di più.

I nuovi satelliti russi sono più grandi e si trovano in un’orbita più alta, il che riduce la necessità di un loro numero elevato. Cosa ancora più importante, non devono garantire una copertura globale, ma solo quella dell’Ucraina.

L’articolo di Militarnyi rileva inoltre che la Russia ha completato lo sviluppo dei terminali per le comunicazioni satellitari, che sembrano simili a quelli di Starlink:

Secondo fonti aperte, l’azienda ha già completato lo sviluppo della versione base del terminale e si sta preparando ad avviare la produzione di massa.

Date le caratteristiche dei terminali e il contesto generale dello sviluppo del progetto, è prevedibile che, una volta avviata la produzione di massa, questi vengano rapidamente in dotazione alle truppe russe. Il loro utilizzo non si limiterà quindi ai kit terrestri.

Vale la pena prepararsi alla comparsa di tali terminali non solo nei punti di controllo, sui veicoli o sulle navi, ma anche sui droni d’attacco e da ricognizione. In futuro, potrebbero essere integrati in piattaforme create sulla base di “Geran-2/3/4/5”, “Harpy” o altri droni a lungo raggio. Un canale di comunicazione simile potrebbe essere utilizzato anche per il puntamento di missili da crociera, bombe plananti e altre armi di distruzione.

Secondo nuove stime, la Russia potrebbe lanciare un numero sufficiente di satelliti per garantire una copertura completa e ininterrotta dell’Ucraina già entro il 2027.

Un’analisi:

Per quanto riguarda “Rassvet” e l’Ucraina…

Secondo i dati del servizio N2YO, i satelliti si trovano in orbite che consentono loro di transitare nell’area di copertura dell’Ucraina quattro volte al giorno. Tuttavia, solo durante due o tre di questi passaggi i satelliti si alzano abbastanza sopra l’orizzonte da garantire comunicazioni stabili con le stazioni di terra.

Durante ogni passaggio, che dura circa un’ora e mezza per l’intera formazione, si crea una “finestra di comunicazione” durante la quale le Forze Aerospaziali Russe potrebbero teoricamente utilizzare terminali satellitari per comunicare e controllare droni kamikaze e veicoli aerei senza pilota (UAV).

Alla fine di luglio è stato lanciato in orbita il secondo gruppo di 16 satelliti. Se l’attuale ritmo di dispiegamento verrà mantenuto, i satelliti del secondo gruppo raggiungeranno le loro altitudini operative tra ottobre e novembre, fornendo due ulteriori “finestre di comunicazione”.

Il programma ufficialmente annunciato prevede l’inizio delle operazioni commerciali nel 2027. In precedenza, si era parlato di piani per aumentare il numero di satelliti a 250 entro il 2027, a 730 entro il 2030 e a oltre 900 entro il 2035…

Il numero 250 è stato indicato da Serhiy Flash come requisito per una copertura 24 ore su 24, 7 giorni su 7. Se la Russia raggiungerà tale obiettivo entro il 2027, come stimato da alcune fonti, disporrà di un proprio sistema “Starlink” completamente nativo per il controllo di droni di qualsiasi tipo e a qualsiasi distanza, senza bisogno di “relay” bielorussi, ripetitori, reti mesh, ecc. Per non parlare della rivoluzione che ciò apporterebbe alle semplici comunicazioni di rete sul campo di battaglia e ai sistemi integrati di gestione del campo di battaglia russi.

Considerata la traiettoria che l’Ucraina sta seguendo a livello politico, diplomatico e ora anche militare, con l’accelerazione dell’offensiva russa, la distruzione delle infrastrutture e l’isolamento del paese a causa di Odessa, nonché l’impennata nella produzione russa di missili balistici e la totale carenza di intercettori Patriot, possiamo affermare che il 2027 potrebbe essere un anno cruciale che vedrà l’Ucraina cedere definitivamente, se non addirittura collassare del tutto.

Da tempo si sostiene che il principale vantaggio dell’Ucraina sulla Russia sia il sistema Starlink. Non solo la Russia ha imparato sempre di più a disturbare lo Starlink ucraino e sta progressivamente implementando un numero maggiore di sistemi in grado di farlo, ma ora sta anche iniziando a schierare un proprio sistema analogo.

Entro il 2027 potremmo assistere a una progressiva inefficacia del sistema Starlink ucraino, mentre quello russo inizierà a dominare, annullando gli ultimi vantaggi militari dell’Ucraina in un contesto di produzione senza precedenti di missili balistici che si abbatteranno quotidianamente sulle città ucraine.

In conclusione: la situazione dell’Ucraina non è mai stata peggiore e a Zelensky non resta altro che ricorrere a meschini stratagemmi, prendendo sempre più di mira i civili russi per “aizzare” l’opinione pubblica contro Putin, come è successo oggi quando un drone ucraino si è schiantato su una spiaggia pubblica affollata a Gelendzhik.

La figura ucraina Taras Chmut riassume:

E un ultimo post quanto mai opportuno da parte di uno degli analisti più importanti dell’Ucraina, Bohdan Myroshnykov :

È un atteggiamento coraggioso, ma a giudicare dalla nuova richiesta di cessate il fuoco di Zelensky, possiamo presumere che anche lui comprenda che uno scontro diretto “colpo su colpo” contro il Titano russo non porterebbe a nulla di buono per l’Ucraina.

Ma poiché non c’è altra vera scelta, probabilmente sarà costretto a portare la situazione alle sue naturali conseguenze.


Il vostro supporto è prezioso. Se avete apprezzato la lettura, vi sarei molto grato se decideste di sottoscrivere un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro e permettermi di continuare a fornirvi report dettagliati e approfonditi come questo.

In alternativa, puoi lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

Gli Stati Uniti precipitano in una insensata escalation con l’Iran in mancanza di alternative _ di Simplicius

Gli Stati Uniti precipitano in una insensata escalation con l’Iran in mancanza di alternative.

Simplicius 1 agosto
 LEGGI NELL’APP 
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

La recente visita di Netanyahu a Washington è stata accompagnata da ordini precisi, che, secondo quanto riportato, Trump starebbe diligentemente eseguendo con l’intenzione di lanciare una massiccia campagna di attacchi contro le infrastrutture energetiche iraniane.

Non sappiamo ancora con certezza se accadrà, ma ci sono sicuramente dei segnali, come questo resoconto che segue i movimenti dei gruppi di portaerei statunitensi e che indica come le portaerei inizino sempre ad allontanarsi dalle coste iraniane poco prima di attacchi di grande portata:

MoloMonitor @MoloWarMonitor Vorrei fornire un po’ di contesto per questo post riguardo alla posizione della portaerei americana. Mi occupo di questo da mesi e, in genere, ogni volta che ho visto queste risorse allontanarsi dalla costa iraniana, è stato poco prima che si verificasse una grave escalation, MoloMonitor  @MoloWarMonitorHo appena individuato una portaerei di classe Nimitz (USS Abraham Lincoln o USS George HW Bush) nelle immagini satellitari Sentinel-2 del 30/07/2026. Attualmente sta navigando verso sud nel Mar Arabico, scortata da un singolo cacciatorpediniere. Coordinate: 22.307628, 60.54910914:47 · 31 luglio 2026 · 53.400 visualizzazioni29 risposte · 118 condivisioni · 506 Mi piace

È stato nuovamente registrato un caso in cui una delle portaerei statunitensi si è diretta verso le coste orientali dell’Oman per mantenere la distanza dottrinale di circa 300 km dai lanciatori antinave costieri iraniani.

Dietro le quinte, si moltiplicano le voci secondo cui un Trump fuori di testa starebbe semplicemente perdendo la ragione per l’incapacità dei suoi collaboratori e scagnozzi di elaborare un piano credibile per la vittoria contro l’Iran:

Italiano: https://www.dailymail.com/debate/article-16003555/ANDREW-NEIL-Mi-hanno-detto-che-Trump-la-salute-fisica-mentale-è-visibile-declino-che-parlano-di-invasione-terrestre-150-giorni-che-non-rimangono-buone-opzioni-a-fase-della-debacle-dell’Iran.html

Anche nelle ultime conferenze stampa, Trump non ha avuto altra scelta che ammettere che l’Iran è molto più ostinato del previsto, ma ha comunque affermato che alla fine capitolerà se gli Stati Uniti continueranno a bombardarlo:

Ora l’intero establishment si sta affannando per trovare soluzioni all’intricata crisi iraniana che sta distruggendo gli ultimi rimasugli di credibilità che la temuta macchina militare statunitense un tempo possedeva.

In un articolo per il Financial Point, due autori del think tank Atlantic Council hanno fornito una valutazione realistica dell’approccio di Trump:

https://foreignpolicy.com/2026/07/29/trump-iran-hormuz-mou-cease-fire-energy-peace/

Sostengono che la fallacia dei costi irrecuperabili della guerra di Trump porterà solo a una diminuzione del potere negoziale degli Stati Uniti quanto più a lungo si protrarrà, il che equivale essenzialmente ad ammettere che l’Iran sta ormai prendendo il sopravvento e che gli Stati Uniti dovrebbero semplicemente limitare i danni:

L’amministrazione è ripetutamente caduta vittima della fallacia dei costi irrecuperabili. Di fronte a questo fallimento strategico, il presidente Donald Trump si è comportato perlopiù come se il problema fosse di portata o durata. In realtà, il potere negoziale degli Stati Uniti si è ridotto con il progredire della guerra e probabilmente continuerà a erodersi man mano che gli Stati Uniti esauriranno le proprie munizioni e le conseguenze politiche interne si aggraveranno. I nuovi attacchi degli Houthi contro le esportazioni di petrolio saudita aggiungono ulteriore precarietà a una guerra che ha già provocato shock economici globali, danneggiato la credibilità degli Stati Uniti e coinvolto gli alleati regionali americani in un conflitto contro il quale si erano schierati.

È vero, soprattutto alla luce delle recenti ammissioni dell’ammiraglio Brad Cooper, che gli Stati Uniti hanno esaurito gli obiettivi validi da colpire lungo la costa iraniana e, a causa della carenza di armi a lungo raggio, non sono comunque in grado di colpire con regolarità obiettivi più in profondità nel Paese.

Particolarmente rilevante nell’articolo di FP è il passaggio in cui si parla del tentativo di piegare l’Iran attraverso la “pressione”, strategia che Trump e i suoi consiglieri israeliani continuano a considerare praticabile:

A Washington circola il mito che la sola pressione possa piegare l’Iran. Per quasi cinquant’anni, gli Stati Uniti hanno utilizzato ogni forma di pressione militare, economica e politica disponibile per cercare di piegare l’Iran alla propria volontà. Non ha funzionato. La pressione ha talvolta influenzato le decisioni iraniane, ma solo quando abbinata ad altri strumenti, come incentivi, coalizioni, rispetto reciproco e pazienza. Se Trump continuerà a credere che l’Iran si arrenderà semplicemente al potere statunitense, fallirà.

Gli autori dell’Atlantic Council propongono una soluzione sorprendentemente intelligente e politicamente astuta per il conflitto. Riconoscono giustamente che l’unico modo per porvi fine sarebbe che entrambe le parti avessero spazio sufficiente per rivendicare la vittoria di fronte al proprio pubblico nazionale, il che ridurrebbe l’ego e la necessità politica di continuare a perseguire un irraggiungibile colpo di grazia.

La chiave per un accordo duraturo è che entrambe le parti possano legittimamente rivendicare la vittoria. Entrambe le parti possono raggiungere questo obiettivo puntando a piccoli risultati concreti. Per gli Stati Uniti, ciò significa invertire il controllo unilaterale attivo esercitato dall’Iran sul passaggio delle navi attraverso lo Stretto di Hormuz e individuare un percorso praticabile verso un futuro accordo sul nucleare. Per l’Iran, significa un significativo risarcimento finanziario e il riconoscimento della sua nuova posizione nello stretto.

Forniscono numerose raccomandazioni specifiche e prescrittive su come raggiungere questo obiettivo, ma è probabile che cadranno tutte nel vuoto, dato che la politica estera di Trump ha sede a Tel Aviv, ed è per questo che, subito dopo la visita di Bibi, Trump ha iniziato a sollecitare un’estensione della campagna di nuovi attacchi.

Un’ammissione ancora più sorprendente è giunta tramite un nuovo articolo del Washington Post, in cui il capo del Comando europeo degli Stati Uniti ha dichiarato con urgenza che la mancanza di risorse lo avrebbe presto costretto a scegliere tra la difesa della “patria” e Israele:

https://www.washingtonpost.com/national-security/2026/08/01/general-warns-pentagon-he-lacks-sufficient-forces-protect-israel/

Secondo quanto riferito, “problemi di manutenzione” avrebbero messo fuori servizio molte navi statunitensi logorate dalla campagna di dragaggio contro l’Iran:

La Marina statunitense dispone di cinque cacciatorpediniere che operano dal porto di Rota, in Spagna, e un sesto dovrebbe arrivare entro la fine dell’anno, secondo quanto affermato da funzionari del Pentagono. Tuttavia, i problemi di manutenzione si sono accumulati a causa dell’intensità della guerra con l’Iran, complicando la situazione per Grynkewich, hanno aggiunto i funzionari. Il Washington Post ha omesso di fornire dettagli specifici sulla disponibilità delle navi su richiesta dei funzionari militari, che hanno citato motivi di sicurezza.

Come riportato dal Washington Post a maggio, le valutazioni del Pentagono condotte all’inizio della guerra hanno dimostrato che le forze statunitensi si sono fatte carico del peso maggiore della difesa di Israele dai missili balistici iraniani. Le valutazioni hanno rilevato che le armi americane, tra cui il sistema di difesa missilistica THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) e i missili intercettori navali lanciati dal Mediterraneo orientale, sono state utilizzate con una frequenza di gran lunga superiore rispetto ai sistemi di difesa aerea israeliani.

Come già accennato, le forze statunitensi si sono “assunte il peso maggiore” della difesa di Israele perché alleati americani più saggi hanno scelto di evitare proprio quel tipo di palude caustica e interminabile di cui si lamenta il generale Grynkewich.

Praticamente tutti al mondo, a parte Trump, riconoscono la vicenda iraniana come tale: una crociata insensata e inutilmente egocentrica.

Il Washington Post osserva il crollo dell’opinione pubblica sulla guerra:

La guerra con l’Iran sta diventando sempre più impopolare tra l’opinione pubblica statunitense e i membri del Congresso, di entrambi gli schieramenti politici, sono sempre più frustrati dall’amministrazione, poiché i funzionari di alto livello faticano a elaborare un piano per porre fine al conflitto a condizioni ritenute favorevoli agli Stati Uniti. Cresce la preoccupazione, soprattutto tra molti repubblicani, che l’impatto della guerra sul prezzo della benzina, dei generi alimentari e di altri beni possa costare caro al partito nelle elezioni di medio termine di novembre.

Le fonti continuano a riferire che le Guardie Rivoluzionarie hanno ormai il pieno controllo e che gli uomini di Trump si rivolgono solo a “figure di rappresentanza” prive di reale autorità.

Zachary Cohen@ZcohenCNN I funzionari ora ritengono che il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) abbia il pieno controllo del processo decisionale in Iran, relegando le figure politiche con cui gli Stati Uniti hanno dialogato a ruoli puramente simbolici. A complicare le cose ci sono le dinamiche interne dello stesso IRGC, dove una manciata di alti comandanti si contendono il potere. 13:22 · 31 luglio 2026 · 557.000 visualizzazioni100 risposte · 208 condivisioni · 775 Mi piace

Certo, qualsiasi notizia proveniente da testate giornalistiche mainstream dovrebbe essere accolta con scetticismo, ma è vero che Stati Uniti e Israele hanno cercato disperatamente un modo per raggiungere un’autorità con cui poter ragionare. Il problema? Con “ragionare” gli Stati Uniti intendono generalmente qualcuno che si pieghi alle richieste americane, come è successo in Venezuela; ma ormai abbiamo visto più volte che l’Iran non è il Venezuela.

https://www.thetimes.com/world/middle-east/article/mojtaba-khamenei-supreme-leader-mossad-cia-iran-xkjp36gzt

Alla vigilia di un’altra nefasta escalation che, nel profondo dei recessi sclerotici del suo cervello confuso, Trump deve intuire non porterà ad altro che a ulteriori disastri, si avverte il disperato bisogno di dare un senso a quello che è diventato un enigma imperscrutabile per il complesso militare-industriale statunitense. La ormai leggendaria dottrina del mosaico iraniano ha completamente disorientato un impero che si è arricchito a spese di stati facili da manipolare e di nazioni nane di yes-men.

L’articolo del Times citato sopra avverte che il nuovo leader supremo potrebbe presto essere costretto a uscire allo scoperto per placare la richiesta pubblica di sapere dove si trovi: un fatto ironico, in netto contrasto con la situazione della sua controparte americana, il cui pubblico a questo punto sarebbe probabilmente sollevato di vederlo meno.

Prima o poi, il popolo iraniano chiederà di vedere il suo nuovo leader supremo. Non si è presentato al funerale del padre questo mese. L’unica prova della sua esistenza sono alcune dichiarazioni ufficiali sulla guerra rilasciate a suo nome.

Al momento in cui scriviamo, circolano numerose voci riguardo al dispiegamento da parte dell’Iran di funzionari e membri delle Guardie Rivoluzionarie nell’Hormozgan e in altre province costiere, in preparazione di potenziali attacchi statunitensi.

Altre fonti sostengono che l’Iran stia spostando attrezzature pesanti verso ovest, apparentemente in preparazione di qualcosa di più grande:

Guerra OSINT@OSINTWarfare È stato avvistato l’esercito della Repubblica Islamica dell’Iran mentre spostava carri armati principali T-72M/M1 lungo la Strada 39 dell’autostrada Ahvaz-Abadan in direzione di Abadan, vicino ai confini con l’Iraq e il Kuwait. 11:44 · 1 agosto 2026 · 44.100 visualizzazioni20 risposte · 73 condivisioni · 624 Mi piace

Le ultime indiscrezioni sostengono che Trump voglia interrompere completamente la fornitura di elettricità a Teheran, punendo così il popolo iraniano che aveva tanto coraggiosamente affermato di voler difendere dal “regime” che ora non riesce nemmeno a localizzare.

Ma è proprio questa incomprensione del popolo iraniano che sta fatalmente conducendo Trump al suo momento Waterloo. L’articolo del Times ha offerto uno spaccato di come gli abitanti di Teheran già percepiscono questo goffo vecchio brontolone, anche senza che egli alimenti ulteriormente la loro ira:

https://www.thetimes.com/world/middle-east/article/mojtaba-khamenei-supreme-leader-mossad-cia-iran-xkjp36gzt

Interrompere il loro potere li farà sicuramente rivoltare contro il “regime” questa volta!

Alla vigilia di un’ulteriore insensata escalation, l’Impero statunitense rimane sempre asintoticamente a “solo un altro bombardamento” dalla vittoria totale.


Il vostro supporto è prezioso. Se avete apprezzato la lettura, vi sarei molto grato se decideste di sottoscrivere un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro e permettermi di continuare a fornirvi report dettagliati e approfonditi come questo.

In alternativa, puoi lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

La Germania elabora “piani segreti” per ostacolare l’AfD alla vigilia delle elezioni regionali _ di Simplicius

La Germania elabora “piani segreti” per ostacolare l’AfD alla vigilia delle elezioni regionali

Simplicius 31 dicembre
 
LEGGI NELL’APP
 CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Il quotidiano *Die Welt* e altre testate hanno pubblicato la notizia secondo cui il cancelliere Merz starebbe elaborando piani per isolare gli Stati federali tedeschi in cui l’AfD potrebbe ottenere la maggioranza in futuro, in modo che la Germania possa mantenere il proprio ruolo di snodo centrale della NATO nella guerra contro la Russia fomentata dalle élite europee:

https://www.telegraph.co.uk/notizie-dal-mondo/2026/07/30/merz-piano-per-impedire-a-putin-di-bloccare-la-NATO-con-il-sostegno-dell’AFD/

Dall’articolo del Telegraph riportato sopra:

Friedrich Merz sta elaborando piani segreti per impedire che gli “Stati traditori” tedeschi filo-Cremlino ostacolino i piani della NATO volti a difendersi da un’invasione russa.

I funzionari tedeschi temono che il partito “Alternativa per la Germania” (AfD) possa ostacolare il movimento delle forze alleate attraverso due stati orientali in cui si prevede che il partito ottenga la vittoria alle elezioni di settembre.

La “democrazia” europea si è deteriorata a tal punto che le nazioni conducono ormai sistematicamente guerre di sabotaggio contro se stesse, al fine di preservare il sistema di controllo globalista al quale i loro leader sono asserviti.

La paura concreta riguardo all’imminente ascesa dell’AfD spiegata in dettaglio:

Se il partito di estrema destra dovesse ottenere la maggioranza assoluta in Sassonia-Anhalt o nel Meclemburgo-Pomerania Anteriore, potrà formare un governo regionale con competenze in materia di sicurezza interna, polizia e altri settori.

Potrebbe rallentare gli spostamenti delle truppe e delle attrezzature a causa dell’ostruzionismo burocratico in materia di permessi e autorizzazioni, ritardare il dispiegamento delle risorse di polizia a livello statale e negare la precedenza alle forze armate sulle strade locali.

Come c’era da aspettarsi, lo descrivono come un “piano di Putin” volto a sfruttare i suoi tirapiedi all’interno dei partiti politici europei a lui vicini, al fine di ostacolare le risposte al grande attacco russo che le élite stanno utilizzando come pretesto per i propri preparativi in vista di una guerra di aggressione.

Proprio come l’UE ha iniziato a studiare modi per aggirare la propria carta “democratica” e consentire l’approvazione di iniziative senza la necessaria unanimità, il tutto per aggirare le posizioni intransigenti di Stati come l’Ungheria, ora sono gli stessi singoli Stati membri dell’UE a escogitare modi per “flessibilizzare” i processi democratici al fine di ostacolare e soffocare le proprie regioni federali. Naturalmente, a questo punto si tratta di una misura elementare rispetto alla strada del divieto totale dell’AfD, come la Germania sta cercando di fare in base alle leggi sull’«estremismo», ma è comunque uno scorcio inquietante sulla natura sempre più totalitaria dell’UE.

L’articolo riporta che alcuni esponenti tedeschi lamentano il fatto che le «contromisure contro i governi statali ribelli» siano ostacolate dalle «leggi costituzionali che regolano l’indipendenza degli Stati». Ancora una volta vediamo che quella fastidiosa costituzione rappresenta un vero e proprio ostacolo alle ambizioni degli eurocrati e dei loro tirapiedi.

Ora si stanno scervellando per capire come “aggirare” il proprio Stato federale, ma “in modo legale”:

In qualche modo il termine “aggirare” sembra essere in naturale contrasto con il concetto di legalità quando si tratta di questioni del genere — ma non sono certo un esperto di diritto costituzionale. Per non parlare poi della segretezza dichiarata dell’intera operazione:

Che sarà mai un po’ di intrighi all’antica ai danni del proprio collegio elettorale?

Beh, almeno con “aggirare” stanno usando un eufemismo abbastanza neutro; potrebbe andare peggio, potrebbero chiamarlo con il suo vero nome: sovversione o sabotaggio del loro stesso Stato indipendente, istituito per mandato federale.

Tobias Krull, vicepresidente della commissione per gli affari interni del parlamento regionale, ha dichiarato: «Si sta valutando cosa si potrebbe fare per aggirare il governo regionale nel caso in cui l’AfD formasse un governo monopartitico».

Ha affermato che la risposta della Germania a una minaccia militare russa non può dipendere da un singolo Stato, pertanto è necessario «creare meccanismi che consentano di scavalcare i singoli Stati o di adottare le misure necessarie».

Naturalmente, ciò che li spaventa davvero è l’ascesa generale dell’AfD al potere e la sua promessa di ristabilire buoni rapporti con la Russia.

https://www.reuters.com/world/la-leader-dell’afd-promette-di-ristabilire-i-rapporti-tedesco-russi-e-punta-alla-cancelleria-30-06-2026

A poche settimane dalle importanti elezioni regionali, il relativo articolo di *Die Welt* descrive con tono cupo l’ascesa dell’AfD:

L’AfD si attesta al 41 per cento

A poche settimane dalle elezioni regionali in Sassonia-Anhalt, la CDU di Krull si trova in diretta competizione con l’AfD, classificato in quello Stato come partito di estrema destra. Nell’ultimo sondaggio INSA per “Focus Online”, l’AfD si attesta al 41%, mentre la CDU al 24%. Se dovesse ottenere la maggioranza assoluta dei seggi, potrebbe formare per la prima volta un governo regionale da sola.Ciò porrebbe sotto il suo controllo, tra l’altro, il Ministero dell’Interno regionale, la polizia regionale, l’Ufficio regionale per la tutela della Costituzione e gran parte dell’amministrazione regionale.

Come già detto, l’AfD minaccia di formare per la prima volta un governo statale, il che le garantirebbe il controllo esclusivo su tutte le istituzioni pubbliche dello Stato in questione. E poiché numerosi livelli di contratti civili sono fondamentali per facilitare il passaggio delle brigate tedesche attraverso i vari Stati in caso di una qualche “crisi”, le autorità ritengono che l’AfD avrà il potere di bloccare tali piani. E dato che la Germania è considerata il principale e più importante snodo per tutti i transiti della NATO verso il mitico «fianco orientale», ciò significa che l’AfD avrà il potere, da sola, di paralizzare completamente i piani ostili dell’alleanza.

Ciò giunge in un momento particolarmente significativo, poiché viene sempre più messo in evidenza il ruolo dell’Europa nel provocare la Russia. In precedenza era circolata la notizia del Financial Times secondo cui il grande «successo» della campagna di attacchi in profondità dell’Ucraina contro la Russia era stato reso possibile dal coinvolgimento degli Stati Uniti, che hanno aiutato l’Ucraina a tracciare le rotte di volo dei propri missili attraverso le lacune della difesa aerea russa.

L’articolo riportava una citazione particolare che attribuiva inoltre il recente successo dell’Ucraina nel campo dei droni a una misteriosa «innovazione tecnologica» che consente all’Ucraina di aumentare la produzione in serie di questi droni a lungo raggio:

«L’Ucraina ha compiuto un passo avanti tecnologico che le ha permesso di produrre un maggior numero di droni a lungo raggio e di aumentare la produzione di massa complessiva», ha affermato Stefan Meister, responsabile del programma Eurasia presso il Consiglio tedesco per le relazioni estere.

La cosa è piuttosto interessante, alla luce del recente articolo del New York Times sulla “fabbrica segreta tedesca” che sta fornendo i nuovi modelli di droni a lungo raggio all’Ucraina:

https://www.nytimes.com/2026/07/11/business/dealbook/drone-factory-helsing.html

Situata in un tranquillo complesso industriale di periferia, la fabbrica opera sotto misure di sicurezza rigorose. DealBook ha accettato di non rivelarne l’ubicazione, e gli altri inquilini del complesso non sono a conoscenza della sua esistenza. Il nome di Helsing non compare da nessuna parte: l’azienda teme che lo stabilimento possa diventare un obiettivo primario di sabotaggi o attacchi, dato che migliaia dei droni qui assemblati sono stati impiegati contro le forze russe in Ucraina.

Quante di queste “fabbriche segrete”, sparse in tutta Europa, sono realmente responsabili della recente “rinascita” dei droni a lungo raggio in Ucraina?

Le iniziative non hanno subito rallentamenti:

https://defence-blog.com/la-germania-pagherà-per-costruire-la-flotta-di-droni-da-attacco-in-profondità-dell’ucraina/

Da quanto sopra:

L’Ucraina si è appena assicurata la promessa della Germania di finanziare la produzione di una delle sue nuove armi più segrete, un drone d’attacco a reazione in grado di colpire obiettivi situati in profondità nel territorio russo, nell’ambito di un accordo firmato a margine del vertice NATO di Ankara, in Turchia.

Il ministro degli Esteri ucraino Andrii Sybiha ha annunciato l’accordo su X, confermando che la Germania finanzierà la produzione del sistema di droni BARS durante la prima fase dell’accordo, e che ogni unità prodotta sarà destinata direttamente alle forze armate ucraine anziché a quelle tedesche.

Tutto ciò fa parte integrante del noto processo di trasferimento dell’intero “retro” strategico dell’Ucraina in Europa, dove non può essere colpito dagli attacchi russi — almeno non direttamente.

Il motivo per cui risulta incredibile che l’Ucraina sia l’unica responsabile della rinascita della produzione di massa è che, sebbene l’Ucraina disponga effettivamente di numerose officine per la produzione di droni e di imprese straniere all’interno dei propri confini, la Russia le distrugge regolarmente nel corso di attacchi di routine.

Proprio ieri, secondo quanto riferito, un’altra impresa americana di questo tipo sarebbe stata spazzata via dall’Iskander. Si noti che l’azienda produceva specificatamente droni da attacco in profondità come l’AQ-100 Bayonet e l’AQ-400 Scythe:

https://www.theguardian.com/world/2026/lug/30/azienda-statunitense-fabbrica-di-droni-terminal-autonomia-ucraina-russia

Si dice che proprio la Scythe abbia un’autonomia di 750 km.

Da quanto sopra:

Uno stabilimento di produzione di droni a Kiev, distrutto venerdì da un missile balistico russo, era di proprietà di una società statunitense con sede nel Delaware; sembra che questa sia la prima volta che Mosca abbia preso di mira un’azienda statunitense nel corso del conflitto.

Terminal Autonomy produce droni di precisione per “attacchi in profondità” dotati di sistemi di guida in grado di resistere ai segnali di disturbo russi, secondo una fonte vicina all’azienda.

La produzione di piccoli FPV in piccole officine sparse su un territorio molto vasto è una realtà in Ucraina, ma i droni utilizzati per veri e propri attacchi in profondità sono molto più grandi e richiedono spazi di stoccaggio più ampi, il che limita la possibilità di tenerli nascosti a tempo indeterminato.

In tal senso, possiamo individuare i fili conduttori che legano la graduale riappropriazione da parte dell’Europa dell’intero settore della difesa ucraino alla lenta marcia verso la guerra contro la Russia che le élite europee stanno cercando disperatamente di orchestrare.

La Germania, in particolare, ha assunto un ruolo di primo piano nel coinvolgere il territorio ucraino, poiché ciò le offre un vantaggio inaspettato: posti di lavoro nel settore manifatturiero. Il precedente articolo del *New York Times* ammette che la maggior parte dei lavoratori dello stabilimento tedesco di Helsing, dove si producono droni per l’Ucraina, è costituita da operai licenziati a seguito del crollo delle linee di produzione automobilistiche tedesche:

I circa 100 operai, molti dei quali sono stati recentemente licenziati da case automobilistiche tedesche in difficoltà, vengono sottoposti a rigorosi controlli di sicurezza e firmano accordi di riservatezza. Su una parete è dipinto uno slogan motivazionale che recita: “proteggiamo le nostre democrazie”.

In un esempio lampante di ironia, i lavoratori tedeschi che costruiscono droni per spingere la Russia alla guerra faticano sotto cartelli distopici su cui si legge “proteggiamo le nostre democrazie” — proprio quella “democrazia” che il governo tedesco sta attivamente cercando di snaturare, sabotando illegalmente l’AfD nell’esercizio del suo mandato pubblico sancito “democraticamente”.

Ma niente paura: una volta scoppiata la Terza Guerra Mondiale, molti dei posti di lavoro persi nel settore manifatturiero verranno recuperati. Per il loro bene, speriamo solo che le “fabbriche segrete di droni” abbiano aggiunto una copertura assicurativa per gli Iskander alle loro polizze.


Il tuo sostegno è inestimabile. Se ti è piaciuto questo articolo, ti sarei molto grato se decidessi di sottoscrivere un contributo mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo che io possa continuare a offrirti articoli dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, puoi lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

Il deludente tour di Zelensky a Washington è stato oscurato da un altro massiccio attacco aereo russo contro l’Ucraina _ di Simplicius

Il deludente tour di Zelensky a Washington è stato oscurato da un altro massiccio attacco aereo russo contro l’Ucraina.

Simplicius 30 luglio∙Pagato
 LEGGI NELL’APP 
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Come previsto, l’establishment ha salutato l’ultima “campagna vittoriosa” di Zelensky contro la catena di supermercati russa Wildberries come un’operazione di pubbliche relazioni in grado di ribaltare gli equilibri politici e che, a quanto pare, lo ha riportato nelle grazie di Trump:

https://www.politico.com/news/2026/07/28/zelenskyy-washington-hill-wins-01014504

Politico si prende molte libertà nello scrivere che Zelensky ha “convinto” l’establishment di Washington che l’Ucraina ora può “vincere la guerra”. Così facendo, ammette apertamente che il brillante piano consiste semplicemente nell'”irritare” il popolo russo per fare pressione su Putin affinché si sieda al tavolo delle trattative.

“L’obiettivo principale è portare Putin al tavolo delle trattative”, ha dichiarato il senatore Mike Rounds (RSD) dopo un incontro con il presidente ucraino, alcuni senatori e alcuni membri della Camera dei Rappresentanti. “Zelenskyy credeva che Putin sarebbe stato più propenso a negoziare una soluzione se le sanzioni fossero state in vigore, alimentando ulteriormente l’irritazione e, come ha detto lui, credo, la ‘rabbia’ nei confronti del popolo russo per la guerra”.

A quanto pare, questa è la strategia depravata ideata da MI6, CIA e compagnia bella: bombardare incessantemente le proprietà civili russe finché la popolazione non si stanca della guerra. Come è andata a finire in Iran?

In Iran abbiamo assistito a un netto cambiamento di atteggiamento persino tra i civili apparentemente anticlericali, dopo che gli Stati Uniti hanno iniziato a bombardare scuole, ospedali, ecc. – in sostanza, proprio quelle persone che gli Stati Uniti affermavano di “liberare” dal “regime oppressivo”. Il sentimento si è rapidamente rivoltato contro gli Stati Uniti, persino tra gli iraniani più occidentalizzati.

Come si possa pensare che in Russia ci si possa aspettare qualcosa di diverso rimane un mistero a dir poco sconcertante.

Ma Zelensky sembra credere che il suo piano stia funzionando:

A margine, fonti interne ammettono che l’Ucraina è costretta a spostare la sua campagna contro le raffinerie russe dalla semplice creazione di grandi effetti mediatici tramite colonne di fumo, al colpire effettivamente componenti significativi delle raffinerie stesse, con il rischio di metterle fuori uso.

Si tratta di un’ammissione di fallimento della campagna: come abbiamo riportato l’ultima volta, le raffinerie russe stanno tornando pienamente operative e l’Ucraina si sta affannando a trovare un piano B. Il problema è che molte raffinerie russe stanno iniziando ad adottare contromisure, come l’installazione di reti e altri ostacoli anti-drone attorno ai componenti critici, il che potrebbe rendere la svolta ucraina meno efficace di quanto previsto dagli sceneggiatori più ottimisti.

Uno degli obiettivi principali della visita di Zelensky era quello di assicurarsi un maggior numero di missili Patriot in vista di quello che si preannuncia come l’inverno più rigido per l’Ucraina:

Sembra quindi controintuitivo che Zelensky abbia scelto di prolungare il conflitto con l’Iran colpendo una nave iraniana, proprio il conflitto che sta consumando i suoi preziosi e ambitissimi missili Patriot. Più a lungo si protrae la guerra con l’Iran, meno l’Ucraina viene considerata una priorità per questo tipo di armamenti, ma a quanto pare per la mente strategica di Kiev le occasioni più facili sono troppe.

Ma il grande tour promozionale di Zelensky a Washington, durante il quale si è scontrato con figure dell’establishment, ha socializzato con i neoconservatori al Congresso ed è stato lanciato nel circuito dei talk show notturni, apparendo in programmi come quello di Sean Hannity , non è stato altro che un altro circo di facciata. Persino i media ucraini riportano che Boeing non permetterà all’Ucraina di ottenere la licenza per la produzione delle testate di ricerca di cui è responsabile nella catena di approvvigionamento:

https://euromaidanpress.com/2026/07/09/ukraine-wants-to-make-its-own-patriots-hard-part-isnt-missile-its-boeing-part-made-in-two-places-on-earth/

“C’è un collo di bottiglia principale: la testa di guida per questi missili Patriot, e in particolare per il modello PAC-3. Boeing produce queste testate di guida e, per quanto ne so, Boeing non è disposta a concedere licenze a paesi terzi”, ha affermato Wanner.

Nell’articolo di Euromaidan Press citato sopra, ammettono addirittura che servono diversi Patriot per fermare un singolo Iskander, di cui la Russia ne produce 70 al mese:

Inoltre, nell’aprile 2026 gli Stati Uniti hanno firmato un accordo settennale con Boeing per triplicare la produzione delle teste di guida del PAC-3. Lockheed Martin, l’unico produttore attuale del PAC-3, prevede di triplicare la propria produzione entro il 2030. La produzione globale di MSE del PAC-3 si attesta attualmente a circa 550 unità all’anno, mentre la Russia produce circa 70 missili balistici al mese, Ciascuna di queste azioni richiede in genere da due a tre giocatori dei Patriots per essere fermata, afferma l’analista Oleh Katkov.

Mentre Zelensky si aggira per Washington ballando e flirtando, persino analisti e cartografi neutrali hanno annunciato che l’avanzata russa sul fronte ha raggiunto livelli mai visti dall’anno scorso:

L’analista di BILD Julian Roepcke si è detto scioccato dal fatto che la Russia sia riuscita a intrappolare ripetutamente l’Ucraina con la stessa tattica di sempre, conquistando città-fortezza una dopo l’altra:

A quanto pare Gerasimov sta adottando la strategia offensiva “Se funziona, non toccarlo”.

In particolare, Roepcke è molto preoccupato dalla notizia che i russi stanno accerchiando Nikolaevka, di fatto l’ultimo insediamento abitato prima delle porte di Slavyansk:

Lo sciocco Julian sembra non capire come funziona la guerra, o si illude deliberatamente di non vedere la realtà sul campo per aggrapparsi all’illusione che l’Ucraina abbia ancora una possibilità. È chiaro che l’Ucraina non è in grado di contrastare l’accerchiamento russo non per una qualche carenza strategica , ma semplicemente perché non dispone di uomini o risorse sufficienti. Ammettere questo fatto costringerebbe i propagandisti ad avere la consapevolezza di riconoscere che l’Ucraina sta subendo perdite ben più ingenti, uno dei tabù più severi imposti dalla fazione filo-ucraina.

Anche la parte russa ha avanzato sul versante meridionale dell’agglomerato di Kramatorsk-Slavyansk, con la recente conquista di Torske alle coordinate geografiche 48.549385469103385, 37.42144381324859 , visibile qui:

Torske si trova proprio sotto la Toretske, cerchiata in rosso nell’immagine sottostante:

Si noti l’area evidenziata dal rettangolo bianco: qui le forze russe hanno sfondato la sacca tra la località più settentrionale di Konstantinovka e Chasov Yar e stanno ora ultimando la bonifica dell’intera area.

Inoltre, si può notare sul lato orientale, vicino a Malynivka e Vasyutynske, che le forze russe si trovano ora a soli ~6 km dalla periferia di Kramatorsk. Julian rimarrebbe sbalordito nell’apprendere che la Russia sta nuovamente accerchiando l’intero agglomerato urbano e che l’Ucraina può fare ben poco per fermarla, a parte distrarre l’attenzione tramite gli occhiali di Zelensky.

Appena a sud-ovest di lì, le forze russe hanno finalmente accerchiato Dobropillya, che cercavano di conquistare fin dalla battaglia di Pokrovsk del 2025. Sono state avvistate bandiere geolocalizzate appena a sud di Dobropillya:

Capriccio schifoso@creamy_caprice Area di Dobropolie. Bandiere della Federazione Russa issate a Vodyanskoe. 48.40910,37.10893 48.41031,37.10861 12:00 · 29 lug 2026 · 8.240 visualizzazioni1 risposta · 20 condivisioni · 131 Mi piace

Vodyanskoe si trova nell’area cerchiata in rosso qui sotto:

Le notizie provenienti dal confine settentrionale dell’Ucraina sono ancora più preoccupanti. Le forze russe avanzano da settimane non solo a Sumy, ma soprattutto nella regione di Charkiv:

Heyman_101@SU_57R #AGGIORNAMENTO Le geolocalizzazioni confermano che i gruppi armati russi (DRG) hanno compiuto progressi significativi nella regione di Kharkiv, a est di Volchansk. È importante ricordare che si tratta solo di gruppi armati, il che non significa che la Russia sia riuscita a consolidare queste posizioni. Tuttavia, la situazione rimane preoccupante. Heyman_101 @SU_57R Qualcosa di interessante potrebbe accadere nella regione di Kharkiv. Fonti russe riferiscono che ieri le DRG sono entrate o hanno conquistato gli insediamenti di Ivashkyne e Zakharivka. Ciò avviene dopo che hanno riferito di aver conquistato gli insediamenti di Artilne e Volohivske,20:35 · 29 lug 2026 · 3.250 visualizzazioni1 risposta · 5 condivisioni · 51 Mi piace

Sono stati individuati dei DRG vicino a Kupino, come si può vedere nel cerchio qui sotto:

L’intento è chiaro: le forze russe sono pronte a far crollare a breve l’intera sacca a nord delle frecce gialle e a unire i due fronti separati che si estendono dalla regione di Kupyansk a Vovchansk.

Ecco una visuale più ampia per avere una prospettiva migliore: Kupyansk è visibile in bianco qui sotto:

Ora, grazie alla continua fallacia dei costi irrecuperabili di Trump nei confronti dell’Iran, mentre i porti ucraini di Odessa rimangono completamente bloccati, le vendite di petrolio russo vanno meglio che mai:

https://www.reuters.com/business/energy/discounts-narrow-russian-urals-crude-india-sources-say-2026-07-29/

Secondo Reuters, il petrolio greggio russo degli Urali viene ora venduto a un prezzo quasi identico a quello del Brent, con una differenza di solo uno o due dollari:

MOSCA, 29 luglio (Reuters) – Gli sconti sul petrolio greggio russo degli Urali consegnato all’India sono scesi tra 1 e 2 dollari al barile rispetto al benchmark Brent questa settimana a causa di preoccupazioni sull’offerta, secondo tre fonti commerciali.

Gli esperti economici ucraini, d’altro canto, prevedono un disastro economico se i porti marittimi non verranno riaperti:

Pensatore globale@talkrealopinion Il Consiglio agrario panucraino avverte del rischio di fallimenti aziendali e interruzioni del ciclo produttivo qualora i blocchi russi ai porti ucraini dovessero protrarsi a lungo. I prodotti agricoli hanno rappresentato il 60% del totale delle entrate da esportazione dell’Ucraina nella prima metà del 2026. 9:36 · 29 lug 2026 · 3.050 visualizzazioni3 risposte · 7 condivisioni · 31 Mi piace

Nel momento in cui scriviamo, la Russia ha finalmente effettuato il suo attacco missilistico su larga scala contro l’Ucraina, atteso con timore da quest’ultima per tutta la settimana scorsa.

Decine, se non più di cento, missili di ogni tipo hanno colpito Kiev, così come – per la prima volta dopo molto tempo – le regioni più occidentali dell’Ucraina, come Leopoli.

Mappatura AMK @AMK_Mapping_ I dati FIRMS della NASA indicano che numerosi incendi di grandi dimensioni stanno divampando in una zona industriale della parte occidentale di Kiev, a seguito di circa 4 attacchi missilistici balistici russi Iskander-M. 02:30 · 30 luglio 2026 · 7.200 visualizzazioni1 risposta · 11 condivisioni · 114 Mi piace

Credo si possa affermare con certezza che un attacco del genere, con potenzialmente oltre 100 missili e forse centinaia di droni, sarebbe più devastante per l’Ucraina di quanto lo sia per la Russia il colpo a un singolo magazzino della Wildberries. Chiunque sostenga il contrario probabilmente ha secondi fini o sta semplicemente cercando di creare allarmismo. Nella “corsa al ribasso” a colpi di danni reciproci alle economie, l’Ucraina non ha alcuna possibilità contro la potenza di fuoco russa, di gran lunga superiore.

Infine, Medvedev ha fornito un aggiornamento sul reclutamento russo, citando nuovamente quasi 250.000 contratti e volontari che si uniranno alle Forze Armate russe entro la prima metà del 2026. Ha ribadito con veemenza che qualsiasi discorso su una “mobilitazione di massa” in autunno non è altro che propaganda di un disperato Zelensky e che la Russia continua a raggiungere costantemente tutte le quote di reclutamento.

Continua a leggere con una prova gratuita di 7 giorni.

Iscriviti a Simplicius’s Garden of Knowledge per continuare a leggere questo articolo e ottenere 7 giorni di accesso gratuito all’archivio completo.

Inizia la prova

Con l’abbonamento avrai diritto a:

Articoli riservati agli abbonati e archivio completo
Pubblica commenti e unisciti alla community

Breve resoconto dal fronte – 29 luglio 2026

Sintesi a cura di Marat Khairullin e Mikhail Popov

Zinderneuf30 dicembre
 
LEGGI NELL’APP
 

Comunicato del Ministero della Difesa russo: “Le unità del Gruppo ‘Nord’ hanno assunto il controllo dell’insediamento di Novaya Sech, nell’oblast di Sumy.”

Insediamento di Novaya Sech, periferia sud-occidentale.

Nella parte centrale dell’oblast di Sumy, il nemico sta tentando di arrestare l’avanzata delle unità del gruppo “Nord” e sta spostando ulteriori forze e mezzi in quest’area. Sono in corso intensi combattimenti sulla linea Mogritsa – Velikaya Rybitsa. Il 25 luglio, il comando nazista ha schierato in questa zona unità della 47ª Brigata meccanizzata autonoma. Gruppi d’assalto delle forze di Bandera hanno sferrato una serie di contrattacchi a nord del fiume Psel.

Tutti i gruppi nemici, le attrezzature e gli armamenti sono stati distrutti dal fuoco delle unità russe e costretti a ritirarsi alle loro posizioni iniziali. A ovest, dopo la liberazione dell’insediamento di Ivolzhanskoye (24 giugno) e l’avanzata delle unità russe lungo l’asse Kondratovka – Khoten, il nemico ha rinforzato la linea Pisarevka – Khoten con unità della 41ª Brigata Meccanizzata Separata.

Il comando del Gruppo “Nord” riorganizzò le proprie forze e iniziò a esercitare pressione a est dell’insediamento di Ivolzhanskoye. Il 29 luglio, l’insediamento di Novaya Sech (51°05′11″ N 34°55′14″ E, 373 abitanti nel 2001) fu posto sotto controllo. Si trova alle sorgenti del fiume Oleshnya ed è collegato alla tangenziale H-07 tramite la strada C-191550, che all’interno dell’insediamento prende il nome di via Shkolnaya.

La tangenziale H-07 e la strada C-191550 nell’insediamento di Novaya Sech.
Insediamento di Novaya Sech. Veduta di via Shkolnaya.

Il terreno è impervio: vaste distese di fitta foresta con ostacoli d’acqua (fiumi, stagni, zone paludose) e villaggi vicini tra loro, presidiati da guarnigioni naziste, collegati da una rete ben sviluppata di strade sterrate e sentieri forestali. Le fotografie della zona offrono un’immagine della regione in cui i soldati russi stanno respingendo il nemico.

Stagno. Parte sud-orientale dell’insediamento di Novaya Sech.
Strada forestale che attraversa l’arboreto e collega l’insediamento di Novaya Sech a quello di Kiyanitsa. Sulla mappa, l’arboreto è indicato come “dendropark”.

La tangenziale H-07 è stata messa sotto il controllo delle forze di fuoco, complicando il coordinamento tra i centri difensivi ucraini. Il centro difensivo nemico più vicino — Marino – Khrapovshchina – Kiyanitsa — è stato isolato dal centro di Pisarevka – Khoten, situato a ovest. È iniziata la loro distruzione graduale.



Comunicato del Ministero della Difesa russo: «Le unità del Gruppo “Centro” hanno liberato l’insediamento di Svetloye nella Repubblica Popolare di Donetsk.»

Area di competenza del gruppo “Center”. Settore Raiskoye – Rodinskoye.

Nel settore di Dobropolye, le unità del Gruppo “Centro” proseguono l’eliminazione del saliente di Belitskoye. Quasi ogni giorno è stato caratterizzato dalla distruzione di una delle numerose postazioni difensive ucraine, disposte nei tanti insediamenti densamente concentrati in una ristretta area nel bacino tra i fiumi Byk e Grishinka. Il 29 luglio è stato liberato l’insediamento di Svetloye (48°24′00″ N 37°07′02″ E, 1.286 abitanti nel 2001), un insediamento minerario adiacente all’insediamento di Vodyanskoye, situato a ovest.

Questa serie di insediamenti minerari, situata lungo il letto del burrone di Kumochka, dove sorgono le sorgenti del fiume Vodyanaya, costituisce il settore meridionale del fronte difensivo delle Forze Armate ucraine nella città di Dobropolye. Qui, la linea difensiva nemica si estende dall’insediamento di Svetloye a quello di Krivorozhye. Una volta che i gruppi d’assalto russi avranno raggiunto l’area di Dobropolye (villaggio) – Novogrishino, è probabile che inizi una pressione sull’insediamento di Shilovka per circondare l’area di Krivorozhye ed eliminare completamente la fascia di roccaforti ucraine sul fiume Vodyanaya.

Nota di Zin: È più facile esplorare le mappe da soli se si fa clic con il tasto destro del mouse (su un computer desktop) e si seleziona “Apri in una nuova scheda”. In questo modo è possibile esplorare le mappe utilizzando la funzione di zoom.

Il Substack di Marat è gratuito oggi. Ma se questo post ti è piaciuto, puoi dimostrare a Marat che i suoi articoli sono di valore impegnandoti a sottoscrivere un abbonamento in futuro. Non ti verrà addebitato alcun costo a meno che non attivino i pagamenti.

Dai il tuo sostegno

Breve resoconto dal fronte – 28 luglio 2026

Sintesi a cura di Marat Khairullin e Mikhail Popov

Zinderneuf29 luglio
 
LEGGI NELL’APP
 
Area di competenza del gruppo “Center”. Settore Raiskoye – Rodinskoye.

Comunicato del Ministero della Difesa russo: “Le unità del Gruppo ‘Centro’, a seguito delle operazioni in corso, hanno liberato l’insediamento di Krasny Kut nella Repubblica Popolare di Donetsk.”

Senza concedere al nemico alcuna possibilità di fermarsi, le unità dell’ala destra del gruppo “Centro” stanno costringendo il nemico in ritirata ad attraversare il fiume Kazenny Torets. Sulle tracce del nemico in ritirata, sono entrate nell’insediamento di Krasny Kut (48°33′31″ N 37°24′23″ E, 71 abitanti nel 2001), lo hanno ripulito e lo hanno completamente liberato. L’insediamento rurale di Krasny Kut si trova nel punto in cui il fiume Gruzskaya sfocia nel fiume Kazenny Torets. E il fiume Kazenny Torets, con un angolo di quasi 90 gradi, cambia il suo corso da nord a est. Sulla riva destra del fiume permangono due zone difensive nemiche: Toretskoye e Petrovka. È molto probabile che nei prossimi giorni anche i loro abitanti tornino in patria.

Un’avanzata delle Forze Armate russe verso la linea Raiskoye – Novogrigorovka – Novonikolaevka, nella configurazione attuale, è improbabile. Sono necessari ulteriori sforzi per indebolire queste e le vicine linee difensive nemiche prima di attraversare il fiume su un terreno difficile. Sembra più probabile un’avanzata lungo la riva destra del fiume Kazenny Torets verso est, in direzione dell’insediamento di Raiskoye.

Contemporaneamente, le unità del gruppo “Sud” eserciteranno pressione sulle posizioni di Bandera nella zona dei burroni di Berestovaya, Lozovaya e Berestovataya, lungo l’asse Roskoshnoe – Nikolaipolye. In questo scenario, il fianco sinistro delle unità russe è protetto dal fiume Kazenny Torets, mentre la linea di copertura Krasny Kut – Artemovka metterà al riparo le retrovie delle forze in avanzata dalla minaccia di attacchi nemici provenienti dalle posizioni a sud del fiume Gruzskaya, nella zona dei burroni di Grilichnaya e Kucherova.

In questo modo, il saliente operativo Raiskoye – Nikolaipolye verrà isolato dal centro difensivo di Druzhkovka, e l’avanzata delle unità del Gruppo “Sud” verso la periferia occidentale dell’insediamento di Alekseevo-Druzhkovka stringerà il collo della “sacca” di Raiskoye – Nikolaipolye, costringendo il nemico a ritirare le proprie unità verso Druzhkovka oppure a rinforzare tale centro con forze e mezzi prelevati frettolosamente da altri settori.

Entrambe queste linee d’azione ucraine porteranno alla loro sconfitta in questo spazio operativo.

Deviazione da Novogrigorovka a Novonikolaevka

Il Substack di Marat è gratuito oggi. Ma se questo post ti è piaciuto, puoi dimostrare a Marat che i suoi articoli sono di valore impegnandoti a sottoscrivere un abbonamento in futuro. Non ti verrà addebitato alcun costo a meno che non vengano attivati i pagamenti.

Dai il tuo sostegno

L’establishment esulta per la svolta dell’Ucraina verso gli obiettivi civili, mentre la retorica di Putin si fa più aspra. _ di Simplicius

L’establishment esulta per la svolta dell’Ucraina verso gli obiettivi civili, mentre la retorica di Putin si fa più aspra.

Simplicius 28 luglio
 
LEGGI NELL’APP
 CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Ancora una volta i media tradizionali sono stati raggiunti dalla scia della nostra analisi.

L’attuale contesto geopolitico ruota attorno al presunto cambio di strategia dell’Ucraina, che passerebbe dagli attacchi alle raffinerie russe a una guerra totale contro “l’Amazon russa”:

https://www.telegraph.co.uk/world-news/2026/07/24/why-russias-amazon-became-ukraines-number-one-target/​​​

Dopo mesi di attacchi sempre più intensi contro depositi petroliferi e raffinerie , ha improvvisamente cambiato obiettivo, puntando su qualcosa di più inaspettato: magazzini e depositi appartenenti a Wildberries, un colosso russo della vendita al dettaglio spesso descritto come l’ equivalente russo di Amazon .

Ma la rivelazione più sconvolgente è ciò che ora ammettono apertamente.

L’articolo del Telegraph citato sopra si compiace letteralmente del fatto che questi attacchi stiano avendo un impatto significativo sulla popolazione civile russa e sulla sua percezione del conflitto.

Ma gli attacchi hanno anche un altro effetto.

Robert Brovdi, responsabile dei droni ucraini, ha affermato che gli attacchi miravano a distruggere “l’illusione di una vita agiata e ben nutrita in tempo di pace, di cui gode la biomassa obbediente di un paese aggressore”.

Il danno è impossibile da nascondere.

Dimostrano che la Russia è vulnerabile.

Dopo aver accennato brevemente e di sfuggita alla disponibilità di “radio e attrezzature militari” sul sito di Wildberries, gli autori abbandonano rapidamente tale giustificazione per dedicarsi ossessivamente alla catalogazione del tributo di vittime civili che gli attacchi stanno esigendo:

Con quasi 80 milioni di clienti attivi e circa un milione di venditori, Wildberries detiene il 52% del mercato russo dell’e-commerce, un mercato in forte espansione che ha registrato una crescita del 28% lo scorso anno.

La distruzione dei suoi magazzini ha scatenato un’ondata di shock tra le piccole imprese che vendevano merci attraverso il sito. Centinaia di persone hanno pubblicato video online lamentandosi di aver perso ingenti scorte di merce e di non ricevere alcun risarcimento dall’azienda.

Quindi, non sono le “radio militari” a interessarli veramente, ma le “onde d’urto” che si propagano alle piccole imprese, su cui gli autori dell’articolo sbavano nella speranza che ciò provochi disordini di massa contro Putin.

Concludono l’articolo verbalizzando apertamente queste speranze e dimostrando che la svolta di Zelensky verso l’attacco ai rivenditori russi non ha nulla a che vedere con la paralisi della capacità dell’esercito di acquistare radio o giubbotti antiproiettile – come se l’esercito russo acquistasse il suo equipaggiamento da Wildberries – ma piuttosto con la pressione esercitata sui cittadini russi, come da prassi in tutte le fallimentari politiche estere “cinetiche” imperialiste:

Alcuni, tuttavia, restano fiduciosi che un nuovo monito sul fatto che la guerra sia giunta alle porte della Russia possa iniziare a scalfire l’indifferenza dell’opinione pubblica.

“Prima, la guerra era un fenomeno marginale che non incideva direttamente sulla vita dei russi comuni”, ha affermato Abbas Gallyamov, analista politico ed ex autore di discorsi per Putin. “Ora si manifesta sotto forma di carenza di carburante e interruzioni degli acquisti online.”

“Questo slancio negativo per le autorità russe mina il quadro dipinto dalla propaganda”, ha aggiunto. “[Gli attacchi] rafforzano il sentimento contro la guerra.”

“Le persone si stringono attorno a un governo vincente, non a uno perdente.”

La frase finale dice tutto: “Le persone si stringono attorno a un governo che vince, non a uno che perde”.

Naturalmente, quei mascalzoni putridi che si celano dietro a tali articoli non farebbero mai il loro doveroso dovere etico di presentare entrambe le facce della medaglia, comprese le conseguenze indirette che l’Ucraina potrebbe subire a causa di questa campagna di pressione contro i cittadini russi che ha fatto eccitare a tal punto i giornalisti corrotti dell’establishment.

Secondo una fonte ucraina:

Una delle discussioni più interessanti attualmente in corso sulla risposta della Russia a queste provocazioni ucraine ruota attorno alla teoria secondo cui Putin sarebbe stato gradualmente costretto a cambiare il suo approccio alla guerra a causa delle crescenti pressioni esercitate dal suo stesso Stato Maggiore e dall’apparato di sicurezza.

In realtà, non possiamo conoscere con certezza il nesso causale “dell’uovo o della gallina” che ha determinato questo cambiamento, ma sappiamo che questo cambiamento di tono e di retorica è reale. Proprio ieri Putin ha dichiarato a una conferenza che l’Ucraina perderà sicuramente i suoi territori occidentali.

https://tass.com/politics/ 2165687

Proseguì poi paragonando gli aggressori delle navi mercantili russe ai pirati, e ordinò al suo comando navale di iniziare a trattarli come si tratterebbero i pirati:

Il discorso conservava ancora i tratti distintivi del putinismo: la rigorosa aderenza al legalismo, il “quadro del diritto marittimo internazionale”, ecc. Ma il cambio di tono è evidente: “Bisogna agire con decisione” contro questi pirati, afferma Putin.

Ancor più significativo, nel suo ultimo discorso Putin ha rivelato al pubblico un “segreto”: uno dei vincitori russi della medaglia SMO gli avrebbe sussurrato che la Russia dovrebbe “insistere di più” nella guerra, al che Putin ha risposto: “Lo voglio davvero”.

Questo è un dato sorprendentemente rivelatore. Da un lato, Putin spiega apertamente perché l’esercito russo non può impegnarsi al massimo come molti vorrebbero: perché subirebbe perdite ben maggiori, e Putin ritiene che l’attuale e persistente avanzata lenta della Russia attraverso l’Ucraina sia il ritmo ideale per massimizzare le probabilità di vittoria e minimizzare le perdite.

Ma il fatto stesso che lo sollevi e lo metta in scena in una sorta di dialogo dialettico con il popolo russo è di per sé intrigante, perché rappresenta la risposta di Putin a quella che sta chiaramente diventando una richiesta sempre più pressante da parte della società. Putin sfrutta la richiesta del soldato come un’opportunità per affrontare finalmente questo elefante nella stanza, assolvendosi al contempo da ogni colpa inquadrandola come qualcosa che lui stesso vorrebbe fare, ma che non è in grado di fare per le ragioni addotte.

Ora Zelensky ha continuato a fomentare la paura che la Russia stia affrontando una crisi legata a quanto sopra, con voci sempre più insistenti – alimentate dall’Ucraina – di un’imminente mobilitazione su larga scala dopo le elezioni della Duma russa in autunno. Lo stesso Zelensky ha affermato che oltre 50.000 soldati nordcoreani si stanno preparando per essere “mobilitati” nelle Forze Armate russe, mentre Putin richiamerà altri 500.000 soldati russi.

Il presidente della commissione Difesa della Duma di Stato russa, Andrey Kartapolov, ha categoricamente respinto le voci, ribadendo ancora una volta che “non c’è bisogno di una mobilitazione” perché la Russia ottiene un ampio numero di reclute tramite adesioni volontarie. Ha aggiunto che più infrastrutture civili l’Ucraina colpisce, più aumentano queste adesioni da parte di cittadini indignati.

Zelensky sembra ora impegnarsi al massimo per unire le guerre in Ucraina e in Iran al fine di trarre vantaggio da una sorta di contaminazione militare. Colpendo una nave iraniana, che ha provocato la morte di un marinaio iraniano, Zelensky sembra sperare di poter raggiungere due obiettivi:

  1. Ingraziarsi Trump. In sostanza, una mossa di Zelensky per “conquistarlo” e dimostrargli la sua incrollabile lealtà all’Impero. “Vedi, ho colpito i tuoi nemici per te, quindi ora mi aiuterai?”
  2. Come già detto, bisogna far contaminare le due guerre in modo che appaiano il più possibile sovrapposte ideologicamente e strategicamente, così che gli aiuti militari all’Ucraina possano essere più facilmente presentati come una sorta di investimento “più ampio” nella lotta contro i nemici dell’America, e quindi resi più accettabili all’opinione pubblica americana.

Il fatto che Trump ospiti contemporaneamente entrambi i personaggi delle rispettive guerre sembra implicare che una tale direzione sia in fase di valutazione o di sviluppo da parte degli sceneggiatori imperiali.

L’Iran non ha gradito l’atto sfacciato dell’Ucraina e ora è scoppiata una disputa diplomatica tra i due Paesi.

Nel frattempo, la Russia ha intensificato la sua nuova campagna di distruzione delle infrastrutture ucraine, in linea con l’inasprimento della retorica di Putin.

Un deputato del consiglio regionale ucraino di Charkiv ha rivelato che tutte le stazioni di servizio da Charkiv a Poltava sono già state distrutte dai droni russi:

Tutte le stazioni di servizio da Charkiv a Poltava sono state distrutte, ha dichiarato Skoryk, deputato del Consiglio regionale di Charkiv.

Ha consigliato a chiunque avesse in programma un viaggio in questa direzione di fare scorta di carburante o di annullare il viaggio.

I cartografi illustrarono l’entità di questi danni:

Mappatura AMK@AMK_Mapping_Fonti ucraine, tra cui il consigliere dell’oblast di Kharkiv Oleksandr Skoryk, riferiscono che tutte le stazioni di servizio lungo l’autostrada Kharkiv-Poltava e l’autostrada Dnipro-Zaporizhzhia sono state distrutte dagli attacchi dei droni russi.20:31 · 27 lug 2026 · 25.400 visualizzazioni10 risposte · 51 condivisioni · 550 Mi piace

Una situazione così catastrofica non sarebbe completa senza una reazione esagerata del profeta di sventura “Jihad” Julian Roepcke, che ha fornito le sue mappe ancora più tristi:

Ma a circa 30 giorni dall’inizio della cosiddetta campagna di 40 giorni di Zelensky, le pubblicazioni occidentali si chiedono quale effetto, se ce n’è stato uno, abbia avuto.

Il Guardian ha citato una serie di esperti, da Mick Ryan a Phillips O’Brien, e tutti sembravano concordare sul fatto che l’obiettivo principale della campagna sia quello di fomentare disordini politici e sociali in Russia proprio in concomitanza con le elezioni della Duma di Stato, che inizieranno poco dopo:

https://www.theguardian.com/world/2026/jul/16/ukraine-40-day-campaign-against-russia-has-it-worked​​​

Al di là dell’aspetto metafisico, Lutsevych vede nella durata della campagna anche un significato politico. “Le elezioni per la Duma [il parlamento russo] si terranno a settembre. Parte dell’idea è far capire a Putin che fare di tutto per portare la guerra a Mosca e in particolare a San Pietroburgo danneggia la sua presa sul potere.”

O’Brien ammette che si tratta di una vera e propria campagna psicologica, concepita semplicemente per dimostrare qualcosa o tentare di mettere in difficoltà l’avversario:

Phillips O’Brien, professore di studi strategici all’Università di St Andrews, aggiunge: “Si tratta di una campagna psicologica. Non credo ci si aspetti che la campagna di 40 giorni costringa la Russia alla resa. È un modo per dire: ‘Possiamo portare la guerra da voi'”.

L’articolo sostiene che la campagna potrebbe essere riuscita a riportare Zelensky nelle grazie di Trump perché, come altri hanno notato, a Trump piacciono i “vincenti”. Ora, in un momento cruciale in cui si parla della produzione dei Patriot, Zelensky ha bisogno di tutta l’influenza possibile su Trump, soprattutto perché gli esperti ucraini avvertono nuovamente che l’Ucraina si sta avvicinando a quello che sarà un altro lungo e difficile inverno.

Mentre Zelensky, l’attore della crisi, sogna di fomentare la sua protesta performativa, Putin, d’altro canto, è apparso ottimista, ribadendo ai partecipanti all’operazione militare speciale che tutti gli obiettivi saranno portati a termine nella loro interezza:

Al momento in cui scriviamo, i canali ucraini, e persino lo stesso Zelensky, avvertono che la Russia sta preparando uno dei più grandi attacchi aerei della guerra, con Kiev come probabile obiettivo.

Presto vedremo se la retorica più aggressiva di Putin continuerà a essere mantenuta.


Il vostro supporto è prezioso. Se avete apprezzato la lettura, vi sarei molto grato se decideste di sottoscrivere un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro e permettermi di continuare a fornirvi report dettagliati e approfonditi come questo.

In alternativa, puoi lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

1 2 3 56