Icone del male, vecchie e nuove_di Morgoth

27 Novembre 2025 giuseppegerminario Lascia un commento

Icone del male, vecchie e nuove

Sul perché non c’è continuità tra il male del passato e quello del presente

Morgoth25 novembre

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

La Gran Bretagna ha subito un cambiamento sociale così profondo in un lasso di tempo così breve che è perfettamente ragionevole parlarne in termini di prima e dopo, nello stesso modo in cui descriveremmo il prima e il dopo della Rivoluzione francese, il prima e il dopo della Prima guerra mondiale, il prima e il dopo della Grande peste.

I liberali accettavano o negavano che fosse accaduto qualcosa che costituisse un prima e un dopo, a seconda che la cornice fosse positiva o negativa. Se si considera il cambiamento sociale in modo negativo, allora insisteranno sul fatto che non è successo nulla; se si è positivi, allora ammetteranno volentieri che sono avvenuti cambiamenti che hanno migliorato la situazione.

L’effetto degli ultimi 30 anni circa sulla psiche culturale è stato come far cadere una mazza su una zucca. Una rivoluzione che tutti sentono ma che non è mai stata formalmente dichiarata o chiarita. Eppure, nonostante tutto, simboli, icone, segni e pietre miliari ci “ossessionano” senza scomparire del tutto. Così, ci troviamo di fronte alla strana giustapposizione di immagini del passato mescolate a foto del futuro, e alla confusione sul fatto che siamo ancora nello stesso Paese e nella stessa cultura.

Di recente, mi sono imbattuto in un progressista che usava la foto segnaletica degli Assassini di Moors, Ian Brady e Myra Hindley. Il punto era che Brady e Hindley erano un esempio di malvagità indigena e, pertanto, lamentarsi dei crimini commessi dagli stranieri era ipocrita e razzista.

Vuoi reincantare il mondo? Incontra Jimmy Savile

È un ragionamento stupido e noioso, prevedibile e banale.

Eppure, l’immagine mi è rimasta impressa nella mente mentre mi rendevo conto di non vederla da molti anni. La foto segnaletica degli Assassini di Moors, condannati per l’omicidio di cinque bambini negli anni ’60, sembra un reperto arcano ripescato da profondità torbide e dimenticate. Come trovare un biglietto del cinema per un film horror visto anni prima e di cui avevi quasi dimenticato, ma non del tutto.

C’era lo psicopatico Ian Brady, con la sua sfida e arroganza. C’era la sua complice, con il suo sguardo assente e il suo alveare di perossido. Ecco la coppia che aveva torturato e ucciso bambini. Ecco il male. Non il male in senso astratto o filosofico, ma in forma fisica, mondana. Non erano mostri; erano noi. Erano il postino, la ragazza che lavorava al fish and chips, la segretaria e il capo turno.

Myra Hindley, più di Brady, catturò l’immaginario collettivo perché era comunemente accettato che gli uomini potessero essere malvagi, ma come si poteva spiegare una donna che passa in secondo piano rispetto agli atti più barbari commessi contro i bambini?

In quanto tale, la foto segnaletica di Hindley si conficcò nella psiche nazionale come rappresentazione del male, di un demone, in un Paese sempre più laico e ateo. L’Inghilterra tradizionale era in declino, ma la sua fine fu segnata da ” Love Me Do” dei Beatles. Eppure, lo Stato manageriale pienamente funzionale, con la sua scienza e la sua psicologia che fornivano spiegazioni per ogni cosa, non era ancora pienamente operativo.

Come i corpi sepolti nella brughiera, che non esistevano né completamente ritrovati né completamente perduti, Hindley occupava un terzo spazio tra il male incarnato e l’ingranaggio disfunzionale.

In una società così consolidata e omogenea come la Greater Manchester degli anni ’60, gli omicidi di Moors rappresentarono il più profondo tradimento di quella fiducia, e su una scala pressoché incomprensibile al grande pubblico. Hindley e Brady finirono per rappresentare non solo il male in un contesto laico, ma l’estremo limite del tradimento del gruppo di appartenenza.

L’incessante rigurgito e pubblicazione della foto segnaletica di Myra Hindley è diventata simile a un esorcismo, una fustigazione rituale del mostro, una purificazione e una liberazione dal diavolo con la vaporosa schiuma di perossido.

Nel 1995, l’artista Marcus Harvey ha riprodotto l’immagine di Hindley in un’opera larga quasi tre metri e alta tre metri, utilizzando le impronte delle mani di un bambino piccolo.

Inutile dire che l’indignazione pubblica suscitò un’ondata di sdegno e che l’opera fu ripetutamente vandalizzata. Il dipinto fu protetto con plexiglas e furono impiegate guardie di sicurezza per impedirne la distruzione. A sua difesa, Harvey affermò:

Il fulcro del dipinto è la fotografia. Quella fotografia. Il potere iconico che le è stato conferito in seguito ad anni di ossessiva riproduzione mediatica.

Come suggerisce Harvey, c’è un aspetto baudrillardiano nell’uso eccessivo della foto segnaletica di Hindley; è ragionevole affermare che l’immagine sia diventata più reale e d’impatto della donna in questione, invecchiata e malaticcia in prigione. L’opera d’arte di Harvey era una riproduzione di un’immagine pubblicata all’infinito dai tabloid, a sua volta una foto segnaletica scattata in una stazione di polizia per motivi procedurali.

Tuttavia, il passare del tempo, così come la morte non compianta di Hindley nel 2002 (Brady è morto nel 2017), hanno fatto sì che la famosa immagine di Hindley si affievolisse definitivamente nella coscienza pubblica.

Cosa significa l’iconica foto segnaletica di Myra Hindley per un adolescente di oggi? Cosa significa per un immigrato somalo arrivato l’anno scorso? Un adolescente britannico bianco ha, almeno tramite i genitori, un legame familiare e culturale con quella parte della recente storia britannica. L’immigrato somalo non ha nulla a che fare con tutto ciò, né storicamente, né etnicamente, né culturalmente.

Arriviamo così di nuovo alla linea di demarcazione, tra il prima e il dopo.

Prima, non tutto diventava politico; l’immagine iperreale di Hindley non era politica. Alcuni politici più progressisti sollevarono l’idea di un rilascio anticipato o di circostanze attenuanti, ma in generale, Hindley era considerato un mostro da tutti, con quasi nessun difensore di alcun orientamento politico, e nessuno aveva alcun incentivo a farlo.

Nella prospettiva del 2025, l’immagine di Hindley rappresenta un mondo che non esiste più e che, per milioni di persone nel Paese, non è mai esistito. Può esistere solo in una nazione omogenea con quelli che il regime oggi chiama “valori condivisi”. Riportando l’immagine di Hindley alla luce dalla tomba culturale, per poi relativizzarla e politicizzarla, il liberale moderno non fa che evidenziare quanto profondamente danneggiato e frantumato sia diventato il tessuto sociale.

Il nuovo male.

Nella nuova Gran Bretagna, non mancano certo sadismo, omicidi e cattiveria, ma non ci sono icone, né rappresentazioni simboliche del male su cui tutti possano concordare. I tabloid sfoggiavano un flusso infinito di foto segnaletiche di bande di adescatori e criminali di origine immigrata, ma nessuna di queste rimane impressa, nessuna si radica nella psiche collettiva perché non esiste più una psiche collettiva.

L’assassino di Southport, Axel Rudakubana, ha almeno una foto segnaletica memorabile, ma non è la donna che potrebbe lavorare nel pub locale, una segretaria o qualcosa di simile. Non è “noi”, è qualcosa di completamente estraneo: il figlio di un immigrato ruandese.

Inoltre, tutto ciò che circondava il caso era iperpolitico, le ragioni della sua ferocia erano probabilmente politiche, o quantomeno razziali, la risposta della polizia, del governo e delle istituzioni era politica e ideologica. Anche le rivolte e la reazione esasperata agli omicidi di Southport erano politiche.

Nella nuova Gran Bretagna, non sentiamo che un immigrato assassino ci obblighi a liberarci dai nostri demoni, perché non siamo noi e non condividiamo con noi alcun ambito culturale o metafisico. Non ci chiediamo “cosa è andato storto?”, ma “perché sono qui?” e, naturalmente, questo sentimento va contro le ortodossie e i codici morali prevalenti.

Nella serie drammatica del 2006 di ITV, “See No Evil”, vediamo Hindley chiacchierare sorseggiando una tazza di tè con la madre e la sorella. Uomini stanchi dello Yorkshire attraversano le brughiere avvolte dalla nebbia in cerca di bambini morti e poliziotti che sorseggiano una pinta ed entrano nelle case a schiera in mattoni rossi di famiglie in lutto. Abbiamo un quadro di riferimento; ci relazioniamo, siamo noi.

Axel Rudakubana, o, per meglio dire, le bande di stupratori pakistane, sono un muro alieno di diversità. Non sono demoni interiori che dobbiamo epurare in senso stretto; sono più simili a una banda di barbari predoni.

Naturalmente, quindi, si richiede una soluzione politica, e non ne viene data alcuna perché la logica della classe politica non fa distinzioni basate sulla natura umana e insiste nel farci vedere il mondo attraverso una fitta nebbia di procedure burocratiche. Fu proprio una procedura burocratica a dare origine all’immagine di Hindley; attraverso la ripetizione, divenne un segnale iperreale che elevò Hindley allo status di demone.

Nella nuova Gran Bretagna frammentata, le foto dei malfattori non trascendono l’ambito della raccolta dati burocratica perché non esiste una narrazione consolidata o coerente sull’unicità o la natura del crimine. Anzi, persino la percezione pubblica è attentamente elaborata e “spostata” per garantire che un’immagine rimanga entro limiti simbolici accettabili.

In questo modo, la vita ha perso di valore di molti ordini di grandezza rispetto al 1965, al punto che perfino i nostri mezzi con cui valutiamo e descriviamo il male hanno dovuto essere compromessi.

Non esiste una linea di continuità tra il modo in cui concettualizziamo i crimini peggiori oggi e il modo in cui lo facevamo in passato.

Nel suo “De Potere”, Bertrand de Jouvenel scrive di come le tradizioni e i rituali popolari contenessero il Potere nelle sue fasi iniziali, subordinandolo all’ordine sacro. Una strega, un eretico o un infanticida sarebbero stati bruciati, giustiziati pubblicamente, messi ai ceppi e così via, e il potere sovrano si sarebbe tenuto in disparte o avrebbe chiuso un occhio perché non desiderava interferire con gli atti di catarsi comunitaria. In quei tempi, Myra Hindley sarebbe stata bruciata sul rogo, e qualcuno come Peter Sutcliffe avrebbe affrontato un destino ancora peggiore.

La trasformazione di Hindley, dei Bulger Killers o di Sutcliffe in icone del male è forse una debole eco di questo sentimento all’interno dello stato manageriale della postmodernità. Diventano cifre, segni o qualcosa di molto più antico.

Si consideri, quindi, che quando il Primo Ministro Keir Starmer arrivò per rendere omaggio alle tre bambine assassinate da Axel Rudakubana a Southport, fu deriso e fischiato dalla folla, nonostante fosse diventato Primo Ministro da poco tempo. La folla percepiva lo Stato e Axel Rudakubana come un’unica entità, ed è difficile sostenere il contrario, dato che lo Stato era responsabile della presenza della famiglia Rudakubana in Gran Bretagna.

A Southport, la polizia si è schierata per proteggere lo Stato, non il mostro.

Quando si verifica una nuova atrocità, non esiste un rito comunitario di espulsione, solo resoconti, inchieste, “lezioni apprese” e un’attenta gestione dei media per prevenire “tensioni comunitarie”. Il mostro non viene mai completamente scacciato perché lo Stato non può ammettere l’esistenza di un Esterno che non controlla. Il male viene reintegrato nel sistema sotto forma di dati.

Questa è la vera natura del prima e del dopo. Il male oggi non indossa un alveare biondo platino con lo sguardo assente; indossa un abito ben tagliato e porta con sé elenchi puntati, comodi per un potere istituzionale che ha assunto il ruolo di sciamano, sacerdote, chiesa e tempio.

Invita i tuoi amici e guadagna premi

Se ti è piaciuta la recensione di Morgoth, condividila con i tuoi amici e riceverai dei premi quando si iscriveranno.

Invita amici

L’irrealtà e la guerra civile tra Verdi e Laburisti_di Morgoth

20 Novembre 2025 giuseppegerminario Lascia un commento

L’irrealtà e la guerra civile tra Verdi e Laburisti

La guerra civile della sinistra e la guerra dei Verdi contro la realtà

Morgoth18 novembre

LEGGI NELL’APP

Uno dei motivi per cui preferisco concentrarmi sui dettagli della vita britannica è la sua crudezza e la sua natura viscerale. Sono le fredde e cliniche luci a LED, che illuminano a malapena strade deserte e centri cittadini decadenti, abbandonati dalla gente comune prima che emergano i selvaggi. Gonfiore manageriale ed eccesso di regolamentazione ovunque non li si voglia e in nessun luogo dove li si voglia.

In un’epoca in cui il mainstream è praticamente morto e persino il falso online è falso, la routine quotidiana della vita britannica, con il suo squallore e le sue formule politiche incoerenti, ha un fondamento in tutta la sua miseria da negozio di sigarette elettroniche e da barbiere turco.

C’è una corrente di pensiero a destra che sostiene che la realtà è una creazione del Potere, una campagna di pubbliche relazioni senza fine che può plasmare e plasmare la percezione a un livello pressoché infinito, e il pubblico sarà costantemente, immancabilmente, abbagliato e confuso al punto da accettare qualsiasi nuova narrazione. Non sono del tutto d’accordo con questa valutazione.

Credo che prima o poi la realtà materiale squarcierà la nebbia delle spinte e delle tecniche di gestione, e la cruda e cruda realtà si rivelerà a tutti.

Una famiglia seduta al freddo durante l’inverno, a guardare la muffa che si diffonde sulle pareti, non si lascerà convincere dall’ultimo pasticcio di Ed Miliband in materia di energia verde che li ha messi in quella situazione. Ho già sostenuto che l'”ondata Boris” degli immigrati ha infranto molte illusioni perché il principio astratto è diventato una realtà vissuta.

Un’entità dominante che si rispetti deve fare i conti con ciò che è, non con ciò che dovrebbe essere. Con la realtà così com’è e non con quella determinata dalle proprie convinzioni ideologiche. L’ironia, ovviamente, è che la realtà della Gran Bretagna moderna è il risultato di decenni di ideali di sinistra combinati con l’economia neoliberista.

Mentre la realtà e l’annientamento elettorale si scontrano con il Partito Laburista, questi ultimi stanno almeno a parole rendendo omaggio ad alcuni dei problemi che i loro ideali gli impongono. Nel tentativo di farlo, il loro fianco sinistro, woke, si sta trasformando in un’insurrezione del Partito Verde completamente astro-turfed, guidata dall’esteticamente problematico Zack Polanski, un ipnotizzatore ebreo gay.

Gli esperti di politica laburista e i focus group sanno che l’immagine dei migranti “su piccole imbarcazioni”, combinata con un’incessante ondata di titoli di aggressioni sessuali e di dog sitter accoltellati, è un cancro politico e, almeno in termini di pubbliche relazioni, bisogna fare qualcosa. L’insurrezione del Partito Verde è emersa come la fetta di sinistra che si rifiuta categoricamente di voltare pagina dopo il picco degli anni woke del 2020/22.

Si sostiene già che le nuove politiche draconiane di Shabana Mahmood aumenteranno l’uso di percorsi “sicuri e legali”, il che, ancora una volta, non cambierà il problema fondamentale che le persone vedono con i propri occhi nel mondo fisico, ovvero ciò che è stato fatto alla loro nazione.

Mahmood ha fatto il giro dei media sostenendo che, che piaccia o no alla gente comune, esiste un problema reale e serio di immigrazione illegale e che il sistema è inefficiente.

Sostiene inoltre, giustamente, che le persone di colore come lei siano sempre più minacciate dalle conseguenze negative che si stanno delineando all’intera situazione. Aaron Bastani ha recentemente affermato in modo analogo che, con il peggioramento della situazione, tutte le minoranze non bianche saranno accomunate al nuovo afflusso.

La formulazione è intelligente: in sostanza, il panico e la rabbia senza fine per l’immigrazione rappresentano una minaccia per le comunità di immigrati già consolidate. Questo serve a mettere in ginocchio i progressisti bianchi, che ora possono essere relegati nel ruolo di pazzi distaccati che non affrontano problemi reali, né quelli della classe operaia bianca né quelli delle minoranze.

Eppure, anche i Verdi stanno iniziando a prendere coscienza della realtà.

Di recente, la vicepresidente del Partito Verde, Rachel Millward, è diventata l’emblema dell’ipocrisia liberal bianca e nimby, opponendosi all’insediamento di immigrati clandestini nella sua enclave dell’East Sussex, abitata al 96% da bianchi. Tra le numerose critiche sui social media, Millward ha affermato che era sbagliato ospitare tali medici e chirurghi nelle caserme locali, il che è… a dir poco comodo.

Ha anche sottolineato che il luogo non era sicuro né per la gente del posto né per i migranti. Pur avendo trascorso anni a dichiarare che “i rifugiati sono benvenuti”, è evidente che dovrebbero essere accolti nelle zone popolari in difficoltà, nei centri urbani o, beh, ovunque tranne che nei pressi della sua contea.

Nel mio saggio Reforming Normies ho scritto:

Inoltre, l’enorme quantità di stranieri ha fatto sì che gli immigrati diventassero un Altro non individualizzato, come una marea crescente di minacce e differenze inconoscibili che diventano intollerabili. A nessuno interessa che questa persona provenga dalla Somalia o dall’Afghanistan o sia curda: tutti sono psicologicamente rinchiusi in un muro percepito di alterità migrante. I valori egemonici insistono nel considerare le persone nient’altro che individui, ma ora sta diventando chiaro che, in realtà, questo non può essere esteso ai livelli richiesti, quindi si apre un’ulteriore frattura nella macchina della produzione della verità.

La sorprendente ipocrisia dei Verdi e, per estensione, dei Liberal Democratici è che, nonostante le loro ostentazioni di virtù, sono consapevoli della scomoda realtà dei risultati dei loro ideali. Eppure continuano a perseguirli per gli altri, non per sé stessi.

Quando Elon Musk descrisse l’Inghilterra come abitata da Hobbit alieni che non hanno esperienza della durezza del mondo, si dava per scontato che si riferisse alla classe operaia. Eppure, le urla di indignazione provenienti da certi quartieri inglesi hanno rivelato che si riferiva a Rachel Millward e ai sostenitori del Partito Verde.

Almeno gli Hobbit non erano a conoscenza della disperata resistenza degli uomini di Gondor nel tentativo di arginare la marea; persone come Rachel Millward (e ce ne sono molte) sono apparentemente ben consapevoli delle tensioni e degli abusi in luoghi come Epping, eppure desiderano solo aumentare la loro miseria e proteggere se stessi e i loro elettori da essa.

È assolutamente spregevole.

Il problema, ovviamente, è che gli elevati valori di status dei membri dell’alta società progressista sono in totale contrasto con il modo in cui le cose funzionano nel mondo reale. Inoltre, questi stessi progressisti hanno rivelato preferenze che ci dicono che sono pienamente consapevoli della loro ipocrisia! Persino gli stessi elettori di Millward vorrebbero che lei e i suoi ideali ottusi sparissero.

Si ritiene comunemente che l’elettore medio riformista, o nazionalista, viva in un’epoca passata, fatta di pittoresche cabine telefoniche, di bambini che giocano a calcio usando le giacche come pali della porta e di una società omogenea.

C’è del vero nell’affermazione che molti di noi sono dipendenti dalla nostalgia, eppure sono le fasce dei Verdi e dei Lib Dem in Inghilterra a sembrare ancorate al passato. Rachel Millward è un anacronismo, un ritorno al 2014 e a un’epoca in cui i suoi valori rimanevano astratti, non viscerali, e vivevano gomito a gomito con le importazioni del Terzo Mondo.

Il sogno multiculturale e delle frontiere aperte non è qualcosa che si sta realizzando, non è un altopiano soleggiato verso cui ci stiamo dirigendo, ma una realtà distopica che quasi tutti odiano. La rivolta verde non è un movimento nuovo, ma un movimento decennale dedicato a mantenere vivo un ideale fallito e catastrofico di fronte alle dure verità che lo sfatano.

La scatola misteriosa sionista_di Morgoth

8 Novembre 2025 giuseppegerminario Lascia un commento

La scatola misteriosa sionista

Dove va a parare tutto questo discorso?

Morgoth5 novembre∙Pagato

LEGGI NELL’APP

Uno dei motivi per cui preferisco commentare gli affari del mio Paese è che c’è un realismo sordido e una durezza che ho sperimentato nella vita reale. Non dubito che l’America abbia il suo equivalente del materasso sporco sopra un kebab e dell’estetica da dissuasore della diversità del nostro “Yookay”, ma sono troppo distante per apprezzarlo appieno.

Invece, la mia esperienza dell’America avviene interamente attraverso schermi di un tipo o dell’altro, il che significa che quasi tutto ciò che vedo è presentato come intrattenimento, un grande spettacolo. Lo spettacolo in corso al momento è una guerra civile all’interno del movimento conservatore incentrata sul potere sionista e sull’influenza sull’amministrazione Trump e sulla politica estera americana. Detto questo, il sionismo è stato oggetto di un continuo esame e attacco da parte di tutto lo spettro politico da quando Israele ha iniziato le sue discutibili attività a Gaza dopo gli attacchi del 7 ottobre 2023.

Di recente, il cordone sanitario che circondava Nick Fuentes è stato rotto e il campo sionista ha dichiarato che ne ha abbastanza ed è sceso in campo a combattere.

Quando dico “scendete in campo a combattere”, tuttavia, intendo una serie di discorsi e podcast che si lamentano e adottano un approccio alla Hillary Clinton, criticando aspramente l’ascesa dei deplorevoli. L’intervista Tucker Carlson/Fuentes è stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso; non si può permettere che lo Stato di Israele e i suoi sostenitori siano sottoposti a questo livello di controllo, e bisogna schierare formazioni di battaglia.

Tuttavia, non si può negare che le formazioni di battaglia schierate finora dal campo sionista siano state sotto-equipaggiate e, beh, un po’ imbarazzanti. Ho osservato la situazione da lontano, sotto forma di persone che parlavano, e persone che parlavano di altre persone che parlavano, e ho avuto una specie di momento di “È questo tutto ciò che riesci a evocare, Saruman?”.

Qualche settimana fa, Ana Kasparion dei Giovani Turchi ha imitato il meme del Mercante Felice attaccando duramente il miliardario ebreo e sionista Larry Ellison, con tanto di voce nasale e sarcasmo. Da quanto ho capito, né lei né i Giovani Turchi hanno subito alcuna conseguenza. In effetti, gran parte della scena geopolitica di YouTube incentra il proprio portfolio di contenuti sulla corruzione delle istituzioni politiche americane da parte di Israele, e nessuno viene censurato.

Questa nuova tendenza va contro la saggezza popolare del discorso sulla destra online, in quanto “loro” venivano solitamente ritratti come una forza oscura e quasi onnipotente, che emergeva sempre vittoriosa e aveva sempre un’altra leva da tirare.

C’è un luogo comune nei film di Hollywood quando il “sistema” è in crisi di fronte a un’insurrezione. Presenta una figura dell’establishment (si pensi al personaggio di Jack Nicholson in Codice d’onore o a Ned Beatty in Network ) che con rabbia e riluttanza inserisce la ribellione in un contesto machiavellico più ampio. Un monologo devastante in cui la ribellione infantile si rivela ignorante, ingenua e idealista. È il momento in cui “non puoi gestire la verità!”.

Mark Levin è un boomer che sembra aver modellato la sua immagine sui duri di Hollywood e sui predicatori della verità di un’epoca passata. Eppure, non riesce a giustificare o contestualizzare la servile devozione dell’America verso Israele. Ci sono stati insulti a bizzeffe, ma nessun momento drammatico di esposizione in cui Israele è stato posto come perno centrale del potere americano.

Non ci sono discorsi come:

”Il mondo è un sistema integrato, signor Carlson. Lei ricicla la sua morale da moralista nel suo piccolo podcast da formica, insulta subdolamente gli ebrei perché pensa di rivelare una grande verità, ma è un bambino. Se Israele se ne va, se ne va Suez; se se ne va Suez, se ne vanno anche il Medio Oriente e l’approvvigionamento energetico dell’Europa; se perdiamo l’Europa, siamo circondati. Le sto spiegando le cose in modo chiaro, signor Carlson?”

Ma non si arriva a nulla di questo tipo; si limitano a riproporre la moralità del dopoguerra come un dogma permanente e immutabile che non potrà mai essere messo in discussione.

In un certo senso, il potere sionista assomiglia più a una scatola misteriosa di J.J. Abrams. Un MacGuffin usato per guidare la trama, senza molto al suo interno.

Qualunque sia la verità sull’omicidio di Charlie Kirk, l’interazione piuttosto sordida tra influencer e donatori, con chiamate Zoom e riunioni di emergenza per garantire che tutti rimanessero concentrati sul messaggio, ha contribuito alla delusione e all’aura piuttosto sordida di corruzione e truffa in atto.

È davvero tutto qui? È davvero solo ricatti, tangenti e sodomia fino in fondo? Nessun rito di passaggio esoterico, nessuna grandiosa giustificazione machiavellica in nome del bene superiore?

D’altronde, si tratta semplicemente di persone che parlano nei podcast, con reazioni e controreazioni che si susseguono senza sosta. È come guardare vecchi galeoni che si sparano palle di cannone contro gli alberi e i timoni, ma in forma di podcast. Tutte queste chiacchiere non avranno impedito che una singola spedizione di armi americane venisse inviata a Israele, né il prossimo miliardo di aiuti.

Tuttavia, pur riconoscendo ciò, resta il fatto che il futuro delle relazioni tra Stati Uniti, Israele e Israele potrebbe essere in gioco. Reuters riporta che:

Mercoledì lo studio legale statunitense Gibson, Dunn & Crutcher ha dichiarato di aver collaborato con l’Anti-Defamation League per lanciare un’iniziativa coordinata volta a fornire servizi legali gratuiti alle vittime di antisemitismo.

Gibson Dunn e l’ADL hanno affermato che l’iniziativa coinvolge 39.000 avvocati in 35 stati degli Stati Uniti e che 40 studi legali hanno accettato di ricevere segnalazioni da parte dei clienti o di fungere da co-consulenti nell’ambito della rete.

Resta da vedere come verrà schierato questo vero e proprio esercito di avvocati, ma è la prova che la situazione attuale sta trascendendo il circuito dei podcast ed entrando nel regno del reale.

Questo mi riporta al punto di partenza: la natura iperreale del discorso americano e la sua astrattezza. C’è uno scenario in cui ciò a cui stiamo assistendo è una fazione disonesta che “mette le cose in ordine” in preparazione della corsa presidenziale di Tucker Carlson. Un altro scenario è che tutta questa energia venga reindirizzata verso il Partito Repubblicano e neutralizzata, e un altro in cui, letteralmente, non succede mai nulla.

Si ha la sensazione che il sipario sia stato tirato indietro e che finora non sia stato rivelato molto, e la natura del discorso è tale che non possiamo fare a meno di chiederci se non stiamo guardando solo un altro sipario.

Invita i tuoi amici e guadagna premi

Se ti è piaciuta la recensione di Morgoth, condividila con i tuoi amici e riceverai dei premi quando si iscriveranno.

Invita amici

L’inchiesta sulla Grooming Gang: la soluzione è pronta_di Morgoth

27 Ottobre 2025 giuseppegerminario Lascia un commento

L’inchiesta sulla Grooming Gang: la soluzione è pronta

Alcune riflessioni sparse sulla banda di adescatori di Schrödinger e sulla venalità dello Stato britannico

Morgoth24 ottobre

LEGGI NELL’APP

Alcune riflessioni sul caos che sta dilagando attorno all’inchiesta sulla Grooming Gang e sul perché essa riveli la putrida corruzione che si cela nel cuore dello Stato britannico.

Analisi e forma lunga

Il nostro reattore multiculturale 5

Sugli orrori insiti nelle strutture manageriali difettose

Morgoth

07 gennaio 2025

How the grooming gangs scandal was covered up

Ammantandosi con orgoglio del linguaggio e delle vesti retoriche dei diritti umani e della tolleranza, negli ultimi decenni lo Stato britannico si è reso colpevole di quella che, secondo la loro terminologia, sarebbe una catastrofe umanitaria. Adornandosi di bromuri universalistici come un pavone che si sprimaccia le piume della coda per ingannare un potenziale compagno o rivale, l’establishment britannico ha supervisionato un crimine contro l’umanità durato decenni. Come occidentali, ci irrita e ci fa arrabbiare pensare che il nostro popolo possa essere vittima di una barbarie di tale portata. Un linguaggio del genere è riservato a luoghi come l’Iraq, la Cambogia, l’Afghanistan o qualsiasi altra parte dell’Africa subsahariana.

Come lo chiamiamo? Come dobbiamo inquadrarlo? Io o altri dobbiamo tentare di scalare le vette di un Solzhenitsyn o di qualche altro cronista di sistemi di sadismo e malattia? Abbiamo la serietà necessaria per non ricorrere all’ironia postmoderna e permetterci di toccare terra con il giusto tonfo? Può essere reale? Possiamo permetterci di ruminare su di esso onestamente? La mente si affanna a cercare paragoni e tecniche di inquadramento attraverso gli infiniti corridoi mentali della cultura pop, le vaghe allusioni storiche e le citazioni stereotipate.

Quello che può essere definito con precisione solo Il ratto della Gran Bretagnasta entrando nella coscienza pubblica come un fatto, come qualcosa che è accaduto come un evento storico e continuo. Non si tratta più di un allarme nel senso di una profezia powelliana, ma di una realtà culturale di cui si parla.

Ormai siamo tutti consapevoli dei frammenti, e ingrandiamo la trascrizione di un documento giudiziario, che dirà qualcosa come “la vittima è stata penetrata da cinque uomini, poi le è stata somministrata eroina e picchiata con la gamba di una sedia”. Diminuiamo l’ingrandimento del nostro sguardo e quel frammento si unisce a un caso più ampio associato a una città. Poi riduciamo ulteriormente l’ingrandimento e notiamo che il caso in sé non è che uno dei tanti in quell’area, e che quell’area si sta aggregando a centinaia di altri in tutto il Paese. La ragazza nei verbali dei tribunali viene descritta come “Sophie B” o “Alison G” e svanisce come una semplice unità in una vasta rete, e anche gli orrori che ha subito svaniscono con lei.

Lo scandalo delle cosiddette “bande di adescamento” in Gran Bretagna viene spesso definito “stupro su scala industriale”. Il termine giustappone due serie di immagini, una di processi meccanizzati – pistoni, ingranaggi, sistemi di pompaggio in combinazione con sporco, grasso e sporcizia – e il termine “stupro”, che è una violazione della forma umana e della sua carne, in particolare quella femminile. Lo Stupro su scala industriale è quindi la meccanizzazione dell’inorganico e dello strumentale, che contamina la carne del femminile, quasi come un’entità aliena che divora l’organico. È un’affermazione azzeccata perché è proprio questa la dinamica tra le vittime e i carnefici.

Le bande di stupratori pakistani, in primo luogo, ma non del tutto, sono un’imposizione portata dallo Stato manageriale, il risultato di un processo basato su un’ideologia contorta, su principi primi errati e sulla manipolazione cinica delle narrazioni storiche.

Di recente, una torcia accecante è stata accesa su un piccolo segreto sporco e repellente della Gran Bretagna che, in modi diversi, tutti i settori della società mal sopportano. C’è un elemento di estraneità che entra in casa e indica la sporcizia, il sudiciume e la biancheria intima non lavata sparsa in giro. Gli uomini della destra politica sono sensibili alle accuse di apatia e codardia, e l’intero spettro della sinistra/liberale (che in Gran Bretagna è quasi tutto) si sente sotto attacco: il sudicio segreto è stato svelato!

Mi è tornato in mente Chernobyl e come devono aver reagito i primi burocrati sovietici quando la Svezia ha chiamato per chiedere se fosse tutto a posto. Avevano rilevato alcune letture strane sui loro spettrometri a raggi gamma: c’era un “risultato indesiderato” in un processo da qualche parte. Che cos’era e dove si trovava?

La causa immediata del disastro di Chernobyl è stata l’utilizzo della grafite al posto del boro per le punte delle barre che moderavano il nucleo. La grafite è stata sostituita dal boro per ridurre i costi. La dirigenza centrale dell’URSS era sottoposta a forti pressioni per barattare la sicurezza con la riduzione dei costi, perché l’URSS era economicamente tesa a causa di preoccupazioni ideologiche. All’interno del sistema stesso, sia i dipendenti della centrale che i dirigenti burocrati erano riluttanti a riconoscere la catastrofe, e iniziò un gioco di “patate bollenti”, con ogni livello del sistema che cercava disperatamente di evitare le responsabilità. In seguito, al livello più alto, l’URSS mentì al governo della Germania Ovest sul livello di radiazioni che fuoriuscivano, il che significò che i tedeschi inviarono robot i cui circuiti si fusero immediatamente al contatto con la fuoriuscita. Questo portò all’impiego di uomini sovietici sul tetto dell’impianto come “robot di carne” per ripulire la grafite che ufficialmente non doveva trovarsi lì.

La differenza, quindi, tra un disastro naturale e una vera e propria criminalità è che quando i difetti di un sistema sono intrinseci e ideologici e comprendono la ragione stessa della sua esistenza, la legittimità del regime stesso viene messa in discussione. Inoltre, quando le forze esterne iniziano a mettere in discussione gli affari interni di un regime in crisi, questa crisi può diventare esistenziale.

L’establishment britannico ha una lunga storia di ficcare il naso negli affari di altre nazioni con l’obiettivo di destabilizzarle, di dare loro lezioni e, in generale, di adottare l’atteggiamento di una direttrice di scuola apprensiva, compiacente e arrogante nei suoi ideali preferiti. Eppure, nonostante ciò, l’establishment si rivela ora un cesto di legno politicamente corretto, che si appoggia sull’aura di una lontana grandezza. Allo stesso tempo, le sue ragazze native vengono brutalizzate come se fossero il bottino di guerra conquistato. Tuttavia, nessuna battaglia è stata persa, e ogni terra nativa che è stata ceduta lo è stata prontamente e con entusiasmo dal regime stesso.

Da un punto di vista puramente storico, si tratta di un comportamento a dir poco demenziale.

Quando un estraneo come Elon Musk si chiede “Cosa è successo qui? Come è possibile che si sia verificata una tale barbarie?”. L’establishment liberale britannico si trova nella posizione del personale del Politburo sovietico a cui viene chiesto cosa sia la strana nube che proviene dall’Ucraina.

Nessuno disse ad Anatoly Dyatlov di evitare i protocolli di sicurezza, ma a livello individuale capì come erano strutturati gli incentivi e cosa il Partito voleva e non voleva sentire. Dyatlov non era responsabile della progettazione scadente, ma le persone che lo erano non avevano voce in capitolo sui vincoli economici imposti loro, e quelle che lo erano non decidevano i parametri ideologici dell’URSS.

In Gran Bretagna, non tutti gli impiegati comunali e gli agenti di polizia erano indifferenti agli stupri di gruppo e alle torture (anche se alcuni lo erano), ma capivano come erano strutturati gli incentivi del sistema. Sapevano quali rapporti li avrebbero invitati alle feste di Natale e quali li avrebbero scartati per una promozione. La burocrazia stessa era infarcita di un’ideologia basata sul presupposto della correttezza politica e sul fatto che, in caso di dubbio, un dirigente doveva schierarsi con i non bianchi.

Tuttavia, anche la correttezza politica e la struttura sadica degli incentivi si inserivano in un paradigma più ampio di dogma multiculturale che presupponeva che tutti gli abitanti della Terra fossero liberali sotto la pelle. Quando i pakistani hanno iniziato a stuprare e torturare le ragazze inglesi, il comportamento era ovviamente fuori luogo rispetto ai costumi politici, e quindi ci si è chiesti quale fosse il corretto: La realtà o il liberalismo?

Alla fine, la decisione che il liberalismo politicamente corretto degli anni ’90 costituisse la base della realtà ha prevalso su ciò che stava accadendo sotto gli occhi dei funzionari governativi e dei lavoratori comunali, perché questo, insieme alla vecchia arroganza nei confronti della classe operaia bianca, era più sicuro.

Birmingham's Dark Side tour | Explore Birmingham

I presupposti operativi del multiculturalismo, ovvero un’ideologia che sopprime i desideri dei nativi per facilitare la dottrina, hanno portato direttamente allo stupro della Gran Bretagna, allo stesso modo in cui i vari vincoli e incentivi economici hanno portato a Chernobyl. Tuttavia, le accuse mosse all’URSS possono essere, nel peggiore dei casi, che il regime era indifferente alle vite dei suoi cittadini; come molti sostengono, l’indifferenza agli stupri è il risultato migliore per l’establishment britannico, dato che il dogma anti-bianco era così profondamente saldato nella sovrastruttura sociale.

Quando Sophie B entra in una stazione di polizia con i pantaloni sporchi di sangue e il collo bruciato da una sigaretta, il sergente alla scrivania si trova a dover prendere una decisione che potrebbe mettere fine alla sua carriera e renderlo inadempiente sul mutuo. Quando le atrocità raggiungono i più alti livelli di governo, il problema è diventato endemico e quindi, ancora una volta, la realtà del nostro modo di vivere diventa un altro problema da gestire. O il regime ammette di essere mendace, incoerente e (come minimo) di aver favorito lo stupro di massa del suo stesso popolo, oppure insabbia la verità con la comoda scusa di “proteggere le relazioni comunitarie”.

Alla fine, il nocciolo del problema è la presenza stessa in mezzo a noi di persone che non sono in realtà liberali degli anni ’90, ma gruppi tribalistici di conquista che sfruttano quella che una volta veniva chiamata “carne facile”.

Il regime si rivela completamente marcio e moralmente illegittimo, eppure persiste, passando da una crisi all’altra, perdendo capitale sociale e rilevanza morale. Come si possono prendere sul serio le lezioni e l’arroganza altezzosa dell’establishment britannico sul palcoscenico mondiale, quando i suoi concorrenti sono ben consapevoli delle luride realtà della Gran Bretagna moderna?

La catastrofe che non c’è

Le stime sull’entità delle aggressioni sessuali subite da ragazze inglesi da parte di uomini di origine immigrata variano notevolmente. Nel 2019, Il quotidiano The Independentha riferito di “19.000 bambini identificati”, mentre la deputata laburista Sarah Champion ha sostenuto nel 2015 che la cifra potrebbe aver già raggiunto il milione. Il problema, ovviamente, è che la logica del progetto multiculturale disincentiva l’informazione sulla questione. Ciò che per una nazione e un popolo sani sarebbe considerato una calamità storica, ribolle invece a un livello sotterraneo, ribollendo di tanto in tanto e trasudando nel dibattito pubblico prima di tornare freddo e sterile. Le menzogne a cui dobbiamo aderire impediscono che si incunei nella psicologia collettiva dei popoli proprio perché è la natura di questi ultimi che sta per essere abolita.

Di recente sono stati lanciati appelli, tra cui il mio, affinché vengano eretti monumenti o memoriali come forma di ricordo collettivo e di catarsi per ciò che è accaduto. Matthew Goodwin ha proposto di erigere un monumento fuori dal Parlamento che i politici dovrebbero oltrepassare ogni giorno, formalizzando così la catastrofe nelle loro menti e in quelle della nazione. Tuttavia, una simile iniziativa richiederebbe l’espiazione e l’auto-riflessione da parte dei responsabili delle atrocità – sarebbe un rifiuto e una negazione della loro intera visione del mondo e della loro carriera politica. Oppure richiederebbe una classe dirigente completamente nuova.

Mentre le grida di sangue e le deportazioni di massa risuonano ancora una volta sui social media, è forse giunto il momento di considerare gli impatti a lungo termine del fenomeno delle bande di stupratori nel contesto dell’identità britannica. A dire il vero, la commemorazione di questo disastro richiederà il ricordo di coloro che hanno sofferto, di coloro che hanno posto fine all’attuale miseria e un programma di rieducazione su larga scala per le masse di ideologi e di leccapiedi del regime che lo hanno reso possibile, sulla falsariga del processo di de-nazificazione del dopoguerra che ha avuto luogo in Germania. Solo che questa volta l’apprezzamento per i parenti sostituirà la riverenza per i gruppi esterni, la lealtà sostituirà il tradimento e ci sarà l’accettazione del male fatto agli innocenti in nome di ideali stupidi e fraudolenti.

Il partito laburista tradisce (di nuovo) le vittime dell’adescamento in Gran Bretagna

Perché ovviamente lo hanno fatto

Mary Harrington24 ottobre

LEGGI NELL’APP

The moment in the 'grooming gangs' debate that shamed Jess Phillips | The Spectator

All’inizio di questa settimana ho scritto della rete di abusi di Epstein e dei sopravvissuti distrutti dalla sua depravazione. Ho anche tracciato un parallelo tra la corruzione di Epstein e le bande di stupratori britanniche a maggioranza pakistana, che seguono lo stesso “schema profondamente malvagio”:

Che si trattasse dell’ambiente ultra-lussuoso dell’isola di Epstein o di squallidi materassi nelle fatiscenti città di provincia britanniche, l’abuso sessuale di gruppo su ragazze molto giovani funzionava come una forma di legame sociale, attraverso la disumanizzazione rituale di persone disperatamente vulnerabili.

In quell’articolo ho discusso di come, nonostante uno o due capri espiatori di alto profilo come il principe Andrea, coloro che hanno partecipato ai festival di violenza sui minori di Epstein siano in gran parte sfuggiti alle loro responsabilità, e ho suggerito che parte della ragione di ciò sia il potere del legame forgiato da questo tipo di abuso rituale. Lo stesso, sospetto, si possa dire di coloro che sono implicati nelle bande di stupratori britanniche, che si tratti degli stessi autori o delle più ampie reti istituzionali che hanno chiuso un occhio o, come alcuni hanno affermato , hanno partecipato esse stesse agli abusi.

Condividere

Non sorprende, quindi, che il partito laburista stia ancora una volta perpetuando questa cospirazione del silenzio. Questa volta si tratta di una corsa disperata per evitare di mantenere la promessa di condurre un’inchiesta completa e indipendente su queste bande. Dopo aver lottato con le unghie e con i denti per evitare di avviare una nuova inchiesta, e aver poi accettato a malincuore sotto una forte pressione politica di farlo, il partito laburista sta ora cercando in modo molto evidente di diluirne, ostacolarne e ritardarne l’attuazione. All’inizio di questa settimana, quattro sopravvissute alle bande di stupratori si sono dimesse dal comitato di supervisione dell’inchiesta , dopo aver espresso preoccupazioni tramite lettere aperte su quelli che considerano tentativi di diluire la portata dell’inchiesta e generalizzarne l’obiettivo, nonché su rigidi controlli su ciò che potevano dire e con chi era loro consentito parlare.

Le vittime sostengono che un sindaco laburista stia tentando di ampliare l’ambito di indagine, dalle vittime note di adescamento a intere regioni. Lamentano che la commissione ora includa vittime di sfruttamento sessuale di minori la cui vittimizzazione non rientrava nello schema delle gang di adescamento e che ora – comprensibilmente – stanno cercando di ampliare l’ambito dell’inchiesta per includere lo sfruttamento sessuale dei minori in generale. Le quattro vittime dimissionarie hanno dichiarato che torneranno nella commissione solo se Phillips si dimetterà. Nel frattempo, due candidati alla presidenza dell’inchiesta si sono ritirati da martedì .

Ma questo era del tutto prevedibile. Il Partito Laburista ha da tempo abbandonato ogni tentativo di difendere gli interessi della classe operaia bianca britannica, la fascia demografica da cui proveniva la maggior parte delle vittime delle gang di adescamento. In uno schema che riecheggia quello di altri partiti progressisti nel mondo sviluppato, con la deindustrializzazione del nostro Paese, la base elettorale laburista si è trasformata in una coalizione tra progressisti della classe medio-alta, studenti e una coalizione eterogenea di minoranze. Significativamente, questa coalizione include la maggioranza dei musulmani britannici.

Stai leggendo uno dei miei post gratuiti occasionali. Scrivo ogni settimana: per accedere a tutti i miei articoli, considera un abbonamento a pagamento.

Passa alla versione a pagamento

Nel 2019, l’80% di questa fascia demografica ha votato per i laburisti. Ma c’è un problema: questa percentuale è calata drasticamente nelle elezioni del 2024, soprattutto a causa della politica confusa del partito laburista su Gaza. A livello internazionale, è comune che anche i musulmani non palestinesi sostengano la parte palestinese in questo conflitto; e il partito laburista conta da tempo sul voto musulmano della Gran Bretagna. Ma la politica ufficiale del partito, anche prima delle elezioni, era il sostegno a Israele, in linea con l’attuale politica estera britannica.

La rabbia per questa tensione ha ridotto drasticamente la base di sostegno musulmana del partito laburista alle elezioni del 2024, dall’80% del 2019 al 60% del 2024. Nello stesso periodo è stato lanciato un gruppo esplicito per il “voto musulmano” e le elezioni del 2024 hanno riconfermato quattro parlamentari “indipendenti da Gaza” alla Camera dei Comuni . Per lo stesso motivo, la maggioranza, un tempo solida, guidata dall’attuale Ministro per la Tutela dei Diritti Umani, Jess Phillips, è stata ridotta da oltre 10.000 a soli 693 seggi, con la maggior parte di quella maggioranza divorata dal convertito musulmano filo-palestinese Jody McIntyre .

Lascia un commento

Phillips si trova, in altre parole, in bilico elettorale all’interno del suo stesso collegio elettorale. Secondo la Henry Jackson Society, tale collegio elettorale è composto per circa il 45% da musulmani . Dal punto di vista etnico, la sua più ampia componente demografica, oltre ai bianchi britannici, è pakistana. In queste circostanze, possiamo forse comprendere la sua difficile situazione: le è stato chiesto di condurre un’inchiesta completa e schietta su una serie di reati che, come riconosciuto dal rapporto Casey, vengono commessi in modo sproporzionato da membri esattamente della stessa fascia demografica sul cui voto Phillips conta sicuramente per la rielezione nel 2029.

In tali circostanze, cosa fareste? Ahimè, è troppo sperare che un politico nel 2025 risponda: “La cosa giusta, e al diavolo le conseguenze per la mia carriera”. Invece di intraprendere questa coraggiosa strada, Phillips sta chiaramente cercando disperatamente un modo, in qualsiasi modo, per seppellire ancora una volta la vergogna delle bande di stupratori sulla nostra vita nazionale sotto un altro strato di offuscamento burocratico e flanella. Proprio come l’ultima volta, e quella prima ancora.

Condividere

Manipolare i termini di riferimento in modo che l’inchiesta restituisca luoghi comuni ed eviti di dover cercare specifiche responsabilità; manipolare il comitato di controllo in modo che le vere vittime di sfruttamento possano essere usate come portavoce per ampliare la portata oltre le bande di stupratori, in una replica del rapporto Jay, similmente ritoccato e compromesso. Cestinare tutto. E tutto nella disperata speranza che lei – e il partito laburista – possano aggrapparsi al potere, almeno un po’ più a lungo, di fronte all’ovvio fatto che molti di coloro per i quali Phillips e i suoi simili ora rabbrividiscono per i voti, già li odiano e li disprezzano .

La corruzione è evidente e ripugnante. Lo schema è di vecchia data: i laburisti coprono le bande di stupratori, perché denunciarlo costerebbe loro voti . E nonostante il suo vantato primato di paladina delle donne e delle ragazze, Jess Phillips è tra i complici: così disperata per il potere che si rivolta e massacra le stesse vittime che contano su di lei, così da poter adulare una fascia demografica che ovviamente sta solo usando i laburisti finché non avrà i numeri per formare il proprio caucus . Lei, e il resto del suo marcio e falso Partito Laburista, sono felici di ignorare persino lo stupro industriale dei bambini nella loro disperata battaglia per aggrapparsi al sostegno condizionato dei clan ostili da cui ora dipendono elettoralmente.

Lascia un commento

Non pensavo che nulla potesse accrescere il mio cinismo nei confronti del Partito Laburista di Keir Starmer, un partito orribile, moribondo e moralmente in bancarotta, ma contro ogni previsione, Jess Phillips ci è riuscito.

Questo post è gratuito. Per accedere a tutte le mie newsletter, incluso l’archivio, puoi sottoscrivere un abbonamento a pagamento.

Passa alla versione a pagamento

Al momento sei un abbonato gratuito a Mary Harrington . Per un’esperienza completa, aggiorna il tuo abbonamento.

Scegli la tua Apocalisse, di Morgoth

22 Ottobre 2025 giuseppegerminario Lascia un commento

Scegli la tua Apocalisse

Molte sottoculture di Internet, un solo futuro

Morgoth20 ottobre

LEGGI NELL’APP

Ho passato l’ultima settimana a osservare l’impennata dei prezzi dell’argento e dell’oro, sperando che le due monete d’argento che ho comprato per combattere Klaus Schwab nel 2021 potessero aumentare di valore. La mia conoscenza dei mercati e delle materie prime è pressoché inesistente; i dettagli più sottili dell’economia occidentale, setacciandoli, sono come leggere le viscere di un corvo morto alla ricerca di segni di buona o cattiva sorte. Avrei potuto, ovviamente, comprare un libro di economia di base, ma questa è l’era di Internet, quindi mi sono limitato a concentrarmi sulla sottocultura che circonda mercati, finanza e banche, e ho consumato contenuti su YouTube.

Sbirciare in una sottocultura di internet sconosciuta è divertente perché, come ogni altra fazione di internet, ha il suo gergo, i suoi meme e le sue divisioni interne. Essendo un tecnofobo, ho naturalmente più affinità per la fazione dell’oro e dell’argento che per i Bitcoin Bros. Eppure, a prescindere dalla fazione del mondo economico a cui si presta attenzione, sembrano tutte preoccuparsi del futuro successo del dollaro e dell’Occidente in generale.

L’opinione generale è che il nostro sistema monetario fiat da Topolino sia destinato al fallimento e che, per scelta o per esaurimento, l’intero edificio stia crollando. È semplicemente una questione di quale forma immagazziniamo la ricchezza mentre tutto crolla. In un’intervista, l’esperto di finanza Alisdair Macleod ha saggiamente ricordato agli estasiati accumulatori di argento e agli amanti dell’oro che, se fossero stati scagionati, avrebbero avuto familiari e amici in difficoltà economiche e avrebbero perso la casa.

In alternativa, la Cina era responsabile del rodeo dell’oro e dell’argento, o le banche centrali in combutta con la Federal Reserve, o lo Stato profondo. Qualunque fosse la micro-narrazione o la tradizione da cui si volesse guardare la situazione, l’esito era sempre disastroso.

Per gli econbros il tempo stringe; il collasso è inevitabile. E potrebbero benissimo avere ragione. I circoli online degli econbros, tuttavia, non vanno confusi con le vere e proprie istituzioni del mondo reale, perché, dopotutto, tutti hanno bisogno dei loro clic e dei loro abbonamenti.

Tuttavia, sbirciando in una sottocultura di internet con cui non si ha molta familiarità, si scopre che ogni sottocultura ha contorni e flussi narrativi simili, e quasi tutte si concludono con esiti distopici difficili da ignorare. Spesso si sovrappongono e convergono, o si completano a vicenda.

Per la maggior parte, sono coinvolto e coinvolto in questioni legate all’identità, all’immigrazione e alla classe politica britannica. Di recente, la conversazione si è concentrata su speculazioni su conflitti civili ed etnici in un futuro non troppo lontano. Di solito, si parla della graduale erosione della popolazione britannica bianca, così come risulta dal censimento, o della riduzione della popolazione nativa a minoranza all’interno del proprio territorio.

Anche in questo caso, il discorso porta verso uno scenario pessimistico per il futuro, ma è più immediato e tangibile nel mondo reale rispetto ai numeri dell’inflazione o alla volatilità dei metalli preziosi sul mercato.

L’Agenda 2030 delle Nazioni Unite, dal nome inquietante, è un altro argomento che ha generato una propria cerchia di ricercatori, teorici e creatori di contenuti. Ancora una volta, ci troviamo di fronte a una serie di “buchi del coniglio” da esplorare. La narrazione centrale è che gli obblighi delle nazioni di tutto il mondo entro il 2030 ci stanno conducendo verso un orrore totalitario fatto di riduzione dei consumi, punteggi di crediti di carbonio e persino sforzi concertati per ridurre la popolazione del pianeta con mezzi nefasti.

È un mondo di una popolazione di servi della gleba vaccinati e microchippati che vive in città da 15 minuti, alimentate (male) da parchi solari e turbine eoliche disseminate su terreni agricoli lasciati inattivi perché mangiamo tutti larve di vermi sintetici.

Come nel caso di coloro che prevedono un crollo finanziario, i nuovi resoconti vengono prontamente consultati per convalidare le teorie e, ancora una volta, potrebbero rivelarsi corretti.

La spinta del governo britannico verso l’identità digitale conferma coloro che da anni ne avevano previsto l’arrivo e costituisce di per sé un complemento alla più ampia visione dell’Agenda 2030. Ora, un’intera comunità si è aggregata attorno ai contenuti, concentrandosi sull’identità digitale e sui vari miliardari, istituzioni e aziende che la promuovono.

Nel frattempo, i canali geopolitici su YouTube hanno trascorso anni a prevedere un’imminente guerra tra Europa e Russia, NATO contro Russia, America contro Cina, o Israele e America in guerra contro l’Iran. Ogni segnalazione di un drone fuori controllo sopra la Polonia o di un bombardamento in Medio Oriente diventa l’inizio della fine.

Esiste una vasta comunità che consuma contenuti che suonano l’allarme sull’Intelligenza Artificiale e sulla nostra incombente dipendenza da essa per i compiti più elementari. Non appena clicchi su un contenuto che descrive il futuro dei film hollywoodiani generati dall’IA e che resuscitano attori e attrici morti da tempo, ti troverai di fronte a ulteriori contenuti su come l’IA ci sterminerà prima che abbiamo la possibilità di reagire, e i modelli attuali ci stanno già mentendo.

Come consumatori di contenuti, possiamo scegliere l’apocalisse della settimana, come se stessimo setacciando un menu. In quale tana del Bianconiglio carica di sventura vi immergerete la prossima settimana?

Naturalmente, puoi mescolare e abbinare i tuoi contenuti catastrofici. Si dice comunemente che ai rifugiati sia permesso di riversarsi nelle isole britanniche perché rappresentano un esercito segreto delle Nazioni Unite pronto a uscire allo scoperto non appena tutti i ragazzi inglesi saranno stati sfrattati sul fronte russo/iraniano/cinese. L’aumento del valore dell’argento e dell’oro preannuncia un sistema che si prepara a ridurre tutti in miseria e a offrirci il reddito di cittadinanza come via d’uscita.

In alternativa, il valore dell’argento e dell’oro è lo stesso; solo che la nostra valuta è spazzatura, ma il gulag digitale del reddito di cittadinanza gestito dall’intelligenza artificiale ci attende comunque.

A meno che l’intelligenza artificiale non sia una bolla da mille miliardi di dollari pronta a scoppiare perché l’offerta energetica non riesce a tenere il passo con la domanda.

Nessuno ha guadagnato nulla da un canale YouTube chiamato ” Nothing Ever Happens TV”, dove il conduttore minimizza ogni crisi e calamità imminente. I grandi numeri sono contenuti in titoli accattivanti e iperbolici come “Scegli la tua Apocalisse”.

Eppure, resta il fatto che c’è qualcosa nell’aria, lo zeitgeist, che segnala esaurimento, decadenza e un semplice trascinarsi verso il baratro. Il neoliberismo e il denaro fittizio hanno reso la vita in tutto il mondo occidentale sempre più priva di significato; le persone sono state ridotte a insiemi di dati e zavorra per gonfiare il PIL.

Il fatto che il sistema attuale, tra tutti i sistemi, sia destinato a scomparire come intrattenimento, completamente monetizzato e super chiacchierato, sembra essere la strada giusta per farlo.

Una matrifagia algoritmica, con un miliardo di creatori di contenuti e consumatori come piccoli ragni che mangiano la loro madre.

Il giardino prima della macchina_di Morgoth

16 Ottobre 2025 giuseppegerminario Lascia un commento

Il giardino prima della macchina

Sulle verdure perdute del Medioevo e perché stanno tornando

Morgoth12 ottobre

LEGGI NELL’APP

Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

L’autunno è arrivato e ha segnato la fine della mia terza stagione di coltivazione nell’orto. Ho ancora alcune brassicacee più resistenti, come cavoli, germogli e broccoli, nell’orto. Tuttavia, i bei tempi sono effettivamente finiti e le mie colture invernali decisamente poco entusiasmanti, come porri, cipolle e aglio, sono quasi pronte per essere trapiantate. Ripensando alla stagione di coltivazione, posso raccontare i miei successi e i miei fallimenti.

Ho piantato pomodori per la prima volta e ho scoperto che erano piante incredibilmente deboli e bisognose. Prima, da giovani piantine, non c’era abbastanza luce solare; poi, da piante, faceva troppo freddo; poi ricevevano troppa acqua; infine richiedevano fertilizzanti costosi. Durante l’ondata di caldo estivo, faceva troppo caldo.

Al contrario, un grande successo quest’anno è stato quello dei fagiolini scarlatti. Mentre i pomodori reclamavano attenzione nella serra, i fagiolini scarlatti si sono arrampicati allegramente su un traliccio improvvisato e hanno prodotto un gran numero di baccelli lunghi trenta centimetri (!).

Ho avuto un raccolto di patate enorme, mentre i piselli si sono rivelati un completo disastro perché, ancora una volta, non avevo calcolato quanto sarebbero cresciuti in altezza.

Accanto alle mie piantine di cipolla e porro ci sono alcune piante più rare e insolite con cui sto sperimentando.

E c’è una storia dietro a tutto questo…

Non sorprende che l’algoritmo di YouTube promuova in modo piuttosto aggressivo i “contenuti” di giardinaggio nel mio feed video. All’inizio di quest’anno, mi è stato consigliato un video intitolato ” 15 verdure dimenticate coltivate dai contadini medievali che DEVONO tornare ” . Il video, che sospetto fosse principalmente generato dall’intelligenza artificiale, elencava numerose erbe e verdure del Medioevo che da allora sono scomparse dalla nostra dieta quotidiana. Nonostante la natura “scarsa” del contenuto, sono rimasto incuriosito dalla premessa e ho approfondito ulteriormente.

Devo ammettere che non avevo riflettuto molto su come il nostro cibo sia cambiato nel corso dei secoli. Se William Shakespeare avesse visto una patata, l’avrebbe considerata una stranezza, forse un afrodisiaco. I Romani non sapevano cosa fosse un pomodoro. E nemmeno Leonardo da Vinci.

Mentre gli uomini europei navigavano verso le terre selvagge e inesplorate del mondo, tornavano con nuove colture che si insinuarono nella nostra dieta quotidiana fino a quando non le riconoscemmo più come estranee. Le colture tradizionali che sarebbero state familiari a un monaco o a un contadino medievale furono, per così dire, relegate ai margini del piatto, per poi essere completamente dimenticate.

Chi ha mai sentito parlare oggi del Buon Re Enrico? Era anche chiamato “Spinaci del Povero” o “Piede d’oca perenne”. Un’altra è il levistico, un parente del prezzemolo e del sedano. Il tanaceto è una pianta piuttosto aromatica con fiori a bottone giallo brillante e una vasta gamma di usi, alcuni dei quali sembrano decisamente dubbi, se non addirittura pericolosi. Poi c’è lo skirret, un parente della carota e della pastinaca che forma una spessa massa di bulbi nutrienti. Un’altra radice di cui non si sente molto parlare oggigiorno è la scorzonera, che si dice abbia un sapore di mare.

Il buon re Enrico

L’elenco degli alimenti che non mangiamo più, non coltiviamo più e non ricordiamo più è lungo. L’amministrazione dell’imperatore Carlo Magno produsse un documento intitolato “Capitulare de villis” che, tra molti altri editti amministrativi, prescriveva quali piante dovessero essere considerate benefiche per il popolo e per l’Impero in generale.

Più leggevo sui gusti e le abitudini culinarie degli europei in continua evoluzione, più mi sentivo come se fossi in un giallo. Perché, ad esempio, non avevo mai sentito parlare del levistico, figuriamoci di averlo visto al supermercato? Lo skirret era davvero una patata o una carota di qualità inferiore, da gettare nella zona fantasma storica e culturale? Era una cospirazione? Se il buon Re Enrico è un asparago o uno spinacio da poveri, perché non era facilmente reperibile?

Il primo indizio mi è venuto in mente quando ho capito perché all’improvviso avevo voluto ordinare dei semi e provare a coltivare alcune di queste piante dimenticate: erano piante perenni.

(Una pianta che viene seminata e completa il suo intero ciclo vitale nell’arco di un anno è detta annuale. Un pomodoro o un fagiolo sono annuali. Una pianta che rimane nel terreno per anni e anni, producendo raccolti stagionalmente, è detta perenne. Il rabarbaro o un melo sono perenni.)

Addentrandoci nel mistero, scopriamo che non è tanto il fatto che le colture straniere più saporite abbiano soppiantato e sostituito quelle autoctone più antiche, quanto piuttosto che erbe e verdure abbiano iniziato a essere scelte in base ai loro cicli di crescita. Per un monaco o un contadino medievale, l’incentivo era quello di coltivare colture affidabili che richiedessero il minimo sforzo e fossero il più possibile vicine alla cucina. Pertanto, una coltura resistente e resistente come il levistico o il levistico era l’ideale poiché, una volta piantata, produceva frutti anno dopo anno.

È, letteralmente, una questione di radicamento.

L’umile, dimenticato da tempo skirret

Certo, il giardiniere del Medioevo non coltivava solo piante perenni, ma anche annuali, che si adattavano a un’esistenza più ritmica, in cui le colture principali erano già sistemate e l’appezzamento aveva solo bisogno di essere curato.

Il problema è che un sistema del genere non si replica né sopravvive bene in una civiltà di massa basata su scala industriale. Infatti, durante la Rivoluzione Industriale, la classe contadina fu principalmente espulsa dalla terra e trasferita nei mulini, nelle miniere e nei cortili. I prodotti alimentari di base furono razionalizzati; l’incentivo era la scalabilità e l’efficienza.

Un proprietario terriero o un azionista di mercato dovevano essere in grado di valutare costi e benefici durante l’intero anno. Il mercato doveva adattarsi rapidamente alle condizioni meteorologiche, ai semi marci o alle catene di approvvigionamento problematiche. I lavoratori dovevano essere riforniti di cibo nutriente in quantità sempre maggiori. In questo caso, una coltura come la patata ha superato la coltivazione di patate in quasi tutti i parametri, tranne che in termini di durata e resistenza.

Le radici profonde furono recise e sostituite da un modello più transitorio e favorevole al mercato. Gli europei cessarono di essere parte dell’ordine naturale, non più generandolo ma dominandolo attraverso la tecnica. La natura divenne una riserva permanente uniforme, i cui ritmi subordinati ai programmi di produzione e ai margini di profitto. Quella trasformazione plasmò più che le colture: plasmò i nostri sensi.

Levistico

Non abbiamo mai veramente deciso che il sedano fosse più saporito del levistico: non lo è, semplicemente le nostre scelte sono state fatte per noi da un sistema meccanizzato che richiedeva delicatezza, uniformità e velocità.

È la storia del trionfo del “Regno della Quantità”, a prescindere dai gusti culinari e dall’estetica. La tecnica privilegia il generico, il disneyano e l’insipido, ed è per questo che così tante persone considererebbero orribile la massa grumosa di radici nodose della pianta di styrret, e confortante e familiare l’aspetto arancione e infantile della carota.

Eppure, mentre questa società di massa e scala scivola sempre più nella follia e nel nichilismo, aneliamo a una via d’uscita, a un rifugio che ci riporti alle radici e all’appartenenza. Quante volte ci è capitato di passare inconsapevolmente accanto a un gruppo di piante di Re Enrico il Buono, accanto a un vecchio muro diroccato? O a un groviglio di levistico incastonato in una siepe?

Il mio interesse per queste verdure è nato perché erano piante perenni, perché sarebbero rimaste lì indipendentemente dalle altre condizioni. La definizione di perenne è:

duraturo o esistente per un tempo lungo o apparentemente infinito; duraturo o che si ripete continuamente.

È uno sguardo verso un altro mondo, più antico, in cui il tempo funziona in modo diverso e indipendente dalle esigenze dei processi digitalizzati; appartiene al passato e molto probabilmente anche al futuro.

In un mondo che ha superato l’uniformità, lo standardizzato, il generico, forse avranno la loro rivincita.

Invita i tuoi amici e guadagna premi

Se ti è piaciuta la recensione di Morgoth, condividila con i tuoi amici e riceverai dei premi quando si iscriveranno.

Invita amici

Come il multiculturalismo consuma tutto_di Morgoth

8 Ottobre 2025 giuseppegerminario Lascia un commento

Come il multiculturalismo consuma tutto

Sulla forza di gravità sotto la quale tutto si piega

Morgoth4 ottobre

LEGGI NELL’APP

La prima volta che ho visto il termine “multiculturalismo” è stato in un articolo del Sunday Times intorno al 2003, scritto da Gordon Brown o che lo vedeva protagonista, e ho capito intuitivamente che mi stavano mentendo. Non mi piaceva la vaghezza del termine, che sembrava completamente inventato. Foneticamente, era brutto, con troppe consonanti troppo vicine tra loro. La frase che conteneva il termine affermava con insistenza che il multiculturalismo era un fatto, una realtà oggettiva e vissuta, e che lo era da molto tempo. Il multiculturalismo non era qualcosa che sarebbe arrivato, ma qualcosa che era già presente. La Gran Bretagna era multiculturale e non lo sarebbe diventata in futuro. Sapevo che questo era falso. Avendo trascorso quasi tutta la mia vita nel Nord-Est dell’Inghilterra, sapevo che non c’erano molte culture o popoli; c’eravamo solo noi.

L’impressione generale che avevo era che l’Inghilterra fosse in procinto di essere terraformata da qualcosa di simile a un Motore del Mondo fantascientifico. Inoltre, sapevo che non ci era mai stato chiesto nulla, e che non se ne era nemmeno parlato molto. Una domanda mi tormentava la mente: se la Gran Bretagna dovesse diventare una multiculturalità, cosa ne sarebbe di noi?

Ero un uomo adulto sulla ventina, e questo significava che avevo già accumulato decenni di esperienza di vita prima che il termine “multiculturalismo” venisse formalizzato. Vidi la band britpop Pulp al Gateshead Stadium nel 1995, e la Gran Bretagna non era così multiculturale a quei tempi. Avevo passato anni a bere a Newcastle e in tutto il Nord Est, e da nessuna parte c’era multiculturalità. I lunedì di festa a Whitley Bay non erano multiculturali, e il lavoro orribile e massacrante che avevo a North Shields, circondato da gregari violenti, non era multiculturale.

C’eravamo solo noi.

Non abbiamo dovuto discutere molto di multiculturalismo o immigrazione perché non ci interessavano. Luoghi come Londra e Birmingham erano noti per la presenza di immigrati, ma la percezione era che fossero statici, un’eccezione di cui non preoccuparsi eccessivamente. Le minoranze etniche erano vere e proprie minoranze, rappresentando il 5% dell’intera popolazione, e anche in quel caso erano concentrate in poche aree.

Nella mia età adulta, siamo passati da una situazione in cui l’immigrazione e il multiculturalismo venivano appena discussi o addirittura presi in considerazione, a una situazione in cui non si discute quasi di nient’altro. La trasformazione dell’Inghilterra ha oscurato ogni altro aspetto della vita; non c’è via di fuga, non c’è via d’uscita. È diventata così onnicomprensiva, così normalizzata, che a malapena ricordiamo cosa significasse non doverci confrontarci quotidianamente.

Un Paese ha a disposizione solo una certa quantità di energia mentale e di dinamismo psichico, e in Gran Bretagna il multiculturalismo e l’immigrazione di massa ne assorbono quasi tutta la massa. I conservatori di destra spendono energie per attaccarlo, i progressisti per difenderlo. La struttura di potere investe risorse colossali per gestirlo, proteggerlo ed espanderlo.

In nome del multiculturalismo, abbiamo riscritto la nostra storia per collocare le persone di colore nel nostro passato, ci siamo soffocati con la censura e ci siamo strozzati con la regolamentazione per garantire che gli ingranaggi del progetto continuassero a girare. C’è la questione fondamentale dei numeri grezzi in arrivo e dei loro risultati in senso fisico nel mondo reale. Poi c’è l’energia riversata negli effetti secondari e nell’infinita distesa di soluzioni manageriali ai problemi creati dall’atto iniziale.

Un problema come la polizia a due livelli esiste perché esiste il multiculturalismo. Le leggi sull’uguaglianza razziale che costituiscono il fondamento su cui si basa la polizia a due livelli esistono perché esiste il multiculturalismo. Questa disparità innesca quindi un dibattito intellettuale sul problema, o addirittura sulla sua esistenza. Sono necessarie statistiche per dimostrare la tesi in un modo o nell’altro, e quindi l’affidabilità delle statistiche viene messa in discussione.

L’ingiustizia percepita del sistema di polizia a due livelli erode la legittimità della governance, creando così ulteriori problemi e dinamiche discorsive sulla natura del governo.

Un’organizzazione come la BBC potrebbe nascondere l’etnia di un assassino o di uno stupratore. La sua logica nel farlo è quella di continuare a oliare gli ingranaggi del progetto, ma così facendo non fa che aprire un’altra strada alla sfiducia e alla rabbia. Affermare con audacia che un immigrato, ad esempio, dall’Africa, abbia commesso un crimine terribile farebbe il gioco dell'”estrema destra”, quindi manipolano i fatti in modo superficiale per mantenere stabile la metanarrativa. Questo crea quindi un nuovo dialogo.

Ogni giorno, la vita politica del Paese è consumata da una questione o dall’altra legata al multiculturalismo. Un’intera conversazione può svolgersi sulla cronica mancanza di alloggi, con una parte che sostiene che ci siano troppe regolamentazioni e l’altra che ci siano troppe persone nel Paese. Gli stessi dibattiti si verificano sui posti letto del Servizio Sanitario Nazionale, sul traffico sulle strade, sulle scuole disponibili, sul mercato del lavoro o sulla sua mancanza.

Cosa può o non può essere detto o rivelato. Chi può o non può apparire in un dramma storico, o di cosa tratta il dramma, e chi offende.

Il nucleo del regime, i suoi portavoce e i suoi portatori d’acqua, fingono di ignorare questi sviluppi. Secondo loro, la Gran Bretagna se la cava bene, a parte qualche anomalia qua e là. Nulla è cambiato, e se si sottolinea una discrepanza, come l’etnia di Anna Bolena, si sta gonfiando una questione di poco conto e di nessuna importanza.

La morte della satira

Il comico inglese Harry Enfield è tornato alla BBC tra il 2007 e il 2012. Rispetto alla sua comicità più basata sull’osservazione dei primi anni ’90, nei suoi lavori degli anni 2000 si nota chiaramente una svolta più reazionaria. Tra i suoi bersagli figuravano una moltitudine di celebrità dell’establishment e presentatori televisivi pomposi, immigrati dell’Europa orientale, la band U2 e, più brutalmente di tutti, i progressisti della classe medio-alta.

Enfield stava facendo ciò che tutti i buffoni di corte dovrebbero fare: rivelare verità scomode a chi deteneva il potere. Le frecciatine, spesso dolorose o imbarazzanti, del buffone possono essere prese in buona fede e attuate, ignorate o peggio. L’idea è quella di trasmettere ciò che tutti coloro che sono al di fuori della corte pensano e come la gente comune percepisce coloro che detengono potere e influenza. Sebbene l’opera di Enfield di quest’epoca meriti certamente un’analisi più approfondita, qui vorrei soffermarmi su uno sketch basato su uno dei suoi bersagli preferiti, la serie televisiva Dragons’ Den .

Enfield critica aspramente il gruppo di ricchi imprenditori di alto rango, ridicolmente pomposi, e il loro apparente diritto a un’arroganza suprema giustificata semplicemente dalla loro ricchezza. In uno sketch, Enfield e Paul Whitehouse arrivano per proporre un’idea, in cui due maldestri imprenditori inglesi cercano di convincere i “Draghi” a investire nel loro concetto chiamato “Non posso credere che non sia crema pasticcera”. I Draghi, interpretati sempre da Enfield e Whitehouse, sogghignano e sputano veleno contro gli inglesi e la loro stupida idea, mandandoli via rapidamente senza alcun investimento.

I due uomini bianchi tornano più tardi, con la faccia dipinta di nero e l’accento giamaicano, e cantano un ritornello chiamato “Me kyan believe it nat custard” (Me kyan credeteci, non è crema pasticcera). I Dragons cadono ai loro piedi, inondandoli di denaro. Poi iniziano a competere tra loro in servili servilismi, temendo che il meno entusiasta di loro venga considerato razzista.

Lo sketch colpisce come un fulmine a ciel sereno perché Enfield mette uno specchio davanti a una particolare categoria di persone, dicendo: “Ecco cosa sei!”. Noi, gente comune, proviamo grande piacere in questa presa in giro perché sappiamo che si tratta di una verità dolorosa, a tratti grottesca. In un oceano di rumore, è un segnale chiaro e lampante che qualcosa non va.

È sia un commento sul multiculturalismo che una critica a chi detiene potere e influenza. Eppure, per qualche ragione, questo sketch colpisce più duramente di, per esempio, uno sketch di Spitting Image degli anni ’80 che prendeva di mira le politiche economiche di Margaret Thatcher. Si ha la sensazione che una menzogna concordata venga smascherata alla luce del sole e smascherata e presa a calci senza tante cerimonie. La moralità dei pretenziosi Draghi è una farsa e, in quanto tale, il loro status viene sminuito ai nostri occhi.

Enfield ha rivelato, in quella singola clip, l’intrinseca fragilità delle classi manageriali dedite a propagare attraverso “segnali di virtù” i valori dello stato multiculturale. I milionari del panel del Dragons’ Den adottano gli atteggiamenti e la visione del mondo dei brutali meritocratici del libero mercato, con l’unico argomento di loro interesse che è se un prodotto o un servizio sia degno o meno di investimento. Enfield ha insinuato che questa visione del mondo fosse una menzogna, una farsa, e che loro non fossero più estranei alla metanarrazione multiculturale centrale di quanto lo fosse un giornalista del Guardian . Il panel del Dragons’ Den , e quindi il neoliberismo, non era un’alternativa o un concorrente, ma piuttosto subordinato al dogma politicamente corretto dell’epoca.

Dal punto di vista dell’élite progressista britannica, Enfield commise una moltitudine di peccati contro di loro e i loro valori, il che probabilmente spiega perché, dopo che il suo programma fu spostato su BBC 2 per essere cancellato, non si permisero mai più di essere confrontati con simili prese in giro. La cornice esterna da cui le persone potevano osservare la narrazione generale sarebbe rimasta permanentemente esclusa.

Tuttavia, ciò segnò anche una transizione dal neoliberismo blairiano, in cui la giustificazione per l’immigrazione di massa era quella di infondere nuova energia e dinamismo nella società britannica, a una forma più stagnante in cui il mantenimento dell’ordine multiculturale divenne la sua stessa giustificazione.

Forza nella divisione

Quasi vent’anni dopo la messa in onda dello show di Harry Enfield, la narrazione è rimasta ermeticamente sigillata per una generazione e può fare riferimento solo a se stessa quando si cerca di dare un senso alla società britannica.

La nostra diversità è la nostra forza, ma dobbiamo essere sempre vigili contro coloro che cercano di dividerci.

Dopo il recente attacco terroristico a Manchester, in cui un estremista islamico ha attaccato una sinagoga, il Ministro degli Interni Shabana Mahmood ha messo in guardia il Paese dal dividersi eccessivamente sulla questione. Eppure, solo pochi giorni prima dell’attacco terroristico, Shabana Mahmood era al centro della discussione perché insisteva di essere inglese. Molti non erano d’accordo.

In effetti, l’intera settimana precedente aveva visto il Partito Laburista pronunciare duri discorsi sull'”estrema destra” e sul partito Reform di Nigel Farage. La settimana prima, tutti discutevano se i migranti stessero mangiando cigni, e la settimana prima ancora, la macchina mediatica si era scatenata incredula nel vedere Farage cambiare le regole sull’insediamento dei migranti e proporre di deportare fino a 600.000 persone. La settimana prima ancora, un gigantesco raduno di Tommy Robinson aveva invaso Londra per protestare a favore della libertà di parola e della fine dell’immigrazione di massa.

Prima del raduno di Robinson, una campagna di bandiere inglesi fu issata in tutto il paese, a simboleggiare una sorta di marcatura territoriale etnica. C’era stata la storia della ragazza scozzese che brandiva un’ascia e, prima ancora, la lunga e interminabile saga di proteste e tradimenti dell’hotel per migranti di Epping.

Si trattava di notizie di cronaca nazionale che si discostavano nettamente dalla cronologia di Xitter.

Lo Stato e i media istituzionali amano dipingere un quadro in cui disordini, atti di barbarie o controversie sono piccole eccezioni rispetto a un’esperienza per lo più positiva.

Ovviamente non è così.

Non ci limitiamo a “stare a guardare” mentre uno Stato distaccato si occupa di economia e politica estera; l’attività principale dello Stato e dei media è il disperato tentativo di tenere unita la società che hanno creato. Il multiculturalismo è diventato l’asse attorno al quale tutto ruota e si trasforma.

Possiamo immaginare la società olandese del Medioevo, spinta dall’impulso di ridurre le inondazioni marine, di arginare il flusso, di bonificare ossessivamente le paludi e di scavare dighe. L’acqua, il mare, avrebbe occupato i pensieri di ogni borghese e contadino, contadino e pittore. La società sarebbe stata deformata e piegata dalla minaccia, e spinta da una volontà faustiana di superarla gradualmente.

Anche la sfortunata posizione del Giappone, in cima a faglie tettoniche che regolarmente provocano terremoti che distruggono le sue città, potrebbe essere paragonabile.

Mi viene spesso in mente un curioso anime giapponese del 1995 intitolato ” Carne da cannone” . La storia è ambientata in una città immaginaria, interamente cinta da mura, che si dedica a sparare con i cannoni attraverso le sue linee difensive, verso la landa desolata al di là di esse. La base dell’intero ordine sociale e di tutta la sua gestione delle risorse è mantenere i cannoni in funzione alla stessa velocità, per sempre. La necessità di mantenere i cannoni in funzione è alla base del suo sistema educativo, dei suoi percorsi di carriera e della sua vita intellettuale. Non esiste un limite al fuoco dei cannoni, solo discussioni su come mantenerli in funzione al meglio. Allo stesso modo, non c’è alcuna reale indicazione che un nemico venga colpito, o addirittura se un nemico esista. È una società costruita su un’assurdità. Eppure l’assurdità è diventata così normalizzata e radicata nella vita della città che nessuno riesce a ricordare nient’altro.

Ci saranno più atrocità in Gran Bretagna a causa del multiculturalismo. Ci saranno più persone che andranno in prigione per aver espresso la loro opinione. Ci saranno più dichiarazioni vuote sull’unità che si trova nella divisione, mentre la divisione è anche una minaccia per la società. E ogni volta che accadrà, il regime insisterà che va tutto bene, e che dovremo affrontare qualche ostacolo prima di poter procedere verso la normalità.

Ma la normalità non arriva mai. O meglio, l’inquietudine, l’angoscia esistenziale degli indigeni, la censura, gli stupri, i crimini con armi da taglio e l’alienazione sono lo stato normativo delle cose, non, come ci viene detto, ostacoli lungo il cammino.

Una linea temporale alternativa era possibile. Ci sarebbero stati troppi anziani rispetto ai giovani lavoratori; il prezioso PIL sarebbe crollato. Ci sarebbero state abitazioni in abbondanza, il che avrebbe potuto alleviare la pressione sulla formazione delle famiglie. Con ogni probabilità, sarebbe diventato necessario un modello economico diverso. Ci sarebbe stata comunque una forza di attrazione sulla società, con ogni probabilità incentrata sull’invecchiamento della popolazione.

Tuttavia, qui e ora, nella nostra linea temporale, ci viene chiesto di continuare a sparare quei cannoni.

Invita i tuoi amici e guadagna premi

Se ti è piaciuta la recensione di Morgoth, condividila con i tuoi amici e riceverai dei premi quando si iscriveranno.

Invita amici

ID digitale una volta e futuro_di Morgoth

27 Settembre 2025 giuseppegerminario Lascia un commento

ID digitale una volta e futuro

Un compendio di scritti e video-saggi su tecnocrazia, identità digitali e sorveglianza.

Morgoth26 settembre

LEGGI NELL’APP

Ho un rapporto imbarazzante con le identità digitali come argomento di discussione all’interno dello zeitgeist. Vengo accusato allo stesso tempo di essere un tecnofobo paranoico che fa storie e si fa prendere dal panico per niente, e allo stesso tempo mi vengono dati complimenti per la mia lungimiranza. La verità è che probabilmente dovrei dare la proverbiale “L” alle identità digitali perché pensavo che fossero imminenti durante il COVID e che, in effetti, le identità digitali sarebbero state la rampa di accesso. Niente di tutto questo è successo. L’intera saga del COVID è stata cancellata dalla memoria, e con essa si sono accumulate molte speculazioni e teorie.

In una certa misura, comunque. Era ovvio nel mondo reale che la rete di sorveglianza digitale si stesse sviluppando, anche se per nessun altro motivo se non perché era semplicemente più facile ed efficiente per le persone usare i propri telefoni per tutto piuttosto che armeggiare con carte e documenti. La mia analisi originale dello stato di sorveglianza digitale si basava su ” Sul potere” di Bertrand de Jouvenel . La struttura del potere avrebbe spinto per più intrusioni, più dati e più sistemi di tracciamento semplicemente perché è nella natura intrinseca del potere espandere se stesso e il proprio mandato.

L’espansione della rete digitale come fenomeno emergente potrebbe protrarsi fino a quando la regolamentazione o la capacità tecnologica non consentiranno a Power di formalizzare il proprio controllo.

E ora lo Stato britannico ha annunciato formalmente che l’ID digitale sarà reso obbligatorio, e tutti sono in rivolta. La destra è arrabbiata perché sa che lo Stato li odia, i Britliberali sono arrabbiati perché pensano che verrà usato come strumento razzista contro le minoranze. La sinistra più estrema è furiosa perché il Tony Blair Institute e i suoi miliardari donatori sono dietro l’iniziativa. Alcuni liberali vecchio stampo si oppongono perché è illiberale. Ci sono anche dubbi sulla fattibilità stessa dell’implementazione dell’ID digitale, dato che il governo laburista è profondamente impopolare.

Ho sempre sospettato che il ruolo di Keir Starmer fosse quello di risolvere alcuni problemi chiave, al diavolo la popolarità. Come un rapinatore di banche che entra dalla porta principale, sparando a raffica, invece di aggirarsi furtivamente nel cuore della notte.

Dato che è probabile che questo argomento dominerà il dibattito nel Regno Unito nel prossimo futuro, ho deciso di incorporare alcuni dei miei vecchi video e saggi in questo post prima di proseguire.

Nel 2023, ho partecipato alla Conferenza Witan e ho tenuto il mio primo discorso pubblico, di persona, sul tema delle identità digitali, della sorveglianza e del loro potenziale da incubo. Ironicamente, questo è il discorso che mi ha portato a essere doxato proprio perché la sorveglianza digitale è già così avanzata.

Il discorso è qui.

Non se ne parla abbastanza, ma l’Online Harms Bill si inserirà perfettamente nell’ID digitale sotto forma di verifica dell’età.

La super arma di censura del governo britannico è operativa

In questo video saggio ho esplorato il modo in cui la tecnologia digitale crea un’esperienza reale basata sul gioco.

Come la tecnocrazia mina le fondamenta del liberalismo.

Quali sarebbero gli incentivi di un sistema di credito sociale “woke”, in contrasto con quello cinese.

In questo caso, considero il localismo come una potenziale salvaguardia allo stato di sorveglianza tecnocratica.

Non dubito che il mio portfolio di contenuti sullo stato di sorveglianza tecnocratica aumenterà ora che l’ID digitale ha finalmente ricevuto il via libera. La mia prima impressione è di sorpresa per l’indignazione e l’opposizione diffuse.

Sarà sufficiente? Vedremo.

Invita i tuoi amici e guadagna premi

Se ti è piaciuta la recensione di Morgoth, condividila con i tuoi amici e riceverai dei premi quando si iscriveranno.

Invita amici

Il problema di Benny Blanco del MAGA, di Morgoth

22 Settembre 2025 giuseppegerminario Lascia un commento

Il problema di Benny Blanco del MAGA

Perché Trump deve annientare la sinistra americana o condannare la sua base

Morgoth

19 settembre 2025

∙ Pagato

Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

“Gli uomini devono essere trattati bene o schiacciati, perché possono vendicarsi di ferite più leggere, ma di quelle più gravi no”. Nicollo Machiavelli.

Le conseguenze dell’assassinio di Charlie Kirk hanno spinto l’amministrazione Trump a dare un duro giro di vite ai suoi avversari, anche se resta da vedere quanto duro. Si dice che migliaia di persone di sinistra siano state licenziate dai loro posti di lavoro, e il vicepresidente JD Vance ha incoraggiato attivamente la base a denunciare chiunque celebri l’omicidio di Kirk o sia semplicemente troppo ripugnante per la sinistra in generale. Piattaforme tecnologiche di social media di sinistra come Stream, Reddit, Twitch e Discord sono state chiamate a comparire davanti al Congresso per dare spiegazioni. È opinione comune che queste piattaforme siano essenzialmente fabbriche di pazzi di sinistra con ideologie folli e una visione nichilista che è un cancro per la società.

Il giorno in cui scriviamo, Jimmy Kimmel è stato licenziato dal suo show comico per aver diffuso la falsa notizia che sono state le persone di destra a uccidere Charlie Kirk. Lo scrittore di horror Stephen King è stato costretto a scusarsi per aver diffuso bugie sulle opinioni di Kirk. Il messaggio è sempre più chiaro e rinfrescante: piegate le ginocchia o altrimenti!

A livello legislativo, sembra che si stiano gradualmente mettendo in moto gli ingranaggi che porteranno le reti di sinistra a essere dichiarate organizzazioni terroristiche, con Antifa che sarà la prima a essere messa sul banco degli imputati. In tutto l’Occidente, nel mondo successivo all’11 settembre, essere chiamati o dire di essere associati al terrorismo è sinonimo di essere un nemico dello Stato.

Come persona che ha visto la destra online epurata per anni e che alla fine si è aggrappata a Telegram come ultima ridotta, non ho ovviamente alcuna simpatia per la sinistra o per il fatto che le cose siano finalmente cambiate. Anzi, vedere alcuni dei più schifosi cagasotto della terra ridotti a strillare “Che fine ha fatto la destra tollerante?” è piacevolmente catartico.

Ora apprendiamo che, mentre la destra ha dovuto adottare un intero lessico di “linguaggio sicuro”, gli influencer di sinistra hanno apertamente e orgogliosamente invitato a uccidere i conservatori e incitato alla violenza senza uno straccio di responsabilità o censura.

Ci sono, naturalmente, alcune questioni fastidiose legate a questa svolta degli eventi. È infatti molto probabile che la “cultura della cancellazione di destra” sia il casus belli che darà il via alla griglia di sorveglianza Palantir di Peter Thiel. Non è da escludere che, a prescindere dalle teorie sull’omicidio di Kirk, Israele abbia legami con Palantir e tragga vantaggio dal fatto che la sinistra, principalmente pro-Palestina, venga distrutta.

Tuttavia, mettendo da parte la prospettiva più ampia e concentrandosi sulla narrazione, ovvero che il MAGA e l’amministrazione Trump si stanno muovendo duramente contro le forze e le reti del Partito Democratico, è opportuno tagliare la “nebbia rossa” della frenesia da nebbia rossa indotta dagli algoritmi. In qualche modo l’America rimane una democrazia funzionante, anche se, è vero, molti troverebbero l’idea ridicola. Il fatto è che Donald Trump ha 79 anni e tra qualche anno ci sarà un’altra elezione. Ci sarà inevitabilmente un’era post-Trump, e la base MAGA deve iniziare a pianificare e strategizzare per questo ora, piuttosto che dopo.

Il fatto è che, avendo oltrepassato la soglia e reagito censurando e, con ogni probabilità, proscrivendo i loro nemici, possono aspettarsi di ricevere di più in cambio. Questo, naturalmente, ci porta ai dettami di Machiavelli sulla vendetta politica.

Per Machiavelli, schiacciare i propri avversari richiedeva che il “Principe” si muovesse con rapidità e durezza, non per trascinare il dolore e la punizione, ma per farla finita il prima possibile, in modo da neutralizzare la questione. In questo caso si tratta di ridurre i nemici in uno stato di innocuità, per evitare che si ripresentino in seguito in una forma ancora più pericolosa.

In Discorsi su Livio, ha scritto:

“Gli uomini vanno accarezzati o annientati, perché si vendicano per le ferite lievi – ma non possono farlo per quelle gravi; quindi il danno che facciamo a un uomo deve essere tale da non dover temere la sua vendetta”.

La violenza politica non era una ricerca emotiva, ma un calcolo razionale. Si trattava di una questione strettamente commerciale. Da questo punto di vista, la Germania dopo la prima guerra mondiale avrebbe dovuto essere smembrata come una grande nazione o trattata con magnanimità e rispetto. Napoleone avrebbe dovuto essere giustiziato anziché esiliato all’Elba. Cartagine avrebbe dovuto diventare un’alleata di Roma o essere distrutta; invece, la pace instabile portò Annibale a scatenarsi in Italia e a Cannae, consegnando a Roma una delle sue sconfitte più dolorose.

In termini di cultura pop, viene in mente il film gangster del 1993 Carlito’s Way. In questo film, l’anziano duro di Al Pacino deve vedersela con l’emergente teppista Benny Blanco. Carlito lo maltratta e lo butta giù da una rampa di scale, rompendogli alcune ossa. Gli scagnozzi di Carlito gli consigliano di giustiziare Blanco e farla finita, ma lui si rifiuta. Blanco ritorna alla fine del film e spara a Carlito, pronunciando la frase “Ti ricordi di me? Benny Blanco del Bronx”. L’indulgenza a breve termine di Carlito ha avuto conseguenze letali a lungo termine.

Si potrebbe dire che la natura falsa delle democrazie liberali deriva proprio dal fatto che le questioni esistenziali, una vera politica, devono essere evitate per evitare che la sovrastruttura più ampia si disfi. Uno scenario in cui Donald Trump avesse davvero rinchiuso Hillary Clinton avrebbe inevitabilmente portato alla sua incarcerazione dopo il suo mandato. In effetti, è proprio l’incapacità dei Democratici di incarcerare Trump o di impedirgli di ricandidarsi che ha portato alla situazione attuale. La politica del Big Show, o Kayfabe, impedisce che i termini del carcere emergano o che le ferite siano troppo profonde.

Nonostante ciò, siamo entrati in un’epoca in cui le persone vengono assassinate e il sangue e la morte sono molto reali. Inoltre, le grida isteriche e i cinguettii della sinistra che celebrano la morte di Kirk significano che lo show si sta rompendo, che gli attori dimenticano le battute e che la kayfabe si è rotta. Anche se Donald Trump si assicurerà la presidenza, la sua base MAGA non si illude che una futura amministrazione sarà felice di vederli morti. È del tutto razionale che la destra americana, tutta, chieda o l’annientamento totale della sinistra americana o uno sforzo concertato di avvicinamento e reciprocità.

La prima opzione equivale alla fine della Vecchia Repubblica; la seconda è grossolanamente ottimistica nella sua fattibilità.

Naturalmente, a Trump potrebbe succedere JD Vance, o qualche altro luminare del MAGA, ma aspettarsi che metà dell’America aderisca a un sistema in cui persone che li vogliono morti possono governare su di loro perché uno Stato in bilico si è spostato in questo o in quell’altro modo è abbastanza assurdo. Perché rischiare?

Una proposta ”Charlie Kirk Act” aprirebbe la strada alla censura dei media liberali sulla base del fatto che si tratta di propaganda che mina i valori americani. Questo è abbastanza giusto, ma sicuramente chi lo sostiene può solo aspettarsi di ritrovarsi in un database di individui problematici non appena i Democratici torneranno in carica.

Come spesso accade, la destra sta assaporando le sue vittorie in senso reattivo. È una rivincita per il precedente decennio di pregiudizi e censure liberali, piuttosto che un approccio strategico per assicurarsi la vittoria una volta per tutte, perché infrangerebbe le regole. Se Trump può dichiarare Antifa un’organizzazione terroristica, perché una futura amministrazione di sinistra non dovrebbe dichiarare il MAGA un’organizzazione terroristica?

Anche in questo caso, una potenziale via di fuga dall’escalation potrebbe essere una serie di consigli o comitati dedicati a una nuova politica più conciliante. Ma è improbabile che abbia successo. In alternativa, la distruzione incostituzionale del Partito Democratico e della sua intera rete e dei suoi nodi di potere.

Il peggior risultato possibile è quello in cui la bestia è ferita ma ancora in libertà per schiavizzare e mordere un altro giorno.

Lo scenario funesto è quello in cui, tra qualche anno, le persone peggiori della terra posteranno vittoriosamente “Ehi, ti ricordi di me?” con un ghigno psicotico e di piacere.

Di uomini onesti e reti disoneste_di Morgoth

14 Settembre 2025 giuseppegerminario Lascia un commento

Di uomini onesti e reti disoneste

Morgoth11 settembre

LEGGI NELL’APP

“Non tradire mai i tuoi amici e tieni sempre la bocca chiusa.” – Jimmy Conway.

Le reti criminali traggono vantaggio dagli uomini onesti perché le loro azioni nefaste ricevono una parvenza di legittimità. Un volto allegro e affidabile attrae la folla e rende più facile la presentazione del prodotto, che si tratti di merce rubata o di una truffa di lunga durata. Il volto sorridente del venditore astuto gestisce il ristorante all’ingresso, mentre omicidi, furti e rapine avvengono sul retro, lontano dalla vista. Venite a vedere la merce, abbiamo esattamente quello che state cercando.

Anche gli incentivi non guastano. Bella macchina, bella famiglia, status, conoscenze e prestigio. Può esserci un pizzico di dubbio qua e là, ma quanto può essere grave in realtà? E comunque, non è che i detrattori siano moralmente irreprensibili. Non capiscono; hanno poca comprensione di come operano i veri protagonisti, gli adulti.

Eppure, c’è stata quella storia del tizio scomparso l’anno scorso. E come mai quell’edificio è stato bruciato in un momento così opportuno? Probabilmente c’è una spiegazione.

La rete più ampia sembra imperturbabile di fronte alle critiche esterne, forse irritata, ma non spaventata. Questo è rassicurante per il Volto perché trasuda fiducia e sicurezza. È giunto il momento di iniettare un po’ di equilibrio, di essere il mediatore, il tipo razionale consapevole di entrambe le parti, ma che non tradisce i suoi principi e la sua fede fondamentale nella rete. Apriamo un po’ le persiane e lasciamo entrare un po’ di sole, che metterà tutti a proprio agio.

Può così rimanere leale e intrattenere i critici che lo attaccano giorno e notte, accusandolo di essere una copertura per un impero criminale. Farà qualche domanda in pubblico. È tutto lecito.

Un brav’uomo in una situazione terribile, ignaro del fatto che non dovrebbe fare domande o lasciare entrare la luce del sole, ma fungere da baluardo. La sua onestà lo rende inattaccabile dai ricatti; non ci sono foto compromettenti o truffe immobiliari. A differenza di tanti altri, non ha le mani sporche di sangue.

Arrivano per offrirgli una parola tranquilla. Gli dicono che è complicato, che non deve preoccuparsi di quello che succede dietro le quinte, perché sta facendo un ottimo lavoro nel vendere il prodotto. Eppure, l’attore onesto non sa più veramente di cosa si tratta o come il pubblico ne tragga beneficio.

La sua popolarità e il suo fascino, un tempo così redditizi per la rete, ora lo rendono più una minaccia che un nemico esterno, perché si trova all’interno delle mura. Non la smette di parlare, non vede il senso, e flirtare con veri nemici in questo modo rischia di scatenare un effetto a cascata di affari interni che vengono presi di mira e la leadership viene coinvolta.

Bisogna affrontarlo. Ma chi ne pagherà la colpa? Beh, tutti quei lunatici sbruffoni e bigotti che tutti sanno essere i nostri veri nemici. Il fatto che i federali possano usare il casus belli per smantellare le reti che hanno schierato contro di noi è la polpetta sul sugo per la pasta.

La chiamata è fatta…

Al momento sei un abbonato gratuito a Morgoth’s Review . Per un’esperienza completa, aggiorna il tuo abbonamento.

Passa alla versione a pagamento

1 2 3 … 5 »

Sul perché non c’è continuità tra il male del passato e quello del presente

Il nuovo male.

Invita i tuoi amici e guadagna premi

Condividi:

La guerra civile della sinistra e la guerra dei Verdi contro la realtà

Condividi:

Dove va a parare tutto questo discorso?

Invita i tuoi amici e guadagna premi

Condividi:

Alcune riflessioni sparse sulla banda di adescatori di Schrödinger e sulla venalità dello Stato britannico

Il nostro reattore multiculturale 5

Sugli orrori insiti nelle strutture manageriali difettose

La catastrofe che non c’è

Perché ovviamente lo hanno fatto

Condividi:

Molte sottoculture di Internet, un solo futuro

Condividi:

Sulle verdure perdute del Medioevo e perché stanno tornando

Invita i tuoi amici e guadagna premi

Condividi:

Sulla forza di gravità sotto la quale tutto si piega

La morte della satira

Forza nella divisione

Invita i tuoi amici e guadagna premi

Condividi:

Un compendio di scritti e video-saggi su tecnocrazia, identità digitali e sorveglianza.

Invita i tuoi amici e guadagna premi

Condividi:

Il problema di Benny Blanco del MAGA

Perché Trump deve annientare la sinistra americana o condannare la sua base

Condividi:

Condividi: