La superarma della censura del governo britannico è operativa, di Morgoth

La superarma della censura del governo britannico è operativa

”Ora ammirate la potenza di fuoco di questa agenzia regolatoria completamente armata e operativa!”

Morgoth27 marzo
 LEGGI NELL’APP 
Would the Death Star's superlaser actually work? - YouTube

Mi sento in dovere di scrivere un breve post in occasione dell’entrata in vigore dell’Online Harms Bill del governo britannico. Ho trascorso gli ultimi anni a guardarlo dimenarsi e strisciare attraverso procedure legislative, riscritture, rebranding e dibattiti con un senso predominante di futilità e inevitabilità. La gestazione è finita e l’abominio è diventato reale come entità.

L’Online Safety Act 2023 ha ricevuto il Royal Assent ed è diventato legge nell’ottobre 2023. Da allora, è rimasto nel grembo della burocrazia statale, amorevolmente nutrito, modificato, nutrito, integrato e rinforzato con codici di condotta. Frutto di Ofcom, un ente pubblico blairiano responsabile della regolamentazione delle comunicazioni, il disegno di legge è stato giustificato sulla base della protezione dei bambini online, ma assolutamente nessuno che prestasse attenzione ha creduto alla pubblicità; al contrario, è stato il meccanismo di censura di più vasta portata mai ideato.

Nel dicembre 2024, Ofcom ha incaricato tutti coloro che rientrano nella legge di effettuare una valutazione dei rischi sui forum, sui siti e sui blog da loro ospitati.

Questa guida mira ad aiutare i fornitori di servizi regolamentati dall’Online Safety Act 2023 (‘la Legge’) a rispettare gli obblighi di valutazione del rischio di contenuti illegali. Lo scopo della valutazione del rischio è migliorare la tua comprensione di come i rischi di diversi tipi di danni illegali potrebbero sorgere sul tuo servizio e quali misure di sicurezza devi mettere in atto per proteggere gli utenti. È obbligatorio che tu completi una valutazione del rischio di contenuti illegali per soddisfare i tuoi obblighi ai sensi della Legge.

Per chiarire, tra i danni illegali elencati c’è semplicemente “l’odio”.

Speravo che l’attuale cambiamento di atmosfera e la nuova amministrazione americana che già accusava il Regno Unito e l’Europa di aver schiacciato la libertà di parola e di aver regolamentato eccessivamente ogni cosa avrebbero smorzato l’Online Harms Bill. L’Ofcom sarebbe stata risucchiata puramente per motivi ottici e geopolitici. Ahimè, non sembra essere questa la direzione verso cui stiamo andando.

A metà marzo, sui social media hanno iniziato a circolare strane storie secondo cui le persone che gestivano forum innocui come prendersi cura degli Hamster o ospitare gruppi di club ciclistici hanno dovuto chiudere bottega perché ritenevano che fosse troppo dispendioso in termini di tempo e laborioso rispettare le normative dell’Ofcom. Ne ho sentito parlare nel podcast Lotus Eaters .

Forse un’increspatura e una stranezza normativa? E in ogni caso, era molto lontano dal nostro angolo di internet. Ma poi Andrew Torba di Gab ha pubblicato questo.

Lo stesso giorno, è stato preso di mira anche il sito di gossip Kiwi Farms . La domanda sorge spontanea se entrambi i siti saranno bloccati nel Regno Unito a causa del loro rifiuto di accettare i diktat di Ofcom. Sospetto che Gab e Kiwi Farms siano prede relativamente facili per Ofcom. C’è la sensazione che l’organismo di regolamentazione si stia adattando al suo lavoro sparando qualche colpo alla periferia. L’effetto netto di ciò a cui abbiamo assistito finora (siamo ancora agli inizi) è che i forum e i siti indipendenti saranno paralizzati, costringendo gli utenti a entrare nelle piattaforme Big Tech dove Ofcom può contare sui propri meccanismi di censura interni. Ofcom sembra principalmente interessata a distruggere ciò che resta di Internet “libero”, e se ciò dovesse includere forum su criceti o siti di social media dissidenti, allora che sia così. Se così fosse, allora forse la censura si attenuerà.

Tuttavia, se Ofcom è realmente impegnata a chiarire le narrazioni di “odio” e anti-establishment che minano i valori del regime britannico, prima o poi ci saranno battaglie con Substack e, forse la più incendiaria di tutte, con X di Elon Musk. Ci si deve chiedere perché a X non verrà chiesto di conformarsi quando a Gab è stato chiesto, l’unica differenza è la quantità di potere che sta dietro ogni piattaforma. Vale la pena ricordare che l’Online Harms Bill è una reliquia dell’amministrazione pre-Trump 2.0 e si basa su presupposti secondo cui le élite erano a loro agio nel mettere a tacere il pubblico. Uno scenario in cui le piattaforme americane, anche quelle minori, iniziano a essere bloccate nel Regno Unito per tenerci “al sicuro” corre il grave rischio di minare ulteriormente le relazioni già tese tra la Gran Bretagna e l’America di Trump.

Non possiamo che sperare che prevalgano il buon senso e la libertà di parola, ma la soglia è stata varcata: il disegno di legge è in vigore.

Al momento sei un abbonato gratuito a Morgoth’s Review . Per un’esperienza completa, aggiorna il tuo abbonamento.

Passa a pagamento

Il paradosso dei benefici della Gran Bretagna, di Morgoth

Il paradosso dei benefici della Gran Bretagna

Perché *le persone non dovrebbero* prendere ciò che possono ottenere?

Morgoth21 marzo
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
 LEGGI NELL’APP 

Un giorno, quando ero quasi adolescente, mio padre irruppe nella mia camera da letto, mi trascinò a forza fino all’ufficio di disoccupazione e mi fece iscrivere a una serie di corsi e programmi di formazione sui quali non avevo voce in capitolo. Lasciare la scuola e bighellonare per un po’ era una cosa, ma se la situazione fosse continuata, avrei avuto diritto al “Job Seekers Allowance”, che era oltre ogni limite. Nei giorni precedenti la rivoluzione blairiana, richiedere il sussidio era definito “signing on” perché il richiedente doveva mettersi in fila con un piccolo libro, apponendo una firma su un tagliando fornito da un burocrate snob. Essere “signing on” era un segno di status estremamente basso e persino sospetto. Ancora più di conseguenza, per me, significava che mia madre non poteva più dire alle “ragazze al lavoro” che mi stavo prendendo una pausa dopo aver lasciato la scuola; no, signing on era molto diverso da quello.

E così i miei giorni spensierati di vagabondaggio finirono prima ancora di iniziare.

Un giorno negli anni '90...Un giorno negli anni ’90…Morgoth·6 aprile 2023Leggi la storia completa

Ero iscritto a un corso di formazione a tempo pieno per intonacatura e costruzione a North Shields. Tecnicamente, non mi sarei iscritto e i miei genitori non avrebbero più dovuto sentirsi in imbarazzo nel club quando i loro amici gli chiedevano cosa stessi facendo. Inoltre, avevo l’opportunità di attraversare il North Tyneside con stivali da lavoro sporchi e consumati e una borsa di attrezzi con una livella a bolla che spuntava fuori, che segnalava “lavoratore” e mi rendeva orgoglioso come un gallo.

Crescendo nel North Tyneside, il programma di deindustrializzazione post-Thatcher ha fatto sì che la coda per il sussidio non sia mai stata del tutto estranea. Il mio atteggiamento verso i “benefici” è in qualche modo conflittuale. Da un lato, sono ben consapevole della relazione simbiotica e persino parassitaria tra il lavoro interinale a breve termine e la facilità con cui le aziende licenziano rapidamente i lavoratori proprio perché vengono reinseriti rapidamente nel sistema di pagamento governativo. Allo stesso tempo, è chiaro che milioni di persone stanno derubando il sistema e i contribuenti lavoratori vengono presi in giro da perdenti e sciocchi.

Per avere un’idea della colossale quantità di denaro governativo (dei contribuenti) convogliato nel sistema dei benefit, considerate che il contribuente medio sborsa 2000 sterline all’anno. In effetti, ci sono 25-28 milioni di richiedenti e solo 31-32 milioni di contribuenti.

Con la spesa annuale dello stato sociale che ora ammonta a poco meno di 300 miliardi di sterline (!), l’emergere di turbolenze geopolitiche e le voci di un aumento radicale della spesa per gli armamenti, il governo ha recentemente deciso di prendere finalmente in mano la motosega e tagliare fuori un po’ di grasso dal sistema.

Eppure, negli ultimi anni, ho spesso considerato lo strano paradosso dell’atteggiamento del governo nei confronti dello stato sociale e dei suoi programmi sociali, la dedizione al multiculturalismo e l’ethos neoliberista generale. Il cambiamento sismico nei costumi culturali che si è verificato da quando ero adolescente ha portato la domanda non più “Perché ricevi sussidi?” ma quella più nichilista “Perché non prendi semplicemente tutto quello che puoi?”

Il governo e le istituzioni culturali danno per scontato che il contratto sociale resterebbe intatto nonostante la sua abolizione, che spesso sembra frutto di una malizia latente.

L’atteggiamento dei miei genitori era, in sostanza, che per stare al passo con i Jones, non mi sarebbe stato permesso di restare in giro senza una direzione o un lavoro. Non era semplicemente una questione di incentivi finanziari, ma di status sociale. Eppure la logica del sistema negli ultimi decenni è stata guidata dal puro individualismo e da un disprezzo di fondo, persino dall’odio, per la comunità consolidata e la familiarità. Negli anni 2020, i Jones sono spesso Jamal o almeno perfetti sconosciuti il cui rispetto o approvazione non ha conseguenze o importanza.

Consideriamo questa osservazione fatta da un sondaggista di Channel Four che ha recentemente visitato la città inglese di Grimsby.

Le loro prospettive per il paese erano a dir poco apocalittiche. Parlavano di centinaia di britannici senza casa per le strade, mentre “ondate” di migranti illegali sono ospitate in hotel a spese dei contribuenti. Un’assistente parlava di bambini zoppicanti con problemi di salute mentale, con i lunghi postumi della pandemia di Covid ancora pungenti. La mamma casalinga parlava di criminali e drogati che vivevano sopra di lei, con politici e polizia locale impotenti a fermarli.

Nessuno degli elettori laburisti è riuscito a citare un risultato del partito per cui ha votato. L’azione più ricordata è stata il taglio del sussidio per il combustibile invernale da parte del partito laburista, descritto come una punizione per i britannici che hanno deviato più soldi all’immigrazione. Il gruppo non votante ha deliberatamente rifiutato le elezioni, ritenendo che non ci fosse un’opzione che li rappresentasse. I valori estranei dei partiti tradizionali li avevano allontanati: “non c’è più democrazia nel Regno Unito”.

Lo stato sociale moderno deve funzionare in questo contesto di decadenza, abbandono e tradimento. Per i nativi della classe operaia, la pressione dei pari e lo stigma sociale del “rivendicare” hanno cessato di esistere perché le fondamenta su cui un tempo si ergeva una società empatica e di grande fiducia sono ridotte a fango e melma.

Lo stato sociale emerse dopo la seconda guerra mondiale, offrendo apparentemente una rete di sicurezza a coloro che erano caduti in tempi difficili. Nel 1948, la Gran Bretagna era una delle società più sicure di sé, coese e omogenee sulla terra. Sembrava perfettamente ragionevole che quei lavoratori non dovessero diventare indigenti se l’attività di qualcuno chiudeva o una fabbrica andava in bancarotta. Non da ultimo perché, da una prospettiva puramente machiavellica, i socialisti più intransigenti erano in attesa di trarre vantaggio da tali instabilità intrinseche all’interno del sistema.

I lavoratori che non erano in grado di “reggersi in piedi da soli” venivano instillati in loro un senso di vergogna perché altri, vale a dire i loro fratelli, cugini, vicini e amici, li sostenevano. Era intrinsecamente evirante e demoralizzante per un uomo che lo Stato mettesse il pane sulla sua tavola.

Implicito in queste ipotesi è che il rapporto tra uomo e stato fosse reciproco e onesto. Le tasse e l’assicurazione nazionale erano tutte versate in un contenitore collettivo; chiunque approfittasse della situazione era, naturalmente, un cattivo attore. Gli incentivi sociali erano di avere il meno possibile a che fare con lo stato.

A mio parere il neoliberismo thatcheriano ha indebolito l’ethos pervasivo promuovendo la mentalità ipercapitalista e individualista di una nazione di intraprendenti spietati. L’affermazione che “non esiste una cosa come la società”, ma semplici concorrenti all’interno di un mercato ha avuto l’effetto a lungo termine di gocciolare acido sui legami sociali del paese. Eppure, in generale, lo stato si è affidato alla pressione sociale piuttosto che all’attuazione di sanzioni per distogliere le persone dalla sua generosità. Tuttavia, la pressione si stava allentando in una cultura sempre più atomizzata e individualista.

Un segnale istruttivo di dove le cose stavano andando è da trovare nel personaggio parodia del giovane musulmano di Sacha Baron Cohen, “Ali G”. Nel 2000, Cohen adottò la sua personalità di Ali G e intervistò il convinto socialista della vecchia scuola Tony Benn. Cohen chiese a Benn che senso avesse lavorare quando poteva semplicemente “uscire con le sue puttane”. La reazione di Benn fu un misto di incredulità e disprezzo all’idea che qualcuno potesse scegliere di vivere di sussidi.

Benn non lo sapeva, ma Cohen ha minato le ipotesi universaliste insite nella sua visione del mondo. Il personaggio di Cohen, Ali G, ha esplicitamente ripudiato la moralità ad alta fiducia che sorreggeva lo stato sociale che Benn aveva tanto a cuore. Era lì per imbrogliare perché non era la sua gente che stava imbrogliando. Tale tribalismo è, ovviamente, un anatema per il pensiero di sinistra; il fattore determinante non è l’identità etnica, ma la classe. In quanto tale, un immigrato pakistano di seconda generazione dovrebbe essere forgiato nello stesso crogiolo proletario dei suoi vicini inglesi della classe operaia. Eppure, quando Cohen ha condotto la sua intervista-parodia con Tony Benn, il progetto multiculturale stava solo iniziando ad accelerare.

Quindi, se l’individualismo egocentrico di Thatcher era acido per i legami della società britannica ad alta fiducia, allora il multiculturalismo equivaleva a spazzarli via. Molto prima che gli uomini migranti venissero ospitati negli alberghi, il Daily Mail sfornava un brodo infinito di indignazione contro i truffatori dei sussidi e gli scrocconi del sussidio. Incapaci di fare nulla contro l’abuso ormai dilagante del sistema, milioni di nativi britannici della classe operaia si chiedevano “Perché preoccuparsi?”

Inoltre, dire che gli incentivi erano “perversi” significava sminuire un sistema in cui una settimana lavorativa di 50 ore poteva far sì che qualcuno guadagnasse il salario minimo e portasse a casa solo 50 sterline in più di quanto avrebbe ricevuto dal sussidio di disoccupazione, una volta dedotte le tasse, l’assicurazione nazionale e l’affitto.

A differenza dei ricchi o dei lavoratori autonomi, i poveri non potevano eludere le tasse, quindi manipolavano il sistema previdenziale.

Ascoltare il governo parlare di questo problema è come essere trasportati indietro nel tempo, a un’epoca prima che facessero la guerra al tessuto della Gran Bretagna. Sentiamo banalità di persone che “pagano la loro giusta quota” e “contribuiscono” come se ci fossero ancora legami coesi attraverso cui si potessero esercitare pressione e status tra pari.

Passa a pagamento

Dalla rete di sicurezza alla gabbia

L’ultimo contatto con lo stato sociale britannico risale ai primi anni del 2010, quando ho sopportato un anno di povertà e privazioni estreme a causa del fatto di essere rimbalzato tra il sussidio di disoccupazione e una serie di lavori interinali a breve termine. La cosiddetta ” Tassa sulla camera da letto ” introdotta dai conservatori mi ha penalizzato ulteriormente, costringendomi a sopravvivere con 20 sterline a settimana. Mio padre, che a quel tempo considerava il sistema di sussidi come un libero per tutti, concluse che ero punito per essere bianco e avere una lunga storia di lavoro. Questa nuova mentalità disillusa era in netto contrasto con i primi tempi in cui “qualsiasi lavoro è meglio di nessun lavoro”.

In realtà, il settore privato e lo Stato si erano accordati per ridurre la classe operaia britannica bianca a una fonte pronta di manodopera a basso costo che poteva essere assunta e licenziata a piacimento. Così, lo status sociale implicito ottenuto dall’impiego a tempo pieno svanì perché non c’era praticamente alcuna differenza tra essere dentro o fuori da un lavoro.

10 images recalling the glory days of Swan Hunter shipbuilders - the pride  of the River Tyne - Chronicle Live

Tutto ciò per dire che il tessuto sociale decadente della nazione si riflette direttamente nel gonfiore e nella truffa dello stato sociale. Come l’Inghilterra stessa, un tempo un ideale nobile e “invidia del mondo” ridotto a un tritacarne manageriale che si prende cura di una popolazione priva di un’etica superiore, derubata di un paese basato sulla compassione e la parentela, tradita a ogni passo dalla classe politica venale.

I discendenti degli operai che hanno interagito con il sussidio di disoccupazione con un senso di vergogna e sollievo non hanno una risposta adeguata alla domanda “perché non sfruttare lo Stato?” perché il più delle volte non esiste una risposta che trascenda il semplice incentivo finanziario, e spesso nemmeno questa è sufficiente.

Come l’NHS, il futuro del gigantesco stato di dipendenza della Gran Bretagna probabilmente ridurrà le persone a punti dati, con gruppi di clienti selezionati a cui saranno assegnati criteri meno estenuanti da soddisfare rispetto ai nativi. Un sistema grezzo gamificato che raschierà via le ultime vestigia di compassione per creare una cattedrale vuota di reddito di cittadinanza di sostentamento di base senza significato o ragione se non quella di fare qualcosa con la popolazione ridondante.

E provo pietà per coloro che sono condannati a rimanerne intrappolati.

Al momento sei un abbonato gratuito a Morgoth’s Review . Per un’esperienza completa, aggiorna il tuo abbonamento.

Passa a pagamento

Bloccato nel mezzo con l’UE, di Morgoth

Bloccato nel mezzo con l’UE

O Mearsheimer per me ma non per te

Morgoth13 marzo
SOSTIENI IL NOSTRO LAVORO! Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. ecco le coordinate:postepayevolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile eventualmente dispone un pagamento a cadenza periodica. contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 –   / italiaeilmondo   – linkedin:   / giuseppe-germinario-2b804373  

“Quando la volpe sente il coniglio urlare, corre via… ma non per aiutarlo.” Mason Verger , Hannibal.

Ho trascorso le ultime settimane ad ascoltare podcast mainstream approvati dal regime su questioni geopolitiche e ho scoperto molte cose. Una delle cose che ho scoperto è che sapevano che li chiamiamo “libtard”. L’altra è che credono sinceramente, nel profondo del loro cuore, che Vladimir Putin rappresenti una minaccia enorme e mortale per la sicurezza europea. Pensano anche che Donald Trump sia un imbecille e, più discretamente, sospettano che sia sotto il controllo della Russia. I podcaster di Times Radio , The News Agents , Novara Media e gli ospiti di Unherd sembrano vivere in un loop di stordita incredulità.

Ho iniziato ad ascoltare opinioni liberali sulla geopolitica per capire le controargomentazioni a fonti come The Duran, Judge Napolitano, Neutrality Studies e The Grey Zone . Arriva un momento in cui la struttura narrativa filo-russa trascende, attaccando i liberali e rivelandosi per quello che è.

Da un po’ di tempo ho iniziato ad avere la sensazione che il discorso geopolitico nella rete di cui faccio parte sia un po’ traballante, un po’ sbilanciato, in un modo che appare inquietante e sfortunato.

Viaggi in Russia e podcast al Cremlino sembravano una cosa buona e giusta durante lo tsunami di propaganda e stronzate che fluiva dalle istituzioni occidentali dopo che la Russia aveva invaso l’Ucraina. Eppure, ora che la NATO sembra sgretolarsi, sembra più che Alexander Mercouris stia istruendo JD Vance e la Casa Bianca piuttosto che parlare oggettivamente a un pubblico di YouTube. È fantastico avere persone eloquenti, persone influenti, che deridono l’abisso di carisma che è Keir Starmer o che ridacchiano delle donne manager ridicolmente incompetenti che sembrano gestire gli affari europei. Ma cosa ne sarà degli europei stessi, in quest’epoca di profonda incertezza geopolitica?

Il fantasma di Kiev: incontro di presentazioneIl fantasma di Kiev: incontro di presentazioneMorgoth·27 febbraio 2022Leggi la storia completa

Per quanto orribili e stupide possano essere, le élite liberali europee hanno una risposta a questa domanda: aumentare massicciamente la spesa militare e, in qualche modo, armare il continente fino ai denti. Con ogni probabilità, data la loro propensione alla censura, ciò richiederà ancora più autoritarismo di sorveglianza. Ma almeno è un piano.

La visione sia di MAGA che di YouTube geopolitico è che ciò che la Russia chiama “Gayrope” è un branco di lunatici guerrafondai, anche se fortunatamente sono troppo omosessuali e femminilizzati per costruire qualcosa o schierare un esercito. Vedete, se l’Europa rimane sotto l’ombrello della sicurezza americana, sono parassiti che sperperano le loro economie in immigrati e pensioni anticipate. Questo è vero.

Tuttavia, quando i leader europei frugheranno nei nostri portafogli e cercheranno di difendere il continente, le stesse reti televisive e gli stessi commentatori grideranno inorriditi nel vedere come l’Europa sia piena di falchi guerrafondai.

Quindi, cosa deve essere? O l’Europa rimane un gruppo di vassalli americani, o la NATO viene divisa, e l’Europa si arma. Entrambe, a quanto pare, sono moralmente repellenti per i commentatori geopolitici e i commentatori MAGA. L’Europa dovrebbe diventare militarmente inefficace come lo è già nelle sue politiche sull’immigrazione, un libero per tutti senza confini. L’unica garanzia di sicurezza data è che Donald Trump abbia copiose quantità di Bro-energy con Putin.

Sto per diventare un Neocon o un complice della NAFO? No, ma so quando qualcuno mi porge un bicchiere di piscio e lo chiama pinta.

Il test Kobayashi Maru di Online RightIl test Kobayashi Maru di Online RightMorgoth·20 febbraio 2024Leggi la storia completa

Quando la Russia invase l’Ucraina nel 2022, John Mearsheimer apparve come un saggio predittivo, avendolo fatto letteralmente dieci anni prima. L’approccio realista di Mearsheimer alla geopolitica è successivamente diventato la forma di analisi dominante nei circoli di destra online. Secondo Mearsheimer, l’invasione occidentale in Ucraina rappresentava una minaccia esistenziale per la Russia e, che lo volesse o no, la Russia era costretta a invadere. L’interesse personale pragmatico, non l’ideologia, guida la politica delle grandi potenze. Mearsheimer è molto stimato nei commenti geopolitici su YouTube ed è molto influente. Se si avesse un pregiudizio pro-Cremlino, Mearsheimer offre un’opportunità redditizia e preziosa per presentare la politica russa come mero “buon senso” o pragmatismo, e forse lo è. Tuttavia, trovo piuttosto sconcertante che quelle stesse persone non usino mai la lente di Mearsheimer quando discutono degli interessi di sicurezza europei.

Ecco come lo ha riportato The Duran :

Nella dichiarazione rilasciata dall’Unione Europea sulla spesa per la difesa si legge:

La prima parte di questo piano ReArm Europe è quella di liberare l’uso di finanziamenti pubblici nella difesa a livello nazionale. Gli Stati membri sono pronti a investire di più nella propria sicurezza se hanno lo spazio fiscale. E dobbiamo consentire loro di farlo. Ecco perché proporremo a breve di attivare la clausola di salvaguardia nazionale del Patto di stabilità e crescita. Ciò consentirà agli Stati membri di aumentare significativamente le loro spese per la difesa senza innescare la procedura per i disavanzi eccessivi. Ad esempio: se gli Stati membri aumentassero le loro spese per la difesa dell’1,5% del PIL in media, ciò potrebbe creare uno spazio fiscale di circa 650 miliardi di euro in un periodo di quattro anni.

La seconda proposta sarà un nuovo strumento. Fornirà 150 miliardi di euro di prestiti agli Stati membri per investimenti nella difesa. Si tratta fondamentalmente di spendere meglio e spendere insieme. Stiamo parlando di domini di capacità paneuropei. Ad esempio: difesa aerea e missilistica, sistemi di artiglieria, missili e droni per munizioni e sistemi anti-drone; ma anche per soddisfare altre esigenze, dalla mobilità informatica a quella militare, ad esempio. Aiuterà gli Stati membri a mettere in comune la domanda e ad acquistare insieme. Naturalmente, con questa attrezzatura, gli Stati membri possono aumentare notevolmente il loro sostegno all’Ucraina. Quindi, attrezzatura militare immediata per l’Ucraina. Questo approccio di approvvigionamento congiunto ridurrà anche i costi, ridurrà la frammentazione, aumenterà l’interoperabilità e rafforzerà la nostra base industriale di difesa. E può essere a vantaggio dell’Ucraina, come ho appena descritto. Quindi questo è il momento dell’Europa e dobbiamo essere all’altezza.

L’amministrazione Trump potrebbe cavillare sui finanziamenti per l’Ucraina, ma in generale, questo è esattamente ciò che volevano: ora sono gli europei a pagare per la sicurezza collettiva europea. Geopolitical YouTube ha tre narrazioni in risposta a questo:

  1. Ciò non è possibile perché l’Europa è un’area arretrata, deindustrializzata e incapace di innovare.
  2. Le élite liberali che governano l’Europa non dovrebbero spennare la popolazione quando potrebbero spendere meglio i soldi in infrastrutture, assistenza sanitaria, ecc.
  3. Le élite liberali che governano l’Europa si stanno impegnando in pericolosi giochi retorici e stanno aumentando inutilmente le tensioni.

In altre parole, l’Europa, priva dell’ombrello di sicurezza americano, dovrebbe rimanere smilitarizzata .

Invece, le nazioni europee dovrebbero liberarsi delle élite liberali e degli interessi collettivi e trattare faccia a faccia con paesi come Russia, America e Cina. Sospetto che se fossero i nazionalisti o i conservatori convinti a governare l’UE anziché Ursula e i suoi compari, Geopolitical YouTube sarebbe ancora più sprezzante.

Quindi, a differenza di Cina, Russia o Stati Uniti, il ruolo dell’Europa è quello di essere subordinata a una potenza o a un’altra o di dissolvere completamente i suoi interessi di sicurezza collettivi. Ma va bene così perché Trump è in sintonia con Putin.

Di recente, il podcaster americano Judge Napolitano si è goduto un viaggio in Russia, dove il ministro degli Esteri Victor Lavrov ha ironicamente detto che “il Fuhrer Ursula sta mobilitando tutti, mobilitando tutti per rimilitarizzare l’Europa”. Il linguaggio, ovviamente, ricorda le giustificazioni per “denazificare” l’Ucraina. L’ex analista della CIA e ospite fisso del giudice Napolitano, Larry Johnson, ha detto con entusiasmo che Lavrov è il Metternich del 21° secolo e, in effetti, superiore a Metternich.

Eppure, ancora una volta, dal punto di vista del realismo in stile Mearsheimer, perché l’UE non dovrebbe avere “interessi di sicurezza”? Il bilancio denota chiaramente che sarà distribuito nei prossimi quattro anni. Non è semplicemente un canale per convogliare più armi e, potenzialmente, uomini in Ucraina, ma una politica di difesa europea generale, garanzie di sicurezza post-americane. Ironicamente, sono i podcaster liberali e favorevoli al regime ad applicare più correttamente la logica di Mearsheimer. Sostengono che in un mondo di blocchi di grandi potenze, è ovviamente contro gli interessi europei rimanere indifesi e affidarsi a ciò che vedono in Donald Trump come una passività e un buffone incompetente.

Le garanzie emergenti del tipo “fidati di me, fratello” per un continente iniziano a suonare vuote quando ci si chiede da dove l’amministrazione Trump stia prendendo le sue influenze geopolitiche. Allo stesso tempo, è impossibile negare che l’attuale gruppo di élite europee sia il più corrotto, anti-bianco, femminile, stupido e incompetente nella lunga storia della sua civiltà. Ma quando nella storia è mai stato pensato come una virtù per gli europei restare completamente passivi e indifesi sulla scena mondiale?

Se, ad esempio, una serie di vittorie nazionaliste in tutto il continente portassero allo sterminio delle élite liberali, sarebbe ancora considerato immorale non avere eserciti e forze armate robuste?

Eppure, esiste una rete di influencer altamente competenti con un vasto pubblico che forniscono un’incessante produzione di contenuti che inquadrano le nostre narrazioni, pur contraddicendo le loro posizioni sulla Russia e contrastando il realismo in cui professano di credere.

Mi viene sempre più in mente il film Hannibal , che differisce dal libro. La ricca vittima di Hannibal Lector, Mason Verger, trama per attirare Lector fuori orchestrando una campagna di umiliazione pubblica contro Clarice Starling. Starling viene usata come esca, anche se nei calcoli di Verger, Lector emergerà per gongolare e godere del suo tormento.

È risaputo che le élite liberali occidentali sono ampiamente disprezzate, e c’è un pubblico da attirare per godere di questa espressione. Vogliamo vederle angosciate; è bello vederle, come ama dire Alex Mercouris, “spaventate e confuse”. Ma non posso ignorare le note vuote per così tanto tempo; non posso ignorare l’assenza di immigrazione di massa come fattore di instabilità europea e non tutto ciò che deriva dalla guerra in Ucraina per così tanto tempo. Non posso far finta di non notare il sorriso di Duper’s Delight per così tanto tempo.

Posso solo sostenere la linea di Mason Verger:

Quando la volpe sente il coniglio urlare, corre via… ma non per aiutarlo.

fuori dalla mia mente per così tanto tempo…

Al momento sei un abbonato gratuito a Morgoth’s Review . Per un’esperienza completa, aggiorna il tuo abbonamento.

Passa a pagamento

Oltre il giardino della sbobba, di Morgoth

Oltre il giardino della sbobba

Riuscirà lo spirito umano a rimanere a galla in un oceano di sbobba generica?

Morgoth27 febbraio
 

Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000€/anno), ecco come contribuire: ✔ Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704 ✔ IBAN: IT30D3608105138261529861559 ✔ PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo ✔ Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione)

contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – telegram: https://t.me/italiaeilmondo2  / italiaeilmondo   – linkedin:   / giuseppe-germinario-2b804373  

 
Artwork Replica Still-life with Fruit, Vegetables and Animals, 1621 by  Tommaso Salini (1575-1625, Italy) | ArtsDot.com

Di recente ho ascoltato un clip della giornalista Whitney Webb che discuteva delle implicazioni dell’IA per la creatività umana. L’ho trovato affascinante perché, in un’epoca in cui i Tech-bros sono cool e ricevono un lasciapassare da molti a destra, Webb ha offerto una fredda spruzzata di realismo di fronte a ciò che stanno spingendo in avanti. Naturalmente, il discorso che circonda l’Intelligenza Artificiale di solito discende in scenari apocalittici di Terminator o supercomputer che prendono il controllo di sistemi critici, spesso attraverso un’inversione delle Leggi della Robotica di Asimov che sostengono che per salvare gli esseri umani, le macchine devono rimuovere l’agenzia da loro.

Meno frequentemente viene discusso, forse perché non è altrettanto sexy, l’effetto che la banale IA per lo scraping dei dati avrà sull’anima umana. Naturalmente, ciò presuppone che gli esseri umani abbiano un’anima di un tipo o di un altro in presenza di domande di intelligenza artificiale. Dopo tutto, non siamo tutti semplici sistemi biologici? Webb indica l’introduzione delle calcolatrici nelle scuole negli anni ’80 come una versione primitiva dell’IA, o meglio, un dispositivo per risparmiare lavoro che, da una prospettiva puramente utilitaristica, ha un senso eminente. Tuttavia, il risultato della calcolatrice è stato che i bambini sono diventati rapidamente inetti dal punto di vista matematico e la loro capacità di usare la propria mente, o anche un pezzo di carta e una matita, è stata drasticamente ridotta. È una questione di “usarla o perderla”.

Se accettiamo che l’introduzione delle calcolatrici ha ridotto la capacità dei bambini di eseguire i calcoli di base, allora sicuramente l’effetto dell’introduzione dell’IA che fa risparmiare tempo e lavoro in ogni aspetto della vita dovrebbe essere messo in discussione a un livello più alto dei semplici risultati di efficienza. Allo stesso modo, ora che tutti scrivono a macchina più che a mano, è un problema? È importante che tra una generazione nessuno sarà più in grado di usare una penna stilografica per scrivere una lettera? O di usare un’enciclopedia? Che aspetto ha una civiltà quando anche i compiti più elementari vengono affidati all’intelligenza artificiale?

La domanda: “Perché non farlo in modo semplice?” si sta abbattendo su tutti coloro che creano qualcosa, lasciando molti nervosi ed esitanti. Sta arrivando per podcaster, blogger, romanzieri, pittori, registi, musicisti, ricercatori, storici… quasi tutte le attività che richiedono tempo per creare qualcosa di valido. Per esempio, Game of Thrones di George R.R. Martin è già stato completato 10.000 volte, non formalmente e non da esseri umani.

Ovviamente c’è un discorso generale intorno a questi temi; per esempio, se l’IA può produrre una nuova versione di Lawrence d’Arabia di David Lean, con musiche e fotografia ancora migliori che possono essere create in due minuti, ci si chiede se sia addirittura migliore o se semplicemente alla maggior parte delle persone non importi? Ciò di cui possiamo essere certi, tuttavia, è che ci sarà una scarsità di nuovi registi disposti a sdraiarsi sulle dune di sabbia in un deserto durante la notte, in attesa che sorga il sole. Inoltre, il regista avrebbe l’onere di spiegare perché si ostina a fare qualcosa “alla vecchia maniera” quando gli incentivi finanziari, i vincoli di tempo e le preoccupazioni per la sicurezza appesantiscono il progetto nel caso di un deserto mediorientale.

A titolo personale, mi piace scrivere e ho tenuto un blog per undici anni. Il processo di editing video mi piace molto meno e lo streaming ancora meno. Ho anche un progetto narrativo più ampio su cui lavoro a volte, che attualmente raggiunge le 60.000 parole. Ahimè, se mai dovesse arrivare alla stampa, il mercato della narrativa potrebbe essere annientato dalla schiacciante quantità di “contenuti” generati dall’intelligenza artificiale e dalla totale saturazione della scena letteraria.

We Will Deep-Fake It For You WholesaleNoi lo falsificheremo per voi all’ingrossoMorgoth-5 febbraio 2023Leggi l’articolo completo

Tali contenuti vengono già definiti in modo poco lusinghiero “sbobba”. La sbobba è generica, insoddisfacente, massificata e deriva solo da un processo volto a massimizzare i risultati piuttosto che a esprimere qualcosa che nasce dall’interno di un creatore. Come ha recentemente sottolineato il mio amico Dave Green, siamo nell’era della sbobba. I film sono scadenti, la musica è scadente, i libri sono scadenti, la politica è scadente e presto l’intelligenza artificiale farà in modo che lo tsunami della sbobba travolga tutto.

La sbobba è una massa amorfa che trasuda verso l’esterno. Manca di confini o di contenimento e non rispetta la differenza, il significato o la coerenza. L’intelligenza artificiale è il moltiplicatore di forza slop per eccellenza, perché può rigurgitare forme create in precedenza, persino la propria.

Lo ”Yookay” rappresenta un paese di brodaglia perché la sua identità è stata ridotta a un pastiche generico e non descrittivo del suo passato. È la storia della stessa decadente uniformità che si replica da Carlisle a Canterbury.

La creazione dello Yookay è stato un processo tecnocratico. C’erano input e risultati desiderati, e si discute se i risultati desiderati fossero puramente dolosi o incompetenti. Lo Yookay è per le isole britanniche quello che la richiesta “Mostrami un quadro romantico nello stile di Casper David Friedrich, Harry Potter su una montagna” è per la creazione di arte artificiale. Supponiamo che lo Yookay sia nato perché il governo voleva disperatamente aumentare il PIL gonfiando la popolazione. Per farlo, aveva bisogno di creare uno stato di sorveglianza che schiacciasse l’anima.

L’antitesi alla sbobba libera sono i confini, le barriere, i vincoli e le limitazioni.

Lawrence d’Arabia di David Lean è un film maestosodi un uomo che scopre di non poter trascendere i confini e i limiti che gli vengono posti. Tuttavia, Lean ha affrontato vincoli e fermate difficili nella creazione del film rispetto a ciò che si può fare oggi, ed è in questo spazio che sia l’artista che l’individuo possono prosperare e trovare un significato.

Confini organici

È frequente che chi parla di entropia utilizzi metafore di giardinaggio. Il giardiniere si trova a ricoprire il ruolo di un Sisifo che scaccia le lumache e le erbacce; la vittoria è effimera e una nuova ondata di caos indesiderato si ripresenta nel giardino nel giro di pochi giorni.

Mentre scrivo, guardo i davanzali delle mie finestre pieni di piantine nel tentativo di anticipare le stagioni e avere piselli, patate e fagioli da piantare non appena il rischio di gelo sarà passato. Non ho motivo di farlo dal punto di vista dei risultati. L’anno scorso ho piantato sei piante di fave e, a conti fatti, il raccolto sarebbe entrato in un vaso da mezzo litro. Molte persone che coltivano ortaggi amano inquadrare il loro passatempo in termini di autosufficienza e, sebbene non sia impossibile, questa è una sorta di giustificazione. Trascorrere mesi investendo tempo ed energie in ciò che, almeno nel mio caso, produrrà un raccolto relativamente modesto non è molto facile da spiegare da una prospettiva puramente utilitaristica, perché gli ortaggi, nonostante gli sforzi del governo britannico, non sono poi così costosi.

Bisogna evitare consapevolmente di prendere la strada più facile, che è contraria allo spirito attuale. Come Elon Musk, che ha giustificato il suo viaggio su Marte per diffondere l’umanità come un virus, molte persone che coltivano ortaggi lo spiegano con la “preparazione” o dicendo che i prodotti sono più sani di quelli dei supermercati (cosa probabilmente vera). L’argomentazione secondo cui l’anima viene nutrita è comune, ma spesso è accompagnata da un’avvertenza razionalistica.

The Unique Matchstick Armada... HMS Victory Sculpture by David Reynolds |  Saatchi Art

Lo stesso si può dire delle poche persone rimaste che si ostinano a scrivere lettere a mano, a produrre birra, a fare bird-watching o a pescare. Il mondo in cui tutti questi piaceri esistono senza un’opzione più semplice per raggiungere il risultato non esiste più, e quindi spetta all’individuo intraprendere una ribellione silenziosa, esercitando la propria agenzia sulle forze entropiche della facilità, dell’efficienza e della sbobba che ne deriva.

Il fatto che oggi esistano ancora persone che scelgono liberamente di ribellarsi all'”Era della quantità” nei loro vari e modesti modi mi dà qualche speranza per il futuro. Significa che, nell’oceano della generica spazzatura automatizzata, esisteranno sempre sacche e isole di autenticità e di “reale”.

Di recente mi sono ritrovato a fare un binge-watch geopolitico. Ho ascoltato podcast e streaming, analizzando le tendenze geopolitiche di ogni settore della politica fino a farmi venire un forte mal di testa. Poi ho spento tutti i dispositivi e ho letto per qualche ora una vecchia e bellissima raccolta di racconti e poesie di Edgar Allen Poe. Ho letto Poe sapendo che, a differenza del consumo di contenuti geopolitici, non avrei avuto una “opinione” su di esso al di là del mio divertimento, e questo era sufficiente a giustificare la lettura.

Inoltre, la prosa sublime di Poe, costellata di allusioni e stratificazioni simboliche, era scritta a mano, con una penna d’oca o una penna primitiva. Oggi, l’idea di scrivere un libro o un racconto a mano sembra sorprendentemente arcaica e ridondante. Eppure, anche con i correttori ortografici, le tastiere e il salvataggio automatico, nessuno scrive bene come Edgar Allen Poe. L’intelligenza artificiale potrebbe riprodurlo, certo, ma qualcuno lo leggerebbe? Così, come David Lean, scopriamo ancora una volta che l’arte con un significato deriva da vincoli e limiti posti al creatore, non da una distesa infinita di possibilità che scende in un amorfo meridiano piatto.

Britain's Bonfire of AuthenticityIl falò dell’autenticità in Gran BretagnaMorgoth-16 gennaioLeggi l’articolo completo

Si potrebbe sostenere che la massificazione neoliberale di tutto ciò che ha preceduto l’epoca della sbobba guidata dall’IA sia stata una prefigurazione. Dopo tutto, lo Yookay non è il risultato dell’IA, ma della massa e della scala manageriale, degli approcci al “capitale umano” basati su fogli di calcolo e dell’abolizione di barriere, confini e particolarismi. Il neoliberismo ci ha permesso di mercificare noi stessi con identità guidate dai consumatori e adattate ai nostri capricci. Gli algoritmi dei social media aggravano ulteriormente questa individuazione servendo proprio ciò che ci piace in un feedback di conferma infinito. La fidanzata AI è una stampella emotiva e la logica continuazione della scheda “Per te” su Xitter, della home page di YouTube e delle pubblicità personalizzate.

Ma dove si possono trovare significato e autenticità in questo miasma?

Una tendenza che ho notato nel mondo del giardinaggio è l’aumento della popolarità dei negozi artigianali e borghesi, che espongono con orgoglio prodotti biologici e di ogni tipo. A rigor di termini, in questi negozi (di solito annessi a un’azienda agricola) non si possono acquistare molte cose che non si possono acquistare in un B&Q; è solo che si sentono più lontani da una fabbrica di sudore cinese. Ciò che conferiscono, tuttavia, è un certo grado di status.

Ecco perché, alla fine, non sono del tutto pessimista sulla prospettiva che l’IA riduca tutti gli esseri umani ad automi dall’animo morto. Un mondo di musica per violino generata digitalmente creerà naturalmente un incentivo per le persone a suonare dal vivo per una folla, e assistere a un’esibizione dal vivo diventerà un segno di status elevato. Allo stesso modo, sedersi in uno studio mentre un ritrattista vi ritrae a carboncino differenzierà l’individuo dalla massa, anche se a un costo esorbitante.

Queste tendenze erano già evidenti nel Neoliberismo. Come si è detto, l’intelligenza artificiale non è altro che un moltiplicatore di forze per l’era della massa e della scala, che si avvia verso la sua conclusione.

Eppure, ripensando ancora una volta a Edgar Allen Poe, che si affannava con la sua penna d’oca a lume di candela, forse non è solo parte di un passato incomprensibilmente sofisticato, ma anche del futuro, non per la sua ribellione formale, ma perché è fonte di vita.

Invita i tuoi amici e guadagna ricompense

Se Morgoth’s Review ti è piaciuto, condividilo con i tuoi amici e guadagna una ricompensa quando si iscrivono.

Invita gli amici

Lo Stato profondo: un male necessario?_di Morgoth

Lo Stato profondo: un male necessario?

Sul problema della democrazia in un’epoca geopolitica turbolenta

20 febbraio
  • Sostieni il nostro lavoro!Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000€/anno), ecco come contribuire:

    ✔ Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704
    ✔ IBAN: IT30D3608105138261529861559
    ✔ PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
    ✔ Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

    Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione)

Trump Backers Fear 'Deep State' Aims to Undermine Administration

Il sovvertimento geopolitico derivante dai riallineamenti della politica estera di Donald Trump spesso assomiglia a qualcuno che raccoglie una scacchiera impolverata, dove tutti i pezzi si sono sistemati, la lancia in aria e la calcia attraverso una finestra quando atterra. La cosiddetta “Dottrina Don-Bro” è in procinto di recidere accordi di lunga data con gli insopportabili europeisti poveri, imponendo un’esecuzione per pietà dell’esercito ucraino e di Zelensky e ridefinendo simultaneamente l’ Arte dell’accordo nel senso di “Qualunque cosa tu dica, Vlad?”. Sono lontani i giorni in cui il ministro degli Esteri britannico, il ridicolo David Lammy , poteva sedersi pomposamente all’ONU e fare la predica al rappresentante russo sulla sua stessa pelle nera.

Il popolo americano ha votato per America First e, con l’inevitabile eccezione di Israele, sembra che lo otterranno. Come ama dire il presidente ombra Musk, “Vox Populi, Vox Dei”. In realtà, questo, il più delle volte, si manifesta come Vox Populi, Vox Confusus. La volontà del popolo è una cosa volubile e irrazionale e basare una strategia geopolitica a lungo termine sul suo flusso e riflusso non porterà probabilmente a risultati stabili o coerenti.

Oggi, il cosiddetto “Deep State” è associato all’invio di somme di denaro dei contribuenti da far venire l’acquolina in bocca per sovvertire e transare nazioni in tutto il mondo tramite dottrine woke. Ma in passato, era una burocrazia profondamente radicata allineata con l’apparato decisionale delle agenzie di intelligence, delle banche centrali e dei lobbisti. I politici per cui abbiamo votato sono andati e venuti, ma il Deep State e i suoi obiettivi a lungo termine sono rimasti indisturbati. Prendiamo l’immigrazione come esempio. Più duramente i populisti hanno votato contro, più ne hanno ottenuti. Era come se una creatura gigantesca avesse assorbito i colpi e aumentato la sua massa e il suo odio più veniva provocata.

Come sistema di governo e da governare, è demoralizzante, esasperante e osceno nel suo inganno. Grottesco e moralmente fallimentare com’è, è almeno prevedibile e coerente, e le politiche a lungo termine potrebbero essere implementate sapendo che il populi non rovinerebbe le cose.

Lo stesso potrebbe essere detto dell’Occidente in grande stile sulla scena globale, con l’America che stabilisce gli obiettivi, il tono e la strategia a lungo termine a cui i suoi vassalli si atterrebbero. La Dottrina Don-Bro è attualmente impostata sull’invio degli europei al Fat Camp geopolitico, estraendo l’America dalla situazione ucraina giocando a piedi con la Russia, che è di per sé un tentativo di fare un Nixon/Kissinger al contrario e di separare Cina e Russia. Con il tempo, un’America ringiovanita può affrontare la Cina.

È un bel piano. L’unico problema è che le masse hanno votato a favore e presumibilmente potranno votare contro di esso tra quattro anni alle prossime elezioni.

È facile comprendere l’impazienza dell’amministrazione Trump di allentare le tensioni con la Russia e che l’Ucraina è in eccedenza rispetto ai requisiti dell’interesse nazionale americano. La fretta, che potrebbe essere definita sconsiderata, con cui la politica viene perseguita sembra offrire a Putin tutto ciò che desidera. La grande speranza è che una distensione con la Russia, un allentamento dalla Cina, consenta all’America di affrontare la Cina uno contro uno.

Il problema è che, quando questo piano si concretizzerà, il 78enne Trump potrebbe essere stato spostato a Mar-al-Lago, e una nuova razza di democratici potrebbe essere nello Studio Ovale. E sia Putin, sia i cinesi, sia gli eurocrati lo sanno. Notate anche che tutte le fazioni sono trincerate nelle rispettive strutture di potere e sono inclini a pianificazioni a lungo termine precedentemente garantite dal Deep State americano.

Pertanto, i russi sono incentivati a “fare fieno finché splende il sole” e ad approfittare il più possibile di Trump, mantenendo nel contempo in silenzio i loro stretti rapporti con i cinesi, solidi come una roccia, perché, per quanto ne sanno, tra soli cinque anni si troveranno ad affrontare un’America antagonista.

Fondamentalmente, il problema sta nel combinare la strategia geopolitica con l’adesione agli ideali democratici. Forse è una piccola sorpresa che le popolazioni occidentali non abbiano avuto quasi nessuna voce in capitolo nella formazione o espansione della NATO, e la maggior parte di queste persone non abbia avuto voce in capitolo nell’essere assorbita nell’Unione Europea.

Tuttavia, non si tratta di una novità. Elisabetta I non chiese al popolo inglese di dare il suo contributo nel suo sostegno agli olandesi, il che portò il re Filippo II di Spagna a inviare l’armata per invadere l’Inghilterra. Non solo la regina Elisabetta aveva qualcosa di simile a un embrione di Deep State guidato da Sir Franci Walsingham, ma regnò anche per 44 anni. I suoi obiettivi strategici a lungo termine erano di garantire un’Inghilterra protestante alla periferia di un continente cattolico ostile.

Allo stesso modo, Vladimir Putin ha ereditato i rottami dell’URSS all’inizio del Millennio ed è stato in grado di stabilire obiettivi russi per un quarto di secolo. Tuttavia, la Russia ha anche il suo stato profondo, giusto per essere sicuri.

In termini geopolitici, longevità, continuità e stabilità contano più della volontà del popolo. In questo modo, una burocrazia permanente che non può essere facilmente disinstallata e che trascende lo showbiz rosso/blu è una salvaguardia eminentemente sensata contro il capriccio dell’uomo comune.

Il improvviso dietrofront sulla guerra tra Russia e Ucraina è appropriato qui. Indipendentemente da quale sia la vostra posizione sulla guerra e di chi sia in ultima analisi la colpa, molte nazioni occidentali, alleate della NATO, si sono date tutto per sostenere l’Ucraina, solo per essere ora abbandonate dal paese più grande della coalizione, insultate e lasciate al freddo mentre il loro ex alleato costruisce freneticamente ponti con la Russia, il paese contro cui erano tutti uniti solo tre mesi fa.

Le élite europee della coalizione occidentale sembrano commissari sovietici provinciali che continuano a svolgere le loro funzioni di lunga data anche dopo che il nucleo centrale del blocco è sprofondato: tentacoli rimasti intrappolati dopo che il corpo principale del polipo è fuggito.

Inoltre, il primo ministro britannico Keir Starmer sarà probabilmente ancora al potere quando Donald Trump lascerà l’incarico. Le prossime elezioni britanniche non dovranno svolgersi prima dell’agosto 2029.

La questione, quindi, è come garantire la longevità e la continuità di un regime basato su vibrazioni e culto della personalità piuttosto che su uomini oscuri in completi grigi. Non importa come la si guardi, che la politica sia quella di tornare alla tradizionale NATO, alla configurazione dell’alleanza occidentale o alla politica America Alone del MAGA, la democrazia ostacola il raggiungimento di entrambe.

I rivali dell’America non sanno se otterranno un accordo vantaggioso per l’oleodotto, una stretta tariffaria, una raffica di ATACMS o una parata del gay pride dall’egemone sempre più schizofrenico.

Quindi, se siamo onesti, la scelta giusta è se continuare a delegare potere a manager senza volto e facilmente corruttibili che prendono decisioni politiche a lungo termine o avere un “Presidente a vita” che possa continuare la visione trumpiana per i decenni a venire. Naturalmente, è perfettamente possibile che JD Vance vinca le prossime elezioni e ricopra un mandato completo di otto anni in cui la visione MAGA possa diventare realtà. Tuttavia, i leader mondiali non hanno modo di sapere se ciò accadrà o se avranno a che fare con Alexandria Ocasio-Cortez.

L’attaccamento sentimentale alla democrazia è così forte che una discussione del genere sembra al limite dell’eresia. Tuttavia, l’anomalia storica è la convinzione che le masse dettino la strategia geopolitica e delle grandi potenze. Una teoria alternativa sarebbe che lo Stato profondo stia ancora dettando la politica nell’amministrazione Trump. Tuttavia, se così fosse, i leader europei non sembrano certamente esserne consapevoli e, quindi, i problemi di incertezza sono semplicemente aggravati.

Da qualunque punto di vista la si guardi, la facciata della democrazia americana è diventata un ostacolo e tutti cercano un modo a lungo termine per creare una società sicura e protetta.

Al momento sei un abbonato gratuito a Morgoth’s Review . Per un’esperienza completa, aggiorna il tuo abbonamento.

Passa a pagamento

Banditi del tempo, tecnologia e male_di Morgoth

Banditi del tempo, tecnologia e male

11 febbraio
  • CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIOll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
    oppure iban IT30D3608105138261529861559
    oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
    oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Il classico fantasy del 1981 di Terry Gilliam Time Bandit s non è ufficialmente una produzione dei Monty Python , ma coinvolge la maggior parte del team e gran parte dell’umorismo è ovviamente “alla Python”. I Monty Python hanno, negli spazi online giusti, sviluppato una reputazione di baby boomer per eccellenza, che con gioia e ignoranza demoliscono le fondamenta della civiltà occidentale, accumulando inconsapevolmente e indifferentemente perdite di civiltà che avrebbero dovuto essere affrontate dalle generazioni a venire.

In film come Brazil , The Adventures of Baron Von Munchausen e Time Bandits , Gilliam ridimensiona i tratti più eclatanti e scurrili del team Python e gioca invece con la metafisica, il re-incantamento e la fantasia. Il regno banale e noioso del piano materiale è in contrasto con il potenziale stravagante, magico e sconfinato dell’immaginazione. Se i Monty Python hanno fatto esplodere completamente i simboli che davano un senso alla vita, allora Terry Gilliam sembra, negli anni ’80, chiedersi: “E ora?”

Il protagonista di Time Bandits è un ragazzino di 11 anni di nome Kevin. Vive in un’anonima periferia in Inghilterra. I suoi genitori lo ignorano e chiacchierano di prodotti di consumo e di come raggiungere uno status più elevato grazie a divani, tostapane e tagliasiepi a due velocità. Kevin trascorre il suo tempo leggendo libri di storia e ammirando antichi guerrieri e racconti di temerarietà. La “chiamata all’avventura” di Kevin emerge attraverso il suo guardaroba sotto forma di sei nani che appaiono in fuga con una mappa. Un terrificante Essere di estrema potenza emerge e insegue l’azienda attraverso un portale, e l’avventura di Kevin inizia sul serio.

Il disincanto del Reno (e dell'Europa)

Il disincanto del Reno (e dell’Europa)

·
13 agosto 2022
Leggi la storia completa

Si scopre che i nani erano gli assistenti e i dipendenti dell’Essere Supremo, e avevano preso in prestito la sua mappa del cosmo. Questa mappa contiene i difetti della Sua creazione, come i portali e i buchi nel tessuto dell’universo attraverso cui la compagnia cade e in cui si rifugia. Gilliam fa uno splendido lavoro di scarico dell’esposizione al volo, per così dire, e usa la natura curiosa di Kevin come mezzo attraverso cui i nani possono essere indotti a spiegare esattamente cosa sta succedendo.

Il capo dei nani, Randal, vuole usare la preziosa mappa per viaggiare nel tempo, saccheggiando e rubando mentre va ad acquisire ricchezze e tesori. Ognuna delle epoche in cui arriva la banda è degna di un commento.

Francia napoleonica

Dopo essere scappati dalla camera da letto di Kevin, Kevin e i nani atterrano nella Francia napoleonica. Napoleone (Ian Holm) è raffigurato come un tiranno e si stanno svolgendo esecuzioni di massa attorno al suo accampamento alla Battaglia di Castiglione. Napoleone è ossessionato dall’altezza di altri grandi uomini della storia e prova simpatia per la banda perché sono tutti piccoli. Durante questa era, passiamo al principale antagonista, Evil (David Warner), un’incarnazione eccessivamente drammatica e pretenziosa di Satana, di cui parleremo più avanti.

Napoleone licenzia il suo alto comando e promuove i nani per sostituirli. Ciò si traduce rapidamente in un Bonaparte sentimentale che si addormenta bevendo, e Randal ordina ai nani di derubarlo alla cieca. Quindi fuggono attraverso un portale, portando con sé il tesoro.

Foresta di Sherwood

La gang cade attraverso un portale secoli prima nella foresta di Sherwood, atterrando su Michael Palin, che si atteggia a un aristocratico ridicolmente effeminato che corteggia una donzella. John Cleese arriva come Robin Hood, che ruba con aria compiaciuta il bottino della gang e in genere adotta le arie e le grazie di un truffatore elitario che disprezza “i poveri”. Non sorprende che la sezione della foresta di Sherwood sia la più in stile Python di tutte. In questa narrazione, Robin Hood non è migliore dei banditi che cercano di rubare per il proprio tornaconto. L’Essere Supremo arriva ancora una volta, facendo andare nel panico la gang. Peggio ancora, si aprono due portali invece di uno e Kevin ne salta uno da solo.

Finora, Kevin ha incontrato due uomini famosi della storia, Napoleone e Robin Hood. Napoleone era uno sociopatico insicuro, e Robin Hood era un truffatore sorridente.

Grecia micenea

Kevin arriva da solo a Micene, in Grecia, esce dal portale giusto in tempo per salvare il re Agamennone (Sean Connery) dalla sconfitta per mano di un minotauro. Agamennone è saggio, coraggioso e nobile e accoglie Kevin nella sua casa, trasmettendogli la sua saggezza e insegnandogli lezioni di vita. Nonostante sia un re, Agamennone antepone la virtù alla ricchezza materiale e l’onestà all’inganno. Per la prima volta dall’inizio del film, Kevin ha un archetipo eroico e una figura paterna in cui investire. Dice ad Agamennone che non vuole mai più rivedere i suoi genitori e il re lo accetta come suo figlio ed erede.

Sfortunatamente per Kevin, i nani arrivano ancora una volta, rovinano tutto e derubano Agamennone prima di rapire Kevin e scomparire di nuovo nel tempo.

Il Titanic

La banda arriva sul Titanic e inizia rapidamente a godersi il bottino di Agamennone. Kevin inizia a interrogarsi sulle motivazioni di Randal nel rubare la mappa. Dopotutto, la mappa dell’Essere Supremo offre un potenziale infinito per ottenere conoscenza e infinite possibilità di avventure, ma Randal non riesce a pensare oltre la mera ricchezza e il lucro. A questo punto della narrazione, il Male ha rivelato i suoi piani e si è dato da fare, tramando per ottenere la mappa. Il Male pensa che il modo in cui l’Essere Supremo ha costruito il mondo sia una farsa, che gli uomini abbiano i capezzoli sia stupido, le lumache siano inutili e che esistano così tante specie di farfalle sia ridicolo. Invece, le forme dovrebbero esistere solo per la loro utilità, funzionalità ed efficienza: calcolatrici e computer al posto della poesia e delle trote che si contorcono nei ruscelli estivi.

Il piano di Evil è quello di ingannare la banda e convincerla a entrare nel Tempo delle Leggende per ottenere “l’oggetto più favoloso del mondo”.

A bordo del Titanic , Randal chiede a un cameriere di portargli un altro champagne con “ghiaccio extra”.

Il tempo delle leggende

Dopo l’ affondamento del Titanic , la banda entra nel mitico Tempo delle Leggende, in cui si può entrare solo “credendoci”. Vengono rapidamente tirati fuori dalla salamoia da un orco con la schiena malandata e portati a bordo della sua nave. Alla fine, dopo aver preso il comando e aver lasciato l’orco e sua moglie a galleggiare in mare, la nave si rivela essere sulla testa di un gigante che cammina sulla riva.

Dopo essere stati fatti atterrare iniettando nel gigante dei tranquillanti, la banda è pronta a trovare l’oggetto più favoloso del mondo.

L’oggetto più favoloso del mondo

La ricerca da parte della gang dell’oggetto più favoloso del mondo è, ovviamente, uno stratagemma del Male per attirarli nelle sue grinfie, dove può ottenere la mappa. O, per dirla diversamente, la ricerca di un materialismo superficiale sta conducendo la compagnia, letteralmente, al Male. All’interno della fortezza del Male, Kevin si confronta con una replica distorta dei suoi genitori e della loro devozione alla corruzione mentale di stupidi quiz show e all’offerta di cianfrusaglie consumistiche. L’ironia è che, per il Male, l’oggetto più favoloso del mondo è la mappa dell’Essere Supremo, che permetterebbe al Male di rifare il cosmo nella sua visione orribile e utilitaristica.

Nel terzo atto di Time Bandits , Gilliam riunisce e intreccia i vari sottotesti e archi narrativi in un unico arazzo. Il percorso dell’Ultimo Uomo è perdere di vista il trascendente, rincorrere sconsolatamente e ossessivamente il basso, il superficiale e il materiale. Alla fine di quella strada, la metafisica attenderà, rientrando come Male, dopo essere stata trascurata come ideale superiore. È un terreno sorprendentemente reazionario da percorrere per un ex membro dei Monty Python. È, ovviamente, soffocato dall’ironia, dalla decostruzione e dalle battute oscene, ma come notato sopra, la domanda rimane, “e ora?”

In questa storia, Kevin ha rappresentato, fin dall’inizio, l’Uomo Superiore frustrato, gettato in una postmodernità vuota, desideroso di eroi, re e nobiltà. Il mondo, come per Max Weber, è diventato disincantato. La meccanizzazione, l’industrializzazione e la razionalizzazione hanno ripulito la modernità da misticismo, magia, mito e significato. Questo è il mondo in cui Kevin è nato e a cui non appartiene veramente.

Eppure, la rappresentazione di Gilliam del Tempo delle Leggende è, oltre alle creature, un luogo straordinariamente sterile e desolato. Inoltre, il Male, come incarnazione ultima di quel regno nella sua fortezza, parla a lungo, lodando il mondo del foglio di calcolo disincantato di Weber. In effetti, la modernità, come raffigurata all’inizio di Time Bandits, appare tanto profana quanto il mondo che il Male desidera creare.

Entra l’Essere Supremo

Lo scontro finale con il Male coinvolge Kevin e i nani che schierano varie forze militari di tutte le epoche, dai cavalieri ai cowboy, dagli arcieri ai carri armati, tutto invano. Mentre il Male si prepara a uccidere Kevin e i suoi amici, l’Essere Supremo (Ralph Richardson) calcifica il Male, che poi cade a pezzi in un ammasso di rocce simili a lava. L’Essere Supremo è un vecchio eccentrico e leggermente irascibile. Si scopre che ha orchestrato tutto ciò che è accaduto per testare i difetti della Sua creazione. Kevin chiede alla divinità perché così tante persone siano dovute morire. Lui risponde con leggerezza, “ha a che fare con il libero arbitrio o qualcosa del genere”. Il solito tratto pythoniano di sminuire le questioni esistenziali più significative è qui in mostra. Eppure, in un certo senso, la questione del libero arbitrio è stata al centro dell’intera narrazione fin dall’inizio.

Di tutti i personaggi di Time Bandits , Kevin è quello che ha meno potere. Dopotutto, non sceglie di essere mandato in camera da letto né trascinato con Randal e i nani, né decide di finire nella tana del Male. Eppure, nonostante questo, sceglie di agire eroicamente e onorevolmente a ogni svolta. La decisione che cambia la vita di Kevin è di rifiutare i suoi veri genitori e scegliere Agamennone Re come figura paterna, e anche questa gli viene strappata via.

Al contrario, Randal decide di rubare la mappa e viaggiare attraverso la storia, derubando ogni volta che è possibile. Sceglie anche di fuggire dall’Essere Supremo ogni volta che gli viene chiesto di restituire la mappa. Randal non è stato costretto a cercare avidamente l’oggetto più favoloso del mondo che si è rivelato essere il Male; lo ha fatto liberamente ed entusiasticamente.

Allo stesso modo, i genitori di Kevin scelgono una vita di consumismo senza scrupoli piuttosto che affermare la vita e la vitalità. Nella scena finale, ignorano anche gli avvertimenti di Kevin sulla roccia del Male dentro il loro microonde e vengono fatti saltare in aria. Il re Agamennone reincarnato di Connery salva Kevin dalla casa di famiglia in fiamme; i suoi genitori si preoccupavano di più degli elettrodomestici. Kevin potrebbe non avere libero arbitrio come tutti gli altri, ma ha uno scopo .

Qui, la visione del mondo tecno-ottimista e utilitaristica di Evil diventa più evidente e meno avvolta nella nebbia. Fin dalla sua introduzione e per tutto il film, le diatribe di Evil hanno argomentato contro la stravaganza, la bellezza per la bellezza e la meraviglia della vita in generale. I genitori di Kevin, come risultato della spinta disumanizzante della tecnologia e del materialismo, sono intercambiabili con gli stupidi tirapiedi di Evil. Nell’estrarre la meraviglia della vita, la tecnologia, l’efficienza e il consumismo stanno spianando la strada per l’inferno. È un assalto al progetto dell’Essere Supremo. Ed ecco il punto: le persone lo sceglieranno liberamente.

Time Bandits pone grandi domande, ma lo fa in un modo che non scatena il nostro cinismo postmoderno. Come i Baby Boomer sinonimo di accantonare con noncuranza l’eredità della civiltà occidentale, i Monty Python hanno preso in giro le grandi domande anziché affrontarle. Porre domande sul significato della vita, su Dio e sulla natura del male è diventato sinonimo di pretenziosità, eccessivamente serietà e pomposità. Siamo diventati i genitori di Kevin, occupandoci di sciocchezze per bloccare la visione della vita come qualcosa di più di un prodotto di intrattenimento. Una seria meditazione su questioni profonde deve avvenire in seconda mano, con una plausibile negazione. In questo modo, un film come Time Bandits consente al cinico postmoderno di confrontarsi con le Grandi Domande, pur essendo sempre in grado di tornare indietro e affermare che si tratta di un film fantasy per bambini sciocchi. Terry Gilliam, ovviamente, lo sapeva.

In un’epoca in cui pochi hanno letto Gibbon, ma tutti hanno visto Star Wars , la cultura pop è diventata una miniera in rapida diminuzione da cui estrarre il minerale di significato. Non possiamo rimandare all’infinito le domande esistenziali. Invece, decidiamo se diventare Kevin o i suoi genitori.

Come Terry Gilliam, bisogna chiedersi “e adesso?”

Al momento sei un abbonato gratuito a Morgoth’s Review . Per un’esperienza completa, aggiorna il tuo abbonamento.

Passa a pagamento

La geopolitica di Trump e Tucker contro Piers Morgan, di Morgoth

La geopolitica di Trump e Tucker contro Piers Morgan

Valutazione dello spostamento delle placche tettoniche sotto la politica e il discorso del nuovo regime

6 febbraio

Caos Trumpiano

Molte persone mi hanno chiesto se avrei commentato le prime caotiche settimane della nuova presidenza Trump. La saggezza dell’età mi ha portato a essere cauto nell’investire troppo in cicli di notizie in movimento che cambiano di ora in ora, e la nuova amministrazione Trump sembra aver adottato una strategia di mantenere deliberatamente il ciclo delle notizie mainstream in uno stato di isteria permanente. Steve Bannon l’ha chiamata “velocità iniziale”, che assicura che i media siano tre storie indietro rispetto agli ultimi sviluppi.

Tuttavia, e contro il mio miglior giudizio, l’altro giorno ho iniziato a scrivere un pezzo sull’America che sta entrando in una fase “tartaruga” del suo impero, vale a dire una strategia difensiva piuttosto che la strategia “palla di neve” che ha utilizzato dalla seconda guerra mondiale. Le sabbie mobili del dibattito sulle tariffe hanno reso il mio saggio ridondante, ma ritengo che l’analogia con i videogiochi di strategia sia appropriata. Alla fine della seconda guerra mondiale, l’America si è ritrovata in piedi come un colosso sulla scena mondiale. Poi, ha iniziato a capitalizzare la sua posizione di forza, espandendo la sua portata culturalmente, politicamente e persino moralmente. Una vittoria ha portato all’altra finché, come abbiamo scoperto questa settimana, il contribuente americano ha speso 2 milioni di dollari per promuovere il transessualismo in Guatemala. Il problema con le palle di neve è che più diventano grandi, più si muovono lentamente e più si intasano di escrementi di cane, vetri e pietre. La purga di DEI segnala effettivamente un cambiamento che non è solo interno, ma come abbiamo visto nello sventramento di USaid, anche la fine della diffusione di Globohomo in tutto il mondo. Come ho già notato in precedenza, l’odio anti-bianco e il transessualismo erano pessimi sostituti di Michael J Fox e Ghostbusters .

Il rebranding tossico dell'America

Il rebranding tossico dell’America

·
23 febbraio 2022
Leggi la storia completa

Il rinnovato interesse di Trump per la Groenlandia, il Canada e Panama segnala un consolidamento del fronte interno e la formazione di una linea difensiva che va oltre la tradizionale sfera di influenza della Dottrina Monroe, espandendo il nucleo stesso. Adottare una posizione più difensiva, o “turtling”, non significa che il giocatore abbia abbandonato la scacchiera e rinunciato. È semplicemente un cambiamento strategico che contribuisce maggiormente all’emergere di un mondo multipolare. Acquisire più terra e risorse possibili, sia informalmente che formalmente, consentirà all’America di rintanarsi e attutire il colpo della sua discesa a essere solo una Grande Potenza tra tante.

Ci sono, ovviamente, un paio di casi anomali qui: Gran Bretagna e Israele. Nonostante la Gran Bretagna sia la “Corea del Nord woke”, l’amministrazione Trump si è finora comportata in modo amichevole nei confronti di Keir Starmer e del regime laburista. È come se il Regno Unito fosse effettivamente in fila per un ruolo di Airstrip One nell’emergente Oceania americana. Sorprendentemente, l’angolo della Groenlandia gioca in questo, e una vecchia linea difensiva che risale alla Guerra Fredda chiamata “GIUK Gap”.

undefined

Uno scenario ideale per un’America nuovamente isolazionista sarebbe quello in cui Nigel Farage e Reform governassero la Gran Bretagna, mentre l’America si abbuffasse dei preziosi minerali della Groenlandia, compensando il vantaggio della Cina.

Se qualcosa dovesse paralizzare l’ideale America First, sarà, naturalmente, il loro più grande alleato, Israele. Mentre scrivo, il presidente Trump ha appena annunciato in una conferenza stampa con Netanyahu che annetterà Gaza!

Qui, torniamo al problema di offrire commenti sugli eventi mentre si svolgono e di cercare di aggrapparsi alle montagne russe del hot-take. Il discorso online riguardante Canada ed Europa ha portato a uno tsunami di nazionalismo meschino sciovinista in cui molti americani hanno esultato alla prospettiva di intimidire i loro vassalli più deboli, solo per vedersi strappare il tappeto da sotto i piedi quando Trump ha annunciato le sue politiche verso Israele e Gaza e la risoluzione amichevole (finora) della questione canadese.

Più invecchio, più mi rendo conto che spesso non dire nulla è la cosa migliore da fare.

L’ideologia dei meme di Tucker

Debunking Tucker Carlson's Wild Lies About Zelenskyy and Ukraine | UNITED24 Media

La scorsa settimana, Tucker Carlson e Piers Morgan si sono scontrati in uno scambio spesso acceso. Devo ammettere che non ascolto Carlson di frequente e Morgan lo ascolto a malapena. Non è che Carlson non mi piaccia, esattamente, ma trovo irritanti i suoi modi ridacchianti e leggermente isterici. Tuttavia, come detto prima, spesso è meglio tenere a freno la lingua e lasciare che le persone si godano le cose. Quanto a Piers Morgan, lo considero da tempo la voce dell’establishment, una banderuola per il Potere e i desideri e le esigenze dello Stato Profondo.

La loro discussione ha toccato vari argomenti, dalla guerra Russia/Ucraina a Israele e Trump alla libertà di parola. Non sorprende che Carlson abbia adottato la posizione “dissidente” su quasi ogni argomento e Morgan abbia preso la linea del centro. Mi aspettavo che Carlson sparasse una pletora di bombe di verità a Morgan e che Morgan avrebbe sputato per l’indignazione e che avrei potuto godermi il suo disagio durante una piacevole passeggiata.

Ma questo, secondo me, non è accaduto.

Fondamentalmente, Carlson sembrava aver dato per scontato che, poiché era più strettamente allineato con la visione dell’Internet di destra, aveva automaticamente argomenti più forti. Tuttavia, Morgan era sconcertato e non una volta si è mostrato sorpreso o colto alla sprovvista dalle bombe di verità di Carlson. Ad esempio, la narrazione dominante sull’Internet di destra riguardo alla guerra Russia/Ucraina è che la politica estera americana ha spinto Putin all’invasione. Carlson, che ha intervistato Putin nel 2024, è stato ovviamente influenzato da John Mearsheimer, con cui Morgan ha ripetutamente dibattuto su questo stesso argomento. Eppure, quando è stato ripetutamente incalzato su quale azione avrebbe dovuto essere intrapresa dopo l’invasione di Putin, Carlson ha tergiversato, offuscato e ridacchiato, ma non è arrivata alcuna risposta. Non voleva assumersi la responsabilità di aiutare l’Ucraina, ma non voleva nemmeno essere responsabile del fatto che venissero lasciate marcire.

La coppia ha poi continuato a discutere dell’etica del lancio di bombe atomiche sul Giappone alla fine della seconda guerra mondiale. Morgan è uscito per l’azione come al solito, e Carlson si è opposto. È interessante notare che Carlson ha fatto scivolare il fatto che è stata la città più cristiana del Giappone a essere distrutta, sottintendendo che potrebbe esserci stato un sospetto elemento anticristiano nella politica o nella leadership americana. Alla fine, per aggirare il problema delle vittime americane necessarie per invadere il Giappone, Carlson ha negato che il Giappone avrebbe dovuto essere invaso. È una linea di argomentazione curiosa da seguire, dato che Carlson difende o almeno è favorevole all’invasione russa dell’Ucraina. Ma ancora una volta, riflette il discorso online, completo di un’implicazione che “loro” stessero dando i colpi.

Morgan era su un terreno molto meno solido quando la conversazione si spostò sulla Gran Bretagna come stato di polizia emergente, e il suo sventolare la parola “prigionia politica” come mera questione di persone che incitano alla violenza fu disonesto. Tuttavia, Carlson non era preparato e sembrò comportarsi come se fosse scontato che la Gran Bretagna fosse un inferno distopico. Era solo una “vibrazione” che tutti percepivano, ovvio.

È interessante notare che, per quanto riguarda Israele, Morgan ha fatto un inganno e ha messo Carlson nel ruolo di apologista sionista e difensore dei crimini di guerra di Israele, chiedendogli perché Israele ha il suo appoggio mentre l’Ucraina no.

Di volta in volta, Tucker Carlson ha utilizzato un trucco retorico di dire “Non so nemmeno cosa significhi” in risposta a un termine o a una parola o a un altro. Questo mira a far sì che l’interlocutore metta in discussione le sue premesse fondamentali e le sue convinzioni fondamentali. Una parola in cui è stata utilizzata questa tattica è stata “alleato”, che Morgan poteva facilmente, e un po’ perplesso, spiegare, definire e contestualizzare.

Alla fine, il dibattito Tucker vs. Morgan si è tradotto in una giustapposizione tra il vecchio centro, rappresentato da Morgan, e il mondo delle idee di destra di Internet, rappresentato da Tucker. Il “bulldog liberalism” di Piers Morgan non è complesso o difficile da capire; me lo hanno inculcato per tutta la vita. Eppure è, per molti versi, la formula politica che ci ha portato dove siamo negli anni 2020. Al contrario, mi chiedo a cosa corrisponda in realtà l’ideologia di Tucker, basata su argomenti di discussione su Internet e bombe nucleari della verità. Sappiamo cosa non vogliamo, ma cosa vogliamo ?

È fondamentale chiederselo perché, sotto la superficie dello scontro tra i due uomini, si stava ponendo una domanda: nell’era post-woke, Trump 2.0, quale di questi uomini costituisce effettivamente il centro? Alla fine, credo che anche loro si stessero chiedendo questo.

Al momento sei un abbonato gratuito a Morgoth’s Review . Per un’esperienza completa, aggiorna il tuo abbonamento.

Passa a pagamento

  • CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIOll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
    oppure iban IT30D3608105138261529861559
    oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
    oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Il falò dell’autenticità in Gran Bretagna, di Morgoth

Il falò dell’autenticità in Gran Bretagna

Sui leoni, gli agnelli e i perduti nell’attuale Gran Bretagna

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
oppure iban IT30D3608105138261529861559
oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Una curiosità della Gran Bretagna del 2020 è che tutti sanno nel midollo delle loro ossa che le cose vanno male, pur essendo consapevoli che lo stato attuale delle cose non ha alcuna espressione formale in forma artistica o satirica. La Gran Bretagna è ora sinonimo di parole come “orwelliano” e “distopico”, a loro volta legate a concetti come grooming gang, immigrazione, rifugiati negli alberghi, discorsi d’odio, liste d’attesa del servizio sanitario nazionale e varianti di persone arrestate per i post sui social media. La Gran Bretagna è la terra dei vape shop, delle buche, degli stranieri ovunque che hanno perso da tempo il loro fattore di novità, dei barbieri turchi, dei centri commerciali chiusi, dei dissuasori della diversità nei mercatini di Natale e, come una ciliegina demenziale sulla torta, delle pubblicità di pubbliche relazioni ben prodotte ovunque che ci implorano di normalizzare tutto questo internamente.

Naturalmente, una moltitudine di fattori ci ha portato al momento attuale, ma nel suo insieme porta a un particolare zeitgeist di degrado e demoralizzazione. Eppure, ancora una volta, questo sentimento non ha alcuna espressione artistica o culturale, e nessuna indagine o contemplazione di esso avviene all’interno del mainstream. Viviamo in un’epoca che implora di essere satireggiata, derisa e denunciata da comici e intellettuali, ma il conformismo insito in tutte le istituzioni mette in ginocchio qualsiasi tentativo di dare voce a ciò che John Bull, l’uomo qualunque, sta pensando e sentendo.

Di recente ho twittato un post scherzoso e iperbolico per riassumere la situazione.

Naturalmente, questo sentimento travalica i confini di argomenti delicati come il politicamente corretto, il pregiudizio anti-bianco, l’immigrazione e il relativo stato di sorveglianza, nonché la logica ridicola del sistema giudiziario. Il sentimento espresso è, credo, comunemente condiviso, ma le frecciate sono troppo taglienti per essere elaborate dall’establishment. Così, rimane alla periferia, insieme a tutto ciò che tenta di esprimere autenticità.

Essere bambini negli anni Ottanta significava vivere la propria giovinezza in una conversazione culturale inondata di diatribe e presentazioni drammatiche sul Thatcherismo. Channel Four era composto principalmente dal comico ebreo Ben Elton, che ogni settimana criticava ogni politica e dichiarazione di Margaret Thatcher. L’intellighenzia liberale britannica disprezzava assolutamente Margaret Thatcher e le sue politiche, e non si stancava mai di farvelo sapere. Per cominciare, all’inizio degli anni ’80, il Thatcherismo si esprimeva esteticamente con la povertà, gli stenti e l’incapacità della classe operaia di sopravvivere in un mondo costantemente terraformato dalla terapia d’urto neoliberista. Molto prima di Lord of the Rings, l’ultimo grande Bernard Hill era Yosser Hughes, il duro scozzese che lottava per sfamare i figli e passava le giornate a vagare per le terre desolate dicendo “Gizza job!” in Boys from the Black Stuff. Hughes era l’emblema della disperazione e dello squallore portati dalla Thatcher, e il fatiscente degrado urbano delle case popolari rifletteva l’anima del Paese.

Legend Bernard Hill through the years as Boys from the Blackstuff star dies age 79 - Liverpool Echo

Più vicino a casa mia è stato Auf Wiedersehen, Pet, in cui i muratori della Georgia cercavano di sfuggire alla povertà e alla disoccupazione lavorando nella Germania Ovest. Il collegamento con il Nord Est era azzeccato, perché anche gli scioperi dei minatori e l’impoverimento dei villaggi delle miniere contribuivano a creare un senso di decadenza e disperazione.

Questa cupa materia prima veniva poi alimentata nel mulino comico di Spitting Image che poteva (non senza ragione) dipingere la Thatcher e il Partito Conservatore come avvoltoi senza cuore. La devozione quasi religiosa della Thatcher per il libero mercato e la visione del popolo come un gruppo di avventurieri che esiste solo nel contesto del mercato avrebbero iniziato a dare i loro frutti nella seconda metà degli anni Ottanta. La Thatcher era ancora una ladra di latte, ma la classe operaia godeva della possibilità di acquistare le proprie case popolari e la mobilità verso l’alto divenne più comune.

Dopo essersi precedentemente dilettata a sparare cannonate contro il Thatcherismo sulla base del fatto che la classe operaia veniva ridotta in polvere, l’intellighenzia liberale eseguì una piroetta nella seconda metà del decennio e spostò la sua critica sui mantra “l’avidità è buona” e sull’individualismo dilagante della visione del mondo di Maggie. Il problema non era più che Yosser Hughes non riusciva a trovare un modo per sfamare la sua famiglia, ma che ora era un idraulico indipendente con un furgone bianco che metteva rivestimenti sgargianti alla sua casa e andava in vacanza in Spagna. La cosa peggiore è che la nuova classe operaia potrebbe benissimo trasformarsi in ardenti elettori dei Tory.

Nel suo romanzo del 1984 Money: Una nota suicida, il protagonista di Martin Amis si lamenta:

Non voglio più provare e riprovare. Voglio solo uscirne. Non ne posso più. Sono così stanca. Ho ventotto anni. Ci sto provando da dodici anni. Sono esausto. Non vedi l’ora di ripetere la stessa cosa? Voglio solo uscire. Ma c’è di più. E non solo un altro, o altri due, o cinque – dove tracceresti il limite?

E:

Al denaro non importa se diciamo che è malvagio, va di bene in meglio. È una finzione, una dipendenza e una tacita cospirazione.

Harry Enfield non si inserisce facilmente nella più ampia mentalità liberale politically-correct, ma è comunque significativo che il suo personaggio più famoso dell’epoca sia stato il becero e cerebroleso “Loadsamoney”, che rappresenta la nuova classe operaia ricca e socialmente inetta.

Why the Harry Enfield character Loadsamoney is so profound

Il Thatcherismo aveva distrutto la vecchia sinistra, nel bene e nel male, e l’intellighenzia doveva documentare cosa significasse per la nazione. In effetti, non si può fare a meno di speculare sulle conversazioni che si tenevano alle cene della sinistra liberale a Islington quando si parlava della perdita di un gruppo di clienti e di cosa si potesse fare per trovare una nuova causa.

Lo stato d’animo culturale e politico della nazione trovava un’espressione e una contemplazione intellettuale che nella nostra epoca attuale manca del tutto.

La Gran Bretagna, o l’You-Kay, è diventata una nazione meme, sinonimo di un pozzo nero tirannico e moralmente fallito, caratterizzato da una soffocante tracotanza istituzionale e da un pregiudizio anti-bianco, il tutto avvolto nel giornale unto di patatine fritte della penuria economica e della più sconcertante incompetenza. Eppure, la vita intellettuale e culturale della nazione rimane ostinatamente congelata nell’ambra del 2003. Dal punto di vista della critica culturale, la Gran Bretagna del 2025 è un ambiente incredibilmente ricco di bersagli, ma pochi osano sparare .

Inoltre, le osservazioni più serie vengono lasciate non scritte e non commentate perché farlo potrebbe comportare dei problemi.

La Quangocrazia che crea consenso ha formulato un commentario culturale che non rappresenta in alcun modo la realtà vissuta della Gran Bretagna del 2020. Prendiamo, ad esempio, un noto inno degli anni ’90 dei Pulp, Common People.

Oh, affitta un appartamento sopra un negozio
e tagliati i capelli e trovati un lavoro
fuma qualche sigaretta e gioca a biliardo
fingi di non essere mai andato a scuola
ma non riuscirai mai a fare la cosa giusta
perché quando ti metti a letto la sera
sono sicuro di non aver fatto la cosa giusta. comunque non ci riuscirai mai
Perché quando sei a letto la notte
a guardare gli scarafaggi che si arrampicano sul muro
Se chiamassi tuo padre potrebbe fermare tutto

Da giovane, ricordo come le descrizioni poetiche di Jarvis Cocker della vita umile della classe operaia di Sheffield risuonassero con le mie esperienze. La birra piatta nei pub scadenti, gli escrementi di cane sui marciapiedi e le case popolari erano all’ordine del giorno. L’equivalente di oggi sarebbe sicuramente costituito da negozi di vape, barbieri turchi e dallo status “privilegiato” accordato a milioni di stranieri. Sarebbe la realtà di non potersi mai permettere una casa, lo stato decrepito del servizio sanitario nazionale e un sentimento generale di alienazione e impotenza politica. Se espresso onestamente, sarebbe un senso di declino culturale molto più cupo e tragico.

Un’espressione sincera del nostro momento culturale dovrebbe, per forza di cose, affrontare il fenomeno delle persone che si sussurrano frasi politicamente scorrette in pubblico e il timore di incappare nella tirannica ala delle Risorse Umane delle aziende che sembrano governare. Ma non si scrivono canzoni pop, non si fanno film o fiction che lo descrivono e non si fanno programmi pretenziosi a tarda notte sulla BBC2 che lo contemplano. L’industria dell’intrattenimento non fornirà alcuna catarsi narrativa per i bianchi che sanno che l’unica minoranza sul posto di lavoro sarà innalzata al di sopra di loro per poter spuntare le caselle giuste. Lo Yosser Hughes del 2020 è l’ultimo uomo bianco della sua strada, alle prese con la de-territorializzazione della sua famiglia, ma non ci saranno drammi pluripremiati su Channel Four a raccontarlo.

Un’eccezione estrema, che sarei negligente a non nominare, è naturalmente Morrissey. L’album di Morrissey Bonfire of the Teenagers, che allude all’attentato alla Manchester Arena del 2017, è stato completato alla fine del 2021. Tuttavia, a causa della sua “natura controversa”, nessuna casa discografica lo ha pubblicato. In una performance dal vivo su YouTube, Morrissey riconosce che la gente nella “vecchia e allegra Inghilterra” non ne parlerà, ma lui sì.

Fuoco di adolescenti
Che è così alto nel cielo di maggio del nord-ovest
Oh, avreste dovuto vederla partire per l’arena
Per strada, si è girata e ha salutato e sorriso: “Goodbye”
Goodbye
E la gente sciocca canta: “Don’t Look Back in Anger”
E gli imbecilli cantano e ondeggiano: “Don’t Look Back in Anger”
Vi posso assicurare che guarderò indietro con rabbia fino al giorno della mia morte.

Fuoco di adolescenti
Che è così alto nel cielo di maggio del nord-ovest
Oh, avresti dovuto vederla partire per l’arena
Solo per essere vaporizzata
Vaporizzata
E la gente sciocca canta: “Don’t Look Back in Anger”
E gli idioti oscillano e dicono: “Non guardare indietro con rabbia”
Vi posso assicurare che guarderò indietro con rabbia fino al giorno della mia morte.

Vacci piano con l’assassino
Vacci piano con l’assassino
Vacci piano con l’assassino
Vacci piano con l’assassino…

La canzone di Morrissey penetra e fa scoppiare il sacco putrido dell’arroganza dell’establishment, ed è per questo che, come ha detto, è stato imbavagliato. Bonfire of the Teenagers personalizza una vittima; possiamo facilmente immaginarla come una tipica adolescente inglese che esce da una casa a schiera e prende un autobus nel nord dell’Inghilterra. Non è un mazzo di fiori o una candela su Facebook. E poi c’è il sogghigno di disprezzo per gli “imbecilli” e le “persone stupide” che si lasciano abbindolare dalla psy-op di de-escalation dell’unità Nudge. Per essere schietti, la canzone di Morrissey racchiude lo stato d’animo e il sentimento dell’uomo comune e la natura ripugnante dell’establishment britannico.

Al contrario, Ian Hislop, il satirico autorizzato dal regime, famoso per Private Eye e Spitting Image, ha recentemente risposto all’indignazione per le “bande di adescamento” attaccando Elon Musk per averne dato risalto. Laddove Morrissey tocca un nervo scoperto, la codarda fuga di Hislop serve ad anestetizzarlo. L’autentico viene relegato nel deserto culturale, mentre l’inautentico viene portato alla ribalta e spacciato come critica legittima. Hislop fornisce un’inquadratura disonesta per i liberali dell’Inghilterra centrale, colti alla sprovvista dalle conclusioni barbariche del loro codice morale. Molti, però, rimangono con la sensazione di essere stati ingannati da un abile imbroglione, ed è proprio quello che è successo. Il nervosismo si manifesta in alcune gag su come l’uomo più ricco del mondo abbia i suoi problemi con le donne, prima della fredda e inquietante consapevolezza che migliaia e migliaia di ragazze inglesi sono state violentate e che forse non è il caso di andare avanti con la conversazione.

Il risultato di questo gioco di prestigio culturale e narrativo è una popolazione confusa e disorientata che si aggira per le strade e i luoghi di lavoro dello You-Kay. Le persone percepiscono che qualcosa non va bene, ma non riescono a esprimerlo o a farlo convalidare dall’autorità.

Il problema principale è che le istituzioni manageriali erano responsabili di esprimere l’umore e la sensibilità estetica delle masse, tanto per cominciare. Il malessere e il disorientamento attuali non dipendono solo dal fatto che le menzogne e le vendette delle istituzioni sono diventate più distanti dalla realtà vissuta, ma anche dal fatto che è cambiato il modo in cui le persone consumano le informazioni. Questo non vuol dire che la soluzione sia leggere più Substacks o guardare più contenuti su YouTube, ma essere consapevoli che, nel mondo reale, diventa più facile riconnettersi con le persone rispetto a prima, perché la maggior parte delle persone lo sente.

Un esempio dalla mia vita è una donna liberale del Sud che vive in fondo alla strada. Il giorno della Brexit era fuori a piangere, lamentandosi di quanto fosse razzista l’Inghilterra e dicendomi che si vergognava profondamente di tutti gli stupidi bigotti che avevano votato per il leave. Le ho fatto notare che la gente era stanca di essere sfruttata dagli stranieri e che “anche tutte quelle bande di stupratori musulmani nello Yorkshire non hanno aiutato”. Mi ha risposto chiedendomi se anch’io fossi razzista. Di recente, come se quella conversazione non fosse mai avvenuta, ha iniziato a urlare di rabbia per il fatto che l’establishment aveva coperto proprio quelle bande di stupratori e che era nauseante il modo in cui la correttezza politica aveva messo a tacere tutti.

Molti anni fa, giocavo a una prima incarnazione della serie di videogiochi Warcraft, che era ancora un gioco di strategia in tempo reale. Una mappa aveva il nome memorabile di Of Lions, Lambs and the Lost. La sfida strategica che il giocatore doveva affrontare consisteva nel fatto che, mentre si disponeva di una roccaforte e di soldati, la propria gente era sparsa per tutta la mappa e veniva massacrata. Il compito era quello di inviare le proprie forze e riportarle a casa con il minor danno possibile. Forse è nostro compito, in quest’epoca di alienazione cronica, atomizzazione e confusione, agire meno come ideologi politici e più come pastori paternalisti, anche se per ora solo nelle nostre vite reali, nel mondo reale.

Attualmente sei abbonato gratuitamente a Morgoth’s Review. Per un’esperienza completa, aggiorna il tuo abbonamento.

Aggiornamento a pagamento

Il nostro reattore multiculturale 5, di Morgoth. Con un contributo di Francesca Donato

Il testo di Morgoth è introdotto da un recente video di Francesca Donato sui gravissimi fatti accaduti in Gran Bretagna, con bande organizzate di immigrati pakistani impegnati in stupri sistematici di donne britanniche. L’aspetto ancora più sorprendente, almeno in apparenza, rimane la condotta adottata dalle forze dell’ordine e dagli apparati politico-amministrativi britannici. Qualcosa del genere sta accadendo anche in Italia. L’ineffabile comportamento del sindaco di Milano sta a testimoniarlo. I fatti del capodanno milanese, apparsi su alcuni servizi di informazione, e di quello fiorentino e di altre città italiane, passati sotto silenzio, offrono parecchi indizi a riguardo. Buon ascolto e buona lettura, Giuseppe Germinario

Il nostro reattore multiculturale 5

Sugli orrori inerenti alle strutture manageriali difettose

7 gennaio
CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
oppure iban IT30D3608105138261529861559
oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

How the grooming gangs scandal was covered up

Avvolgendosi orgogliosamente nel linguaggio e nell’abito retorico dei diritti umani e della tolleranza, lo Stato britannico è stato, negli ultimi decenni, colpevole di ciò che, nella loro terminologia, costituirebbe una catastrofe umanitaria. Adornandosi di banali universalismi come un pavone che arruffa le sue splendide penne della coda per imbrogliare un potenziale compagno o rivale, l’establishment britannico ha supervisionato un crimine contro l’umanità durato decenni. Come occidentali, ci irrita e irrita pensare che il nostro popolo possa essere vittima di una barbarie su tale scala. Un linguaggio del genere è riservato a luoghi come l’Iraq, la Cambogia, l’Afghanistan o qualsiasi luogo dell’Africa subsahariana.

Come dovremmo chiamarlo? Come dovremmo inquadrarlo? Io o altri dovremmo tentare di scalare le vette di un Solženicyn o di qualche altro cronista di sistemi di sadismo e malattia? Abbiamo la serietà di non ricorrere all’ironia postmoderna per affrontare la situazione e di lasciarci andare a terra con il tonfo giustificato? Può essere reale? Possiamo anche solo permetterci di rimuginarci sopra onestamente? La mente si affanna per trovare paragoni e tecniche di inquadramento attraverso le infinite sale mentali della pappa pop-culture, vaghe allusioni storiche e citazioni stereotipate.

Ciò che può essere veramente chiamato solo con precisione The Rape Of Britain sta entrando nella coscienza pubblica come un fatto, come qualcosa che è accaduto come evento storico e in corso. Non è più qualcosa di cui si avverte nel senso della profezia di Powell, ma si discute come una realtà culturale.

Ora siamo tutti a conoscenza di quei frammenti e ci concentriamo sulla trascrizione di un documento del tribunale, che dirà qualcosa come “la vittima aveva cinque uomini dentro di sé, poi le hanno dato eroina e l’hanno picchiata con la gamba di una sedia”. Diminuiamo l’ingrandimento del nostro sguardo e quel frammento si unisce a un caso più ampio associato a una città o a una cittadina. Quindi riduciamo ulteriormente l’ingrandimento e notiamo che il caso in sé è solo uno dei tanti in quell’area, e quell’area si sta fondendo con centinaia di altri in tutto il paese. La ragazza nei verbali del tribunale è descritta come “Sophie B” o “Alison G” e svanisce fino a diventare solo un’unità in una vasta rete, e anche gli orrori che ha subito svaniscono con lei.

Lo scandalo della cosiddetta “grooming gang” in Gran Bretagna è spesso definito “Industrial Scale Rape”, il che è appropriato. Il termine accosta due serie di immagini, una di processi meccanizzati (pistoni, ingranaggi, sistemi di pompaggio in combinazione con sporcizia, grasso e sudiciume) con il termine “stupro”, che è una violazione della forma umana e della sua carne, in particolare femminile. Quindi, Industrial Scale Rape è la meccanizzazione dell’inorganico e dello strumentale, che contamina la carne del femminile, quasi come un’entità aliena che divora l’organico. Ciò è appropriato perché questa è esattamente la dinamica tra le vittime e i carnefici.

Le bande di stupratori, principalmente pakistane ma non solo, sono un’imposizione impostaci dallo stato dirigente, il risultato di un processo basato su un’ideologia distorta, principi fondamentali imperfetti e una cinica manipolazione delle narrazioni storiche.

Di recente, una torcia accecante è stata puntata sul piccolo segreto sporco e repellente della Gran Bretagna che, in modi diversi, tutti i settori della società risentono. C’è un elemento di estranei che entrano in casa e indicano sporcizia, polvere e biancheria intima non lavata sparsa in giro. Gli uomini di destra in politica sono sensibili alle accuse di apatia e codardia, e l’intero spettro di sinistra/liberale (che in Gran Bretagna è quasi tutto) si sente sotto attacco; il sudicio segreto è stato svelato!

Mi è tornato in mente Chernobyl e come i primi burocrati sovietici devono aver reagito quando la Svezia ha chiamato per chiedere se andava tutto bene. Hanno rilevato delle letture strane sui loro spettrometri a raggi gamma: c’era un “risultato indesiderato” in un processo da qualche parte. Cos’era e dov’era?

La causa immediata del disastro di Chernobyl fu l’uso della grafite al posto del boro per le punte delle barre che moderavano il nucleo. Fu usata la grafite al posto del boro per ridurre i costi. I dirigenti intermedi dell’URSS erano sotto forte pressione per barattare la sicurezza per ridurre i costi perché l’URSS era economicamente in difficoltà a causa di preoccupazioni ideologiche. All’interno del sistema stesso, sia i dipendenti della centrale elettrica che i burocrati dirigenti erano riluttanti a riconoscere la calamità, e iniziò un gioco di “patata bollente”, con ogni livello del sistema che cercava disperatamente di evitare di assumersi le proprie responsabilità. In seguito, ai massimi livelli, l’URSS mentì al governo della Germania Ovest sul grado di radiazione in fuga, il che significava che i tedeschi inviarono robot i cui circuiti si fondevano immediatamente al contatto con il deflusso. Ciò portò all’impiego di uomini sovietici sul tetto della centrale come “robot di carne” per pulire la grafite che ufficialmente non avrebbe dovuto esserci.

La differenza, quindi, tra un disastro naturale e la criminalità vera e propria è che quando i difetti di un sistema sono intrinseci e ideologici e comprendono la ragione stessa della sua esistenza, la legittimità del regime stesso viene messa in discussione. Inoltre, quando forze esterne iniziano a mettere in discussione gli affari interni di un regime in crisi, quella crisi può diventare esistenziale.

L’establishment britannico ha una lunga, lunga storia di ficcare il naso negli affari di altre nazioni con l’obiettivo di destabilizzarle, fare loro la predica e, in genere, adottare l’atteggiamento di una preside di scuola prepotente, coccolata e arrogante all’interno del suo insieme di ideali preferiti. Eppure, nonostante questo, l’establishment si è rivelato ora un caso disperato politicamente corretto che si adagia sull’aura di una grandezza lontana. Allo stesso tempo, le sue ragazze native vengono brutalizzate come se fossero il bottino di guerra conquistato. Tuttavia, nessuna battaglia è stata persa e qualsiasi terra natia è stata ceduta è stata fatta con tanta prontezza ed entusiasmo dal regime stesso.

Da una prospettiva puramente storica, si tratta di un comportamento poco meno che folle.

Quando un outsider come Elon Musk chiede “Cosa è successo qui? Come è possibile che si sia verificata una tale barbarie?”, l’establishment liberale britannico si trova nella posizione dello staff del politburo sovietico a cui viene chiesto cosa stia emanando quella strana nuvola dall’Ucraina.

Nessuno disse ad Anatoly Dyatlov di evitare i protocolli di sicurezza, ma a livello individuale, capì come erano strutturati gli incentivi e cosa il Partito voleva e non voleva sentire. Dyatlov non era responsabile della progettazione scadente, ma le persone che lo erano non avevano voce in capitolo sui vincoli economici imposti loro, e quelle che lo erano non decidevano i parametri ideologici dell’URSS.

In Gran Bretagna, non tutti i dipendenti comunali e gli ufficiali di polizia erano indifferenti allo stupro di gruppo e alla tortura delle ragazze (anche se alcuni lo erano davvero), ma capivano come erano strutturati gli incentivi del sistema. Sapevano quali relazioni le avrebbero invitate alle feste di Natale e quali le avrebbero viste ignorate per la promozione. La burocrazia stessa era crivellata da un’ideologia basata sul presupposto della correttezza politica e sul fatto che, in caso di dubbio, un manager dovesse schierarsi dalla parte dei bianchi.

Tuttavia, persino la correttezza politica e la struttura di incentivi sadici si sono svolte in un paradigma più ampio di dogma multiculturale che presupponeva che tutti sulla Terra fossero dei liberali degli anni ’90 sotto la pelle. Quando i pakistani hanno iniziato a violentare e torturare le ragazze inglesi, il comportamento era ovviamente fuori sintonia con i costumi politici, e così è sorta la domanda su cosa fosse corretto: la realtà o il liberalismo?

Alla fine, la decisione che il liberalismo politicamente corretto degli anni ’90 costituisse la base della realtà sostituì ciò che stava accadendo sotto gli occhi dei funzionari governativi e degli impiegati comunali perché questo, insieme alla vecchia arroganza altezzosa nei confronti della classe operaia bianca, era più sicuro.

Birmingham's Dark Side tour | Explore Birmingham

I presupposti operativi del multiculturalismo, vale a dire un’ideologia che sopprime i desideri dei nativi di facilitare la dottrina, hanno portato direttamente allo stupro della Gran Bretagna, nello stesso modo in cui i vari vincoli e incentivi economici hanno portato a Chernobyl. Tuttavia, le accuse mosse all’URSS possono, nel peggiore dei casi, essere che il regime era indifferente alla vita dei suoi cittadini; come molti sosterrebbero, l’indifferenza verso gli stupri è il miglior risultato per l’establishment britannico, dato che il dogma anti-bianco era così profondamente saldato nella sovrastruttura sociale.

Quando Sophie B entra in una stazione di polizia con i pantaloni insanguinati e bruciature di sigaretta sul collo, il sergente di turno deve prendere una decisione che potrebbe porre fine alla sua carriera e vederlo inadempiente sul mutuo. Quando le atrocità raggiungono il livello più alto del governo, il problema è diventato endemico e quindi, ancora una volta, la realtà del nostro modo di vivere diventa un altro problema da gestire. O il regime ammette di essere mendace, incoerente e (come minimo) di aver facilitato lo stupro di massa del suo stesso popolo, oppure nasconde la verità sotto la comoda maschera di “protezione delle relazioni comunitarie”.

In fin dei conti, il nocciolo del problema è la presenza stessa tra noi di persone che in realtà non sono dei liberali degli anni ’90, ma gruppi tribali conquistatori che sfruttano quella che una volta veniva chiamata “carne facile”.

Il regime si rivela completamente marcio e moralmente illegittimo, eppure persiste, barcollando da una crisi all’altra, prosciugando capitale sociale e rilevanza morale. Come possono le prediche e l’arroganza altezzosa dell’establishment britannico sulla scena mondiale essere prese sul serio quando i suoi concorrenti sono pienamente consapevoli delle torbide realtà della Gran Bretagna moderna?

La catastrofe che non è

Le stime sulla portata delle aggressioni sessuali su ragazze inglesi da parte di uomini di origine immigrata variano ampiamente. Nel 2019, il quotidiano The Independent ha riportato “19.000 bambini identificati”, mentre la parlamentare laburista Sarah Champion ha affermato nel 2015 che la cifra avrebbe potuto già raggiungere un milione. Il problema, ovviamente, è che la logica del progetto multiculturale disincentiva la denuncia della questione. Ciò che, per una nazione e un popolo sani, sarebbe considerato una calamità storica, invece ribolle a un livello sotterraneo, ribollendo di tanto in tanto e trasudando nel dibattito pubblico prima di raffreddarsi e diventare di nuovo sterile. Le bugie a cui dobbiamo aderire per evitare che si incastrino nella psicologia collettiva delle persone proprio perché è la natura di quelle persone che è in procinto di essere abolita.

Di recente sono state fatte richieste, compresa la mia, per monumenti o memoriali da erigere come forma di ricordo collettivo e catarsi per ciò che è accaduto. Matthew Goodwin ha proposto un memoriale fuori dal parlamento che i politici avrebbero dovuto superare ogni giorno, formalizzando così la catastrofe nelle loro menti e in quelle della nazione. Tuttavia, tali mosse richiederebbero espiazione e auto-riflessione da parte di coloro che sono responsabili delle atrocità, per cominciare: sarebbe un rifiuto e una negazione della loro intera visione del mondo e delle loro carriere politiche. O questo o richiederebbe una classe dirigente completamente nuova.

Mentre le grida di sangue e di deportazioni di massa risuonano ancora una volta sui social media, forse è giunto il momento di considerare gli impatti a lungo termine del fenomeno delle gang di stupratori nel contesto dell’identità britannica. A dire il vero, la commemorazione di questo disastro richiederà un ricordo di coloro che hanno sofferto, di coloro che hanno posto fine all’attuale miseria e un programma di rieducazione all’ingrosso per le masse di ideologi e leccapiedi del regime che lo hanno reso possibile, su una scala del processo di denazificazione postbellica che ha avuto luogo in Germania. Solo che questa volta, un apprezzamento per i parenti sostituirà la riverenza verso i gruppi esterni, la lealtà sostituirà il tradimento e ci sarà un’accettazione del torto fatto agli innocenti in nome di ideali fraudolenti e stupidi.

Al momento sei un abbonato gratuito a Morgoth’s Review . Per un’esperienza completa, aggiorna il tuo abbonamento.

Passa a pagamento

Una canzone, due anime, di Morgoth

Una canzone, due anime

Meditando su una vecchia canzone e sulla differenza tra le sue espressioni irlandese e inglese

17 dicembre
CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Di recente ero in viaggio su strada e, come al solito, ho deciso di rifugiarmi in playlist di canzoni easy-listening principalmente degli anni ’70 e ’80. Incastonata tra Year of The Cat di Al Stewart e Project di Alan Parson, ho sentito una canzone intitolata Matchstalk Men And Matchstalk Cats And Dogs per la prima volta da decenni. Riascoltare una canzone piacevole ma dimenticata è un piccolo piacere della vita, quel momento di “Oh, questa me la ricordo!” e lo schiudersi dei ricordi associati. Eppure questa versione di Matchstalk Cats and Dogs sembrava un po’ diversa, leggermente insolita e strana. Era troppo popolare, allegra e, francamente, troppo irlandese. Ma forse mi sbagliavo; forse era sempre stato così. Ho subito eseguito l’inevitabile ricerca su Google e ho scoperto che questa versione era, in effetti, una cover dei The Fureys.

La versione dei Fureys comprendeva banjo, fisarmoniche e chitarre pizzicate leggermente, che le conferiscono la sensazione e l’atmosfera distintive di un pub di Dublino o di un festival di musica country. Fondamentalmente, era ottimista, positiva e intrisa di gentilezza e sensibilità spensierata. Piacevole, e non sono certo un nemico della musica folk irlandese, ma non era ciò che ricordavo.

Ho quindi deciso di rintracciare l’originale per vedere se ricordavo che la canzone fosse il problema. Ho scoperto che era una canzone folk del 1977 di un duo chiamato Brian e Michael.

La differenza di tono e umore fu immediatamente evidente. Ora non c’era più la gaiezza gaelica e l’aura dei pub affollati e pieni di allegria; da inglese del nord, fui trasportato indietro al Social Club, alle case a schiera in mattoni rossi e alle terre desolate industriali in rovina. Fuori le fisarmoniche e i mandolini; dentro le bande di ottoni e il coro dei ragazzi inquietantemente inquietante.

La disparità tra le due iterazioni della stessa canzone mi ha fatto riflettere sulla lunga e travagliata, spesso oscura e sanguinosa storia di Inghilterra e Irlanda. Mentre le due nazioni sono arrivate a questo momento della storia portando con sé molte cicatrici e traumi, la loro espressione culturale differisce in modo significativo. Sorprendentemente, possiamo decifrare molti dei percorsi battuti da Inghilterra e Irlanda esaminando più da vicino il significato della canzone “Matchstalk Men And Matchstalk Cats And Dogs ” .

La canzone “Matchstalk Men and Matchstalk Cats and Dogs” è basata sulla vita del pittore inglese LS Lowry. Lowry, nato nella regione di Manchester nel 1887, dipinse cupe raffigurazioni della potenza industriale che era l’Inghilterra all’inizio del XX secolo. Mentre Lowry dipinse anche paesaggi marini e ritratti, divenne famoso per le sue interpretazioni delle masse inglesi simili a stecchi che lavoravano duramente.

Come ci racconta la canzone:

Ha dipinto le cime fumose di Salford

Su scatole di cartone dei negozi

E parti di Ancoats dove ero solito giocare

Sono sicuro che una volta ha camminato lungo la nostra strada

Perché dipingeva bambini che non avevano niente in piedi

I vestiti che indossavamo avevano tutti visto giorni migliori

Nell’Inghilterra di Lowry, la gente era stata ridotta a formiche che lavoravano per il bene superiore dell’Impero britannico. L’Inghilterra e le sue città erano la sala macchine alimentata a carbone e il centro inquinato dallo smog di una macchina che attraversava il globo. Ci sono sfumature di Tempi duri di Charles Dickens ; Lowry è forse l’antitesi del precedente Romanticismo che cercò di reincantare l’Europa dopo che l’industrializzazione aveva spogliato la terra della sua stravaganza, saccheggiato le sue risorse e ridotto la sua gente a semplici quanti. Da nessuna parte questo processo era più avanzato che in Inghilterra, che vide la sua gente trascinata via dalla terra nelle case popolari e nelle case a schiera affollate dove poteva essere messa al lavoro al servizio della Macchina imperiale.

La canzone ci racconta che Lowry non fu inizialmente apprezzato dagli snob critici d’arte del Sud:

Ora dicevano che le sue opere d’arte erano noiose

Non c’è spazio, tutt’intorno, le pareti sono piene

Ma a Lowry comunque non importava molto

Hanno detto che dipinge solo gatti e cani

E uomini fiammiferi con stivali e zoccoli

E Lowry disse: “È proprio così che rimarranno”

Solo per poi cambiare idea:

Ora la tela e i pennelli si stavano assottigliando

Quando Londra cominciò a chiamarlo

Per scendere e indossare il vecchio berretto piatto

Dissero: «Raccontaci tutto delle tue vie

E tutto su quei giorni di Salford

È vero che sei solo un tipo qualunque?”

The Canal Bridge – Southampton City Art Gallery

La banda di ottoni (che ho esplorato più approfonditamente qui ) divenne sinonimo del Nord industrializzato principalmente perché i proprietari delle fabbriche e i padroni volevano che gli uomini si impegnassero in attività che non portassero alla sindacalizzazione e alla contrattazione collettiva. Tuttavia, la banda di ottoni segnala anche ciò che il lavoro infinito e la corruzione delle masse senza volto avrebbero prodotto: potere imperiale e prestigio. Quindi, la banda di ottoni ha anche connotazioni di espansione militare, orgoglio nazionale e impero. Il carbone estratto dalla roccia nei villaggi a nord di Newcastle avrebbe alimentato le acciaierie che producevano armamenti, cannoni e gli scafi delle corazzate. Il sole non sarebbe mai tramontato sull’Impero e i piedi avrebbero raramente smesso di trascinarsi sui ciottoli e nelle case di lavoro del cuore soffocato dallo smog.

Ma il sole tramontò.

L’Inghilterra, come canale di potere e affari mondiali, era in una lega tutta sua, per non parlare dei paragoni con l’Irlanda, che al tempo di LS Lowry era ancora prevalentemente rurale. Ciò non significa che gli irlandesi non abbiano affrontato le proprie difficoltà e la propria traiettoria storica; certamente sì, ma è per illustrare la differenza nella psicologia nazionale e nel simbolismo culturale. Nella versione inglese di Cats and Dogs, molti segni e simboli indicano una profonda nostalgia, una malinconia covante per un tempo ormai lontano, un lamento per un sole che tramontava.

La canzone ci dice:

Ora Lowry è appeso al muro

Accanto al più grande di tutti

E anche la Monna Lisa fa un inchino

Questo vecchio stanco con i capelli come la neve

Ho detto alla gente del nord che è ora di andare

Arrivò la febbre e il buon Dio si asciugò la fronte

La canzone ci racconta di un uomo semplice del Nord, autodidatta, che, pur rifuggendo la grandiosità e le pretese del mondo dell’arte, concluse i suoi giorni con la sua opera appesa al ”più grande di tutti”. È quasi un lamento per l’Inghilterra stessa. Le fabbriche chiusero, il carbone smise di scorrere e i cantieri navali divennero vuoti e desolati.

Pertanto, le traiettorie storiche e le esperienze degli inglesi e degli irlandesi sono profondamente diverse. Se gli inglesi si sono sforzati di sostenere l’Impero, la storia irlandese è una storia di lotta persino per avere uno stato. Invece, le canzoni popolari irlandesi sono intrise di nostalgia di casa, vagabondaggio e vagabondaggio all’interno dell’Irlanda e lontano. In termini più tecnici, la psiche culturale inglese è bloccata in una forma organizzativa verso un progetto grandioso, mentre l’anima irlandese riflette la sua assenza.

Come cantavano i Dubliners:

Sono stato un vagabondo selvaggio per molti anni

e ho speso tutti i miei soldi in whisky e birra

ma ora torno con un sacco di oro in serbo

e non farò mai più il vagabondo selvaggio

E no, no, mai

no, no mai più

interpreterò il vagabondo selvaggio

no mai più

Ma questa, amici miei, è una storia per un’altra volta…

Aggiunta.

Nel 1995, l’estetica di LS Lowry, i temi del malessere post-industriale di Manchester e il bagliore della grandezza riappaiono nella canzone Masterplan degli Oasis .

Al momento sei un abbonato gratuito a Morgoth’s Review . Per un’esperienza completa, aggiorna il tuo abbonamento.

Passa a pagamento

© 2024 Morgoth
Via del Mercato 548 PMB 72296, San Francisco, CA 94104
Annulla iscrizione

Ottieni l'app Inizia a scrivere

1 2