La cosa più importante è soddisfare le richieste della società, afferma il Presidente russo Vladimir Putin. In un’intervista con il giornalista Dmitry Kiselev, ha parlato dei criteri per un lavoro di successo, degli obiettivi economici e sociali per i prossimi sei anni, del futuro della Russia, delle relazioni con l’Occidente e se si considera un maestro dei destini.
– Vladimir Vladimirovich, quando ha pronunciato il suo discorso, ha figurativamente tirato fuori dalla manica un trilione dopo l’altro. E in questo modo ha proposto un piano per lo sviluppo del Paese che è assolutamente sorprendente: questa è una Russia diversa, con un’infrastruttura diversa, un sistema sociale diverso – beh, proprio il paese dei sogni. Beh, viene voglia di chiedere. Per fare la domanda preferita di Vysotsky: “Dove sono i soldi, Zin?”. Li abbiamo guadagnati?
– Sì , innanzitutto, tutto questo è stato realizzato grazie a un lavoro minuzioso: da parte della comunità di esperti, degli specialisti del governo e dell’amministrazione. Tutto è pienamente in linea con le regole di bilancio e in realtà è piuttosto conservativo. Perché alcuni esperti ritengono che ci dovrebbero essere e ci saranno più entrate, il che significa che avremmo dovuto pianificare più spese, perché questo dovrebbe influire direttamente sulle prospettive di sviluppo economico. Nel complesso, è corretto. Ma nel 2018 abbiamo anche previsto di stanziare altri ottomila miliardi per lo sviluppo dell’economia e della sfera sociale, e poi abbiamo aumentato queste spese. Penso che sia abbastanza probabile che se tutto funziona come dicono gli ottimisti di questo ambiente, che ho detto, gli esperti, allora possiamo, e dobbiamo, e saremo in grado di aumentare queste spese in vari settori.
E lasciamo che il mondo aspetti: la Russia si prenderà cura di sé.
29 febbraio, 15:33
– Quindi stiamo parlando di un periodo di sei anni?
– Esatto. Stiamo parlando di un periodo di sei anni. Ora stiamo elaborando un bilancio per un periodo di tre anni, per un periodo di pianificazione triennale, come diciamo noi, ma, naturalmente, quando stavamo preparando il messaggio – dico, stavamo preparando il messaggio, perché un intero team stava lavorando – abbiamo proceduto dal fatto che avremmo calcolato le nostre entrate e le nostre spese in quelle aree che consideriamo chiave, prioritarie, per sei anni.
– Tuttavia, ci sono alcuni progetti letteralmente sbalorditivi. Per esempio, l’autostrada Sochi-Dzhubga. Centotrenta chilometri, di cui 90 in galleria e il resto probabilmente in ponte, a giudicare dal paesaggio. Tre miliardi… Un miliardo e mezzo solo nei primi tre anni. E l’autostrada dovrebbe essere idealmente pronta nel 2030. Insomma, quanto di tutto questo è necessario e sarà sufficiente per vincere?
– La gente ha bisogno di questa autostrada. Dopo tutto, le famiglie con bambini non possono raggiungere Sochi in auto. Tutti si fermano da qualche parte vicino a Gelendzhik o Novorossiysk. Perché l’autostrada è molto difficile, una serpentina. Ci sono diverse opzioni di costruzione. Ne discuteremo letteralmente l’altro giorno, nei prossimi giorni. O la facciamo fino a Dzhubga, o la facciamo prima da Dzhubga a Sochi. Alcuni membri del governo suggeriscono di procedere per gradi. Altri ritengono che dovremmo fare tutto in una volta, perché altrimenti ci sarebbe un collo stretto da Dzhubga a Sochi. La prima parte, se si guarda da Novorossijsk, è più o meno decente e la copertura non è male. Ma è molto stretta. E se arriveremo a Sochi come la prima parte, allora in questo piccolo spazio potrebbero esserci degli ingorghi, che ora ci sono abbastanza. In generale, lo stabiliremo. Con gli specialisti. Come, in quali fasi. Ma dobbiamo farlo. È necessario determinare, ovviamente, il costo finale del progetto, per garantire che tutti rimangano nell’ambito di questi piani finanziari. Prima di tutto, gli interessi delle persone. E dell’economia. Lo sviluppo del territorio nel sud del Paese è molto importante.
In lineaDiscorso di Putin all’Assemblea federale. Dichiarazioni chiave
29 febbraio, ore 11:01.
– Se possiamo permetterci investimenti di tale portata, significa che il Paese si sta rapidamente arricchendo. Tanto più nelle condizioni della SWO, nelle condizioni di quasi 15.000 sanzioni assolutamente selvagge, e tanto più se ci poniamo il compito di ridurre la povertà, compresa quella delle famiglie numerose. Non è forse troppo audace?
– No. Sentite, quando – se torniamo a questa strada – ho discusso con i membri del governo, beh, come sapete, il Ministero delle Finanze – è sempre così avaro in senso buono, molto conservatore sulle spese, e il Ministro delle Finanze mi ha detto, quasi testualmente, che coloro che non hanno mai viaggiato su questa strada oggi sono contrari alla costruzione di questa strada. E ha ragione, perché, beh, è soprattutto per le famiglie con bambini. Quanto al fatto che stiamo diventando più ricchi o meno, l’economia sta crescendo, questo è un dato di fatto. Ed è un fatto che è stato registrato non da noi, ma dalle organizzazioni economiche e finanziarie internazionali.
Путин: “Минфин – всегда такой в хорошем смысле скупердяй”
0:17
In effetti, in termini di parità di potere d’acquisto, abbiamo superato la Repubblica Federale Tedesca, ne abbiamo preso il posto, siamo la quinta economia del mondo. L’anno scorso l’economia tedesca si è ridotta di uno zero virgola, credo tre decimi di punto percentuale. Noi siamo cresciuti del 3,6%. Il Giappone è cresciuto di una piccola percentuale. Ma se tutto continua a svilupparsi allo stesso ritmo di oggi, abbiamo tutte le possibilità di prendere il posto del Giappone e diventare la quarta economia mondiale. E in una piccola prospettiva, in un futuro non troppo lontano. Ma, e qui dobbiamo essere onesti, oggettivamente c’è una differenza tra le qualità della nostra economia. In termini di parità di potere d’acquisto, cioè in termini di volume, siamo effettivamente quinti ora, e abbiamo tutte le possibilità di prendere il posto del Giappone. Ma la struttura delle loro economie, ovviamente, si confronta con la nostra. E abbiamo ancora molto da fare per garantire una posizione dignitosa non solo in termini di parità di potere d’acquisto, ma anche pro capite. Primo. E la seconda è che la struttura stessa cambi, in modo da diventare molto più efficiente, più moderna, più innovativa. È su questo che lavoreremo. Per quanto riguarda i redditi, in base alla parità di potere d’acquisto, si tratta di un indicatore molto importante. È il volume, la dimensione dell’economia. Significa che lo Stato ha a disposizione fondi attraverso il sistema fiscale a tutti i livelli per risolvere problemi strategici. Questo ci dà l’opportunità di svilupparci come crediamo sia necessario per il nostro Paese.
“Факт, который зафиксирован не нами”: Путин о росте экономики
1:52
– A proposito, lei parla di struttura, della necessità di cambiamenti strutturali nella nostra economia. Ma questo è esattamente ciò che il vostro messaggio prevede, e questo è il compito che vi siete prefissati: che le industrie innovative crescano più velocemente dell’economia media.
– Beh, sì, certo. L’ho già detto: è sulla struttura che dobbiamo lavorare. E molto dipende da essa, il futuro della nostra economia dipende da essa. Il futuro della forza lavoro, l’efficienza, la produttività del lavoro. Ecco uno dei compiti principali di oggi: aumentare la produttività del lavoro, perché con la carenza di lavoratori, di risorse lavorative, abbiamo solo un modo per svilupparci efficacemente, aumentare la produttività del lavoro. Questo, a sua volta, significa che dobbiamo aumentare gli inizi innovativi dell’economia. Diciamo che dobbiamo aumentare la densità della robotizzazione. Oggi abbiamo dieci robot, credo, ogni diecimila lavoratori. Dobbiamo avere almeno mille robot per diecimila lavoratori. Credo che questo sia il caso del Giappone. E per far sì che le persone siano in grado di lavorare con queste nuove attrezzature, non solo di usare la robotica, ma anche altri moderni mezzi di produzione, dobbiamo formarle. C’è un altro problema: la formazione del personale. A questo scopo, abbiamo un’intera direzione, che comprende la formazione ingegneristica. Sicuramente l’avrete notato: abbiamo già lanciato 30 scuole di ingegneria moderna in tutto il Paese e quest’anno ne lanceremo altre 20. E saranno 50. E saranno 50. E abbiamo in programma di lanciarne altre 50 nei prossimi anni. Pertanto, ci muoveremo e ci svilupperemo in questi settori, che sono il futuro del nostro Paese.
Il boomerang è tornato. L’Europa ha calcolato le perdite delle proprie sanzioni
08:00
– Ebbene, per porre fine alle sanzioni. Molti hanno espresso l’idea di creare un organismo speciale che si occupi delle sanzioni, della loro riflessione e, in generale, della difesa dalle sanzioni. È prevista una cosa del genere o non ha senso?
– Non c’è bisogno di fare solo. Noi analizziamo – e il governo, la Banca Centrale, il Consiglio di Sicurezza – analizziamo tutto ciò che fanno i nostri nemici. Molte cose non vengono fatte nemmeno per motivi politici o militari, anche se se ne discute, ma semplicemente per motivi competitivi….
– Concorrenza sleale e senza scrupoli.
– Concorrenza sleale con il pretesto di considerazioni politiche o militari. Questo è stato il caso dell’industria aeronautica e di molti altri settori. Ebbene, noi viviamo nel mondo così com’è, ci siamo adattati, abbiamo capito con chi abbiamo a che fare e finora, come si può vedere dai risultati del nostro lavoro, siamo stati abbastanza efficaci.
“Blocco totale”: l’Europa chiede la “cancellazione” della Russia
5 marzo, 08:00
– Ma la perfidia dell’Occidente non si esaurisce con le sanzioni. Ecco una citazione diretta dal suo discorso: “L’Occidente sta cercando di trascinarci in una nuova corsa agli armamenti per logorarci e ripetere il trucco che gli è riuscito negli anni ’80 con l’URSS”. Quanto è grande il nostro margine di sicurezza nelle condizioni di una corsa agli armamenti?
– Dobbiamo fare in modo che per ogni rublo investito nella difesa si ottenga il massimo rendimento. In effetti, in epoca sovietica, nessuno contava queste spese, nessuno, purtroppo, inseguiva l’efficienza. La spesa per la difesa era circa il 13% del PIL del Paese – l’Unione Sovietica. Non farò riferimento alle nostre statistiche, ma a quelle dell’Istituto di Stoccolma (Stockholm International Peace Research Institute). – N.d.T.), l’anno scorso la nostra spesa per la difesa era del 4%, quest’anno è del 6,8%. In altre parole, siamo aumentati del 2,8%. In linea di principio, si tratta di un aumento notevole, ma non è assolutamente critico. Ebbene, nell’Unione Sovietica era del 13%, mentre ora siamo al 6,8%.
Devo dire che le spese per la difesa stimolano l’economia, la rendono più energica, ma ovviamente ci sono dei limiti, lo capiamo. L’eterna domanda – cosa sia più redditizio, le armi o il petrolio – ce l’abbiamo in mente, anche se, ripeto, la nostra moderna industria della difesa è buona in quanto non solo influenza indirettamente le industrie e la produzione civile, ma utilizza anche le innovazioni necessarie per la difesa per produrre prodotti civili. Questo è un aspetto estremamente importante. Ma, prima di tutto, le nostre spese, ovviamente, non sono paragonabili a quelle degli Stati Uniti, sono 800….
Agli europei fu ordinato di diventare carne da cannone. Hanno accettato
9 marzo, 08:00
– Già sotto i 900 miliardi, sì.
– …sotto i 900, beh, 860 – 870 miliardi, sì, non è assolutamente paragonabile alla nostra spesa.
– Penso che sia stato segato lì perché non hanno ipersonico, niente, cos’è…
– Vi spiegherò di cosa si tratta. Il punto è che spendono una quantità enorme di denaro per la manutenzione, e non solo per gli stipendi, ma anche per la manutenzione delle basi in tutto il mondo. E tutto finisce in un buco nero, non si può contare. È lì che viene spesa la maggior parte del denaro. Anche se nella produzione di mezzi di difesa e di armi in generale, anche lì si spende denaro, che è difficile da stimare.
Se si calcola quanto è costato loro, diciamo, il famoso sistema di difesa missilistica, sì, e uno dei componenti principali del superamento della difesa missilistica da parte nostra – Avangard, un missile intercontinentale, un’unità di pianificazione a raggio intercontinentale. Non è paragonabile. E abbiamo sostanzialmente annullato tutto ciò che hanno fatto, tutto ciò che hanno investito in questo sistema di difesa missilistica. Questo è il modo in cui dobbiamo agire, ma naturalmente, senza alcun dubbio, l’economia stessa delle nostre forze armate deve soddisfare le esigenze di oggi.
È impossibile da calcolare. Le “Avanguardie” costrinsero il Pentagono a cambiare tattica
8 febbraio, 08:00
– Vladimir Vladimirovich, la parola “giustizia” è una parola magica per la lingua russa. Lei la usa con molta attenzione, ma nonostante ciò, una volta ha pronunciato questa parola nel suo messaggio. È suonata come un fulmine. Lei ha detto che la distribuzione del carico fiscale dovrebbe diventare più equa in Russia e ha suggerito al governo di pensarci. In che direzione dovremmo pensare?
– La distribuzione di questo carico fiscale dovrebbe essere più equa, nel senso che le società, le persone giuridiche e gli individui che guadagnano di più dovrebbero destinare di più all’erario generale per la soluzione dei problemi nazionali e, soprattutto, per la soluzione dei problemi di riduzione della povertà.
– Un’imposta progressiva?
– Beh, sì, essenzialmente un’imposta progressiva. Non vorrei entrare nei dettagli ora, dobbiamo lavorarci su. E dobbiamo costruire questo sistema in modo che dia davvero un grande ritorno per risolvere, prima di tutto, le questioni sociali e i compiti che lo Stato deve affrontare in questo settore. Abbiamo in programma di ridurre l’onere fiscale, ad esempio, per le famiglie con molti figli, e ci sono molti altri passi da fare in questa direzione.
La nuova élite. Putin ha definito il futuro della Russia
29 febbraio, 14:34
Mi sembra che la società la prenderà in modo assolutamente normale. In primo luogo, e in secondo luogo, l’azienda stessa. Cosa ci chiedono? Ci chiedono di decidere sul sistema fiscale, ma di non toccarlo più, di renderlo stabile. Questa è la richiesta e la domanda più importante delle imprese. È di questo che il governo deve occuparsi nel prossimo futuro e presentare proposte insieme ai deputati della Duma di Stato.
– Vladimir Vladimirovich, imposta progressiva – non spaventeremo nessuno? Avevamo paura di spaventare qualcuno con questa imposta progressiva.
– No, non credo. In linea di principio, abbiamo questo sistema. Anche coloro che erano ardenti sostenitori di questa scala piatta, gli autori di questa scala piatta, ora ritengono che nel complesso siamo maturi per agire in modo molto più selettivo.
“Просят, чтобы мы определились с системой налогообложения” – Путин о требованиях со стороны бизнеса
2:06
– Durante il suo discorso, lei ha ringraziato i suoi colleghi di governo. Questa era la formulazione. Questo significa che il governo Mishustin rimarrà al suo posto in caso di vittoria?
– Tuttavia, dovremmo parlarne dopo le elezioni, dopo che i voti saranno stati contati. Mi sembra che ora sia semplicemente scorretto. Ma nel complesso il governo sta lavorando, come vediamo, i risultati sono evidenti, sono dati oggettivi, sta lavorando in modo abbastanza soddisfacente.
“Работает вполне удовлетворительно” – Путин о правительстве
0:15
– Lei ha parlato di ridurre l’onere fiscale sulle famiglie numerose. In generale, i bambini e la situazione demografica: questi argomenti sono stati molto approfonditi nel suo discorso. In effetti, la questione è piuttosto dolorosa, perché demograficamente la Russia si sta sciogliendo. E l’anno scorso si è registrato un tasso di natalità contrario al record. Ebbene, come sapete, ora…
– Il tasso di natalità, credo sia 1,31 o 1,39….
– 1,39 figli per donna in grado di partorire.
– In età fertile.
– Forse dovremmo idealmente raddoppiare, forse (il coefficiente – NdR) tre, perché questo è letteralmente un disastro per la società. Tuttavia, lei ha proposto un programma su larga scala per sostenere la maternità e questi stimoli demografici. È sicuro che queste misure cambieranno la traiettoria da discendente a ascendente?
– Nel complesso, se procediamo con tutte le misure di sostegno alle famiglie con bambini, prevediamo di spendere fino a 14 mila miliardi di rubli nei prossimi sei anni attraverso vari canali. Si tratta di una cifra enorme. Le aree di sostegno alle famiglie con bambini sono molteplici. A cominciare da quelli sociali generali: costruzione o ristrutturazione di asili, costruzione di nuove scuole, riparazione di quelle vecchie e loro aggiornamento. Sostegno alle donne dalla gravidanza ai 18 anni. Oggi sono quasi 400.000 le donne che ricevono sussidi. Si tratta praticamente di una donna su tre in attesa di un figlio. E più di dieci milioni di bambini ricevono sussidi. È una cosa seria.
Abbiamo continuato il sistema di emissione e fornitura di capitale di maternità. Abbiamo continuato a pagare, ora che la decisione è stata presa, 450.000 rubli per famiglia, se c’è un terzo figlio, per rimborsare un prestito ipotecario. Abbiamo mantenuto le agevolazioni per i mutui ipotecari per le famiglie con bambini. In generale, c’è tutta una serie di aree molto diverse per sostenere le famiglie. E naturalmente, lo avete già detto, si tratta anche della lotta alla povertà, perché, ovviamente, le famiglie con figli sono molto più difficili di quelle senza figli. È comprensibile, i costi sono elevati. Tuttavia, siamo riusciti a fare molto in questo campo. Se guardiamo a 20 anni fa, credo che il 29% della popolazione fosse al di sotto della soglia di povertà. Si tratta di 42 milioni di persone. Ora è il 9,3%, secondo gli ultimi dati. Ma si tratta anche di 13,5 milioni di persone! Certo, è molto. Ovviamente dobbiamo fare di tutto per ridurlo almeno al 7%. E la cifra per le famiglie numerose è più modesta, ma dovrebbe essere aumentata. Ma da dove partiamo quando parliamo di problemi con il tasso di natalità? L’ho già detto molte volte, e lo dicono anche gli esperti. Sono cose oggettive. In particolare, abbiamo avuto due cali molto consistenti del tasso di natalità: durante la Grande Guerra Patriottica, nel 1943-1944. C’è stato un calo analogo subito dopo il crollo dell’Unione Sovietica. Uno uguale all’altro. Lo stesso calo del tasso di natalità.
“Abbiamo imparato a farlo”. Come risolvere uno dei principali problemi della Russia
7 gennaio, 08:00
È chiaro perché il sistema di sostegno sociale è crollato: per quanto debole fosse nell’URSS, se possiamo parlarne, c’era ancora. E dopo il crollo dell’Unione Sovietica è scomparso quasi completamente. E la povertà ha iniziato a essere totale. Che cosa devo dire? Non ce n’è nemmeno bisogno. In ogni caso, l’orizzonte della pianificazione familiare in questi anni diminuì. E il tasso di natalità diminuì fino agli anni della guerra. Poi c’è stata una ripresa. E ora abbiamo un numero abbastanza elevato di bambini, giovani che tra qualche anno entreranno nell’età adulta e nell’età fertile. E presumiamo che anche i nostri indicatori aumenteranno.
Quello che lei ha detto è una tendenza globale. Sono pochi i Paesi con economie sviluppate che mostrano dinamiche demografiche positive. In tutti gli altri Paesi, tutto sta andando in territorio negativo. Si tratta di un problema complesso legato all’economia e alle priorità di vita delle donne. È meglio non entrare nel merito ora, lasciare che i demografi facciano del loro meglio per dirci e suggerirci le soluzioni. Ma sapete cosa ci mette di buon umore: l’umore della società. Abbiamo il 70% degli uomini e il 72% delle donne che vogliono avere due o più figli, e lo Stato dovrebbe sostenerli. Stiamo pianificando un’ampia serie di misure di sostegno. Devono essere attuate, e lo faremo.
– Tuttavia, Vladimir Vladimirovich, non c’è ancora alcuna certezza che queste misure possano ribaltare la situazione. Alla fine degli anni ’90, come è noto, lei stesso ha raccontato, ha salvato i suoi figli da un incendio, entrando letteralmente in una casa in fiamme al primo piano, e poi si è ricordato che c’erano dei soldi da qualche altra parte. Quel denaro è bruciato nell’incendio. Questo la dice lunga sulle sue priorità. Prima i bambini, poi i soldi. Forse ora dovremmo sputare su tutto, non solo su 14 trilioni di rubli (trilioni di rubli – N.d.T.). E creare un programma che garantisca l’inversione della situazione.
– È necessario guardare al corso degli eventi, come viene chiamato. All’inizio degli anni Duemila abbiamo compiuto una serie di passi nell’area demografica, tra cui l’introduzione del capitale di maternità e una serie di altre misure che hanno avuto un evidente risultato positivo. Questo significa che possiamo raggiungere gli obiettivi normali di cui abbiamo bisogno.
– Vuoi dire che hai esperienza in questo campo?
– Abbiamo esperienza, naturalmente. E grazie a questa esperienza e ad altri sviluppi moderni, dovremmo comunque aspettarci di raggiungere gli obiettivi che ci siamo prefissati. Con l’evolversi degli eventi, modificheremo queste misure o aggiungeremo qualcos’altro alle misure che applicheremo. Per esempio, ora abbiamo dichiarato l’Anno della famiglia e abbiamo un nuovo progetto nazionale chiamato “Famiglia”. Ha elementi che non abbiamo mai usato prima. Ad esempio, 75 miliardi di euro saranno destinati alle regioni in cui il tasso di natalità è inferiore alla media nazionale, soprattutto le regioni centrali della Russia e il Nord-Ovest. Settantacinque miliardi sono una discreta somma di denaro, dobbiamo solo gestirla con saggezza. C’è un’altra componente, come l’assistenza agli anziani, e ci sono altre misure di sostegno. Dobbiamo aumentare il tasso di natalità e la speranza di vita, così stabilizzeremo la popolazione del Paese. Naturalmente, questo è l’indicatore integrale più importante del nostro lavoro di successo. O forse è un lavoro che richiede ulteriore attenzione da parte di tutti i livelli amministrativi e delle autorità.
Andiamo nel Nuovo Medioevo!
28 gennaio, 08:00
– Ovunque nel mondo esiste anche un terzo strumento per risolvere i problemi demografici, ovvero l’immigrazione. Di quali cifre possiamo parlare in questo semestre e cosa significa un lavoro sistematico?
– Se parliamo di immigrati per motivi di lavoro, non ne abbiamo così tanti rispetto ad altri Paesi: sono il 3,7% del totale dei lavoratori. Ma si concentrano nelle regioni in cui la vita economica è più attiva, e lì sono, ovviamente, molto più numerosi. Si tratta della regione di Mosca, di Mosca, della regione del Nord-Ovest, di alcune regioni del Nord, dove il livello dei salari è decente. Ma senza dubbio si tratta di un problema che richiede un’attenzione particolare da parte delle autorità locali, regionali e federali.
Ecco cosa vorrei dire. Una cosa molto importante, perché quando attraggono lavoratori immigrati, parlano sempre della necessità di farlo a causa della carenza di manodopera. I nostri imprenditori devono rendersi conto che la situazione per loro in termini di disponibilità di manodopera non cambierà in meglio nei prossimi anni. Dovranno affrontare la carenza di manodopera. Quindi, per risolvere questo problema in modo cardinale, tornando a ciò di cui abbiamo già parlato, dobbiamo aumentare la produttività del lavoro e ridurre il numero di lavoratori nei settori in cui è possibile farlo, ottenendo risultati ancora maggiori grazie all’introduzione di tecnologie moderne. Per farlo, dobbiamo investire in questo ambito e formare il personale. Ne abbiamo già parlato. Questa è la cosa più importante a cui dobbiamo pensare.
Ma in generale, la politica migratoria è uno strumento importante per l’economia. Non è un peccato guardare all’esperienza di altri Paesi. Prima di tutto, ovviamente, dovremmo parlare del rimpatrio dei nostri connazionali. Che cosa sia il rimpatrio e che cosa siano i connazionali è già riflesso nel nostro quadro normativo. Non è necessario ripeterlo in questa sede. Qui dobbiamo parlare di attrarre persone che magari non intendono trasferirsi nella Federazione Russa, ma che in virtù delle loro qualifiche e dei loro talenti in vari settori possono dare un contributo significativo allo sviluppo del nostro Stato e allo sviluppo della Russia. Saremo lieti di attrarre anche queste persone.
“La Russia non può esistere senza di essa”: Putin ha fissato un obiettivo per il Paese
14 dicembre 2023, 17:19
Per quanto riguarda i tradizionali immigrati per motivi di lavoro, dobbiamo anche pensare a come prepararli a venire in Russia. Anche con i nostri partner nei Paesi in cui vivono. Ciò significa imparare la lingua russa, le nostre tradizioni, la nostra cultura e così via. Dobbiamo assicurarci che qui si prendano cura di loro e che vengano trattati in modo umano. In modo che si integrino nella nostra società in modo naturale. Tutto questo insieme dovrebbe avere un effetto corrispondente, spero, positivo.
Naturalmente, tutti devono osservare le nostre tradizioni, le leggi della Federazione Russa e, ovviamente, il rispetto delle norme sanitarie e così via è molto richiesto. La sicurezza dei cittadini della Federazione Russa dovrebbe essere al primo posto.
– I russi sono probabilmente la nazione più divisa al mondo. Lei ha avuto una conversazione con i leader russi e uno dei suoi interlocutori ha detto che nella regione di Zaporizhzhya abbiamo scoperto che loro sono russi quanto noi. Si è avuta l’impressione che questo suonasse come una sorta di rivelazione. In generale è vero. Ora stiamo facendo crescere nuove regioni e Odessa, una città russa, è probabilmente una grande speranza anche in questa direzione.
– Certo, la densità di popolazione in queste regioni è sempre stata piuttosto alta – il clima è meraviglioso. Per quanto riguarda il Donbas, si tratta di una regione industrialmente sviluppata. Quanto l’Unione Sovietica ha investito in questa regione, nell’industria mineraria del carbone, nell’industria metallurgica, tutto è di alto livello. Sì, certo, sono necessari investimenti per rendere tutto moderno: la produzione, le condizioni di vita, le condizioni di lavoro delle persone sono state costruite in modo completamente diverso, non come erano un paio di decenni fa.
Per quanto riguarda la Novorossiya, si tratta di una regione con un’agricoltura pronunciata e sviluppata. Qui faremo tutto il possibile per sostenere sia le aree di attività tradizionali sia quelle nuove che si inseriscono organicamente in queste regioni e nel desiderio della gente di svilupparle. E, si sa, la gente del posto ha molto talento. Inoltre, come ho già detto, anche le tasse stanno già affluendo al bilancio federale.
Sì, in questa fase hanno bisogno di aiuto, di sostegno e di essere trainati verso il livello russo tutto repubblicano e tutto federale. Ma guadagneranno soldi, e li guadagneranno molto rapidamente.
Come Ivan Ivanovich e Taras Nikiforovich faranno pace.
8 marzo, 08:00
– Storicamente, è abbastanza ovvio che i regimi nazisti non si dissolvono da soli, ma scompaiono a seguito di una sconfitta militare; è stato così in Germania, in Italia, in Giappone. Lo stesso sarà ovviamente per il regime nazista di Bandera. E ora stiamo avanzando su tutta la linea del fronte, a giudicare dai rapporti del Ministero della Difesa e dei nostri corrispondenti di guerra. Tuttavia, è stato possibile trovare un modo di combattere in cui le nostre perdite sono minori nell’offensiva che nella difesa. Si tratta cioè di un compito non banale per l’arte della guerra, ma che limita sempre l’offensiva; questa parsimonia è assolutamente giustificata nei confronti dei nostri eroici soldati. Ma sorge la domanda: come avanzare con perdite minime?
– La domanda è chiara e giusta, ma anche la risposta è semplice. Dobbiamo aumentare i mezzi di sconfitta. Il numero e la potenza dei mezzi di sconfitta. Aumentare l’efficienza delle forze e dei mezzi impiegati. L’aviazione tattica e dell’esercito, persino quella strategica. Cioè, ovviamente, in quelle componenti che sono accettabili per conflitti armati di questo tipo. Si tratta di mezzi di sconfitta a terra, tra cui armi di precisione, artiglieria e veicoli blindati. Ci stiamo sviluppando, senza esagerare, a passi da gigante.
– In questa direzione?
– Sì, è quello che succede. Questa è la risposta alla sua domanda. Più potenti e grandi sono i mezzi di sconfitta, meno sono le vittime.
L’Occidente ha una risposta alla domanda “i russi vogliono la guerra”.
24 febbraio, 08:00
– Ma la domanda sorge spontanea: quale prezzo siamo disposti a pagare per l’intero, forse la parola “progetto” non è appropriata, ma per l’intera sfida che siamo costretti ad affrontare storicamente?
– Ogni vita umana è preziosa. Ogni vita. E la perdita di una persona cara in una famiglia, in qualsiasi famiglia, è un dolore enorme. Ma la questione è definire il fatto stesso di ciò che facciamo. Che cosa facciamo? Oggi ci siamo incontrati, avete appena notato, ha detto uno dei partecipanti alla conversazione: abbiamo scoperto con sorpresa che lì ci sono russi come noi. Siamo venuti in aiuto di queste persone. Questa è sostanzialmente la risposta alla nostra domanda. Se oggi abbandoniamo queste persone, domani le nostre perdite potrebbero aumentare di molte volte. E i nostri figli non avranno futuro, perché ci sentiremo insicuri, saremo un Paese di terza o quarta classe. Nessuno ci considererà se non sapremo difenderci. E le conseguenze potrebbero essere catastrofiche per lo Stato russo. Ecco la risposta.
Путин о том, почему Россия пришла на помощь Донбассу
0:45
– Vladimir Vladimirovich, gli americani sembrano parlare di negoziati, di stabilità strategica, ma allo stesso tempo dichiarano la necessità di infliggere una sconfitta strategica alla Russia. La nostra posizione è che siamo aperti ai negoziati. Ma allo stesso tempo, il tempo dei gesti gentili è passato, è finito. Quindi non ci saranno negoziati?
– Non abbiamo mai rifiutato di negoziare.
Путин: “Мы никогда не отказывались от переговоров”
1:07
– Senza gesti, senza compromessi, com’è allora?
– Cercherò di spiegarmi meglio. Quando stavamo negoziando in Turchia, a Istanbul – l’ho già detto molte volte, devo ripeterlo ancora – lo farò. Inoltre, noi e i negoziatori dell’altra parte siamo giunti a un documento, un foglio spesso, in realtà un trattato, una bozza di trattato. L’estratto di questo trattato, che è disponibile, è stato siglato dal capo del gruppo negoziale ucraino, il signor Arahamiya (il politico ucraino David Arahamiya – N.d.T.). L’ha fatto lui, c’è la sua firma. È qui nella nostra amministrazione. Ma poi si sa, come lo stesso Arahamiya ha detto pubblicamente al mondo, anche in un incontro con i giornalisti, anche stranieri, che l’ex primo ministro britannico Johnson è venuto e li ha dissuasi dal firmare finalmente e, di conseguenza, dall’attuare questo accordo. E il tema che lei ha appena citato, ovvero che la Russia deve essere sconfitta sul campo di battaglia.
Vinceremo un’altra volta: l’Occidente riconosce l’inevitabilità dell’abdicazione dell’Ucraina
Ieri, 08:00
Siamo pronti per i negoziati? Sì, siamo pronti, ma solo pronti a negoziare, non sulla base di alcuni desideri dopo l’uso di psicofarmaci, ma sulla base delle realtà che si sono sviluppate, come si dice in questi casi, sul terreno. Questa è la prima cosa.
In secondo luogo, ci è già stato promesso molte volte – ci è stato promesso di non espandere la NATO a est – e poi li avremmo visti ai nostri confini. Hanno promesso, senza entrare nella storia, che il conflitto interno in Ucraina sarebbe stato risolto pacificamente, politicamente. Come ricordiamo, sono venuti a Kiev tre ministri degli Esteri: Polonia, Germania e Francia. Hanno promesso che sarebbero stati garanti di questi accordi. Un giorno dopo c’è stato un colpo di Stato. Hanno promesso di rispettare gli accordi di Minsk e poi hanno annunciato pubblicamente che non avrebbero mantenuto queste promesse, ma si sono presi solo una pausa per armare il regime banderita in Ucraina. Ci hanno promesso molte cose, quindi le promesse da sole non bastano. È ridicolo da parte nostra negoziare ora solo perché stanno finendo le munizioni.
Un secolo di guerre è in arrivo: la Russia può evitarlo
8 marzo, 08:00
Siamo pronti, tuttavia, a una conversazione seria e vogliamo risolvere tutti i conflitti, e a maggior ragione questo conflitto, con mezzi pacifici.
Ma dobbiamo capire chiaramente e distintamente che questa non è una pausa che il nemico vuole prendere per il riarmo, ma una conversazione seria con garanzie per la sicurezza della Federazione Russa. E conosciamo le varie opzioni che vengono discusse. Conosciamo le carote che ci verranno mostrate per convincerci che è arrivato il momento. Vogliamo, lo ripeto ancora una volta, risolvere tutte le controversie, e questa controversia, questo conflitto, con mezzi pacifici. E siamo pronti a farlo. Vogliamo farlo. Ma dovrebbe essere una conversazione seria con la sicurezza della parte avversa. In questo caso, a noi interessa soprattutto la sicurezza della Russia, della Federazione Russa. Procederemo da questo punto di vista.
– Vladimir Vladimirovich, credo che stiamo cercando di essere un po’ troppo nobili. Non si scoprirà che ci inganneranno ancora una volta? E noi ci consoleremo con il fatto che siamo onesti, che ci hanno ingannato, che è nostro destino rimanere sempre degli stupidi. Ma da quando, negli anni ’90, gli americani si sono fatti coniare le medaglie per aver vinto la Guerra Fredda, tutti questi decenni sono stati decenni di grandi bugie. Come possiamo anche solo sperare che vadano a stipulare finalmente un trattato onesto con noi, che rispetteranno e con garanzie per noi? Come potete stare con loro? Credete davvero che una cosa del genere sia possibile?
– Odio dirlo, ma non mi fido di nessuno. Ma abbiamo bisogno di garanzie. E le garanzie devono essere esplicite, devono essere garanzie di cui saremmo soddisfatti e in cui crederemmo. È di questo che stiamo parlando. Ma ora è probabilmente prematuro parlare pubblicamente di ciò che potrebbe essere. Ma di certo non ci lasceremo trascinare da ipotesi vuote.
“Я никому не верю” – Путин о гарантиях для России от Запада
0:36
– Temo che lei sarà citato in modo espansivo. Non si fida di nessuno, o in questo caso si riferisce ai partner occidentali quando dice di non fidarsi di nessuno?
– Preferisco essere guidato dai fatti, piuttosto che dai buoni auspici e dai discorsi su come ci si possa fidare di tutti. Vedete, quando si prende una decisione a questo livello, il grado di responsabilità per le conseguenze della propria decisione è molto alto. Per questo non faremo nulla che non sia nell’interesse del nostro Paese.
Il New York Times ha dato ragione a Mosca
28 febbraio, 08:00
– Cosa è successo a Macron? Ha perso la testa? Sta per mandare le truppe francesi a combattere il nostro esercito, sembra un gallo da combattimento gallico, spaventando così tutti gli europei. Come reagiamo a questo?
– Il fatto è che i militari dei Paesi occidentali sono presenti in Ucraina da molto tempo, anche prima del colpo di Stato, e dopo il colpo di Stato il loro numero si è moltiplicato. Ora sono presenti direttamente, sotto forma di consiglieri, sono presenti sotto forma di mercenari stranieri e subiscono perdite. Ma se parliamo di contingenti militari ufficiali di Paesi stranieri, sono sicuro che non cambierà la situazione sul campo di battaglia. Questa è la cosa più importante. Così come la fornitura di armi non cambia nulla.
In secondo luogo, ciò potrebbe portare a gravi conseguenze geopolitiche. Perché se, ad esempio, le truppe polacche entrano nel territorio dell’Ucraina per, come sembra, coprire il confine ucraino-bielorusso, diciamo, o in altri luoghi per liberare i contingenti militari ucraini per partecipare alle operazioni di combattimento sulla linea di contatto, penso che le truppe polacche non se ne andranno mai. Beh, io credo di sì. Perché vorranno tornare… Sognano e vedono, vogliono restituire quelle terre che considerano storicamente loro e che sono state tolte loro dal padre delle nazioni, Joseph Vissarionovich Stalin, e date all’Ucraina. Le rivogliono, ovviamente. E se le unità ufficiali polacche vi entrano, difficilmente se ne andranno. Ma anche altri Paesi che hanno perso parte dei loro territori a causa della Seconda guerra mondiale potrebbero seguire l’esempio. E penso che le conseguenze geopolitiche per l’Ucraina, anche dal punto di vista della conservazione della sua statualità nella sua forma attuale, si presenteranno in tutta la loro gloria e in piena fioritura.
Путин о возможности распада Украины
3:15
– Se torniamo a Macron, forse ha deciso di vendicarsi in questo modo della Russia per il fatto che gli abbiamo “pestato la coda” in Africa, e che lì abbiamo dovuto “stare a guardare e avere paura”? Forse non si aspettava che fossimo così attivi?
– Sì, credo che ci sia del risentimento. Ma quando eravamo in contatto diretto con lui, siamo stati abbastanza franchi su questo argomento. Non siamo andati in Africa e non abbiamo spremuto la Francia da lì. Ma il problema è diverso. Questo famigerato gruppo Wagner. Prima ha realizzato una serie di progetti economici in Siria, poi si è spostato in altri Paesi dell’Africa. Il Ministero della Difesa li ha sostenuti, ma solo sulla base del fatto che si trattava di un gruppo russo, niente di più.
Macron ha deciso di entrare in guerra con la Russia, dopotutto
27 febbraio, 13:41
Non abbiamo spremuto nessuno. È solo che i leader africani di alcuni Paesi erano d’accordo con gli operatori economici russi, volevano lavorare con loro, e non volevano lavorare con i francesi per alcuni aspetti. Non è stata nemmeno una nostra iniziativa, ma dei nostri amici africani. Ma non si capisce perché dovremmo sentirci offesi a questo proposito. Se uno Stato indipendente vuole sviluppare relazioni con i suoi partner di altri Paesi, compresa la Russia, vuole sviluppare relazioni con la Russia… Non abbiamo toccato loro, gli ex colonizzatori francesi in questi Paesi. Ebbene, sì, lo dico anche senza ironia, perché in molti Paesi in cui la Francia è stata storicamente una metropoli, non vogliono proprio avere a che fare con loro. Non ha nulla a che fare con noi. Probabilmente è più comodo offendersi con qualcuno senza vedere i propri problemi. Forse una reazione così brusca, piuttosto emotiva da parte del presidente francese, è anche legata a ciò che sta accadendo in alcuni Stati africani. Anche se conosco altri Paesi africani che sono tranquilli riguardo alla presenza francese e dicono che sì, siamo pronti a lavorare con loro, ma in alcuni Paesi non vogliono, ma noi non abbiamo nulla a che fare con questo, non stiamo istigando nessuno lì, non stiamo mettendo nessuno contro la Francia. Non ci poniamo tali compiti.
A dire il vero, non abbiamo compiti statali e nazionali al livello dello Stato russo. Siamo solo amici con loro, tutto qui. Loro vogliono sviluppare le relazioni con noi. Bene, per carità, e noi li incontriamo a metà strada. Non c’è nulla da offendere.
La posta in gioco si sta alzando. Gli alleati di Kiev stanno considerando una mossa radicale
08:00
– Ora in Francia si dice che non ci sono più linee rosse in relazione alla Russia, nulla è impossibile e tutto è possibile. E in generale vogliono parlare con noi in qualche modo sulla base dell’equilibrio di potere, e sentiamo tutto dalla Francia, dall’Occidente e dalla Lituania. In generale, è un coro, non esile, ma ostile. Forse anche noi dovremmo optare per una soluzione non convenzionale e a un certo punto invitare e chiedere aiuto ai due milioni di soldati nordcoreani, per esempio, in cambio del nostro ombrello nucleare su metà della penisola coreana? Perché no?
– In primo luogo, la Repubblica Popolare Democratica di Corea ha un proprio ombrello nucleare. Non ci hanno chiesto nulla. Questa è la prima cosa. In secondo luogo, in linea di principio, come possiamo vedere oggi, sulla base dei risultati di ciò che sta accadendo sul campo di battaglia, stiamo affrontando i compiti che ci siamo prefissati. Per quanto riguarda gli Stati che dicono di non avere linee rosse nei confronti della Russia, dovrebbero capire che la Russia non avrà linee rosse nemmeno nei confronti di questi Stati.
E i piccoli Stati europei? In primo luogo, li trattiamo tutti con rispetto, a prescindere da tutto. In secondo luogo, quando questi piccoli Stati chiedono una politica più dura nei confronti della Russia e alcune misure estreme, tra cui l’introduzione di truppe e così via, sono ancora quegli Stati, e lo capiscono, che non sentiranno le conseguenze delle loro dichiarazioni provocatorie. Ma quelli che possono sentirne le conseguenze, si comportano in maniera molto più contenuta. E giustamente.
La guerra della Francia con la Russia sarà una nuova disgrazia
4 marzo, 08:00
– E tutti questi balli della Germania con Taurus, (il cancelliere tedesco Olaf – NdR) Scholz dice che non forniamo (missili. – NdR). Ci sono forze che insistono per fornire Taurus all’Ucraina. Gli inglesi si stanno facendo avanti con la loro iniziativa, diciamo di transitare attraverso l’Inghilterra, siamo pronti a inviarlo. L’obiettivo è il ponte di Crimea. I generali tedeschi stanno già pianificando le operazioni, come abbiamo sentito, non solo sul ponte di Crimea, ma anche sulle basi militari, come si dice, in profondità nel territorio russo. Alcuni dicono già che questi missili potrebbero colpire il Cremlino. In genere non sono molto radicati nei loro sogni, vero?
– In primo luogo stanno fantasticando, si stanno incoraggiando da soli. In secondo luogo, stanno cercando di intimidirci. Per quanto riguarda la Repubblica Federale di Germania, ci sono problemi costituzionali. Dicono giustamente: “E se questi Taurus entrano in quella parte del ponte di Crimea, che, ovviamente, anche secondo i loro concetti è territorio russo – questa è una violazione della Costituzione della Repubblica Federale di Germania”. Il fatto è che l’opposizione nella RFT si sta comportando in modo ancora più aggressivo. Vedremo su cosa si metteranno d’accordo, stiamo seguendo la questione da vicino.
“Себя подбадривают”. Путин об угрозах офицеров ФРГ ударить по Крымскому мосту
0:26
Usano questi missili britannici e americani. Non cambia la situazione sul campo di battaglia. Sì, ci danneggiano e basta, ovviamente. Questo è ovvio. Ma in sostanza, questo non cambia il corso delle ostilità e le conseguenze che inevitabilmente ne derivano per la parte opposta. Ora sentiamo cosa hanno nella stessa RFT. Sia i vostri canali, sia quelli stranieri, sia quelli tedeschi mostrano quanto le loro attrezzature siano in uno stato difettoso, quanto necessitino di miglioramenti, ammodernamenti e così via. Lasciateli lavorare.
Come hai giustamente detto, ci sono alcune cose a cui devono pensare. I più intelligenti ci penseranno.
“Это не меняет хода боевых действий” – Путин об отправке западных ракет на Украину
2:23
– Ma i nuovi membri della NATO, Finlandia e Svezia, cosa hanno scambiato? Il ministro degli Esteri svedese Tobias Billström ha improvvisamente dichiarato ai turchi che la Svezia è contraria alle basi NATO sul territorio svedese. Che c’è, non si sono resi conto di dove sono entrati a far parte? Che fine hanno fatto?
– Dovreste chiederlo a loro, non lo so. Avevamo relazioni abbastanza buone, stabili, con questi Paesi. E penso che abbiano beneficiato maggiormente della loro neutralità, perché offre alcuni vantaggi: almeno come piattaforma negoziale per ridurre le tensioni in Europa. Con la Finlandia avevamo relazioni perfette. Semplicemente perfette. Non avevamo alcuna rivendicazione reciproca, soprattutto territoriale, per non parlare di altre aree. Non avevamo nemmeno truppe, abbiamo rimosso tutte le truppe da lì, dal confine russo-finlandese. Perché lo hanno fatto? Secondo me, per ragioni puramente politiche, probabilmente volevano far parte del club occidentale, sotto una sorta di ombrello. Perché l’hanno fatto? Francamente non lo capisco. È un passo assolutamente insensato dal punto di vista della garanzia dei propri interessi nazionali. Tuttavia, è una decisione che spetta a loro. È quello che hanno deciso. Ma noi non avevamo truppe lì, ora le avremo. Non avevamo sistemi di difesa, ora li avranno. Perché? Le nostre relazioni economiche erano molto buone. Usavano il nostro mercato, noi compravamo molto da loro. Cosa c’è di male? Ma ora la situazione cambierà. Con i loro numerosi prodotti su altri mercati, non sono davvero necessari. Il nostro è poco rifornito. Non capisco.
Si tratta di una cosa banale, ma nonostante ciò, negli ultimi anni, sia a Helsinki che, a maggior ragione, nelle zone di confine della Finlandia, i rubli russi erano accettati, anche a Helsinki, nei grandi supermercati. Con i rubli si poteva acquistare qualsiasi merce. Tutte le pubblicità sono in russo, ovunque.
Il Pentagono conferma che Macron ha ragione: la NATO dovrà entrare in guerra con la Russia
1 marzo, 08:00
– In questo momento, le terre di confine sono in bancarotta.
– Sì, sì, sì, sì, ma cosa sto dicendo? È dall’altra parte. Da un punto di vista economico, la situazione è molto buona. I prezzi degli immobili hanno tenuto abbastanza bene. Da un punto di vista economico, è stato un bene, ma a quanto pare ci sono state forze, beh, piuttosto conservatrici di destra, nazionaliste, che non hanno gradito molto questo riavvicinamento alla Russia. Alcuni pensavano addirittura che fosse eccessivo. Perché i russi sono lì a comprare case, appartamenti, e perché qui è tutto in russo? A livello interno – non credo nemmeno, che so, che a livello interno sia nata questa russofobia. Forse alcune forze politiche all’interno del Paese hanno deciso di sfruttare questa sorta di pregiudizio interno. Forse. L’insieme di questi fattori ha portato a questa decisione. Credo di sì, ma non posso esserne sicuro al 100%. In ogni caso, non migliora in alcun modo la situazione della sicurezza. Sia nelle relazioni bilaterali che in Europa nel suo complesso.
– Nel frattempo, negli Stati Uniti, la corsa alle elezioni presidenziali è in pieno svolgimento. Non è senza di voi. Siete invisibilmente coinvolti, poiché ognuno dei candidati dei partiti repubblicano e democratico vi cita nei suoi discorsi e nelle sue argomentazioni. In generale, sembra che voi non abbandoniate le pagine dei giornali e i titoli dei notiziari televisivi e che siate un argomento nella campagna elettorale di tutti. E voi state aggiungendo benzina al fuoco.
– Come?
Le sorprese non possono essere evitate. Come si svolgeranno le elezioni presidenziali negli Stati Uniti
4 marzo, 08:00
– Dire che uno dei candidati è preferibile per noi. Ma se, di fatto, un presidente straniero dice che uno dei candidati di un altro Paese è preferibile, si tratta di una classica interferenza elettorale. In generale, fino a che punto interferite nelle elezioni americane dicendo che Biden è preferibile per noi? E in generale, fino a che punto è vero? Si tratta di trolling o di cosa si tratta in generale?
– No, sapete, vi dirò una cosa che vi dimostrerà che non cambia nulla nelle mie preferenze qui. Uno. Numero due: non interferiamo in alcun modo in nessuna elezione. E come ho detto più volte, lavoreremo con qualsiasi leader che goda della fiducia del popolo americano, degli elettori americani. Ma c’è una cosa curiosa: nel suo ultimo anno di presidenza, Trump, l’attuale candidato alla presidenza, mi ha rimproverato di essere un simpatizzante di Biden. È successo qui più di quattro anni fa. È quello che mi ha detto in una delle conversazioni – vuoi che vinca Sleepy Joe, beh, scusami, lo dirò come ha fatto lui, è solo un discorso diretto, in modo che vinca Sleepy Joe. È quello che mi ha detto quando era ancora presidente. E poi, con mia grande sorpresa, ha iniziato a essere molestato perché presumibilmente lo abbiamo sostenuto come candidato. Beh, è semplicemente assurdo.
Trump è a un passo dalla vittoria o dall’assassinio
5 marzo, 08:00
Per quanto riguarda la situazione elettorale odierna, sta diventando sempre più incivile. Non vorrei fare alcun commento in merito. Ma, cosa assolutamente ovvia per tutti, il sistema politico americano non può pretendere di essere democratico in tutti i sensi.
– In generale, ad essere onesti, la sua preferenza per Biden mi sembra piuttosto strana. Dopo tutto, nel 2011 Biden è venuto a Mosca e l’ha convinta a non candidarsi alla presidenza. Ricorda quella storia? L’ha raccontata allora, incontrando l’opposizione russa a Spaso House. E Garry Kasparov* ha scritto che Biden ha raccontato questa storia, che è venuto alla Casa Bianca russa per vedere il primo ministro Putin e lo ha dissuaso in tutti i modi possibili di andare alla presidenza, altrimenti avrebbe organizzato una primavera araba qui. Quindi Biden non era molto affezionato a lei all’epoca. Lei ha un duello storico con lui. Oppure l’ha già avuto, in qualche modo…
– A dire il vero, in qualche modo non ci ho fatto molto caso.
– Non ci stavi nemmeno facendo caso?
– Nessun duello.
“Mini rivoluzione arancione”: l’Occidente ha i suoi piani per le elezioni russe
7 febbraio, 08:00
– Quindi per lui era una cosa seria, ma per lei no?
– Questo è esattamente il segno di un intervento.
– Questa è un’interferenza palese al 100%.
– Nei nostri processi politici interni. E abbiamo detto molte volte, e io ho detto molte volte, che non permetteremo a nessuno di farlo.
Путин о вмешательстве в выборы в США
2:48
– Ebbene, se ci allontaniamo dall’interferenza delle battaglie pre-elettorali, in realtà l’escalation continua. E l’impressione è che entrambe le superpotenze – Russia e Stati Uniti – stiano giocando a quello che in America si chiama il gioco del pollo. Quando i polli volano, si attaccano l’un l’altro. E laggiù è un gioco in cui i ragazzi in auto si scontrano con le teste degli altri e chi sterza per primo. Sembra che nessuno sterzerà per primo. Quindi la collisione è inevitabile?
– Perché? Gli Stati Uniti hanno annunciato che non introdurranno truppe. Sappiamo cosa sono le truppe americane in territorio russo, sono interventiste. È così che le tratteremo, anche se dovessero apparire in territorio ucraino. Loro lo capiscono. Vi ho detto che Biden è un uomo, un rappresentante della scuola politica tradizionale, e questo è confermato. Oltre a Biden, ci sono abbastanza altri specialisti nella sfera delle relazioni russo-americane e della moderazione strategica. Perciò non credo che qui si vada a parare su tutto, ma siamo pronti. Ho detto molte volte che per noi è una questione di vita o di morte, mentre per loro si tratta di migliorare la loro posizione tattica nel mondo in generale e in Europa in particolare, di preservare il loro status, il loro status tra i loro alleati. Anche questo è importante, ma non quanto lo è per noi.
Biden ha dichiarato guerra su due fronti
9 marzo, 08:00
– È interessante che lei abbia detto che siamo pronti. Il filosofo Alexander Dugin, esperto di geopolitica, invita direttamente e praticamente a prepararsi a una guerra nucleare. E quanto più siamo preparati, tanto minore sarà la probabilità di una tale guerra, dice Alexander Dugin. Ma come possiamo essere pronti? Siamo davvero pronti per una guerra nucleare?
– Da un punto di vista tecnico-militare, ovviamente, siamo pronti. Li abbiamo permanentemente in posizione, permanentemente in uno stato di prontezza al combattimento. Questa è la prima cosa, e la seconda, anch’essa universalmente riconosciuta, è che la nostra triade, la triade nucleare, è più moderna di qualsiasi altra triade. Noi e gli americani abbiamo solo questa triade. E qui abbiamo fatto molti più progressi. Abbiamo una componente nucleare più moderna. Nel complesso, abbiamo circa la parità in termini di portaerei e cariche, ma la nostra è più moderna. Tutti lo sanno, gli esperti lo sanno. Ma questo non significa che dobbiamo misurarci con il numero di vettori e di testate. Ma è necessario saperlo. E coloro che devono saperlo, ripeto, gli esperti, gli specialisti e i militari, lo sanno molto bene. Stanno definendo i compiti per aumentare questa modernità e novità, e hanno un piano corrispondente. Lo sappiamo anche noi. Stanno sviluppando tutte le loro componenti. E anche noi. Ma questo non significa che, a mio avviso, siano pronti a scatenare una guerra nucleare domani. Vorrebbero farlo, ma non è questo il modo di farlo. Noi siamo pronti.
La Russia ha bisogno di una militarizzazione totale
7 marzo, 08:00
– Forse, per essere più convincenti, a un certo punto potremmo condurre dei test nucleari. Dopo tutto, non abbiamo restrizioni internazionali in merito.
– Esiste un trattato che vieta questo tipo di test. Ma, purtroppo, gli Stati Uniti non hanno ratificato questo trattato. Pertanto, per mantenere la parità, abbiamo ritirato la ratifica. Poiché il trattato non è stato ratificato dagli Stati Uniti, non è entrato definitivamente in vigore perché non ha ricevuto il numero necessario di ratifiche. Ciononostante, stiamo aderendo a questi accordi. Sappiamo però che gli Stati Uniti stanno valutando la possibilità di condurre tali test. A cosa è dovuto? Il motivo è che quando compaiono nuove testate, alcuni esperti ritengono che non sia sufficiente testarle solo su un computer, ma che debbano essere testate in prima persona. Queste sono le idee che circolano in certi ambienti negli Stati Uniti. Ne siamo al corrente. E stiamo anche osservando. Se conducono questi test, non lo escludo, non necessariamente, ne abbiamo bisogno, non ne abbiamo bisogno, dobbiamo ancora pensarci, ma non escludo che possiamo fare lo stesso.
– Siamo tecnicamente pronti?
– Siamo sempre pronti. Voglio che sia chiaro. Non si tratta di armi convenzionali, ma di un tipo, di un ramo delle forze armate che è costantemente pronto al combattimento.
Gli americani ci minacciano con una guerra nucleare e allo stesso tempo chiedono un dialogo
6 marzo, 08:00
– Vladimir Vladimirovich, ma comunque, nei momenti difficili dello scorso anno al fronte, in relazione a Kharkiv o Kherson, ha avuto qualche pensiero sulle armi nucleari tattiche?
– Perché? Nonostante il fatto che, su suggerimento degli allora comandanti di questo gruppo, decidemmo di ritirare le nostre truppe da Kherson, questo non significava che il nostro fronte stesse crollando lì. Non c’era niente del genere e niente di simile. È stato fatto semplicemente per non incorrere in perdite inutili tra il personale. Tutto qui. Questo era il motivo principale, perché nelle condizioni delle operazioni di combattimento, quando era impossibile rifornire completamente il raggruppamento situato sulla riva destra, avremmo subito inutili perdite di personale. Questo è stato il motivo della decisione di trasferirsi sulla riva sinistra.
E la correttezza di questa scelta è stata confermata da ciò che il comando ucraino ha cercato di fare in alcune zone della riva sinistra – nello stesso villaggio di Krynki. Hanno gettato la loro stessa gente in un tritacarne, tutto qui. Ultimamente hanno corso a piedi nudi, nel senso letterale del termine. Letteralmente. Hanno cercato di portare lì le munizioni con motoscafi e droni. Che cos’è? Che cos’è? È solo un massacro, viene solo mandato al macello.
Minaccia nascosta: gli Stati Uniti temono Darth Putin e la sua Morte Nera
17 febbraio, 08:00
Una volta ho chiesto al Capo di Stato Maggiore, beh, non c’è nulla di segreto qui. Ho detto: ascolta, chi pensi che prenda queste decisioni dall’altra parte? Qualcuno, colui che prende la decisione, non si rende conto che sta mandando la gente a morte certa? Lui: lo sanno. Io dico: beh, chi prende la decisione, perché lo fa? Non ha senso. Non ha senso da un punto di vista militare. E io: “Da quale punto di vista? Beh, non lo so, i vertici politici probabilmente dicono, sulla base di considerazioni politiche, che hanno qualche possibilità di sfondare la nostra difesa, qualche possibilità di ottenere denaro aggiuntivo, riferendosi al fatto che hanno una testa di ponte sulla riva sinistra, qualche possibilità di presentare magnificamente la loro posizione alle riunioni internazionali. La squadra è passata, tutti i capi più bassi cedono automaticamente.
Tra l’altro, i prigionieri che sono stati catturati lì e si sono arresi, dimostrano che non sapevano nemmeno in che tipo di situazione si stavano cacciando. Diciamo che le nuove unità li buttano lì e dicono: lì c’è una difesa stabile, andate avanti, continuate, aiutate. Non riuscirono nemmeno a raggiungere la riva sinistra.
– Tragedia.
– Naturale, dal loro punto di vista, assolutamente. Allora perché abbiamo bisogno di usare mezzi di distruzione di massa? Non c’è mai stata questa necessità.
– Quindi l’idea non le è mai venuta in mente?
-No, perché? Ma le armi esistono per essere usate. Abbiamo i nostri principi. Essi dicono che siamo pronti a usare le armi, comprese quelle che lei ha citato, se si tratta dell’esistenza dello Stato russo o di danni alla nostra sovranità e indipendenza. La nostra strategia prevede tutto, non l’abbiamo cambiata.
“Необходимости не было такой никогда” – Путин о применении средств массового поражения
4:06
– Vladimir Vladimirovich, quando il presidente uscente Eltsin le propose di candidarsi alla presidenza, la sua prima reazione fu: “Non sono pronto”.
– Esatto. È un discorso diretto.
– Da allora ha subito una grande evoluzione. Se dovesse scrivere un telegramma a se stesso in quel periodo, quale sarebbe il testo?
– È come se uno yankee si trovasse alla corte di Re Artù o qualcosa del genere. È impossibile rispondere a questa domanda, perché la domanda è stata posta in quel momento, nel contesto storico ed economico in cui si trovava il Paese, nella situazione politica interna in termini di sicurezza interna. E tutto questo insieme mi ha portato alla risposta che ho dato: “Non sono pronto per questo”. E non perché avessi paura di qualcosa, ma perché la portata dei compiti era enorme e il numero di problemi cresceva ogni giorno come una palla di neve. Quindi l’ho detto sinceramente. E non perché, ripeto, avessi paura di qualcosa. Ma perché penso di non essere pronto a risolvere tutti questi problemi. E Dio non voglia che io faccia qualcosa di peggio. Ecco di cosa si trattava. Quindi ho detto con assoluta sincerità. E se dovessi tornare indietro, direi di nuovo la stessa cosa.
Un ufficiale dei servizi segreti statunitensi colpito da un tratto del carattere di Putin
6 aprile 2023, 22:31
– Qual è stato il fattore decisivo? Alla fine ci sei andato tu.
– Probabilmente le conversazioni con Boris Nikolaevich. Soprattutto, dopo tutto, cosa mi disse allora? Ha detto: “Va bene, va bene, va bene, capisco. Torneremo su questo argomento”. E ci siamo tornati più volte. Alla fine disse: “Sono un uomo esperto, so cosa sto facendo, cosa sto proponendo”. Beh, mi ha detto anche altre cose. Deve essere scomodo lodare me stesso – beh, lui ha detto parole così positive. Più tardi lo confermò di nuovo, in modo così positivo. Non ne parlerò ora. E quando il lavoro è iniziato, è stato completamente diverso. Sapete, quando si lavora, si pensa: hai bisogno di questo, di questo, di questo adesso, di questo domani, e così via. Quando si è coinvolti nel lavoro, è una storia completamente diversa.
– Non c’è più tempo per avere paura.
– Non è una questione di paura, ma di comprensione e di capacità di risolvere questi problemi. Vi ricordate com’era il 1999 – nell’economia, nel settore della sicurezza, in tutto. Nella finanza.
La caduta del colosso. Cosa ha veramente rovinato l’URSS
30 dicembre 2022, 08:00
– Una volta mi ha detto che l’ingresso all’Università di Leningrado è stato per lei un punto di svolta – questa preparazione all’ingresso. È stata la situazione in cui hai dovuto fare un passo avanti e capire: o lo faccio adesso e ce la faccio, e allora realizzerò i piani che voglio – e a quel tempo stavi già andando a lavorare nel KGB. Oppure ho perso, e allora tutto è diverso, e non c’è alcuna possibilità. Che c’è, anche la Russia è ora in una posizione in cui si deve giocare all-in?
– Innanzitutto, all’epoca non avevo una posizione del genere. Perché sì, volevo lavorare nelle agenzie di sicurezza dello Stato…..
– Ed è stata l’ammissione a rappresentare un punto di svolta, quella sensazione? O è così o è stato così.
– Non proprio. Sono entrato nell’area della reception e ho detto: “Vorrei lavorare, cosa serve?”. L’alternativa era semplice. Mi è stato detto che dovevo conseguire un’istruzione superiore, preferibilmente una laurea in legge, o prestare servizio nell’esercito, oppure avere almeno tre anni di esperienza lavorativa, ma era meglio prestare servizio nell’esercito. Quindi, se non fossi entrato all’università, mi sarei arruolato nell’esercito. Certo, la strada per raggiungere l’obiettivo che mi ero prefissato era più lunga, ma c’era comunque. C’è sempre un’alternativa.
– L’avete fatto con la tensione?
– Sì, certo, perché ho studiato in una scuola con un orientamento chimico e matematico, ma qui ho dovuto superare le materie umanistiche. Ho dovuto lasciare una e fare l’altra. Sì, certo, c’era tensione. Ho dovuto imparare da solo una lingua straniera, il tedesco in questo caso, ho dovuto studiare la storia, la letteratura e così via.
– Ma anche la Russia si trova ora ad un bivio: o si risolve, o…
– La Russia non è a un bivio, è sul percorso strategico del suo sviluppo e non abbandonerà il suo cammino.
Путин: Россия на стратегическом пути развития и с него не свернет
1:38
– In che misura sente il sostegno della società russa nella sua nuova capacità, perché è emersa una nuova qualità della società russa?
– Era lì, si è semplicemente manifestata. Ed è molto positivo che abbiamo dato a questa società profonda della Russia l’opportunità di esprimersi. Ho la sensazione che la gente aspettasse questo momento da molto tempo, che una persona comune fosse a) richiesta dal Paese, dallo Stato, e b) che il destino del Paese dipendesse da lui. Ed è questo sentimento di connessione interna con la Madrepatria, con la Patria, della loro importanza nella risoluzione di compiti chiave, in questo caso nel campo della sicurezza, che ha portato in superficie questa forza del popolo russo e degli altri popoli della Russia.
– Ti nutri di questo?
– Sempre. Non si tratta di qualcuno che viene alimentato. Il punto è che vedo le esigenze della società. Questa è la cosa più importante: soddisfare le esigenze della società.
Uno per tutti – in quale paese torneranno i nostri eroi
23 febbraio, 08:00
– Ma è giunto il momento di riconoscere che voi svolgete un ruolo fondamentale non solo in Russia, ma anche nel mondo, perché miliardi di persone ripongono in voi la loro speranza nella giustizia internazionale, nella difesa della dignità umana e nella tutela dei valori tradizionali. Come ci si sente a sentire questa responsabilità?
– A dire il vero, non lo sento affatto. Sto semplicemente lavorando nell’interesse della Russia, nell’interesse del nostro popolo. Sì, capisco quello che dice e sono pronto a commentarlo. Ma non mi sento una sorta di padrone dei destini del mondo. Mi creda, nemmeno lontanamente. Sto semplicemente compiendo il mio dovere verso la Russia e verso il nostro popolo, che considera la Russia la sua patria. Per quanto riguarda gli altri Paesi del mondo, il modo in cui siamo trattati nel mondo è strettamente legato a questo. È interessante, è un fenomeno, questo è certo. Quello su cui vorrei attirare l’attenzione, lei ha assolutamente ragione, è che molte persone nel mondo guardano a noi, a quello che sta accadendo nel nostro Paese e alla lotta per i nostri interessi. Questo è ciò che ritengo importante. E perché sta accadendo? Non perché siamo formalmente membri dei BRICS o abbiamo relazioni tradizionali con l’Africa. Anche questo è importante, è importante. Ma il punto, a mio avviso, è ben diverso. Il punto è che per secoli – cinquecento anni – questo cosiddetto miliardo d’oro ha praticamente parassitato le altre nazioni. Hanno fatto a pezzi i miseri popoli dell’Africa, hanno sfruttato l’America Latina, hanno sfruttato i Paesi dell’Asia. E per loro, ovviamente, nessuno lo ha dimenticato. E ho la sensazione che non sia nemmeno la leadership di questi Paesi, anche se è molto importante, ma i cittadini comuni di questi Paesi sentono con il cuore quello che sta accadendo. E associano la nostra lotta per la loro indipendenza e la vera sovranità alle loro aspirazioni di sovranità e sviluppo indipendente. Ma a questo si aggiunge il fatto che il desiderio di congelare lo status quo, lo stato di cose ingiusto negli affari internazionali, è molto forte nelle élite occidentali. Sono abituate da secoli a riempirsi la pancia di carne umana e le tasche di denaro. Ma devono rendersi conto che il ballo dei vampiri sta per finire.
“Бал вампиров заканчивается” – Путин о западных элитах
0:36
– Sta alludendo alle loro, come ha detto nel suo discorso, tendenze coloniali, è di questo che sta parlando?
– È così che vanno le cose.
– Ora lei ha dipinto un quadro perfettamente corretto di persone che vedono una sorta di speranza nella Russia. Ma come mai la propaganda occidentale, con tutto il suo potere, le sue enormi risorse e i suoi strumenti, non è stata in grado di avvolgere la Russia, di isolarla e di creare una falsa immagine di essa, anche se ci ha provato, nella mente di miliardi di persone? Come è successo?
– E poiché questo è ciò che ho appena detto, è più importante per le persone. Le persone di tutto il mondo lo sentono nel cuore. Non hanno nemmeno bisogno di spiegazioni pragmatiche per ciò che sta accadendo.
L’Occidente sta distruggendo donne e bambini
2 marzo, 08:00
– Intende dire che, nonostante il fango di cui sopra, non è stato possibile ottenere un risultato soddisfacente?
– Sì, sì, ma anche nei loro Paesi ingannano la gente e questo ha un effetto. In molti Paesi credono che questo sia nel loro interesse, perché non vogliono avere ai loro confini un Paese enorme come la Russia – il più grande al mondo in termini di territorio, il più grande in Europa in termini di popolazione. Non una popolazione così grande nella dimensione mondiale, non paragonabile alla Cina o all’India. Ma la più grande in Europa in termini di popolazione. E ora è la quinta economia del mondo. Perché abbiamo bisogno di un tale concorrente? Pensano che no, è meglio dividerlo in tre o quattro o cinque parti, come hanno suggerito alcuni esperti americani, così sarà meglio per tutti. Procedono da questo punto di vista.
“Pagherà”: il presidente degli Stati Uniti dichiara la sua vendetta contro Vladimir Putin
7 gennaio, 08:00
E loro, accecati da questa – beh, una parte di queste élite occidentali, comunque – accecati dalla loro russofobia, hanno gioito quando ci hanno portato a quella linea, dopo la quale sono iniziati i nostri tentativi di fermare con la forza la guerra in Ucraina scatenata dall’Occidente dal 2014, quando siamo passati a un’operazione militare speciale. Si sono persino rallegrati, credo. Perché pensavano che ora avrebbero finito con noi, ora sotto questa raffica di sanzioni, praticamente una guerra di sanzioni dichiarata contro di noi, con l’aiuto delle armi occidentali e della guerra per mano dei nazionalisti ucraini, avrebbero finito con la Russia. Da qui è nato lo slogan: infliggere alla Russia una sconfitta strategica sul campo di battaglia.
Ma poi si è capito che era improbabile, e ancora più tardi si è capito che era impossibile. E ci si rese conto che, invece di una sconfitta strategica, ci si trovava di fronte all’impotenza. E si sono trovati di fronte all’impotenza nonostante la loro fiducia nella forza dell’onnipotenza degli Stati Uniti. Hanno affrontato l’impotenza di fronte all’unità del popolo russo, ai fondamenti del sistema finanziario ed economico russo, alla sua sostenibilità e alle crescenti capacità delle forze armate della Federazione Russa.
Путин о бессилии Запада перед единством российского народа
6:02
Ed è allora che si è cominciato a pensare – beh, quelli più intelligenti – che sarebbe stato necessario cambiare qualche tipo di strategia nei confronti della Federazione Russa. È allora che hanno cominciato a emergere idee sulla ripresa del processo negoziale, sulla ricerca di modi per porre fine a questo conflitto, sulla ricerca dei veri interessi della Russia. Tra l’altro, si tratta di persone pericolose. Perché chi è guidato da principi così bassi è più facile da combattere.
Vi ricordate cosa si diceva in Russia? La felicità di alcune persone a livello quotidiano consisteva in: “nutrito, ubriaco e con il naso nel tabacco”. Con queste persone è più facile. Nutrito, ubriaco – cioè pieno, ubriaco. Naso nel tabacco perché si usava il tabacco da fiuto. Ora il naso è nella cocaina, non è vero? Ma non importa, è più facile.
Путин об оппонентах в переговорном процессе
1:42
E con i furbi è più difficile, sono più pericolosi, perché influenzano la coscienza della società, compresa la nostra. Con il pretesto di una carota per noi, ci propineranno ogni sorta di desiderio. Lei ha già richiamato l’attenzione su questo aspetto quando ha posto una domanda sulla possibilità di un processo negoziale. Tuttavia, è qui che sono sorte le contraddizioni all’interno della comunità occidentale. È una cosa ovvia, lo vediamo. Non abbiamo intenzione di creare spaccature, lo faranno loro stessi. Ma certamente ci impegneremo affinché i nostri interessi siano rispettati.
Путин о том, с кем проще иметь дело
0:43
– Non posso fare a meno di chiedere, Vladimir Vladimirovich, questi attacchi alle regioni di Belgorod e Kursk, solo le azioni militari che si stanno svolgendo nelle nostre regioni. Si comportano in modo più sfacciato, sentono qualcosa? Da cosa è causato?
– La spiegazione è molto semplice. Tutto questo avviene in un contesto di fallimenti sulla linea di contatto, in prima linea. Non hanno raggiunto nessuno degli obiettivi che si erano prefissati l’anno scorso. Inoltre, l’iniziativa è stata completamente presa in mano dalle nostre forze armate. Tutti lo sanno, tutti lo riconoscono, credo di non dire nulla di nuovo. Ma sullo sfondo di questi fallimenti, devono dimostrare qualcosa, e l’attenzione principale dovrebbe essere rivolta al lato informativo delle cose. Sulla linea di confine dello Stato, il nemico ha cercato di attaccare innanzitutto con gruppi di sabotaggio – ecco l’ultimo rapporto dello Stato Maggiore – che hanno coinvolto fino a 300 persone, compresi mercenari stranieri. Le perdite del nemico sono state più di 200, circa 230 persone. Degli otto carri armati utilizzati, il nemico ne ha persi sette, dei nove veicoli blindati, nove, di cui sette erano Bradley di fabbricazione americana. Sono stati utilizzati anche altri veicoli blindati, ma soprattutto per portare il personale: lo portano, lo buttano fuori e se ne vanno immediatamente. Questo è il tratto di confine di Belgorod. C’è un po’ più in basso, credo, in un punto, con forze molto più piccole. Ma comunque l’obiettivo principale, non ho dubbi, è se non quello di disturbare le elezioni presidenziali in Russia, almeno quello di impedire in qualche modo il normale processo di espressione della volontà dei cittadini. Primo. Il secondo è l’effetto informativo, di cui ho già parlato. Ma la terza cosa è ottenere una possibilità, un argomento, una carta vincente in un possibile futuro processo negoziale: bene, noi vi restituiamo questo e voi ci restituite quello. Vi ho detto che le persone che sono guidate dai principi di “nutriti, ubriachi e con il naso in materiale conosciuto” sono più facili da trattare, perché potete contare su ciò che faranno. È quello che cercheranno di fare anche su altri siti. Ma lo vediamo.
“La ragione delle folli perdite”. La principale carenza dell’AFU è diventata visibile dallo spazio
6 marzo, 08:00
– Vladimir Vladimirovich, abbiamo ricordato l’episodio in cui ha salvato dei bambini da un incendio. Dopo tutto, lei ha già dei nipoti. Che tipo di Paese vorrebbe lasciare ai suoi nipoti?
– In una prima fase dobbiamo realizzare tutto ciò che è stato detto nel discorso all’Assemblea federale di qualche giorno fa. Abbiamo grandi piani, e sono piuttosto specifici: nell’area dello sviluppo economico, nella sfera sociale, nel sostegno alla maternità, all’infanzia, alle famiglie con bambini, e nel sostegno ai pensionati. Di recente ne abbiamo parlato poco o per niente, ma stiamo facendo in modo che anche qui vengano messe in campo le risorse necessarie, tra cui l’indicizzazione delle pensioni, vari sussidi e l’assistenza a lungo termine per le persone che ne hanno bisogno. In generale, vorrei dire che le persone della generazione più anziana sono quelle grazie alle quali oggi abbiamo uno Stato e un’economia abbastanza solidi e stabili, tra le altre cose. Perché nonostante tutte le vicissitudini, le prove più difficili per l’economia negli anni ’90, essa è sopravvissuta grazie al loro eroico lavoro dopo la Grande Guerra Patriottica e durante la ripresa economica. Pertanto, non dovremmo mai dimenticare i meriti della vecchia generazione. Dovremmo sempre ricordarlo e rendergli omaggio, assicurando il loro benessere oggi. Ma il futuro è dei bambini, per cui ho già parlato di programmi nella sfera della maternità e dell’infanzia. Ma tutto questo si fa solo sulla base dell’economia. Mi aspetto che sia più tecnologica, più moderna, basata sulle moderne conquiste della scienza, della tecnologia, dell’informatica, dell’intelligenza artificiale, della robotica, della genetica e così via. La nostra agricoltura si sta sviluppando e anche lì abbiamo bisogno di tecnologie moderne. Le stiamo usando attivamente e continueremo a usarle. E naturalmente il Paese sarà autosufficiente nel garantire la propria sicurezza e difesa. Dovremo moltiplicare tutto questo insieme e il futuro sarà assicurato.
– Grazie, Vladimir Vladimirovich, la sua fiducia è contagiosa. Auguri per le sue nobili imprese.
– Grazie.
– Grazie.
* Un individuo che svolge le funzioni di agente straniero in Russia.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
