Alcuni soldati delle forze speciali nigerine, scontenti del regime, abbandonano la lotta contro i jihadisti per tentare un colpo di stato contro la giunta militare al potere.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Nota dell’autore:Ho iniziato questo articolo, dal tono fortemente polemico,sabato mattina, mentre il colpo di stato era ancora in corso. Quando ho terminato l’articolo, sabato sera, il colpo di stato era già stato represso, poiché la giunta aveva fatto ricorso alla forza dopo non essere riuscita a ottenere una resa pacifica dai golpisti. Ho aggiunto una breve nota in calce all’articolo per aggiornare i lettori sugli ultimi sviluppi prima della pubblicazione.
Quattro soldati lealisti fanno la guardia ad alcuni ammutinati catturati dopo il fallito tentativo di colpo di stato (sabato sera).
Nelle prime ore di sabato 29 agosto 2026, sono scoppiati degli scontri a fuoco in diverse zone di Niamey, capitale della Repubblica del Niger. Le truppe della Guardia Presidenziale, sotto il diretto comando del generale Abdourahamane Tiani, a capo del regime militare nigerino, sono state dispiegate per fronteggiare gli aggressori, la cui identità era all’epoca sconosciuta. Le aree interessate dagli spari includono i settori adiacenti alla residenza presidenziale, alla caserma dei paracadutisti e alla base aerea 101, situata all’interno del perimetro dell’aeroporto internazionale Diori Hamani.
Inizialmente, molti nella Repubblica del Niger credevano che gruppi terroristici jihadisti locali operanti nel Sahel si fossero infiltrati nella capitale per seminare il caos; tuttavia, divenne presto chiaro che giovani ufficiali ribelli stavano tentando un colpo di stato militare.
Il video qui sotto, registrato da un cittadino del luogo, cattura i suoni degli spari di armi automatiche durante la sparatoria avvenuta prima dell’alba di sabato mattina tra la Guardia Presidenziale e gli ammutinati:
Tra le truppe schierate sul campo serpeggia una forte rabbia, poiché ritengono che la giunta militare non abbia fornito loro un supporto adeguato. I giovani ufficiali scontenti, compresi quelli delle forze speciali, che hanno partecipato al colpo di stato, erano di stanza nelle città di prima linea devastate dai terroristi jihadisti.
Verso la tarda mattinata, era ormai chiaro che il colpo di stato era fallito. I golpisti avevano abbandonato il tentativo di impadronirsi della residenza presidenziale dopo aver incontrato una strenua resistenza da parte delle truppe della Guardia Presidenziale. Sotto il fuoco incessante delle truppe della Guardia, i golpisti si ritirarono nelle loro roccaforti nella base aerea 101 e nelle vicine caserme dei paracadutisti.
350 istruttori dell’esercito italiano sono gli unici soldati della NATO ancora benvenuti sul territorio della Repubblica del Niger. Non sono intervenuti nella vicenda del colpo di stato di sabato.
Il Corpo d’armata russo Afrika Korps non ha partecipato ai primi scontri tra truppe lealiste e ammutinate nella Repubblica del Niger sabato mattina. È entrato in combattimento sabato sera, dopo che la giunta militare ha richiesto assistenza al Cremlino per spezzare la resistenza dei golpisti.
Quando ho iniziato a scrivere questo articolo sabato mattina, la giunta militare stava ancora tentando di risolvere la crisi pacificamente. I funzionari della giunta stavano cercando di negoziare la resa dei golpisti, probabilmente perché riconoscevano che le rimostranze degli ammutinati erano genuine e, soprattutto, che le unità militari ribelli avevano abbandonato posizioni strategiche sul fronte contro i jihadisti per portare a termine il colpo di stato.
Di seguito un video che mostra le truppe fedeli alla giunta militare pattugliare le strade di Niamey a bordo di veicoli blindati nelle prime ore di sabato mattina:
Ovviamente, mi aspetto che i soliti commentatori incompetenti dei media alternativi si facciano eco delle affermazioni della televisione di stato del Niger, che ha iniziato ad addossare la colpa alla Francia senza fornire la minima prova.
La stessa televisione di stato del Niger aveva precedentemente affermato che la vicina Nigeria e il Benin “finanziavano i terroristi”, sebbene entrambi i paesi stessero combattendo terroristi jihadisti sul proprio territorio. Le forze armate del Benin e della Nigeria coordinano addirittura la loro campagna antiterrorismo con le forze armate del Niger.
La giunta militare al potere in Niger ha bisogno di tanto in tanto di capri espiatori per deviare le responsabilità dalla propria incapacità di risolvere i problemi di sicurezza.
13 agosto 2026 – Il Primo Ministro algerino Sifi Ghrieb (a sinistra) e il suo omologo nigerino, Ali Mahamane Lamine Zeine (a destra), alla cerimonia che segna l’inizio delle trivellazioni del pozzo esplorativo Kafra South-East 1.
A nome della giunta del Niger, Ali Mahamane Lamine Zeine (al centro) fa visita al premier algerino Sifi Ghrieb (a destra) il 27 agosto 2026. I funzionari della giunta del Niger e il suo apparato mediatico hanno smesso di ripetere l’accusa infondata secondo cui l’Algeria “sponsorizza i terroristi”.
Ironia della sorte, la giunta militare al potere e tutto il suo apparato mediatico hanno smesso di accusare l’Algeria di “sponsorizzare i terroristi ” non appena l’ENAFOR, una filiale della compagnia petrolifera algerina Sonatrach , ha accettato di investire le proprie risorse nell’estrazione di petrolio greggio dal deserto settentrionale del Niger, a Kafra, vicino al confine tra i due Paesi.
Ma d’altronde, questi sono dettagli che sfuggono alla maggior parte dei commentatori dei media alternativi, i quali non ritengono nemmeno necessaria una prova per dimostrare le accuse mosse dalle giunte militari al potere in Mali, Niger e Burkina Faso.
La maggior parte dei commentatori dei media alternativi non sa nemmeno che anche i funzionari della giunta militare maliana hanno cessato di muovere accuse infondate contro il governo algerino.
Di seguito un breve video del presidente algerino Abdelmadjid Tebboune che riceve una delegazione di funzionari della giunta militare maliana il 24 agosto 2026:
Come mostrato nel video, l’alto funzionario della giunta militare maliana, il maggiore generale Abdoulaye Maïga, ha persino salutato il leader algerino. Va da sé che a tutti i media statali maliani è stato ordinato di cessare la propaganda contro l’Algeria . I commentatori dei media alternativi in Occidente non hanno ancora ricevuto questo avviso.
La campagna per demonizzare il governo algerino è iniziata quando quest’ultimo ha insistito affinché la giunta maliana rispettasse i termini dell’accordo di pace precedentemente raggiunto con i secessionisti tuareg. Il ripudio di tale accordo da parte della giunta nel gennaio 2024 ha spinto i combattenti separatisti tuareg laici a stringere un’alleanza di convenienza con i loro acerrimi nemici jihadisti del JNIM . Il fatto che il gruppo terroristico multietnico JNIM fosse guidato dal jihadista tuareg antisecessionista Iyad Ag Ghali ha inoltre contribuito a spianare la strada alla formazione di questa alleanza ribelle.
Considerato che l’Algeria è una fedele alleata della Russia e il suo secondo partner commerciale in Africa dopo l’Egitto, non sorprende che il Cremlino abbia ripetutamente esercitato pressioni sulle giunte militari di Niger, Burkina Faso e Mali affinché raggiungessero la pace con Algeri.
Infine, la recente decisione dell’Algeria di rompere con la politica di lunga data dell’Unione Africana (UA) e di riconoscere ufficialmente le giunte militari del Sahel come “governi legittimi” è stata determinante per allentare le tensioni tra Algeri e i regimi ai suoi confini meridionali.
Dopo il suo allontanamento dal teatro di guerra ucraino nel giugno 2023, il generale Sergey Surovikin è scomparso dalla scena pubblica per un certo periodo, prima di ricomparire improvvisamente in Algeria nel settembre 2023 per agevolare un importante accordo di fornitura di armi per conto della Federazione Russa, che include la consegna di sistemi di difesa aerea S-300 e caccia SU-35.
Ancora una volta, si tratta di informazioni importanti che sfuggono a molti commentatori dei media alternativi, i quali non necessitano di alcuna prova per giungere immediatamente alla conclusione che attori esterni siano responsabili di ogni evento negativo che si verifica nel continente africano.
Come al solito, il bias di conferma spingerà gli opinionisti dei media alternativi ad accettare frettolosamente tutte le affermazioni di un coinvolgimento esterno nel fallito colpo di stato in Niger. Dopotutto, abbiamo a che fare con individui estremamente superficiali che non sanno distinguere tra un “Nigerian “ (cittadino della Nigeria) e un “Nigerian “ (cittadino della Repubblica del Niger), eppure rimangono convinti al 100% di essere esperti di Africa.
Brice Nguema servì fedelmente suo zio materno, il presidente Omar Bongo, come guardia del corpo e assistente personale. La foto lo ritrae alle spalle di Omar Bongo durante un viaggio in Francia nel luglio 2008. Tre mesi dopo la morte di Omar, avvenuta nel luglio 2009, suo figlio, Ali Bongo, divenne presidente del Gabon. Nguema guidò il colpo di stato dell’agosto 2023 che depose suo cugino dalla carica presidenziale.
Molti opinionisti dei media alternativi non hanno ancora ritrattato la loro affermazione trionfalistica secondo cui il colpo di stato in Gabon del 30 agosto 2023 sarebbe stata una rivoluzione antifrancese. In realtà, quel colpo di stato non fu altro che un’operazione di riorganizzazione delladinastia Bongo, filo-francese , che rimane al potere ancora oggi. Membri militari della dinastia Bongo rovesciarono il presidente Ali Bongo, ormai malato, e altri membri civili della famiglia, poiché la loro incompetenza e impopolarità minacciavano di far crollare quasi 60 anni di dominio dinastico in Gabon.
La foto mostra il generale Brice Nguema, leader militare gabonese molto popolare, mentre riceve istruzioni su come votare durante il referendum costituzionale del 2024. In seguito, avrebbe vinto le elezioni presidenziali dell’aprile 2025, consentendo alla famiglia Bongo di abbandonare la maschera di giunta militare e tornare al suo corretto sistema di governo civile.
La mia analisi degli eventi in Gabon, pubblicata il 3 settembre 2023, è stata successivamente confermata da una registrazione video segreta trapelata nel novembre 2025. Il filmato trapelato mostrava un Brice Nguema pentito che esortava i membri civili della famiglia Bongo, precedentemente detenuti, a non serbare rancore per il trattamento ricevuto, spiegando che la sua giunta aveva agito per il bene della dinastia Bongo al potere.
Noureddin Bongo ritratto con la moglie Léa nella loro casa di esilio a Londra. Noureddin e sua madre, Sylvia, furono tra i capri espiatori della famiglia Bongo arrestati dopo il colpo di stato dell’agosto 2023. Utilizzando il binocolo che indossava, Noureddin registrò di nascosto Brice Nguema mentre si scusava per aver arrestato lui e altri membri della famiglia Bongo.
Nella mente di molti commentatori dei media alternativi, i paesi africani sono sempre soggetti passivi intrappolati in una continua lotta geopolitica per l’influenza. Questi commentatori interpretano ogni azione compiuta da figure politiche africane come allineata o con il “buono” asse Russia-Cina o con il “cattivo” asse NATO guidato dagli Stati Uniti. C’è scarso interesse nell’apprendere la storia e la cultura politica del singolo paese (o della sottoregione africana) al fine di acquisire una comprensione più sfumata degli eventi attuali che si stanno svolgendo nel continente.
In un periodo in cui gli opinionisti dei media alternativi prevedevano erroneamente un’imminente invasione militare della Repubblica del Niger da parte di “burattini di Stati Uniti e Francia” , all’inizio di agosto 2023 feci la seguente previsione , che si rivelò azzeccata:
Non c’è dubbio che Francia e Stati Uniti desiderino ardentemente un intervento dell’ECOWAS in Niger. Entrambi i paesi sono frustrati e delusi dal fatto che un intervento militare non sia ancora iniziato. Ma la verità è che la decisione finale di intervenire non spetta ai paesi della NATO. Un effettivo intervento dell’ECOWAS dipenderebbe molto dalla situazione politica interna sia in Nigeria che nella Repubblica del Niger. Fino ad allora, Nuland, Blinken, Sullivan e Macron dovranno interpretare i segnali come tutti gli altri.
Ho anche scritto quanto segue sul presidente nigeriano Bola Tinubu, che all’epoca era presidente dell’ECOWAS :
A meno che Tinubu non riesca a neutralizzare l’opposizione interna, è improbabile che sia disposto a ordinare all’aeronautica nigeriana, che sta sorvolando i cieli, e alle truppe dell’esercito nigeriano schierate al confine di entrare in Niger. È semplice. I funzionari di Francia, UE e Stati Uniti si sono per lo più limitati a seguire l’intricato sistema politico nigeriano, anziché prendere decisioni importanti.
Il punto che ho sempre ribadito nella serie di articoli che ho scritto dopo il colpo di stato in Niger del luglio 2023 è che gli attori politici locali nella mia sottoregione (Africa occidentale) hanno una propria capacità di agire. Né la Francia né gli Stati Uniti hanno goduto del potere illimitato di influenza conferito loro dai commentatori dei media alternativi, la maggior parte dei quali ignorava persino l’esistenza di un paese chiamato Repubblica del Niger prima del colpo di stato del luglio 2023.
Il tentato colpo di stato militare avvenuto il 29 agosto 2026 non sorprende chiunque conosca la storia e la cultura politica della Repubblica del Niger. Tre anni fa, il 13 agosto 2023, pubblicai un articolo che conteneva la seguente frase:
Certo, se i capi del colpo di stato seguissero la traiettoria standard della storia del Niger e si combattessero tra loro per il potere, anche questo potrebbe causare sufficiente instabilità politica…
Sì, avevo previsto che un altro colpo di stato avrebbe fatto seguito a quello che ha portato al potere la giunta militare guidata da Tchiani, perché in molti paesi africani i colpi di stato generano altri colpi di stato. È un circolo vizioso, che spesso non ha nulla a che fare con potenze esterne come Francia e Stati Uniti, ma con le ambizioni personali di singoli ufficiali dell’esercito, le tensioni etniche all’interno del paese o persino il malcontento per l’incompetenza della giunta al potere, salita al potere con un precedente colpo di stato.
Ibrahim Baré Maïnassara partecipò al colpo di stato del 1974 che rovesciò il primo presidente del Niger, Hamani Diori, e insediò la giunta militare guidata dal tenente colonnello Seyni Kountché. Il 27 gennaio 1996, Ibrahim organizzò un proprio colpo di stato e divenne il governatore militare della Repubblica del Niger. Molti furono uccisi durante il putsch, ma egli raggiunse il suo obiettivo personale. Tre anni dopo, fu ucciso a colpi d’arma da fuoco all’aeroporto di Niamey mentre tentava di fuggire in elicottero dai golpisti durante un altro colpo di stato, il 9 aprile 1999.
Chiunque conosca bene la storia africana sa che la stragrande maggioranza dei colpi di stato nel continente non è motivata da alcuna ideologia politica. L’ideologia non ha avuto alcun ruolo nel colpo di stato del marzo 2003 nella Repubblica Centrafricana, dove il presidente civile filofrancese Ange-Félix Patassé fu rovesciato da una figura altrettanto vicina alla Francia, il generale dell’esercito François Bozizé.
Un altro buon esempio sono i due colpi di stato avvenuti in Burkina Faso nel 2022. Contrariamente a quanto affermato dai media alternativi, non vi era alcuna autentica base ideologica dietro il primo colpo di stato che depose il governo eletto di Kaboré nel gennaio 2022 e il secondo colpo di stato che rovesciò la successiva giunta militare guidata dal tenente colonnello Paul Henri Damiba.
L’ex presidente civile Roch Marc Christian Kaboré non era una “marionetta” della Francia. Anzi, i suoi rapporti con la Francia erano piuttosto tesi, culminati nel novembre 2017 quando Kaboré abbandonò la sala durante il discorso di Emmanuel Macron, in seguito alle critiche del leader francese sul neocolonialismo. Un Macron sorpreso rise nervosamente e fece una battuta sul fatto che Kaboré se ne fosse andato per riparare l’impianto di condizionamento dell’aria, che non funzionava.
Guarda il video qui sotto:
Cinque anni dopo, il presidente Kabore fu deposto dal regime militare fortemente antifrancese del tenente colonnello Henri-Paul Damiba, il quale a sua volta fu deposto, un paio di mesi dopo, da un altro regime militare altrettanto fortemente antifrancese guidato dal capitano Ibrahim Traoré.
Ciò, ovviamente, solleva un interrogativo: cosa giustifica il rovesciamento violento di un regime militare antifrancese da parte di un altro regime militare antifrancese? Questi colpi di stato riguardano davvero il “ripristino della sovranità” e l'”antimperialismo” o la ricerca del potere fine a se stesso?
Il leader militare del Burkina Faso, Ibrahim Traore, trascorre piacevolmente del tempo con l’ambasciatore israeliano Simon Seroussi, in visita a Ouagadougou per presentare le sue credenziali diplomatiche.
Senza mezzi termini, vorrei ribadire la mia opinione contraria all’attuale governo militare del Burkina Faso, già ampiamente esposta in un precedente articolo :
Molti commentatori dei media alternativi in Occidente hanno una visione idealizzata del capitano Ibrahim Traoré, ma egli non è né un idealista né un radicale focoso come Thomas Sankara . Come i suoi omologhi in altri paesi africani, sta cercando pragmaticamente di espandere le relazioni internazionali del Burkina Faso.
Dopo essere passata dall’espulsione dell’ambasciatore francese nel 2023 alla completa interruzione delle relazioni diplomatiche con la Francia nel 2026, la giunta Traoré ha bruciato gli ultimi ponti con il Palazzo dell’Eliseo . La sospensione temporanea di 482 milioni di euro (530 milioni di dollari) di fondi governativi francesi destinati al Burkina Faso può ora essere considerata permanente .
Per ovvie ragioni, la giunta militare guidata da Traoré sta cercando nuove fonti di finanziamento esterno. Lo Stato paria di Israele, desideroso di mantenere buoni rapporti con gli Stati africani amici, potrebbe essere disposto ad aiutare il Burkina Faso in questo senso.
Ciò spiegherebbe anche perché il leader militare del Burkina Faso abbia firmato un accordo bilaterale quinquennale con l’amministrazione Trump per sostenere gli sforzi del suo Paese nella lotta contro l’HIV/AIDS, la malaria e altre malattie infettive.
Tornando al recente tentativo di colpo di stato in Niger di sabato 29 agosto 2026, non escluderei mai la possibilità di un coinvolgimento esterno. Tuttavia, allo stato attuale non c’è motivo di credere che il fallito putsch sia altro che una questione interna.
In realtà, sospetto che la recente decisione della giunta nigerina di rilasciare diversi terroristi del JNIM e un leader separatista tuareg maliano possa essere stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso per gli ufficiali dell’esercito nigerino scontenti che si celavano dietro il tentativo di colpo di stato.
Oltre a combattere i terroristi sul proprio territorio, le forze armate nigerine hanno fornito supporto di artiglieria e aereo transfrontaliero al vicino Mali, impegnato nella lotta contro i terroristi del JNIM , che operano su entrambi i lati del confine internazionale che separa i due Paesi.
Su richiesta della giunta militare maliana, il generale Tchiani, a capo della giunta militare nigerina, acconsentì al rilascio di 24 jihadisti del JNIM e dell’unico leader separatista tuareg maliano presente, in cambio di 60 soldati maliani catturati dalla fragile alleanza ribelle composta da secessionisti tuareg laici e terroristi jihadisti dichiarati.
Di seguito è riportato un video del leader separatista Inkinane Ag Attaher, rilasciato venerdì 28 agosto, che si riunisce con i suoi compagni dell’organizzazione secessionista tuareg maliana, il Fronte di Liberazione dell’Azawad (FLA) , dopo oltre 16 mesi di detenzione in Niger:
Di seguito un video a campo largo del Fronte di Liberazione dell’Azawad in territorio nigerino, mentre si prepara a scambiare alcuni dei 60 prigionieri di guerra maliani in loro custodia:
Non ho un video del rilascio dei 24 terroristi del JNIM, anch’essi rilasciati nell’ambito dello scambio di prigionieri.
Ricordiamo che il tentativo di colpo di stato in Niger è scoppiato meno di 24 ore dopo la liberazione degli stessi terroristi del JNIM responsabili delle pesanti perdite inflitte alle truppe nigerine. In attesa di ulteriori informazioni, la mia ipotesi di lavoro rimane che lo scambio di prigionieri sia stato la scintilla che ha innescato il putsch.
AGGIORNAMENTO DI SABATO SERA:
Non essendo riusciti a catturare il generale Tchiani, dittatore militare, nella sua residenza a causa della forte resistenza opposta dalla Guardia Presidenziale lealista, i golpisti si ritirarono nella base aerea 101 e nella vicina caserma dei paracadutisti.
I ribelli sopravvissuti si sono arresi sabato sera.
Le forze paramilitari russe schierate nella Repubblica del Niger non sono state coinvolte nei violenti scontri tra le truppe nigerine lealiste e quelle ammutinate nella mattinata di sabato. La situazione è cambiata nelle ore serali.
I 350 istruttori militari italiani che fornivano addestramento antiterrorismo alle truppe nigerine sono rimasti estranei all’intera vicenda del tentato colpo di stato.
Inizialmente, la giunta militare nigerina si allarmò perché gli ufficiali ammutinati avevano distolto le unità militari in prima linea dalla lotta contro i terroristi jihadisti nelle città di Tillabéri, Ouallam, Téra e Dosso per attuare un colpo di stato a Niamey.
La strategia iniziale della giunta era quella di risolvere il colpo di stato pacificamente, nella speranza di evitare di distogliere le unità militari lealiste dalle linee del fronte jihadista per affrontare i golpisti asserragliati nella base aerea 101 e nella caserma dei paracadutisti.
Tuttavia, la possibilità di una soluzione pacifica è venuta meno nelle ore serali di sabato. Con il deteriorarsi dei negoziati e il rifiuto dei ribelli di fare marcia indietro, la giunta ha abbandonato la via della risoluzione pacifica a favore di una repressione violenta. La giunta ha chiesto l’aiuto del Cremlino.
L’Aeronautica Militare algerina ha inviato a Niamey quattro caccia Su-30MKA, accompagnati da un velivolo da rifornimento in volo Il-78, dopo che sabato sera il colpo di Stato è stato sedato.
Con il sostegno delle milizie paramilitari russe, la Guardia Presidenziale e altre unità militari lealiste, ritirate dal fronte jihadista, hanno lanciato una sanguinosa controffensiva per riconquistare la Base Aerea 101 e la vicina caserma dei paracadutisti dalle mani degli ammutinati.
Diversi ammutinati sono stati uccisi, mentre altri sono stati catturati vivi. Il filmato qui sotto mostra alcuni dei giovani golpisti arrestati dopo che la Base Aerea 101 è stata presa d’assalto dalle forze lealiste:
Poco prima della chiusura di questa edizione, diversi paesi — tra cui Turchia, Algeria, Burkina Faso e Mali — hanno rilasciato dichiarazioni ufficiali in cui condannavano il tentativo di colpo di Stato. Nel frattempo, i terroristi jihadisti, esultanti, delJNIM, ISWAPe ISSPSi dice che sabato sera stiano combattendo con maggiore determinazione, incoraggiati dall’assenza dalle linee del fronte, lontane da Niamey, sia delle truppe nigerine ammutinate che di quelle lealiste.
Se la lettura ti è piaciuta, ti sarei molto grato se ti iscrivessi a un contributo mensile/annualeper sostenere il mio lavoro. Con una donazione avrai la certezza di essere tra i primi a leggere gli articoli approfonditi riservati agli abbonati a pagamento non appena vengono pubblicati.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Il leader della giunta militare burkinabé, Ibrahim Traoré, ha recentemente ricevuto le credenziali diplomatiche dell’ambasciatore israeliano non residente nella capitale Ouagadougou . L’ambasciatore Simon Seroussi, che ha sede nella vicina Costa d’Avorio, si è dovuto recare in Burkina Faso per l’occasione.
Il leader militare del Burkina Faso, Ibrahim Traore, si diverte in compagnia dell’ambasciatore israeliano non residente, Simon Seroussi.
Nonostante sia riconosciuto da 46 dei 54 stati africani, Israele gestisce solo 12 ambasciate sul suolo africano. Per confronto, il numero nominaleLo Stato di Palestina , riconosciuto da 52 nazioni africane, gestisce 26 ambasciate.
A causa della sua limitata presenza diplomatica nel continente, Israele di solito ha un solo ambasciatore che rappresenta i suoi interessi in più paesi contemporaneamente. Simon Seroussi è sia ambasciatore residente in Costa d’Avorio che ambasciatore non residente in Burkina Faso, Benin e Togo.
Come spiegherò in un futuro articolo di approfondimento su Substack, gli israeliani si sono mostrati aggressivi nell’investire denaro e altre risorse per mantenere buoni rapporti con i paesi africani.
Naturalmente, i risultati non sono stati così positivi come Israele sperava. Le nazioni africane amiche continuano a muoversi in una posizione intermedia, preservando rapporti amichevoli con lo Stato sionista pur chiedendo pubblicamente il rispetto dell’autodeterminazione palestinese. I governi di questi paesi africani beneficiano volentieri della generosità israeliana, pur continuando a riconoscere lo Stato di Palestina.
Il comportamento della giunta di Traoré in Burkina Faso ha indubbiamente stupito i commentatori “antimperialisti” dei media alternativi, che conoscono molto poco la politica africana, ma che nondimeno ne parlano con sicurezza.
Per chi ha una profonda conoscenza dell’Africa e segue attentamente gli eventi politici del continente, c’erano segnali sufficienti a dimostrare che il capitano Ibrahim Traoré non è il “rivoluzionario” che i suoi ammiratori dipingono.
I lettori più assidui del mio Substack ricorderanno che in un precedente articolo, in cui criticavo il rapporto del Congresso degli Stati Uniti sul falso “genocidio dei cristiani nigeriani” , mi sono dilungato un po’, dedicando alcuni paragrafi a descrivere il processo di riavvicinamento tra l’amministrazione Trump e le giunte militari di Mali e Burkina Faso.
Ecco un lungo estratto di quell’articolo pubblicato a marzo:
È giunta la notizia che la giunta militare guidata da Traoré in Burkina Faso ha firmato un accordo bilaterale quinquennale con l’amministrazione Trump per sostenere gli sforzi del Paese dell’Africa occidentale nella lotta contro l’HIV/AIDS, la malaria e altre malattie infettive.
La notizia del riavvicinamento tra Trump e Traoré potrebbe sorprendere gli opinionisti dei media alternativi, i quali affermano regolarmente che gli stati del Sahel odiano gli “Stati Uniti imperialisti” . Ho affermato più volte in passato che il sentimento antifrancese non si traduce in avversione per gli Stati Uniti.
…
I regimi militari del Mali e del Burkina Faso non hanno mai cercato di espellere gli ambasciatori americani dal loro territorio. Nonostante la loro retorica pubblica, entrambe le giunte militari hanno tentato, senza successo, di sviluppare legami con gli Stati Uniti, che considerano in modo diverso dalla Francia.
Nel maggio 2021, la giunta militare del Mali espresse interesse nell’acquisto di armi statunitensi, ma l’amministrazione Biden non si mostrò interessata. Nell’ottobre 2021, la giunta maliana cambiò strategia, orientandosi verso l’acquisto di equipaggiamento militare russo. Nel dicembre 2021, mercenari russi del gruppo Wagner sbarcarono in Mali dopo che la giunta militare aveva firmato un contratto e versato a Yevgeny Prigozhin una cospicua somma di denaro.
…
Non sorprende che la reazione dell’amministrazione Biden alla fornitura di armamenti avanzati da parte della Russia al Mali sia stata furiosa. La giunta militare maliana aveva ignorato i ripetuti avvertimenti del Dipartimento di Stato americano di non acquistare equipaggiamento militare dalla Russia, che era soggetta a sanzioni statunitensi ed europee per l’invasione dell’Ucraina avvenuta sei mesi prima. L’anno successivo, nel luglio 2023, l’amministrazione Biden impose sanzioni ai funzionari della giunta maliana per aver “facilitato l’espansione del Gruppo Wagner in Africa occidentale”.
Con il ritorno alla Casa Bianca, nel gennaio 2025, di Donald Trump, personaggio estremamente pragmatico (e imprevedibile), la giunta militare al potere in Mali ha iniziato a cercare investimenti e assistenza dagli Stati Uniti per contrastare gli insorti islamisti.
Come gesto di buona volontà, l’amministrazione Trump ha revocato le sanzioni imposte dall’era Biden contro i funzionari della giunta militare maliana. Le notizie attuali indicano che gli Stati Uniti sono vicini a raggiungere un accordo per riprendere i voli di ricognizione e le operazioni con droni sul territorio maliano, al fine di aiutare la giunta militare a combattere i terroristi jihadisti.
A differenza del suo predecessore, il presidente Trump non considera la presenza di paramilitari russi sul suolo maliano un ostacolo al raggiungimento di un accordo con la giunta militare al potere su questioni di sicurezza e su risorse minerarie come oro e litio. Dal punto di vista di Trump, la politica di non dialogo di Biden con la giunta al potere è stata avventata, in quanto ha permesso alla Russia di acquisire un monopolio di influenza in Mali.
Nonostante l’attuale lotta del Mali contro la coalizione ribelle composta da separatisti tuareg laici e terroristi jihadisti dichiarati, e l’assassinio del ministro della Difesa Sadio Camara, che aveva sostenuto un riavvicinamento con gli Stati Uniti, non vi sono segnali di un’interruzione del riavvicinamento tra la giunta militare maliana e l’amministrazione Trump. Analogamente, l’accordo separato tra il Burkina Faso e Trump non è stato intaccato dall’ondata di terrorismo jihadista nel Sahel.
Nonostante la richiesta di ritiro delle truppe statunitensi, la Repubblica del Niger è riuscita a mantenere relazioni diplomatiche amichevoli con gli Stati Uniti, come dimostra la presentazione delle credenziali da parte dell’allora ambasciatrice Kathleen FitzGibbon al generale Tchiani, leader della giunta militare, il 12 maggio 2025.
L’ambasciatrice statunitense Kathleen FitzGibbon incontra il leader della giunta militare nigerina Abdourahamane Tchiani nel gennaio 2026. Nominata dall’amministrazione Biden, Kathleen FitzGibbon si è poi dimessa per lasciare il posto a un futuro funzionario nominato dall’amministrazione Trump che la sostituirà come ambasciatrice.
Da quanto posso constatare, le giunte militari di Niger, Burkina Faso e Mali sono tutte interessate a perseguire la stessa politica estera multidimensionale adottata da altri paesi africani. Nel caso del Burkina Faso, tale politica si estende al rafforzamento dei legami preesistenti con Israele, che è il principale stato cliente degli Stati Uniti.
È importante notare che le relazioni diplomatiche tra il Burkina Faso e Israele sono di lunga data e hanno avuto alti e bassi. Il Burkina Faso ha stabilito relazioni diplomatiche con Israele nel 1961, le ha interrotte nel 1973 in segno di solidarietà con l’Egitto durante la guerra dello Yom Kippur, per poi ristabilirle nel 1993.
Il Burkina Faso ha interrotto ogni relazione diplomatica con la Francia il 26 giugno 2026.
Molti commentatori dei media alternativi in Occidente hanno una visione idealizzata del capitano Ibrahim Traoré, ma egli non è né un idealista né un radicale focoso come Thomas Sankara . Come i suoi omologhi in altri paesi africani, sta cercando pragmaticamente di espandere le relazioni internazionali del Burkina Faso.
Dopo essere passata dall’espulsione dell’ambasciatore francese nel 2023 alla completa rottura delle relazioni diplomatiche con la Francia nel 2026, la giunta Traoré ha bruciato gli ultimi ponti con il Palazzo dell’Eliseo . Il temporaneoLa sospensione di 482 milioni di euro (530 milioni di dollari) di fondi governativi francesi destinati al Burkina Faso può ora essere considerata definitiva .
Per ovvie ragioni, la giunta militare guidata da Traoré sta cercando nuove fonti di finanziamento esterno. Lo Stato paria di Israele, desideroso di mantenere buoni rapporti con gli Stati africani amici, potrebbe essere disposto ad aiutare il Burkina Faso in questo senso.
Naturalmente, la vicinanza del capitano Traoré al regime di Netanyahu non avrebbe alcun impatto sul riconoscimento dello Stato di Palestina da parte del Burkina Faso, né sulla sua politica ufficiale di chiedere la fine dell’occupazione sionista di Gaza, Gerusalemme Est e Cisgiordania.
Israele ha già accettato, seppur a malincuore, che i paesi dell’Africa subsahariana manterranno sempre la loro duplice politica: da un lato, intrattenere relazioni amichevoli con lo Stato sionista, dall’altro, esprimere apertamente solidarietà ai palestinesi. Ciò che preoccupa maggiormente gli israeliani è il ripetersi della catastrofe diplomatica del 1973, che vide quasi tutti gli stati africani interrompere le relazioni diplomatiche, espellere i diplomatici israeliani e chiudere le ambasciate israeliane in tutto il continente.
Queste preoccupazioni israeliane trovano riscontro nell’articolo analitico pubblicato dal think tank INSS :
Comprendo perfettamente i timori degli israeliani. Negli anni ’60, hanno speso una fortuna per aiutare i nuovi stati subsahariani indipendenti, costruendo stazioni agricole, sistemi di approvvigionamento idrico, edifici pubblici, strade, complessi residenziali, fabbriche, scuole di volo, compagnie di navigazione e aeroporti. Centinaia di studenti africani hanno ottenuto borse di studio per studiare nelle università israeliane. Gli israeliani hanno addestrato i servizi di sicurezza e le forze armate del Tanganica (ora parte della Tanzania), dell’Uganda, della Costa d’Avorio, del Ghana, della Sierra Leone, del Dahomey (ora Repubblica del Benin) e dell’Etiopia.
Nonostante tutti questi atti di generosità calcolati, i paesi africani non poterono fare a meno di notare la sinistra somiglianza tra il trattamento riservato da Israele ai palestinesi e i capitoli più oscuri dell’oppressione coloniale europea nel continente. Così, quando Israele si trovò in guerra con l’Egitto nel 1973, la maggior parte degli stati africani si unì per espellere i diplomatici israeliani dalla maggior parte del continente. Nel 1976, solo 4 paesi africani ospitavano ancora ambasciate israeliane: il Sudafrica dell’apartheid, il Malawi, lo Swaziland e il Lesotho. Gli ultimi tre erano piccoli stati corrotti dal regime dell’apartheid sudafricano per allinearsi ai suoi obiettivi di politica estera.
Nel luglio del 1971 , il dittatore militare ugandese Idi Amin incontrò a Tel Aviv il tenente generale israeliano Haim Bar-Lev. Otto mesi dopo, Idi Amin espulse tutti i 450 cittadini israeliani residenti in Uganda e chiuse l’ambasciata israeliana. L’uomo affettuosamente chiamatoHagai Ne’eman (“timoniere affidabile”) dagli israeliani si era improvvisamente trasformato in un orribilegolem (“mostro d’argilla”).
Nonostante il ripristino delle relazioni diplomatiche tra vari governi africani e lo stato sionista negli anni ’90, i funzionari del governo israeliano continuano a sentirsi insicuri, percependo che la posizione diplomatica del loro paese nel continente rimane precaria.
Questi timori sono rafforzati da una serie di umiliazioni pubbliche subite da diversi funzionari del Ministero degli Esteri israeliano nel continente. Nel febbraio 2023, la funzionaria del Ministero degli Esteri israeliano Sharon Bar-Li è stata espulsa da un vertice dell’Unione Africana (UA) a cui stava partecipando. Più recentemente, nell’aprile 2025, l’ambasciatore israeliano in Etiopia, il dottor Avraham Neguise, è stato espulso in modo analogo da una cerimonia di commemorazione organizzata dall’UA per le vittime del genocidio ruandese del 1994 .
Ci vorrà ben più della calorosa accoglienza riservata all’ambasciatore Simon Seroussi in Burkina Faso per dissipare il persistente disagio avvertito dagli esperti di politica estera israeliani specializzati in affari africani.
Se l’articolo ti è piaciuto, ti sarei molto grato se decidessi di sottoscrivere un abbonamento mensile/annuale per supportare il mio lavoro. Contribuendo, avrai la possibilità di accedere in anteprima agli articoli più approfonditi, riservati agli abbonati a pagamento, non appena verranno pubblicati.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
La situazione militare in Mali non è cambiata radicalmente da quando ho pubblicato il mio primo rapporto all’inizio di questo mese. Per coloro che non lo avessero ancora letto , lo ripubblico qui di seguito:
Come previsto, i separatisti Tuareg sono perlopiù confinati nel Mali settentrionale, poiché non si curano del resto del paese. I jihadisti del JNIM sono presenti in tutte le regioni del Mali. Si trovano nel Mali settentrionale, in gran parte abbandonato dalle milizie russe e dalle truppe maliane. I terroristi del JNIM sono presenti anche nel Mali centrale e meridionale, dove contestano il controllo della giunta militare su entrambe le regioni.
Il Mali settentrionale è in gran parte sotto il controllo dell’alleanza ribelle composta da separatisti Tuareg (verdi) e terroristi del JNIM (bianchi). Ci sono alcune enclavi controllate dalla giunta nel nord, indicate da puntini rosa sulla mappa. Come al solito, i terroristi dell’ISGS (grigio scuro) sono isolati, combattendo contro tutte le fazioni in conflitto. I russi e la giunta maliana (rosa) sono concentrati sull’impedire che il Mali meridionale cada nelle mani dei terroristi del JNIM.
Dopo aver abbandonato gran parte del Nord per rafforzare le difese del Sud densamente popolato, le milizie russe e le truppe maliane sono riuscite a sventare i tentativi dei terroristi del JNIM di assediare Bamako, interrompendo tutte le vie di rifornimento in entrata e in uscita dalla capitale. Una serie di raid aerei russi e maliani, condotti con velivoli con e senza pilota contro i terroristi recalcitranti, ha certamente contribuito a mantenere aperte almeno due importanti vie di rifornimento.
Materiale di propaganda dell’ISGS che attacca le affiliate di al-Qaeda JNIM (Mali) e HTS (Siria). Il testo critica JNIM per la sua collaborazione con i separatisti tuareg “apostati laici” e attacca il leader jihadista di HTS con base a Damasco, Mohammed al-Jolani (alias Ahmed al-Sharaa), per la sua continua cooperazione con i paesi occidentali.
Nel mio ultimo rapporto, avevo affermato che l’ISGS – che considera nemici i jihadisti rivali del JNIM , i separatisti tuareg, la giunta militare maliana e i paramilitari russi – aveva ampliato il proprio controllo territoriale vicino al confine tra Mali e Niger, sfruttando il caos seguito agli attacchi lampo del mese scorso perpetrati dai separatisti tuareg e dai terroristi del JNIM. Tuttavia, le truppe maliane e i combattenti russi, equipaggiati con droni di sorveglianza, hanno successivamente annullato parte dei progressi compiuti dai terroristi dell’ISGS, riconquistando il villaggio di confine maliano di Labbezanga con l’aiuto delle truppe nigerine che hanno bombardato con l’artiglieria dal proprio lato del confine. Il fatto che l’ISGS non collabori con il più potente JNIM ha certamente contribuito a questo risultato.
Terroristi del JNIM a bordo di motociclette attraversano Kati, un’importante città di guarnigione a 15 chilometri dalla capitale Bamako. Il 25 aprile, i terroristi hanno attaccato la città, scontrandosi con le forze maliane. Sono riusciti a uccidere il ministro della Difesa Sadio Camara nella sua residenza, prima di ritirarsi alla periferia sotto il fuoco intenso delle truppe maliane.
Come avevo previsto nel mio precedente rapporto, si sono registrate recriminazioni in alcuni settori della società maliana, con alcuni che affermano che “i russi hanno tradito il Mali” . Citano il fatto che il generale di brigata dell’esercito maliano El Hadj Ag Gamou aveva avvertito i russi degli attacchi lampo del 25 aprile con tre giorni di anticipo, eppure non è stato fatto nulla.
Il generale di brigata dell’esercito maliano El Hadj Ag Gamou (al centro) ritratto con alcuni dei suoi soldati tuareg filo-governativi. Dal 1980 al 1988 ha prestato servizio nell’esercito libico di Gheddafi. Dal 1990 al 1996 è tornato in patria, nel Mali settentrionale, per combattere la causa separatista tuareg. Era tra le poche migliaia di separatisti tuareg che disertarono a favore del governo dopo un accordo di pace che pose temporaneamente fine al conflitto secessionista dell’Azawad nel 1996.
Il generale di brigata Gamou appartiene a una piccola fazione di separatisti tuareg che hanno abbandonato la causa dell‘“Indipendenza dell’Azawad”.Nel 1996, fece pace con le autorità statali maliane e si unì all’esercito governativo. Ricopriva la carica di governatore militare della città di Kidal, nel nord del Mali, quando questa fu occupata dai separatisti tuareg, che lo considerano un traditore. Oltre al suo ruolo di alto ufficiale dell’esercito maliano, dirige anche una milizia filogovernativa composta da 700 membri, 500 dei quali sono tuareg che hanno rifiutato il movimento secessionista.
Il leader della giunta del Mali Assimi Goïta (a destra) incontra l’ambasciatore russo Igor Gromyko (al centro) il 28 aprile 2026 al Palazzo Koulouba , Bamako, Mali. L’ambasciatore Igor Gromyko è il nipote di Andrei Gromyko , il ministro degli Esteri sovietico soprannominato “Mr Nyet” dai suoi detrattori americani
Naturalmente, i russi hanno respinto tutte le accuse di tradimento riguardo all’offensiva lampo della coalizione ribelle del 25 aprile. Poiché il leader della giunta maliana, Assimi Goïta, si fida pienamente dei russi, i commenti negativi da parte di funzionari di livello inferiore della giunta non influiranno sulle relazioni bilaterali con il Cremlino. In altre parole, la più ampia partnership diplomatica e militare tra Mali e Russia rimane solida.
Il portavoce del JNIM Bina Diarra (alias “Abu Hudheifah al-Bambari”)
Le recriminazioni non si limitarono ai russi, ma colpirono anche alcuni ufficiali e soldati dell’esercito maliano, che furono denunciati come “traditori” e arrestati dalla giunta al potere. Successivamente, il portavoce del JNIM, Bina Diarra, rilasciò una dichiarazione beffarda , incoraggiando le paranoiche autorità maliane a continuare a epurare le proprie forze armate, sottolineando che la divisione interna avvantaggiava direttamente il suo gruppo terroristico.
Indubbiamente, le epurazioni avrebbero esacerbato il basso morale tra le truppe maliane, un problema che esisteva ben prima dell’intervento russo nel dicembre 2021. Ho trattato questo problema in modo più dettagliato nella sezione commenti del mio precedente articolo .
Ulteriori equipaggiamenti militari sono stati inviati in Mali in risposta all’offensiva lampo lanciata dalla coalizione di separatisti tuareg e jihadisti del JNIM. I droni Garpiya-A1, varianti del Geran-2/Shahed-136, precedentemente utilizzati solo in Ucraina, hanno ora iniziato a comparire nei cieli del Mali settentrionale.
Negli ultimi giorni, aerei da guerra russi e maliani hanno bombardato le posizioni dei separatisti tuareg laici e dei terroristi del JNIM in tutto il paese. Purtroppo, i bombardamenti rallentano soltanto la fragile alleanza ribelle, senza riuscire a sbaragliarla.
Il Cremlino ha inviato in Mali ulteriori munizioni, aerei militari, droni, radar e altre attrezzature militari essenziali, ma ciò di cui c’è veramente bisogno sono più combattenti paramilitari russi, poiché il numero attuale non è sufficiente.
Apprezzerei moltissimo se decideste di sottoscrivere un abbonamento a pagamento per supportare il mio lavoro. In questo modo avrete accesso agli articoli più approfonditi, riservati agli abbonati, non appena verranno pubblicati.
NOTA DELL’AUTORE: Questo è probabilmente il primo di una serie di articoli che scriverò sulla Repubblica del Mali, di cui ho già parlato in passato, anche se solo di sfuggita.
Vladimir Shumakov è uno dei numerosi combattenti paramilitari russi rimasti uccisi insieme alle truppe maliane il 25 aprile 2026, quando i terroristi jihadisti e i loro alleati, i separatisti tuareg, hanno sferrato una massiccia ondata di attacchi su tutto il territorio del Mali
È passata poco più di una settimana da quando un’alleanza ribelle informale di separatisti tuareg (FLA) e veri e propri terroristi jihadisti (JNIM) hanno attaccato diverse città e centri abitati della Repubblica del Mali, che non ha mai esercitato il pieno controllo su tutti i propri territori, specialmente nel nord. Le poche città e centri abitati del Mali settentrionale ancora in mano alla giunta militare erano quelli conquistati nel 2023 dai paramilitari russi, che hanno sfidato le tempeste di sabbia per combattere l’alleanza ribelle.
Durante un’ondata massiccia di guerra lampoA seguito degli attacchi sferrati dai terroristi jihadisti e dai loro alleati, i separatisti tuareg, sono stati uccisi numerosi soldati maliani. Tra le vittime di più alto rango figura il generale Sadio Camara, ministro della Difesa e figura di spicco della giunta militare al potere. È stato ucciso anche un numero imprecisato di paramilitari russi.
Chi segue assiduamente il mio Substack ricorderà che in il mio articolo di criticail rapporto del Congresso degli Stati Uniti sulla notizia falsa «Il genocidio dei cristiani nigeriani», ho fatto una piccola digressione, dedicando alcuni paragrafi alla descrizione del processo di riavvicinamento tra l’amministrazione Trump e le giunte militari sia del Mali che del Burkina Faso. Tale sviluppo era ben lontano dalla situazione dell’anno scorso, quando entrambe le giunte avevano condannato gli Stati Uniti per il divieto generalizzato imposto da Trump sul rilascio di visti statunitensi ai cittadini di 25 nazioni africane, tra cui il Mali e il Burkina Faso. Entrambe le giunte avevano successivamente reagito vietando l’ingresso degli americani nei loro paesi.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
I regimi militari del Mali e del Burkina Faso non hanno mai cercato di espellere gli ambasciatori statunitensi presenti sul loro territorio. Nonostante la loro retorica pubblica, entrambe le giunte militari avevano tentato, senza successo, di instaurare rapporti con gli Stati Uniti,che vedono in modo diverso rispetto alla Francia.
Nel maggio 2021, la giunta militare del Mali ha manifestato interesse nell’acquisto di armi statunitensi, ma l’amministrazione Biden non ha mostrato alcun interesse. A ottobre 2021, la giunta maliana aveva già deciso di orientarsi verso l’acquisto di equipaggiamento militare russo. Nel dicembre 2021, i mercenari russi della Wagner sono sbarcati in Mali dopo che la giunta militare aveva firmato un contratto e versato a Yevgeny Prigozhin una cospicua somma.
Com’era prevedibile, la reazione dell’amministrazione Biden alla fornitura di armamenti avanzati da parte della Russia al Mali è stata furiosa. La giunta maliana aveva ignorato i ripetuti avvertimenti del Dipartimento di Stato americano di non acquistare equipaggiamento militare dalla Russia, che era soggetta a sanzioni da parte degli Stati Uniti e dell’Unione Europea per la sua invasione dell’Ucraina avvenuta sei mesi prima. L’anno successivo, nel luglio 2023, l’amministrazione Biden ha imposto sanzioni ai funzionari della giunta maliana per aver «facilitato l’espansione di Wagner nell’Africa occidentale».
In segno di buona volontà, l’amministrazione Trump ha revocato le sanzioni dell’era Biden nei confronti dei funzionari della giunta militare del Mali. Secondo quanto riportato dai media, gli Stati Uniti stanno ora sul punto di concludere un accordoriprendere i voli di ricognizione e le operazioni con i droni sul territorio maliano per aiutare la giunta militare a combattere i terroristi jihadisti.
A differenza del suo predecessore, il presidente Trump non considera la presenza di milizie paramilitari russe sul territorio maliano un ostacolo alla conclusione di un accordo con la giunta al potere in materia di sicurezza e di risorse minerarie quali l’oro e il litio. Dal punto di vista di Trump, la politica di non coinvolgimento della giunta al potere perseguita da Biden è stata un errore, poiché ha permesso alla Russia di acquisire il monopolio dell’influenza in Mali.
Prima di essere ucciso da terroristi jihadisti, il generale Sadio Camara era stato un sostenitore del riavvicinamento con gli Stati Uniti. Era uno dei numerosi funzionari della giunta maliana che il presidente Donald Trump aveva cancellato dalla lista delle persone soggette a sanzioni stilata dal governo statunitense. Mi chiedo quale impatto avrà, in futuro, la morte di Sadio – e l’attuale situazione politica in Mali – sugli accordi già raggiunti tra la giunta e l’amministrazione Trump.
Nel frattempo, i media corporativi euro-americani e alcuni commentatori vicini alla Francia hanno gongolato, sostenendo che la debacle in atto in Mali dal 25 aprile sia dovuta alla destituzione di “superiore”Le truppe francesi e la loro sostituzione con “inferiore”Mercenari russi (che da allora si sono trasformati in una forza paramilitare governativa nota come“Afrika Korps”).
All’estremo opposto, abbiamo il “anti-imperialista”alcuni media alternativi e singoli commentatori vicini alla Russia sostengono che la fragile alleanza ribelle sia in realtà una sorta di gruppo sostenuto dai servizi segreti francesi, intento a seminare il caos in Mali per vendicarsi dell’umiliante modo in cui l’ambasciatore francese, le basi militari francesi e le truppe francesi sono stati cacciati dal Paese africano.
Come sempre, la verità è ben più complessa delle banalità semplicistiche proposte da entrambe le parti.
RISPONDERE ALLE AFFERMAZIONI DEI MEDIA TRADIZIONALI
I media mainstream e i commentatori vicini alla Francia stanno chiaramente facendo finta di niente. Le truppe francesi sono state di stanza in Mali per nove anni, dal gennaio 2013 all’agosto 2022, quando l’attuale giunta militare al potere le ha espulse.
L’ultimo contingente di truppe francesi espulse che ha lasciato il Mali nell’agosto 2022. A differenza di altri Stati africani francofoni, il Mali ha ospitato basi militari francesi solo per nove anni, dal 2013 al 2022. Questa cronologia non include le basi militari dell’epoca coloniale, attive dal 1880 al 1961, quando la Repubblica del Mali, appena ottenuta l’indipendenza, ne chiese la chiusura.
In quel periodo di nove anni, le truppe francesi e quelle multinazionali dell’Unione Europea alleate hanno combattuto i terroristi jihadisti, subendo persino delle perdite. Tuttavia, né le truppe francesi né le altre forze dell’Unione Europea sono riuscite a eliminare definitivamente i terroristi a causa del difficile terreno desertico del Mali. Questo è ciò che alla fine ha spinto i maliani, ormai frustrati, a chiedere la loro espulsione.
Il sergente Yvonne Huynh (a sinistra) e il brigadiere Loic Risser (a destra) figurano tra i 53 militari francesi caduti in azione in Mali tra il 2013 e il 2022
Nei primi anni dell’intervento militare francese, furono ottenuti numerosi successi militari a spese dei terroristi. I principali capi terroristici algerini presenti nel nord del Mali furono tutti uccisi, uno dopo l’altro. Tuttavia, con il passare del tempo, i successi militari francesi divennero sempre più rari, fino a esaurirsi del tutto.
I terroristi “ricoperto di”i loro avversari militari, meglio equipaggiati e con armi di alta qualità “regali”. Le truppe francesi e maliane sono state bersagliate da ogni tipo di ordigno: ordigni esplosivi improvvisati a bordo di veicoli (VBIED), ordigni esplosivi improvvisati a comando via cavo (WCIED), ordigni esplosivi improvvisati a piastra di pressione (PIED), ordigni esplosivi improvvisati radiocomandati (RCIED) e i classici attentatori suicidi con giubbotti esplosivi. Sono stati lanciati contro di loro anche razzi artigianali.
Il 2 gennaio 2021, Yvonne Huynh e Loic Risser si sono aggiunti alla lunga lista dei soldati francesi caduti, vittime della furia dei terroristi. Due anni prima, la Francia aveva perso 13 soldati in un colpo solo quando i due elicotteri che li trasportavano si erano scontrati mentre cercavano di ingaggiare un combattimento con i terroristi jihadisti a bordo di motociclette e pick-up che sfrecciavano attraverso le pianure desertiche nel buio pesto di una notte senza luna. Tra i deceduti c’era il tenente Pierre Bockel, uno dei cinque figli dell’allora senatore francese Jean-Marie Bockel, che in precedenza aveva ricoperto la carica di ministro durante i mandati presidenziali di Nicolas Sarkozy ed Emmanuel Macron.
Alla fine, il contingente francese divenne estremamente restio ad assumersi rischi, rifiutandosi categoricamente di ingaggiare il nemico durante le tempeste di sabbia, frequenti nelle pianure desertiche del Mali settentrionale.
Per i francesi, le condizioni di scarsa visibilità causate da queste tempeste di sabbia aumentavano il rischio di subire un numero maggiore di vittime e di perdere elicotteri sia a causa di incidenti che per il fuoco antiaereo dei jihadisti. Per i terroristi jihadisti, le tempeste di sabbia costituivano la copertura perfetta per avanzare rapidamente ed espandere il territorio sotto il loro controllo.
Nei primi anni dell’intervento militare francese, le tempeste di sabbia costringevano spesso gli aerei a rimanere a terra, ma le truppe francesi continuavano a condurre operazioni di terra su scala limitata contro i terroristi. Tuttavia, dopo aver subito più di 50 vittime, la forza di spedizione di Macron in Mali ha perso la forza d’animo necessaria per proseguire le operazioni di combattimento mentre venti carichi di polvere e particelle di sabbia spazzavano il paesaggio desertico.
I terroristi jihadisti, esultanti, hanno attraversato la foschia polverosa delle tempeste di sabbia quasi senza incontrare resistenza, conquistando villaggi, paesi e città, mentre terrorizzavano e uccidevano i loro abitanti civili. Queste azioni hanno reso gli estremisti islamici temuti e odiati in egual misura.
I terroristi jihadisti, a bordo di motociclette e pick-up, approfittano delle frequenti tempeste di sabbia che si abbattono sulle pianure desertiche del Mali per sferrare ondate di attacchi fulminei che consentono loro di avanzare e conquistare territori a scapito delle autorità statali maliane
L’incapacità delle truppe francesi e del governo civile eletto del Mali di garantire la sicurezza delle persone e dei beni dei cittadini maliani comuni ha reso entrambi estremamente impopolari. Nutrendo già un profondo risentimento per l’ingerenza della Francia negli affari interni del loro Paese, molti maliani comuni hanno accolto con favore il rovesciamento, avvenuto nel maggio 2021, del governo civile e la sua sostituzione con una giunta militare che ha espresso forti sentimenti antifrancesi.
Le truppe francesi non sono state le uniche ad essere espulse dal Mali. Anche alle forze multinazionali dell’UE che combattevano a fianco dell’esercito francese è stato chiesto di andarsene. Tra queste figurano 105 militari danesi, 220 svedesi, 300 britannici e oltre 1000 tedeschi.
La condanna della giunta militare da parte di Emmanuel Macron e la revoca dei pacchetti di aiuti da parte della Francia hanno portato all’espulsione dell’ambasciatore francese e alla chiusura di tutte le ONG finanziate dalla Francia in Mali. L’opinione diffusa secondo cui le truppe francesi e le forze europee alleate non fossero «impegnarsi abbastanza»La sconfitta dei terroristi ha posto le basi per l’espulsione di tutti i soldati francesi e la chiusura delle loro basi militari nel 2022. Anche alle truppe multinazionali dell’UE che hanno combattuto a fianco dei francesi è stato chiesto di lasciare il Mali.
AFFRONTARE LE AFFERMAZIONI DEI MEDIA ALTERNATIVI
Quando si tratta di riferire su eventi complessi che si svolgono nel continente africano, mi rendo conto che la maggior parte dei media alternativi spesso non ha la minima idea di cosa stia parlando. Non saprei dirvi quante volte ho letto commenti di esperti che sostengono che l’Algeria sia «Stato fantoccio» degli Stati Uniti — un’affermazione assurda, visto che l’Algeria è uno degli alleati più fedeli della Federazione Russa e, prima ancora, dell’Unione Sovietica.
Il 70% degli scambi commerciali della Russia con l’Africa riguarda solo quattro paesi: Egitto, Algeria, Marocco e Sudafrica. La Repubblica Democratica Popolare d’Algeria è il secondo partner commerciale della Russia dopo la Repubblica d’Egitto. Dopo il suo ritiro dal teatro delle operazioni ucraino, il generale russo Sergey Surovikin è stato inviato in Algeria per facilitare il trasferimento di un ingente carico di armamenti avanzati alle forze armate algerine.
Dopo il suo ritiro dal teatro di guerra ucraino nel giugno 2023, il generale Sergey Surovikin è scomparso dalla scena per un po’, per poi riapparire improvvisamente in Algeria nel settembre 2023 con l’incarico di facilitare un importante accordo sulle armi per conto della Federazione RussaQuando non era impegnato a facilitare la vendita di sistemi avanzati di difesa aerea russi, il generale Surovikin veniva istruito sui contenuti del Corano nella città di Algeri
Gli algerini hanno ricevuto dalla Russia i sistemi di difesa aerea S-300 e i caccia SU-35 senza alcuna difficoltà. Al contrario, l’Iran ha dovuto intentare una causa da ben 4 miliardi di dollari nei Corte Internazionale di Arbitratoa Ginevra per costringere la Russia a consegnare nel 2016 i sistemi S-300 acquistati originariamente nel 2007. Sì, gli iraniani hanno dovuto aspettare quasi un decennio per ricevere ciò per cui avevano pagato.
Attualmente, gli iraniani stanno ancora aspettando di ricevere i caccia SU-35 che hanno acquistato. Sebbene i piloti iraniani si stiano già addestrando sui jet da addestramento Yak-130 forniti dalla Russia per prepararsi ai più avanzati SU-35, si avverte un senso di già visto a Teheran, il timore fondato che la Russia possa ritardare nuovamente la consegna dei velivoli Sukhoi.
Le ripetute dichiarazioni di Putin nel 2011, nel 2025 e nel 2026 sul fatto che Israele sia «quasi un paese di lingua russa» Questo non sfugge agli iraniani, che ricordano il rifiuto del Cremlino di estendere la copertura della difesa aerea ai combattenti paramilitari del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) in Siria, regolarmente bombardati dagli aerei da guerra israeliani durante la guerra civile siriana (2011-2024).
Gli algerini non nutrono alcuna delle preoccupazioni degli iraniani. Recentemente, i russi hanno dirottato un gran numero di caccia SU-35, originariamente destinati a un contratto egiziano poi annullato, verso i loro amici algerini. Ciò ha fatto sì che l’Algeria non dovesse nemmeno aspettare Rostec Corporationper costruire l’aeromobile ordinato.
È una totale assurdità affermare che l’Algeria sia un fantoccio dell’Occidente. È infatti il più fedele alleato dei russi nel continente africano, davanti all’Egitto e al Sudafrica.
Esistono tensioni tra l’Algeria e il Mali a causa del rifiuto della giunta maliana di attuare l’accordo di pace volto a garantire, a lungo termine, un’ampia autonomia politica al Mali settentrionale — patria dell’etnia tuareg, che dagli anni ’60 lotta per la creazione di uno Stato indipendente.
I Tuareg non hanno mai voluto far parte del Mali e hanno chiesto all’Impero coloniale francese di dividere quella sua artificiosa creazione coloniale, allora denominata «Sudan francese», in due paesi distinti. Charles De Gaulle rifiutò e concesse un’indipendenza solo nominale al «Sudan francese», che in seguito divenne la «Repubblica del Sudan» — un Stato associato all’interno dell’entità sovranazionale di De Gaulle, Comunità francese. La «Repubblica del Sudan» si è fusa con l’altra Stato associatodel Senegal per costituire la breve Federazione del Mali (1959-1960).
Modibo Keita (in abiti tradizionali) incontra John Kennedy nel 1961. Keita era intenzionato a sviluppare legami sia con gli Stati Uniti che con l’URSS, allontanando al contempo il suo Paese dalla Francia. Ciò era in linea con le idee afro-socialiste non convenzionali che condivideva con il presidente della vicina Guinea, Ahmed Sekou Touré, il quale aveva reciso i legami con la Francia e instaurato rapporti con i sovietici e gli americani
Dopo lo scioglimento della Federazione del Mali nel 1960, la «Repubblica sudanese» – entità priva di sovranità – si trasformò nella Repubblica indipendente del Mali sotto la presidenza di Modibo Keita. Nel frattempo, i tuareg, insoddisfatti, diedero inizio a una ribellione armata per assumere il controllo del Mali settentrionale e creare un proprio Stato indipendente.
Nonostante la situazione militare nel Paese, il presidente Modibo Keita chiese alla Francia di smantellare la propria rete di basi dell’esercito e dell’aeronautica militare presenti sul territorio del Mali. Il leader francese Charles De Gaulle ne fu indignato, ma acconsentì alla richiesta prima del previsto. Modibo Keita abbandonò inoltre il franco CFA e fece stampare la propria moneta nazionale, il franco maliano.
Tuttavia, la cattiva gestione economica, la grave crisi inflazionistica e l’incapacità di mantenere il valore della propria moneta costrinsero infine il Mali ad abolire la propria valuta e a riadottare, con grande imbarazzo, il franco CFA nel 1984. Sì, il franco CFA è una valuta coloniale, ma rimane più stabile di molte valute nazionali africane. Per questo motivo, la Guinea-Bissau di lingua portoghese e la Guinea Equatoriale di lingua spagnola, che non sono mai state colonie francesi, hanno rinunciato alle proprie valute nazionali e hanno adottato volontariamente il franco CFA. Sì, è successo davvero. Scommetto che molte persone che leggono altri media alternativi non ne hanno mai sentito parlare.
Senza l’appoggio delle truppe francesi, le forze armate maliane degli anni ’60 tentarono invano di impedire ai combattenti separatisti tuareg di impadronirsi di vaste aree delle pianure desertiche che costituiscono il Mali settentrionale. Diversi tentativi di risolvere pacificamente il conflitto separatista negli anni ’70, ’80 e ’90 fallirono perché le successive autorità maliane (giunte militari e governi civili eletti) non concessero ai tuareg né l’indipendenza né un’ampia autonomia politica.
Nel 1990 l’Algeria, paese confinante, fu invasa da un’ondata di profughi tuareg in fuga dai violenti scontri tra i separatisti tuareg e le truppe maliane. Successivamente, la stessa Algeria precipitò nella guerra civile in seguito al colpo di Stato del gennaio 1992, che impedì a un partito islamico moderato — il quale aveva vinto le Elezioni parlamentari del dicembre 1991— impedendo la formazione di un governo nazionale. Un gruppo eterogeneo di terroristi jihadisti provenienti da altri paesi si unì ai propri compagni algerini nella lotta armata contro la giunta militare algerina, che aveva preso il potere in seguito al colpo di Stato.
La guerra civile algerina (1992-2002) ha preannunciato l’emergere dei terroristi jihadisti nella fascia del Sahel. Come ho scritto in precedenza, al termine della guerra civile, i terroristi jihadisti algerini sconfitti hanno attraversato il confine internazionale e si sono stabiliti nel Mali settentrionale, dove hanno sposato donne del posto e hanno iniziato a costruire reti jihadiste. La loro presenza nella fascia del Sahel ha segnato l’inizio del terrorismo jihadista in Africa occidentale. Da allora, le reti jihadiste si sono evolute nei gruppi terroristici allineati all’ISIS e ad Al-Qaeda che vediamo oggi.
I jihadisti algerini Mokhtar Belmokhtar (a sinistra), Abdelmalek Droukdel (al centro) e Abdelhamid Abou Zeid (a destra) sono stati tutti uccisi durante l’intervento militare francese in Mali (2013-2022). All’inizio degli anni 2000, questi uomini hanno creato la prima serie di bande terroristiche che in seguito si sono frammentate e hanno dato origine alle filiali di al-Qaeda e dell’ISIS nella fascia del Sahel
Poiché avevano di fronte un nemico comune, il governo maliano, i separatisti tuareg e i gruppi terroristici jihadisti hanno mantenuto una sorta di tregua precaria, punteggiata da scontri militari tra loro. I separatisti hanno un programma laico, che consiste nel trasformare il Mali settentrionale in uno Stato-nazione tuareg sovrano. I terroristi jihadisti si oppongono a qualsiasi tipo di divisione, immaginando un unico Mali indivisibile da governare come un califfato salafita rivoluzionario dopo la sconfitta e l’eliminazione della repubblica laica.
Adnan Abu Walid al-Sahrawiera il leader dello Stato Islamico nel Grande Sahara (ISGS). È stato ucciso da un drone MQ-9 Reaper pilotato da personale francese nel nord del Mali il 17 agosto 2021. Il leader dell’ISGS era originario del paese riconosciuto dall’Unione Africana Repubblica Araba Sahrawi Democratica. Come altri jihadisti nordafricani in Mali, ha sposato una donna del posto per farsi accettare. L’ISGS non fa parte dell’alleanza ribelle tra i jihadisti del JNIM e i separatisti tuareg, poiché considera entrambi i gruppi come nemici.
Nel febbraio 2012, i separatisti tuareg hanno stretto un’alleanza di convenienza con i terroristi jihadisti e hanno sferrato una massiccia offensiva per conquistare le zone del Mali settentrionale ancora sotto il controllo del governo nazionale. L’offensiva militare guidata dai tuareg ha inflitto pesanti perdite alle truppe governative. La responsabilità della catastrofe è stata attribuita al governo civile eletto di Amadou Toumani Touré (un generale dell’esercito in pensione). Le truppe maliane di stanza nel sud del Mali hanno dato inizio a un ammutinamento che ha portato, nel marzo 2012, al rovesciamento del governo di Amadou Touré e alla sua sostituzione con una giunta militare guidata da un capitano dell’esercito di nome Amadou Sanogo.
Amadou Toumani Touré è stato presidente eletto del Mali dal giugno 2002 al marzo 2012, quando alcuni soldati maliani ammutinati lo hanno costretto a dimettersi
La giunta militare di Amadou Sanogo faticava a mantenere l’ordine pubblico a causa dei saccheggi diffusi perpetrati dai soldati ammutinati nella capitale Bamako e nelle zone circostanti. Approfittando del caos politico che regnava nelle regioni meridionali del Paese, i tuareg hanno preso l’iniziativa e conquistato ulteriori territori governativi nel nord. Nonostante la disapprovazione dei loro a fasi alterne Insieme ai loro alleati terroristi jihadisti, i separatisti tuareg laici hanno proclamato il Mali settentrionale paese indipendente con il nome di Per contestare
Il presidente del Mali Ibrahim Boubacar Keita scherza con il presidente turco Recep Tayyip Erdogan nel 2018. Keita è stato destituito dal colpo di Stato dell’agosto 2020 che ha portato al potere l’attuale giunta militare
Alla fine, il capitano Sanaogo e i suoi compagni golpisti furono costretti dall’ECOWAS a cedere il potere al presidente del Parlamento maliano, Dioncounda Traoré, il quale, in base alla Costituzione maliana del 1992, era autorizzato ad assumere la carica di capo di Stato ad interim in attesa delle nuove elezioni. Nell’agosto 2013, il politico di lunga data Ibrahim Boubacar Keïta è stato eletto presidente del Mali.
Il presidente Boubacar Keïta ha avviato i colloqui di pace con i separatisti tuareg. Man mano che i colloqui di pace, promossi dall’Algeria, facevano progressi, i separatisti tuareg hanno iniziato a proporsi di collaborare con il governo contro i terroristi jihadisti, che imperversavano in tutto il Mali agendo per conto proprio, combattendo sia contro le truppe maliane che contro i loro ex alleati, i separatisti.
Iyad Ag Ghali è il capo della banda terroristica locale di Al-Qaeda nota come Jama’at Nusrat al-Islam wal-Muslimin (JNIM). Il JNIM è un nemico delle fazioni più estremiste Stato Islamico nel Grande Sahara (ISGS). Iyad era un tempo un musicista e separatista tuareg laico, che beveva molto e fumava come un turco. Col passare del tempo, però, è diventato più religioso e ha abbandonato l’alcol, la musica e la causa separatista per dedicarsi al terrorismo jihadista puro e semplice. La sua alleanza con i separatisti tuareg ha spinto l’ISGS a denunciarlo come collaboratore degli «apostati laici»
Nel 2013, le basi militari francesi sono tornate in Mali per la prima volta dal 1961. Man mano che le truppe franco-maliane avanzavano nel nord del Mali, i combattenti jihadisti hanno iniziato ad abbandonare i principali centri urbani per rafforzare le loro roccaforti rurali nel deserto. Ciò ha permesso ai separatisti tuareg di occupare le città e i centri abitati del nord evacuati prima che le truppe franco-maliane potessero arrivare per assumerne il controllo. Durante questo periodo, i separatisti tuareg hanno collaborato con le truppe franco-maliane contro i jihadisti, ma hanno impedito al governo maliano di esercitare qualsiasi controllo amministrativo sui territori controllati dai separatisti.
Nei mesi di maggio e giugno 2015, l’Algeria ha mediato un accordo di pace che sembrava soddisfare molti (ma non tutti) i separatisti tuareg. Purtroppo, gli accordi di pace non sono mai stati attuati, poiché il presidente Ibrahim Boubacar Keïta voleva una soluzione pacifica che escludesse la richiesta minima dei separatisti tuareg, ovvero un’ampia autonomia politica per il Mali settentrionale.
Keïta era perfettamente consapevole che i gruppi etnici dalla pelle più scura che vivono nel sud si oppongono a qualsiasi concessione nei confronti dei tuareg dalla carnagione color caramello. Il suo tentativo, nel giugno 2017, di modificare la costituzione nazionale per decentralizzare leggermente l’autorità governativa è stato vanificato da massicce proteste in tutto il Mali meridionale. Persino il leggeropiano di decentralizzazione che non è riuscito a soddisfare la richiesta minima dei Tuareg di ampio L’autonomia è stata giudicata inaccettabile nel Sud, dove risiede il 90% della popolazione nazionale.
Nonostante queste battute d’arresto politiche, i separatisti tuareg hanno continuato a collaborare con le forze franco-maliane nella lotta contro i jihadisti sia del JNIM che dell’ISGS. Quando nel 2020 i terroristi dell’ISGS hanno iniziato a massacrare le comunità tuareg, i separatisti hanno coordinato le operazioni militari con le«meno estremo»I terroristi del JNIM per respingere la minaccia comune rappresentata dall’ISGS. Nonostante queste collaborazioni tattiche, il JNIM e i separatisti tuareg sono rimasti nemici.
Dall’inizio degli anni ’60, i separatisti di etnia tuareg combattono per trasformare il Mali settentrionale in uno Stato indipendente, che intendono chiamare «Azawad». Inizialmente avevano combattuto contro i terroristi del JNIM, contrari al separatismo, per poi stringere con loro un’alleanza informale di convenienza al fine di affrontare il loro nemico comune, la giunta maliana
La destituzione di Ibrahim Boubacar Keïta nell’agosto 2020 ha segnato l’inizio della fine di qualsiasi accordo di pace con i tuareg. A quel punto era ormai chiaro che né le truppe francesi né la forza multinazionale dell’UE erano in grado di sconfiggere i terroristi dell’ISGS e del JNIM, che sfruttavano entrambi a proprio vantaggio le aspre condizioni del deserto.
Ma soprattutto, l’insurrezione jihadista, che all’inizio dell’intervento francese nel 2013 era stata in gran parte confinata al Mali settentrionale, nel 2020 si era estesa alle regioni centrali e meridionali. Come già sottolineato in precedenza in questo articolo, la maggior parte dei maliani che vivono nel sud non vedeva le truppe francesi e le forze europee alleate come «impegnarsi abbastanza»per sconfiggere i terroristi. Così, quando la giunta al potere ha chiesto a queste truppe straniere di lasciare il Paese, molti cittadini maliani hanno esultato.
Dopo che la forza multinazionale dell’UE e le truppe francesi sono state espulse dal Mali, i mercenari russi della Wagner sono stati chiamati a sostituirle. Molte persone in tutta l’Africa francofona avevano sentito parlare dei successi militari dei mercenari a migliaia di chilometri di distanza, nella Repubblica Centrafricana. Non è stata quindi una sorpresa che una giunta militare maliana, ormai allo stremo, abbia firmato un contratto a pagamento con Yevgeny Prigozhin affinché i suoi mercenari potessero compiere la stessa impresa nel nord del Mali.
Ma il fatto è che il clima e il territorio più tranquilli dell’Africa centrale non hanno nulla a che vedere con il clima desertico e inospitale dell’arido nord del Mali, afflitto da quelle famigerate tempeste di sabbia che hanno fornito un ottimo riparo ai terroristi jihadisti e ai loro alleati, i separatisti tuareg, per avanzare e strappare ulteriori territori alla giunta maliana.
I mercenari di Wagner gestito al di fuori del controllo del Ministero della Difesa russo (RU-MOD) mentre Yevgeny Prigozhin era ancora in vita. Il Cremlino e il Ministero degli Esteri russo hanno esaminato sporadicamente le attività del Gruppo Wagner nell’ambito delle relazioni con paesi africani quali il Mali e la Repubblica Centrafricana. Dopo la morte di Prigozhin, i mercenari sono stati costretti a diventare paramilitari governativi sotto lo stretto controllo del generale Yunus-Bek Yevkurov della RU-MOD
Dal loro arrivo nel dicembre 2022, i russi hanno dimostrato di essere disposti a combattere in condizioni di scarsa visibilità causate dalle tempeste di sabbia e a subire perdite in termini di vittime militari. Nel 2023, i russi hanno riconquistato le città del nord che non erano sotto il controllo delle autorità governative maliane da decenni. La più grande vittoria russa è stata la riconquista, nel novembre 2023, di Kidal, la capitale simbolica dei secessionisti tuareg e luogo di nascita della rivolta separatista originale degli anni ’60 contro il governo di Modibo Keita.
Incoraggiata dal successo militare ottenuto dai russi nel novembre 2023, la giunta maliana ha infine annullato il Accordi di pace di Algeri (2015)nel gennaio 2024 e ha iniziato a lanciare accuse infondate contro gli algerini, che fungevano da mediatori. Da allora, quelle accuse infondate contro l’Algeria sono state riprese e amplificate da testate dei media alternativi poco informate.
A seguito della revoca dell’accordo di pace, nel maggio 2024 i separatisti tuareg hanno cessato le ostilità con i terroristi del JNIM. Hanno dichiarato una tregua, hanno proceduto a uno scambio di prigionieri e si sono impegnati a collaborare contro il loro nemico comune, la giunta militare. Il fatto che la banda terroristica multietnica del JNIM sia guidata da un jihadista tuareg di nome Andrò ad Ag Ghaliha contribuito a facilitare la formazione di un’alleanza informale tra due gruppi con obiettivi finali fondamentalmente incompatibili.
Le forze congiunte dell’alleanza ribelle hanno ottenuto il loro primo successo nel luglio 2024 con una doppia imboscata ai danni di un convoglio militare che trasportava truppe maliane e paramilitari russi verso il distretto rurale di Tinzaouatenvicino al confine internazionale con l’Algeria. Come al solito, la copertura offerta dalla tempesta di sabbia è stata utile nell’imboscata a sorpresa che ha causato la morte di diversi soldati maliani e di paramilitari russi quali Nikita Fedyanin, Vadim Evsyukov, Alexander Lazarev e Sergei Shevchenko.
Il trentunenne Vadim Evsyukov era tra i 23 russi uccisi nell’imboscata avvenuta nei pressi del confine tra Algeria e Mali nel luglio 2024. Nel 2022 era stato tra i prigionieri rilasciati dalle carceri russe a condizione che si unissero al Gruppo Wagner per combattere nella battaglia di Bakhmut (2022-2023) nell’Ucraina orientale. Dopo la conquista di Bakhmut, aveva avuto la possibilità di tornare alla vita normale in Russia. Tuttavia, ha scelto di rimanere con il Gruppo Wagner ed è stato ridispiegato nel loro teatro operativo africano
Durante la prima imboscata, i separatisti tuareg hanno utilizzato granate a propulsione a razzo, ordigni esplosivi improvvisati e armi leggere per distruggere diversi carri armati, veicoli da combattimento della fanteria e autocarri militari a bordo dei quali si trovavano i paramilitari russi e le truppe maliane. Gli elicotteri russi inviati per combattere i separatisti si sono rivelati inefficaci a causa delle scarse condizioni di visibilità causate dalla tempesta di sabbia.
Mentre si ritiravano dalla zona sotto l’assalto dei separatisti tuareg, sia le truppe russe che quelle maliane sono cadute in una seconda imboscata, questa volta orchestrata dai terroristi del JNIM, che hanno intrappolato e ucciso un numero ancora maggiore di soldati russi e maliani. I separatisti tuareg hanno inviato rinforzi militari sul luogo della seconda imboscata e hanno assicurato la cattura dei paramilitari russi sopravvissuti, tra cui il famoso ex comandante della Wagner Anton Yelizarov (alias“Lotus”), che ho di cui si è parlato in passato. Tutti i russi catturati sono stati poi rilasciati nell’ambito di uno scambio di prigionieri.
All’indomani delle due imboscate, il Burkina Faso e il Mali hanno inviato aerei militari per sferrare attacchi aerei coordinati contro i separatisti tuareg e i terroristi del JNIM.
Anton Yelizarov era estremamente fedele a Yevgeny Prigozhin, che gli ha dato una seconda possibilità nella vita dopo il suo congedo con disonore dall’esercito regolare russo nel 2014. Anton era tra i comandanti di alto rango dei mercenari Wagner che si sono schierati con Prigozhin nel suo conflitto con il Ministero della Difesa russo durante la battaglia di Bakhmut
Senza fornire alcuna prova credibile, l’Ucraina ha successivamente affermato di aver aiutato i separatisti tuareg a tendere un’imboscata ai russi. Dopo le forti proteste suscitate in Mali, Burkina Faso e Niger, gli ucraini hanno cercato di fare marcia indietro, ma era ormai troppo tardi.
Pur ammettendo di non essere stata effettivamente coinvolta nell’imboscata, l’Ucraina è stata oggetto di una serie di iniziative diplomatiche. L’ECOWAS ha rilasciato una dichiarazione in cui condannava l’Ucraina. Il governo del Senegal ha convocato l’ambasciatore ucraino per rimproverarlo. Le giunte militari del Mali, del Burkina Faso e della Repubblica del Niger hanno interrotto le relazioni diplomatiche con l’Ucraina.
Prima della rottura delle relazioni diplomatiche, tutti e tre gli Stati del Sahel avevano mantenuto una posizione neutrale sul conflitto tra Ucraina e Russia. Mali, Burkina Faso e Repubblica del Niger soprattuttosi sono astenuti dai voti dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite che condannavano l’invasione russa dell’Ucraina, invece di votare contro le risoluzioni dell’ONU per dimostrare solidarietà al Cremlino. Da quando hanno interrotto i rapporti con l’Ucraina, gli Stati del Sahel hanno iniziato a votare sistematicamente contro le risoluzioni dell’ONU rivolte contro la Russia.
Nikita Fedyanin (nella foto in Mali) è stato ucciso durante le due imboscate organizzate dalla fragile alleanza ribelle nel luglio 2024. Era l’amministratore del canale Telegram «Grey Zone», legato alla Wagner, molto popolare in Russia
Le imboscate mortali del luglio 2024 si sono rivelate un presagio degli eventi senza precedenti dell’aprile 2026 guerra lampo-offensiva sferrata dall’alleanza ribelle informale su tutto il territorio del Mali.
Per illustrare la gravità delle sfide che la giunta militare si trova attualmente ad affrontare, ho pubblicato alcune mappe che mettono a confronto la situazione militare del novembre 2023, quando i russi ottennero le loro vittorie più importanti, con quella dell’aprile 2026, quando furono costretti a ritirarsi da molte zone delle regioni settentrionali e centrali del Mali.
Il Mali settentrionale ha le dimensioni dello Stato americano del Texas. Ampie zone di questa regione sfuggono al controllo del governo maliano da decenni. Le truppe russe e maliane (in rosa) hanno sfidato tempeste di sabbia e subito perdite militari per riconquistare le principali città e centri urbani del nord, precedentemente controllati dai separatisti (in verde), dai terroristi del JNIM (in bianco) e dai jihadisti dell’ISGS (in grigio scuro). L’ISGS considera nemici i separatisti tuareg, i terroristi del JNIM e la giunta malianaCome si evince da questa mappa dell’aprile 2026, il Mali settentrionale è ora sotto il pieno controllo dell’alleanza ribelle composta dai separatisti tuareg (in verde) e dai terroristi del JNIM (in bianco). Come al solito, l’ISGS (grigio scuro) è da solo, a combattere contro tutte le parti in conflitto. I russi e la giunta maliana (rosa) sono determinati a salvare il Mali meridionale, che sta cadendo sempre più nelle mani dei terroristi del JNIM, già presenti alla periferia della capitale Bamako.
CONSIDERAZIONI FINALI
Concludo questo articolo menzionando quattro questioni fondamentali di cui i responsabili politici russi dovrebbero tenere conto:
Il Cremlino deve prestare maggiore attenzione alle opinioni dei propri alleati algerini, che conoscono la regione del Sahel molto meglio dei russi. Il Mali non è paragonabile agli storici alleati sovietici dell’Africa subsahariana, quali Angola, Zimbabwe, Mozambico, Namibia, Guinea-Bissau e Guinea.
I russi stanno commettendo gli stessi errori commessi in precedenza dai francesi, ovvero ignorare i sentimenti del popolo tuareg, che non ha mai maisono stati trattati come cittadini a pieno titolo del Mali. Lo stesso problema si riscontra anche nella vicina Repubblica del Niger (seppur in misura minore).
In un un articolo di ampio respiro che ho pubblicato nell’agosto 2023Riguardo alla crisi politica in Niger, ho spiegato che i tuareg e altre minoranze etniche di origini miste africane e arabe, che abitano le regioni settentrionali e orientali, sono vittime di discriminazioni da parte delle popolazioni dalla pelle più scura del Niger meridionale, che costituiscono la maggioranza della popolazione nazionale. Ciò è evidenziato nel Niger’s tentativo di espulsione delle minoranze arabe di Diffa nel 2006, che è fallito a seguito di una massiccia ondata di proteste.
L’elezione, nell’aprile 2021, del presidente Bazoum, un arabo di Diffa, ha suscitato costernazione e sdegno nel Niger meridionale, con molti che lo accusavano di essere «uno straniero libico»oppure «un algerino in incognito»perché i tratti somatici di quest’ultimo non corrispondevano a quelli della maggioranza africana nera del Paese.
Ancor prima che Mohammed Bazoum potesse insediarsi come neoeletto presidente, c’era un tentativo di colpo di Stato militare nel marzo 2021da parte di ufficiali dell’esercito originari del Niger meridionale per impedire la sua insediamento. Ironia della sorte, il tentativo di colpo di Stato del 2021 fu sventato dal generale Abdourahamane Tchiani. Quando Bazoum fu finalmente insediato come presidente del Niger, ricompensò il generale Tchiani conferendogli nuovamente l’incarico di comandante della Guardia presidenziale.
Con il passare del tempo, il rapporto personale tra Bazoum e Tchiani si è deteriorato e, nel luglio 2023, il primo ha chiesto al secondo di rassegnare le dimissioni. Per evitare di essere destituito, il generale Tchiani ha inscenato il suo colpo di manocontro il presidente Bazoum. Quel colpo di Stato salvò la carriera militare di Tchiani, che finì per diventare il capo della giunta che prese il potere a Niamey.
La discriminazione nei confronti delle minoranze etnico-razziali del Niger persiste ancora oggi, sebbene sia spesso oscurata dall’insurrezione jihadista e dall’ondata di sentimenti anti-francesi e filo-russi che sta investendo il Sahel. Detto questo, in passato il Niger ha compiuto sporadici sforzi per combattere la discriminazione sociale nei confronti delle minoranze etnico-razziali e per integrarle nella vita politica mainstream. La prova più evidente di ciò è rappresentata dall’ascesa di Brigi Rafini, il primo primo ministro tuareg del Paese, e Mohammed Bazoum, il suo primo presidente di etnia araba.
Al contrario, il Mali non ha compiuto alcuno sforzo concreto per integrare la comunità tuareg locale nel tessuto sociale nazionale. Patto Nazionale (1992), Accordi di Algeri (2006) e il Accordi di pace di Algeri (2015) sono esempi di accordi di pace che i successivi governi maliani hanno firmato con i tuareg, ma si sono rifiutati di attuare.
#2
È importante rendersi conto che le dimensioni della forza paramilitare russa sono molto ridotte. Si tratta di meno di 500 combattenti russi integrati nelle truppe maliane. I russi sono guerrieri coraggiosi, ma la loro presenza militare in Mali è minima. Non hanno alcuna possibilità di ottenere una vittoria totale a meno che i secessionisti tuareg più ragionevoli non vengano separati dai fanatici terroristi jihadisti irragionevoli. Il Cremlino dovrebbe unirsi all’Algeria nel fare pressione sulla giunta maliana affinché ripristini Accordi di pace di Algeri (2015)con i tuareg. Se l’accordo di pace verrà attuato, ampie zone del territorio controllato dai tuareg nel Mali settentrionale passeranno nominalmente sotto la sovranità della giunta militare al potere. I separatisti tuareg si alleerebbero quindi con i russi e la giunta maliana per combattere i jihadisti, sia il JNIM che l’ISGS.
#3
Al momento non è in corso alcun processo di pace con i separatisti tuareg. L’attuale strategia dei paramilitari russi e delle truppe maliane consiste nel ritirarsi da diverse zone del Mali per rinforzare le aree più strategiche del Paese. Per accorciare le loro linee difensive sotto assedio, i paramilitari russi e le truppe maliane stanno cedendo gran parte del Mali settentrionale ai separatisti tuareg. Le uniche roccaforti rimaste nel nord sono le città di Timbuctù e Gao, controllate dal governo. Entrambe un tempo facevano parte del Impero del Mali (1235–1610)e più avanti, ilImpero Songhai (1430–1591).
Con il nord del Mali, zona scarsamente popolata, ormai in gran parte ceduto ai tuareg, le truppe russe e maliane si stanno ora concentrando sulla lotta contro la minaccia più grave: i terroristi del JNIM che attualmente contestano il controllo della giunta militare sul sud del Mali, zona densamente popolata, che comprende Gli anziani. I terroristi hanno raggiunto la periferia della capitale e stanno ora cercando di interrompere tutte le vie di rifornimento.
#4
Il Cremlino dovrebbe prepararsi ad affrontare accuse di “tradimento”da parte di alcuni settori della società maliana, delusi dal ritiro dei paramilitari russi dal Nord e da alcune zone della regione centrale. In Mali si è sempre nutrita l’aspettativa irrealistica che i russi fossero giunti armati di una bacchetta magica in grado di sradicare il terrorismo nel Sahel e di schiacciare un’insurrezione separatista tuareg iniziata quando Vladimir Putin era ancora un bambino che cresceva nell’Unione Sovietica.
Ti sarei molto grato se potessi togliere un abbonamento a pagamentoper sostenere il mio lavoro. In questo modo avrai accesso a articoli approfonditiriservati agli abbonati a pagamento al momento della pubblicazione.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
D’accordo, questo mio scritto sarà estremamente breve perché sono impegnato a lavorare a un articolo esaustivo su un processo in corso in Nigeria, che vede coinvolti cittadini accusati di “spionaggio” per conto dell’Iran.
Come ho già affermato in precedenza, è una costante abitudine del governo statunitense sottovalutare i propri avversari. Ogni volta che si accende la televisione satellitare americana, si sente sempre un commentatore, un giornalista, un politico o un funzionario governativo statunitense definire il governo iraniano il “regime del Mullah Pazzo” . Il che è piuttosto ironico, considerando che la Repubblica Islamica dell’Iran è in realtà guidata da individui molto preparati e colti, alcuni dei quali hanno persino studiato nel Regno Unito e negli Stati Uniti.
Potreste non condividere i sentimenti religiosi dei leader sciiti iraniani, ma non hanno nulla a che vedere con i fanatici jihadisti sunniti che appartengono a gruppi terroristici come l’ISIS e Al-Qaeda, i quali hanno addirittura collaborato con i servizi segreti occidentali. Osama Bin Laden, nato in Arabia Saudita, e Mohammed al-Jolani, nato in Siria, sono esempi ben noti di jihadisti sunniti che hanno lavorato con i servizi segreti occidentali.
Tornando all’Iran, è stato un terribile errore da parte di Donald Trump interiorizzare la volgare propaganda sionista secondo cui, una volta ucciso l’Ayatollah Khamenei e la leadership del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC), l’Iran precipiterà nel caos. Per qualche ragione, a nessuno importa che l’Iran possieda forze armate convenzionali di gran lunga superiori alle forze paramilitari dell’IRGC.
Secondo la Costituzione iraniana, sono le forze armate convenzionali, che controllano la stragrande maggioranza dei mezzi corazzati pesanti e dell’artiglieria del paese, a dover assumere la guida nel respingere qualsiasi invasione terrestre da parte di un nemico straniero.
Il generale di brigata Ebrahim Zolfaghari dell’esercito regolare iraniano funge da portavoce del quartier generale delle operazioni congiunte, che coordina le attività tra le forze armate convenzionali e le Guardie Rivoluzionarie.
Nel corso degli anni, l’Iran ha ripetutamente avvertito i governi statunitensi che si sono succeduti che, in caso di attacco, avrebbe distrutto le basi militari americane negli stati arabi del Golfo e bloccato lo Stretto di Hormuz. Tuttavia, i funzionari dell’amministrazione Trump sono rimasti sorpresi quando l’Iran ha effettivamente dato seguito a queste minacce in seguito ai raid aerei israelo-americani del 28 febbraio, che hanno ucciso più di 200 iraniani, tra cui 168 studentesse, numerosi leader militari iraniani, l’ayatollah Khamenei e diversi membri della sua famiglia.
L’amministrazione Trump si aspettava che l’Iran reagisse con alcuni attacchi a Tel Aviv e forse un attacco simbolico a una base statunitense in Qatar, prima di affrettarsi a tornare al tavolo delle trattative. Centinaia di droni e missili iraniani che distruggevano basi militari statunitensi in tutto il Medio Oriente sono stati un vero shock per i guerrafondai di Washington.
I droni iraniani Shahed, a basso costo, hanno distrutto aerei militari e radar statunitensi del valore di miliardi di dollari, situati a terra all’interno di basi sparse negli stati arabi del Golfo.
La guerra tra Stati Uniti e Israele contro l’Iran è giunta alla quinta settimana, ed è ormai chiaro a tutti gli osservatori di buon senso che la resistenza militare iraniana è destinata a durare. Eppure, Trump e i suoi sostenitori continuano a illudersi che l’Iran sia sul punto di esaurire missili e droni e che un’invasione di terra da parte delle forze speciali statunitensi riuscirà finalmente a sottomettere il Paese.
Circolano anche voci infondate secondo cui le truppe statunitensi potrebbero recuperare le scorte iraniane di uranio altamente arricchito da impianti nucleari nascosti all’interno di montagne. Gli americani non hanno idea di dove si trovino queste scorte di uranio e, anche se lo sapessero, l’unico modo per raggiungerle sarebbe che l’Iran cessasse ogni resistenza militare.
A questo punto, vorrei aggiungere che tutte le affermazioni secondo cui i raid aerei statunitensi avrebbero distrutto o bloccato l’accesso a questi siti nucleari montani sono pura assurdità. Lo stesso vale per la recente dichiarazione di Trump secondo cui le scorte di uranio iraniane sarebbero state sepolte in profondità nel sottosuolo dai raid aerei statunitensi e non sarebbero più recuperabili.
Sfruttando la mia esperienza come ex ricercatore a livello di dottorato nel campo dell’ingegneria meccanica, ho scritto un articolo nel giugno 2025 in cui spiego l’assurdità delle affermazioni di Trump. L’ articolo è consultabile cliccando sull’immagine sottostante:
La decisione del Pentagono guidato da Pete Hegseth di inviare numerosi velivoli militari statunitensi nello spazio aereo iraniano è stata chiaramente dettata dall’arroganza. L’Iran ha abbattuto costosi droni appartenenti sia a Israele che agli Stati Uniti. Droni MQ-9 Reaper, Elbit Hermes 900 e IAI Heron sono stati ripetutamente abbattuti da vari tipi di sistemi di difesa aerea di fabbricazione iraniana.
Un caccia F-35 statunitense in volo all’interno dello spazio aereo iraniano è stato danneggiato da un missile a guida infrarossa lanciato dal complesso di difesa aerea a corto raggio Majid. Il missile a ricerca di calore ha eluso la tecnologia stealth del caccia, progettata per eludere i radar.
L’Iran prende di mira gli aerei nemici sia a terra che durante le missioni di volo. Un aereo AWACS E-3G “Sentry” è stato distrutto mentre si trovava a terra in Arabia Saudita. L’AWACS, del valore di 500 milioni di dollari, era uno di almeno dieci velivoli militari statunitensi danneggiati o distrutti a terra nelle basi americane in Medio Oriente.
Nonostante le prove inequivocabili che l’Iran avesse la capacità di colpire gli aerei in volo sul suo spazio aereo con complessi di difesa aerea operanti in modalità infrarossa per eludere le emissioni di segnali radar, l’amministrazione Trump continuava a credere che gli aerei dell’aeronautica e della marina statunitense potessero operare all’interno dell’Iran senza rischi seri.
Il 25 marzo, il Segretario alla Guerra Pete Hegseth ha dichiarato che la tecnologia stealth statunitense rendeva le difese iraniane “irrilevanti” . Durante il suo discorso televisivo del 1° aprile, il Presidente Trump ha affermato che i radar iraniani erano stati “annientati al 100%” e che le forze statunitensi erano “inarrestabili” .
Naturalmente, non ci sono prove che l’Iran non possieda più alcun radar. Anzi, è molto probabile che gli iraniani ne abbiano ancora e li utilizzino solo in modo intermittente per non rivelare la loro posizione agli americani. In ogni caso, il metodo preferito dall’Iran per ingaggiare aerei nemici è quello di applicare i propri sistemi di difesa aerea in modalità di tracciamento ottico e a infrarossi passivo, che eludono i ricevitori di allarme radar.
Rappresentazione grafica del luogo dell’incidente dell’F-15E e dell’area coperta dagli elicotteri di ricerca e soccorso statunitensi (Fonte immagine: Ria Novosti )
Con l’abbattimento di un caccia F-15 americano sul sud-ovest dell’Iran e di un aereo d’attacco A-10 Warthog sullo Stretto di Hormuz, Pete Hegseth e il suo capo dalla carnagione arancione, Donald Trump, stanno iniziando a rendersi conto che la realtà di questa guerra è ben diversa da quella del film hollywoodiano Top Gun: Maverick .
Mentre scrivo questo articolo, giungono nuove notizie secondo cui gli Stati Uniti avrebbero tratto in salvo uno dei piloti del caccia F-15 abbattuto, mentre l’altro potrebbe essere stato catturato dagli iraniani, sebbene quest’ultima notizia non sia ancora stata confermata.
Secondo quanto riportato dai principali media americani, due elicotteri statunitensi impegnati in una missione di ricerca e soccorso nel sud-ovest dell’Iran sarebbero stati colpiti dal fuoco iraniano. Nel frattempo, l’agenzia di stampa iraniana Tasnim ha riferito dell’abbattimento di un aereo da combattimento israeliano nei pressi di Teheran.
L’emittente americana NBC News afferma che due elicotteri statunitensi sono stati presi di mira.
Questi disastri in corso indurranno Trump a cambiare rotta e ad abbandonare i suoi folli piani di invasione di terra dell’Iran? Chissà. Visto il comportamento imprevedibile di Trump, tutto è possibile…
Trump ha abbandonato la falsa narrativa sulla “liberazione degli iraniani dai mullah folli” e ha rivelato il suo desiderio di aggiungere il petrolio iraniano al suo portafoglio di conquiste, che comprende già il greggio pesante del Venezuela.
Bene, ora torno a scrivere un articolo approfondito sul processo per spionaggio legato all’Iran che si sta svolgendo presso un tribunale federale nigeriano nella capitale Abuja .
Apprezzerei moltissimo se decideste di sottoscrivere un abbonamento a pagamento per supportare il mio lavoro. In questo modo avrete accesso agli articoli più approfonditi, riservati agli abbonati, non appena verranno pubblicati.
Una donna siede tra le rovine della sua casa a Teheran. Fotografia di Maryam Saeedpoor. Pubblicata su Twitter da Kev Joon .
A cinque settimane dall’inizio, la guerra con l’Iran non sta andando bene. E in particolare non sta andando bene per il presidente Trump.
Venerdì, un caccia F-15E dell’aeronautica militare statunitense è stato abbattuto nel sud-ovest dell’Iran; un membro dell’equipaggio è stato tratto in salvo, mentre un secondo risultava ancora disperso alle 17:00 di venerdì. Un secondo aereo da combattimento statunitense, un A-10 10C Warthog, è stato anch’esso abbattuto dal fuoco iraniano, ma secondo alcune fonti è precipitato in Iraq. Due elicotteri HH-60G Pave Hawk impiegati nelle operazioni di soccorso “sono stati danneggiati dopo essere stati bersagliati dal fuoco delle forze iraniane, e alcuni membri dell’equipaggio di uno degli elicotteri sono rimasti feriti”, ha riportato il Washington Examiner .
Secondo il Comando Centrale degli Stati Uniti, al 1 ° aprile le forze armate statunitensi avevano colpito oltre 12.000 obiettivi in 13.000 voli di combattimento in Iran.
Ma il regime iraniano sembrava, semmai, rinvigorito, sempre più fiducioso di sopravvivere alla guerra tra Stati Uniti e Israele, e attualmente ricavava maggiori entrate dalle vendite di petrolio e dal suo controllo di fatto sullo Stretto di Hormuz rispetto a prima dell’inizio della guerra tra Stati Uniti e Israele, il 28 febbraio.
Secondo quanto riportato dai media statali iraniani, l’Iran avrebbe respinto l’offerta statunitense di un cessate il fuoco di 48 ore. Il Wall Street Journal ha riferito che l’Iran avrebbe comunicato a un gruppo di Paesi impegnati nella mediazione di non essere disposto a incontrare funzionari statunitensi in Pakistan nei prossimi giorni. Un funzionario iraniano non ha risposto immediatamente a una richiesta di chiarimenti in merito.
“È probabile che i decisori iraniani preferiscano la continuazione dei combattimenti a un cessate il fuoco che servirebbe solo da preludio a una futura ondata di ostilità”, ha scritto su Twitter Danny Citrinowicz, ex analista dell’intelligence israeliana specializzato in Iran. “In assenza di garanzie che affrontino le loro principali esigenze strategiche, l’Iran ha pochi incentivi a porre fine all’attuale campagna militare”.
“Sebbene l’Iran non abbia determinato il momento in cui il conflitto avrà inizio, è intenzionato a plasmare le condizioni in cui si concluderà”, ha affermato.
Venerdì Trump si è rintanato alla Casa Bianca con i suoi collaboratori e non ha fatto alcuna apparizione pubblica.
Giovedì ha insistito sul fatto che l’Iran fosse desideroso di raggiungere un accordo.
“Perché non ci hanno chiamato? Abbiamo appena fatto saltare in aria tre dei loro ponti la scorsa notte”, ha detto a Time giovedì, riferendosi all’Iran.
Ma è l’Iran che ritiene sempre più di avere il sopravvento, afferma l’analista iraniano Hamidreza Azizi.
“Il recente discorso di Trump era inteso a proiettare un’immagine di controllo sull’escalation e di una traiettoria di conclusione ben definita, ma l’Iran lo ha interpretato in modo opposto”, ha scritto Azizi . “La combinazione di minacce massimaliste, l’assenza di un chiaro punto di arrivo politico e la mancanza di un piano concreto per la riapertura di Hormuz consentono a Teheran di dipingere Washington non come dominante, ma come strategicamente incoerente”.
Le minacce di Trump, pronunciate mercoledì in un tardivo discorso alla nazione sulla guerra, di bombardare l’Iran per riportarlo all’età della pietra, hanno avvantaggiato il regime iraniano e hanno indotto alcuni iraniani, che inizialmente speravano nella nascita di un governo migliore a seguito della campagna statunitense contro di esso, a cambiare idea, ha affermato Alex Vatanka, esperto di Iran presso il Middle East Institute.
“Se gli Stati Uniti iniziano a far saltare in aria le cose solo per il gusto di farlo, credo che il regime ne trarrà vantaggio”, ha affermato Vatanka giovedì durante un panel virtuale sull’Iran organizzato dal Middle East Institute. “La reazione al commento del presidente Trump sul riportare l’Iran all’età della pietra non è stata affatto positiva… e sto usando un eufemismo”.
“Per quanto riguarda gli strumenti a disposizione degli Stati Uniti, l’idea di affidarsi semplicemente a una maggiore dimostrazione di forza, a un’escalation più marcata, è esattamente ciò che sembra volere il regime dall’altra parte”, ha affermato.
Nel frattempo, i sondaggi d’opinione continuano a mostrare un calo del gradimento di Trump ai minimi storici, con circa due terzi degli americani che disapprovano la sua gestione dell’economia statunitense e del costo della vita, e una diffusa opposizione alla guerra in Iran.
Vedi Il potere dei numeri di G. Elliott Morris Post di oggi sul calo del gradimento di Trump ai livelli di George W. Bush dopo l’uragano Katrina e di Nixon dopo il Watergate:
Il tasso di approvazione di Donald Trump ha toccato un nuovo minimo questa settimana. Al 2 aprile, la media di FiftyPlusOne indica un indice di gradimento netto di -21,4, con il 37,2% di approvazione e il 58,6% di disapprovazione. Si tratta del valore più basso registrato durante il suo secondo mandato.
Quanto è grave un valore di -21,4? Rispetto ai presidenti precedenti, l’indice di gradimento di Trump è il più basso di qualsiasi presidente a questo punto del suo mandato, a partire da Roosevelt.
Se si considera Trump come un presidente al secondo mandato, il suo indice di gradimento attuale è superiore solo a quello di Richard Nixon dopo il Watergate e pari alla fiducia riposta in George W. Bush dopo l’uragano Katrina e il peggioramento della guerra in Iraq:
“In sintesi: il calo di gradimento di Trump non sembra tanto il risultato di una singola crisi isolata, quanto piuttosto l’effetto cumulativo di una presidenza che continua a far sentire gli elettori inascoltati e meno sicuri economicamente. Ripetutamente, i maggiori cali di popolarità si verificano in seguito a eventi che hanno aumentato i costi, accresciuto l’incertezza o rafforzato la sensazione che il Paese sia fuori strada. E poiché il presidente ha dimostrato quasi nessuna capacità – o interesse – a riconquistare il sostegno, la sua impopolarità appare meno come un problema puramente politico o economico e più come una caratteristica distintiva del suo secondo mandato.”
Vedi anche:
Pew : Gli americani disapprovano in larga misura l’intervento militare statunitense in Iran.
Secondo un sondaggio Reuters/Ipsos , l’indice di gradimento di Trump tocca un nuovo minimo del 36% a causa dell’impennata dei prezzi del carburante in seguito alla guerra con l’Iran.
AP : Secondo un nuovo sondaggio AP-NORC, la maggior parte degli americani ritiene che l’intervento militare statunitense contro l’Iran sia andato troppo oltre.
Diplomatic, di Laura Rozen, è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere nuovi articoli e supportare il mio lavoro, valuta la possibilità di abbonarti gratuitamente o a pagamento.
Sui social media, Trump ha salutato come un successo l’operazione delle forze speciali statunitensi per salvare due piloti dell’aeronautica americana bloccati in Iran. Dal tono trionfalistico del suo sfogo sui social, è chiaro che il presidente Trump intende ancora portare avanti il suo folle piano di inviare truppe di terra in territorio iraniano.
Sì, il salvataggio dei piloti è un successo, ma di Pirro . Nelle ultime 48 ore, undici velivoli – per un valore di oltre 400 milioni di dollari – sono stati danneggiati o distrutti. Ecco l’elenco:
1 elicottero CH-47 Chinook (distrutto a terra in Kuwait)
1 aereo A-10 Warthog (abbattuto e distrutto vicino allo Stretto di Hormuz)
1 aereo A-10 Warthog (abbattito in Iran, effettuato un atterraggio di emergenza e distrutto in Kuwait)
1 drone MQ -9 Reaper (abbattuto e distrutto in Iran)
A parte l’elicottero Chinook distrutto a terra in Kuwait e l’aereo A-10 distrutto vicino allo Stretto di Hormuz, i restanti nove velivoli sono stati danneggiati o distrutti durante missioni di volo all’interno dell’Iran. Otto di questi sono stati danneggiati o distrutti in Iran durante la missione di soccorso per estrarre due aviatori dell’aeronautica statunitense che si erano eiettati prima che il loro caccia F-15E si schiantasse.
Di seguito sono riportate ulteriori fotografie del vasto luogo dell’incidente, scattate da civili iraniani sul posto:
I resti sparsi degli aerei da trasporto MC-130
In primo piano si vedono le pale del rotore, presumibilmente appartenenti ai resti di un elicottero MH-6 Little Bird. Sullo sfondo si scorgono i resti di aerei da trasporto MC-130.
Primo piano delle pale dell’elica deformate di un aereo MC-130.
Anche la rete televisiva statale iraniana Student News Network ha pubblicato alcune fotografie del relitto:
I riquadri rossi nelle foto evidenziano i fori di proiettile e i segni di esplosione sulle ali degli aerei da trasporto MC-130 precipitati.
Prima dello schianto degli elicotteri e degli aerei da trasporto, diversi civili iraniani armati si sono filmati mentre sparavano contro di essi. Di seguito un esempio:
Nel loro insieme, le fotografie e i filmati contraddicono la versione ufficiale del CENTCOM/amministrazione Trump, secondo cui le forze speciali statunitensi avrebbero distrutto a terra i due aerei da trasporto Lockheed MC-130 rimasti impantanati nel fango.
Il terreno è asciutto e duro. Non c’è fango in cui le ruote dell’aereo possano impantanarsi. Distruggere gli aerei a terra con missili o esplosivi avrebbe lasciato crateri visibili nel terreno, elementi che sono stranamente assenti nelle fotografie. Anche ammettendo l’uso di granate incendiarie, che non creano crateri da impatto, ciò non spiega comunque la deformazione delle eliche dell’aereo né l’assenza di un’ampia zona di terreno annerita dal calore intenso di un simile ordigno.
Un’attenta analisi della fotografia ravvicinata delle pale dell’elica deformate avvalora la tesi che gli aerei da trasporto siano stati abbattuti mentre sorvolavano l’Iran. Le deformazioni delle pale indicano che le eliche ruotavano ad alta velocità quando hanno impattato improvvisamente al suolo, suggerendo un incidente aereo e non una distruzione controllata a terra.
Molto probabilmente, gli MC-130 si sono schiantati dopo essere stati presi di mira da colpi di arma da fuoco sparati da civili iraniani mentre volavano a bassa quota o in fase di atterraggio. I danni visibili causati dai proiettili sulle ali avvalorano l’ipotesi dell’incidente, a differenza della versione ufficiale, fornita dal CENTCOM/amministrazione Trump per salvare la faccia, secondo cui le truppe statunitensi avrebbero intenzionalmente affondato gli aerei dopo che questi si erano impantanati nel fango.
Apprezzerei moltissimo se decideste di sottoscrivere un abbonamento a pagamento per supportare il mio lavoro. In questo modo avrete accesso agli articoli più approfonditi, riservati agli abbonati, non appena verranno pubblicati.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Il 23 febbraio, il deputato statunitense Riley Moore e i suoi colleghi hanno presentato alla Casa Bianca un rapporto di due pagine intitolato “Porre fine alla persecuzione dei cristiani in Nigeria”, contenente un elenco di raccomandazioni per il presidente Donald Trump.
Mentre leggevo il rapporto, non ho potuto fare a meno di scuotere la testa di fronte ad alcune delle palesi falsità e mezze verità che permeano il documento di due pagine.
Il rapporto del Congresso presentato al presidente Donald Trump
Agli occhi dei non addetti ai lavori, il rapporto dà l’impressione che la Nigeria sia un paese prevalentemente musulmano con una minoranza cristiana assediata e oppressa. In realtà, i 115 milioni di cristiani nigeriani costituiscono la metà della popolazione. I cristiani sono ben rappresentati a tutti i livelli di governo e attualmente dominano i vertici delle forze armate e dei servizi di sicurezza nigeriani.
L’affermazione del rapporto secondo cui la Nigeria è “il luogo più pericoloso per essere cristiani” è una totale assurdità. La stragrande maggioranza dei cristiani vive nella Nigeria meridionale, dove non si registra alcuna violenza jihadista.
In alcune zone della Nigeria settentrionale, i terroristi di Boko Haram attaccano indiscriminatamente la maggioranza musulmana e la minoranza cristiana locale, etichettando quest’ultima come “infedeli” per non aderire alla fede islamica e la prima come “apostati” per aver rifiutato la versione salafita rivoluzionaria dell’Islam sunnita.
Le notizie di attacchi contro i musulmani vengono completamente ignorate dall’amministrazione Trump e dai suoi alleati MAGA al Congresso degli Stati Uniti, poiché contraddicono la falsa narrativa del “genocidio” cristiano.
Il rapporto del Congresso chiede all’amministrazione Trump di “esigere” che il governo nigeriano abolisca la legge della Sharia nei dodici stati in cui è applicata. A mio parere, Trump è libero di avanzare tutte le richieste che vuole, ma farlo sarebbe un esercizio inutile. Bola Tinubu è il presidente di una federazione di 36 stati autonomi , non un monarca assoluto che presiede un paese con una struttura di governo centralizzata.
In Nigeria, gli stati federati godono di un’ampia autonomia. Ogni stato ha un proprio sistema esecutivo, legislativo e giudiziario, ben distinto da quello del governo nazionale. Per quanto Riley Moore e Donald Trump possano desiderarlo, il presidente Tinubu non può costringere i dodici stati del nord, che applicano il codice penale della Sharia, ad abrogarlo.
In realtà, credo che l’amministrazione Trump abbia maggiori probabilità di costringere gli stati e le città statunitensi a guida democratica a revocare le loro “leggi santuario” piuttosto che convincere uno qualsiasi di quei 12 stati della Nigeria settentrionale ad abbandonare la legge della Sharia.
Mappa che mostra i 36 stati che costituiscono la Federazione nigeriana. Questi stati federati sono raggruppati in 6 regioni geopolitiche, rappresentate con colori diversi.
Mappa della Nigeria che mostra le diverse modalità di applicazione della legge della Sharia in alcune zone del Nord. La linea rossa segna il confine geografico tra il Nord e il Sud del paese. Il cristianesimo è prevalente in tutti gli stati del Sud, nella maggior parte degli stati del Centro-Nord e in uno stato del Nord-Est.
In quanto cattolico romano del sud-est della Nigeria, non sono un apologeta della legge della Sharia. Anzi, se dipendesse da me, non ci sarebbero affatto leggi religiose in Nigeria. Tuttavia, il codice civile della legge della Sharia è stato parte integrante del quadro giuridico della Nigeria settentrionale fin dal dominio coloniale britannico. Gli stessi britannici derivarono la versione abbreviata della Sharia dal sistema precoloniale. Stato sovrano – il Califfato di Sokoto (1804-1903) – che si disintegrò dopo che il suo territorio fu conquistato e diviso tra le potenze coloniali britannica, francese e tedesca. Date le sue profonde radici nella Nigeria settentrionale, è assurdo pensare che una pressione esterna possa sradicare completamente la legge della Sharia.
Dopo aver sofferto per decenni sotto una versione incompleta del sistema giuridico della Sharia, dodici stati del Nord hanno deciso di adottare la versione integrale della legge religiosa che un tempo costituiva la giurisprudenza del defunto Califfato di Sokoto. Tra il 1999 e il 2001, le legislature di questi 12 stati hanno modificato la legge della Sharia preesistente.includere i codici penali accanto ai codici civili.
L’adozione integrale della Sharia è stata considerata da molti esperti legali in contrasto con la Costituzione nigeriana, che stabilisce che il diritto secolare debba applicarsi esclusivamente nei casi penali. La Costituzione attribuisce ai tribunali della Sharia giurisdizione solo sui procedimenti civili che riguardano il diritto personale islamico, come matrimonio, successione, affidamento dei figli e divorzio.
Dopo la controversa adozione del codice penale della Sharia da parte di quei 12 stati, i tribunali della Sharia, precedentemente limitati alle questioni civili e personali, acquisirono improvvisamente l’autorità di perseguire e condannare i musulmani per presunti reati. Questi tribunali religiosi iniziarono a emettere sentenze severe come l’amputazione per furto con scasso, la fustigazione per consumo di alcol e la lapidazione per adulterio. Secondo la legge laica, l’adulterio e il consumo di alcol non sono considerati reati.
Nell’ottobre del 1999, il governatore dello Stato di Zamfara, Ahmed Sani Yerima (nella foto), fece pressioni sul suo parlamento affinché adottasse la versione integrale della legge islamica (Sharia). Ciò innescò una reazione a catena, con i parlamenti statali di tutto il Nord che si affrettarono a emulare il precedente. A differenza di Yerima, la maggior parte dei governatori della regione nutriva dubbi personali che temevano di esprimere pubblicamente. Cedendo al sentimento popolare, questi governatori si rimisero infine ai loro organi legislativi e firmarono le leggi che promulgavano i codici penali della Sharia.
L’allora presidente della Nigeria, Olusegun Obasanjo, un cristiano battista del sud-ovest, criticò l’emanazione dei codici penali della Sharia da parte delle assemblee legislative dei 12 stati settentrionali, ma scelse di non contestarne la costituzionalità dinanzi alla Corte Suprema. Il presidente Obasanjo temeva che una battaglia legale avrebbe scatenato disordini civili tra la maggioranza musulmana di quegli stati. Giustificò pubblicamente la sua posizione non conflittuale affermando che l’ondata di adozione dei codici penali della Sharia nel nord si sarebbe “estingueta da sola”. Aggiunse inoltre di aver ottenuto dai governatori dei 12 stati la promessa di non applicare integralmente la versione della Sharia promulgata dalle rispettive assemblee legislative.
Solo tre dei dodici stati hanno rispettato l’impegno, scegliendo di non applicare attivamente i codici penali religiosi approvati dalle rispettive assemblee legislative. In questi stati anomali, tutti situati nel Nord-Est, il sistema giuridico della Sharia si è di fatto limitato alle questioni civili e personali. Il diritto secolare continua a disciplinare i reati penali, rendendo di fatto i codici penali della Sharia inefficaci a livello legislativo.
Le promesse fatte a Obasanjo dai governatori dei restanti nove stati di non implementare la Sharia nella sua interezza si rivelarono vane. Alcuni governatori non erano disposti a sacrificare il proprio capitale politico su una questione così popolare tra il loro elettorato musulmano. Altri traevano la propria legittimità dal dichiarare a parole il proprio sostegno all’idea di applicare i codici penali della Sharia. In definitiva, nessuno voleva entrare in rotta di collisione con le assemblee legislative statali, determinate a sancire codici penali religiosi nella legge. Solo un governatore tra i nove ebbe il coraggio di resistere alla pressione dell’opinione pubblica e sfidare l’assemblea legislativa del suo stato, ma nemmeno lui riuscì a fermare l’avanzata inarrestabile della Sharia.
Il dottor Rabiu Kwankwaso (nella foto) era il governatore dello Stato di Kano quando gli stati limitrofi iniziarono ad adottare la versione integrale della legge islamica (Sharia). Per mesi resistette alle pressioni popolari affinché seguisse l’esempio, finché le intense critiche dei suoi stessi elettori lo costrinsero, il 21 giugno 2000, a firmare gli statuti penali della Sharia approvati dall’assemblea legislativa dello Stato di Kano.
A differenza dei tre stati nordorientali menzionati in precedenza, i tribunali religiosi dei restanti nove stati – sette nel nord-ovest, uno nel centro-nord e uno nel nord-est – applicano rigorosamente i codici penali della Sharia. È in questi nove stati che solitamente hanno origine i casi di alto profilo riguardanti “blasfemia” o “adulterio” .
Dopo che i tribunali della Sharia nel nord-ovest della Nigeria condannarono a morte due donne musulmane per “adulterio” nel 2002 e nel 2003, l’ amministrazione Obasanjo (1999-2007) subì forti pressioni dagli Stati Uniti e dall’Europa per abolire il codice penale della Sharia. Obasanjo, tuttavia, sostenne che tale richiesta fosse politicamente impossibile, argomentando che, in base al sistema federale nigeriano, non aveva l’autorità per scavalcare unilateralmente la legislazione statale. Ciononostante, il clamore nazionale e internazionale suscitato dalle condanne a morte spinse le Corti d’Appello della Sharia ad annullare le sentenze e a liberare le donne.
I 12 stati settentrionali adottano un doppio sistema giudiziario penale, in cui i tribunali statali laici operano a fianco dei tribunali religiosi della Sharia. La foto, scattata il 21 gennaio 2021, mostra gli avvocati presso l’Alta Corte laica dello Stato di Kano durante un’udienza per un cantante musulmano di nome Yahaya Sharif-Aminu. Questi contestava la condanna a morte inflittagli dal tribunale della Sharia dello Stato di Kano per “blasfemia”.
Nel corso degli anni, i tribunali della Sharia in sette dei dodici stati hanno emesso condanne a morte nei confronti di diversi musulmani, salvo poi vederle bloccate o revocate a seguito di proteste nazionali e internazionali. La possibilità per i musulmani condannati di appellarsi prima alla Corte d’Appello della Sharia, poi alla Corte d’Appello Federale laica e infine alla Corte Suprema della Nigeria, rende altamente improbabile l’esecuzione delle condanne a morte.
Ad oggi, tutte le condanne a morte – tranne una – emesse dai tribunali della Sharia sono state revocate dalle Corti d’Appello della Sharia o annullate definitivamente dai tribunali federali laici. L’unica eccezione è stata l’esecuzione, nel gennaio 2002, di una condanna a morte nei confronti di un uomo condannato da un tribunale della Sharia per l’omicidio di una donna e dei suoi due figli.
A seguito delle proteste nazionali e internazionali, la Corte d’Appello della Sharia dello Stato di Katsina, nel nord-ovest della Nigeria, ha annullato la condanna a morte inflitta ad Amina Lawal da un tribunale della Sharia di grado inferiore per presunto adulterio.
Contrariamente all’impressione creata dal rapporto del Congresso redatto da Riley Moore e dai suoi colleghi, le principali vittime delle “leggi sulla blasfemia” applicate dai tribunali della Sharia sono i musulmani. I cristiani sono esenti dalla legge islamica e pertanto non possono essere portati davanti a un tribunale della Sharia per nessun motivo. I cristiani possono essere processati solo nei tribunali laici.
Detto questo, ci sono estremisti musulmani che ignorano le esenzioni legali, sottoponendo i cristiani a molestie e, nei casi più estremi, a esecuzioni extragiudiziali. Un esempio è l’omicidio, avvenuto nel maggio 2022, di una studentessa cristiana, Deborah Samuel Yakubu, per mano di una folla di estremisti musulmani che la accusavano di “blasfemia” .
L’abolizione delle “leggi sulla blasfemia” o, più in generale, del quadro giuridico della Sharia, come raccomandato dal rapporto del Congresso, non avrà alcun impatto sugli estremisti musulmani, che operano completamente al di fuori del sistema giuridico ordinario e rifiutano l’autorità dello Stato nigeriano. Gli assassini di Deborah Yakubu erano guidati unicamente dalle loro convinzioni religiose personali e non si curavano minimamente di ciò che la legge diceva sulla “blasfemia” . Inoltre, Deborah non ha detto nulla che potesse essere minimamente interpretato come offensivo nell’Islam.
Deborah Samuel Yakubu, una cristiana di 22 anni originaria della Nigeria centro-settentrionale, era una studentessa del Shehu Shagari College of Education nello Stato di Sokoto, una regione della Nigeria nord-occidentale a maggioranza musulmana. È stata uccisa da una folla inferocita nel campus universitario dopo aver chiesto ai suoi compagni di classe di smettere di pubblicare messaggi religiosi in una chat di gruppo di WhatsApp utilizzata per coordinare i compiti scolastici.
La soluzione al problema delle persecuzioni religiose negli stati del Nord che applicano il codice penale della Sharia risiede nella rigorosa applicazione da parte della polizia federale delle esenzioni legali esistenti e nel rapido perseguimento degli estremisti musulmani che calpestano i diritti dei cristiani.
La raccomandazione irrealistica del deputato Riley Moore, secondo cui gli Stati Uniti dovrebbero fare pressione sull’amministrazione Tinubu per abolire la legge della Sharia in tutti i 12 stati, nasce da una profonda ignoranza della storia della Nigeria, del suo sistema federale e della sua cultura politica.
Un’importante organizzazione musulmana nigeriana, nota come Consiglio Supremo per la Shari’ah in Nigeria (SCSN), ha già reagito al rapporto del Congresso rilasciando una dichiarazione combattiva in cui afferma che “nessuna autorità al mondo ha il diritto di impedire ai musulmani nigeriani di osservare i principi della Sharia”. In sostanza, l’SCSN sta dicendo agli americani che è più probabile che riescano a far passare un elefante attraverso la cruna di un ago che a rimuovere la legge islamica dalla legislazione.
Importanti commentatori musulmani nigeriani hanno inoltre sottolineato come Riley Moore e i suoi colleghi abbiano molto da dire sulle leggi religiose nel nord della Nigeria, ma nulla da dire sul quadro giuridico ben più rigido della Sharia, implementato in Arabia Saudita, un importante alleato degli Stati Uniti.
Con una popolazione di oltre 15 milioni di abitanti, lo Stato di Kano è il più popoloso della Nigeria settentrionale. Lo Stato si trova nella zona geopolitica nord-occidentale della Nigeria. L’immagine raffigura la città di Kano , che funge sia da centro commerciale che da capitale amministrativa dello Stato.
Per il crimine di aver criticato la promozione da parte di Donald Trump dell’assurda narrativa del “genocidio cristiano” , il noto politico nigeriano Dr. Rabiu Kwankwaso viene diffamato da Riley Moore come “estremista musulmano che finanzia milizie” . Il legislatore repubblicano sta attualmente promuovendo un disegno di legge al Congresso degli Stati Uniti intitolato “Nigeria Religious Freedom and Accountability Act del 2026” (HR 7457) . Qualora questo disegno di legge venisse approvato, Rabiu Kwankwaso e altri individui etichettati come “estremisti” potrebbero subire gravi sanzioni, tra cui il divieto di visto e il congelamento dei beni.
Nel caso ve lo steste chiedendo, si tratta dello stesso Rabiu Kwankwaso che, in qualità di governatore dello Stato di Kano nel 2000, si attirò le ire del suo elettorato musulmano quando tentò di bloccare una legge che avrebbe introdotto i codici penali della Sharia nell’ordinamento giuridico. Sebbene alla fine abbia firmato la legge, la sua carriera politica subì una battuta d’arresto significativa. Perse le elezioni governative dello Stato di Kano dell’aprile 2003 contro Ibrahim Shekarau , il candidato dell’opposizione, che promise una rigorosa applicazione dei codici penali della Sharia.
Il deputato statunitense Riley Moore della Virginia Occidentale
Prima delle elezioni governative del 2003, gli elettori musulmani di Kano si erano lamentati del fatto che Rabiu Kwankwaso stesse applicando deliberatamente, in modo riluttante e disorganizzato, i codici penali religiosi previsti dalla legge. La piccola minoranza cristiana, legalmente esente dalla Sharia, sostenne Rabiu Kwankwaso, ma i suoi voti non ebbero un impatto significativo in uno stato con un elettorato a stragrande maggioranza musulmana.
Fedele alla sua promessa elettorale, il primo provvedimento del neoeletto governatore Ibrahim Shekarau fu la creazione di un organo di polizia religiosa controllato dallo Stato, noto come “Hisbah” . A questo organo fu affidato il compito di applicare rigorosamente i precetti della Sharia, a cui Rabiu Kwankwaso e la polizia laica nigeriana non erano interessati.
Gli ufficiali dell’Hisbah, in uniforme verde e con berretti color crema, pattugliano le strade di Kano per far rispettare i codici penali della Sharia tra i residenti musulmani. Permangono tensioni tra l’Hisbah e la polizia nigeriana laica, poiché quest’ultima non riconosce la prima come un organo legittimo di applicazione della legge.
Quando Riley Moore non è impegnato a diffamare Rabiu Kwankwaso con il disegno di legge attualmente in discussione alla Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti, collabora con i suoi colleghi repubblicani per far rientrare a forza le lotte geopolitiche americane in un rapporto che dovrebbe riguardare la “persecuzione dei cristiani in Nigeria” .
Non ci vuole un genio per indovinare che il rapporto di Riley Moore raccomanda alla Nigeria di interrompere di fatto la cooperazione diplomatica, di difesa ed economica con Cina e Russia. Il rapporto arriva persino ad accusare la Cina di finanziare terroristi e banditi che assassinano cristiani nigeriani. Non sorprende quindi che il rapporto proponga alla Nigeria di unire le forze con gli Stati Uniti per intraprendere azioni contro la Cina…
Abbonati a Sharp Focus on Africa per scoprire tutti i contenuti.
Diventa un abbonato a pagamento di Sharp Focus on Africa per accedere a questo articolo e ad altri contenuti riservati agli abbonati.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Punti salienti:
Stati Uniti e Israele iniziano una guerra con l’Iran in Medio Oriente
I contrattacchi iraniani prendono di mira Israele e le risorse statunitensi negli stati arabi del Golfo
Un analista politico saudita esprime rabbia nei confronti degli Stati Uniti per aver dato priorità alla difesa di Israele rispetto agli stati arabi del Golfo che ospitano basi militari statunitensi.
I musulmani sciiti in Nigeria, Iraq, Pakistan e India protestano contro l’assassinio dell’ayatollah Khamenei
Trump potrebbe aver masticato più di quanto possa ingoiare
È un’abitudine costante del governo degli Stati Uniti sottovalutare i propri avversari e poi esprimere stupore per la loro capacità di contrattaccare.
Trump e i suoi subordinati deliranti si aspettavano che gli iraniani colpissero Tel Aviv e magari effettuassero un attacco simbolico e di circostanza contro una base statunitense in Qatar, prima di tornare per i negoziati.
Ci si aspettava anche che l’assassinio dell’Ayatollah Khamenei nella sua celebre residenza avrebbe disorientato gli iraniani. Niente di tutto ciò è accaduto. Al contrario, gli iraniani hanno agito in base alle minacce prebelliche e hanno attaccato le basi militari statunitensi (oltre agli hotel che ospitano truppe statunitensi) in tutti gli Stati arabi del Golfo. Anche Israele sta subendo una dura batosta da droni e missili iraniani.
A mio modesto parere, la strategia iraniana per l’attuale conflitto è quella di paralizzare le basi militari statunitensi in Medio Oriente e indurre gli stati arabi del Golfo a iniziare a percepire la presenza di truppe americane sul loro territorio come un ostacolo piuttosto che come una risorsa. Si spera che ciò generi abbastanza risentimento da spingere gli stati arabi a richiedere il ritiro delle truppe americane.
A tre giorni dall’inizio della guerra, si notano già i primi segnali del risentimento di cui sopra. Un analista politico saudita è apparso su Al Jazeera TV per affermare che i paesi arabi del Golfo si sentono abbandonati dall’amministrazione Trump, che ha dato priorità alla difesa di Israele. I modesti sistemi di difesa aerea statunitensi in Medio Oriente, come il MIM-104 Patriot e il THAAD , vengono utilizzati principalmente per aiutare Israele a combattere i missili iraniani.
Nel frattempo, i funzionari governativi del Bahrein e degli Emirati Arabi Uniti, due stati arabi del Golfo confinanti con l’Iran, sono stati costretti a guardare impotenti i droni iraniani che ronzavano nei loro territori senza opposizione e si schiantavano contro i loro obiettivi.
Ecco un video dell’analista saudita che parla:
Scommetto che Donald Trump non aveva idea che l’ayatollah Khamenei non fosse solo il capo di Stato de facto dell’Iran , ma anche il venerato leader spirituale di milioni di musulmani sciiti in tutto il mondo.
L’assassinio del leader spirituale ha avuto ripercussioni ben oltre i confini geografici dell’Iran. Nella lontana Nigeria, migliaia di musulmani sciiti hanno tenuto raduni per protestare e piangere la morte dell’Ayatollah Khamenei. La maggior parte delle manifestazioni è stata pacifica, come mostrato nel video:
La Nigeria conta circa 115 milioni di musulmani. Il 92% di loro è sunnita, mentre le minoranze sciite e ahmadi costituiscono rispettivamente il restante 5% e il 3%. Molti sunniti nigeriani non considerano i loro omologhi sciiti e ahmadi come “veri musulmani” e spesso li trattano con ostilità.
La maggior parte dei musulmani Ahmadiyya della Nigeria vive negli stati del sud-ovest a maggioranza cristiana, dove sono liberi di praticare la propria fede senza persecuzioni. La fiorente comunità Ahmadiyya gestisce le proprie scuole, biblioteche e ospedali. La foto sopra mostra i cancelli d’ingresso della Minaret International University, di proprietà della comunità Ahmadiyya nello stato di Osun.
La maggior parte delle minoranze sciite risiede negli stati nord-occidentali a maggioranza musulmana, dove subiscono repressione e violenza che hanno portato a numerose proteste da parte del governo iraniano nel corso dei decenni.
Oltre alle proteste diplomatiche ufficiali, gli emissari dell’ayatollah Khamenei si sono recati nella città federale di Abuja per protestare contro il governo nigeriano in merito alle ricorrenti violenze contro la comunità sciita, spesso perpetrate da gruppi estremisti sunniti e dalle autorità degli stati del Nord e, occasionalmente, dai servizi di sicurezza controllati a livello federale, che considerano gli sciiti nigeriani come agenti di influenza dell’Iran.
Naturalmente, l’idea che la comunità sciita indigena della Nigeria sia un agente dell’Iran è tanto assurda quanto affermare che i cattolici nigeriani (me compreso) siano agenti del Vaticano.
Nel dicembre 2015, il governo iraniano ha convocato l’ambasciatore nigeriano per protestare contro il massacro dei musulmani sciiti nella città metropolitana di Zaria, nel nord-ovest della Nigeria.
Fuori dalla Nigeria, le proteste per l’assassinio dell’Ayatollah Khamenei sono state per lo più violente. In Pakistan, diversi manifestanti sono stati uccisi nel tentativo di invadere il consolato statunitense nella cosmopolita città di Karachi . La violenza derivante dalle proteste in altre parti del Pakistan ha causato 10 morti nel Gilgit-Baltistan e due morti nella capitale nazionale, Islamabad .
In Iraq, i manifestanti a Baghdad hanno tentato di entrare nella Zona Verde che ospita la gigantesca Ambasciata degli Stati Uniti , che copre un’area quasi pari a quella dello Stato della Città del Vaticano. Diversi manifestanti iracheni che cercavano di raggiungere il complesso diplomatico americano sono stati uccisi a colpi d’arma da fuoco per i loro sforzi.
Anche il Kashmir controllato dall’India è stato teatro di scontri tra la polizia locale e migliaia di musulmani sciiti che protestavano contro l’assassinio dell’ayatollah Khamenei.
Mentre pubblico questo articolo, sto ascoltando un generale iraniano affermare che il suo paese prenderà di mira le basi militari britanniche a Cipro perché gli americani hanno spostato i loro aerei da combattimento dagli Stati arabi del Golfo al vicino paese europeo mediterraneo.
Il mondo non è mai stato così insicuro come in questo momento.
Se hai apprezzato la lettura, ti sarei molto grato se sottoscrivessi una donazione mensile/annuale per sostenere il mio lavoro. Con questa donazione sarai tra i primi ad accedere agli articoli di approfondimento riservati agli abbonati a pagamento non appena vengono pubblicati.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Punti salienti:
L’amministrazione Trump invade il Venezuela e rapisce il presidente Maduro e sua moglie.
L’Unione Africana e i singoli paesi africani reagiscono agli eventi in Venezuela.
Trump ospita alla Casa Bianca 17 amministratori delegati di compagnie petrolifere. Alcuni di loro esprimono scetticismo nei confronti delle sue proposte.
Indipendentemente da ciò che afferma Trump, l’effettivo controllo degli Stati Uniti sulle risorse petrolifere del Venezuela è ben lungi dall’essere una conclusione scontata.
Delcy Rodríguez e i suoi funzionari sono pronti a offrire generose concessioni petrolifere agli Stati Uniti, ma è probabile che si rifiuteranno di cedere il controllo del petrolio venezuelano. Ciò danneggerebbe la loro credibilità agli occhi delle classi lavoratrici chaviste e, a lungo termine, distruggerebbe la Repubblica Bolivariana.
Ovviamente sono d’accordo con il titolo del banner qui sopra, che ho preso dal sito web di Channels TV, un’emittente televisiva nigeriana privata.
È davvero imbarazzante che il Paese più grande dell’Africa – per popolazione – non abbia avuto nulla da dire sull’operazione militare statunitense per rapire il Presidente del Venezuela. In circostanze normali, la Nigeria avrebbe condannato fermamente il rapimento di Maduro, proprio come ha fatto con il riconoscimento del Somaliland da parte del Primo Ministro israeliano Netanyahu.
Tuttavia, la situazione attuale non è normale. Il governo nigeriano sta ricevendo aiuti militari non richiesti dagli Stati Uniti per combattere i terroristi jihadisti che operano principalmente nelle zone nord-orientali del Paese.
Naturalmente, non c’è nulla di altruistico in questi aiuti militari. Donald Trump vuole semplicemente fare appello alla sua base religiosa MAGA fingendosi un capo guerriero che protegge i cristiani nigeriani da un genocidio immaginario. Il governo nigeriano ha respinto la falsa narrativa del “genocidio cristiano” , ma ha visto un’opportunità per ottenere l’accesso ad armamenti statunitensi avanzati che aveva a lungo cercato fin dall’era dell’amministrazione Bush Jr.
Dopo decenni in cui gli era stato negato l’accesso a tali equipaggiamenti, nell’agosto dello scorso anno Trump ha improvvisamente approvato la vendita di alcuni degli armamenti militari desiderati alla Nigeria per 346 milioni di dollari.
Non è la prima volta che Trump rompe con i suoi predecessori per approvare la vendita di armi alla Nigeria. Nel 2017, Trump aveva revocato il divieto di vendita degli aerei d’attacco A-29 Super Tucano , imposto dall’amministrazione Obama perché il velivolo di fabbricazione brasiliana conteneva componenti statunitensi.
I funzionari nigeriani hanno imparato da tempo che Trump è un uomo molto incline alle transazioni, permaloso e con un ego grande quanto il Grand Canyon dell’Arizona. Pertanto, se si vuole qualcosa da lui, è meglio limitare le critiche alle sue azioni.
Molti nigeriani sanno che parte della motivazione che ha spinto Trump a “fare il medievale con Nicolas Maduro” è l’affronto che ha provato vedendo il leader venezuelano ballare per le strade, apparentemente sprezzante delle richieste in stile mafioso dell’uomo forte arancione.
Sebbene il governo Tinubu non creda che gli Stati Uniti invaderanno la Nigeria, c’è il timore che l’incostante Trump possa tornare alla politica dei suoi predecessori di non vendere armi avanzate statunitensi alla Nigeria.
Naturalmente, la Nigeria acquista molte armi prodotte altrove: Turchia, Russia e Cina sono i principali fornitori delle Forze Armate nigeriane. Tuttavia, la mentalità prevalente tra i funzionari nigeriani è che l’equipaggiamento militare prodotto negli Stati Uniti sia intrinsecamente superiore. Pertanto, non sono disposti a mettere a repentaglio il loro accesso a questi armamenti avanzati opponendosi a Trump con una dichiarazione ufficiale di condanna del rapimento di Maduro.
In assenza di una dichiarazione ufficiale dalla Nigeria, dovrei accontentarmi della dura condanna del rapimento espressa dal governo ghanese, generalmente amico degli Stati Uniti:
Mi associo inoltre fermamente al discorso pronunciato dal vice ambasciatore sudafricano alle Nazioni Unite Jonathan Passmoor :
Per essere un uomo che ha subito il “genocidio dei bianchi” in Sudafrica, Jonathan Passmoor sembra straordinariamente in salute. Immagino che i funzionari dell’amministrazione Trump dovrebbero impegnarsi di più per convincere Jonathan e i 4,7 milioni di sudafricani che condividono il suo aspetto razziale che verrebbero spazzati via se non accettassero di passare dall’essere ricchi proprietari terrieri in Sudafrica a rifugiati senza terra negli Stati Uniti.
L’Unione Africana (UA) ha emesso un comunicato in cui esprime la sua “grave preoccupazione” per il rapimento di Maduro e di sua moglie. Il tono del comunicato avrebbe potuto essere più incisivo, ma credo sia meglio che rimanere in silenzio:
Passando agli eventi in Venezuela, ho un paio di cose da dire. Inizierò affermando che non ho alcun interesse a inserirmi nel paradigma sinistra-destra. Come la stragrande maggioranza degli africani, la mia ideologia personale si chiama Pragmatismo . Pertanto, mi asterrò dall’intromettermi nelle discussioni di sinistra pro-Maduro e di destra anti-Maduro che infuriano tra gli occidentali su internet. Indipendentemente da ciò che si pensa di Maduro, gli Stati Uniti non avevano assolutamente alcun diritto di invadere una nazione sovrana e rapire il suo presidente con il dubbio pretesto di “combattere il narcotraffico” .
Anche gli inglesi si sono rifiutati di aderire allo stratagemma del “traffico di droga” ideato dall’amministrazione Trump
Il mondo intero sa che non esistevano “navi della droga” che trafficassero fentanyl e cocaina verso gli Stati Uniti. Nessuna di quelle piccole imbarcazioni nelle acque caraibiche, al largo delle coste del Venezuela, aveva abbastanza carburante per raggiungere gli Stati Uniti. Avrebbero dovuto rifornirsi più di 20 volte prima di potersi avvicinare alle coste degli Stati Uniti. Ancora più importante, il Venezuela non produce fentanyl e svolge un ruolo marginale nel traffico internazionale di droga.
IL Il rapporto del 2025 pubblicato dalla Drug Enforcement Agency (DEA) del governo statunitense ha identificato Messico e Colombia come principali fonti di droga trafficata negli Stati Uniti. Il rapporto affermava che una parte trascurabile della droga trafficata negli Stati Uniti proveniva dal Venezuela e, anche in quel caso, il traffico era gestito da spacciatori di basso livello.
Nulla nel rapporto supporta le false affermazioni di Trump secondo cui il governo venezuelano sarebbe in alcun modo coinvolto nel traffico di droga. Né supporta le affermazioni di Marco Rubio secondo cui il presidente Maduro sarebbe a capo di un’organizzazione fittizia chiamata Cartel de los Soles (“Cartello dei Soli”).
Il vero crimine del presidente Maduro è stata la sua sopravvivenza ai precedenti tentativi di Trump di rimuoverlo dall’incarico e il suo rifiuto di concedere agli Stati Uniti l’ esclusivadiritto di partecipare al “traffico” di petrolio greggio pesante venezuelano. La partecipazione cinese al mercato petrolifero venezuelano era inaccettabile per l’uomo forte arancione alla Casa Bianca. Naturalmente, dobbiamo considerare che Marco Rubio ha strumentalizzato il governo degli Stati Uniti per risolvere la faida personale della sua famiglia con lo Stato cubano, stretto alleato del Venezuela dal 1999.
Maduro e sua moglie, Cilia, furono rapiti in Venezuela dalle forze speciali statunitensi il 3 gennaio 2026. A giudicare da queste foto, sembra che stia cercando di trarre il meglio dalla sua situazione. Comparso davanti alla corte federale di New York, Maduro ha affermato di essere ancora il presidente del suo Paese e ha definito il suo attuale status come quello di “prigioniero di guerra”.
I media di destra statunitensi descrivono spesso la Repubblica Bolivariana del Venezuela come uno “stato comunista” , il che considero una falsità ridicola. Sì, il governo bolivariano inaugurale di Hugo Chavez ha creato aziende statali, reti mediatiche statali e nazionalizzato settori chiave dell’economia, tra cui l’industria petrolifera.
Tuttavia, molte delle attività commerciali private preesistenti in Venezuela sono rimaste intatte. Alle classi agiate venezuelane di destra è stato permesso di mantenere le loro case di lusso e altri beni, comprese le reti televisive private apertamente ostili al governo bolivariano. Tra loro, queste reti televisive detenevano fino al 90% del pubblico televisivo venezuelano.
Quando Chávez fu temporaneamente rovesciato nel 2002, le reti televisive private esultarono calorosamente. All’indomani del fallito colpo di stato, la restaurata amministrazione Chávez impedì a Radio Caracas Televisión (RCTV) di operare come emittente pubblica terrestre, come punizione per essere stata la più fervente sostenitrice del colpo di stato del 2002 sostenuto dagli Stati Uniti. Contrariamente a quanto affermato dai media aziendali euro-americani, RCTV non chiuse i battenti del tutto. Continuò a trasmettere via cavo e via satellite.
Nel corso di un lungo periodo, sia Chavez che Maduro hanno inevitabilmente adottato misure per limitare la portata e l’influenza di queste reti mediatiche private estremamente ostili. Ciononostante, organizzazioni mediatiche private antagoniste dello Stato venezuelano continuano a operare anche mentre scrivo questo articolo. Le affermazioni secondo cui tutti i media privati venezuelani sarebbero ora filogovernativi sono false. I media privati gestiti dall’opposizione e ostili al governo venezuelano continuano a esistere e vantano un pubblico vivace.
Detto questo, sono numerosi i casi di giornalisti schierati con l’opposizione che vengono molestati dalle forze dell’ordine per presunta “lavorazione per interessi stranieri” . Alcuni siti web di informazione antigovernativi – El Nacional , La Patilla ed El Universal – sono accessibili solo tramite una rete privata virtuale (VPN) poiché bloccati da CANTV , il provider di servizi Internet statale.
Sarebbe negligente da parte mia non menzionare che molti di questi media venezuelani pro-opposizione non si preoccupano in realtà della “democrazia” più delle loro controparti filo-governative. Durante il fallito colpo di stato del 2002, molti di questi media di opposizione hanno esultato a gran voce per i piani dei golpisti di sospendere le libertà civili e censurare i venezuelani filo- chavisti .
I golpisti nominarono l’imprenditore Pedro Carmona (seduto al centro) leader ad interim del Venezuela. Tuttavia, il colpo di stato fallì due giorni dopo e il governo Chavez fu reintegrato.
Durante il governo di Hugo Chávez, socialismo e capitalismo coabitavano a fatica sotto lo stesso tetto. Come accennato in precedenza, Chávez intraprese una vasta campagna di nazionalizzazione che si estese a vari settori dell’economia, come petrolio, banche e telecomunicazioni. Ciononostante, le imprese private continuarono a esistere e i ricchi venezuelani conservarono le loro dimore.
Sotto la guida del presidente Maduro, il difficile miscuglio di socialismo e capitalismo si è sovrapposto alla corruzione governativa e al nepotismo di vecchia data. La rigida retorica socialista dell’era Chávez ha ceduto silenziosamente il passo al pragmatismo. Maduro ha persino revocato alcune delle politiche di nazionalizzazione di Chávez. Alcune aziende statali sono state privatizzate.
Ciononostante, gli Stati Uniti non ne sono rimasti affatto impressionati, e non per “mancanza di democrazia” o “per il malvagio dittatore Maduro”. Queste sono solo scuse. Gli Stati Uniti hanno una lunga storia di creazione e sostegno di dittature militari in America Latina e oltre. Le élite al potere negli Stati Uniti consideravano semplicemente l’esistenza della Repubblica Bolivariana un affronto a se stesse.
Maduro era autista di autobus e sindacalista prima di entrare in politica ed essere eletto al parlamento nazionale. Chavez lo nominò a diversi incarichi, tra cui Ministro degli Affari Esteri, che ricopriva quando fu scattata la foto qui sopra nel 2007. Divenne Vicepresidente nel 2012 e succedette al defunto Chavez come Presidente nel 2013.
Da quando Chávez e la sua banda di sinistra sono saliti al potere nel 1999, le successive amministrazioni statunitensi hanno tramato senza sosta per rovesciare la Repubblica Bolivariana. In tale impresa, gli Stati Uniti avevano a disposizione una lista inesauribile di collaborazionisti venezuelani, provenienti principalmente dalla classe media e alta del paese latinoamericano, che non hanno mai accettato le riforme economiche e sociali attuate.
L’amministrazione Bush Jr. abbandonò ogni discorso sulla “democrazia” per sostenere il fallito colpo di stato dell’aprile 2002, condotto contro Hugo Chavez da alti ufficiali militari venezuelani e ricchi imprenditori civili. L’amministrazione Obama emise un ordine esecutivo nel marzo 2015, dichiarando il Venezuela una “minaccia alla sicurezza nazionale per gli Stati Uniti” e imponendo sanzioni a sette funzionari militari e della sicurezza in servizio nell’amministrazione Maduro.
Ho sentito tutte le argomentazioni sulla “mancanza di democrazia” in Venezuela, ma nessuno è stato in grado di spiegare in modo convincente come questo Paese latinoamericano rappresenti una minaccia per la sicurezza degli Stati Uniti, come ha affermato con coraggio il presidente Barack Obama. Nel 2015, gli Stati Uniti erano il principale partner commerciale del Venezuela.
Henrique Capriles è un veterano politico dell’opposizione. Mentre era governatore del ricco Stato di Miranda , si oppose a Chávez e Maduro e successivamente si candidò contro di loro alle elezioni presidenziali. Quando iniziò a moderare la sua politica e a criticare alcuni aspetti dell’ingerenza americana, il governo statunitense lo emarginò a favore dell’estremista Maria Corina Machado.
Fin dal suo inizio, la prima amministrazione Trump è stata assediata da accuse malevole derivanti dalla bufala del Russiagate . Ciononostante, quell’amministrazione assediata ha comunque trovato il tempo, tra una risposta e l’altra, per lanciare una campagna di sanzioni commerciali prolungata volta a distruggere l’economia venezuelana. La speranza era che le terribili condizioni economiche avrebbero incitato la classe operaia, sostenitrice dell’ideologia chavista , a ribellarsi e a rovesciare Maduro e la Repubblica Bolivariana.
Grazie all’efficace campagna di sanzioni portata avanti dalla prima amministrazione Trump tra il 2017 e il 2020, la produzione petrolifera del Venezuela è diminuita di circa il 75% e il PIL reale pro capite è diminuito di circa il 62%.
Certo, la corruzione governativa, il nepotismo e la cattiva gestione da parte dell’amministrazione Maduro hanno aggravato il malessere economico del Venezuela, ma la causa scatenante del crollo dell’economia nazionale sono state le sanzioni paralizzanti, che hanno negato al paese latinoamericano l’accesso ai mercati finanziari internazionali. Ciò ha impedito alla compagnia petrolifera statale PDVSA di assicurarsi il capitale necessario per la manutenzione essenziale e gli investimenti infrastrutturali.
La Repubblica Bolivariana ha perso la sua principale fonte di reddito nel 2019, quando la prima amministrazione Trump ha vietato l’importazione di petrolio greggio venezuelano negli Stati Uniti. L’evaporazione delle entrate petrolifere, la fuga di capitali, il diniego di accesso al denaro statale venezuelano e agli asset detenuti in banche straniere hanno contribuito a devastare l’economia nazionale.
Le riserve auree del Venezuela nel Regno Unito sono state sequestrate nel maggio 2018
Per ribadire ancora una volta, la corruzione e la cattiva gestione dell’amministrazione Maduro hanno aggravato il malessere economico. Le sanzioni paralizzanti di Trump nel 2017 sono state il fattore principale che ha portato al crollo improvviso dell’economia venezuelana. Nel 2018, il tasso di inflazione ha raggiunto e superato il 130.000%, secondo i dati della Banca Centrale del Venezuela.
Non aveva nulla a che fare con il favoloso “comunismo”, che non è mai esistito nella Repubblica Bolivariana, se non per la retorica infuocata di qualche politico chavista. In ogni caso, dubito che un governo immerso nei profitti del petrolio greggio – per quanto incompetente – avrebbe potuto gestire un tasso di inflazione mondiale del 130.000% in un solo anno. Solo un improvviso embargo commerciale può farlo.
Nel disperato tentativo di mitigare gli effetti negativi dell’embargo commerciale imposto sul petrolio venezuelano dalla prima amministrazione Trump, l’amministrazione Maduro ha iniziato a dirottare le esportazioni di petrolio greggio verso mercati lontani come la Cina, con forti sconti, spesso attraverso “flotte ombra” che ne hanno aumentato i costi.
In altre parole, sono state le azioni di Donald Trump nel 2019 a spingere Venezuela e Cina a unirsi. Ricordatevelo la prossima volta che sentirete qualche propagandista sui media aziendali euro-americani declamare l’influenza cinese in Venezuela.
Oltre alle sanzioni paralizzanti imposte all’economia venezuelana, la prima amministrazione Trump ha ideato un piano ridicolo per rovesciare Nicolas Maduro semplicemente riconoscendo un tizio qualsiasi di nome Juan Guaidó come “Presidente del Venezuela” .
Naturalmente, il “tizio a caso” non era poi così a caso. Juan Guaidó era il leader poco carismatico del parlamento nazionale venezuelano, che si era autoproclamato Presidente nel gennaio 2019 ed era stato ignorato dal governo Maduro e, successivamente, da segmenti significativi dell’opposizione venezuelana anti-Maduro. A parte gli stati europei e una manciata di paesi latinoamericani, sottomessi al diktat del governo statunitense, la maggior parte del mondo ha riso dell’assurdità dell’intera vicenda di Juan Guaidó.
Juan Guaidó era lo zimbello della maggior parte dei paesi del mondo
Frustrato per il fallimento della mossa di Juan Guaidó, Donald Trump ha accusato Maduro di essere un “narcoterrorista” e ha offerto una ricompensa di 15 milioni di dollari per informazioni che portino al suo arresto.
Nell’aprile 2020, Trump iniziò a minacciare di inviare navi della Marina statunitense e aerei AWACS sulle coste del Venezuela per intercettare presumibilmente le “barche della droga”. Tuttavia, Trump non diede seguito alle sue minacce perché qualcuno lo aveva convinto che Maduro potesse essere rovesciato senza lo spettacolo di un’invasione militare statunitense. L’impiego di mercenari era ritenuto più conveniente.
Nel maggio 2020, il mondo ha riso di nuovo del cosiddetto Operazione militare“Baia dei Porci”, in cui mercenari statunitensi tentarono segretamente di infiltrarsi in Venezuela, rapire Maduro e insediare Juan Guaidó al potere. L’operazione fallì clamorosamente. Otto partecipanti furono uccisi e decine furono catturati, tra cui due ex membri delle Forze Speciali dell’Esercito statunitense, Luke Denman e Airan Berry, successivamente condannati a 20 anni di carcere.
Ufficiali dell’intelligence venezuelana mostrano mercenari americani catturati, che avevano precedentemente lavorato come membri delle forze speciali dell’esercito americano (maggio 2020)
I creativi complotti sotto copertura non si sono fermati con l’uscita di scena della prima amministrazione Trump nel gennaio 2021. La successiva amministrazione Biden ha ideato un suo ingegnoso piano per corrompere il generale venezuelano Bitner Villegas e convincerlo a tradire Maduro.
Il generale Villegas era il pilota principale dell’aereo presidenziale di Maduro. Gli americani gli offrirono 50 milioni di dollari e la sicurezza della sua famiglia in cambio del dirottamento dell’aereo presidenziale verso una località controllata dagli Stati Uniti, come Porto Rico o Guantanamo Bay, dove un ignaro Maduro avrebbe potuto essere catturato.
L’astuto piano fallì quando Villegas rifiutò l’offerta monetaria, dicendo all’agente del governo statunitense che lo stava pressando quanto segue:
“Noi venezuelani siamo fatti di un’altra pasta… L’ultima cosa che siamo è traditori.”
Naturalmente, sono profondamente in disaccordo con Villegas. Sarà anche una persona onorevole, ma ci sono molti venezuelani che avrebbero preso i soldi e consegnato Maduro agli americani.
Bitner Villegas con Maduro nella cabina di pilotaggio dell’aereo presidenziale
Sebbene i tentativi clandestini di deporre Maduro non siano mai cessati, gli Stati Uniti, sotto la presidenza di Joe Biden, hanno cercato un certo riavvicinamento con la Repubblica Bolivariana.
L’amministrazione Biden si è impegnata a sbloccare 3 miliardi di dollari di fondi statali venezuelani congelati da banche straniere. Alla Chevron è stato permesso di espandere la sua joint venture con la compagnia petrolifera nazionale venezuelana PDVSA . L’amministrazione Biden ha inoltre concesso alla compagnia petrolifera venezuelana una certa riduzione delle sanzioni.
Quando l’amministrazione Biden lasciò l’incarico, il presidente Maduro sembrava praticamente invincibile, nonostante le difficoltà economiche che il suo Paese stava attraversando.
Il 18 febbraio 2019, il presidente Trump ha pronunciato un discorso nella città di Miami, avvertendo i soldati venezuelani di non mantenere la loro fedeltà all’amministrazione Maduro.
Non essendo riuscito a rimuovere il presidente Maduro con metodi occulti, Donald Trump, nella sua seconda amministrazione, era pronto a ricorrere a metodi primitivi che ricordavano i Vichinghi e i Mongoli. Inviò navi da guerra statunitensi sulle coste del Venezuela per rimettere in scena una versione rivisitata del blocco imposto dalla Royal Navy britannica alla Cina durante le Guerre dell’Oppio.
La seconda amministrazione Trump ha ripreso false affermazioni secondo cui Maduro sarebbe alla guida di un’organizzazione di narcotrafficanti chiamata Cartel de los Soles (“Cartello dei soli”) e ha affermato che una flotta di oltre una dozzina di navi da guerra, tra cui cacciatorpediniere lanciamissili, incrociatori e un sottomarino nucleare, era lì per intercettare le “barche della droga”.
Tra settembre 2025 e inizio gennaio 2026, gli aerei della Marina statunitense hanno effettuato 36 attacchi aerei su piccole imbarcazioni nel Mar dei Caraibi, provocando 123 morti confermate.
Non esiste alcuna prova che una di queste imbarcazioni abbia a che fare con il traffico di droga. Come affermato in precedenza in questo articolo, nessuna di queste imbarcazioni al largo della costa caraibica del Venezuela aveva abbastanza carburante per raggiungere le coste degli Stati Uniti. Le affermazioni secondo cui queste imbarcazioni trafficherebbero fentanyl negli Stati Uniti sono menzogne infantili, smentite dal rapporto della DEA del 2025.
L’ammiraglio della Marina statunitense Alvin Holsey ha espresso dubbi sulla legalità degli attacchi aerei statunitensi contro piccole imbarcazioni nei Caraibi. È stato costretto a congedarsi dal servizio militare il 12 dicembre 2025, nonostante gli rimanessero due anni di mandato come comandante del Comando Meridionale degli Stati Uniti (SOUTHCOM).
Ora, discutiamo le origini oscure dell’organizzazione fittizia denominata Cartel de los Soles (“Cartello dei Soli”).
Nel 1993, il programma televisivo della CBS “60 Minutes”, condotto dal defunto giornalista Mike Wallace, mandò in onda un servizio di denuncia su come la Central Intelligence Agency (CIA) statunitense avesse collaborato con elementi delle Forze Armate venezuelane guidate dal generale Ramón Guillén Davila per spedire diverse tonnellate di cocaina nelle città statunitensi. L’operazione della CIA fu presentata come un’operazione antidroga volta a infiltrarsi nei cartelli della droga colombiani guadagnandosi la loro fiducia.
Per nascondere il loro coinvolgimento, la CIA e i suoi collaboratori militari venezuelani operavano sotto lo pseudonimo di un fittizio cartello della droga venezuelano chiamato Cártel de los Soles (Cartello dei Soli).
L’operazione della CIA, avvenuta nel 1990, riuscì a spedire cocaina venezuelana negli Stati Uniti, ma non riuscì a infiltrarsi e smantellare i cartelli della droga colombiani. L’avatar fittizio del Cártel de los Soles cadde in disuso dopo che la CIA concluse la sua fallita operazione.
Di seguito è riportato il servizio della CBS sull’operazione della CIA trasmesso in televisione nel 1993. Devo avvertire i lettori che il documentario dura 13 minuti:
Nove anni dopo lo scandalo della CIA, Chavez e altre figure politiche di sinistra salirono al potere in Venezuela e fondarono la Repubblica Bolivariana. Durante la sua presidenza, Hugo Chavez dovette affrontare false accuse da parte dei media mainstream statunitensi di essere coinvolto nel traffico di droga.
A un certo punto, Chavez ha dichiarato di essere stato informato che il Pentagono stava preparando un piano per effettuare un raid militare in Venezuela e rapirlo con false accuse di traffico di droga.
“Stanno progettando di applicare la formula Noriega a [me]”, ha detto Chavez, ricordando l’invasione statunitense di Panama nel 1989 che ha portato alla cattura del capo militare panamense Manuel Noriega, un ex agente della CIA ormai esaurito. Noriega è stato portato negli Stati Uniti in catene per essere processato per veri e propri reati di traffico di droga.
Guarda il breve video qui sotto:
Beh, il presidente Chávez non è vissuto abbastanza a lungo per vedere la veridicità della sua previsione. Con la sua scomparsa, il suo successore Maduro è diventato il nuovo bersaglio del “Noreiga Formula”.
Sebbene Maduro sia stato falsamente accusato per molti anni di essere un “trafficante di droga”, è stata la seconda amministrazione Trump a fare un passo in più e a riportare in auge il falso Cartello dei Soliavatar. Funzionari dell’amministrazione Trump come Pam Bondi e Marco Rubio hanno affermato che Cartello dei Soles era una vera e propria organizzazione terroristica dedita al narcotraffico guidata dal presidente Maduro e da diversi funzionari venezuelani, tra cui Vladmir Padrino-Lopez (ministro della Difesa) e Diosdado Cabello (ministro dell’Interno).
Mentre gli aerei della marina militare bombardavano piccole imbarcazioni al largo della costa caraibica del Venezuela e le navi da guerra sequestravano petroliere che trasportavano greggio venezuelano, il presidente Nicolas cercava di negoziare con Donald Trump.
Tuttavia, Trump non era dell’umore giusto per ascoltare. Non era interessato alle idee di Maduro di concedere ulteriori agevolazioni alle compagnie petrolifere statunitensi, come la Chevron, che già opera in Venezuela. Ora nei panni di un signore della guerra vichingo/mongolo, Trump ha chiesto a Maduro di rinunciare al potere presidenziale e di consentire il pieno controllo statunitense sul petrolio venezuelano. Voleva inoltre che il Paese latinoamericano interrompesse i suoi crescenti legami diplomatici ed economici con Russia e Cina.
Pensando che fosse tutto uno scherzo, Maduro ballò e cantò, “Non preoccuparti, sii felice”. Dato il suo grande ego, Trump riusciva a malapena a sopportare quello che considerava un affronto. Da qui l’operazione militare lampo degli Stati Uniti che ha travolto il Venezuela e si è conclusa con il rapimento del presidente Maduro e di sua moglie da parte delle forze speciali statunitensi.
Il procuratore generale degli Stati Uniti Pam Bondi ha quindi presentato accuse false contro il leader venezuelano rapito e sua moglie. Le accuse includono il possesso di mitragliatrici da parte di Maduro, l’importazione di cocaina e altre sciocchezze.
Nessuno con un minimo di buon senso prende sul serio quelle false accuse, soprattutto quando il rapporto della DEA del 2025 è disponibile per tutti. In ogni caso, Pam Bondi ha compromesso il proprio caso ammettendo che Cartello dei Soles (“Cartello dei Soli”) era fittizio. Non sorprende che l’atto di accusa non includesse quelle false accuse secondo cui Maduro avrebbe prodotto e trafficato fentanil negli Stati Uniti.
Ma niente di tutto questo ha importanza. La cosa importante è che Pam Bondi abbia trovato un altro spettacolo da usare per distrarre la base elettorale di MAGA, arrabbiata per la sua gestione scadente dello scandalo Epstein.
Titoli dal New York Times e dal Daily Telegraph
Una schiera di influencer del mondo MAGA si è già affrettata a lodare l’amministrazione Trump per la sua violazione della sovranità del Venezuela e il bizzarro rapimento del presidente Maduro. Alcuni di loro citano falsamente il Dottrina Monroe, che in realtà mirava a impedire agli imperi coloniali europei del XIX secolo di schiacciare i paesi latinoamericani che avevano proclamato la loro indipendenza.
Il presidente James Monroe affermò che le colonie latinoamericane che avessero proclamato la propria indipendenza e sovranità sarebbero state protette dagli Stati Uniti dalla ricolonizzazione. Non disse che gli Stati Uniti avrebbero assunto l’amministrazione coloniale dell’America Latina al posto degli imperi spagnolo e portoghese.
Durante la mia adolescenza nel sud-est della Nigeria, ho avuto la fortuna di avere una madre che all’epoca era docente universitaria. Nella sua biblioteca privata possedeva la collezione completa dei Enciclopedia Britannica, che ho letto con grande interesse. Uno degli argomenti più intriganti che ho approfondito è stata la storia degli Stati Uniti.
Spesso rimango scioccato dall’ignoranza diffusa negli Stati Uniti su ciò che comporta la Dottrina Monroe. I politici americani, i propagandisti dei media mainstream e ora anche gli influencer del movimento MAGA travisano costantemente il Dottrina Monroe.
Ecco un piccolo esempio degli influencer MAGA che si vantano e si rendono ridicoli su Twitter:
Alcuni di questi influencer si illudono che i cittadini americani comuni trarrebbero vantaggio dal controllo del petrolio venezuelano da parte del governo statunitense. In realtà, gli unici beneficiari sarebbero le compagnie petrolifere statunitensi e i miliardari sionisti vicini a Trump, come Paul Singer, che hanno tratto vantaggio dalla vendita forzata della CITGO, la filiale statunitense della compagnia petrolifera statale venezuelana PDVSA.
Nonostante le obiezioni del governo venezuelano, un giudice federale statunitense del Delaware ha ordinato l’espropriazione e la vendita forzata della CITGO, proprietaria di raffinerie di petrolio in Louisiana, Texas e Illinois, nonché di 43 impianti di stoccaggio e distribuzione di prodotti petroliferi sfusi e oltre 4.000 stazioni di servizio.
Alexander Witkoff non ha potuto fare a meno di inserire una tragedia familiare personale nella controversia sul rapimento di Maduro. Alexander è uno dei tre figli dell’uomo d’affari Steve Witkoff, attualmente inviato di Trump in Russia e Medio Oriente.
A quanto pare, Alexander non ha ricevuto la comunicazione secondo cui l’amministrazione Trump avrebbe ritirato la falsa accusa secondo cui Maduro avrebbe trafficato oppioidi (ad esempio il fentanil) negli Stati Uniti.
Citando la morte del fratello Andrew, avvenuta nel 2011 per overdose da OxyContin, Alex ha continuato incolpando Maduro per le decine di milioni di americani che hanno subito overdose da oppioidi.
Naturalmente, Alex Witkoff sapeva benissimo che tutto ciò che aveva scritto nel suo post su Twitter era falso. Né l’OxyContin, né il Fentanyl, né qualsiasi altro oppioide vengono prodotti in Venezuela e trafficati negli Stati Uniti. L’OxyContin è prodotto negli Stati Uniti dalla Perdue Pharma, di proprietà della famiglia Sackler, che ha dichiarato bancarotta nel 2019. Dopo la morte di Andrew, la famiglia Witkoff ha citato in giudizio il centro di riabilitazione dalla tossicodipendenza dove lui è andato in overdose.
A mio avviso, è vergognoso che qualcuno trasformi la tragedia della propria famiglia in propaganda per giustificare l’invasione militare di un Paese sovrano e il rapimento del suo leader nazionale.
Gli esuli venezuelani in Cile e negli Stati Uniti hanno festeggiato il rapimento di Maduro. L’immagine mostra una di queste celebrazioni nel sud della Florida, Stati Uniti.
Oltre agli influencer del MAGA, diversi politici e alcuni propagandisti dei media statunitensi hanno citato la sfrenata celebrazione del rapimento di Maduro da parte degli esuli venezuelani come giustificazione per l’invasione militare ordinata dalla seconda amministrazione Trump.
In realtà, il quadro è più complicato. Gli esiliati venezuelani della classe media e alta contrari a Maduro hanno festeggiato nei loro luoghi di residenza all’estero, mentre molti venezuelani della classe operaia all’interno del Venezuela hanno protestato contro l’invasione statunitense del loro Paese, il rapimento del presidente Maduro e la perdita di 80 vite umane quando gli elicotteri statunitensi hanno iniziato a bombardare la capitale Caracas con missili.
Guardiamo alcuni video di persone in Venezuela che protestano contro l’invasione del loro Paese da parte degli Stati Uniti e il rapimento del loro leader nazionale:
In ogni caso, i dibattiti sul fatto che i venezuelani siano favorevoli o contrari al rapimento di Maduro sono irrilevanti. Se una potenza esterna invadesse gli Stati Uniti e rapisse Trump e Melania dalla Casa Bianca, ci sarebbero milioni di liberali americani nelle strade degli Stati Uniti a festeggiare l’evento e milioni di conservatori americani indignati per questo. Il fatto che una grande parte della popolazione statunitense festeggerebbe la destituzione di Trump non giustifica il tentativo di una potenza esterna di compiere un’azione del genere.
Tra tutte le figure politiche dell’opposizione emerse dal Venezuela, Maria Corina Machado è stata la più estrema. Ha sostenuto ogni singolo complotto americano volto a rovesciare la Repubblica Bolivariana.
In assenza di filmati recenti che mostrino folle anti-chaviste all’interno del Venezuela festeggiare l’invasione militare statunitense e il rapimento, alcuni influencer sostenitori di MAGA hanno diffuso in modo ingannevole filmati d’archivio di proteste contro Maduro risalenti a molti anni fa.
Altri influencer MAGA hanno affermato che gli oppositori di Chávez all’interno del Venezuela hanno troppa paura per scendere in piazza e salutare l’invasione statunitense del loro Paese. Credo che queste affermazioni contengano un fondo di verità. In effetti, la polizia, l’esercito regolare e i paramilitari irregolari sono alla ricerca di potenziali “traditori della Repubblica Bolivariana”.
Tuttavia, devo sottolineare che le misure repressive del governo non hanno mai impedito ai manifestanti anti-Maduro di riunirsi nelle strade per protestare. La paura delle vessazioni da parte del governo non ha mai impedito in passato ai leader politici dell’opposizione venezuelana di partecipare a tali proteste.
Ana Corina Sosa in Norvegia mentre riceve il Premio Nobel per la Pace a nome di sua madre, María Corina Machado. Trump ha sempre desiderato quel premio, sostenendo di aver risolto pacificamente otto guerre.
Sebbene riconosca che le intimidazioni del governo possano aver contribuito alla riluttanza delle figure dell’opposizione anti-Maduro a parlare apertamente, credo che la ragione principale sia una profonda demoralizzazione.
In una conferenza stampa tenuta dopo il rapimento riuscito di Maduro e di sua moglie, il presidente Trump ha demoralizzato i sostenitori delcambio di regimefazione dell’opposizione politica all’interno del Venezuela, licenziando Maria Corina Machado perché ritenuta inadatta alla leadership del Venezuela. “Non gode né di rispetto né di sostegno all’interno del Paese”. Trump ha dichiarato ai giornalisti durante la conferenza stampa, come mostrato nel video qui sotto:
Successivamente, Trump ha iniziato a discutere dell’unica cosa che gli sta a cuore: gli Stati Uniti. controllo del petrolio venezuelano.
È stato affermato che Trump nutra un profondo risentimento per il fatto che Maria Corino Machado abbia ricevuto il Premio Nobel per la Pace mentre lui non ha ottenuto nulla, nonostante le sue frequenti dichiarazioni secondo cui avrebbe meritato il premio per aver presumibilmente risolto otto guerre.
Dopo aver giurato fedeltà a Israele e aver dichiarato che avrebbe ceduto le ricchezze petrolifere del suo Paese agli americani, Maria Machado era sicura che, se la Repubblica Bolivariana fosse stata rovesciata dalla seconda amministrazione Trump, lei sarebbe stata insediata al potere.
Con grande sorpresa di Machado, Donald Trump sembrava soddisfatto della rimozione di Nicolas Maduro dalla scena politica ed era disposto a collaborare con la Repubblica Bolivariana attualmente guidata da Delcy Rodriguez.
Forse su consiglio dei suoi addetti alle pubbliche relazioni americani, Machado è apparsa sul canale FOX News per offrire il suo falso Premio Nobel per la Pace come regalo a Donald Trump. Invece di rifiutare cortesemente l’offerta, come previsto dalle normali convenzioni sociali, Trump è apparso sullo stesso canale FOX News e ha dichiarato che avrebbe accettato il Premio Nobel per la Pace di Machado. Ha ribadito la sua affermazione di aver risolto otto guerre e ha criticato la Norvegia e il Comitato per il Premio Nobel per non avergli assegnato il premio.:
A differenza dei suoi predecessori alla Casa Bianca, Trump si è fermamente rifiutato di fingere che l’ingerenza degli Stati Uniti negli affari interni del Venezuela sia motivata da “democrazia”. Anche prima del rapimento di Maduro, egli aveva dichiarato apertamente che gli Stati Uniti pretendono il pieno controllo delle ricchezze petrolifere del Venezuela.
Dopo il rapimento riuscito di Maduro, numerosi politici statunitensi, sia democratici che repubblicani, hanno rilasciato dichiarazioni formulate con cautela in cui discutono della necessità di “rilascio dei prigionieri politici” e“portare la democrazia in Venezuela”Il presidente Trump, che non ha orecchio musicale, continua a concentrarsi sulle risorse naturali del Venezuela, affermando che userà la Marina degli Stati Uniti per sequestrare le petroliere che trasportano greggio venezuelano, come un pirata del XVIII secolo, finché Delcy Rodriguez non accetterà di cedere il controllo delle risorse petrolifere venezuelane.
Il comico americano Jon Stewart ha preso in giro il desiderio senza pretese di Trump di appropriarsi delle risorse naturali di un altro Paese, come mostrato nel video:
Ora esaminiamo attentamente l’operazione militare statunitense all’interno del Venezuela che ha provocato la morte di 80 persone e il rapimento di Maduro e di sua moglie. Inizierò sottolineando la straordinaria mancanza di resistenza opposta dalle forze armate venezuelane quando le forze speciali statunitensi hanno invaso la Repubblica Bolivariana.
Le truppe americane hanno incontrato una forte resistenza e subito perdite durante le invasioni di Grenada (1983) e Panama (1989), come mostra la tabella sopra. Rispetto a questi due paesi, il Venezuela ha forze armate più numerose e meglio equipaggiate. Inoltre, la conformazione geografica del Venezuela avrebbe reso l’invasione americana molto più difficile se avesse incontrato una forte resistenza.
Eppure le truppe americane a bordo di elicotteri a bassa quota sono riuscite a entrare e uscire dalla capitale venezuelana Caracas senza incontrare alcuna resistenza da parte dell’esercito venezuelano. L’unica resistenza incontrata dagli invasori americani è venuta dalle guardie del corpo cubane di Maduro. Gli invasori americani hanno catturato le loro prede (Maduro e sua moglie) senza subire alcuna perdita dalla loro parte.
I rottami dei veicoli militari venezuelani distrutti dagli elicotteri statunitensi.Una delle vittime della breve invasione statunitense del Venezuela
Le uniche vittime sono state gli 80 civili e militari venezuelani colpiti dai missili aria-terra lanciati dagli elicotteri statunitensi e dai proiettili sparati dai fucili d’assalto Heckler & Koch in modalità automatica. Tra gli 80 morti c’erano 32 guardie del corpo militari cubane uccise mentre proteggevano Maduro.
Ovviamente Maduro non si fidava abbastanza dei suoi connazionali venezuelani da affidare loro il compito di proteggerlo. Mi chiedo come si siano sentiti i funzionari della sicurezza e dell’esercito venezuelani. Come ha reagito il ministro della Difesa Vladimir Padrino-Lopez a questa decisione? Ha provato abbastanza risentimento da tradire Maduro agli americani?
Delcy Rodríguez ha supervisionato l’industria petrolifera venezuelana per diversi anni, in particolare come Ministro del Petrolio dal 2024. Cosa ne pensava di sovvenzionare Cuba con esportazioni di petrolio a basso costo? Era dell’opinione che Cuba rappresentasse un peso inutile per l’economia già in ginocchio del Venezuela e che un cambiamento di politica fosse irrealizzabile senza la rimozione di Maduro? Non è chiaro, ma sono propenso a fare delle ipotesi.
Vladimir Padrino-Lopez (a sinistra), Delcy Rodriguez-Gomez (al centro) e Diosdado Cabello-Rodon (a destra) ricoprono ruoli centrali nell’apparato militare e di sicurezza della Repubblica Bolivariana.
Da quando Maduro è stato rapito dagli Stati Uniti, ci sono state molte speculazioni su cosa sia realmente accaduto. Alcuni hanno ipotizzato che Maduro abbia negoziato il proprio rapimento e la propria consegna agli Stati Uniti.
Mi sono imbattuto nel “Russia e Cina hanno tradito Maduro” teoria. I sostenitori di questa teoria sottolineano la tempistica “sospetta” dell’operazione militare statunitense, avvenuta poco dopo la visita dei funzionari cinesi a Maduro. I teorici suggeriscono anche che il Cremlino avrebbe presumibilmente “ha tradito il Venezuela”nell’aspettativa che gli americani cedessero l’Ucraina alla Russia.
C’è poi la teoria più diffusa secondo cui alti funzionari venezuelani avrebbero tradito Maduro e lo avrebbero consegnato agli americani. Dopo averlo tradito, questi funzionari governativi, guidati dal vicepresidente Delcy Rodriguez, si starebbero ora preparando a consegnare il controllo del loro Paese e delle sue risorse naturali agli Stati Uniti.
Il figlio di Nicolas Maduro assiste alla cerimonia di insediamento di Delcy Rodriguez come presidente ad interim, officiata da suo fratello Jorge Rodríguez Gómez, presidente dell’Assemblea nazionale del Venezuela.
La mia opinione personale è che tutte le accuse di complicità cinese e russa nel rapimento di Maduro da parte degli Stati Uniti siano assurde. No, non credo che Maduro fosse complice del proprio rapimento. Se Maduro avesse negoziato la propria uscita con Trump, probabilmente avrebbe scelto di andare in esilio in un Paese amico. È improbabile che avrebbe preferito essere rapito dalle forze speciali statunitensi e poi essere sottoposto all’umiliazione di un processo farsa a New York, seguito dalla detenzione in un carcere di massima sicurezza.
La teoria più plausibile è che i funzionari del governo venezuelano sotto il presidente Maduro abbiano concluso un accordo segreto con l’amministrazione Trump per consentire il rapimento del loro capo. Questa teoria sarebbe in linea con la storia degli Stati Uniti di persuadere i funzionari di sicurezza locali a ritirarsi prima di invadere militarmente i loro paesi. Gli americani hanno corrotto i generali di Saddam poco prima dell’invasione dell’Iraq nel marzo 2003. Gli americani sono stati coinvolti in negoziati clandestini che hanno portato i generali dell’esercito siriano a ordinare alle loro truppe di ritirarsi, facilitando l’avanzata dei jihadisti estremisti verso Damasco nel dicembre 2024.
I sostenitori della teoria secondo cui i funzionari venezuelani avrebbero tradito Maduro sono rafforzati dal fatto che le élite bolivariane al potere in Venezuela stanno voltando pagina dopo il rapimento di Maduro. Delcy ha chiesto un riavvicinamento tra Venezuela e Stati Uniti. Non ha posto come condizione per questo riavvicinamento il rilascio della coppia presidenziale rapita.
In qualità di capo nominale del Servizio di intelligence nazionale bolivariano (SEBIN)Da giugno 2018, Delcy sembra non essere interessata a indagare sulle violazioni della sicurezza che hanno permesso agli americani di identificare l’esatta ubicazione del presidente Maduro e di sua moglie.
Il suo ministro della Difesa Vladimir Padrino-Lopez, che dirige le forze armate venezuelane, e il ministro dell’Interno Diosdado Cabello-Rondón, che dirige il Collettivoi paramilitari, sono attualmente impegnati in violenti scontri “anti-imperialista” retorica contro il “malvagi Yankees”, ma nessuno di loro sembra indagare sul motivo per cui le loro forze non hanno opposto nemmeno una resistenza simbolica all’operazione militare statunitense. Gustavo González López, che attualmente guida il Direzione Generale del Controspionaggio Militare (DGIM)è altrettanto poco curioso.
Gustavo González López era direttore del SEBIN, che dipende dall’autorità della Vicepresidenza. È stato nominato direttore del DGIM poco dopo che Delcy Rodriguez ha prestato giuramento come Presidente ad interim.
Mi rendo conto che le apparecchiature per la guerra elettronica in Boeing EA-18G Growler gli aerei che sorvolavano il Mar dei Caraibi, è stato utilizzato per disturbare la rete radar del Venezuela, impedendo ai sistemi S-300 e BUK di acquisire il bersaglio su quegli elicotteri statunitensi che volavano a bassa quota. Tuttavia, non riesco a capire perché nessuno dei 5.000 disponibili MANPADS di fabbricazione russahanno sparato agli elicotteri.
In questa foto diffusa dal Ministero della Difesa venezuelano, Vladimir Padrino-Lopez è ritratto mentre impugna il sistema missilistico terra-aria portatile Igla-S, progettato per colpire velivoli a bassa quota.
Anziché indagare sull’umiliante violazione della sovranità del loro Paese, i funzionari governativi a tutti i livelli stanno continuando a svolgere le loro attività come se nulla fosse. Trentasei ore dopo il raid militare statunitense, ilpro-Chavistagovernatore di Stato di Táchiranel sud-ovest del Venezuela, è impegnato a discutere con il suo gabinetto i preparativi per l’annuale Fiera di San Sebastian che si tiene alla fine di gennaio nella capitale dello Stato, San Cristóbal.
Come mostrato nel video, né il governatore Freddy Bernal né i membri del suo gabinetto sembrano turbati dal fatto che il presidente Maduro, che è anche il leader del loro partito socialista, sia stato rapito dagli americani. Sarebbe negligente da parte mia non menzionare che questo particolare governatore è anche un alto funzionario dei servizi segreti all’interno del SEBIN, che mantiene una presenza significativa a Tachira, uno Stato confinante con la Repubblica di Colombia.
Il confine tra Venezuela e Colombia è lungo 2.219 km. Circa 140 km del confine si trovano tra lo Stato venezuelano di Táchira e il dipartimento colombiano di Norte de Santander. Il 76% dei migranti economici che lasciano il Venezuela utilizza questo valico di frontiera.
I media corporativi euro-americani sostengono che il Qatar abbia agito da intermediario nei negoziati segreti tra l’amministrazione Trump e Delcy Rodriguez per vendere il presidente Maduro. Anche se non mi fiderei mai completamente delle parole dei media corporativi, trovo plausibili le loro affermazioni, dato che Delcy è stata coinvolta nella gestione dell’industria petrolifera venezuelana per molto tempo e aveva rapporti commerciali con il Qatar attraverso l’adesione del suo Paese all’OPEC.
Il titolo del quotidiano Daily Telegraph del 4 gennaio 2026
Probabilmente Trump è rimasto così colpito dai vantaggi extra che Delcy era disposta a vendere oltre a Maduro che ha scaricato la politica dell’opposizione Maria Machado. Molti membri dell’élite governativa statunitense non sono esattamente entusiasti. Vogliono lo scioglimento della Repubblica Bolivariana e il ripristino del buon vecchio Stato cliente del Venezuela che esisteva fino al 20 dicembre 1999. Ciò può essere ottenuto solo attraverso l’eliminazione di tutti i Chavistastrutture governative e l’insediamento di un regime fantoccio guidato da una persona come Maria Machado.
Donald Trump non è un ideologo. A parte Maduro, che personalmente detesta, Trump è indifferente a chi governa il Venezuela. Non gli importa se il Paese rimane un Repubblica Bolivarianao meno. La sua preoccupazione principale è ottenere il controllo del petrolio venezuelano. Sembra fiducioso che Delcy Rodriguez lo cederà agli Stati Uniti.
Sospetto che la sua sicurezza sia dovuta alla lunga storia di negoziati di Delcy con Trump, risalente al 2017, quando ordinò alla CITGO, allora sotto il controllo del Venezuela, di donare 500.000 dollari per l’insediamento di Trump. Assunse anche l’ex responsabile della campagna elettorale di Trump come lobbista. Nessuno di questi gesti amichevoli da parte di Delcy ebbe alcun effetto. La prima amministrazione Trump avviò una guerra economica devastante contro il Venezuela.
Nel suo secondo mandato, Trump non è interessato a boicottare il petrolio venezuelano, ma piuttosto a controllarlo. Egli considera Delcy Rodríguez una persona facilmente influenzabile, che può essere costretta a sottomettersi ai suoi capricci. Credo che si sbagli. Non penso che Delcy accetterà mai di consentire agli Stati Uniti di esercitare il controllo sulle risorse naturali del suo Paese.
Prima di continuare, vorrei pubblicare questo breve video in cui Delcy Rodriguez descrive i suoi negoziati con gli americani prima dell’invasione militare e del rapimento di Maduro:
Nel video, Delcy afferma che gli americani vogliono il petrolio greggio venezuelano senza doverne pagare il valore di mercato. Gli americani pensano che controllare il petrolio li aiuterebbe a recuperare la loro posizione di prima economia mondiale, che hanno già perso a favore della Cina. Lei critica aspramente il sequestro delle petroliere, paragonando le azioni della seconda amministrazione Trump a quelle di Treno di Aragua, una banda di spacciatori di droga.
I funzionari statunitensi sostengono falsamente che Treno di Aragua è un’organizzazione “narco-terroristica” controllata dall’amministrazione Maduro, nonostante il Rapporto DEA 2025indicando che si tratta semplicemente di una banda di strada.
Il 9 gennaio 2026, Trump ha ospitato 17 dirigenti di compagnie petrolifere alla Casa Bianca per richiedere un investimento di 100 miliardi di dollari nell’industria petrolifera venezuelana, che secondo lui è sotto il suo controllo.
Non ho alcun dubbio che Delcy Rodriguez e le élite bolivariane al potere siano desiderose di concedere generose agevolazioni alle compagnie petrolifere statunitensi. Tuttavia, non credo che Delcy o qualsiasi altro funzionario della Repubblica Bolivariana accetterebbe mai di cedere il controllo delle risorse petrolifere del Paese agli Stati Uniti.
Trump la pensa diversamente. Infatti, sta ora facendo pressione sui dirigenti di Chevron (USA), Shell (Regno Unito), Eni (Italia), Repsol (Spagna), Exxon (USA), ConocoPhillips (USA), Halliburton (USA) e altre 10 aziende energetiche affinché investano 100 miliardi di dollari per ricostruire le infrastrutture petrolifere del Venezuela, ormai in rovina.
Chevron è l’unica grande compagnia petrolifera statunitense ancora operativa in Venezuela. ExxonMobil e ConocoPhillips si sono ritirate dalla Repubblica Bolivariana per protestare contro il processo di nazionalizzazione avviato dall’amministrazione Chávez all’inizio degli anni 2000.
È divertente notare che, durante la riunione alla Casa Bianca con i dirigenti delle compagnie petrolifere, Trump ha chiesto all’amministratore delegato di Halliburton perché la sua azienda avesse lasciato il Venezuela. L’amministratore delegato, Jeff Miller, ha risposto che il divieto totale imposto dalla prima amministrazione Trump di importare petrolio venezuelano negli Stati Uniti ha costretto Halliburton a lasciare il Paese. Guarda il breve video qui sotto:
Mentre Jeff Miller sembrava ottimista riguardo alle proposte di Trump, l’amministratore delegato di ExxonMobil, Darren Walker, non lo era. Darren Walker ha probabilmente parlato a nome della maggior parte dei suoi colleghi quando ha espresso il suo profondo scetticismo nei confronti delle proposte di Trump. Ha detto a Trump che la Repubblica Bolivariana avrebbe bisogno di rivedere il proprio quadro giuridico per rendere conveniente per le grandi compagnie energetiche investire nel settore petrolifero venezuelano.
Anche Ryan Lance (ConocoPhillips), Harold Hamm (Continental Resources) e Mark Nelson (Chevron) hanno espresso scetticismo riguardo all’impegno di 100 miliardi di dollari per ricostruire l’industria petrolifera di un Paese che Trump non ha dimostrato di controllare effettivamente.
Sebbene Trump possa ritenere inevitabile il controllo statunitense sulle risorse petrolifere del Venezuela, ritengo che tale prospettiva sia tutt’altro che scontata.
Credo che Delcy e la leadership militare venezuelana abbiano tradito Maduro, che ama ballare e cantare, perché lo consideravano debole di fronte all’aggressività di Trump. Ma non hanno alcuna intenzione di vendere la sovranità del Venezuela agli Stati Uniti.
Con l’uomo (Maduro) inviso a Trump fuori dai giochi, Delcy ritiene che sia possibile raggiungere un accordo che consenta alle compagnie petrolifere statunitensi che hanno lasciato il Paese di tornare senza che il Venezuela perda i propri diritti sovrani. Tuttavia, se Trump insistesse per ottenere il pieno controllo del petrolio venezuelano, allora tutto sarebbe da rifare.
L’amministrazione filo-statunitense di Carlos Andrés Pérez nazionalizzò l’industria petrolifera venezuelana nel gennaio 1976. Tuttavia, la nazionalizzazione più morbida di Pérez fu sostituita dalla nazionalizzazione radicale di Chávez. L’attuale richiesta di Trump di ottenere il controllo totale è un tentativo di riportare l’industria petrolifera venezuelana allo status precedente al 1976.
Delcy Rodriguez sta già sfidando l’ordine di Trump che impone alla Repubblica Bolivariana di tagliare i ponti con Russia e Cina. Ha incontrato personalmente l’ambasciatore cinese Lan Hu per esprimere la sua gratitudine alla Cina per aver condannato il raid militare statunitense e il rapimento di Nicolas Maduro e di sua moglie Cilia Flores.
Successivamente, Yván Gil, ministro degli Esteri del Venezuela, ha incontrato l’ambasciatore russo Sergey Melik-Bagdasarov per ringraziare la Russia per aver sostenuto il diritto del suo Paese a preservare la propria sovranità.
Il quotidiano Global Times, gestito dal governo cinese, ha riportato la notizia dell’incontro tra Delcy Rodriguez e l’ambasciatore Lan Hu.
Sebbene Delcy Rodríguez cercherà di essere il più flessibile possibile, non può permettere a Trump di prendere il controllo delle risorse petrolifere del Venezuela; una mossa del genere distruggerebbe la credibilità della Repubblica Bolivariana agli occhi della classe operaia venezuelana, che costituisce la base di sostegno del Chavista ideologia.
Non c’è nulla nella storia personale di Delcy Rodriguez e di suo fratello, che guida il parlamento nazionale del Venezuela, che suggerisca che essi potrebbero favorire il crollo della Repubblica Bolivariana. Il loro padre, Jorge Antonio Rodríguez, era un rivoluzionario marxista che fu torturato a morte nel luglio 1976 dai sostenitori del regime di Pinochet, appoggiato dagli Stati Uniti.Il governo venezuelano del presidente Carlos Andrés Pérez, noto per la sua corruzione. Delcy e Jorge avevano rispettivamente dieci e sette anni al momento dell’omicidio del padre.
Entrambi sono cresciuti come attivisti di estrema sinistra, ma hanno moderato le loro posizioni dopo essere saliti al potere nella Repubblica Bolivariana. Pur essendo certamente pragmatici, i fratelli Rodriguez rimangono comunque di sinistra.
Il puro istinto di sopravvivenza li costringerà a essere flessibili con l’amministrazione Trump fino a quando questa non minaccerà l’esistenza stessa della Repubblica Bolivariana. Se Trump è disposto ad accettare semplicemente generose concessioni per le compagnie petrolifere statunitensi, allora si potrà raggiungere un accordo con le élite governative bolivariane.
Se Trump insiste nel distruggere la credibilità della Repubblica Bolivariana insistendo su condizioni umilianti come il controllo totale delle risorse naturali del Venezuela, allora incontrerà una forte resistenza. Il Senato degli Stati Uniti ha già approvato una Poteri di guerrarisoluzione, che potrebbe impedire a Trump di intraprendere azioni militari contro il Venezuela a suo piacimento. Sono certo che Delcy e i suoi funzionari a Caracas ne abbiano preso atto.
Nonostante lo sfarzo e la pompa magna, i missili da crociera Tomahawk lanciati dalla marina di Trump atterrano su un pezzo di terreno agricolo vuoto in uno Stato nigeriano dove non ci sono quasi residenti cristiani.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
RACCOLTA FONDI DI FINE ANNO: I vostri generosi contributi finanziari mi aiutano in questo difficile passaggio da accademico universitario a libero professionista. Vi invito a effettuare una donazione all’indirizzo: buymeacoffee.com/chimandubichi. In alternativa, potete prendere in considerazione la possibilità di diventare un abbonato a pagamento.
Mappa che mostra i 36 stati che costituiscono la Federazione nigeriana. Questi stati federati sono raggruppati in 6 regioni geopolitiche rappresentate con colori diversi. Nell’angolo in alto a sinistra si trova lo Stato di Sokoto, la cui popolazione è quasi al 100% musulmana.
Il presidente Donald Trump ha pubblicato un lungo messaggio sui social media, vantandosi e descrivendo gli attacchi missilistici statunitensi contro alcuni covi terroristici nello Stato di Sokoto come un’azione unilaterale intrapresa per proteggere “i cristiani in Nigeria”. Ha deliberatamente fatto credere ai suoi seguaci MAGA che non ci fosse alcun coordinamento con le autorità militari nigeriane. A quanto pare, aveva semplicemente ordinato a Pete Hegseth di lanciare missili a caso in alcune zone e in qualche modo i terroristi sono stati tutti annientati.
Fotografia diffusa dal Pentagono che mostra il lancio di missili da crociera Tomahawk dalla USS Paul Ignatius in navigazione nella parte orientale dell’Oceano Atlantico. Anche dei droni aerei hanno lanciato missili Hellfire contro obiettivi nello Stato di Sokoto.
In realtà, da quando Trump ha iniziato a vantarsi di preoccuparsi dell’inesistente “genocidio dei cristiani”, il governo federale nigeriano ha cercato di approfittare della situazione ripetendo le stesse richieste di aiuto che erano state respinte dalle precedenti amministrazioni statunitensi.
Ad esempio, l’amministrazione Obama ha rifiutato di vendere armi specializzate a meno che la Nigeria non concedesse basi militari e consentisse il dispiegamento di truppe statunitensi per combattere sul suo territorio.
Il governo nigeriano ha ribadito la sua posizione standard: i soldati statunitensi continueranno ad essere accolti in numero limitato come addestratori e istruttori militari. Tuttavia, non ci saranno basi militari né dispiegamenti su larga scala di truppe statunitensi per combattere sul suolo nigeriano. La Nigeria non era interessata a seguire la strada intrapresa dalla Repubblica del Niger, che all’epoca ospitava oltre 1000 soldati statunitensi presumibilmente impegnati nella “lotta al terrorismo”. L’amministrazione Obama ha risposto respingendo la richiesta della Nigeria di vendita di armi, sostenendo che vi fossero “violazioni dei diritti umani” nei confronti dei sospetti terroristi arrestati. Obama è arrivato persino a impedire al Brasile di vendere alla Nigeria gli aerei da combattimento A-29 Super Tucano, con la motivazione che questi velivoli militari di fabbricazione brasiliana contenevano componenti statunitensi.
La prima amministrazione Trump ha revocato le restrizioni nel 2017, consentendo all’aeronautica militare nigeriana di acquistare 12 velivoli per circa 593 milioni di dollari. Gli aerei non sono arrivati in Nigeria fino al 2021 e anche allora gli americani hanno imposto restrizioni sul loro utilizzo. Al contrario, l’esercito nigeriano era libero di utilizzare i suoi aerei a turbogetto di fabbricazione russa e cinese come meglio credeva.
Avanti veloce al 2025, Trump è tornato alla Casa Bianca per il suo secondo mandato. Questa volta, però, le cose sono diverse. A differenza del suo primo mandato, Trump non può contare sul sostegno automatico di tutti i membri della sua famigerata coalizione elettorale. Ciò è risultato evidente dal disincanto tra la base del movimento MAGA, derivante dalla gestione scadente da parte di Trump della vicenda Epstein.
Nel disperato tentativo di invertire il calo di consensi tra i suoi seguaci religiosi del MAGA, ha iniziato a presentarsi come un capo guerriero che combatte contro il inesistente “genocidio dei cristiani nigeriani”. Pur negando con forza l’assurda affermazione di Trump, il governo nigeriano ha visto l’opportunità di ottenere l’accesso a dati di sorveglianza di alta qualità provenienti da sofisticati droni americani e satelliti militari statunitensi.
Qualche giorno fa, alcuni terroristi jihadisti hanno attaccato una moschea, uccidendo cinque persone e ferendone molte altre. Ovviamente, Trump e i suoi funzionari non si curano affatto di questa informazione, poiché contraddice la falsa narrativa del “genocidio dei cristiani”.
Per tutto il mese di novembre, gli americani hanno fatto volare dei droni dalla Repubblica del Ghana nello spazio aereo nigeriano. I dati di sorveglianza raccolti dai droni statunitensi sono stati trasmessi all’aeronautica militare nigeriana per condurre bombardamenti sui nascondigli dei terroristi nello Stato di Borno, lo Stato nord-orientale che è l’epicentro dei terroristi jihadisti legati sia ad al-Qaeda che all’ISIS.
Ieri Trump ha cercato di mettere in scena un grande spettacolo, dei fuochi d’artificio da mostrare ai suoi sostenitori MAGA, ancora delusi dal fallimento della pubblicazione del dossier Epstein, tra le altre questioni. L’esercito nigeriano ha individuato un nascondiglio di terroristi nello Stato nord-occidentale di Sokoto, la cui popolazione è quasi al 100% musulmana, e i missili da crociera americani hanno preso di mira quella località.
Se ci fossero dei beneficiari dell’attacco di ieri sera, sarebbero i musulmani comuni che sono stati vittime dei banditi terroristi locali, noti per aver fatto saltare in aria moschee e ucciso molti musulmani nel processo. NéBoko Haram né ISWAP (Stato Islamico – Provincia dell’Africa Occidentale) hanno alcuna presenza nello Stato di Sokoto.
Nello Stato di Sokoto non ci sono quasi cristiani che Trump possa proteggere. Se volesse “proteggere i cristiani”, allora il luogo in cui intervenire sarebbe lo Stato di Borno, nel nord-est della Nigeria, e non lo Stato di Sokoto, nel nord-ovest della Nigeria.
Il presidente Tinubu e sua moglie provengono dal sud-ovest della Nigeria, dove i matrimoni misti tra musulmani e cristiani sono molto comuni. Il presidente è un musulmano praticante, mentre sua moglie è una pastora cristiana evangelica.
Personalmente, ho sentimenti contrastanti riguardo all’intera operazione. Da un lato, sono lieto che l’esercito statunitense abbia coordinato con la Nigeria l’attacco contro i banditi che terrorizzavano la popolazione musulmana di Sokoto. Dall’altro lato, sono preoccupato dalle menzogne e dalle false dichiarazioni diffuse da Trump e dai suoi funzionari. Trump non ha condotto questo attacco per aiutare la Nigeria con il suo problema di terrorismo. Lo ha fatto per attirare i suoi seguaci MAGA, che abbracciano la falsa narrativa di un “genocidio cristiano” in un paese in cui i cristiani ricoprono posizioni di rilievo nell’esercito e nei servizi di sicurezza.
Esaminiamo un elenco delle posizioni di potere nel settore della sicurezza e dell’esercito in Nigeria e identifichiamo chi le ricopre:
Il ministro della Difesa, generale Christoper Musa — Cristiano
Capo di Stato Maggiore della Difesa (CDS) Generale Femi Oluyede — Cristiano
Capo di Stato Maggiore dell’Aeronautica Militare (CAS) Vice Maresciallo dell’Aeronautica Kelvin Aneke — Cristiano
Capo di Stato Maggiore della Marina (CNS) Vice Ammiraglio Idi Abbas — Musulmano
Ispettore generale di polizia (IGP) Kayode Egbetokun — Cristiano
Capo di Stato Maggiore dell’Esercito (CAS) Tenente Generale Waidi Shaibu— Musulmano
Capo dei servizi segreti della difesa (CDI) Maggiore generale Udiandeye — Cristiano
Direttore dei Servizi di Sicurezza dello Stato (DSS) Sig. Adeola Ajayi— Cristiano
Solo due persone nella foto sono musulmane. Gli altri sono cristiani.
Temo che in futuro l’uomo forte arancione alla Casa Bianca possa decidere di sferrare un attacco unilaterale senza coordinarsi o consultarsi con il governo nigeriano, causando potenzialmente la perdita di vite innocenti. Ricordo vividamente quando Trump sganciò bombe aeree su un raduno di civili yemeniti e poi affermò di aver preso di mira “un raduno di Houthi yemeniti”. Ricordo anche l’incidente precedente, quando i funzionari del Pentagono sotto l’amministrazione Biden hanno lanciato missili contro innocenti afghani e hanno falsamente affermato che i civili morti erano “terroristi dell’ISIS-Khorasan”.
ADDENDUM :
Proprio mentre stavo per andare in stampa, è emerso un filmato che mostra la zona rurale dello Stato di Sokoto colpita dai missili da crociera statunitensi. Sembra che i missili da crociera Tomahawk siano stati lanciati dalla nave da guerra americana USS Paul Ignatius, e i missili AGM-114 Hellfire lanciati dai droni MQ-9 Reaper abbiano mancato la parte nord-orientale dello Stato di Sokoto, dove operano i banditi terroristi, colpendo invece la parte sud-orientale dello Stato, relativamente più sicura. Almeno uno dei missili ha colpito un appezzamento di terreno agricolo vuoto. La popolazione locale nelle vicinanze del terreno agricolo bruciato afferma che non ci sono state vittime.
Guarda il breve video clip del canale televisivo nigeriano Arise News:
Naturalmente, non importa se nessuno dei banditi locali che operano a Sokoto è stato colpito da quei costosi missili lanciati con grande pompa e fasto. L’importante è che Trump mantenga il titolo di “Capo difensore dei cristiani nigeriani” tra i suoi seguaci MAGA. Si spera che i fuochi d’artificio li terranno incollati abbastanza a lungo da fargli dimenticare il fiasco che ha circondato la pubblicazione del dossier Epstein e la lotta intestina sul ruolo di Israele nella politica interna ed estera degli Stati Uniti.
Mi aspetto quasi che la cantante Nicki Minaj, che non è molto informata, salga su un palco negli Stati Uniti per salutare Trump come oro puro. Negli Stati Uniti circolano voci secondo cui lei starebbe adulando Trump nella speranza di ottenere la grazia per suo marito e suo fratello. Tuttavia, vale la pena notare che sia suo fratello che suo marito sono stati condannati con accuse statali, non federali. Pertanto, è improbabile che Trump abbia l’autorità di graziare nessuno dei due.
Il segretario alla Difesa (Guerra) degli Stati Uniti Pete Hegseth incontra il consigliere per la sicurezza nazionale della Nigeria Nuhu Ribadu al Pentagono il 20 novembre 2025.
Tornando al punto di partenza, mi aspetto ulteriori attacchi missilistici statunitensi contro obiettivi all’interno della Nigeria nei prossimi giorni e settimane. Qualcuno di questi attacchi sarà efficace contro i terroristi? Chi lo sa. Dopotutto, dal 2012 al 2024 la Repubblica del Niger ha ospitato 1.100 soldati statunitensi armati di droni. Eppure, il problema del terrorismo in Niger persiste ed è persino più grave che in Nigeria.
Personalmente, preferirei che il Pentagono si limitasse a fornire dati di sorveglianza all’esercito nigeriano. Tuttavia, stiamo parlando del Pentagono di Trump. Trump vuole essere visto come il capo guerriero che ordina ai droni e alle navi della Marina statunitense di lanciare missili contro i terroristi nigeriani. Il governo nigeriano asseconderebbe volentieri la vanità di Trump, a condizione che egli sia disposto a consentire l’accesso a tecnologie di sorveglianza all’avanguardia. Si spera che la prossima volta i missili statunitensi siano puntati sui nascondigli dei terroristi nello Stato di Borno, nel nord-est, piuttosto che nello Stato di Sokoto, nel nord-ovest.
RACCOLTA FONDI DI FINE ANNO: Le vostre generose donazioni mi aiutano in questo difficile passaggio da docente universitario a libero professionista. Vi prego di effettuare le vostre donazioni a: buymeacoffee.com/chimandubichi. Anche l’impegno a diventare un abbonato a pagamento è una buona opzione.
Sharp Focus on Africa è gratuito oggi. Ma se questo post ti è piaciuto, puoi dimostrare a Sharp Focus on Africa che i loro articoli sono preziosi sottoscrivendo un abbonamento futuro. Non ti verrà addebitato alcun costo a meno che non attivino i pagamenti.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Donald Trump, autoproclamatosi protettore dei cristiani nigeriani, incontra alla Casa Bianca il leader supremo della Siria, Mohammed al-Jolani. Al-Jolani, un terrorista jihadista decapitatore, inizialmente ha ricoperto il ruolo di vice leader dell’ISIS in Iraq prima di assumere quello di leader di al-Qaeda in Siria. In entrambi i paesi ha partecipato personalmente alla decapitazione di minoranze religiose, compresi i cristiani.
Inizierò affrontando la falsa narrativa diffusa dall’amministrazione Trump e dai sostenitori sionisti sui social media. No, non c’è alcun “genocidio dei cristiani” in Nigeria.
Come alcuni di voi già sanno, provengo dalla Nigeria sud-orientale, una regione fortemente cattolica. In Nigeria ci sono 115 milioni di cristiani e la maggior parte di loro vive nella parte meridionale del Paese, dove l’Islam è una religione minoritaria e il terrorismo jihadista è completamente assente.
Nella parte settentrionale del Paese, i terroristi jihadisti attaccano la minoranza cristiana locale,ma attaccano anche la maggioranza musulmana. Se si controllano le notizie sulla Nigeria, si trovano titoli sui jihadisti nelle regioni nord-orientali, centro-settentrionali e nord-occidentali della Nigeria che fanno saltare in aria moschee e uccidono molti musulmani quando non sono impegnati a fare lo stesso con i cristiani locali in quelle zone.
Da quando la Nigeria ha condannato il genocidio perpetrato contro i palestinesi a Gaza, ogni sorta di sostenitori sionisti, fingendo di preoccuparsi dei cristiani, hanno diffuso disinformazione con statistiche false, foto false o video fuorvianti.
C’è un forte tentativo di confondere le vittime cristiane della violenza jihadista nel nord della Nigeria con gli omicidi di cristiani in tutto il Paese dovuti a crimini comuni e violenze etniche.
Ad esempio, nella Nigeria sud-orientale, dove i musulmani rappresentano meno dell’1% della popolazione, l’omicidio di un prete cattolico per mano di rapitori a scopo di estorsione viene presentato sui social media come un esempio di “persecuzione dei cristiani da parte dei musulmani”.
C’è anche il banditismo ricorrente dei nomadi di etnia Fulani allevatori di bestiame che attraversano l’intero paese alla ricerca di pascoli per il loro bestiame. Durante il loro viaggio itinerante alla ricerca di foraggio per il loro bestiame, questi banditi Fulani armati di fucili violano i terreni agricoli di proprietà di agricoltori di altre etnie. Quando questi agricoltori protestano contro il bestiame che bruca i loro raccolti, i banditi Fulani aprono il fuoco, massacrando intere comunità agricole.
Il fatto che quei Fulani siano musulmani e che le comunità agricole siano per lo più cristiane di varie etnie, permette ai bugiardi sui social media di spacciare quelle tragedie come esempi di “persecuzione dei cristiani da parte dei musulmani”. Naturalmente, i casi di massacri di agricoltori musulmani da parte di allevatori musulmani fulani non vengono mai menzionati, poiché ciò distruggerebbe la narrazione.
Corpi di musulmani avvolti in sudari funebri secondo le norme islamiche. I defunti erano vittime di un attacco terroristico avvenuto nel luglio 2015 nel nord della Nigeria. Questa fotografia, e altre simili, sono state diffuse sui social media dai propagandisti sionisti per promuovere false narrazioni di un “genocidio dei cristiani”.
Ragazzi, non cadete nella trappola di questa operazione psicologica sionista guidata da bugiardi e burattini dell’AIPAC come il senatore Ted Cruz. Questa narrazione del “genocidio dei cristiani nigeriani” è fondamentalmente una variante del falso “genocidio dei bianchi sudafricani”. L’unica differenza è che Trump non firmerà MAI un ordine esecutivo che conceda lo status di rifugiati ai cristiani nigeriani.
In ogni caso, la narrazione propagandistica del “genocidio bianco” sembra essere scomparsa dai social media. Sospetto che ciò abbia qualcosa a che fare con il fatto che solo 49 individui su 4,7 milioni di bianchi in Sudafrica hanno approfittato dell’ordine esecutivo di Trump che garantisce lo status di rifugiato agli afrikaner.
Proprio come avevo previsto nel mio articolo di febbraio, la maggior parte degli afrikaner (e delle altre etnie bianche) si è rifiutata di assecondare l’assurda teoria del “genocidio dei bianchi”. Nemmeno il padre di Elon Musk e altri membri della sua famiglia in Sudafrica si sono lasciati convincere ad assecondare questa teoria.
Sharp Focus on Africa è gratuito oggi. Ma se questo post ti è piaciuto, puoi dimostrare a Sharp Focus on Africa che i loro articoli sono preziosi sottoscrivendo un abbonamento futuro. Non ti verrà addebitato alcun costo a meno che non attivino i pagamenti.
