Le sei misure provvisorie non sono state affatto il prodotto di una decisione unanime di tutti i diciassette giudici. Quindici giudici si sono pronunciati a favore di tutte e sei le misure imposte a Israele, mentre due giudici hanno dissentito su tutte o sulla maggior parte di esse.

Contrariamente alle aspettative di Craig Murray e di altri opinionisti dei media alternativi, i giudici della Corte internazionale di giustizia provenienti da Germania, Stati Uniti, Francia, Australia, Belgio e Giappone non hanno seguito la linea filo-sionista dei loro governi nazionali. Si sono pronunciati tutti a favore delle sei misure.

Non ne sono del tutto certo, ma è possibile che il giudice francese Ronny Abraham, che si è pronunciato a favore di tutte le misure, abbia origini ebraiche Mizrahi.

Nessuno è rimasto particolarmente sorpreso nel vedere che i giudici di Somalia, Slovacchia, Russia, Cina, Sudafrica, Brasile, Libano, Giamaica e Marocco si sono pronunciati a favore di tutte e sei le misure provvisorie.

Allo stesso modo, nessuno è rimasto scioccato dal fatto che il giudice della Corte Suprema israeliana Aharon Barak – seduto al banco della CIG su base ad hoc – si sia pronunciato contro la maggior parte delle misure provvisorie ordinate dalla Corte. Tuttavia, la sua coscienza è stata sufficientemente pungolata da costringerlo ad andare contro la volontà del team legale israeliano e a votare a favore di due delle sei misure.

Ha appoggiato la sentenza maggioritaria della CIG che stabiliva che il suo Paese (Israele) doveva agire per prevenire e punire l’incitamento diretto e pubblico a commettere genocidio contro i palestinesi. Ha inoltre appoggiato un’altra misura provvisoria che ordinava a Israele di adottare misure immediate ed efficaci per fornire servizi di base e assistenza umanitaria urgentemente necessari ai palestinesi assediati a Gaza.

La prima cosa da capire è che la religione in più rapida crescita nel continente africano è quella di stampo americano. Pentecostal Christianity, che pongono una forte enfasi su “guarigione miracolosa”, “parlare in lingua”, teologia della prosperità, e il sostegno fanatico a Israele.

Gli americani che leggono il mio blog probabilmente conoscono i predicatori pentecostali come Benny Hinn, Jimmy Swaggart e Oral Roberts. I miei lettori tedeschi possono conoscere (o meno) il predicatore pentecostale tedesco, Reinhard Bonnke,

che è stato molto popolare in molti Paesi africani, tra cui la Nigeria, dove ha tenuto diversi raduni cristiani revivalistici grandi come stadi, con migliaia di aderenti al Pentecostalismo.

Per ovvi motivi, non mi aspetto che i non africani che leggono questo blog conoscano molti predicatori pentecostali nigeriani, come ad esempio Enoch Adebayo, Benson Idahosa, Ayo Oritsejafor, Temitope Balogun Joshua e Mike Okonkwo—che ha costruito chiese pentecostali con milioni di fedeli sia in Nigeria che in altri Paesi africani.

Quando dico che il pentecostalismo è la fede religiosa in più rapida crescita nel continente, in realtà intendo dire che molti africani cresciuti nelle fedi cattolica, metodista e anglicana, molto più antiche, stanno disertando i predicatori che enfatizzano il “parlare in lingue” e la “guarigione miracolosa delle malattie attraverso le preghiere”.

Quando sento i media aziendali euro-americani affermare che in Africa c’è una competizione tra Islam e Cristianesimo per accaparrarsi i fedeli, mi viene da ridere per queste sciocchezze da ignoranti.

In realtà, è molto improbabile che i musulmani che seguono i principi del Corano li abbandonino a favore degli insegnamenti biblici e del cristianesimo. Allo stesso modo, è relativamente raro che un africano cresciuto nella fede cristiana cerchi improvvisamente di convertirsi all’Islam. In realtà, è comune che i cristiani passino da una denominazione cristiana all’altra. L’Islam non ha nulla a che fare con questo.

Dalla fine degli anni ’80, è diventato sempre più comune per i cristiani africani cresciuti come anglicani e metodisti (e, in misura minore, cattolici) disertare il Pentecostalismo.

Da adolescente cresciuto nella Nigeria orientale, fortemente cattolica, durante gli anni ’90, sono stato personalmente testimone della crescita e della proliferazione di chiese pentecostali in tutta la regione. Queste chiese pentecostali sembravano spuntare dappertutto, facendo massicce incursioni che hanno causato alla Chiesa anglicana pesanti perdite di fedeli. L’impatto sulla Chiesa cattolica è stato relativamente moderato, ma comunque evidente.

La Chiesa cattolica è stata sufficientemente allarmata dalle conquiste del pentecostalismo in Africa da organizzare una conferenza a Roma per discutere la questione il 22 marzo 2017. La conferenza di Roma è stata presieduta principalmente da ecclesiastici cattolici provenienti dalla Nigeria.

Il commentatore francese con sede in Cina, Arnaud Bertrand, è giunto immediatamente alla solita conclusione, frutto di supposizioni ignoranti. Ha pensato che i legami amichevoli dell’Uganda con Israele avrebbero potuto costringere il governo Museveni a dare segretamente istruzioni al giudice Julia Sebutinde di pronunciarsi contro la petizione sudafricana.

Sorprendentemente, Arnaud non era curioso di sapere perché i giudici della Corte internazionale di giustizia degli Stati Uniti, della Germania, della Francia e dell’Australia non fossero stati influenzati dalla stridente posizione filo-sionista dei loro governi nazionali. Non si è nemmeno preoccupato di apprendere che Paesi africani amici di Israele – come Uganda e Nigeria – hanno pubblicamente sostenuto il caso di genocidio del Sudafrica presso la CIG.

Naturalmente, le affermazioni insensate di Arnaud Bertrand e di molti altri media alternativi sono state smentite quando l’ambasciatore dell’Uganda alle Nazioni Unite, Adonia Ayebare, ha dissociato il suo Paese dalla sentenza del giudice Julia Sebutinde in una serie di dichiarazioni pubblicate su Twitter.

Di seguito ho pubblicato il tweet più rilevante:

L’ambasciatore Adonia Ayebare ha spiegato che l’Uganda è solidale con la situazione del popolo palestinese. Ha inoltre spiegato che Sebutinde ha una storia di sentenze che non sono in accordo con la posizione del governo ugandese. Ha ricordato che nel 2022, Sebutinde si era pronunciato contro l’Uganda in un caso portato davanti alla CIG dalla Repubblica Democratica del Congo (RDC).

La RDC si lamentava del fatto che la Forza di Difesa del Popolo Ugandese (UPDF) avesse violato la sua sovranità entrando nel suo territorio per partecipare alla Seconda Guerra del Congo (1998-2003). Quella particolare guerra coinvolgeva gli eserciti governativi di nove Paesi africani e un assortimento di gruppi ribelli provenienti da vari Stati africani.

Il giudice Sebutinde si era unito ad altri giudici della Corte internazionale di giustizia nel pronunciarsi a favore della RDC. Ha ordinato al suo Paese (l’Uganda) di pagare 325 milioni di dollari di risarcimento al governo della RDC per essere stato coinvolto nella guerra civile congolese.

Abbiamo anche una legislatrice israeliana mentalmente squilibrata ed ex funzionario governativo, May Golan – autoproclamatasi “razzista” – che descrive il suo orgoglio per la distruzione di Gaza e dei suoi abitanti in un discorso al Parlamento israeliano:

Recentemente, l’8 marzo 2024, un influente rabbino israeliano della città di Jaffa ha dichiarato apertamente che il genocidio di tutti i palestinesi è “permesso dall’ebraismo”. Egli afferma che i bambini palestinesi non dovrebbero essere risparmiati perché cresceranno per combattere Israele, un sentimento comune espresso da molti personaggi pubblici israeliani della linea dura. Vediamo ora le spiegazioni del rabbino Eliyahu Mali:

• Dato che il regime di Netanyahu non ha rispettato nessuna delle sei misure provvisorie, il Sudafrica è tornato alla Corte internazionale di giustizia con un’altra denuncia contro Israele. Questa volta, molti Paesi dell’Africa, dell’Asia, dell’America Latina e persino due nazioni europee si sono rivolti al banco della CIG a sostegno del caso del Sudafrica.Ad eccezione di Belgio, Spagna e Norvegia, l’Occidente collettivo sostiene Israele nel suo pogrom contro gli abitanti palestinesi della Striscia di Gaza.In molti Paesi europei e nordamericani, ampie fasce della popolazione stanno organizzando manifestazioni di protesta contro lo spettacolo dell’orrore che si sta svolgendo a Gaza da cinque mesi. I governi filo-sionisti al comando di questi Paesi stanno facendo il possibile per incoraggiare la polizia locale a reprimere le manifestazioni con il pretesto di combattere l'”antisemitismo pro-Hamas”.

  Osservando i funzionari dei governi europei e nordamericani discutere di Hamas nei mass media, ci si potrebbe ingannare:

  Che l’oppressione dei palestinesi da parte dello Stato di Israele non esistesse da decenni prima della creazione di Hamas.

  che l’estrema crudeltà di Israele nei territori palestinesi occupati non avesse creato le condizioni per l’irruzione della militanza islamista sulla scena

  che lo stesso Stato israeliano non aveva inizialmente nutrito Hamas as an Islamist counterweight to secular-minded Palestinian nationalist groups

I governi dell’Occidente collettivo sono così impegnati nel tentativo di reprimere il dissenso antisionista all’interno delle loro nazioni che non riescono a riconoscere il disgusto universale con cui il resto del mondo vede la loro complicità nei massacri israeliani di migliaia di palestinesi, molti dei quali sono bambini, e nella continua morte per fame di milioni di persone nella Striscia di Gaza assediata.

La repulsione internazionale per l’atteggiamento insensibile dell’Occidente collettivo nei confronti dei palestinesi che soffrono da tempo ha distrutto ogni superstite vestigia di moralità rivendicata dai sedicenti “Guardiani globali della democrazia”.

In effetti, il disgusto universale verso l’ordine mondiale guidato dagli Stati Uniti – che ha protetto Israele dalle responsabilità e ne ha facilitato l’impunità per diversi decenni – sta già accelerando il passaggio al nuovo mondo multipolare immaginato da Cina e Russia.

Se prima il resto del mondo non era disposto a prendere sul serio le lacrime di coccodrillo versate dall’iper-ipocrita Occidente collettivo per l’invasione dell’Ucraina da parte della Russia, ora si limiterà a ridere quando la questione verrà riproposta. Il numero di civili ucraini uccisi accidentalmente nella guerra russo-ucraina è solo una frazione dei numerosi civili palestinesi deliberatamente presi di mira dalle truppe israeliane a Gaza.

Il disgusto provato dal resto del mondo nei confronti dell’Occidente collettivo è esemplificato dal video dell’ottobre 2023 dell’ambasciatore pakistano alle Nazioni Unite Munir Akram che rimprovera l’ambasciatore canadese per aver sostenuto ciecamente la carneficina di Israele a Gaza con il pretesto di combattere Hamas:

Si tenga presente che quando il video è stato registrato, il 29 ottobre 2023, gli israeliani avevano ucciso solo 7.000 palestinesi (metà dei quali erano bambini) con 17.000 feriti. Da allora il bilancio delle vittime è salito a 30.035 morti (di cui 12.300 bambini). Israele ha anche deliberatamente preso di mira e ucciso operatori umanitari palestinesi, personale medico e giornalisti a Gaza.

Ho postato questo video nella speranza che sfatasse le menzogne diffuse dagli influencer dei media sionisti americani – come Ben Shapiro, che blatera, David Reaboi, che si imbottisce di steroidi, e Dave Rubin, che parla senza peli sulla lingua – che vendono il mito dell’odio secolare dei musulmani nei confronti degli ebrei agli americani conservatori che non conoscono il mondo al di fuori dei confini degli Stati Uniti e ignorano il Medio Oriente e la storia del conflitto israelo-palestinese, che dura da 76 anni.

Come ho notato nel mio articolo dell’ottobre 2022, gli Stati Uniti hanno cercato di sfruttare il fatto che un ampio segmento delle élite dirigenti kazake teme la portata culturale e linguistica della Russia all’interno del loro Paese e prova un profondo risentimento per l’immenso potere e l’influenza della Russia nella più ampia regione dell’Asia centrale.

Questi sentimenti di risentimento non sono affatto unici per il Kazakistan, ma si sentono in molte repubbliche dell’ex URSS, comprese quelle che sono ufficialmente alleate della Russia e beneficiarie della grazia del Cremlino.

Dopo l’indipendenza nel dicembre 1991, una delle prime azioni dell’Armenia è stata quella di iniziare a chiudere le scuole di lingua russa.

Il Tagikistan ha attuato il proprio progetto di deresponsabilizzazione nonostante abbia accettato sovvenzioni monetarie dal Cremlino e ospiti una base militare russa. Il Presidente del Tagikistan ha dato l’esempio. Ha iniziato con il proprio nome, che ha cambiato da Emomali Sharipovich Rahmonov a Emomali Rahmon. Si è sbarazzato dell'”ov” alla fine del suo precedente cognome russificato e ha rinnegato il suo secondo nome russo. Per quale motivo lo ha fatto? Ha detto che voleva onorare la sua cultura nativa tagica. A quanto pare, nel suo Paese è impossibile far coesistere la cultura tagica e quella russa.

Sherzod aveva pubblicamente etichettato come “occupanti” o “idioti” i cittadini dell’Uzbekistan che parlano russo ma non comprendono la lingua uzbeka. Questo ha fatto arrabbiare i funzionari del Ministero degli Esteri russo perché il commento sembrava suggerire che i russi fossero “occupanti coloniali”.

L’ambasciatore uzbeko Botirjon Asadov, convocato, ha appreso dai suoi interlocutori russi che la dichiarazione di Sherzod era “estremamente offensiva” e “assolutamente inaccettabile”.

Sotto la guida di Nursultan Nazarbayev, il Kazakistan ha progressivamente ridotto l’influenza russa e adottato alcuni valori occidentali, modificando anche le leggi nazionali di derivazione sovietica per adattarle meglio alla Common Law inglese.

Mentre faceva tutto questo, Nazarbayev ha mantenuto “buone” relazioni con Vladmir Putin non perché gli piacesse il leader russo, ma perché non era stupido come Mikheil Saakashvili della Georgia e Volodymyr Zelensky dell’Ucraina.

Nursultan sapeva bene cosa sarebbe successo se avesse messo alla prova la pazienza della Russia, soprattutto per quanto riguarda il Kazakistan settentrionale pieno zeppo di etnie russe. Inoltre, una fetta gigantesca del commercio internazionale del Kazakistan avviene con la Federazione Russa e nessun politico kazako tradizionale, per quanto russofobo, cercherebbe mai di metterlo a repentaglio.

Quando il tranquillamente russofobo Nursultan Nazarbayev si è ritirato da Presidente del Kazakistan, presumibilmente per curare la sua salute (cancro alla prostrata), ha fatto in modo di insediare al potere il suo protetto, Kassym-Jomart Tokayev. Tuttavia, i due potenti politici kazaki hanno litigato perché Nazarbayev voleva continuare a tirare i fili della marionetta, mentre Tokayev preferiva tagliare i fili e agire in modo indipendente.

La lotta per il potere tra il presidente in carica Tokayev e l’ex presidente Nazarbayev ribolliva pesantemente sotto la superficie. Per tre anni, Vladimir Putin ha evitato che esplodesse, ma i suoi tentativi di mediare tra Tokayev e il suo estraneo mentore sono falliti.

Nel gennaio 2021, in Kazakistan si sono svolte manifestazioni di piazza contro l’aumento dei prezzi del petrolio. Gli alleati di Nazarbayev colsero l’opportunità di dirottare le proteste e cercarono di usarne la copertura per rovesciare Tokayev.

Di fronte al russofobo (ma filo-cinese) Tokayev e al russofobo (ma filo-occidentale) Nazarbayev, Vladimir Putin decise che Tokayev era la scelta migliore. Le truppe CSTO guidate dalla Russia sono entrate in Kazakistan e hanno distrutto il tentativo di rimuovere Tokayev dal potere.

In seguito, Tokayev ha allontanato molti degli alleati di Nazarbayev che occupavano ancora posti chiave nel governo. Lo stesso Nazarbayev è stato privato della sua posizione di presidente del Consiglio di sicurezza del Kazakistan. E molto più tardi, la capitale del Kazakistan che porta il suo nome è tornata al suo nome originale, Astana.

Non c’è dubbio che Tokayev fosse grato alla Russia per la sopravvivenza del suo governo, ma non ci sono prove che la russofobia di lunga data sia stata cancellata dalla sua mente.

In effetti, ciò che qualsiasi osservatore attento nota è la vena passivo-aggressiva nell’interazione di Tokayev con i russi, i sottili tentativi di irritare i funzionari russi ad ogni occasione.

Molti Paesi dell’Asia, dell’Africa e dell’America Latina si sono rifiutati di isolare diplomaticamente la Russia o di applicare una qualsiasi delle numerose sanzioni imposte dai Paesi della NATO. Il Kazakistan si è mosso nella direzione opposta.

Nel settembre 2023, il Presidente Tokayev ha assicurato al Bundeskanzler Olaf Scholz, durante una visita in Germania, che il Kazakistan avrebbe attuato il regime di sanzioni introdotto dai Paesi della NATO contro la Russia.

Il mese successivo, nell’ottobre 2023, il viceministro kazako del Commercio e dell’Integrazione, Kairat Torebayev, ha annunciato che il suo Paese avrebbe vietato l’esportazione di 106 diversi prodotti per la difesa verso la Russia, al fine di rispettare le sanzioni dell’UE e degli USA. Torebayev ha citato droni, elettronica specializzata e microchip come esempi di prodotti di cui il Kazakistan ha vietato l’esportazione in Russia.

Ambasciatore Daniel Rosenblum
L’ambasciatore statunitense in Kazakistan, Daniel Rosenblum, che parla correntemente il russo, è un uomo che ha trascorso oltre due decenni a creare legami con vari funzionari pubblici e organizzazioni non governative in Europa orientale e Asia centrale. Prima della sua attuale nomina ad Ambasciatore in Kazakistan nel novembre 2022, è stato Ambasciatore degli Stati Uniti in Uzbekistan.

Il 23 ottobre 2023, sui canali Telegram russi è stata diffusa una falsa notizia secondo cui l’ambasciatore Daniel Rosenblum sarebbe stato “invitato ad aprire un centro di formazione NATO ad Almaty, in Kazakistan”.

Il Cremlino non ha gradito e ha chiesto spiegazioni al governo del Kazakistan sul presunto “Centro di mantenimento della pace della NATO”.

I funzionari del ministero della Difesa kazako si sono mossi per smentire la storia. Hanno spiegato che l’ambasciatore statunitense era stato invitato dalle autorità kazake a commissionare una nuova sala conferenze all’interno del Centro per le operazioni di mantenimento della pace, una struttura di addestramento preesistente gestita esclusivamente dal Ministero della Difesa kazako dal 2006.

Naturalmente, lo scopo di smontare la bufala della “struttura NATO” diffusa da alcuni siti web russi era quello di presentare un Kazakistan sovrano che si limitava a invitare l’ambasciatore di un Paese amico (gli Stati Uniti) all’inaugurazione di un nuovo edificio di proprietà e gestione esclusiva del Paese centroasiatico.

Gli americani avrebbero potuto stare al gioco, ma non l’hanno fatto. Danny Rosenblum ha deciso di approfondire i sospetti dei russi – e di mettere in imbarazzo i suoi ospiti kazaki – ricordando che il governo statunitense ha fornito parte dei finanziamenti per la struttura di pace preesistente ad Almaty.

A proposito, ecco un video di Danny Rosenblum che taglia il nastro per la messa in funzione della nuova sala conferenze all’interno della struttura di Peacekeeping:

A volte, l’approccio passivo-aggressivo del Kazakistan nei confronti della Russia può assumere una dimensione umoristicamente imbarazzante. Il 9 novembre 2023, Tokayev ha accolto il visitatore Vladmir Putin nella capitale Astana. I colloqui privati si sono svolti a porte chiuse, secondo quanto riferito in lingua russa.

Tuttavia, quando fu il momento della conferenza stampa congiunta tenuta pubblicamente, il Presidente Tokayev passò inaspettatamente all’incomprensibile lingua kazaka, costringendo un sorpreso Putin e la sua sconcertata delegazione russa a cercare gli auricolari per la traduzione.

Nel discorso pronunciato in lingua kazaka, Tokayev ha sciorinato alcuni luoghi comuni sui “valori incrollabili di rispetto e fiducia reciproci” alla base delle relazioni bilaterali tra il suo Paese e la Russia. Ha anche aggiunto che il Kazakistan è “impegnato nella direzione strategica di un ulteriore rafforzamento della cooperazione globale con la Russia”.

Tokayev ha fatto finta di niente. In apparenza, non c’è nulla di male nel fatto che un leader nazionale desideri parlare nella sua lingua madre attraverso un traduttore a un leader straniero in visita. Ma il fatto è che in passato ha sempre parlato in russo con Vladimir Putin e altri funzionari del Cremlino.

La comune decenza e il protocollo diplomatico richiedevano che egli avvertisse i suoi ospiti russi del cambio di lingua prima della conferenza stampa. Ma no, lui aveva intenzione di mettere in imbarazzo Putin e la sua delegazione, e se ne compiaceva.

Guardate il video qui sotto:

Forse è stata la rabbia silenziosa per l’errata pronuncia del nome di Putin a spingere Tokayev a mettere in moto la macchina passivo-aggressiva. Secondo alcuni resoconti, il Presidente russo si era riferito al permaloso leader nazionale kazako come “Kemel Jomartovich” prima di correggersi.

Curiosamente, Putin ha sbagliato a pronunciare il nome più volte in passato. Tokayev potrebbe aver pensato, a torto, che Putin lo stesse prendendo deliberatamente in giro a causa del fermo rifiuto del Kazakistan di riconoscere l’esistenza della Repubblica Popolare di Donetsk e della Repubblica Popolare di Lugansk.

A volte, l’aggressività passiva si manifesta in un russo giocoso, come è accaduto in occasione di una conferenza ospitata dal Valdai International Discussion Club nel 2019. Durante la sessione plenaria della conferenza, il presidente Tokayev ha tentato una sottile critica alla Russia, affermando che il possesso di armi nucleari non è una garanzia di sicurezza e prosperità economica.

Guardate il video clip qui sotto:

In risposta alla dichiarazione di Tokayev, Putin ha risposto: “Anche Saddam Hussein la pensava così”. L’acerbo commento del Presidente russo è un ovvio riferimento alla propensione del governo statunitense a disfarsi dei leader nazionali dei Paesi nemici che hanno rinunciato alle armi di distruzione di massa.

Il capo di Stato iracheno Saddam Hussein ha rinunciato alle armi nucleari dopo la Guerra del Golfo (1990-1991). Tuttavia, il suo regime baathista fu rovesciato durante l’invasione dell’Iraq nel 2003. È stato impiccato il 30 dicembre 2006 da un nuovo governo iracheno imbottito di nemici arabi sciiti e guidato cerimonialmente da un presidente di etnia curda, Jalal Talabani.

Anche il sovrano di lunga data della Libia, Muammar Gheddafi, ha rinunciato al suo nascente programma nucleare nel 2003, nell’ambito del suo riavvicinamento all’Occidente collettivista guidato dagli Stati Uniti.

Nel febbraio 2011, Nicolas Sarkozy (Francia), David Cameron (Regno Unito) e Barack Obama (USA) hanno supervisionato la distruzione dello Stato libico attraverso bombardamenti aerei e la fornitura di armi ai jihadisti libici, falsamente dipinti come “combattenti per la libertà a favore della democrazia” dai media aziendali euro-americani.

Negli ultimi momenti della guerra civile sponsorizzata dalla NATO, nell’ottobre 2011, Gheddafi è stato rovesciato e ucciso. Con lui è morta la Grande Repubblica Araba Libica Popolare Socialista, trasformando il Paese nordafricano da uno Stato ben gestito a un luogo semi-anarchico e distopico, dove due entità in guerra, che pretendono di essere il governo nazionale, si combattono sporadicamente.

Il Governo di Unità Nazionale (GNU) e il rivale Governo di Stabilità Nazionale (GNS) sostengono entrambi di essere la legittima autorità nazionale nel disfunzionale Paese nordafricano. Il GNU è attualmente riconosciuto come il vero governo della Libia dalle Nazioni Unite.

Nel frattempo, i veterani jihadisti della guerra civile libica del 2011 hanno trasferito le armi in dotazione alla NATO a compagni jihadisti nei Paesi della cintura del Sahel e si sono reinventati come mercanti di schiavi specializzati nella vendita all’asta di africani occidentali intercettati prima che potessero raggiungere la costa del Mar Mediterraneo, su gommoni diretti in Italia e a Malta. Quelli abbastanza fortunati da sfuggire ai mercanti di schiavi libici, alla fine salpano verso l’Europa continentale dove diventano migranti clandestini – clandestini, come direbbero gli italiani.

Ma poi, sto divagando…

L’arguta risposta di Putin ha suscitato le risate del pubblico – e dello stesso Tokayev – perché tutti hanno capito l’importanza del commento del leader russo. Senza una pila di armi nucleari in grado di spaventare il governo degli Stati Uniti, è meglio non essere il capo di un Paese considerato un avversario. È una lezione che Kim Jong Un, il giovane sovrano della Corea del Nord, ha imparato dopo la morte di Saddam Hussein e Muammar Gheddafi. Da qui la ragione per cui il programma di armi nucleari della Corea del Nord si è ampliato sotto il suo governo.

L’Armenia post-sovietica non è mai stata un vero alleato della Russia. Come ho affermato nella sezione #2 di questo articolo in più parti, l’Armenia ha chiuso le scuole di lingua russa dopo la sua indipendenza nel dicembre 1991.

Direi che nessuno dei leader nazionali dell’Armenia è mai stato particolarmente amico della Russia, ma aveva un disperato bisogno degli aiuti finanziari e della protezione militare che il Cremlino poteva offrire contro la vicina Repubblica di Turchia. Per comprensibili ragioni storiche, gli armeni temono che i turchi possano attraversare il confine e completare il “lavoro incompiuto del genocidio”.

La differenza tra i precedenti leader armeni e Nikol Pashinyan è che quest’ultimo si è rifiutato di trattenere la sua russofobia dietro uno spesso muro di tranquillo risentimento anti-russo come tutti i suoi predecessori. Lui e i suoi funzionari di governo hanno ostentato apertamente la loro avversione per i russi, che in realtà rispecchia l’atteggiamento di molti armeni comuni che vivono sia in Armenia che in Paesi come Francia, Stati Uniti e Canada.

Ovviamente, escludo i russo-armeni perché non ho visto alcuna prova concreta della loro ostilità nei confronti del Paese (la Russia) in cui risiedono.

Per tutti i trentadue anni della sua esistenza, la Repubblica di Artsakh non è mai stata riconosciuta dal governo armeno come “Stato sovrano”.

Sì, avete sentito bene.

I governi armeni che si sono succeduti hanno difeso il non riconosciuto “Artsakh” che amministrava parti del territorio storico dell’Azerbaigian sovietico – compreso il Nagorno-Karabakh – ma si sono rifiutati di concedergli un riconoscimento ufficiale.

Qual è stata dunque la reazione in Armenia al tradimento dei separatisti dell’Artsakh? I comuni manifestanti armeni hanno istigato un’altra “rivoluzione” per rovesciare Nikol Pashinyan come hanno fatto con Serzh Sargsyan nel maggio 2018? Le forze armate armene hanno messo in atto un vero e proprio colpo di Stato militare? Il Parlamento armeno ha messo sotto accusa Pashinyan? La risposta a tutte le domande è “no, no, no”.

Eppure, molti armeni hanno avuto l’audacia di inveire contro la Federazione Russa per non aver protetto uno Stato secessionista che i successivi governi armeni si erano fermamente rifiutati di riconoscere ufficialmente. L’esercito ufficiale armeno non ha nemmeno partecipato alla difesa dell’Artsakh secessionista durante la Seconda guerra del Nagorno-Karabakh (2020). Inoltre, l’esercito armeno non è intervenuto nella campagna militare dell’Azerbaigian del settembre 2023, volta a porre fine allo Stato secessionista in crisi.

Infatti, il 28 settembre 2020, il giorno dopo che le forze militari azere hanno scatenato la Seconda guerra del Nagorno-Karabakh con l’invasione dell’Artsakh, il governo di Nikol Pashinyan ha vietato agli armeni di età superiore ai 18 anni di lasciare l’Armenia, ostacolando così la capacità dei secessionisti dell’Artsakh di ottenere un numero sufficiente di volontari militari.

Con l’assenza dell’esercito armeno ufficiale sul campo di battaglia e con gli ostacoli frapposti ai cittadini armeni che si offrivano volontari per aiutare i combattenti separatisti dell’Artsakh, le truppe azere, ben equipaggiate, hanno invaso il territorio a una velocità impressionante che probabilmente li ha lasciati senza fiato.

Durante la Seconda guerra del Nagorno-Karabakh, l’Azerbaigian ha impiegato solo un mese e due settimane per conquistare ampie zone del territorio dell’Artsakh. In effetti, se la Russia non fosse intervenuta per convincere l’Azerbaigian ad accettare un cessate il fuoco, l’Artsakh non sarebbe sopravvissuto all’anno 2020.

Nel 2020, il governo armeno si è rivelato del tutto inutile quando l’Azerbaigian ha conquistato ampie porzioni del territorio controllato dall’Artsakh, provocando la fuga di molti armeni di etnia armena che vivevano lì.

Nel 2023, il governo armeno è stato totalmente irresponsabile nel creare le condizioni che hanno dato all’Azerbaigian la scusa perfetta per prendere il pieno controllo del resto del territorio controllato dall’Artsakh, causando la fuga dei restanti armeni di etnia armena.

Ma a chi va la maggior parte della colpa tra i molti armeni? La Russia, ovviamente, secondo i manifestanti davanti all’ambasciata russa a Yerevan:

Ora tornerò alla tragedia dei circa 100.617 armeni che sono fuggiti dalle loro case nel Nagorno-Karabakh perché non volevano mettere alla prova la sincerità dei funzionari del governo azero che garantivano la loro sicurezza.

Nessuna di queste tragedie sarebbe accaduta se i successivi leader armeni non avessero sprecato l’influenza storica che avevano su un Azerbaigian molto più debole negli anni Novanta.

Alla fine degli anni ’80, l’allentamento del controllo del governo nazionale sovietico sugli affari delle regioni e delle repubbliche sovietiche autonome aveva incoraggiato il fiorire di piccoli nazionalismi etnici in tutto il Paese, soprattutto nei territori russi non etnici dell’URSS.

BARRA LATERALE:

La natura di questi piccoli nazionalismi etnici nell’URSS di Gorbaciov sarebbe abbastanza familiare ai cittadini di federazioni multietniche, come la Nigeria e l’Etiopia. Nel caso della Nigeria, si tratta di 250 nazionalità etniche, la maggior parte delle quali parla lingue native reciprocamente incomprensibili, osserva tradizioni culturali diverse e aderisce a religioni diverse.

Le minoranze etniche russe, gagauz e ucraine all’interno della Moldavia sovietica hanno iniziato a fare campagna per la creazione di repubbliche sovietiche separate, perché temevano che gli irredentisti rumeni al comando della Moldavia sovietica avrebbero dichiarato l’indipendenza e si sarebbero uniti alla Romania.

Le successive azioni intraprese dall’etnia russa e dall’etnia ucraina nella Moldavia sovietica portarono infine al conflitto militare e alla creazione dell’entità “Transnistria”. Inizialmente, l’entità esisteva illegalmente come Repubblica Socialista Sovietica Moldava Pridnestrova (P.M.S.S.R) all’interno dell’URSS nel 1990. Poi, è diventata l’attuale Stato non riconosciuto – la Repubblica moldava di Pridnestrovia (P.M.R) – dopo la morte improvvisa dell’URSS il 26 dicembre 1991.

Copiando l’esempio delle altre due minoranze etniche, l’etnia gagauz ha creato la propria Repubblica gagauz nel 1990 come repubblica sovietica illegale al pari della Moldavia sovietica all’interno dell’URSS. Dopo il 26 dicembre 1991, la Repubblica Gagauz ha continuato ad essere uno Stato indipendente de facto fino a quando, nel gennaio 1995, è stata convinta ad aderire alla Repubblica di Moldova come regione autonoma. La situazione in “Transnistria” rimane intrattabile.

Nella vicina Ucraina sovietica, l’etnia russa della Crimea ha indetto un referendum nel gennaio 1991 per costituire una repubblica sovietica separata. Quando l’URSS si è dissolta, undici mesi dopo, l’etnia russa della Crimea è stata costretta ad accettare di diventare parte di un’Ucraina indipendente guidata da Leonid Kravchuk.

Nella Georgia sovietica, due distinte minoranze etniche – gli abkhazi e gli osseti – non volevano far parte di una futura repubblica georgiana indipendente. Finché esisteva l’URSS, il popolo abkhazo desiderava semplicemente una Repubblica sovietica separata, su un piano di parità con la Georgia sovietica. Quando l’URSS è crollata, gli abkhazi hanno spostato le loro aspirazioni verso uno Stato pienamente sovrano. I nazionalisti etnici georgiani si opposero, provocando un conflitto armato e la nascita della Repubblica di Abkhazia, parzialmente riconosciuta, nel 1992.

Anche l’altro gruppo minoritario, l’etnia osseta, ha creato una propria Repubblica sovietica, ma non appena l’URSS si è dissolta, ha combattuto i georgiani e ha ottenuto la sua Repubblica dell’Ossezia del Sud – anche se il sogno finale degli osseti del Sud è quello di essere annessi dalla Russia per riunirsi con i loro fratelli dell’Ossezia del Nord.

Oggi, ciascuno dei 36 Stati della Federazione nigeriana gestisce almeno una rete radiofonica e una stazione televisiva. Alcuni governi statali gestiscono addirittura due o più stazioni televisive. Il governo federale gestisce la colossale rete della Nigerian Television Authority (NTA), che possiede 101 stazioni televisive distribuite in tutti i 36 Stati della Federazione.

Esiste anche la vasta rete di stazioni radiofoniche della Federal Radio Corporation of Nigeria, che compete ferocemente per le quote di mercato con le stazioni radiofoniche locali di proprietà statale e privata.

Non mi soffermerò nemmeno sulla BBC World Service Radio, di proprietà straniera, che trasmette in inglese e in diverse lingue locali, la maggior parte delle quali non sono mutuamente intelligibili, il che significa che il governo britannico spende molto per assumere persone del posto che sappiano parlare diverse lingue nigeriane.

• Sesame Street, 3-2-1 Contact, Rentaghost, He-Man
• Danger Mouse, Count Duckula, Voltron, Tom & Jerry
• Power Rangers, Victor & Hugo, Super Ted, Teenage Mutant Ninja Turtles

Per un pubblico più adulto, c’erano serie televisive come:

• A-Team, Father Dowling Mysteries, Knight Rider, Get Christie Love!
• Doctor Who, Kojak, Santa Barbara, The Wonder Years, Moonlighting
• Yes Minister, The Incredible Hulk, Fantasy Island, Egoli, Matlock
• The Jeffersons, Fresh Prince of Bel-Air, Another Life, Sanford & Son
• Falcon Crest, Dynasty, Dallas, Charlie’s Angels, Neighbours
• Different Strokes, Cosby Show, Quincy M.E., Columbo, Wonder Woman
• X-Files, Fall Guy, Buffy The Vampire Slayer, Sabrina The Teenage Witch

In Nigeria sono stati trasmessi anche affascinanti documentari sul cinema muto dell’inizio del XX secolo, con filmati del berlinese Max Schreck, che interpretava un personaggio vampiresco simile a Dracula, il Conte Orlok, nel classico film del 1922 Nosferatu: A Symphony of Horror.

(b) REBOOT: Revisione della trama per “La banda dei sei ucraini”.
Se non siete ancora confusi e frustrati e non avete rinunciato a cercare di capire cosa c’entri la storia della TV nigeriana con la distruzione del gasdotto Nord Stream, vi ringrazio per avermi assecondato.

Verso la fine dell’anno scorso, stavo facendo il mio solito giro su varie piattaforme mediatiche, cercando di vedere cosa stava bruciando in varie parti del mondo, quando mi sono imbattuto nella fotografia qui sotto:

La prima cosa che mi è venuta in mente è stata: “Wow, Max Schreck è tornato dal mondo dei morti per perseguitare i soldati ucraini, a cominciare dai due uomini mascherati in felpa nera”.

Ma quando ho zoomato per leggere il testo dell’articolo del Washington Post in cui era ambientata la fotografia, ho capito subito che l’uomo con il maglione nero non era il Max Schreck che appariva di tanto in tanto nei documentari del cinema muto trasmessi nella Nigeria orientale negli anni Ottanta e Novanta. In realtà, si trattava di uno sfortunato ufficiale delle forze speciali ucraine di nome Roman Chervinsky, finito in carcere per un presunto abuso di potere, che sarebbe avvenuto mentre cercava di convincere un pilota dell’aviazione russa a disertare in Ucraina nel luglio 2022.

Il sosia di Max Schreck, un colonnello dell’esercito di 48 anni, pensava di essere la versione ucraina della soave spia britannica James Bond, ma gli agenti dell’FSB che lavoravano con il pilota dell’aviazione russa hanno dimostrato che non era così. In realtà, l’ufficiale delle Forze speciali ucraine si è rivelato un idiota imbranato come la spia britannica Johnny English.

Su ordine dei funzionari dell’FSB, il pilota russo è riuscito a convincere il colonnello Roman Chervinsky a fornire le coordinate esatte di un campo d’aviazione segreto ucraino, provocando un attacco missilistico russo che ha ucciso un soldato ucraino e ne ha feriti altri 17. Il governo ucraino, indignato, ha deciso di non fare nulla.

Il governo ucraino, indignato, arrestò e accusò Chervinsky di abuso di potere. A quanto pare, il colonnello dell’esercito aveva sbagliato un’operazione – non ufficialmente autorizzata dai suoi superiori – per facilitare la defezione di un pilota russo incaricato di pilotare due importanti aerei ad ala fissa, il Sukhoi Su-24 e il Sukhoi Su-34. Entrambi sono velivoli che i funzionari della NATO vorrebbero far volare. Entrambi sono velivoli che i funzionari della NATO calpesterebbero volentieri i vetri rotti per averli in custodia.

Il colonnello Chervinsky, per ovvie ragioni, non è stato contento del suo trattamento scadente, visti tutti i sacrifici che ha fatto per il suo Paese in difficoltà. L’ufficiale militare ha detto di essere stato punito per aver criticato il governo ucraino in generale e Andriy Yermak in particolare.

Ex produttore cinematografico, Yermak è un consigliere anziano del Presidente Zelensky. Si dice che sia un uomo immensamente potente, che potrebbe essere già passato dall’offrire consigli al controllare effettivamente Zelensky.

Ovviamente, accusare un uomo potente come Yermak di spionaggio per la Russia, senza prove concrete, come ha fatto il colonnello Chervinsky, era destinato a provocare una reazione furiosa, come quella di essere sbattuto in una prigione di Kiev mentre veniva perseguito per “abuso di potere”.

L'”abuso di potere” non è stata l’unica accusa mossa a Chervinsky. Mentre si raffreddava in carcere, il colonnello dell’esercito in difficoltà è rimasto scioccato nell’apprendere che i media al di fuori dell’Ucraina gli stavano rivolgendo un’altra accusa.

Nel novembre 2023, i media aziendali europei e nordamericani allineati alla NATO, guidati dal Washington Post, hanno affermato che il colonnello Roman Chervinsky era stato il coordinatore logistico di un’operazione clandestina, in cui erano coinvolti sei ucraini che navigavano su uno yacht, che aveva portato alla distruzione dei gasdotti sottomarini Nord Stream nel settembre 2022.

Chervinsky ha negato con veemenza le accuse. In evidente stato di shock e confusione, ha affermato che “i propagandisti russi” stavano diffondendo una versione frettolosamente aggiornata della vecchia storia della “banda dei sei ucraini”.

Sono certo che una volta che la tempesta di pensieri confusi che offusca la mente del colonnello si sarà schiarita, si renderà conto che sono i propagandisti della NATO a usare un piede di porco per incastrarlo nella versione più recente di una storia che ha debuttato nel marzo 2023, poco dopo la visita di Olaf Scholz negli Stati Uniti.

Ovviamente, gli israeliani stanno disperatamente cercando di convincere il mondo che Hamas è una reincarnazione del partito nazista, che deve essere distrutto, anche a costo di uccidere ogni uomo, donna e bambino nella Striscia di Gaza. Naturalmente, la maggior parte del mondo non si beve la propaganda di Tel Aviv.

Allo stesso modo, il settimanale tedesco Der Spiegel non è stato preso sul serio quando ha pubblicato le foto dell’Andromeda, lo yacht presumibilmente usato dalla Banda dei Sei ucraina negli attacchi all’oleodotto.

In questa versione aggiornata della narrazione della Gang dei Sei, i buchi nella trama sono stati eliminati. L’affermazione problematica contenuta nella versione originale della storia, secondo cui i sei ucraini non avevano alcun sostegno da parte dello Stato nazionale, è stata eliminata.

In questa versione del novembre 2023, la Banda dei Sei non ha agito in modo indipendente. Erano sostenuti dalle risorse dello Stato nazionale ucraino. A quanto pare, il colonnello Roman Chervinsky ha “coordinato” la logistica dell’operazione di sabotaggio agli ordini di alti ufficiali militari ucraini, che alla fine hanno riferito al generale Valery Zaluzhny, dal volto angelico, che ha comandato le Forze Armate dell’Ucraina fino alla sua destituzione l’8 febbraio 2024.

Ho riso mentre leggevo un articolo del Washington Post sul mio smartphone. Ciò che mi ha divertito è stato il modo in cui Chervinsky e Zaluzhny, entrambi ufficiali militari ucraini, caduti in disgrazia con il governo Zelensky, sono stati opportunamente inseriti in una narrazione che assomiglia alla trama di un film mal prodotto.

Naturalmente, nessuna delle identità della vera banda di sei persone è stata ancora resa nota. Il mio sospetto è che i media aziendali stiano ancora aspettando che il governo ucraino fornisca i nomi dei sei individui che hanno offeso Yermak o lo stesso Zelensky.

Per ovvie ragioni, non possono essere sei critici del governo ucraino scelti a caso. Questi sei critici dovrebbero essere individui giovani, sani, in età militare, probabilmente con un passato da sub, in modo che la narrazione risulti convincente.

Probabilmente ci vorrà un po’ di tempo per trovare sei persone sacrificali da incastrare come autori in barca a vela degli attacchi al gasdotto Nord Stream. Credo che nel giro di un paio di mesi i media aziendali pubblicheranno i nomi e le foto di sei sfortunati individui che sono stati incastrati come Chervinsky.

In ogni caso, il personaggio del generale Valery Zaluzhny non giocherà più alcun ruolo nelle future versioni della frottola della Gang dei Sei, ora che è stato licenziato dal suo incarico militare ed esiliato a Londra sotto le spoglie di ambasciatore dell’Ucraina nel Regno Unito.

Dear reader, if you like my work and feel like making a small donation, then kindly make for my Digital Tip Jar at Buy Me A Coffee