Categoria: Andrew Korybko

20 critiche costruttive all’operazione speciale russa, di ANDREW KORYBKO

Lascia un commento

Riconoscere con calma le battute d’arresto e condividere critiche costruttive in seguito si allinea allo spirito di ciò che il presidente Putin ha suggerito all’inizio dell’estate quando ha sconsigliato di abbandonarsi a un pio desiderio. Nessuno che sostenga sinceramente questa potenza mondiale appena restaurata e la sua leadership de facto del Movimento Rivoluzionario Globale nella Nuova Guerra Fredda potrebbe in buona coscienza evitare la propria responsabilità morale di incoraggiare l’auto-miglioramento della Russia attraverso questi mezzi ben intenzionati.

L’operazione speciale della Russia in Ucraina si avvicina al suo nono mese, periodo durante il quale ha sperimentato la sua parte di successi e battute d’arresto. I primi citati sono stati ampiamente amplificati dalla Alt-Media Community (AMC), ma molti di loro hanno anche nascosto molti di questi ultimi attraverso una combinazione di teorie del complotto degli “scacchi 5D” e pio desiderio (che insieme possono essere riferite come ” copio “). Lo scopo del presente pezzo è far luce su queste “dure verità”.

Riconoscere con calma le battute d’arresto e condividere critiche costruttive in seguito è in linea con lo spirito di ciò che il presidente Putin ha suggerito all’inizio dell’estate quando ha sconsigliato di abbandonarsi a un pio desiderio . Nessuno che sostenga sinceramente questa potenza mondiale appena restaurata e la sua leadership de facto del Movimento Rivoluzionario Globale nella Nuova Guerra Fredda potrebbe in buona coscienza evitare la propria responsabilità morale di incoraggiare l’auto-miglioramento della Russia attraverso questi mezzi ben intenzionati.

Per essere assolutamente chiari, ” La Russia sta conducendo una lotta esistenziale in difesa della sua indipendenza e sovranità ” dopo che la NATO ha attraversato le sue linee rosse di sicurezza nazionale in Ucraina, spiegando così perché ha cercato di denazificare e smilitarizzare questo progetto geostrategico “anti-russo” . Gli Stati Uniti si sono rifiutati di rispettare le richieste di garanzia di sicurezza della Russia e quindi hanno dato la priorità al contenerla rispetto alla Cina perché consideravano questa Grande Potenza eurasiatica il cosiddetto “anello debole” nella transizione sistemica globale alla multipolarità .

Come si è scoperto, ” Tutte le parti nel conflitto ucraino si sottovalutavano a vicenda “, ma ” La Russia vincerà comunque strategicamente anche nello scenario di uno stallo militare in Ucraina ” poiché la sua operazione speciale ha messo in moto processi rivoluzionari a livello globale che richiedono semplicemente sopravvivere in modo che abbiano successo. Questa valutazione rimane in vigore nonostante la recente battuta d’arresto nella regione di Kherson . Dopo aver inserito tutto nel contesto appropriato, verrà ora condiviso un rapido disclaimer prima di procedere oltre.

Nessuno dovrebbe interpretare erroneamente l’imminente raccolta di critiche costruttive sull’operazione speciale della Russia come implicante un cosiddetto “approccio sa tutto” suggerendo che ogni difetto era evidente con largo anticipo e quindi avrebbe potuto essere facilmente evitato. Tutto è sempre molto più chiaro col senno di poi, e queste critiche non suggeriscono che gli eventi avrebbero potuto svolgersi diversamente. Vengono condivisi esclusivamente per la documentazione storica e per aiutare l’auto-miglioramento della Russia in futuro:

———-

1. Il 2022 potrebbe essere stato un po’ tardi per avviare l’operazione speciale

Tra le critiche patriottiche più popolari c’è che l’operazione speciale è stata avviata un po’ troppo tardi, il che ha così ostacolato la sua efficacia poiché Kiev aveva otto anni per prepararsi. Coloro che aderiscono a questo punto di vista ritengono che avrebbe dovuto iniziare nell’estate 2014 o al più tardi entro l’estate 2020/2021. Detto questo, la Russia non aveva ancora sottoposto a sanzioni la sua economia o modernizzato le sue forze armate entro l’estate 2014, mentre nutriva ancora grandi speranze in una soluzione diplomatica a questo dilemma di sicurezza nell’estate 2020/2021.

2. La Russia ha imparato troppo tardi che l’Occidente non negozia in buona fede

Basandosi su quest’ultimo punto, il motivo principale per cui la Russia ha aspettato fino a febbraio 2022 per iniziare la sua operazione speciale è a causa della convinzione malriposta della sua leadership che l’Occidente negozia in buona fede. Il presidente Putin – che è lontano dal mostro, dal pazzo o dalla mente che i suoi nemici e amici lo caricano come se fosse per i propri motivi egoistici – ha imparato questa lezione troppo tardi, ma non può essere biasimato per la sua fede di principio e razionale in diplomazia poiché aveva senso provare in quel momento.

3. La discrezione diplomatica ha lasciato le forze armate e la cittadinanza psicologicamente impreparate al conflitto

La Russia non ha rivelato pubblicamente i dettagli sulla minaccia alla sicurezza nazionale rappresentata dall’espansione clandestina della NATO in Ucraina al fine di mantenere la discrezione diplomatica e quindi aiutare i colloqui correlati al successo fornendo una copertura per gli Stati Uniti per “salvare la faccia” nel caso in cui avessero accettato di le richieste di garanzia di sicurezza. Il compromesso, tuttavia, è che ciò ha lasciato le forze armate e la cittadinanza psicologicamente impreparate al conflitto. Se fossero stati informati di questa minaccia, avrebbero potuto prepararsi a quello scenario.

4. La tempistica dell’operazione speciale è stata praticamente decisa dagli Stati Uniti e da Kiev

Il presidente Putin alla fine ha rivelato i dettagli della minaccia alla sicurezza nazionale rappresentata dall’espansione clandestina della NATO in Ucraina, inclusa la sua affermazione che l’operazione speciale è stata lanciata per prevenire la terza offensiva contro il Donbass che Kiev stava per iniziare con il sostegno degli Stati Uniti. È stato quel secondo sviluppo credibile più di ogni altra cosa che ha spinto la Russia ad agire quando lo ha fatto, il che significa che i suoi due oppositori hanno praticamente deciso i tempi di questa campagna.

5. La Russia non ha mai avuto l’iniziativa strategica nel conflitto ucraino

Visto che gli Stati Uniti, la NATO e Kiev non stavano mai negoziando in buona fede sulle richieste di garanzie di sicurezza del Donbass e della Russia, ma sfruttando tali colloqui come copertura per prepararsi a una terza offensiva nell’allora guerra civile ucraina, erano sempre loro e non Mosca che ha tenuto l’iniziativa strategica. In quanto tali, sebbene credessero erroneamente che il rischio di un intervento convenzionale russo su larga scala rimanesse basso, non lo scartavano nemmeno e quindi si preparavano di conseguenza a quello scenario.

6. La discrezione diplomatica ha screditato controproducente la diplomazia russa

I Mainstream Media (MSM) occidentali guidati dagli Stati Uniti hanno manipolato le percezioni globali in vista dell’operazione speciale della Russia allarmando il rafforzamento militare di Mosca, cosa che il Cremlino ha continuato a negare per discrezione diplomatica. Rifiutando di rivelare dettagli su come l’espansione clandestina della NATO in Ucraina abbia minacciato i loro interessi di sicurezza nazionale fino a dopo l’inizio dell’operazione speciale, molti hanno avuto la falsa impressione che fosse la Russia e non l’Occidente a sfruttare la diplomazia come copertura.

7. La sicurezza operativa si è verificata a spese della Russia che ha perso circa $ 300 miliardi di riserve estere

Allo stesso modo, per quanto comprensibile fosse la suddetta discrezionalità diplomatica all’epoca, essa e la necessità di preservare la sicurezza operativa al momento della decisione presa di iniziare la campagna alla fine si sono verificate a spese del congelamento di circa $ 300 miliardi di riserve estere. La Russia era indiscutibilmente in un dilemma, anche se, poiché portare a casa quei fondi in anticipo avrebbe informato l’Occidente sulle intenzioni militari di Mosca e quindi accelerato i loro piani per una terza offensiva nel Donbass.

8. La Russia non si aspettava che l’Occidente censurasse i suoi media o rendesse loro impossibile il funzionamento

Non c’è dubbio che la Russia sia stata colta completamente alla sprovvista quando l’Occidente ha censurato i suoi media e creato altre condizioni che hanno reso loro impossibile operare. Apparentemente pensava che i suoi oppositori non avrebbero screditato il loro autoproclamato soft power “democratico”, eppure è esattamente quello che è successo. Mosca avrebbe dovuto prevederlo, diversificare preventivamente la sua sproporzionata dipendenza da ammiraglie come RT e Sputnik attraverso mezzi creativi, e quindi preservare il suo soft power in Occidente.

9. Obiettivi militari non coordinati tra i comandanti hanno complicato l’operazione

L’inizio dell’operazione speciale ha visto le forze armate russe entrare in Ucraina da più direzioni, anche se con il senno di poi sembra che questo fosse molto meno coordinato di quanto molti inizialmente pensassero. Lungi dall’essere parte di un piano generale volto ad accerchiare il nemico, ora sembra essere stato il risultato di obiettivi militari scoordinati avanzati da comandanti più o meno largamente autonomi, ognuno dei quali ha cercato di perseguire i propri obiettivi sul campo senza lavorando a stretto contatto con i loro coetanei.

10. Le regole di ingaggio guidate dalla politica hanno ostacolato l’efficacia militare della campagna

La Russia ha limitato le regole di ingaggio per mesi al fine di portare avanti i suoi obiettivi politici previsti. Ciò ha portato le sue forze armate a combattere proverbialmente con una mano dietro la schiena in modo da ridurre le vittime civili lasciando anche aperta la possibilità di una soluzione diplomatica al conflitto, quest’ultimo sabotato dal Regno Unito in primavera per volere degli Stati Uniti . Ripensandoci, questi sforzi ben intenzionati non sono riusciti a ottenere dividendi strategici e quindi hanno inavvertitamente prolungato il conflitto.

11. L’intelligence russa sembra aver giudicato erroneamente la resilienza della sicurezza morbida dell’Ucraina

Alla luce dell’intuizione di cui sopra, l’unica spiegazione logica per la mancanza di coordinamento tra i comandanti è che l’intelligence russa ha giudicato male la resilienza socio-politica (sicurezza morbida) del regime neonazista sostenuto dagli Stati Uniti. Se si fossero aspettati qualcosa di diverso da un rapido collasso all’inizio dell’operazione speciale, soprattutto dietro le linee del fronte, non c’è dubbio che l’intera campagna sarebbe stata coordinata molto più strettamente nel senso militare convenzionale.

12. Anche l’intelligence russa sembra aver valutato in modo impreciso l’impegno americano nei confronti di Kiev

Allo stesso modo, sembra che anche l’intelligence russa abbia valutato in modo impreciso quanto fosse impegnata l’America nei confronti dei suoi delegati a Kiev. Mosca non si aspettava che un così massiccio aiuto militare occidentale si riversasse in Ucraina alla scala, alla portata e al ritmo che ha finora, per non parlare di quanto tempo è stato sostenuto. Questo sviluppo ha neutralizzato l’impatto strategico della Russia , distruggendo completamente il complesso militare-industriale del suo avversario entro la fine di marzo e quindi ha portato il conflitto a continuare fino ai giorni nostri.

13. Un’altra carenza di intelligence riguarda la vera autonomia strategica dell’UE

L’intelligence russa sembra essere convinta che l’UE a guida tedesca fosse molto più strategicamente autonoma dall’America di quanto non fosse in realtà e quindi nutriva grandi speranze che avrebbe ostacolato l’aiuto militare di Washington a Kiev, mediando contemporaneamente una rapida soluzione del conflitto. Il rapporto energetico-centrico di complessa interdipendenza tra Bruxelles/Berlino e Mosca è stato inaspettatamente rovinato dai primi a scapito dei loro interessi oggettivi a causa delle pesanti pressioni statunitensi.

14. L’intelligenza difettosa e il pio desiderio hanno catalizzato una reazione a catena di complicazioni per la Russia

Se la Russia avesse valutato accuratamente la situazione strategica in Ucraina e più in generale tra l’Occidente prima di iniziare la sua operazione speciale, avrebbe potuto evitare la reazione a catena delle complicazioni che ne sono seguite. Tutto avrebbe potuto essere potenzialmente molto più coordinato in senso diplomatico e militare, il primo per quanto riguarda l’informazione in anticipo del mondo sul perché alla fine si sarebbe potuto ricorrere a mezzi militari mentre il secondo avrebbe potuto assumere la forma di “shock and awe”.

15. I gesti di buona volontà non sono riusciti a convincere Kiev a compiere progressi tangibili nel processo di pace

Il ritiro della Russia da Kiev , quello corrispondente da Snake Island e l’accordo sul grano sono stati tutti gesti di buona volontà intrapresi con la ben intenzionata aspettativa che avrebbero convinto Kiev a compiere progressi tangibili nel processo di pace, ma quel risultato non si è mai materializzato. Non c’è dubbio che ognuno di loro ha contrastato le false affermazioni del MSM secondo cui Mosca sarebbe stata ossessionata da “guerra, conquista e carestia”, ma questa è una compensazione inadeguata per non aver raggiunto il suo obiettivo principale.

16. I guadagni sul campo duramente combattuti sono stati dati per scontati e quindi difesi in modo improprio

Le battute d’arresto nelle regioni di Kharkov e Kherson avrebbero potuto essere evitate se quei fronti fossero stati adeguatamente difesi, ma ciò non è accaduto perché questi guadagni sul campo duramente combattuti sono stati probabilmente dati per scontati per ragioni che esulano dallo scopo del presente pezzo. Al momento non è chiaro quali altri guadagni avrebbero potuto essere dati per scontati e quindi rimanere difficili da difendere senza perdite inaccettabili, ma almeno ora le autorità competenti sembrano aver finalmente riconosciuto queste sfide.

17. La mobilitazione parziale e la legge marziale avrebbero potuto essere ordinate un po’ prima

In risposta a quanto sopra, la decisione è stata presa tardivamente di ordinare la parziale mobilitazione di riservisti esperti insieme alla promulgazione della legge marziale nella regione ora riunificata di Novorossiya, ma entrambi avrebbero potuto essere ordinati un po’ prima per essere più efficaci . Questi passaggi sono stati probabilmente ritardati per evitare la percezione che l’operazione speciale stesse lottando per raggiungere i suoi obiettivi, il che suggerisce quindi che un’attenzione sproporzionata sia stata prestata a tale preoccupazione.

18. Il pubblico non era precondizionato ad aspettarsi l’evoluzione del conflitto in un conflitto difensivo

I continui bombardamenti di insediamenti da parte di Kiev all’interno dei confini della Russia prima del 2014, insieme al suo attacco suicida contro il ponte di Crimea e alla riconquista della riva destra della regione di Kherson appena riunificata, confermano che il conflitto è passato da un’offensiva a una difensiva per Mosca. Né il pubblico nazionale né quello internazionale erano precondizionati dagli influencer di quel paese ad aspettarsi questo, tuttavia, il che ha contribuito a confusione, delusione e persino indignazione.

19. Le preoccupazioni sulla gestione della percezione vaga hanno avuto la precedenza sugli obiettivi militari concreti

La tendenza generale fino a poco tempo fa era che le vaghe preoccupazioni sulla rappresentazione dell’operazione speciale al pubblico nazionale e internazionale avevano la precedenza sul raggiungimento di obiettivi militari concreti. Questo spiega le limitazioni autoimposte alle regole di ingaggio, la follia di gesti di buona volontà, la costante priorità di una soluzione diplomatica, le battute d’arresto di Kharkov e Kherson e il mancato precondizionamento per tutti per l’evoluzione del conflitto in uno difensivo.

20. La fine del gioco militare rimane sfuggente e la Russia sta lottando sempre più per dare forma agli eventi

L’inaspettata evoluzione del conflitto da offensivo a difensivo per la Russia ha portato la Russia a lottare sempre più per plasmare gli eventi militari, portando così i suoi avversari a rubare lo slancio strategico e quindi a trovarsi in una posizione più sicura per dettare la fine del gioco. A parte la guerra totale per riguadagnare le sue perdite, il meglio che la Russia può fare ora è fortificare la linea di controllo, congelare il conflitto, rendere le sue conquiste sul campo un fatto compiuto e quindi “salvare la faccia” in mezzo alla de-escalation .

———-

Per ricordare al lettore, queste 20 critiche costruttive all’operazione speciale della Russia non implicano che tutto sarebbe potuto andare diversamente visti i limiti di ciò che si pensava all’epoca e la mentalità che ha influenzato gli sforzi della leadership russa per risolvere il loro dilemma di sicurezza con la NATO . Detto questo, è anche innegabile che le priorità diplomatiche e di gestione della percezione, unite a gravi carenze di intelligence, abbiano inavvertitamente ostacolato l’efficacia militare di questa campagna.

Comunque sia, sarebbe prematuro per i sostenitori della Russia in patria e all’estero sottomettersi a previsioni di sventura e oscurità sull’operazione speciale. L’ironia è che mentre questo leader multipolare continua a lottare per raggiungere i suoi obiettivi politici, militari e strategici nel conflitto ucraino, è riuscito inconsapevolmente a scatenare potenti processi che hanno costretto l’ attuale fase intermedia bipolare della transizione sistemica globale ad accelerare la sua evoluzione alla multipolarità complessa .

La traiettoria speculativa della superpotenza cinese è stata compensata (se non deragliata) da quest’ultima fase del conflitto ucraino che ha paralizzato i processi di globalizzazione da cui dipendeva la sua grande strategia. L’ India ha svolto un ruolo importante in questo risultato, sfruttando magistralmente gli eventi per emergere come il creatore del re nella Nuova Guerra Fredda attraverso la perfezione del suo equilibrio tra il golden billion dell’Occidente guidato dagli Stati Uniti e il Global South guidato da BRICS e SCO di cui fa parte.

La sua politica pragmatica di neutralità di principio ha aperto la strada alla base per far rivivere il precedentemente defunto Movimento dei Non Allineati in una nuova forma (” Neo-NAM “), che faciliterà l’ascesa collettiva del Sud del mondo come terzo polo di influenza insieme ad America e Cina. Inoltre, l’ emergente polo di influenza trilaterale tra Russia, India e Iran ha un’immensa promessa di rivoluzionare gli affari geostrategici dell’Eurasia in questo contesto più ampio, che accelera anche l’ ascesa dell’Arabia Saudita e di Turkiye .

Questi sviluppi rivoluzionari a livello globale si abbinano perfettamente alla leadership de facto russa del Movimento Rivoluzionario Globale per suggerire che Mosca sta vincendo la Nuova Guerra Fredda. Dopo che il presidente Putin ha nominato il generale dell’esercito Surovikin come comandante dell’intera operazione speciale, c’è una speranza credibile che la situazione militare si stabilizzi lungo la linea di controllo, si traduca in una situazione di stallo strategicamente favorevole a Mosca e quindi completi la transizione sistemica globale al multipolarismo.

https://korybko.substack.com/p/20-constructive-critiques-about-russias?utm_source=post-email-title&publication_id=835783&post_id=84096172&isFreemail=true&utm_medium=email

I tre scenari più probabili dopo il parziale ritiro della Russia dalla regione di Kherson, di ANDREW KORYBKO

Lascia un commento

Le tre interpretazioni seguenti forniscono la spiegazione più probabile per l’ultimo sviluppo: 1) Kiev sta respingendo con successo le forze russe con il pieno sostegno occidentale; 2) Mosca sta preparando un’intelligente trappola militare per i suoi oppositori; o 3) ritirarsi parzialmente da Kherson è il prerequisito segreto per un cessate il fuoco.

L’annuncio del Ministero della Difesa russo mercoledì sera che le sue forze si stanno ritirando oltre il fiume Dnepr nella regione meridionale di Kherson, recentemente riunificata, è stato accolto con shock da coloro che in tutto il mondo sono solidali con l’ operazione speciale di Mosca in Ucraina. Anche se le autorità avevano evacuato i civili dalla riva destra nell’ultimo mese e il generale dell’esercito Surovikin aveva precedentemente detto al suo popolo in quel periodo di aspettarsi decisioni militarmente difficili in futuro, pochi da questa parte della Nuova Guerra Fredda si aspettavano ancora un altro ritiro russo.

Ciò segue la battuta d’ arresto a sorpresa nella regione di Kharkov due mesi fa, che è stata molto più caotica e disorganizzata del parziale ritiro dalla regione di Kherson, sebbene la prima menzionata non fosse una parte costitutiva della Federazione Russa quando ciò è accaduto a differenza della seconda. L’ottica dell’ultimo sviluppo è quindi estremamente scomoda e non può essere ricoperta di zucchero, anche se a loro merito il Ministero della Difesa russo non ha tentato di farlo. Invece, il generale dell’esercito Surovikin e il ministro della Difesa Shoigu hanno apertamente informato il popolo russo sul motivo per cui ciò stava accadendo.

Secondo loro, mantenere quel territorio ha poco senso militare, soprattutto perché la spada di Damocle di Kiev che attacca la vicina diga di Kakhovka è sospesa sulla testa di tutti e alla fine potrebbe isolare quelle delle sue forze che rimangono sulla riva destra in quello scenario. Con questo in mente, è stata presa la decisione di iniziare il ritiro delle loro forze da lì. La cosa più dolorosa di tutte, tuttavia, è che anche l’omonima capitale della regione sarà evacuata come parte di questo processo. Per questo motivo, Kiev, i suoi mecenati occidentali e i loro sostenitori stanno celebrando selvaggiamente ciò che è appena accaduto.

Le tre interpretazioni seguenti forniscono la spiegazione più probabile per l’ultimo sviluppo:

1. Kiev sta respingendo con successo le forze russe con il pieno supporto occidentale

Questa interpretazione convenzionale degli eventi postula che la guerra per procura della NATO guidata dagli Stati Uniti contro la Russia attraverso l’Ucraina che ha provocato l’operazione speciale di Mosca in primo luogo si è evoluta al punto da respingere con successo le forze del suo avversario dallo stesso territorio che ora rivendicano come proprio .

2. Mosca sta preparando un’intelligente trappola militare per i suoi avversari

La seconda interpretazione più speculativa è sospettare che le cose non siano come sembrano e che Mosca stia preparando una trappola intelligente per i suoi oppositori per indurli a allungare eccessivamente le loro linee di rifornimento, esporsi più facilmente agli scioperi e combattere una svolta decisiva alla Stalingrado. battaglia nella città di Cherson.

3. Ritirarsi parzialmente da Kherson è il prerequisito segreto per un cessate il fuoco

L’ultima interpretazione è puramente speculativa e si basa sulla sequenza di segnali che gli Stati Uniti hanno inviato prima di questa settimana ( dettagliata qui ) e sulla riaffermazione della portavoce del ministero degli Esteri Zakharova degli interessi della Russia nei colloqui di mercoledì per suggerire che questo ritiro è il prerequisito segreto per un cessate il fuoco .

Per quanto riguarda la prima interpretazione, sarà considerata credibile se si verifica quanto segue:

1A) Le forze sostenute dall’Occidente di Kiev occupano con successo l’intera sponda destra da cui la Russia si è ritirata;

1B) Hanno quindi attraversato con successo il fiume Dnepr nella regione di Kherson;

1C) E questo li porta a scheggiare o schiacciare rapidamente il “corridoio di Crimea” russo.

La seconda interpretazione richiede che avvenga quanto segue per essere considerata credibile:

2A) Le forze di Kiev sostenute dall’Occidente lottano per occupare l’intera riva destra della regione di Kherson;

2B) Allo stesso modo lottano per occupare la città di Kherson;

2C) E i loro sforzi si concludono con la riva destra della regione di Kherson che diventa una zona cuscinetto (smilitarizzata?).

Infine, deve presto accadere quanto segue affinché la terza teoria non venga respinta come coping:

3A) La riva destra della regione di Kherson rimane smilitarizzata o solo leggermente militarizzata da Kiev;

3B) I combattimenti tra le forze appoggiate dall’Occidente di Kiev e quelle russe nella regione di Kherson rallentano o si fermano;

3C) E si ottiene una svolta diplomatica prima, durante o immediatamente dopo il G20 della prossima settimana.

Per concludere, ecco i tre punti principali di ciò che è appena accaduto:

1. La Russia si è ritirata dal territorio che rivendica come proprio con disappunto dei suoi sostenitori;

2. È più probabile che Kiev continui ad avanzare o si impantani in un pantano piuttosto che accettare un cessate il fuoco;

3. E c’è la possibilità che Kiev e/o la Russia reagiscano in modo asimmetrico all’ultimo sviluppo.

https://korybko.substack.com/p/the-three-most-likely-scenarios-after?utm_source=post-email-title&publication_id=835783&post_id=83553511&isFreemail=true&utm_medium=email

Il tentativo di assassinio contro Imran Khan svela il gioco sporco dell’establishment, di Andrew Korybko

Lascia un commento

Qualunque di queste tre linee d’azione scelgano di seguire, non si può negare che l’inerzia strategica è decisamente contro i vertici dell’élite dell’establishment, che hanno già perso la loro Guerra Ibrida/Quinta Guerra Generazionale (5GW) contro il popolo pachistano. Possono seguire il flusso permettendo finalmente alle masse di scegliere democraticamente il loro leader, o ritardare temporaneamente questa inevitabilità continuando a cospirare contro di loro o addirittura rischiando letteralmente un conflitto civile attaccandole direttamente.

Minacce sponsorizzate dallo stato

L’ex primo ministro pakistano Imran Khan, che è stato estromesso a causa di un colpo di stato postmoderno orchestrato dagli Stati Uniti all’inizio della primavera come punizione per la sua politica estera indipendente, giovedì è sopravvissuto per un soffio a un tentativo di omicidio. Stava guidando la sua lunga marcia da Lahore a Islamabad insieme a migliaia di suoi sostenitori per chiedere elezioni libere ed eque il prima possibile. Prima della partenza dell’ex premier, il ministro dell’Interno Rana Sanaullah ha minacciato di “impiccarlo a testa in giù”.

Diffamare l’ex premier

Non c’è da stupirsi quindi che la figura politica più popolare in Pakistan, il cui partito continua a spazzare via tutte le elezioni suppletive a cui hanno partecipato da aprile, abbia incolpato Sanaullah, il primo ministro Shehbaz Sharif e il capo del maggiore generale di controspionaggio dell’ISI Faisal Naseer per aver tentato di ucciderlo. Il primo ha già telegrafato le sue intenzioni nell’esempio precedente e altri, il secondo ha un interesse evidente a fermare il suo avversario, e al terzo è stato evidentemente ordinato di compiere questa sporca azione.

Osservatori esterni potrebbero chiedersi perché al capo del controspionaggio del paese dovrebbe essere affidato questo compito, ma in realtà ha senso dal punto di vista attraverso il quale The Establishment – ​​che è il linguaggio pakistano per i potenti servizi di intelligence militare di questo stato – considera l’ex premier. La narrativa della guerra dell’informazione armata che i suoi livelli d’élite hanno incoraggiato i loro media e delegati politici a convincere il pubblico a credere nell’ultimo semestre è che sia un “terrorista”.

Dopotutto, Imran Khan è stato ridicolmente accusato ai sensi della “Legge antiterrorismo” del paese dopo aver annunciato la sua intenzione di intentare causa contro quei funzionari che, secondo lui, avevano abusato di uno dei suoi principali aiutanti in custodia. I vertici dell’élite dell’establishment hanno tentato di incastrare l’ex premier come un cosiddetto “estremista anti-statale” che avrebbe cospirato per “incitare all’ammutinamento” e che sta “ diffamando ” le istituzioni statali. Queste bugie sono state inventate semplicemente perché sta attivamente cercando di invertire il cambio di regime di questa primavera.

Dalle fake news a un omicidio fallito

Per essere assolutamente chiari, Imran Khan prevede di farlo attraverso mezzi puramente pacifici e politici collegati ai processi costituzionali del suo paese, non attraverso la violenza, il terrorismo o la disinformazione. Tutto ciò che lui e le sue decine di milioni di sostenitori patriottici chiedono sono elezioni libere ed eque il prima possibile in modo che lo stesso popolo pachistano possa decidere direttamente chi vuole guidarlo. Questo nobile obiettivo è perfettamente in linea con i più puri principi democratici , eppure proprio per questo è una “minaccia”.

Quei collaboratori domestici che hanno collaborato con gli Stati Uniti per rovesciare l’ex premier sanno benissimo quanto sia impopolare il loro colpo di stato postmoderno, motivo per cui hanno dovuto ricorrere a mezzi sempre più dispotici, dittatoriali e in definitiva distopici per aggrapparsi al potere. Elezioni libere ed eque il prima possibile annullerebbero il cambio di regime contro Imran Khan, dopodiché i cospiratori sarebbero probabilmente senza lavoro nel migliore dei casi o perseguiti nel peggiore dei casi se non fuggissero prima all’estero.

Dopo aver perso il controllo completo delle dinamiche socio-politiche (sicurezza morbida) del paese a causa del colpo di stato postmoderno che hanno contribuito a compiere e di tutto ciò che è avvenuto in seguito, i vertici dell’élite dell’establishment sono andati nel panico e quindi hanno deciso di eliminare Imran Khan. Presumibilmente avrebbero potuto cercare di concludere una sorta di accordo con lui per garantire il loro pensionamento anticipato con un’amnistia in cambio dello svolgimento di elezioni libere ed eque il prima possibile, ma probabilmente temevano la reazione degli Stati Uniti.

Motivi della legge marziale

Non va dimenticato che coloro che sono stati responsabili di questo cambio di regime, che include i vertici dell’élite dell’establishment che è rimasto tristemente “neutrale” e quindi “facilitato passivamente”, sono politicamente (e forse economicamente) indebitati con gli Stati Uniti. Assecondare la richiesta dell’ex premier senza prima aver ricevuto l’approvazione degli Stati Uniti – che in teoria avrebbe potuto essere accolta se avessero deciso di ridurre le perdite con elezioni anticipate invece di rischiare la destabilizzazione del Pakistan – potrebbe essere molto pericoloso.

Questo non è per scusare il loro tentativo di assassinarlo, ma semplicemente per spiegare il loro probabile processo di pensiero. In ogni caso, è stata presa la decisione di eliminare Imran Khan una volta che avesse iniziato la sua Lunga Marcia promessa poiché i vertici dell’élite dell’establishment si aspettavano che l’unico altro modo per fermarlo sarebbe stato ordinare l’uso della forza letale contro quelle migliaia di manifestanti pacifici una volta che entrato nella capitale. Il conseguente spargimento di sangue avrebbe indotto la legge marziale e portato all’isolamento internazionale.

Naturalmente, l’ovvio ricorso sarebbe stato semplicemente quello di far organizzare ai loro delegati politici elezioni libere ed eque il prima possibile come valvola di pressione più responsabile, ma questo non è mai stato preso seriamente in considerazione per le ragioni menzionate in precedenza. Andando avanti, i vertici dell’élite dell’establishment si aspettavano che l’ex premier sarebbe stato assassinato con successo, dopodiché i suoi sostenitori si sarebbero prevedibilmente ribellati e avrebbero quindi creato il pretesto per imporre la legge marziale senza isolamento internazionale.

In altre parole, era già stata presa la decisione di reimpostare formalmente il governo militare sul Pakistan al fine di impedire lo svolgimento di elezioni libere ed eque il prima possibile, sebbene i vertici dell’élite dell’establishment dovessero prima creare un pretesto cosiddetto “pubblicamente plausibile” . In assenza di ciò, e soprattutto nel caso in cui la Lunga Marcia raggiungesse la capitale e quindi li portasse a ordinare l’uso della forza letale contro i manifestanti pacifici, ci sarebbe isolamento internazionale e forse anche sanzioni.

I tre scenari più probabili

La “soluzione” era organizzare l’assassinio dell’ex premier, incolpare un idiota del “lupo solitario”, imporre la legge marziale in risposta alle prevedibili rivolte dei suoi sostenitori in seguito, e poi forse anche mettere fuori legge il suo partito sulla falsa base che sarebbero “estremisti antistatali”. Questo complotto è fallito per un colpo di fortuna, che ora pone i vertici dell’élite dell’establishment in un dilemma poiché hanno perso la loro unica possibilità di fabbricare il pretesto per imporre la legge marziale senza conseguenze internazionali.

Il loro sporco gioco è stato smascherato e il mondo intero ora sospetta che stia succedendo qualcosa di brutto poiché la sequenza di eventi che tutti si aspettavano che si verificassero nel caso in cui questo complotto dell’omicidio avesse avuto successo è ovvia per tutti gli osservatori obiettivi. Dal momento che Imran Khan è sopravvissuto e ha promesso che la sua Lunga Marcia verso Islamabad continuerà in ogni caso, i livelli d’élite dell’establishment sono ora costretti a uno zugzwang, che si riferisce a una situazione negli scacchi in cui tutte le mosse possibili sono svantaggiose.

Possono finalmente fare la cosa politicamente giusta facendo in modo che i loro delegati organizzino elezioni libere ed eque il prima possibile (sebbene a scapito dei loro interessi personali, come spiegato in precedenza); cercare di escogitare un altro pretesto chiaramente fabbricato per imporre la legge marziale (sebbene questa volta possibilmente con conseguenze internazionali poiché ora tutti sono consapevoli delle proprie intenzioni); o semplicemente “diventare canaglia” usando la forza letale contro i manifestanti pacifici dopo che non gliene fregava più niente di quello che succede.

I livelli d’élite dell’establishment sono già persi (anche se non lo sanno ancora)

Qualunque di queste tre linee d’azione scelgano di seguire, non si può negare che l’inerzia strategica è decisamente contro i vertici dell’élite dell’establishment, che hanno già perso la loro Guerra Ibrida/Quinta Guerra Generazionale (5GW) contro il popolo pachistano. Possono seguire il flusso permettendo finalmente alle masse di scegliere democraticamente il loro leader, o ritardare temporaneamente questa inevitabilità continuando a cospirare contro di loro o addirittura rischiando letteralmente un conflitto civile attaccandole direttamente.

In ogni caso, i vertici dell’élite dell’Establishment hanno perso ogni legittimità dopo il loro infruttuoso piano di assassinio contro Imran Khan. La battaglia per i cuori e le menti è finita dopo essere stata vinta in modo decisivo dall’ex premier e dai suoi sostenitori, che hanno spinto all’angolo i loro oppositori istituzionali sostenuti dall’estero con le loro proteste politiche pacifiche e quindi li hanno fatti reagire in modo esagerato dichiarando praticamente guerra allo stesso Oltre 220 milioni di persone che dovrebbero rappresentare.

Lo scenario migliore è che coloro tra i vertici dell’élite dell’establishment responsabili di questa eclatante violazione della fiducia popolare, che ha indiscutibilmente superato la linea rossa di quest’ultimo, accettino la loro sconfitta consentendo alla democrazia di prevalere senza continuare a cercare di ostacolarla pericolosamente in vano. Nessun membro sinceramente patriottico dell’Establishment rischierebbe di gettare il Pakistan nel pandemonio continuando a cospirare contro il suo popolo, per non parlare di accettare seriamente la guerra contro di loro.

Pensieri conclusivi

Il Pakistan è letteralmente alle prese con una rivoluzione politica pacifica guidata da patrioti di base che vogliono liberare il loro amato paese dal giogo straniero che gli è stato imposto dal colpo di stato postmoderno orchestrato dagli Stati Uniti. Quei membri d’élite dell’establishment che sono responsabili di quel cambio di regime e di tutto ciò che è seguito, in particolare il tentato omicidio di Imran Khan, devono fare la cosa giusta per salvare lo stesso paese a cui hanno dedicato la vita.

https://korybko.substack.com/p/the-assassination-attempt-against

L’importanza di inquadrare correttamente la nuova guerra fredda, di Andrew Korybko

Lascia un commento

Inquadrare tutto correttamente è della massima importanza per erodere gradualmente la propaganda dell’élite occidentale in uno spirito simile a come l’emergente Ordine Mondiale Multipolare ha già gradualmente eroso l’egemonia unipolare del primo, che accelererà così ulteriormente la transizione sistemica globale. È davvero il caso che la Nuova Guerra Fredda sia il risultato del miliardo d’oro dell’Occidente guidato dagli Stati Uniti che cerca di impedire al Sud globale guidato congiuntamente da BRICS e SCO dallo sviluppo dei loro modelli socio-economici e politici alternativi.

L’emergente ordine mondiale multipolare

Le relazioni internazionali sono nel mezzo di una transizione sistemica globale dall’unipolarità alla multipolarità , l’ultima delle quali si manifesta attraverso l’emergere di diversi centri di influenza economici, militari, politici, tecnologici e di altro tipo in tutto il mondo, per non parlare della diversità di sistemi socio-culturali che precedono tutto questo. Tuttavia, in Occidente è tabù discutere queste tendenze nonostante i politici le riconoscano in documenti come la valutazione annuale dell’intelligence statunitense .

Il vero stato delle cose in Occidente

L’élite ha ragioni ideologiche per sopprimere questi fatti al pubblico, vale a dire la necessità di mantenere la narrativa screditata secondo cui i loro modelli sono superiori a tutti gli altri, universali e devono quindi essere imposti a tutti gli altri “per il loro bene” in un moderno. giornata “missione civilizzatrice”. Attirare l’attenzione sul graduale declino di questo blocco rispetto a quei centri di influenza emergenti sopra menzionati contraddice questa nozione poiché dimostra che esistono effettivamente altri modelli efficaci oltre al proprio.

La consapevolezza di questo fatto oggettivamente esistente e facilmente verificabile potrebbe portare a una crisi di fiducia in tutto l’Occidente poiché gli aspetti sgradevoli dei propri modelli sono tollerati solo dalla popolazione perché ha subito il lavaggio del cervello facendogli credere di essere comunque superiore a tutti gli altri . Coloro tra loro che vengono a conoscenza di questa realtà o vengono cooptati dal sistema quando diventano essi stessi élite economico/politiche o vengono screditati come “teorici della cospirazione” e “agenti stranieri”.

A dire il vero, questi stessi modelli subiscono effettivamente alcuni cambiamenti per rimanere in qualche modo competitivi nei confronti dei loro rivali all’estero, ma in generale non riducono mai la disuguaglianza sistemica che è costruita in loro dal progetto per gli interessi dell’élite. Ciò si traduce in un continuo attrito tra le persone e l’élite, che è per lo più gestito attraverso una combinazione di operazioni di gaslighting, distrazioni dei media, dispense occasionali e tipici complotti del divide et al.

Il vero stato delle cose nel sud del mondo

La suddetta osservazione rappresenta il vero stato delle cose in Occidente, di cui le società non occidentali sono profondamente consapevoli proprio perché questo modello distopico viene loro imposto in modo aggressivo dall’estero, quindi perché sono in una posizione migliore per descrivere accuratamente i suoi vari aspetti. I loro paesi sono sfruttati per il lavoro, i mercati e le risorse al fine di sostenere indefinitamente il sistema egoistico dell’élite occidentale, che così la permea di disuguaglianze sia interne che internazionali.

Poiché le condizioni di vita sono generalmente peggiori nei paesi non occidentali rispetto a quelli occidentali a causa dello sfruttamento dei primi da parte dell’élite dei secondi, era inevitabile che quelle società del Sud del mondo fossero quelle che guidavano la resistenza mondiale a questo sistema. Quel sistema, va detto, è il modello di globalizzazione incentrato sull’Occidente che alla fine è arrivato a incorporare anche una dimensione sociale radicale correlata all’ideologia iperliberale della sua élite.

La loro “missione civilizzatrice” ha quindi motivazioni socio-economiche, la prima legate al cambiamento del modo di vivere tradizionale delle società straniere per ragioni ideologiche e la seconda spinta dal desiderio di sfruttarle indefinitamente. Al fine di impedire alle persone prese di mira di respingere queste violazioni dei loro diritti umani, viene loro imposta la “Democrazia occidentale” poiché i suoi ciclici cambiamenti di leadership sono facilmente manipolabili attraverso la guerra dell’informazione che l’élite ha perfezionato.

La dimensione politica della globalizzazione incentrata sull’Occidente è proseliticata sulla falsa premessa che si suppone tuteli i diritti umani delle persone anche se la realtà è che istituzionalizza la loro sistematica violazione degli stessi, come è stato appena spiegato. Le rivoluzioni colorate e la guerra non convenzionale (che se applicate insieme possono essere descritte come guerra ibrida ) sono i mezzi per costringere gli stati presi di mira ad adottare questa tripletta socio-economica e politica per sostenere il dominio dell’élite occidentale.

Dividere e governare le società occidentali e non occidentali  

Quelle società che sono state costrette alla sottomissione o stanno ancora resistendo a quello scenario di fronte a una tale pressione come l’Etiopia sono comprensibilmente arrivate a odiare i loro oppressori. La loro giustificata indignazione, tuttavia, viene maliziosamente interpretata dai media mainstream occidentali (MSM) e dai suoi “compagni di viaggio” nel mondo accademico, dalla comunità di esperti, dalle “ONG”, dalla cultura pop e simili come il cosiddetto “antiamericanismo” o qualche altra forma di sfacciato fanatismo che dovrebbe essere sempre universalmente condannato.

È attraverso questa manipolazione delle percezioni della propria gente che i modelli sistematicamente diseguali dell’élite occidentale vengono sostenuti nelle menti di coloro che governano direttamente e sono anche gli unici in grado di cambiare tutto dall’interno. Le masse occidentali, che certamente godono di un certo grado di beneficio indiretto dallo stesso sistema che le opprime (l’ultimo dei quali è ovviamente meno di quanto opprima le società del Sud del mondo), sono falsamente fatte pensare che le masse non occidentali le odino.

Questa rozza tattica del divide et impera che viene implementata attraverso la maliziosa rappresentazione errata da parte del MSM dei movimenti antimperialisti di base del Sud del mondo serve a rafforzare la falsa narrativa dell’élite occidentale secondo cui le masse non occidentali sono bigotti, gelosi e vittime della propaganda. Il loro pubblico mirato tra le masse occidentali viene quindi manipolato nel pensare che la loro società sia davvero più civile, i loro modelli più efficaci e il loro stesso popolo veramente più libero.

Da lì, non è troppo difficile per l’élite occidentale fuorviare le masse sotto l’influenza delle loro operazioni di guerra dell’informazione nel sostenere “missioni civilizzatrici” all’estero e tollerando le imperfezioni del loro sistema che molti sono giunti a realizzare esistono nonostante le numerose campagne di gaslighting falsamente affermando che sono perfetti. Questi risultati interconnessi fanno avanzare il neoimperialismo dell’élite all’estero mentre sostengono il loro sistema egoistico in patria.

Il tallone d’Achille delle élite occidentali

Il tallone d’Achille di questa “soluzione” è che è tutto basato sull’élite occidentale che manipola le percezioni della propria gente sul Sud del mondo. Se queste bugie dovessero essere infrante, le masse occidentali si renderebbero conto dei motivi per cui la stragrande maggioranza dell’umanità detesta gli stessi modelli ai quali è stato fatto il lavaggio del cervello facendogli ritenere superiori. La conseguente mancanza di sostegno alla politica estera della loro élite e la rinnovata agitazione per le riforme in patria destabilizzerebbero questo sistema ineguale dall’interno. 

Questo spiega perché l’élite occidentale censura i media alternativi che contraddicono le loro narrazioni, intraprendono incessantemente una guerra dell’informazione contro la loro stessa gente e continuano a denigrare il Sud del mondo. Va ricordato che una delle affermazioni più cruciali alla base di questa operazione di manipolazione della percezione è che le masse non occidentali sono “barbari bigotti” nonostante la verità sia che sono antimperialisti civilizzati, cosa di cui le masse occidentali devono urgentemente rendersi conto .

In ciò sta la grande importanza strategica di inquadrare adeguatamente la Nuova Guerra Fredda tra l’élite occidentale e le masse non occidentali che si battono per un Ordine Mondiale Multipolare in cui le Relazioni Internazionali siano più democratiche, uguali e giuste di quanto non lo siano attualmente. Questo nobile obiettivo sarebbe abbracciato anche dalle masse occidentali se fossero rese consapevoli della verità poiché anche loro trarranno vantaggio da questo visto che sono anche oppresse da questa stessa élite a cui è contrario il Sud del mondo.

Inquadrare correttamente la nuova guerra fredda

Il primo passo per risvegliare le masse occidentali è contrastare la falsa narrativa della loro élite secondo cui i loro coetanei non occidentali sono “barbari bigotti”, ergo la necessità di descrivere l’oggetto dell’odio giustificato di questi ultimi nel modo più accurato possibile. È per questo motivo che è meglio chiamarli il Miliardo d’Oro dell’Occidente guidato dagli Stati Uniti, poiché questo racchiude in modo più accurato l’essenza del loro essere così come esattamente ciò che le masse non occidentali sono contrarie.

Per spiegare, il miliardo d’oro si riferisce al miliardo più ricco del pianeta che vive all’interno della civiltà occidentale, che a sua volta è attualmente guidata dall’élite degli Stati Uniti. Le masse non occidentali non sono contro le loro controparti occidentali, ma contro il sistema di globalizzazione incentrato sull’Occidente creato dalla loro élite che ha portato al risultato sorprendentemente ineguale per cui una minoranza di persone vive molto meglio della maggioranza che la loro élite sfrutta spietatamente in per sostenere indefinitamente questo sistema neo-imperiale.

Inquadrando così la Nuova Guerra Fredda come tra i miliardi d’oro dell’Occidente guidati dagli Stati Uniti e il Sud del mondo, l’ultimo dei quali è guidato da BRICS e SCO poiché quei due stanno costruendo sistemi economico-finanziari alternativi per riformare la globalizzazione incentrata sull’Occidente, tutto diventa molto più chiaro. Questa competizione globale non è tra “democrazie e dittature” come afferma falsamente l’élite occidentale, ma sugli sforzi dell’élite occidentale per spegnere i sistemi rivali e quindi mantenere la loro egemonia.

La reazione attesa delle masse occidentali alla realtà

Dopo aver preso coscienza di ciò, coloro tra le masse occidentali che credono nella morale, nell’etica, nei valori e nei principi che è stato detto loro che la loro parte rappresenta (anche se in realtà non lo fa) simpatizzeranno con il loro non- coetanei occidentali e rivitalizzare i propri movimenti antimperialisti. Questa previsione si basa sul presupposto che la maggior parte delle persone in quella civiltà sono persone veramente rispettabili che non sosterrebbero la loro élite sfruttando gli altri se scoprissero la verità.

Ciò è particolarmente vero a causa dell’ottica razzista della loro civiltà a maggioranza bianca che opprime la maggior parte delle civiltà non bianche del mondo, il che sarebbe considerato inaccettabile tra quelle masse occidentali che ne vengono a conoscenza a causa del ritrovato sentimento antirazzista a casa. La realtà degli affari contemporanei è che l’élite occidentale sta facendo esattamente la stessa cosa al Sud del mondo accusando i rappresentanti russi, cinesi, iraniani e altri di quest’ultimo di aver tentato contro di loro.

Non è nessuno di quelli o altri che stanno cercando aggressivamente di imporre i modelli del proprio paese agli americani per sfruttarli spietatamente, ma l’élite occidentale che sta facendo questo a loro e a tutti gli altri a tutti gli effetti. I modelli socio-economici e politici associati alla globalizzazione incentrata sull’Occidente contraddicono gli stessi principi morali, etici, valori e principi che l’élite occidentale manipola all’interno della propria civiltà per infondere alla propria gente un falso senso di superiorità.

L’importanza di correggere le percezioni manipolate

Questa operazione di manipolazione della percezione persiste perché le masse occidentali sono private di informazioni accurate sul resto del mondo, invece fanno affidamento sul loro MSM e sui suoi “compagni di viaggio” per filtrare in modo fuorviante e successivamente girare tutto ciò che viene detto sul non-Occidente. Nonostante i loro stessi politici riconoscano tacitamente l’esistenza di modelli socio-economici e politici alternativi in ​​documenti come le loro valutazioni annuali dell’intelligence, la loro gente non è autorizzata a discuterne.

L’unico discorso “politicamente corretto” è quello che diffama il Sud del mondo come bigotto, geloso e vittima di propaganda al fine di giustificare falsamente la “missione civilizzatrice” dell’élite occidentale poiché qualsiasi altra cosa è verboten, soprattutto se attira l’attenzione su basi contrarie -movimenti imperialisti. L’ultima cosa in assoluto che l’élite occidentale vuole è che la sua gente diventi consapevole della realtà dietro la Nuova Guerra Fredda poiché la reazione che ne risulterà tra le masse screditerà e destabilizzerà la loro parte.

È per questo motivo che inquadrare tutto correttamente è della massima importanza al fine di erodere gradualmente la propaganda dell’élite occidentale con uno spirito simile a come l’emergente Ordine Mondiale Multipolare ha già gradualmente eroso l’egemonia unipolare del primo, che accelererà così gli eventi. È davvero il caso che la Nuova Guerra Fredda sia il risultato del miliardo d’oro dell’Occidente guidato dagli Stati Uniti che cerca di impedire al Sud globale guidato congiuntamente da BRICS e SCO dallo sviluppo dei loro modelli socio-economici e politici alternativi.

Il miliardo d’oro contro il sud del mondo

Descrivere l’antagonista come il Miliardo d’Oro dell’Occidente guidato dagli Stati Uniti attira l’attenzione delle masse di quella civiltà su diversi fatti “politicamente scorretti”. In primo luogo, il sistema di cui beneficiano (nonostante ne sia anche oppresso) è responsabile della disuguaglianza globale. In secondo luogo, questo sistema ha origine nella loro stessa civiltà occidentale. E infine, gli Stati Uniti, che sono stati catturati da un’élite ideologicamente radicale ed egocentrica, controllano questo blocco di paesi.

Le masse occidentali non possono essere informate di questa sequenza di fatti o discuterne. Rendersi conto che fanno parte del Miliardo d’Oro che generalmente gode di standard di vita migliori rispetto alla maggior parte del mondo a causa della disuguaglianza intrinseca del loro sistema nei confronti del Sud del mondo li distruggerebbe dal senso di colpa. Inoltre, apprendere che questo male mondiale ha origine nella loro civiltà scredita la sua falsa pretesa di superiorità. E infine, essere dominati dagli Stati Uniti contraddice le loro pretese di libertà.

Ci sono anche vantaggi legati alla sensibilizzazione sui concetti di Global South guidati congiuntamente da BRICS e SCO. In primo luogo, questo rafforza la realtà che i protagonisti rappresentano la maggioranza della popolazione mondiale, che vive relativamente più povera dell’Occidente a causa dei modelli di sfruttamento e neo-imperiali del Miliardo d’Oro. In secondo luogo, sono emerse due organizzazioni alternative per riformare le relazioni internazionali. E infine, gli occidentali potrebbero essere ispirati a saperne di più su di loro.

Tutto ciò erode ulteriormente la propaganda dell’élite occidentale che sostiene il proprio sistema neo-imperiale in patria e quindi impedisce la sua destabilizzazione dall’interno del loro sistema globale. La consapevolezza della Nuova Guerra Fredda tra il Golden Billion dell’Occidente guidato dagli Stati Uniti e il Global South guidato congiuntamente da BRICS e SCO potrebbe quindi portare le masse occidentali a vivere una crisi di fiducia nella loro parte poiché tutto ciò in cui è stato fatto il lavaggio del cervello in cui hanno creduto viene smascherata come una bugia attraverso questa accurata inquadratura.

Il vero motivo per cui l’élite occidentale odia il presidente Putin

Il peggior timore che ha l’élite occidentale è che le masse sotto l’influenza delle loro operazioni di guerra dell’informazione vengano a conoscenza del Manifesto Rivoluzionario Globale del presidente Putin , il cui riassunto può essere letto nei collegamenti ipertestuali precedenti e nei relativi discorsi letti qui , qui e qui . In tal modo, le masse occidentali impareranno che il sud globale di cui la Russia fa parte sta lottando per una vera democrazia nelle relazioni internazionali contro il desiderio della propria élite di proteggere il proprio sistema dittatoriale.

Questa è l’oscura verità della Nuova Guerra Fredda, vale a dire che le masse occidentali hanno subito il lavaggio del cervello dalla loro élite facendogli pensare che il sistema che quest’ultima impone in modo aggressivo al resto del mondo sia democratico sotto tutti gli aspetti anche se in realtà è dittatoriale. I suoi aspetti sociali distruggono le culture tradizionali, quelle economiche schiavizzano le loro persone prese di mira e gli aspetti politici fanno falsamente credere a questi stessi schiavi di essere liberi.

Al contrario, i modelli alternativi che vengono sviluppati dal Global South, guidato congiuntamente da BRICS e SCO, rispettano le culture tradizionali, liberano economicamente la loro gente e consentono loro di gestire liberamente i propri affari in qualsiasi modo la società ritenga opportuno. Inoltre, la stragrande maggioranza dell’umanità risiede nel Sud del mondo, il che significa che la loro parte nella Nuova Guerra Fredda è quindi democratica per impostazione predefinita poiché rappresenta molto più della popolazione mondiale rispetto al Miliardo d’Oro.

Respingere contro la propaganda occidentale

È antidemocratico fino in fondo per una minoranza dell’umanità imporre in modo aggressivo i propri modelli socio-economici e politici agli altri contro la propria volontà, eppure è esattamente quello che è successo dalla fine della Vecchia Guerra Fredda quando è arrivato il momento unipolare. La transizione sistemica globale in cui si trovano attualmente le Relazioni Internazionali mira a riformare quello stato di cose in modo che tutto diventi più democratico, uguale e giusto per la maggioranza dell’umanità di quanto non sia attualmente.

Tutto questo è ovvio per tutti, a parte la maggioranza di quelli del Golden Billion e dei loro “compagni di viaggio” (agenti di influenza) radicati nel Sud del mondo, tra i quali rimane in gran parte sconosciuto ed è ancora tabù discutere pubblicamente anche per coloro che ne sono consapevoli. Ecco perché è così importante per la gente rendere popolare la corretta inquadratura della Nuova Guerra Fredda come quella tra il Golden Billion dell’Occidente guidato dagli Stati Uniti e il Global South guidato congiuntamente da BRICS e SCO.

In questo modo travolgerai la censura del Miliardo d’Oro assicurando che le masse occidentali diventino consapevoli di questi concetti che inevitabilmente rivoluzioneranno la loro comprensione di tutto. L’élite occidentale può quindi solo affermare in modo poco convincente che quegli stessi concetti, in particolare lo stesso Golden Billion, sono solo le cosiddette “teorie del complotto”. La recente tendenza occidentale di crescente scetticismo in generale e contro l’élite in particolare rafforzerà la convinzione delle masse che questa spiegazione sia falsa, però.

La conoscenza proibita potrebbe cambiare le regole del gioco

Sentendo di essere stati portati a conoscenza della “conoscenza proibita”, impareranno con entusiasmo di più su quei concetti legati alla corretta inquadratura della Nuova Guerra Fredda resi popolari dagli attivisti , mettendo così in moto una sequenza di eventi che screditeranno e destabilizzare il Miliardo d’Oro. Rivitalizzare i movimenti rivoluzionari antimperialisti all’interno dell’Occidente stesso rappresenterebbe la più grande minaccia per l’élite ideologicamente radicale, egoista e, in definitiva, dispotica di quella civiltà.

Quel risultato potrebbe essere un punto di svolta nella Nuova Guerra Fredda, ponendo potenzialmente fine a questa lotta mondiale prima che si intensifichi incontrollabilmente in un grande conflitto per errore di calcolo. Tutto ciò che deve accadere è che l’élite occidentale rispetti finalmente il diritto sovrano del Sud del mondo, sancito dalle Nazioni Unite, di gestire i propri affari come meglio crede. Per una soluzione semplice come quella, il Miliardo d’Oro continua a opporsi poiché tale risultato condannerebbe il sistema neo-imperiale da cui traggono profitto.

Pensieri conclusivi

In assenza di una rivoluzione antimperialista in Occidente che rovesci quelle élite che hanno portato l’umanità sull’orlo dell’Armageddon , la Nuova Guerra Fredda continuerà a essere combattuta attraverso guerre per procura come il Conflitto ucraino e imminenti simili come quelle che dovrebbero eruttare in tutta l’Africa . Anche in quello scenario, tuttavia, è ancora ottimale che le masse occidentali si rendano conto della realtà di questa lotta mondiale, così sono almeno consapevoli di ciò che la loro élite sta facendo all’estero in loro nome.

https://korybko.substack.com/p/the-importance-of-properly-framing?utm_source=post-email-title&publication_id=835783&post_id=81373832&isFreemail=true&utm_medium=email

La Cina, la Russia e gli Stati Uniti hanno ribadito casualmente le loro intenzioni lo stesso giorno, di Andrew Korybko

Lascia un commento

Il fatto che tutti e tre abbiano riaffermato il loro approccio alle relazioni internazionali lo stesso giorno è ciò che rende il 27 ottobre così storico. Lungi dall’essere le cosiddette “minacce destabilizzanti” che gli Stati Uniti non si stancano mai di dipingerle falsamente come, Cina e Russia mirano effettivamente a stabilizzare la transizione sistemica globale alla multipolarità. Questo è l’opposto dell’approccio americano, che mira apertamente a destabilizzare quella stessa transizione.

Il 27 ottobre sarà visto con il senno di poi come un giorno cruciale in un anno altrettanto cruciale in cui Cina, Russia e Stati Uniti hanno tutti riaffermato le loro intenzioni al mondo. Finora il 2022 si preannuncia come il momento in cui la transizione sistemica globale alla multipolarità è diventata innegabile per tutti gli osservatori obiettivi. L’ operazione speciale della Russia in Ucraina e la risposta senza precedenti dell’Occidente guidato dagli Stati Uniti hanno accelerato questi processi complessi che precedono quella sequenza di eventi e hanno posto le basi per gli eventi di giovedì.

Quel giorno, il presidente cinese Xi Jinping ha dichiarato in un messaggio alla cena di gala annuale del Comitato nazionale per le relazioni USA-Cina che “la Cina è pronta a lavorare con gli Stati Uniti per trovare il modo giusto per andare d’accordo nel nuova era sulla base del rispetto reciproco, della coesistenza pacifica e della cooperazione vantaggiosa per tutti”. Questo è stato seguito dal presidente russo Vladimir Putin che ha tenuto un discorso programmatico alla riunione plenaria del Valdai Club e ha risposto alle domande in seguito.

Ha dichiarato che “nelle attuali circostanze di conflitto brutale – dirò alcune cose in modo chiaro – la Russia, essendo una civiltà indipendente e autosufficiente, non ha mai considerato e non si considera un nemico dell’Occidente”. Per coincidenza, lo stesso giorno gli Stati Uniti hanno anche pubblicato la loro Strategia di difesa nazionale (NDS), che ha posto sia la Cina che la Russia nel mirino militare di quell’egemone unipolare in declino. Come si può vedere, quei due vogliono la pace e la cooperazione mentre l’America vuole continuare a far tintinnare le sciabole.

Il contrasto tra le loro intenzioni non potrebbe essere più chiaro e il fatto che tutti e tre abbiano riaffermato il loro approccio alle Relazioni Internazionali lo stesso giorno è ciò che rende il 27 ottobre così storico. Lungi dall’essere le cosiddette “minacce destabilizzanti” che gli Stati Uniti non si stancano mai di dipingerle falsamente come, Cina e Russia mirano effettivamente a stabilizzare la transizione sistemica globale alla multipolarità. Questo è l’opposto dell’approccio americano, che mira apertamente a destabilizzare quella stessa transizione.

Tuttavia, i responsabili della percezione degli Stati Uniti hanno cercato di invertire i ruoli delle vittime e dei cattivi manipolando il loro pubblico mirato in tutto il mondo. A tal fine, hanno introdotto il concetto di “ordine basato sulle regole”, che in realtà non è altro che l’attuazione arbitraria di doppi standard volti a promuovere i grandi interessi strategici dell’America a spese di tutti. È intrinsecamente egemonico e si basa interamente sull’inganno delle persone nel pensare che le sue opinioni su tutto siano universali.

La verità è che esiste una diversità di opinioni nel mondo e tutte sono uguali tranne quelle che promuovono il bigottismo, il colonialismo, il fascismo, l’egemonia e l’imperialismo. Purtroppo, sono proprio quei cinque concetti che sono indissolubilmente legati alla retorica sull’“ordine basato sulle regole”. Coloro che sostengono questa visione del mondo negano il diritto di altri modelli – siano essi economici, politici, socio-culturali o altro – ad esistere, sottintendendo che sono in una “missione civilizzatrice” per cambiarli contro la volontà della loro gente.

Questa mentalità suprematista screditata merita di rimanere nella pattumiera della storia, ma sfortunatamente è stata rianimata dagli Stati Uniti per disperazione per ritardare indefinitamente la sua inevitabile egemonia unipolare in declino. Questo spiega perché afferma erroneamente che Cina e Russia siano minacce alla sua sicurezza nazionale nonostante quei due principali paesi multipolari siano tra le risorse più preziose del mondo per garantire che la transizione sistemica globale al multipolare rimanga il più stabile possibile.

Qui sta il motivo per cui sono presi di mira, tuttavia, proprio perché gli Stati Uniti odiano ferocemente il fatto che rappresentino esempi di successo di modelli economici, politici e socio-culturali alternativi la cui stessa esistenza scredita l’insinuazione suprematista americana secondo cui i propri modelli di questo tipo sono universali. Invece di rispettare il loro diritto di esistere, gli Stati Uniti cercano aggressivamente di spegnerli, ergo perché sono posti in primo piano nel mirino militare del suo ultimo NDS.

Tutti dovrebbero ricordare che questo documento politico è stato rilasciato lo stesso giorno in cui i leader cinese e russo hanno riaffermato le loro intenzioni di coesistere pacificamente con l’Occidente guidato dagli Stati Uniti purché i loro paesi siano trattati alla pari con il rispetto a cui hanno diritto da la Carta delle Nazioni Unite. Gli Stati Uniti si rifiutano arrogantemente di farlo, che è ciò che sta davvero destabilizzando la transizione sistemica globale alla multipolarità nel suo momento più delicato finora, non le visioni pragmatiche del mondo della Cina o della Russia.

https://korybko.substack.com/p/china-russia-and-the-us-all-coincidentally?utm_source=post-email-title&publication_id=835783&post_id=81671407&isFreemail=true&utm_medium=email

L’elogio del presidente Putin al primo ministro Modi avrà un grande impatto sulle percezioni globali, di Andrew Korybko

Lascia un commento

Ognuno alla fine deve decidere da che parte stare quando si tratta della grande strategia dell’India. O lavorano contro di essa a sostegno dell’ideologia liberal-globalista unipolare degli Stati Uniti o la sostengono in anticipo rispetto ai principi multipolari conservatori-sovranisti inerenti al Movimento Rivoluzionario Globale.

Il presidente Putin ha ribadito i principi chiave del Movimento Rivoluzionario Globale che guida durante la sua ultima apparizione annuale al Valdai Club, che è il principale think tank della sua potenza mondiale appena restaurata . La sua visione del mondo dà la priorità al diritto sovrano sancito dalle Nazioni Unite di tutti gli stati e delle loro società di gestire i propri affari in qualsiasi modo lo ritengano opportuno di fronte all’immensa pressione del miliardo d’oro occidentale guidato dagli Stati Uniti per costringerli ad attuare i suoi modelli ideologici ed egoistici motivi.

La transizione sistemica globale al multipolarismo , che ha preceduto l’operazione speciale della Russia in Ucraina ma ne è stata accelerata senza precedenti , ha visto l’India crescere per svolgere un ruolo di equilibrio irreplicabile . Questo stato dell’Asia meridionale ha deciso con decisione di sfidare le sanzioni illegali del Golden Billion nonostante i suoi stretti legami con quella civiltà al fine di scongiurare preventivamente la dipendenza potenzialmente sproporzionata della Russia dalla Cina come valvola dalle pressioni occidentali. Le conseguenze di questo sviluppo non possono essere sopravvalutate.

Invece che la Russia non avesse altra scelta che affidarsi alla Cina per il sostegno, che avrebbe potuto portare il Cremlino a concludere accordi sbilenco con Pechino per disperazione e quindi di fatto diventare il suo “partner minore”, ha preservato con orgoglio la sua preziosa autonomia strategica. Qualunque cosa in meno avrebbe potuto perpetuare indefinitamente l’ attuale fase intermedia bipolare della transizione sistemica globale, mantenendo i ruoli preminenti delle superpotenze americane e (precedentemente?) cinesi aspiranti .

L’India sarebbe stata costretta da circostanze al di fuori del suo controllo a cedere parte della propria autonomia strategica agli Stati Uniti, diventando di fatto quel “partner minore” dell’egemone unipolare in declino al fine di bilanciare i benefici che la vicina Cina avrebbe ricevuto dalla Russia che giocava allo stesso modo ruolo per esso. La sequenza di eventi che questo avrebbe potuto catalizzare avrebbe solidificato il sistema bipolare e quindi preannunciato un periodo di “G2” in cui America e Cina governano congiuntamente il mondo a tempo indeterminato.

Questo scenario è stato compensato dalla decisione del Primo Ministro Modi di facilitare la tripolarità attraverso la creazione di un terzo polo di influenza informale tra India, Iran e Russia al fine di supportare l’ultima evoluzione della transizione sistemica globale verso una più complessa multipolarità (“multiplessità”) . In poche parole, questo leader dell’Asia meridionale e la sua squadra multipolare di diplomatici conservatori-sovranisti rappresentati dal ministro degli Affari esteri Jaishankar hanno letteralmente cambiato il corso della storia mondiale.

È stato questo impatto senza precedenti sulle relazioni internazionali che il presidente Putin aveva in mente quando ha elogiato il primo ministro Modi durante l’evento di giovedì. Nelle parole del leader russo , “È un vero patriota del suo Paese… Il Primo Ministro Narendra Modi è uno di quei leader nel mondo che è in grado di perseguire una politica estera indipendente nell’interesse del proprio Paese e del suo popolo.. .senza alcun tentativo di fermarlo in questo movimento, continua ad andare verso i suoi obiettivi. Un rompighiaccio, direi.

Fino a questo punto, gli esperti del Golden Billion così come il Global South guidato da BRICS e SCO , di cui l’India fa parte, avevano denigrato l’ attento atto di bilanciamento di questa Grande Potenza in ascesa tra i due blocchi della Nuova Guerra Fredda. Hanno affermato falsamente di aver preso le parti dell’uno o dell’altro invece di riconoscere la sua politica pragmatica di neutralità di principio . Purtroppo, anche gli intellettuali indiani – sia liberali – globalisti che superficialmente multipolari – hanno partecipato a questa brutta operazione diffamatoria.

È stato proprio grazie a questa campagna di guerra dell’informazione che l’elogio del presidente Putin al primo ministro Modi è stato in grado di avere l’impatto più potente possibile nel plasmare le percezioni globali di quel leader e del suo paese. In poche parole, la figura più influente del Movimento Rivoluzionario Globale ha dato piena credibilità alle intenzioni del premier indiano nel dare forma all’emergente Ordine Mondiale Multipolare, che ha chiarito il ruolo dell’India nella transizione sistemica globale.

Quelli del Miliardo d’Oro che criticano il Primo Ministro Modi per essersi rifiutato di concedere unilateralmente agli oggettivi interessi nazionali del suo Paese sanzionando la Russia, gli negano il diritto di formulare una politica estera indipendente. Allo stesso modo, lo stesso si può dire di quelli del Sud del mondo che lo criticano per non essersi schierati più apertamente dalla parte della Russia nel conflitto ucraino . La cosa più significativa è che il presidente Putin è soddisfatto delle politiche del primo ministro Modi, mentre l’Occidente è più che furioso.

Questa osservazione parla del fatto che la Russia rispetta veramente i diritti sovrani dell’India sanciti dalle Nazioni Unite mentre il miliardo d’oro vuole eroderli attraverso la loro campagna di guerra ibrida in corso contro di essa. Più gli Stati Uniti ei suoi vassalli cercheranno di fare pressione sull’India affinché conceda unilateralmente i suoi interessi nazionali oggettivi, più con aria di sfida continuerà ad andare avanti con loro come il rompighiaccio che è. Sarebbe meglio se rispettassero semplicemente i suoi diritti, ma non ci si può aspettare dall’egemone in declino.

Con questo in mente, si può dire che coloro che condannano la grande strategia dell’India stanno effettivamente facendo le offerte di guerra dell’informazione degli Stati Uniti, che ne siano consapevoli o meno. Allo stesso modo, si può anche affermare che coloro che lodano, rispettano o anche semplicemente riconoscono la sua grande strategia stanno screditando gli Stati Uniti richiamando l’attenzione sul fatto che l’India è sicura di sé e abbastanza forte da sfidare le sue richieste nonostante immensa pressione su Delhi perché li rispetti a proprio danno.

Come ha detto il presidente Putin durante l’evento di giovedì, ” Nessuno può restare fuori dalla tempesta in arrivo “, il che in questo contesto significa che tutti alla fine devono decidere da che parte stare quando si tratta della grande strategia dell’India. O lavorano contro di essa a sostegno dell’ideologia liberal-globalista unipolare degli Stati Uniti o la sostengono in anticipo rispetto ai principi multipolari conservatori-sovranisti inerenti al Movimento Rivoluzionario Globale. Non ci sono vie di mezzo e ognuno deve presto fare la sua scelta.

https://korybko.substack.com/p/president-putins-praise-of-prime

Interpretazione dell’avvertimento dello Sputnik sulla presunta provocazione nucleare della falsa bandiera di Kiev, Di Andrew Korybko

Lascia un commento
Tutto sommato, gli osservatori dovrebbero decidere da soli quanto sia veramente credibile questo scenario, ma non dovrebbero nemmeno ignorarlo anche nel caso in cui rimangano scettici poiché Sputnik non avrebbe citato fonti anonime credibili per avvertirlo il patrono dello stato non lo riteneva possibile.

L’ammiraglia dei media internazionali russi, finanziata pubblicamente, Sputnik , domenica ha citato quelle che ha descritto come fonti anonime credibili in vari paesi per avvertire che Kiev sta presumibilmente complottando una provocazione nucleare falsa per coinvolgere Mosca. Korobochka , una popolare fonte di informazioni favorevoli alla Russia su Twitter, ha precedentemente elaborato questo scenario nel suo articolo Substack sul motivo per cui ” La Russia non utilizzerà armi nucleari in Ucraina “. Ha generato una discussione in una parte dell’Alt-Media Community (AMC) che è stata appena ampliata alla luce del terribile avvertimento di Sputnik.

Secondo quel rispettabile sbocco, Kiev sta costruendo una bomba sporca che intende utilizzare per “lanciare una campagna globale anti-russa volta a minare la fiducia in Mosca”. Hanno aggiunto che questo “suggerirà una reazione estremamente negativa da parte della comunità internazionale. Di conseguenza, Mosca perderà il sostegno di molti dei suoi partner chiave, mentre l’Occidente cercherà di nuovo di sollevare la questione della privazione della Russia dello status di membro permanente del Consiglio di sicurezza dell’ONU e di rafforzare la sua retorica anti-russa. ” Considerando la gravità della posta in gioco, tutto questo dovrebbe essere preso molto sul serio.

C’è una certa logica inerente a questi avvertimenti che li rende ancora più credibili, vale a dire il modello di Kiev e dei suoi sostenitori nel Miliardo d’oro dell’Occidente guidato dagli Stati Uniti che affermano falsamente che la Russia sta facendo esattamente ciò di cui loro stessi sono colpevoli. Questa arma di teorie del complotto false flag riguarda più recentemente le accuse controfattuali secondo cui la Russia sta bombardando la stessa centrale nucleare di Zaporozhye (ZNPP) sotto il suo controllo e presumibilmente complottando per far saltare in aria la diga di Kakhovka al fine di inondare il proprio territorio e innescare un’azione umanitaria crisi in Crimea privando la penisola dell’acqua.

Inutile dire che queste due affermazioni sono prive di senso, simili nello spirito alla paura di Biden all’inizio di questo mese secondo cui la Russia avrebbe spinto il mondo sull’orlo dell’Armageddon . Il leader americano ha affermato che il suo omologo sta complottando per utilizzare armi nucleari nel conflitto ucraino , che è una deliberata distorsione delle sue parole rispetto al presidente Putin che avverte che la Russia utilizzerà tutti i mezzi a sua disposizione per difendere la sua integrità territoriale. L’ unico scenario credibile che ciò accada è come l’ ultima risorsa assoluta per l’autodifesa se Kiev dovesse colpire con successo Novorossiya.  

Il nuovo comandante dell’operazione speciale dell’esercito, il generale Surovikin, ha cercato di anticipare questo scenario proprio attraverso l’attuazione da parte del suo paese della propria versione di “ shock and awe ” nelle ultime settimane. Indebolendo le capacità militari del suo avversario dietro la linea di controllo (LOC), la Russia ha ridotto notevolmente la probabilità che Kiev colpisse la regione di Novorossiya con la quale si era riunificata di recente, spingendo così potenzialmente Mosca a difendere la sua integrità territoriale con armi nucleari tattiche come ultima assoluta ricorrere.

Comunque sia, i Western Mainstream Media (MSM) e Kiev guidati dagli Stati Uniti continuano a temere che il Cremlino abbia ancora intenzione di usare quelle armi di distruzione di massa (WMD), e per scopi offensivi invece di quelli puramente difensivi che impiegherebbe se assolutamente necessario. Questa narrativa di guerra dell’informazione ricorda minacciosamente a molti osservatori le precedenti false flag che erano state precedentemente armate contro la Russia per quanto riguarda la ZNPP e la diga di Kakhovka, facendo così chiedere a molti se Kiev stia davvero tramando un simile complotto sotto falsa bandiera esattamente come ha appena avvertito Sputnik.

Fino al rapporto di quel rispettabile giornale di domenica pomeriggio, è rimasto il regno della speculazione prendere seriamente in considerazione quello scenario poiché si presumeva giustamente che la Russia avrebbe almeno inviato una sorta di segnale semi-ufficiale al riguardo esattamente come ha fatto in precedenza ogni volta che il Miliardo d’Oro stava pianificando attacchi con armi chimiche false flag in Siria. Ora che ha indirettamente esteso la credibilità a questa possibilità tramite lo Sputnik, tutti dovrebbero essere molto preoccupati poiché il Cremlino vuole chiaramente che la gente sia alla ricerca di una falsa bandiera legata al nucleare nel prossimo futuro.

Per essere chiari, questo non significa che uno scenario del genere sia imminente, né che accadrà. Tutto ciò che viene segnalato è che lo scenario dovrebbe essere preso sul serio e non più liquidato come pura speculazione poiché Sputnik non avrebbe riferito di ciò citando fonti credibili e anonime a meno che la Russia non avesse la sensazione che qualcosa del genere fosse stato davvero inventato dai suoi oppositori. Ricordando i vaghi dettagli condivisi nel loro articolo, sembra certamente che la motivazione dietro questa provocazione senza precedenti di armi di distruzione di massa sarebbe quella di coinvolgere la Russia e quindi cercare di esercitare ulteriore pressione su di essa.

Ciò potrebbe assumere la forma di qualsiasi cosa, dal costringere ulteriormente i suoi partner nel Sud del mondo (soprattutto i suoi altrettanto strategici cinesi e indiani con i quali la Russia sta costruendo insieme l’ emergente Ordine Mondiale Multipolare ) a prendere le distanze da quella potenza mondiale appena restaurata per produrre anche artificialmente il pretesto per un intervento militare convenzionale guidato dagli Stati Uniti nel conflitto ucraino. Il primo sarebbe semplicemente la continuazione di una tendenza preesistente , mentre il secondo è stato casualmente suggerito dall’ex capo della CIA Petraeus, che ha proposto una cosiddetta “coalizione dei volenterosi”.

Gli osservatori dovrebbero anche tenere a mente che l’ élite democratica al potere negli Stati Uniti desidera disperatamente che accada qualcosa di drammatico nella guerra per procura della NATO contro la Russia attraverso l’Ucraina, nell’ultima disperata speranza di attutire il colpo che gli elettori dovrebbero infliggere loro durante i prossimi midterm . Se la controffensiva di Kherson continua a bloccarsi, ne consegue quindi naturalmente che la provocazione nucleare sotto falsa bandiera potrebbe essere iniziata per creare una grave crisi che potrebbe spaventare gli americani nel sostenere il partito in carica per motivazioni “patriottiche” manipolate da MSM.

Riflettendo sull’intuizione che è stata finora condivisa in questa analisi, ci sono quindi tre motivazioni principali dietro gli Stati Uniti che potenzialmente autorizzano Kiev ad andare avanti con la provocazione nucleare sotto falsa bandiera di cui lo Sputnik ha appena messo in guardia. Questi sono il desiderio dell’élite democratica al potere che qualcosa di drammatico accada in quella guerra per procura allo scopo di attutire il colpo degli elettori al loro partito o di radunare gli americani attorno agli incumbent prima del midterm; facendo ulteriormente pressione sul Sud del mondo affinché prenda le distanze dalla Russia; e forse creando il pretesto per un intervento diretto guidato dagli Stati Uniti.

Ognuno di questi è strategico a modo suo e potrebbe quindi finire per cambiare il gioco se anche uno solo di loro avesse successo se questo complotto nucleare sotto falsa bandiera dovesse davvero andare a buon fine. Detto questo, ci sono anche ragioni per cui potrebbe non accadere, in primo luogo perché la Russia lo sta già smascherando indirettamente attraverso il suo pre-bunking perfettamente sincronizzato che è stato appena effettuato dallo Sputnik. In secondo luogo, nessuno può prevedere esattamente come reagirebbe la Russia a Kiev che fa esplodere un ordigno nucleare e quindi coinvolge immediatamente Mosca. E terzo, esiste un’ambiguità simile quando si tratta di un intervento guidato dagli Stati Uniti nel conflitto.

Tutto sommato, gli osservatori dovrebbero decidere da soli quanto sia veramente credibile questo scenario, ma non dovrebbero nemmeno ignorarlo anche nel caso in cui rimangano scettici poiché Sputnik non avrebbe citato fonti anonime credibili per avvertirlo il patrono dello stato non lo riteneva possibile. Tutto ciò che si può sapere con certezza è che entrambi i partecipanti diretti a questo conflitto avvertono che l’altro sta presumibilmente pianificando importanti attacchi false flag, il che suggerisce che tutti dovrebbero prepararsi per qualcosa di grande nel prossimo futuro anche se non è chiaro esattamente cosa è che potrebbe succedere.

Di Andrew Korybko

Analista politico americano

Riassumendo l’importanza della nuova strategia di sicurezza nazionale degli Stati Uniti per la Russia, di Andrew Korybko

Lascia un commento

Nel complesso, lo spirito di questa grande strategia quando si tratta della Russia si riduce al “bracconaggio” dei suoi partner in tutto il Sud del mondo attraverso iniziative di cooperazione non sincera e sovversione, parallelamente al contenerla convenzionalmente attraverso l’UE/NATO.

La nuova strategia di sicurezza nazionale (NSS) degli Stati Uniti inquadra il modo in cui questo egemone unipolare cercherà di riaffermare la sua influenza in declino sulla transizione sistemica globale nei prossimi anni. È estremamente rilevante per la Russia poiché questo documento descrive quella potenza mondiale appena restaurata come “una minaccia immediata”, da cui l’urgenza di contenerla attraverso mezzi interconnessi. Nonostante neghi di volere una Nuova Guerra Fredda , il testo non lascia dubbi sul fatto che l’America vede tutto attraverso quel paradigma.

Divide il mondo in cosiddette “autocrazie” e “democrazie”, sebbene l’NSS affermi anche pragmaticamente che gli Stati Uniti coopereranno anche con paesi che “non abbracciano istituzioni democratiche ma tuttavia dipendono e supportano un sistema internazionale basato su regole. ” Questo può essere interpretato come un tentativo di fare appello a quelle dozzine di paesi del Sud del mondo e specialmente dell’Africa che hanno mantenuto relazioni strategiche con la Russia nonostante l’immensa pressione degli Stati Uniti.

Per quanto riguarda l’area del mondo in cui risiede la stragrande maggioranza dell’umanità, l’NSS suggerisce fortemente che gli Stati Uniti competeranno attivamente con la Russia nel tentativo di “modellare il [suo] ambiente esterno in modo da influenzare il [suo] comportamento”. Sebbene non sia dichiarato direttamente, questo può essere inteso come una risposta al manifesto rivoluzionario globale del presidente Putin , che invita il mondo a sollevarsi in opposizione all’unipolarità in modo da aprire la strada a un sistema più democratico, eguale e giusto.

Quel risultato previsto non può essere raggiunto senza che il Sud del mondo si unisca a questo scopo, ergo l’importanza che gli Stati Uniti dividano e governino quell’insieme di paesi attraverso una combinazione di iniziative di cooperazione pragmatica e l’esportazione armata della democrazia ( Rivoluzioni Colorate ) . Riguardo alla seconda strategia menzionata, ciò è fortemente implicito nella parte su come “Lavoreremo per rafforzare la democrazia nel mondo”.

Ogni paese in via di sviluppo è un potenziale obiettivo poiché l’NSS afferma anche che “Gli Stati Uniti sono una potenza globale con interessi globali… Se una regione cade nel caos o è dominata da una potenza ostile, avrà un impatto negativo sui nostri interessi nelle altre”. Ciò indica che l’ingerenza americana continuerà senza sosta per un futuro indefinito poiché è della massima importanza per gli strateghi statunitensi impedire al Sud del mondo di unirsi sotto la guida della Russia.

Come ci si poteva aspettare, i suoi responsabili della percezione stanno attivamente inducendo il loro pubblico mirato a pensare che il loro egemone unipolare in declino sia quello che presumibilmente sostiene la loro autonomia strategica nel mezzo della transizione sistemica e non la Russia. Questa menzogna è esplicitamente sputata nella parte in cui si afferma falsamente che gli Stati Uniti “mirano a preservare l’autonomia ei diritti degli stati meno potenti”, a differenza di Russia e Cina. È vero il contrario, infatti, come ha confermato a luglio il presidente Putin.

Un’altra falsità diffusa attraverso l’NSS è che il conflitto ucraino “ha profondamente sminuito lo status della Russia nei confronti della Cina e di altre potenze asiatiche come l’India e il Giappone”. Mentre l’India è diventata indiscutibilmente una grande potenza influente a livello globale grazie allo status di kingmaker che ha ottenuto come risultato del suo magistrale equilibrio tra il miliardo d’oro dell’Occidente guidato dagli Stati Uniti e il Sud globale guidato da BRICS e SCO , la traiettoria di superpotenza della Cina ha è stato deragliato e il Giappone è solo un proxy degli Stati Uniti .

La valutazione imprecisa condivisa nel testo non è casuale né dovuta alla mancanza di un’analisi adeguata, ma è deliberata e collegata al piano di guerra dell’informazione dell’ex capo spia del Pentagono di cui lui e un lobbista neoconservatore si sono vantati a Politico il mese scorso. Secondo loro , gli Stati Uniti dovrebbero manipolare il sentimento nazionalista/patriottico dei russi distorcendo il loro paese come una forza geopolitica sempre più irrilevante sotto il presidente Putin. Il relativo passaggio è semplicemente un mezzo per raggiungere tale fine.

Tutto ciò che è stato descritto finora sulla rivalità degli Stati Uniti con la Russia della Nuova Guerra Fredda si svilupperà in tutto il Sud del mondo e potrebbe quindi non ricevere l’attenzione che merita dal pubblico occidentale, che sarà molto più concentrato sul fronte di questa rispettiva competizione. A questo proposito, i passaggi applicabili dell’NSS sono prevedibili nel senso di rafforzare l’influenza degli Stati Uniti sull’UE al fine di migliorare le sue capacità di contenimento globali, senza quindi bisogno di elaborazioni.

Nel complesso, lo spirito di questa grande strategia quando si tratta della Russia si riduce al “bracconaggio” dei suoi partner in tutto il Sud del mondo attraverso iniziative di cooperazione non sincera e sovversione, parallelamente al contenerla convenzionalmente attraverso l’UE/NATO. La seconda era già in atto da anni mentre la prima è una tendenza emergente che si è manifestata solo a partire da febbraio. Da questa osservazione, si prevede che il Sud del mondo sarà il centro della rivalità nella Nuova Guerra Fredda. 

https://korybko.substack.com/p/summarizing-the-relevance-of-the?utm_source=post-email-title&publication_id=835783&post_id=78150690&isFreemail=true&utm_medium=email

Il ruolo fuori misura di Elon Musk nel conflitto ucraino presenta opportunità uniche_Di Andrew Korybko

Lascia un commento
Se Musk non fosse stato un così appassionato sostenitore di Kiev e avesse letteralmente messo i suoi soldi a bocca aperta sovvenzionando i suoi militari con decine di milioni di dollari finora prima di realizzare pragmaticamente che questo è finanziariamente insostenibile dal punto di vista degli affari, allora la sua pace ben intenzionata proposta e il suo conseguente effetto sul rimodellamento delle percezioni globali sul conflitto sarebbero falliti.

Il mondo intero sta parlando di Elon Musk al giorno d’oggi, la persona più ricca del pianeta che è meglio conosciuta per essere l’amministratore delegato di Tesla, SpaceX e altre società tecnologiche visionarie. La sua recente proposta di risolvere pacificamente il conflitto ucraino ha provocato la piena ira di quel fatiscente sostenitore occidentale dell’ex repubblica sovietica, che lo hanno maliziosamente accusato di essere un cosiddetto “agente russo”. Questa falsa nozione è stata capziosamente rafforzata nella mente di molti dopo che ha chiesto al Pentagono di riscuotere il conto per i terminali Internet satellitari Starlink che ha donato a Kiev.

Questo sviluppo seguì in breve tempo il furore per i suoi sforzi “politicamente scomodi” ma oggettivamente ben intenzionati per impedire che il conflitto ucraino degenerasse fino al punto di una guerra nucleare russo-statunitense . Il fondatore dell’Eurasia Group Ian Bremmer ha scandalosamente affermato nel frattempo che Musk gli avrebbe detto di aver parlato con il presidente Putin prima di pubblicare un sondaggio correlato su Twitter, che il multimiliardario ha rapidamente negato . Tuttavia, molti sono rimasti con l’impressione che questo visionario non sia così solidamente a sostegno di Kiev come pensavano inizialmente.

Considerando tutto ciò che è accaduto di recente, non c’è dubbio che Musk abbia giocato un ruolo fuori misura nel conflitto ucraino. Semplicemente in virtù del fatto di essere la persona più ricca del pianeta che è attualmente in procinto di acquistare Twitter, la piattaforma di social media più importante del mondo, ha già un’enorme influenza globale. Tenendo conto del ruolo indispensabile che Starlink ha per mantenere le comunicazioni militari di Kiev durante il corso della guerra per procura della NATO guidata dagli Stati Uniti contro la Russia , nonché della sua proposta di pace ben intenzionata, è chiaro che è una forza da non sottovalutare.

Ciò presenta opportunità uniche che nessuno avrebbe potuto aspettarsi sarebbero emerse quando l’ultima fase di questo conflitto di lunga durata è iniziata alla fine di febbraio. Per cominciare, si è presentato come una sorta di supereroe attraverso il suo decisivo intervento tecnologico-militare nel donare così tanti terminali Starlink a Kiev, anche se ora è evidente con il senno di poi che naturalmente si aspettava di realizzare un profitto più in là e non era interessato sovvenzionandolo a tempo indeterminato per decine di milioni di dollari l’anno. Non c’è niente di sbagliato in questo, ed è in realtà un piano aziendale intelligente.

I contratti militari come il tipo che immagina sono grandi produttori di denaro, inoltre potrebbero avere un’influenza indiretta sul processo decisionale, per non parlare del prestigio. Proprio come le compagnie di armi collegate al complesso militare-industriale (MIC) degli Stati Uniti sono ampiamente considerate come esercitare una certa influenza sui funzionari pubblici, specialmente attraverso il loro finanziamento di quei think tank della Beltway che sono noti per essere letti da loro, così anche Musk potrebbe fare qualcosa di simile. Questa osservazione fa sì che sia parzialmente guidato da motivazioni legate al prestigio, in particolare quelle legate alla sua immagine di supereroe negli ultimi anni.

La cosa così intrigante di Musk è che vuole sinceramente rendere il mondo un posto migliore, anche se le sue proposte – sia nella sostanza che nello spirito – non sono condivise da tutti i suoi sostenitori. Questo spiega perché ha sfruttato la sua influenza senza precedenti su Twitter per condividere la sua recente proposta di pace, che purtroppo ha innescato innumerevoli persone dal Golden Billion occidentale guidato dagli Stati Uniti , compresi i delegati ucraini del blocco della Nuova Guerra Fredda . Per quanto riguarda l’ultimo menzionato, l’ambasciatore ucraino in Germania ha detto infamemente a Musk di “cazzo”, cosa che ha suggerito sarcasticamente di spiegare le sue ultime mosse di Starlink.

La realtà, come ha rivelato la CNN , era che SpaceX aveva già inviato una lettera al Pentagono prima di quello scambio online chiedendogli di pagare il conto. I suoi piani aziendali, quindi, ovviamente non erano una reazione a quel diplomatico sboccato, anche se apparentemente si è divertito a suggerire scherzosamente che erano per fare un punto di principio sul non mordere in modo proverbiale la mano che sta letteralmente fornendo alla propria squadra il loro indispensabile satellite comunicazioni. Anche la reazione eccessiva che la sua proposta di pace aveva servito a uno scopo aggiuntivo, anche se solo involontario, era quello di esporre la brama di guerra.

Musk è seriamente intenzionato a prevenire l’escalation del conflitto ucraino fino al punto di una guerra nucleare russo-americana, che quasi ingenuamente presume fosse condivisa da tutti, visto che tutte le persone hanno un interesse evidente nel perpetuare la propria sopravvivenza evitando l’apocalisse. Deve quindi essere stato sinceramente scioccato nel vedere l’odio tossico che la sua proposta di pace ben intenzionata ha generato dalla stessa parte il cui esercito ha finora sovvenzionato per decine di milioni di dollari. Si può solo immaginare l’impatto che questo ha avuto sulla sua visione del mondo in evoluzione.

Ciò a cui è importante prestare attenzione in questo contesto è che tutto ciò si è svolto nella sfera pubblica sui social media, il che ha così permesso a tutti di vedere quanto molti dei sostenitori di Kiev desiderino veramente la guerra, anche se ciò comporta un flirt pericoloso con un’apocalisse nucleare . Ciò ha contrastato potentemente l’immagine accuratamente coltivata su questo lato del conflitto ucraino che è stata artificialmente prodotta dai Western Mainstream Media (MSM) guidati dagli Stati Uniti e dai principali influencer del mondo accademico, della società civile, dei media, della comunità politica e dei gruppi di riflessione, ecc. al.

È qui che l’influenza già smisurata di Musk diventa ancora maggiore dal momento che, ironia della sorte, non era altro che uno dei sostenitori più famosi a livello mondiale di Kiev, le cui donazioni hanno notevolmente migliorato le sue capacità militari in modi che nemmeno il Pentagono stesso potrebbe fare nonostante rappresenti le forze armate più potenti nella storia dell’umanità – che li ha smascherati. L’inimmaginabile somma di denaro che è stata versata in questa campagna mondiale di gestione della percezione a sostegno di quella parte è stata immediatamente resa inutile dopo che ha accidentalmente attivato i suoi sostenitori.

Ciò che è così significativo in questo è che segna un punto di svolta nella dimensione della guerra dell’informazione del conflitto ucraino per cui le percezioni globali si sono inequivocabilmente spostate in una direzione che è “politicamente scomoda” per i guerrafondai d’élite e i loro folli sostenitori. Questa era già una tendenza emergente prima del suo sondaggio, ma ora è irreversibile, facendo deragliare così gli sforzi senza precedenti per manipolare il pubblico globale e in particolare quelli nel miliardo d’oro nel sostenere questa guerra per procura nonostante i costi, compreso il rischio credibile di un apocalittico russo- Guerra nucleare americana.

Se Musk non fosse stato un così appassionato sostenitore di Kiev e avesse letteralmente messo i suoi soldi a bocca aperta sovvenzionando i suoi militari con decine di milioni di dollari finora prima di realizzare pragmaticamente che questo è finanziariamente insostenibile dal punto di vista degli affari, allora la sua pace ben intenzionata proposta e il suo conseguente effetto sul rimodellamento delle percezioni globali sul conflitto sarebbero falliti. Invece, proprio per l’immagine di supereroe a cui è stato associato negli ultimi anni e che è stata rafforzata dal suo suddetto sussidio, è oggettivamente ritenuto degno di fiducia da molti.

È per questi motivi che le accuse maligne sul suo essere un cosiddetto “agente russo” non si attaccano e sono in realtà controproducenti per coloro che le vomitano poiché espongono ulteriormente forze come i pazzi guerrafondai che sono. Senza volerlo, Musk ha mandato in frantumi l’asse MIC-MSM e quindi ha liberato letteralmente milioni di menti in tutto il mondo che ora finalmente vedono la verità su queste operazioni di gestione della percezione così come esistono oggettivamente, il che le rende quindi naturalmente più suscettibili al suggerimento di far rivivere il processo di pace al fine di prevenire l’escalation di questo conflitto.

Anche questo non avrebbe potuto essere più tempestivo dal momento che il presidente turco Erdogan sta cercando di fare esattamente questo dopo aver precedentemente ospitato colloqui precedenti che alla fine sono falliti a causa di ciò che gli stessi media ucraini hanno riferito essere stata l’influenza perniciosa dell’ex primo ministro britannico Johnson nel sabotare quel processo. Per essere chiari, i calcoli economici finanziariamente ragionevoli di Musk rispetto a Starlink e al suo famoso sondaggio di pace su Twitter non erano coordinati con quel leader mondiale, sebbene questa pura coincidenza faciliti comunque inconsapevolmente gli sforzi ben intenzionati di quest’ultimo che condivide la persona più ricca del mondo.

Per concludere, l’enorme influenza di Musk sul conflitto ucraino può essere riassunta come una combinazione del suo indispensabile sovvenzionamento delle reti di comunicazione militari di Kiev e dell’impatto che la sua proposta di pace ha avuto sulla frantumazione delle operazioni di gestione della percezione guerrafondaia dell’asse MIC-MSM. Per fortuna, tutto questo è stato perfettamente sincronizzato e coincide con un’altra spinta del presidente Erdogan a rilanciare il processo di pace, che, in caso di successo, potrebbe consolidare l’eredità di Musk come supereroe della vita reale che potrebbe persino aver evitato un’apocalisse nucleare in senno di poi.

https://oneworld.press/?module=articles&action=view&id=3376

Avvertimento sull’Armageddon di Biden: valutazione realistica o spavalderia politica? Andrea Korybko

Lascia un commento

Per coincidenza, il suo avvertimento è arrivato prima del 60° anniversario della crisi dei missili cubani durante quella che molti ora in retrospettiva descrivono come la Vecchia Guerra Fredda.

Il presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha avvertito all’inizio di questo mese che “[Per la] prima volta dalla crisi dei missili cubani, abbiamo una minaccia diretta dell’uso [di] un’arma nucleare se in effetti le cose continuano lungo il percorso che stanno andando. Non abbiamo affrontato la prospettiva dell’Armageddon dai tempi del [presidente degli Stati Uniti John F.] Kennedy”. Per coincidenza, questo avviene prima del sessantesimo anniversario di quella stessa crisi durante quella che molti ora in retrospettiva descrivono come la Vecchia Guerra Fredda.

Per ricordare al lettore, gli Stati Uniti e l’Unione Sovietica hanno affrontato pericolosamente l’isola caraibica di Cuba durante quel periodo. L’intelligence americana ha rivelato che l’URSS aveva schierato missili nucleari sul territorio del suo alleato, il che li ha spinti a bloccare l’isola. La situazione di stallo tesa avrebbe potuto portare a una guerra nucleare, ma alla fine è stata disinnescata. Mosca ha ritirato quelle armi mentre Washington ha ritirato silenziosamente le proprie da Turkiye, che ha posizionato lì per prima e quindi aveva effettivamente provocato la crisi.

Oggi le dinamiche sono molto diverse ma non per questo meno pericolose. La costante espansione della NATO verso est dopo la fine della Vecchia Guerra Fredda allarmò la Russia. Mosca iniziò ad avvertire di questo all’inizio del secolo, soprattutto quando Washington iniziò a costruire le cosiddette infrastrutture “antimissilistiche” sul territorio dei paesi dell’ex Patto di Varsavia che furono assorbiti da questa alleanza antirussa. Il Cremlino sospettava che gli Stati Uniti volessero alla fine erodere le loro capacità di secondo attacco nucleare.

Ciò a sua volta ha spinto quel paese a dare priorità alla ricerca e allo sviluppo di missili ipersonici e veicoli alianti al fine di neutralizzare la minaccia alle sue capacità di deterrenza, senza le quali sarebbe stato messo in una posizione di ricatto nucleare. Da lì, la NATO avrebbe anche potuto attaccarla con mezzi convenzionali – anche attraverso un’invasione terrestre – o almeno minacciare di farlo per costringere la Russia a una serie infinita di concessioni unilaterali volte al suo smembramento.

Il presidente russo Vladimir Putin ha messo in guardia su questo scenario emergente alla fine dell’anno scorso, periodo durante il quale il suo governo ha condiviso le sue richieste di garanzia di sicurezza con Stati Uniti e NATO, anche se alla fine invano. Si è quindi sentito costretto a ricorrere all’azione militare per difendere le linee rosse della sicurezza nazionale del suo paese in Ucraina dopo aver accusato quei due di averle attraversate per portare avanti il ​​loro complotto di ricatto nucleare a lungo termine, dando così inizio all’operazione speciale della Russia in quella ex Repubblica sovietica.

Si è trasformata quasi immediatamente in una guerra per procura NATO-Russia dopo che la prima menzionata ha sostenuto Kiev senza precedenti attraverso mezzi economici, informativi, di intelligence, logistici, militari e politici. Il conflitto ucraino ha recentemente raggiunto una nuova fase alla fine di settembre dopo che le quattro regioni ucraine di Donetsk, Kherson, Lugansk e Zaporozhye hanno tenuto referendum che hanno portato alla loro incorporazione nella Federazione Russa e all’estensione dell’ombrello nucleare di Mosca su di loro.

Il presidente Putin ha avvertito alla fine del mese scorso senza mezzi termini che il suo paese difenderà la sua integrità territoriale con tutti i mezzi a sua disposizione, alludendo così all’uso di armi nucleari se la sua leadership ne avesse sentito la necessità. A questo proposito, la dottrina correlata della Russia lo consente in caso di un schiacciante attacco convenzionale che minaccia la sua integrità territoriale e quindi l’esistenza come stato unificato, come se una forza d’invasione sostenuta dalla NATO ma con la fronte ucraina attraversasse i suoi nuovi confini.

Nel contesto della parziale mobilitazione di riservisti esperti che ha preceduto l’avvertimento del presidente Putin e l’incorporazione da parte della Russia di quei quattro ex territori ucraini, l’Occidente ha iniziato a chiedersi se la Russia potesse effettivamente prepararsi a utilizzare armi nucleari, anche se solo le cosiddette “bombe nucleari tattiche” nello scenario credibile appena descritto. È stato con queste dinamiche militari-strategiche in rapida evoluzione in mente che Biden ha condiviso il suo avvertimento sull’Armageddon.

La realtà, tuttavia, è che tutto non è così semplice come il presidente americano ha interpretato male. Lungi dal fatto che la Russia sia responsabile di questa drammatica svolta degli eventi, in realtà è colpa degli Stati Uniti. Questo perché ha continuato ad espandere la NATO più vicino ai confini del suo avversario, parallelamente allo sviluppo di infrastrutture “antimissilistiche” volte a neutralizzare le sue capacità di secondo attacco nucleare. Questo blocco anti-russo e il suo egemone statunitense hanno anche ignorato le richieste di garanzia di sicurezza di Mosca lo scorso anno.

In assenza di qualsiasi mezzo credibile per risolvere diplomaticamente quello che gli studiosi di Relazioni internazionali potrebbero descrivere con precisione come il dilemma di sicurezza tra queste due superpotenze nucleari, la Russia non ha avuto altra scelta che ricorrere a mezzi militari limitati per garantire l’integrità delle sue linee rosse di sicurezza nazionale. Vale anche la pena ricordare che il Cremlino ha accusato l’Occidente di sabotare i precedenti colloqui di pace con Kiev che avrebbero potuto porre fine al conflitto durante le sue fasi iniziali al fine di perpetuare una guerra per procura.

Il 21 settembre lo stesso presidente Putin ha minacciosamente avvertito che “questo non è un bluff” ricordando all’Occidente che la Russia utilizzerà tutti i moderni sistemi d’arma per proteggere la propria integrità territoriale. Nessuno dovrebbe quindi dubitare della sua determinazione a proteggere quelli che il suo Paese considera i suoi nuovi confini nelle quattro ex regioni dell’Ucraina. Pertanto, la realtà oggettiva è che saranno gli Stati Uniti a decidere se portare o meno il conflitto ucraino a quel livello provocando la Russia a usare tali armi.

Dopotutto, il consigliere presidenziale ucraino Alexey Arestovich ha ammesso alla fine di marzo che la Russia aveva già distrutto il complesso militare-industriale del suo paese a quel tempo. L’unico motivo per cui Kiev combatte ancora è perché è completamente armata dalla NATO, rendendola così un proxy di quell’alleanza anti-russa. Ne consegue quindi che il leader statunitense del blocco è quello che ha il potere di decidere se ordinare a questa forza sostenuta dalla NATO ma con fronte ucraina di invadere i nuovi confini della Russia e quindi rischiare che risponda con armi nucleari tattiche.

Anche nel peggiore dei casi in cui ciò accade, ciò non significa che l’Armageddon sia inevitabile. L’America non ha obblighi di mutua difesa nei confronti dell’Ucraina come fa con gli altri membri della NATO. Ciò significa che l’egemone unipolare in declino potrebbe non reagire bombardando la Russia o addirittura lanciando un attacco convenzionale contro di essa, sia all’interno dei suoi confini pre-2014 che oltre. Pertanto, la fine del mondo non dovrebbe essere data per scontata anche se la Russia viene indotta a difendersi con armi nucleari tattiche.

Tutto sommato, l’avvertimento di Biden sembra essere un allarmismo politico volto a spaventare l’Europa affinché si unisca attorno agli Stati Uniti, non una valutazione realistica. Decontestualizza anche di proposito l’ultima fase del conflitto ucraino omettendo qualsiasi accenno alla colpevolezza dell’America nel creare le condizioni che hanno costretto la Russia a impiegare mezzi militari per difendere le sue linee rosse di sicurezza nazionale lì. Se c’è un lato positivo, potrebbe essere che questo dramma riviva il processo di pace al fine di attenuare la crisi.

https://korybko.substack.com/p/bidens-armageddon-warning-realistic?utm_source=post-email-title&publication_id=835783&post_id=77934168&isFreemail=true&utm_medium=email

1 … 14 15 16 17 18 19