L’effetto paralizzante della violenza

Riflessioni dopo l’assassinio di Charlie Kirk

12 settembre

LEGGI NELL’APP

Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Ieri sera, io e mia moglie abbiamo partecipato a una veglia a lume di candela nella Duke Chapel, organizzata dai repubblicani del Duke College, in onore di Charlie Kirk. Diverse decine di studenti sono arrivati ​​esattamente alle 10:14 – perché il compleanno di Charlie era il 14/10 – e hanno acceso candele e recitato preghiere in suo onore.

Agli studenti si unirono la Presidentessa Repubblicana del 4° Distretto Elettorale di Durham e il Presidente Repubblicano della Carolina del Nord. La Presidentessa era una giovane madre, incinta di 9 mesi del suo secondo figlio. Suo marito le stava accanto come un vigile agente dei Servizi Segreti. Sono una coppia meravigliosa, come lo erano Charlie ed Erika. Il Presidente arrivò esausto. Era arrivato in auto da Charlotte, a due ore di distanza, dove era stato in lutto per l’omicidio di Iryna Zaruska. Ora era il momento per lui di piangere un altro omicidio.

Immagino scene simili si siano svolte ovunque nel Paese, raduni di persone in lutto per rendere omaggio al martire assassinato. Alcuni raduni potrebbero essere stati numerosi. Il nostro era piccolo. Duke, come ogni università “prestigiosa”, è un epicentro della sinistra, e Durham (dove si trova Duke e dove vivo) è un baluardo degli elettori democratici; ci sono solo 700 repubblicani in tutto il mio seggio elettorale. Gli ottanta studenti presenti dovevano essere il 10%.

L’assemblea ha dovuto riunirsi sotto la protezione della polizia. Duke aveva piazzato tre auto della Polizia del Campus attorno alla Cappella per proteggere l’area dagli altri studenti. Quando abbiamo scattato le foto per commemorare l’evento, ci siamo assicurati di non immortalare nessuno in volto.

Abbiamo pregato. Abbiamo pianto. Dopo siamo tornati a casa. Ho preparato la zuppa e abbiamo mangiato . Amy era così triste che il cane se n’è accorto e le ha dato una zampata finché non si è messa a ridere. Ho sorseggiato la zuppa e mi sono chiesto cosa avrei dovuto scrivere, se mai avrei dovuto scrivere qualcosa, su tutto questo. Non mi piace dire niente a meno che non pensi di avere qualcosa di significativo da dire.

Diversi scrittori straordinari hanno già scritto toccanti memoriali per Charlie Kirk, meglio di quanto potrei scrivere io. Altri hanno scritto accesi appelli all’azione, da parte del nostro governo, dei nostri concittadini, di chiunque abbia a cuore la libertà e l’ordine. John Carter ha fatto entrambe le cose contemporaneamente, nel suo saggio ” La pace è stata assassinata” e “Il dialogo è stato sparato in gola”.

Cartoline da Barsoom

La pace è stata assassinata e il dialogo è stato colpito alla gola

Iryna Zarutska è nata nel 2002 a Kiev, in Ucraina. Nell’agosto del 2022 è fuggita dal suo paese devastato dalla guerra, arrivando negli Stati Uniti come rifugiata. Si è stabilita a Charlotte, nella Carolina del Nord. Tra il lavoro in pizzeria e la ricerca delle sue passioni di artista e stilista, questa giovane donna adorabile e gentile ha fatto volontariato in una casa di riposo e si è presa cura di…

Per saperne di più

un giorno fa · 1120 Mi piace · 332 commenti · John Carter

Non dirò nulla di più incisivo di questo, e non ci proverò. Piuttosto, scriverò di qualcosa di cui ho una conoscenza diretta, nella speranza che la mia conoscenza possa essere significativa anche se la mia retorica non lo è.

L’effetto paralizzante della violenza e il costo della libertà di parola

Dopo l’assassinio di Charlie Kirk, molti esperti hanno iniziato a discutere dell'”effetto paralizzante” che il suo omicidio avrebbe avuto sulla libertà di parola.

L’espressione “effetto paralizzante sulla libertà di parola” non è un modo di dire. È un precedente legale reale, sviluppato dai casi della Corte Suprema degli Stati Uniti sul Primo Emendamento della metà del XX secolo. L’espressione compare per la prima volta nel caso Wieman contro Updegraff (1952), dove il giudice Felix Frankfurter osservò che giuramenti di fedeltà vaghi potevano avere un “effetto paralizzante” sulla libertà di associazione degli insegnanti, sebbene l’espressione esatta non fosse ancora un elemento centrale della dottrina. Un decennio dopo, nel caso Lamont contro Postmaster General (1965), la maggioranza della Corte dichiarò che una norma relativa alla propaganda politica comunista imponeva un “effetto paralizzante” sull’esercizio dei diritti del Primo Emendamento, poiché le persone avrebbero potuto evitare di richiedere materiale per paura del controllo governativo. In seguito, il concetto divenne centrale nella giurisprudenza del Primo Emendamento. Si riferiva a leggi o politiche che scoraggiano o impediscono l’esercizio dei diritti di libertà di parola, anche se non la vietano del tutto.

Poiché la giurisprudenza americana vieta norme che potrebbero avere un “effetto paralizzante” sulla libertà di parola, Charlie Kirk ha potuto esprimersi liberamente in modi che non avrebbe potuto fare altrove. Nel Regno Unito, Charlie sarebbe già stato incarcerato per “incitamento all’odio”. Gli Stati Uniti, grazie alla lungimiranza degli autori della Carta dei Diritti, godono della più forte tutela della libertà di parola al mondo. Il governo non ci impedisce di esprimerci, non direttamente.

Ma ci sono altri modi per mettere a tacere la parola. L’omicidio è certamente uno di questi, ma la violenza, se non l’omicidio, di solito è sufficiente. Più di una persona alla veglia di ieri sera ci ha confessato che non sarebbe venuta senza la presenza della polizia del campus a garantire la loro sicurezza. Nei mesi e negli anni a venire, molti americani sceglieranno di rimanere in silenzio per paura che le loro parole li facciano morire o ferire.

Sì, molti continueranno a parlare con coraggio. Ma il coraggio da solo non può prevalere; il coraggio da solo non può pagare le bollette che scadono.

Come ho scritto 5 anni fa su Tyranny, Inc. , gli attori privati ​​erodono attivamente le libertà che il governo non osa limitare. Uno dei modi subdoli in cui distruggono la libertà è rendendola troppo costosa da permettersi.

Parliamo del costo della libertà pagato da eroi come Charlie Kirk. Pagano quel prezzo con i loro mezzi di sussistenza, la loro reputazione, la loro salute e, a volte, come fece Charlie, con la loro vita.

Ma per chi vuole parlare, la libertà può anche avere un costo letterale , un costo in denaro, e può essere davvero elevato. Immaginate la situazione seguente: un giovane, ispirato dall’eredità di Charlie Kirk, fonda una fondazione conservatrice per organizzare tour di conferenze nei campus universitari. Mentre recluta membri del team, scopre di aver bisogno di un’assicurazione per dirigenti e dirigenti. Mentre raccoglie fondi, scopre di aver bisogno di un’assicurazione di responsabilità civile generale per rassicurare gli investitori. Quando inizia a prenotare le location, scopre di essere obbligato a stipulare un’assicurazione per coprirne i rischi. Di quanta assicurazione ha bisogno e quanto costerà?

A dire il vero, so esattamente quanto. Nell’aprile 2017, quando sono diventato CEO di MILO Inc., ho avuto la responsabilità di stipulare un’assicurazione per il tour universitario di Milo Yiannopoulos del 2017-2018. Si è rivelato un compito “non banale”.

Nel febbraio 2017, durante un discorso tenuto all’Università della California a Berkeley, Milo si era scontrato con oltre 1.500 manifestanti, la maggior parte dei quali affiliati ad ANTIFA. Indignati per le parole di Milo, “il femminismo è un cancro”, questi manifestanti, per lo più pacifici, avevano appiccato incendi, lanciato pietre e fuochi d’artificio, aggredito studenti e poi si erano riversati nel centro di Berkeley, dove avevano iniziato a saccheggiare. Tre persone erano rimaste ferite e i danni materiali avevano superato i 100.000 dollari. A differenza di ieri, nessuno era rimasto ucciso.

Ciononostante, era più che sufficiente a rendere MILO Inc. praticamente non assicurabile. Se ANTIFA fosse stato disposto a scatenarsi ogni volta che parlava, la potenziale responsabilità dell’azienda avrebbe potuto ammontare a milioni di dollari in ogni sede. Nessuna compagnia assicurativa negli Stati Uniti era disposta ad assicurare MILO Inc.

Alla fine abbiamo trovato un broker internazionale coraggioso che ha assemblato per noi un pacchetto con Lloyds di Londra. Ecco di cosa aveva bisogno MILO Inc. per ottenere il finanziamento e organizzare il suo tour di conferenze 2017-2018:

Prima di poter procedere con il nostro primo evento, ci è stata consegnata una fattura di $ 282.441, da pagare in rate mensili di $ 23.536.

Quello era solo il premio pagato alla compagnia assicurativa per garantire che, in caso di incidente, la responsabilità civile fosse coperta. Quei fondi non hanno fatto nulla per impedire che le cose andassero male. Per questo, abbiamo dovuto ingaggiare una sicurezza privata.

Per il tour di Milo del 2017-2018, abbiamo incaricato un’agenzia di sicurezza guidata da un ex Navy SEAL che schierava operatori speciali addestrati alla protezione VIP. L’agenzia raccomandava da due a quattro operatori per ogni incarico, con diversi operatori assegnati alla sicurezza avanzata, alla sicurezza ravvicinata e così via. Avevamo bisogno di sicurezza prima degli eventi, sicurezza durante gli eventi e sicurezza dopo gli eventi. Gli operatori insistevano per avere SUV separati per il trasporto e i controlli.

Il costo per la sicurezza è stato di 41.700 dollari al mese. Si tratta di 34.500 dollari per le guardie giurate e 7.200 dollari per i SUV di sicurezza. Sommando 23.536 dollari per l’assicurazione e 41.700 dollari per la sicurezza, si ottengono 65.236 dollari al mese. Si tratta di 782.832 dollari all’anno solo per sicurezza e assicurazione. Il budget totale per l’intera azienda era (al netto dell’inflazione) di 3,84 milioni di dollari all’anno. Il 20% del nostro budget era destinato a sicurezza e assicurazione.

MILO Inc. avrebbe potuto spendere meno per l’assicurazione? No, non potevamo. Le tariffe sopra indicate ci hanno garantito il pacchetto assicurativo minimo di cui avevamo bisogno per assicurarci le location, e sono arrivate dopo mesi di ricerche.

Avremmo potuto spendere meno per la sicurezza? Ovviamente sì. I contractor che abbiamo utilizzato erano d’élite; erano il tipo di contractor che protegge miliardari e politici. Ci erano stati “raccomandati” (ad esempio, ci avevano imposto) dalla famiglia con un patrimonio netto elevatissimo che aveva finanziato MILO Inc. I finanziatori dell’azienda volevano assicurarsi che il bene più prezioso dell’azienda fosse protetto da coloro che avrebbero potuto danneggiarlo. Non avevo mai gestito un’azienda così rischiosa prima, quindi mi fidavo della loro parola che fosse necessaria.

Dopo l’assassinio di Charlie Kirk, è difficile sostenere che si sbagliassero. No, Milo non è mai stato colpito, grazie a Dio. Ma avrebbe potuto esserlo facilmente. Ha sicuramente ricevuto minacce di morte, parecchie. Più di una volta la sua scorta ha dovuto proteggerlo fisicamente. Uno degli appaltatori mi ha detto che lavorare con la scorta di Milo era “piccante”. Non è una cosa che vorresti sentirti dire da uno della Delta Force.

Quanto ha guadagnato MILO Inc dal suo investimento di un milione di dollari in sicurezza e assicurazioni?

Niente.

Non siamo riusciti a organizzare alcun evento.

Ogni singola tappa del tour del campus di MILO Inc. è stata cancellata a causa delle minacce di violenza da parte dei manifestanti indignati. Ogni singola tappa. La minaccia di violenza non ci è costata solo denaro, ma ha anche reso impossibile prenotare spettacoli o guadagnare denaro.

“Non preoccupatevi, siamo assicurati per milioni di dollari di danni e porteremo i nostri Navy Seals” si è rivelato un messaggio poco convincente al momento di firmare i contratti con i gestori dei locali. Non quando gli stessi gestori dei locali ricevevano minacce di morte per averci prenotato.

Il fatto che Turning Point abbia trovato il modo di prosperare nonostante queste sfide testimonia il genio di Charlie Kirk. C’è un motivo per cui chi lo conosceva pensava che un giorno sarebbe potuto diventare Presidente degli Stati Uniti. Quell’uomo era un talento unico in una generazione. Noi non abbiamo prosperato.

Ora considerate che questi costi si basano solo sulle rivolte degli ANTIFA a Berkeley nel febbraio 2017. Quei disordini sono stati terribili, ma nessuno è rimasto ucciso. Non riesco a immaginare quanto Turning Point dovrà pagare ora in premi assicurativi e servizi di sicurezza. Adeguando l’inflazione, le somme che abbiamo pagato ammontano a 31.018 dollari al mese per l’assicurazione e 54.957 dollari in dollari del 2025; sommando 31.018 dollari per l’assicurazione e 54.957 dollari per la sicurezza, si ottengono 85.975 dollari al mese. Sono 1.031.700 dollari all’anno. Ho il sospetto che Turning Point stia, o presto pagherà, molto di più, ora che si stanno perdendo vite umane.

Sappiamo che Tesla spende 3,3 milioni di dollari all’anno per la sicurezza personale di Elon Musk. Elon ha twittato ieri che intende rafforzare la sua sicurezza .

Guardando questi numeri, diventa ovvio che denunciare può facilmente costare molto più di quanto ci si possa permettere. La violenza può rubarti la vita, ma la semplice minaccia di violenza può solo derubarti . Chi di noi potrebbe permettersi 3,3 milioni di dollari all’anno di protezione, o 330.000 dollari, o addirittura 33.000 dollari?

Perché è così costoso? Perché i responsabili che reprimono la libertà di parola non ne pagano il prezzo. Quanti dei manifestanti Antifa che hanno interrotto MILO Inc sono mai stati arrestati e puniti? Nessuno. La corruzione e la corruzione a livello sistemico hanno reso più sicuro manifestare che parlare. L’inazione dei nostri politici e delle forze dell’ordine di fronte alla violenza volta a reprimere la libertà di parola ha di fatto abrogato i nostri diritti sanciti dal Primo Emendamento, gli stessi diritti per i quali Charlie ha lottato così duramente e per i quali ha dato la vita.

Non so se Charlie avesse delle guardie del corpo a proteggerlo. So che preservare le libertà americane per le generazioni presenti e future era la sua massima priorità, anche a rischio della propria vita. Poche persone hanno il coraggio che lui dimostrava quotidianamente, e ancora meno hanno i mezzi per gestire il rischio che correva nel farlo.

Il libero e aperto scambio di idee è stato il terreno fertile in cui i semi di questa grande nazione sono nati e cresciuti. Se perdiamo questa capacità, siamo perduti come repubblica. La libertà ordinata non può tollerare l’anarco-tirannia.

Contemplations on the Tree of Woe è grata per il coraggio e l’impegno di paladini della libertà di parola come Charlie Kirk. Le nostre preghiere sono con la famiglia di Charlie.

 Iscritto

Invita i tuoi amici e guadagna premi

Se ti piace Contemplazioni sull’albero del dolore, condividilo con i tuoi amici e riceverai dei premi quando si iscriveranno.

Invita amici