Categoria: simplicius the thinker

–

23 apr

Di recente si è parlato molto del missile russo Zircon/Tsirkon, in particolare alla luce degli attacchi su Kiev di fine marzo che si diceva lo avessero utilizzato. Da allora, ci sono stati diversi sforzi ad alto livello da parte di esperti per approfondire i dettagli precisi del funzionamento e delle caratteristiche segrete del missile.

Leggi la storia completa

–

Syrsky ha fornito anche questa diapositiva, che mostra le presunte spese per l’artiglieria:

In breve, si afferma che la Russia è tornata a 45.000 colpi al giorno, mentre l’Ucraina a 15.000. Questo dato sembra estremamente elevato per la Russia e potrebbe forse riferirsi a tutti i tipi di artiglieria tubolare e MLRS, inclusi 122mm, 130mm, 152mm, ecc. piuttosto che solo 152/155mm. .

Il punto di vista di un analista russo su quanto sopra:

Ieri tutti i colleghi hanno già smontato la vergogna del comandante in capo Syrsky, che ha deciso di dire la verità e di confermare tutte le informazioni interne, nostre e dei colleghi, secondo cui solo il 30% dei missili è stato abbattuto, e tutti i resoconti ufficiali quotidiani erano una bugia.

Ma a tutti i colleghi è sfuggito il messaggio che se così tanti missili russi sono stati “mancati”, allora significa che stavano volando da qualche parte, e da questo consegue che le perdite di manodopera, equipaggiamento, munizioni e risorse sono enormi per le Forze Armate ucraine.

Ora la conclusione: la situazione reale è deplorevole, e l’avventura del Kursk era necessaria per spostare l’attenzione dal negativo. La Bankova sapeva che un passo del genere le avrebbe procurato un’eco situazionale, che avrebbe potuto essere venduta agli sponsor occidentali per ottenere il diritto a nuovi prestiti e forniture di armi. Ma qualcosa è andato storto.

Compresa la fuga di notizie sull’indebolimento dei flussi settentrionali da parte dell’Ucraina, ha rotto la parte OP del gioco, quasi “tagliando fuori” uno dei principali sponsor – la Germania.

Molte cose verranno alla luce in futuro e la gente vedrà la luce.

Molto probabilmente, Syrsky e l’OP sono stati spinti a dire la verità dal desiderio di strappare all’Occidente una maggiore difesa aerea, che scarseggia in ogni parte del mondo.

Il tempo ci dirà se sarà utile. Stiamo guardando…

–

Il deputato ucraino Goncharenko si lamenta del fatto che Zelensky stia cercando di mobilitare i giovani di 18 anni:

–

Per tutte le grida di scherno sul fatto che la Russia continua a soffrire di carenze di sicurezza, la stessa NATO sta subendo alcune manifestazioni molto strane. In Polonia, i camion che trasportano attrezzature ucraine continuano a bruciare:

Ora arrivano strane notizie dalla Germania:

Droni non identificati stanno sorvolando la centrale nucleare di Brunsbüttel, in Germania, e la polizia tedesca non è in grado di stabilire chi li abbia inviati. Secondo i media tedeschi, le autorità ritengono che i droni siano russi, inviati dal Mare del Nord. – FRWL riporta

Con l’aumento della paura al massimo livello:

–

Nel frattempo, Josep Borrell ha ammesso che la NATO è coinvolta in Ucraina:

–

La rivista Military Watch riferisce che 20 dei 31 Abrams sono stati distrutti e che il carro armato si è dimostrato inefficace contro gli ATGM russi:

–

Una battaglia unica nel suo genere si è verificata quando un Bmp-3 o BTR-82 russo ha incontrato a bruciapelo un’autoblindo Kozak e un Bmp-2 ucraini a Kursk. Il Kozak fece rapidamente retromarcia, ma il Bmp-2 ucraino fu colpito a bruciapelo dal fuoco automatico russo da 30 mm, venendo così distrutto:

Gli ucraini hanno cercato di sostenere che si è trattato di fuoco amico russo, ma in realtà sono emerse molte immagini e rapporti diversi che dimostrano che è stato distrutto un Bmp-2 ucraino. Ecco l’immagine del Bmp-2:

Il canale ucraino ha ammesso l’accaduto e ha anche affermato che i soldati all’interno sono stati uccisi in seguito:

–

Infine, molti sanno che la Russia sta lavorando da tempo al sostituto del Boeing, l’MC-21. Un nuovo video ha dimostrato le sue capacità irreali durante i voli di prova in corso:

–

Infine, Zelensky afferma che l’attacco al Kursk è stato un modo per porre fine alla guerra alle “condizioni dell’Ucraina”, ammettendo ciò che ormai tutti gli analisti sospettavano:

Nel frattempo, i suoi stessi ufficiali ritengono che non sia stato altro che una trovata di pubbliche relazioni per ottenere click e like online:

L’offensiva di Kursk è per i like e la distrazione.

La leadership dell’Ucraina ha fatto l’operazione a Kursk perché tutto è andato a rotoli al fronte e nell’economia. L’obiettivo era quello di “spaventare tutti”. .

Al tempo stesso, gli obiettivi strategici dell’invasione non sono chiari, ha detto Dmitry Glushchenko, un ufficiale delle Forze Armate dell’Ucraina.

.

Il vostro sostegno è prezioso. Se vi è piaciuta la lettura, vi sarei molto grato se vi abbonaste a un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo da poter continuare a fornirvi rapporti dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, è possibile lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Mentre il conflitto si intensifica, i file segreti russi rivelano un addestramento alla soglia nucleare abbassata, di Simplicius

23 Agosto 2024 giuseppegerminario Lascia un commento

Mentre il conflitto si intensifica, i file segreti russi rivelano un addestramento alla soglia nucleare abbassata

Inoltre: approfondimento della crescente pressione esercitata dalla NATO sulla Russia, volta a continuare la guerra europea all’infinito.

Italiano: https://archive.ph/dD1H9

22 agosto

∙

Pagato

In alternativa, potete lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

Il motivo per cui questo rapporto è sembrato urgentemente tempestivo è dovuto a tutte le escalation in corso che circondano l’Ucraina, che sono chiaramente mirate dal regime di Zelensky ad aumentare le tensioni il più possibile e preferibilmente ad alimentare un conflitto molto più ampio che potrebbe dare sollievo alle sue forze. Quindi, alla luce di queste recenti azioni, i seguenti rapporti hanno assunto una tinta particolarmente significativa.

Per dare il via alle danze, subito dopo le tensioni legate all’invasione crescente dell’Ucraina a Kursk e alle conseguenti minacce nucleari contro lo ZNPP e il KNPP, il Financial Times ha deciso di rivelare la storia di come la Russia si sia segretamente addestrata a condurre vasti e paralizzanti attacchi nucleari tattici contro le infrastrutture europee, presumibilmente in base alla prima mossa:

https://www.zerohedge.com/geopolitical/russia-ready-execute-nuclear-attacks-nato-targets-according-leaked-documents

Ma prima di tutto, bisogna superare lo schermo iniziale del sensazionalismo clickbait che solitamente offusca la comprensione sfumata dei fatti di tali resoconti.

Il FT ammette che il “nascondiglio segreto di documenti” da loro esaminato riguarda i piani elaborati dalla Russia nel lontano periodo 2008-2014 e che è ovviamente tirato fuori ora per motivi di tensione:

La cache è composta da 29 file segreti militari russi, redatti tra il 2008 e il 2014, tra cui scenari per wargame e presentazioni per ufficiali della marina, in cui vengono discussi i principi operativi per l’uso di armi nucleari.

Tuttavia, bisogna dire che la preoccupazione non è del tutto infondata, dato che solo il mese scorso Putin aveva innescato rare esercitazioni specifiche delle forze nucleari tattiche russe , che includevano l’armamento e il lancio simulato di speciali missili Iskander-M a testata nucleare, tra gli altri. L’articolo lo riconosce:

Ciò significa che è plausibile che le recenti esercitazioni della Russia avrebbero potuto in effetti essere conformi alle procedure e alle dottrine delineate nei documenti menzionati. Si noti che l’argomento della guerra nucleare, dello scambio nucleare, ecc., è diventato piuttosto sorpassato in questi giorni, ma questo solo in riferimento al classico “scambio” nucleare strategico ICBM con gli Stati Uniti. L’argomento in questione qui è completamente diverso e molto raramente studiato o discusso: un tipo di guerra nucleare di minore intensità condotta principalmente tramite armi nucleari tattiche, che in questo caso si estendono a missili a raggio intermedio del tipo che possono raggiungere tutto il Regno Unito, poiché si diceva che i cantieri navali di Farrow-in-Burness e Hull facessero parte dell’elenco degli obiettivi:

Analizzando la descrizione del rapporto contenuta nell’articolo del FT, emergono alcuni fatti illuminanti e poco noti che vale la pena approfondire.

In primo luogo, affermano che la Russia mantiene la capacità di trasportare armi nucleari su navi di superficie per sferrare attacchi preventivi sui nemici da diverse direzioni inaspettate:

La presentazione indica inoltre che la Russia ha mantenuto la capacità di trasportare armi nucleari su navi di superficie, una capacità che, secondo gli esperti, comporta notevoli rischi aggiuntivi di escalation o incidenti.

Il documento sottolinea che “l’elevata manovrabilità” della marina le consente di condurre “colpi improvvisi e preventivi” e “massicci attacchi missilistici… da varie direzioni”. Aggiunge che le armi nucleari sono “di norma” designate per essere utilizzate “in combinazione con altri mezzi di distruzione” per raggiungere gli obiettivi della Russia.

I documenti trapelati indicano anche che la Russia ha mantenuto la capacità di trasportare armi nucleari tattiche su navi di superficie, nonostante l’accordo del 1991 tra l’Unione Sovietica e gli Stati Uniti per rimuoverle.

Tra i vettori russi di armi nucleari tattiche, sono elencati “missili antisommergibile con testate nucleari installati su navi di superficie e sottomarini” e “missili antiaerei guidati da navi e da terra con testate nucleari per sconfiggere i gruppi di difesa aerea nemici”.

Dato che questo probabilmente si riferisce a missili come l’Oniks P-800, il Kalibr e l’ipersonico Zircon, tutti dotati di varianti nucleari. Ogni flotta russa ha un elenco dei propri obiettivi designati per l’attacco nucleare: la Flotta del Nord colpirebbe obiettivi industriali della difesa nel Regno Unito, mentre la Flotta del Baltico colpirebbe Norvegia e Germania.

Ma William Alberque, un ex funzionario della Nato ora allo Stimson Center, ha affermato che il campione era una piccola parte di “centinaia, se non migliaia, di obiettivi mappati in tutta Europa… compresi obiettivi militari e infrastrutturali critici”.

La capacità della Russia di colpire in tutta Europa implica che obiettivi in tutto il continente sarebbero a rischio non appena il suo esercito si scontrasse con le forze della NATO in paesi in prima linea come gli Stati baltici e la Polonia, hanno affermato analisti ed ex funzionari.

Il primo dettaglio davvero illuminante è l’affermazione che questi documenti segreti interni russi includono piani per un potenziale attacco nucleare “dimostrativo”, se le cose dovessero davvero iniziare a degenerare:

La presentazione fa anche riferimento all’opzione di un cosiddetto attacco dimostrativo, ovvero far esplodere un’arma nucleare in un’area remota “in un periodo di minaccia immediata di aggressione” prima di un conflitto effettivo per spaventare i paesi occidentali. La Russia non ha mai riconosciuto che tali attacchi siano nella sua dottrina.

Un attacco del genere, si legge nei documenti, dimostrerebbe “la disponibilità e la prontezza all’uso di armi nucleari di precisione non strategiche” e “l’intenzione di usare armi nucleari”.

Per chiarire: abbiamo spesso parlato della Russia che fa un test nucleare dimostrativo per attirare l’attenzione della NATO sul conflitto ucraino. Questa è una cosa completamente diversa. Un test nucleare sarebbe qualcosa eseguito da scienziati a fini di misurazione, condotto in modo sicuro e controllato, con un dispositivo nucleare solitamente fatto detonare in modalità stazionaria da qualche parte sul suolo o nelle vicinanze.

Ecco perché è particolarmente illuminante , perché è qualcosa di molto più aggressivo e minaccioso. Comporterebbe che la Russia non organizzi un test, ma che spari effettivamente una vera e propria bomba nucleare tattica da uno dei suoi numerosi sistemi in un’area remota. Il semplice riconoscimento che la Russia abbia persino predisposto tali contingenze è abbastanza sorprendente e getta chiaramente un’ombra pesante sul conflitto ucraino in escalation, dove il coinvolgimento della NATO continua a sfuggire di mano ogni giorno di più.

L’articolo afferma che la NATO ammette di avere meno del 5% delle capacità di difesa aerea necessarie anche solo per prendere in considerazione l’idea di fermare un simile attacco russo:

Secondo i calcoli della NATO, i paesi dell’alleanza dispongono di meno del 5 per cento delle capacità di difesa aerea necessarie a proteggere il fianco orientale dell’alleanza da un attacco su vasta scala da parte della Russia.

Putin ha dichiarato a giugno che l’Europa sarebbe stata “più o meno indifesa” contro gli attacchi missilistici russi.

Questo è un punto importante da sottolineare perché alle persone piace sottolineare come la Russia venga smilitarizzata dalla NATO in Ucraina, ma dimenticano di includere la grave smilitarizzazione dei principali sistemi dei paesi NATO che avviene sul lato ucraino. Ciò riguarda in particolare la difesa aerea perché tali sistemi non solo non sono molto numerosi in Europa, ma non sono nemmeno prodotti in grandi quantità; e sono proprio i sistemi essenziali per smorzare anche solo una frazione di un potenziale attacco russo.

Il rapporto rimanda a un altro loro articolo precedente , con ulteriori dettagli.

Include la rivelazione che la Russia nasconde segretamente soglie molto più basse per l’uso di armi nucleari tattiche di quanto “sia mai stato pubblicamente ammesso”:

Questi includono:

I criteri per una potenziale risposta nucleare spaziano da un’incursione nemica nel territorio russo a fattori scatenanti più specifici, come la distruzione del 20 percento dei sottomarini missilistici balistici strategici russi.

“È la prima volta che vediamo documenti come questi pubblicati nel pubblico dominio”, ha affermato Alexander Gabuev, direttore del Carnegie Russia Eurasia Center di Berlino. ” Dimostrano che la soglia operativa per l’uso di armi nucleari è piuttosto bassa se il risultato desiderato non può essere ottenuto con mezzi convenzionali”.

Un’incursione nemica in territorio russo, che non rappresenta necessariamente una “minaccia esistenziale” alla sovranità dello Stato, come abbiamo creduto in precedenza? Si può rapidamente capire perché questo sia più rilevante che mai, data la recente incursione ucraina di Kursk.

Attualmente la Russia possiede 12 sottomarini dotati di missili balistici, quindi la soglia di distruzione del 20% sopra indicata equivarrebbe alla distruzione di appena 2 di essi.

Il segmento più rilevante per l’attuale operazione in Ucraina è il seguente:

Una presentazione di formazione separata per gli ufficiali della marina… delinea criteri più ampi per un potenziale attacco nucleare, tra cui uno sbarco nemico sul territorio russo, la sconfitta delle unità responsabili della sicurezza delle aree di confine o un imminente attacco nemico con armi convenzionali.

Le diapositive riassumono la soglia come una combinazione di fattori in base alla quale le perdite subite dalle forze russe “porterebbero irrevocabilmente al fallimento nel fermare una grave aggressione nemica”, una “situazione critica per la sicurezza dello Stato russo”.

In breve, sembra suggerire che se una forza d’invasione violasse la linea iniziale di difesa al confine della Russia e sembrasse minacciare la Russia di una maggiore espansione al suo interno, ciò potrebbe innescare un potenziale uso tattico di armi nucleari.

Questo è esattamente ciò che sta accadendo a Kursk in questo momento: l’Ucraina ha già violato le guarnigioni di confine e continua ad accumulare altre riserve di sfondamento per andare ancora più in profondità. Il fatto più degno di nota non è solo che l’Ucraina cerca potenzialmente di catturare una centrale nucleare a Kurchatov per portare avanti un ricatto nucleare contro la Russia, ma ci sono stati accenni ad altri obiettivi nascosti, come la cattura del sito di stoccaggio nucleare russo a 50.558061, 35.754448, chiamato Belgorod-22, anche se si sostiene che la Russia abbia rimosso da tempo le armi nucleari lì immagazzinate.

Inoltre, dobbiamo tenere conto del fatto che l’Ucraina ha già colpito siti strategici russi, non solo colpendo bombardieri strategici negli aeroporti, ma anche la rete radar di difesa missilistica strategica diversi mesi fa. Per non parlare del recente attacco alla base aerea di Morozovsk nella regione di Rostov situata a 48.317297522288435, 41.78966336425716. Si diceva che questa base aerea fosse un sito ufficiale di stoccaggio di armi nucleari. Di seguito è delineata in rosso la sezione della base per lo stoccaggio di armi nucleari:

E l’oggetto quadrato alla sua destra, pieno di munizioni e depositi di carburante, è stato completamente distrutto da un attacco ucraino solo un paio di settimane fa, all’inizio di agosto:

Certo, si vocifera ancora una volta che la Russia abbia già rimosso le armi nucleari da lì. Ma il fatto che l’Ucraina stia sfacciatamente colpendo noti siti di deterrenza nucleare russi mentre ora soddisfa una delle altre condizioni chiave, secondo il rapporto, della difesa nucleare tattica della Russia, sfondando le regioni di confine della Russia a Kursk, queste cose combinate dovrebbero farci riflettere e costringerci a chiederci quanto i funzionari della difesa russa potrebbero essere vicini a discutere segretamente di una qualche misura di ritorsione nucleare.

Dato che, come affermato in precedenza, Putin ha già avviato esercitazioni nucleari tattiche, non possiamo che supporre che ci sia almeno una qualche forma di cambiamento di livello Defcon nel Ministero della Difesa.

Solo per la cronaca, questa era la precedente “linea rossa” americana ufficialmente data alla Russia: se la Russia avesse mai utilizzato un dispositivo nucleare in Ucraina, la NATO avrebbe distrutto l’intera flotta del Mar Nero e ogni oggetto di importanza all’interno della sfera SMO tramite un massiccio attacco shock and awe:

Una mossa del genere non ha alcun senso politico per Putin, che si ritiene sia stato frenato dai suoi alleati cinesi. Hanno chiarito che il loro sostegno dipende dal non dispiegamento di armi nucleari. Ma la Russia è stata anche avvertita di una massiccia risposta convenzionale guidata dagli Stati Uniti se dovesse passare al nucleare. Nell’ottobre 2022 il generale David Petraeus, ex direttore della CIA, che comandava le forze statunitensi in Afghanistan, ha lanciato un avvertimento pubblico a Putin. Ha affermato: “Risponderemmo guidando uno sforzo (collettivo) della Nato che eliminerebbe ogni forza convenzionale russa che possiamo vedere e identificare sul campo di battaglia in Ucraina e anche in Crimea e ogni nave nel Mar Nero”.

Solo due giorni fa, Lukashenko ha dichiarato in un’intervista che l’Ucraina sta cercando di convincere la Russia a usare armi nucleari tattiche contro di essa:

“L’Ucraina sarebbe molto felice se la Russia usasse armi nucleari tattiche contro di essa. Sarebbe una benedizione [per l’Ucraina].”

A proposito, per coloro che si chiedono quanto siano potenti queste armi nucleari tattiche, ecco due informazioni ufficiali:

Per colpire una brigata “moderatamente concentrata” di 5.000 soldati sarebbero necessarie “cinque o sei” testate nucleari, ha detto la fonte, una strategia inefficace. (fonte https://archive.ph/zNwR5 )

L’ex Segretario alla Difesa degli Stati Uniti Dick Cheney ha affermato che per distruggere una divisione della Guardia Repubblicana dell’Iraq, secondo i suoi calcoli, erano necessarie 17 cariche nucleari tattiche (testate). Ciò corrisponde approssimativamente al numero di 3-4 brigate delle Forze Armate dell’Ucraina.

Gli esperti di difesa della rivista britannica Times hanno affermato che per una singola brigata sono necessarie cinque o sei armi nucleari tattiche, mentre Cheney ha affermato una proporzione simile: per distruggere 3-4 brigate servono 17 armi nucleari tattiche:

Italiano: https://archive.ph/zNwR5

Budanov ha affermato in precedenza che le armi nucleari tattiche sul campo di battaglia sarebbero per lo più inutili perché le forze dell’AFU sono così disperse che le armi nucleari difficilmente causerebbero molte vittime, e questo è vero. In breve: c’è molto di più da perdere che da guadagnare per la Russia nell’usare le armi nucleari tattiche sul campo di battaglia, a parte forse una dimostrazione. Le armi nucleari intermedie contro le basi NATO, d’altro canto, sono una storia diversa. Ciò avrebbe certamente un effetto ma potrebbe ovviamente innescare uno scambio nucleare strategico completo , e quindi l’Armageddon stesso.

Bisogna ammettere che, soprattutto data la gestione non proprio ideale della situazione di confine da parte della Russia, c’è una certa possibilità non nulla che l’Ucraina possa tirare fuori altri “trucchi” per sfondare e compromettere gran parte delle regioni di Kursk e Belgorod. Una cosa del genere potrebbe generare una crisi in cui i funzionari russi potrebbero dover seriamente considerare l’opzione nucleare? Dopo tutto, c’è già molta più retorica veemente che esce dal paese di prima; per esempio, questo ultimo discorso di Medvedev pieno di fuoco e fiamme:

Per coloro che potrebbero giustamente essere confusi sul perché questi documenti sembrano consentire l’uso del nucleare russo, quando la famigerata dottrina nucleare russa lo proibisce espressamente, salvo minacce esistenziali, l’articolo spiega:

Jack Watling, ricercatore senior per la guerra terrestre presso il Royal United Services Institute, ha affermato che i materiali sono finalizzati all’addestramento delle unità russe per situazioni in cui il Paese potrebbe voler utilizzare armi nucleari, piuttosto che a stabilire un regolamento per il loro utilizzo.

“A questo livello, il requisito è che le unità mantengano, nel corso di un conflitto, l’opzione credibile per i decisori politici di impiegare armi nucleari”, ha aggiunto Watling. “Questa sarebbe una decisione politica”.

In breve, l’obiettivo è consentire alle truppe russe di addestrarsi per la possibilità che in futuro la soglia nucleare venga abbassata, in modo che, se mai dovesse accadere, siano pronte con tutte le procedure.

Un’altra interessante ultima parte che ci introduce alla sezione successiva:

Con questa strategia, un’arma tattica potrebbe essere usata per cercare di impedire alla Russia di essere coinvolta in una guerra dilagante, in particolare una in cui gli Stati Uniti potrebbero intervenire. Usando quello che chiama “induzione alla paura”, Mosca cercherebbe di porre fine al conflitto alle sue condizioni, scioccando l’avversario del paese con l’uso precoce di una piccola arma nucleare, o assicurando un accordo attraverso la minaccia di farlo.

Minacce di una guerra più ampia

Ciò ci porta alla questione dell’escalation NATO-USA, che sappiamo essere usata come una lenta morsa per aumentare la pressione sulla Russia. Ne ho scritto di recente, ma ci sono alcuni aggiornamenti che seguono lo schema generale, ovvero i cagnolini periferici della NATO telegrafano le proprie intenzioni dando prima la colpa di qualche provocazione imminente alla Russia:

Come potete vedere sopra, il ministro della Difesa lituano ha appena rilasciato parole minacciose, lasciando di fatto intendere che la Kaliningrad russa è ormai indifesa, il che la renderebbe pronta per essere conquistata dalle forze della NATO.

E proprio al momento giusto, ci sono state all’improvviso una serie di azioni provocatorie. La scorsa settimana un’ala aerea polacca ha praticato un raid su Kaliningrad, che è stato ripreso dai radar russi. Il blogger dell’aeronautica FighterBomber lo ha descritto con le foto appropriate:

L’aeronautica militare polacca ha effettuato un raid con gli F-16 nella regione di Kaliningrad

Il blogger Fighterbomber ha riferito che i radar russi avevano individuato uno stormo di caccia polacchi (frecce gialle sulla mappa), che si erano allineati sei volte per un attacco di addestramento sul territorio russo.

Nel loro ultimo avvicinamento, si sono schierati a soli 40 chilometri dal confine di Stato, una distanza già sufficiente per l’impiego di armi ad alta precisione.

Come potete vedere sopra, ci sono almeno sette linee gialle che presumibilmente rappresentano degli F-16, con altre tre più a sud, che volano appena sopra la città polacca di Olsztyn, che si troverebbe più o meno qui:

Ora c’è un’inondazione di provocazioni destinate ad aumentare le tensioni lungo tutto il vasto confine russo. Ho pubblicato l’aggiornamento sulla Transnistria l’ultima volta, di nuovo qui:

Chisinau vuole “restituire” la Transnistria con l’aiuto delle Forze Armate ucraine.

La liberazione della regione di Odessa si avvicina…

Ora, solo un giorno dopo, il tedesco Schulz visita la Moldavia e pubblica questo tweet provocatorio, trasmettendo nuovamente le tensioni alla Russia:

Non è una coincidenza: si chiama azione coordinata e orchestrata.

Per non parlare del fatto che la Germania sta ora cercando di costruire uno stabilimento Rheinmetall in Romania.

Rheinmetall nella città rumena di Victoria, insieme alla campagna militare-industriale Pirochim Victoria SA, ha iniziato la costruzione di una fabbrica di proiettili. Tutto ciò fa parte di un programma per aumentare la produzione di munizioni per cannoni da 155 mm, fino a 1 milione di unità entro il 2027.

E oltretutto la Romania stessa punta a costruire la più grande base NATO d’Europa:

La NATO si sta preparando attivamente per una guerra con la Russia? Una piccola guerra nucleare in Europa, è questo che vuoi?

Romania sta convertendo un aeroporto dell’era sovietica nella più grande base militare della NATO, — The Times

La pubblicazione afferma che la base aerea di Mihai Kogelniceanu sarà grande il doppio della base tedesca di Ramstein e diventerà la più grande base NATO in Europa.

“La trasformazione di Mihai Kogelniceanu in una fortezza NATO in grado di ospitare 10.000 soldati e bombardieri nucleari statunitensi era stata originariamente concepita come risposta agli attacchi della Russia alla Georgia nel 2008 e alla Crimea nel 2014, ma il progetto ha assunto un’importanza ancora maggiore dopo l’invasione su vasta scala dell’Ucraina nel 2022″, riporta il Times.

Ora, il quotidiano tedesco Die Welt riporta che, dopo l’invasione russa dell’Ucraina, il comando tedesco aveva avviato una vasta e segreta iniziativa di difesa di 1000 pagine per preparare la Germania alla guerra:

https://www.welt.de/regionales/hamburg/article252886852/Bundeswehr-Dann-kommen-stattdessen-graue-Schiffe-mit-Kriegsmaterial.html

Il piano ruota attorno all’idea che la Russia sarà in grado di attaccare la NATO in circa cinque anni. In breve: la Germania si sta preparando alla guerra contro la Russia, con ciascuno dei 16 distretti federali suddivisi per compiti a tale scopo, nel vecchio e meticoloso stile organizzativo tedesco.

Supponiamo che la Russia potrebbe testare la NATO con mezzi convenzionali tra circa cinque anni. La Russia sta comunque portando avanti attacchi informatici, disinformazione e sabotaggi contro la NATO come parte della fase di guerra “ibrida” da diversi anni.

Ciò riflette il recente calendario dell’establishment britannico:

Sky News ha pubblicato una dichiarazione del Capo di Stato Maggiore dell’Esercito britannico, il generale Raleigh Walker. Ha detto che la Gran Bretagna e i suoi alleati dovrebbero essere pronti per la guerra tra tre anni. La minaccia è rappresentata da Cina, Iran e, naturalmente, Russia. Naturalmente, la Russia attaccherà tutti, la Cina combatterà per Taiwan nel 2027 e l’Iran è semplicemente pericoloso.

Allo stesso tempo, i paesi della NATO stanno preparando logistica e magazzini più vicini ai confini della Russia, ed è già stato elaborato un piano per entrare in guerra a fianco dell’Ucraina con un’invasione pianificata del nostro territorio.

Se leggete l’articolo del Welt, noterete che verte principalmente sulle fasi di pianificazione molto pratiche per trasformare la Germania in un polo logistico per le forze NATO, con la capacità ottimizzata di spostare rapidamente centinaia di migliaia di truppe, mezzi corazzati, materiali e vittime.

Sulla stessa lunghezza d’onda c’è la Lituania, che sta già costruendo una nuova base per ospitare le truppe tedesche:

https://libertarianinstitute.org/news/lithuania-begins-building-base-to-house-german-soldiers/

https://www.usnews.com/news/world/articles/2024-08-19/lithuania-begins-construction-of-base-for-german-troops-near-russian-border

Il ministro della Difesa lituano Raimundas Vaiksnoras ha descritto la costruzione come un “enorme investimento” che costerà oltre 1,1 miliardi di dollari. Ha detto che il dispiegamento tedesco rappresenta “una deterrenza, per spingere i russi ad andarsene”. Tuttavia, non è chiaro da dove la Lituania intenda spingere la Russia, dal momento che Mosca non ha invaso lo Stato baltico.

Almeno due dozzine di soldati tedeschi sono già di stanza in Lituania. Il dispiegamento di truppe tedesche, che dovrebbe raggiungere le 4.800 unità entro il 2027, è il primo presidio permanente di soldati di Berlino in Lituania dalla Seconda Guerra Mondiale. Dal 1941 al 1945, la Germania nazista occupò la Lituania. Sotto il controllo di Hitler, quasi l’intera popolazione ebraica della Lituania fu spazzata via.

Lo schieramento fornirà un significativo incremento militare alla Lituania, che ha solo 15.000 soldati in servizio attivo. La base si trova a soli 12 miglia dal confine con la Bielorussia. La Germania ha in programma di dispiegare oltre 100 carri armati Leopard nella base.

La cosa più preoccupante di questi recenti sviluppi è che proprio ieri il NY Times ha dato la notizia che anche gli Stati Uniti si sono uniti alla mischia delle minacce nucleari, con l’amministrazione Biden che ha annunciato nuove modifiche alla propria dottrina nucleare, per tenere conto di un potenziale confronto nucleare con Russia, Corea del Nord e Cina contemporaneamente:

Da quanto sopra:

In primo luogo, il cambiamento nella postura nucleare è dovuto a due fattori, come indicato sopra:

La minaccia che Russia, Cina e Corea del Nord possano in qualche modo “coordinare” le loro capacità nucleari insieme, il che squilibrerebbe notevolmente le forze nucleari degli Stati Uniti.
L’affermazione che l’arsenale nucleare cinese, in particolare, sta crescendo più velocemente che mai, con un obiettivo di 1000 testate entro il 2030 e 1500 entro il 2035, che corrisponderebbe all’incirca agli arsenali di Stati Uniti e Russia.

In riferimento al coordinamento, è interessante notare come gli Stati Uniti abbiano segnalato un crescente timore al riguardo. Ad esempio, un recente articolo del mese scorso:

https://www.eurasiantimes.com/us-raises-alarm-over-russia-leaking-ukraine/

Il documento racconta come una commissione del Congresso sulla Cina abbia presentato una richiesta formale alla Casa Bianca di indagare su quanto la Cina stia imparando dalla Russia, perché teme che quest’ultima possa rivelare alla Cina tutti i segreti su come fermare gli armamenti più avanzati degli Stati Uniti:

Nella loro lettera, i membri del Congresso hanno anche chiesto di indagare se le forze armate cinesi abbiano modificato le proprie tecniche di combattimento sulla base delle conoscenze acquisite dalle esperienze russe sul campo di battaglia.

Inoltre, hanno chiesto chiarezza su come la Casa Bianca intenda mantenere l’efficacia del potere militare statunitense di fronte a potenziali adattamenti da parte di Russia e Cina e ritenere la Cina responsabile del suo sostegno all’aggressione russa in Ucraina. Il Consiglio di sicurezza nazionale non ha risposto alle richieste di commento.

Questo include cose come l’inceppamento dell’HIMARS, il blocco dell’ATACMS, il bersaglio dei sistemi Patriot statunitensi, ecc. Particolarmente preoccupante è il fatto che gli Stati Uniti hanno intenzione di dare questi stessi sistemi a Taiwan per scoraggiare la Cina, che potrebbe già imparare a contrastare con successo queste armi.

Tornando all’aspetto di un confronto diretto tra Russia e NATO, c’è un altro aspetto interessante da condividere.

In preparazione a questa futura guerra, l’Esercito degli Stati Uniti ha pubblicato una serie di articoli sulle praticità delle Large Scale Combat Operations (LSCO) e sulle relative perdite, che sicuramente sono state una doccia fredda per gli amministratori. .

https://www.army.mil/article/272927/facing_fatality_mortuary_affairs_in_lsco

Attualmente, i tassi di mortalità giornalieri stimati nella LSCO superano il flusso di lavoro e sono simili a quelli osservati durante la Seconda Guerra Mondiale, con una base del 2,6%. Ciò si traduce in circa 120 decessi al giorno per ogni brigata.Data la significativa incongruenza tra il flusso di trattamento presso i MACP e il tasso di decessi previsto, il personale dell’AdG sarà immediatamente sovraccarico in LSCO.

https://www.armyupress.army.mil/Journals/Military-Review/English-Edition-Archives/July-August-2022/Marsh/

Si tratta di documenti ufficiali di army.mil, come si può vedere dai link qui sopra. Essi affermano chiaramente che i recenti wargames hanno dimostrato che gli Stati Uniti subirebbero 21.000 perdite a settimana in una guerra su larga scala contro avversari di pari livello:

https://www.armytimes.com/news/your-army/2023/10/06/21000-casualties-in-seven-days-the-push-to-update-medic-training/

“Ci vorranno tutti per sgombrare il campo di battaglia il più velocemente possibile, quando si parla di 21.000 vittime nel combattimento di corpo d’armata”, ha detto il Magg. Gen. Michael Talley, capo del Centro medico di eccellenza dell’esercito. “Questa è la realtà. Come si fa ad andare avanti? Come sostenere lo slancio?”.

L’attuale esercito americano sarebbe davvero in grado di gestire tali livelli di perdite? Decidete voi:

Riarmo nucleare

Gli Stati Uniti hanno cercato di riarmare il proprio arsenale nucleare per prepararsi alla già citata espansione nucleare cinese.

https://www.scientificamerican.com/article/behind-the-scenes-at-a-u-s-factory-building-new-nuclear-bombs/

https://www.scientificamerican.com/article/inside-the-1-5-trillion-nuclear-weapons-program-youve-never-heard-of/

Gli Stati Uniti hanno lanciato un massiccio programma da 1.500 miliardi di dollari per la costruzione di nuove centrali nucleari e la revisione dell’arsenale nucleare ormai obsoleto.

Eravamo lì mentre il laboratorio e il più ampio complesso della National Nuclear Security Administration stavano intraprendendo un’offensiva di fascino per sostenere il nuovo lavoro sul plutonio. Devono conquistare il pubblico che paga le tasse e reclutare circa 2.500 nuovi dipendenti per il lavoro.

L’articolo di Scientific American descrive l’aumento della produzione di 30 “noccioli” di plutonio all’anno presso il laboratorio di Los Alamos, nel suo complesso più sicuro e segreto chiamato Tech Area 55.

Il problema è che, da quando è iniziata l’era della crisi di competenza, Los Alamos è stata assolutamente afflitta da gravi problemi, al punto che il suo laboratorio nucleare è stato chiuso per molto tempo:

https://www.science.org/content/article/near-disaster-federal-nuclear-weapons-laboratory-takes-hidden-toll-america-s-arsenal

https://www.science.org/content/article/safety-problems-los-alamos-laboratory-delay-us-nuclear-warhead-testing-and-production

Gli articoli citati risalgono a diversi anni fa, ma il problema è rimasto, con titoli recenti che riportano livelli molto elevati di contaminazione radioattiva nelle vicinanze del laboratorio:

https://www.krqe.com/news/new-mexico/scientists-describe-levels-of-plutonium-near-los-alamos-alarmingly-high/?ipid=promo-link-block1

È possibile vedere un’intera presentazione di appena una settimana fa, con letture effettuate nei dintorni di Santa Fe vicino al laboratorio:

C’è una lunga storia di condotta non professionale nel laboratorio che risale a due decenni fa. Ci sono stati diversi incidenti in cui lavoratori negligenti hanno maneggiato male le barre e i noccioli di plutonio, mettendoli insieme per creare incidenti quasi critici.

Dall’articolo 2017 di Science.org:

Poi si mise in moto una calamità di tipo diverso: Praticamente tutti gli ingegneri di Los Alamos incaricati di tenere i lavoratori al sicuro dagli incidenti di criticità hanno deciso di lasciare l’incarico, frustrati dal lavoro approssimativo dimostrato dall’evento del 2011e da quella che consideravano l’insensibilità della direzione del laboratorio nei confronti dei rischi nucleari e il suo desiderio di mettere i propri profitti al di sopra della sicurezza.

Quando questo esodo è stato a sua volta notato a Washington, i funzionari hanno concluso che il laboratorio gestito privatamente non proteggeva adeguatamente i suoi lavoratori da un disastro radioattivo. Nel 2013, hanno lavorato con il direttore del laboratorio per chiudere le operazioni di manipolazione del plutonio in modo che la forza lavoro potesse essere riqualificata per soddisfare i moderni standard di sicurezza. –Fonte

Gli sforzi per “riqualificare” il personale non hanno avuto successo:

Questi sforzi non hanno mai avuto pieno successo, tuttavia, e così ciò che era stato previsto come una breve interruzione del lavoro si è trasformato in una chiusura di quasi quattro anni di porzioni dell’enorme edificio del laboratorio dove si trova il lavoro sul plutonio, conosciuto come PF-4.

Il problema è di tipo culturale: quando la DEI e altre pratiche si insinuano lentamente in tutte le istituzioni del Paese, come è successo con la Boeing, si genera una sorta di marciume istituzionale incurabile che toglie le fondamenta storiche e generazionali da sotto queste imprese, da cui non possono assolutamente riprendersi. Questo è ciò che è già successo con la NASA, per esempio, e il motivo per cui non possono tornare sulla luna anche se ci provano.

In privato i funzionari affermano che la chiusura ha a sua volta minato la capacità della nazione di fabbricare i nuclei di nuove armi nucleari e ha ostacolato gli esami scientifici chiave delle armi esistenti per garantire che funzionino ancora.Il costo esatto per i contribuenti dell’inattività della struttura non è chiaro, ma un rapporto interno di Los Alamos ha stimato nel 2013 che la chiusura del laboratorio in cui si svolgono tali lavori costa al governo fino a 1,36 milioni di dollari al giorno in termini di perdita di produttività.

Sembra un incubo:

Le foto improvvisate dai tecnici, ha concluso in seguito un rapporto interno del Dipartimento dell’Energia, hanno rivelato che il personale era diventato “de-sensibilizzato” al rischio di un grave incidente. Altri rapporti hanno descritto politiche di sicurezza sul posto di lavoro inconsistenti che hanno ripetutamente lasciato i lavoratori disinformati sulle procedure corrette e hanno lasciato il plutonio impacchettato centinaia di volte in spazi pericolosamente vicini o senza un’adeguata schermatura per prevenire un incidente grave.

L’unico impianto di produzione di testate nucleari degli Stati Uniti è stato paralizzato per quattro anni a causa della natura assolutamente non professionale della sua condotta.

Ma soprattutto a causa delle carenze di sicurezza del laboratorio di Los Alamos, non produce un nucleo utilizzabile di una nuova testata da almeno sei anni.Nel National Defense Authorization Act del 2015 il Congresso ha stabilito che Los Alamos deve essere in grado di produrre fino a 20 nuclei pronti per la guerra all’anno entro il 2025, 30 l’anno successivo e 80 entro il 2027. Wolf ha detto che l’agenzia rimane impegnata a raggiungere questo obiettivo, ma altri funzionari governativi affermano che il drammatico rallentamento del PF-4 ha messo in dubbio il rispetto di questa tabella di marcia.

La contestualizzazione di cui sopra è importante per fare il punto finale. Per prepararsi al previsto scontro, gli Stati Uniti hanno in programma di espandere le loro capacità di produzione di difesa in modo grandioso e ambizioso, proprio come i piani di riarmo dell’arsenale nucleare di cui sopra.

Uno di questi piani include la nuova fabbrica di massa di droni futuristici “iper-scala” di Anduril, destinata a operare ai massimi livelli di robotica e autonomia per produrre volumi senza precedenti di droni per la guerra futura:

https://www.twz.com/air/hyperscale-weapons-factory-vision-outlined-by-anduril

L’azienda americana Anduril crea un impianto iper-scala per la produzione di UAV, decine di migliaia all’anno.
Gli Stati Uniti si sono resi conto della vulnerabilità del loro approccio alle armi basate su sistemi costosi e complessi. Per questo motivo, l’impianto produrrà UAV a partire dal 90% di componenti commerciali, che sono molto presenti sul mercato.La produzione è guidata dal software, flessibile e rapidamente scalabile.
Si concentra sugli UAV autonomi. Di fatto, si assiste all’inizio di una guerra dei robot contro gli esseri umani. In precedenza, gli Stati Uniti hanno annunciato la produzione di centinaia di droni d’attacco al giorno per trasferirli in Ucraina.

L’altro piano più ampio, che converge con la legge CHIPS di Biden, è quello di garantire l’industria dei semiconduttori lontano dalla Cina. Ma il problema si ripresenta: gli Stati Uniti sembrano non essere più in grado di sostenere il tipo di forza lavoro necessaria per questo tipo di lavoro di precisione.

Questo articolo del NYT dell’8 agosto dettaglia come TSMC sia rimasta molto delusa dai suoi tentativi di aprire una gigantesca fabbrica in Arizona. Hanno capito che la cultura dei lavoratori americani non è semplicemente compatibile con un lavoro di così alto livello: .

Nonostante il carico di lavoro fosse meno faticoso nel sito americano rispetto a quello della TSMC a Taiwan, i dirigenti dell’azienda hanno trovato i lavoratori americani non disposti a fare il passo più lungo della gamba. Sono stati costretti a far venire più di 2.000 lavoratori da Taiwan come misura provvisoria, ma il direttore afferma che questo non è sostenibile e che per far funzionare la fabbrica sono necessari lavoratori americani capaci e a lungo termine. .

Un altro rapporto:

La carenza di lavoratori qualificati nell’industria dei semiconduttori negli Stati Uniti raggiungerà le 146.000 unità.

Secondo le proiezioni, l’industria dei semiconduttori statunitense dovrà affrontare una carenza di 146.000 lavoratori entro il 2029. L’anno scorso, la Semiconductor Industry Association (SIA) aveva stimato una carenza di 67.000 lavoratori entro il 2030, il che significa che la carenza prevista è più che raddoppiata in un solo anno.

L’aumento della domanda di semiconduttori ha spinto i principali Paesi, tra cui gli Stati Uniti, a fare enormi investimenti in capacità produttive. Tuttavia, aumenta il rischio che questi impianti non siano pienamente operativi a causa della carenza di manodopera. Un rapporto della società di consulenza McKinsey, pubblicato il 2 agosto, prevede che gli Stati Uniti avranno bisogno di altri 164.000 addetti ai semiconduttori entro il 2029. Tuttavia, si prevede che solo 18.000 nuovi lavoratori entreranno nel settore in quel periodo, il che porta a una carenza prevista di 146.000 unità entro il 2029..

La carenza di ingegneri è dovuta ai notevoli investimenti dei principali Paesi, tra cui Stati Uniti, Cina e Giappone, che si contendono il predominio nell’industria dei semiconduttori. Attualmente sono in costruzione 123 impianti di produzione di semiconduttori in tutto il mondo, 43 in Cina e 25 negli Stati Uniti. Il governo americano e il settore privato hanno in programma di investire 250 miliardi di dollari per creare 160.000 posti di lavoro. Tuttavia, McKinsey stima che anche se questo programma verrà attuato, nella migliore delle ipotesi ci sarà ancora una carenza di 59.000 lavoratori entro il 2029.

La carenza di manodopera nell’industria dei semiconduttori statunitense influirà direttamente sul volume della produzione. Indubbiamente, gli ambiziosi progetti militari statunitensi, che prevedono la futura produzione di massa di UAV con elementi di intelligenza artificiale, varie armi intelligenti e sistemi di controllo basati su nuovi principi, si sposteranno significativamente a destra in termini di implementazione. E al momento non consente di produrre i nuovi modelli esistenti nei volumi che l’industria militare si aspettava. Anche la ridistribuzione delle risorse per i semiconduttori dal settore civile a quello della difesa non ha prospettive, anche se prendiamo i principali produttori di armi statunitensi come Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumann, Raytheon – il loro volume in aggregato e la loro importanza per l’economia sono decine e centinaia di volte inferiori a singoli attori del mercato come Amazon, Apple o Nvidia.

Questo si estende a tutto ciò che gli Stati Uniti tentano di fare per contrastare l’ascesa di Russia e Cina. Ascoltate qui sotto Eric Schmidt che spiega quanto siano diventate vane le strategie di dominio dell’America:

Clip estremamente eloquente di come gli Stati Uniti vedono i loro “alleati”, che sono sicuro andrà a genio agli olandesi… Questo è Eric Schmidt (ex CEO di Google e attualmente membro di un comitato consultivo del Dipartimento della Difesa) che si congratula con Alan F. Estevez (sottosegretario statunitense all’Industria e alla Sicurezza), dicendogli che “la genialità della vostra strategia [di vietare l’esportazione di semiconduttori in Cina] è che avete trovato un monopolio che esiste in un’unica azienda al mondo su cui avevamo il controllo, che è ASML”.

Correlato:

Schmidt ha ricordato come la dipendenza degli Stati Uniti dalla Cina non faccia che aumentare, anziché diminuire. Ora la Cina ha annunciato restrizioni all’esportazione di antimonio, un metallo fondamentale per le industrie della difesa, su cui la Cina ha una presa globale:

Questo per dire che, dati i vari problemi economici degli Stati Uniti e il deterioramento delle questioni culturali, è difficile immaginare che gli Stati Uniti saranno in grado di raggiungere uno qualsiasi dei loro obiettivi, che si tratti di ringiovanire il loro arsenale nucleare o di combattere la guerra su tre fronti che ora immaginano incombente. In un certo senso, questo rende ancora più probabile un confronto nucleare nel futuro a medio termine, perché l’establishment statunitense alla fine sarà costretto a riconoscere le disastrose prospettive del Paese, e gli resterà poca scelta se non quella di provare e alimentare un conflitto globale che, economicamente e tecnologicamente, faccia arretrare il più possibile i suoi principali avversari – Russia e Cina. .

Il barattolo delle mance rimane un anacronismo, un arcaico e spudorato pezzo di doppietta, per coloro che non possono fare a meno di elargire i loro umili autori preferiti.

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

I “colloqui” del Qatar sono solo un’altra deviazione della gestione della percezione ucraina, di Simplicius

20 Agosto 2024 giuseppegerminario Lascia un commento

I “colloqui” del Qatar sono solo un’altra deviazione della gestione della percezione ucraina

20 agosto

L’ultima notizia che ha fatto scalpore negli ultimi giorni è l’affermazione secondo cui la Russia e l’Ucraina si sarebbero incontrate in Qatar per discutere di un cessate il fuoco reciproco contro gli attacchi alle reti energetiche dell’altra parte. La narrazione fornita suggerisce che la Russia è stata danneggiata dagli attacchi “paralizzanti” alle sue infrastrutture petrolifere e del gas condotti dai droni ucraini, e quindi era disposta a smettere di colpire la rete elettrica ucraina.

https://kyivindependent.com/ukraines-kursk-incursion-qatar/

Fin dall’inizio, questa storia puzzava di bruciato per ovvie ragioni. Lascerò che uno dei principali account filo-ucraini ne spieghi l’assurdità. Ecco il commento di Illia Ponomarenko:

Leggete molto attentamente:

E sì, è estremamente improbabile che la Russia sia interessata a fermare i suoi attacchi missilistici e di droni su larga scala contro le infrastrutture energetiche ucraine in cambio di non più attacchi ucraini contro i suoi depositi e raffinerie di petrolio. Perché la Russia non ha bisogno di un “cessate il fuoco sugli attacchi energetici” quanto l’Ucraina. Gli attacchi ucraini alle strutture petrolifere sono dolorosi e dannosi, ma non così gravi come la situazione della rete energetica nazionale ucraina, che ora è critica. La produzione di energia non nucleare dell’Ucraina è stata annullata dai missili russi a livello nazionale. Al punto che abbiamo avuto interruzioni di corrente su larga scala durante il picco di calore estivo. Il sistema di transizione e importazione di energia dell’Ucraina è estremamente vulnerabile a nuove campagne di bombardamenti russi. E l’inverno è alle porte. E la difesa aerea rimane terribilmente deficitaria.

Perché la Russia vorrebbe fermare tutto questo ora, di nuovo? Per salvare alcuni depositi di petrolio dai droni ucraini? È un’ingenuità.

In seguito, abbiamo avuto diverse dichiarazioni da parte di personalità ufficiali russe che hanno negato che fossero in corso colloqui di questo tipo.

Yuri Ushakov, consigliere del presidente russo:

“Come risulta dall’ultima dichiarazione di Yuri Ushakov, consigliere del presidente russo, il piano di pace di Putin non viene annullato. Tuttavia, “in questa fase, vista l’avventura [delle Forze armate ucraine nella regione di Kursk], non parleremo” .

Lavrov:

In un commento a Pavel Zarubin, Lavrov ha definito “voci” le notizie di “contatti nascosti” tra Mosca e Kiev, presumibilmente mediati da Qatar e Turchia.

Le informazioni su tali contatti, secondo il ministro, fanno parte dello sviluppo della conferenza sull’Ucraina in Svizzera, dove è stata presa la decisione di creare gruppi di lavoro.

Ma per Mosca questo processo è inaccettabile, perché il suo unico obiettivo è promuovere un ultimatum chiamato “formula Zelensky””, ha sottolineato Lavrov.

Maria Zakharova ha messo il chiodo finale sulla teoria:

https://kyivindependent.com/la-russia-nega-i-rapporti-negoziati-indiretti-con-l’ucraina-per-alzare-l’energia-colpi/

In risposta al rapporto, Zakharova ha affermato che “nessuno ha interrotto nulla perché non c’era nulla da interrompere”.

“Non ci sono state trattative dirette o indirette tra la Russia e il regime di Kiev sulla sicurezza delle infrastrutture critiche civili” ha aggiunto Zakharova.

Anche l’articolo del Washington Post che per primo ha diffuso la notizia, citava un funzionario ucraino che affermava quanto fosse catastrofica la situazione energetica del Paese:

Uno dei motivi per cui i funzionari ucraini dubitano della sincerità della Russia è la sua vasta campagna di bombardamenti delle infrastrutture energetiche ucraine nelle ultime settimane. Ulteriori bombardamenti potrebbero lasciare i civili senza corrente per ore al giorno durante i gelidi mesi invernali.

“Abbiamo una sola possibilità di superare l’inverno, se i russi non lanceranno nuovi attacchi alla rete elettrica”, ha dichiarato un funzionario ucraino informato sui colloqui.

Se le cose stanno davvero così, chi c’è dietro la storia del Qatar e qual è il suo scopo?

È ovvio che l’Ucraina trae il massimo vantaggio dalla divulgazione di questa storia: cerca di dipingere la Russia come disperata, il che a sua volta fa apparire l’Ucraina trionfante nella sua campagna di attacchi contro i siti russi di lavorazione del petrolio. Fa sembrare che Putin stia “tornando strisciando” in Ucraina per negoziare. In effetti, non sembra altro che un’altra fase della gestione delle pubbliche relazioni e del controllo dei danni per l’Ucraina, con la strategia di prendere sempre l’iniziativa di diffondere storie sfavorevoli all’immagine della Russia per prima, in modo che la Russia sia costretta a giocare invariabilmente in contropiede, in una posizione difensiva per percezione.

Tutto ciò si collega alla più ampia gestione della sfera dell’informazione da parte della NATO-Ucraina, che si adopera disperatamente per coltivare percezioni della guerra favorevoli all’Ucraina, con i cittadini europei come principale pubblico di riferimento. Finché l’Ucraina può essere presentata come vittoriosa e ottimista, la truffa del clan parassitario militare-industriale può continuare a spremere altri fondi dei contribuenti per lo schema di riciclaggio di denaro che è questa guerra.

Purtroppo, le crepe continuano a crescere in questa direzione:

Ricordo che avevo ipotizzato che l'”improvviso” rinvenimento di prove di Nord Stream contro l’Ucraina non fosse casuale.

Ora il corrispondente estero dell’Economist afferma addirittura di aver saputo che la recente attività legale di Nord Stream era in realtà parte di un nuovo cambiamento interno alla Germania, che sembra stia cercando di svincolarsi dall’Ucraina:

I riferimenti a questo articolo:

https://www.ft.com/content/35913185-0bb7-4a5c-84ee-756623743d37

“Secondo l’attuale pianificazione del bilancio, possono essere consegnati [all’Ucraina] solo gli aiuti militari già approvati. Pertanto, i sistemi di difesa aerea non saranno più acquistati”.

“Tradimento” sul primo canale tedesco! E l’annuncio più terribile: La Germania non ha fondi extra per l’Ucraina. Ma, al fine di appianare le cose, sono autorizzati a mettere i loro due centesimi – sia l’ambasciatore ucraino Makeyev, sconvolto, sia un paio di esperti interessati al problema. D’ora in poi sarà così: più profondi sono i buchi nel bilancio tedesco, più profonda è la simpatia per l’Ucraina. Nuda e cruda, da dizionario.

Inoltre, il nuovo articolo del NY Times ha anche gettato acqua sulle teorie negoziali, affermando a chiare lettere che Putin non è concentrato sui negoziati ma sulla “vendetta”:

Se leggete il resto dell’articolo, noterete che il tono ruota interamente intorno ai negoziati di pace per l’Ucraina, con ogni interpretazione dell’assalto al Kursk che si riduce al tentativo dell’Ucraina di costringere la Russia a negoziare. È un gioco molto ambiguo quello che l’Occidente sta giocando: fare pressioni in ogni modo possibile per i negoziati e per la cessazione del conflitto, addossando al contempo la responsabilità alla Russia e sostenendo che quest’ultima stia cercando disperatamente di negoziare.

Si tratta di una cortina fumogena di magnifiche proporzioni, un’epica campagna di illuminazione a gas che solo i media di regime potevano portare avanti con tanta sfacciata verve. In realtà, quando si taglia il rumore e si esamina da vicino la realtà, diventa chiaro che la Russia non ha alcuna voglia di colloqui di alcun tipo e continua a portare avanti la sua campagna militare in modo molto metodico, senza alcun grado di cagionevolezza o contraddizione. Più l’Ucraina spinge questa surreale cortina di fumo, più diventa evidente che Zelensky deve essere davvero all’ultimo grido e che le figure interne all’AFU devono lanciare l’allarme.

È interessante notare che continuano a esserci indicazioni che l’Occidente potrebbe spingere per il tipo di armistizio disperato di cui abbiamo discusso più volte un mese o due fa. Vale a dire: tagliare tutte le terre controllate dai russi e far entrare immediatamente la nuova Ucraina nella NATO:

Il piano sembra essere quello di creare un continuo crescendo di clamore e tensione intorno all’idea che la situazione si stia deteriorando per la Russia su ogni fronte: il fronte interno, il fronte militare settentrionale e presto altri fronti intorno a Zaporozhye e altrove. Il tutto per creare una sorta di ondata tangibile di pressione contro la leadership russa e spostare la percezione globale della guerra a favore dell’Ucraina, per dare fastidio alla Russia, con l’ansia che proviene anche dagli alleati di porre fine alla guerra.

Come abbiamo discusso, la fase successiva comporta la potenziale attivazione del fronte di Zaporozhye, dove continuano ad abbondare le voci su accumuli di materiale:

Situazione pericolosa sul sito di Zaporozhye. Il nemico sta portando veicoli e camion di carburante verso Orekhovo. C’è un sacco di attrezzature sul sito di Kamensk a nord di Vasilyevka.La direzione dell’impatto è sulla centrale nucleare di Zapad e sull’autostrada Vasilyevka-Tokmak con accesso a Melitopol. Allo stesso tempo, sarà colpito il ponte di Crimea. Il comando delle Forze Armate dell’Ucraina si aspetta solo una cosa: ridurre le nostre forze in questa zona.

Ma ora c’è anche un altro vecchio piano regolatore dell’escalation che viene tediosamente riproposto: il gioco d’azzardo della Transnistria. Improvvisamente, da diversi vettori apparentemente coordinati, abbiamo avuto segnali che l’Ucraina potrebbe presto tentare di infiammare il corridoio della Transnistria nel tentativo di affogare la Russia nel caos da ogni lato, forse immaginando di congelare lo stato maggiore russo in una sorta di spirale di indecisione e di crisi.

Ecco l’associazione di beneficenza ucraina Tornare vivi guidata da Taras Chmut che lancia un’allusione:

A ciò ha fatto improvvisamente seguito l’ex ministro della Difesa moldavo Anatole Shalaru, che ha dichiarato che Moldova e Ucraina dovrebbero “risolvere” insieme la questione della Transnistria una volta per tutte, in tempi brevi:

https://espreso.tv/svit-rf-khoche-peretvoriti-moldovu-na-bilorus-shchob-zatyagnuti-u-viynu-eksministr-oboroni-shalaru

E poi ci sono state altre piccole allusioni su canali di voci come Rezident UA, ecc. che l’Ucraina sta prendendo in considerazione l’apertura di questo fronte per alimentare le fiamme contro la guerra della Russia.

Naturalmente, come in precedenza, questa è la quarta o quinta volta che l’Ucraina minaccia di alimentare il conflitto in quel teatro, e molto probabilmente non porterà a nulla, ma è qualcosa da tenere d’occhio mentre l’Ucraina entra nel nono inning.

Inoltre, l’Ucraina ha rivelato le proprie intenzioni nell’imminente falsa bandiera nucleare che Zelensky potenzialmente intende attuare:

Come si può vedere da quanto sopra, il diversivo del Kursk permette loro di effettuare una possibile falsa bandiera sotto l’immunità della menzogna che è una “Russia disperata” ad essere responsabile. Ecco perché queste campagne cognitive e psyops informative sono così importanti, per seminare il terreno affinché il pubblico occidentale si convinca veramente che è la situazione della Russia che si sta lentamente deteriorando e che sta portando Putin alla disperazione.

–

Per tornare un attimo all’invasione del Kursk, una cosa che è stata resa sempre più visibile è che l’operazione è apparsa nascosta agli Stati Uniti, mentre in realtà è stato il Regno Unito a prendere l’iniziativa per spingere l’Ucraina a un’incursione così audace. Questo potrebbe spiegare perché gli Stati Uniti hanno insistito sul fatto di non essere stati informati, e apparentemente rifiutano di permettere all’Ucraina di usare i suoi sistemi più prestigiosi sul territorio russo, mentre il Regno Unito è al contrario entusiasta e tutto preso dalla scala di escalation.

La nuova rubrica del britannico Sunday Times sottolinea questo aspetto, e lo schema generale corrisponde alle precedenti teorie secondo cui esisteva una spaccatura tra Stati Uniti e Regno Unito, con il Regno Unito più massimalista, mentre l’amministrazione Biden, politicamente più frammentata, propendeva per il ripiegamento del conflitto. MoA si è occupato anche di questo aspetto.

Naturalmente questo ha più a che fare con il fatto che gli Stati Uniti hanno più da perdere in uno scambio di superpotenze con la Russia, mentre il Regno Unito si nasconde dietro la gonna della mamma; quindi gli Stati Uniti saranno naturalmente i più cauti e prudenti, mentre il Regno Unito farà la parte del barboncino strillante.

Per citare un’altra cosa sull’operazione Kursk, molti hanno espresso la convinzione che forse la Russia ha in qualche modo attirato l’Ucraina in una trappola deliberata. Non sono convinto che sia stata intenzionale, di per sé, ma ora che l’Ucraina vi ha impegnato forze così importanti e d’élite, e ora che la maggior parte dei civili russi è stata evacuata dalla regione, sono dell’idea che Putin ancora una volta non “affretterà” troppo l’operazione di pulizia, perché è semplicemente un’occasione troppo ghiotta per permettere al nemico di sovraestendersi e di essere distrutto in una brutta posizione.

Un paio di opinioni corrispondenti dalla rete:

Ci fa notare che molti militari dello Stato Maggiore delle Forze Armate dell’Ucraina hanno iniziato a dire che c’è la possibilità che i russi ci abbiano lanciato specificamente nella regione di Kursk. Per loro, dal punto di vista della strategia militare, questo non è pericoloso. Inoltre, è possibile utilizzare l’esercito regolare, e la logistica è complicata per le Forze Armate. Più le Forze Armate dell’Ucraina controllano, più forze sono necessarie per questo, come è stato il caso dei russi nel 2022, quando hanno preso molto dalla fine in Ucraina, e non c’erano riserve preparate, e poi questo ha portato all’offensiva di Kharkov delle Forze Armate, e alla ritirata delle Forze Armate della Federazione Russa.
Non importa come vada ora.

Inoltre, la Russia ha utilizzato finora una strategia minimalista, facendo leva su una quantità relativamente piccola di forze per esaurire e distruggere una forza ucraina molto più grande:

#audizioni
La nostra fonte riferisce che i russi hanno risolto la questione del caso Kursk al costo più basso. Con l’aiuto di UAV Lanzet, ricognitori, droni fpv e aviazione, hanno fermato l’avanzata delle Forze Armate. Allo stesso tempo, non hanno dovuto trasferire migliaia di soldati dalla prima linea, come ci si aspettava sulla Bankova.

Persino i principali propagandisti pro-USA sono costretti ad ammettere che l’Ucraina non sta guadagnando nulla a Kursk al momento, incolpando Biden per il rallentamento:

Pensateci bene: a Kursk i coscritti possono combattere perché la proibizione di utilizzarli si applica solo al territorio ucraino della SMO. In questo modo, la Russia è effettivamente in grado di aprire una forza completamente nuova, precedentemente non utilizzata, mentre l’Ucraina deve dividere la propria forza esaurita.

Ecco il video di un giovane coscritto russo che chiama gli uomini della nazione a unirsi a loro e ad aiutare:

–

Passando al fronte principale della guerra, la Russia continua ad avanzare senza rallentamenti, conquistando oggi diversi altri insediamenti e aree. La cosa più significativa è che ha esteso il suo territorio verso Pokrovsk, con la situazione che sta diventando sempre più terribile per l’Ucraina.

Julian Ropcke definisce la situazione “catastrofica” per l’Ucraina:

L’articolo di Forbes sopra citato afferma chiaramente che l’Ucraina sta perdendo il doppio del normale equipaggiamento a Kursk, il che influirà sulle sue operazioni ovunque:

Continuano gli appelli all’evacuazione totale della regione di Pokrovsk; ecco il vice primo ministro Iryna Vereschuk:

A causa del peggioramento della situazione nella direzione di Pokrovsk, i residenti di Selidovo, Pokrovsk e Mirnograd devono lasciare le città, – Vice Primo Ministro dell’Ucraina .

“Vi chiedo di evacuare. Se non siete coinvolti nella difesa di aree popolate, dovreste partire per regioni più sicure… Capisco che l’evacuazione possa comportare difficoltà e incertezze. Ma è meglio che essere sotto tiro sulla linea di fuoco”, ha dichiarato Irina Vereshchuk. .

Nell’ultima settimana, l’evacuazione da Pokrovsk ha subito un’accelerazione: circa 1.800 persone hanno lasciato la città, secondo l’MVA. Tutti i servizi pubblici continuano a funzionare nella comunità. La città si sta preparando alla difesa, la costruzione di fortificazioni continua. RVvoenkor

Rezident UA:

La nostra fonte riferisce che se i partner/sponsor occidentali esitano ora con “pacchetti” di assistenza militare, tra 60 giorni le Forze Armate avranno la più grande carenza di equipaggiamento, munizioni, difesa aerea, per tutto il periodo della guerra.
Tenere le avventure di Kursk divorerà tutte le riserve e i fondi.

Zelensky ora chiede ai partner occidentali di emettere “pacchetti di assistenza” su larga scala, di cui ha bisogno per coprire il deficit che è già iniziato e che sta guadagnando slancio a causa dell’avventura del Kursk.

Alcuni ultimi dettagli:

Un altro articolo dell’Economist contiene una rivelazione molto interessante:

Nel documento si legge che lo stesso Syrsky ha ricevuto in precedenza dagli Stati Uniti l’ordine di ritirarsi da una determinata missione e che avrebbe tenuto segreta l’operazione Kursk proprio per evitare l’approvazione americana. Questa è una delle affermazioni più dirette che abbiamo del fatto che l’AFU è interamente controllata dallo stato maggiore della NATO, per la maggior parte.

L’articolo rivela anche che mentre l’apertura dell’operazione era stata meticolosamente pianificata, ora viene gestita in modo totalmente estemporaneo:

Conclude che le perdite stanno ora “aumentando” perché i russi hanno iniziato a capire l’AFU:

“I bastardi hanno capito come combattere e comprendono le nostre tattiche”, dice il soldato Serhiy dell’80°. “Ma questo non significa che noi non capiamo le loro tattiche, o che non continueremo ad abbatterli”.

–

FT, nel frattempo, riporta sull’inverno catastrofico che presto eclisserà i problemi dell’Ucraina. .

–

Il Kiev Independent fa il punto su quante donne ucraine sono entrate nei ranghi:

–

Vaste quantità di AFU continuano ad essere catturate nella regione di Kursk. A questo punto, la Russia ha probabilmente più che pareggiato lo scambio di prigionieri di guerra dopo che l’Ucraina ha inizialmente catturato i coscritti delle guardie di frontiera:

–

Alcuni si sono meravigliati di una nuova capacità russa, dato che un’intera colonna di corazzati ucraini a Kursk è stata colpita a turno da una sorta di munizione russa a guida di precisione:

—

Alcuni si sono meravigliati di una nuova capacità russa, poiché un’intera colonna corazzata ucraina a Kursk è stata colpita a sua volta da una specie di munizione russa guidata con precisione:

In alternativa, potete lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

Leader massimo degli Stati Uniti, di Tree of Woe

19 Agosto 2024 giuseppegerminario Lascia un commento

Un po’ troppo cervellotico e sintetizzabile con l’epitaffio che sono il conflitto e l’equilibrio di poteri a determinare e garantire in ultima istanza la carta_Giuseppe Germinario

Leader massimo degli Stati Uniti

O, come i progressisti potrebbero ottenere legalmente una dittatura permanente

17 agosto 2024

Trump sta lavorando duramente per strappare la sconfitta dalle fauci della vittoria. Dopo essersi alienato con successo gli isolazionisti, i pro-vita e gli America Firsters, ora sta cercando di allontanare gli elettori nativisti e anti-immigrazione. Alcuni dei suoi sostenitori più accaniti mi hanno detto in privato che ora si aspettano la vittoria di Kamala Harris a novembre. Mi asterrò da tali previsioni. Tre mesi sono un’eternità in politica e c’è tutto il tempo perché qualcosa vada male per Harris o vada bene per Trump. In ogni caso, menti più abili di me osservano queste tendenze come falchi da guerra.

Voglio invece discutere di ciò che potrebbe accadere se i Democratici dovessero vincere la Casa Bianca e il Congresso. Recep Tayyip Erdoğan, Presidente della Turchia, ha notoriamente dichiarato “La democrazia è un treno. Una volta raggiunta la destinazione, si scende dal treno”. E se l’élite di governo decidesse che è giunto il momento per gli americani di scendere dal treno? Come potrebbero costringerci a scendere?

Nei tempi illuminati di oggi, nemmeno il più rozzo dei dittatori si arroga il potere di governare per forza o per diritto intrinseco. Ovunque e in ogni momento, la forma del repubblicanesimo è sostenuta anche se la sostanza dell’autogoverno è cancellata..

La Corte Suprema, non la Costituzione, è la legge suprema degli Stati Uniti

Negli Stati Uniti, la forma di repubblicanesimo è incorporata nella nostra Costituzione, che si autodefinisce la legge suprema del paese. La disposizione specifica è la Clausola di Supremazia, Articolo VI, Clausola 2:

La presente Costituzione, le leggi degli Stati Uniti che saranno emanate in sua esecuzione e tutti i trattati stipulati, o che saranno stipulati, sotto l’autorità degli Stati Uniti, costituiranno la legge suprema del Paese e i giudici di ogni Stato saranno vincolati da ciò, nonostante qualsiasi cosa contraria contenuta nella Costituzione o nelle leggi di qualsiasi Stato.

Nessun documento, tuttavia, può parlare da solo; le sue parole sono sempre soggette a interpretazione. In Marbury vs Madison (1803), il Presidente della Corte Suprema John Marshall creò una dottrina chiamata judicial review, che dava alla Corte Suprema il potere di decidere se le azioni intraprese dagli altri due rami fossero costituzionali o incostituzionali. “È”, disse Marshall, “enfaticamente la provincia e il dovere del dipartimento giudiziario di dire qual è la legge”. Quindi…

La Costituzione è la legge suprema del Paese.
La Corte Suprema ha il potere di dire qual è la legge.
La Corte Suprema ha il potere, attraverso il controllo giudiziario, di dire qual è la Costituzione.
Pertanto, la Corte Suprema è la legge suprema del Paese.

Molti considerano erroneamente il controllo giudiziario come il semplice potere di dichiarare una legge incostituzionale di fronte alla Costituzione scritta, in una sorta di veto giudiziario. Ma il potere di controllo giudiziario della Corte Suprema è molto più di questo. È il potere di dire cosa sia la Costituzione. La Corte Suprema può:

Creare diritti mai visti prima che superano le legislazioni statali e federali (Griswold vs. Connecticut, 1965, che stabilisce il diritto di sposarsi. Connecticut, 1965, che stabilisce un diritto alla privacy coniugale che ribalta i divieti statali sui contraccettivi, e Roe vs. Wade, 1973, che stabilisce un diritto all’aborto);
Cancellare dalla Costituzione limitazioni scomode (HBLA vs. Blaisdell, 1934, sentenziando che, sebbene la Costituzione dica “nessuno Stato potrà approvare alcuna legge che pregiudichi l’obbligo dei contratti”, in realtà gli Stati hanno il potere di pregiudicare l’obbligo dei contratti ogni qualvolta è in gioco un interesse pubblico);
concedere un potere assoluto al Congresso, ben oltre i poteri limitati enumerati nella clausola dei Poteri Enumerati (Wickard vs Filburn, 1942, sentenza che stabilisce che il Congresso ha il potere di regolamentare ogni e qualsiasi attività che in aggregato possa avere un effetto sul commercio interstatale, cioè tutto);
Rimuovere diritti scomodi ai cittadini americani (Caso della Casa del Massacro, 1873, sentenza che stabilisce che la clausola dei Privilegi e delle Immunità, che stabilisce che “Nessuno Stato potrà fare o applicare alcuna legge che possa pregiudicare i privilegi o le immunità dei cittadini degli Stati Uniti”, protegge solo i diritti legati alla cittadinanza federale e non altri privilegi e immunità)..
Trasferimento di potere da un ramo del governo a un altro (J.W. Hampton vs U.S., 1928, sentenza che stabilisce che, sebbene la Costituzione affermi “Tutti i poteri legislativi spettano al Congresso”, il potere legislativo può essere trasferito al ramo esecutivo, creando così lo Stato amministrativo).

Il Congresso e il Presidente non sono limitati da ciò che dice la Costituzione. Sono limitati da ciò che la Corte dice che la Costituzione dice. E ciò che la Corte dice che la Costituzione dice è spesso in diretta contraddizione con ciò che la Costituzione dice.

Il Congresso può sostituire, ridurre o impacchettare la Corte Suprema

Tra le cose che la Costituzione dice ci sono che il Presidente “nominerà, e con il consiglio e il consenso del Senato, nominerà… giudici della Corte suprema”. Questi giudici “manterranno le loro funzioni durante la buona condotta”. Questo è stato interpretato (dai giudici) nel senso che il Presidente nomina un candidato, il Senato deve votare per approvare il candidato (a maggioranza assoluta) e che i giudici appena nominati hanno un incarico a vita a meno che non si dimettano, si ritirino o siano sottoposti a impeachment.

Quello che la Costituzione non dice è il numero di giudici della Corte Suprema. Il numero è stato stabilito dal Congresso attraverso una legge. Inizialmente, il Judiciary Act del 1789 ne fissava il numero a sei. Nel corso della storia è cambiato più volte, fino ad arrivare a nove giudici nel 1869, dove è rimasto da allora. Ma questo non è altro che un atto legislativo. Il Congresso potrebbe, se volesse, ampliare la Corte Suprema a qualsiasi numero di seggi o ridurla a uno solo, con una semplice legge di maggioranza. (Per ora ignoreremo l’ostruzionismo).

Il Congresso potrebbe, allo stesso modo, rimuovere alcuni o tutti i giudici dall’incarico tramite impeachment e condanna per~~“Tradimento, corruzione o altri alti crimini e misfatti”.~~“, qualunque sia la motivazione che si presenta. InNixon contro gli Stati Uniti(1993), la Corte Suprema ha stabilito che la questione se il Senato avesse giudicato correttamente un caso di impeachment era una “questione politica” e quindi non soggetta a controllo giudiziario. La Corte ha affermato che il Senato ha l’unico potere di giudicare gli impeachment, come specificato nella Costituzione, e che la magistratura non può intervenire nei procedimenti di impeachment. È sufficiente che la Camera voti a maggioranza per l’impeachment e che il Senato voti a maggioranza dei due terzi per la condanna.

Nel libro Dune di Frank Herbert, Paul Atreides pronuncia la memorabile frase: “Il potere di distruggere una cosa è il controllo assoluto su di essa”. Il Congresso ha il potere di distruggere la Corte Suprema, sia come istituzione (cambiando arbitrariamente le sue dimensioni) sia con la rimozione selettiva dei giudici recalcitranti. .

Probabilmente la Corte Suprema avrebbe potuto interpretare la Costituzione in modo da isolarsi dal potere del Congresso, ma non l’ha fatto. Forse i primi giudici avevano una certa dose di senso civico. Forse erano solo preoccupati che gli uomini armati potessero intervenire in caso di conflitto tra i rami.

Che cosa limita allora un Congresso insoddisfatto della Corte Suprema dall’intervenire? Dal momento che la SCOTUS ha escluso la magistratura dalla revisione dei procedimenti di impeachment, l’unica cosa che la limita è la difficoltà di ottenere una maggioranza di due terzi al Senato.

Cosa impedisce al Congresso di aggiornare il Judiciary Act per cambiare il numero dei giudici in un nuovo valore arbitrario? Solo due cose: il filibuster e il veto presidenziale.

Il filibuster è solo una scusa per non approvare le leggi

L’ostruzionismo è spesso citato come causa dello “stallo” del Congresso. Ma cos’è l’ostruzionismo?

L’articolo I, sezione 5, clausola 2 della Costituzione degli Stati Uniti afferma che: “Ogni Camera può stabilire le regole dei suoi lavori, punire i suoi membri per comportamento disordinato e, con il consenso dei due terzi, espellere un membro”.

Quando il Congresso fu costituito, sia la Camera che il Senato approvarono una serie di regole per disciplinare i loro lavori. Tra queste c’era la regola nota come “questione precedente”, che consentiva a una maggioranza semplice di porre fine a un dibattito e di passare alla votazione. Tuttavia, nel 1806, il vicepresidente Aaron Burr suggerì al Senato di eliminare questa regola perché veniva usata raramente. Il Senato accettò, aprendo involontariamente la porta a un dibattito illimitato.

Nel 1837, l’assenza della regola della “questione precedente” fu sfruttata dai senatori Whig per opporsi a una legge della maggioranza democratica. I senatori Whig semplicemente rifiutarono di interrompere il dibattito. Fu così che nacque l’ostruzionismo, sfruttando una scappatoia involontariamente creata su consiglio di Aaron Burr, l’unico Vicepresidente ad aver mai ucciso un Segretario di Gabinetto. Ops.

Nel 1917, il Senato approvò la regola del cloture (articolo XXII), che permetteva al Senato di porre fine a un ostruzionismo con un voto dei due terzi. Poiché l’ostruzionismo richiedeva un dibattito continuo, il Senato fu in grado di funzionare normalmente per la maggior parte del tempo.

Nel 1970, tuttavia, il Senato modificò l’articolo XXII per creare il cosiddetto “sistema a due piste”. Ora l’ostruzionismo non richiedeva più un discorso continuo sul pavimento del Senato; i senatori potevano semplicemente indicare la loro intenzione di ostruzionismo, e il Senato avrebbe collocato il disegno di legge contestato su un binario separato mentre proseguiva con le altre leggi. La necessità di un dibattito continuo è stata di fatto eliminata, rendendo più facile condurre ostruzionismi senza tenere fisicamente la parola. Il nuovo processo divenne noto come “ostruzionismo silenzioso”. .

Nel 1975, il Senato ha emendato la regola del clottaggio per richiedere un voto a maggioranza di tre quinti (60) anziché di due terzi (67). Oggi, l’ostruzionismo silenzioso è la norma; basta che un singolo senatore segnali la sua intenzione di ostruzionismo e, a meno che la maggioranza non riesca a raccogliere 60 voti per invocare la cloture, la legislazione ostruita viene effettivamente bloccata senza richiedere ai senatori di parlare continuamente in aula.

Ma questa è solo una regola procedurale adottata dal Senato. Si basa su una scappatoia involontaria. Non è nella Costituzione. Il motivo per cui è rimasto in vigore è che permette ai senatori di sfuggire alla responsabilità. Dopo tutto, se un senatore viene eletto con l’impegno di approvare una particolare legge, ma viene “fermato” dall’ostruzionismo, significa solo che il senatore deve tornare in carica per “portare avanti la battaglia”.

Il Senato può votare per modificare le regole relative all’ostruzionismo o al clottaggio, come ha fatto nel 2013 e nel 2017 per le nomine presidenziali, all’inizio di qualsiasi sessione, con un voto a maggioranza semplice.

Addio all’ostruzionismo.

Il Presidente può porre il veto sulle leggi, ma il Congresso può annullare il veto

L’articolo I, sezione 7 della Costituzione degli Stati Uniti delinea il processo con cui una legge diventa legge e include il ruolo del Presidente in tale processo. Esso conferisce al Presidente l’autorità di porre il veto alla legislazione. Se il Presidente disapprova il disegno di legge, può porre il veto restituendolo alla Camera del Congresso da cui proviene, insieme a un messaggio che spiega le ragioni del veto.

Il Congresso può annullare il veto con un voto a maggioranza di due terzi sia alla Camera dei rappresentanti che al Senato. Se entrambe le Camere raggiungono questo risultato, la legge diventa legge nonostante il veto del Presidente. Quindi vediamo che la maggioranza dei due terzi è il requisito per ottenere il potere di veto sul Presidente.

Il Presidente della Camera può farsi Presidente

Sebbene il Congresso possa imporre la sua volontà contro il Presidente con un voto a maggioranza di due terzi, il Presidente può comunque presentare delle difficoltà all’agenda del Congresso. Il Presidente mantiene il potere di nominare giudici e giudici, limitando la capacità del Congresso di influenzare il sistema giudiziario. Inoltre, in qualità di capo del ramo esecutivo, il Presidente può emettere ordini esecutivi che, per così dire, enfatizzano o de-enfatizzano l’applicazione di determinate leggi.

Il rimedio del Congresso per un Presidente scomodo è semplicemente quello di rimuoverlo dall’incarico attraverso l’impeachment e la condanna per~~“Tradimento, corruzione o altri alti crimini e misfatti”.~~” che si frappongono. Ricordate,Nixon contro gli Stati Uniti(1993) concede al Congresso il potere plenario non rivedibile di impeachment e condanna. Se lo desiderano, possono avere dei veri canguri che saltano sul pavimento del Congresso durante il processo.

Quando il Presidente viene rimosso, il Vicepresidente giura. Se anche il Vicepresidente è problematico, cosa succede? Ovviamente anche lui potrebbe essere rimosso. La legge sulla successione presidenziale del 1947 stabilisce l’ordine dei funzionari che assumeranno la presidenza in seguito e – sorpresa! – in caso di impeachment del Vicepresidente, il Presidente della Camera è il prossimo in linea di successione.

Bastano i due terzi di entrambe le Camere per ottenere un potere illimitato

Quindi, se un partito conquista una maggioranza di due terzi del Congresso, può darsi la Casa Bianca. E se un partito conquista la maggioranza dei due terzi del Congresso e la Casa Bianca, può fare quello che vuole. E, storicamente, è esattamente quello che è successo. Ogni volta che uno dei due partiti ha conquistato la Casa Bianca e una maggioranza di due terzi in entrambe le camere del Congresso, un grande sconvolgimento nella politica americana ha trasformato la nostra Costituzione.

Ogni. Singolo. Tempo.

Considerate:

Il Partito Repubblicano ebbe una maggioranza di due terzi in entrambe le camere durante il 39° Congresso (1865-1867) e il 40° Congresso (1867-1869). Approvò la legge sui diritti civili del 1866, superando il veto del presidente Johnson; approvò gli Atti di Ricostruzione del 1867, dividendo il Sud in distretti militari e costringendolo a ratificare il 14° Emendamento per essere riammesso; e mise sotto impeachment, ma non condannò, il presidente Johnson. I repubblicani non controllavano la Casa Bianca, quindi il loro potere di rivoluzione era limitato.
Il Partito Democratico detenne la Casa Bianca e una maggioranza di due terzi in entrambe le camere durante il 74° Congresso (1935-1937) e il 7° Congresso (1937-1939). In queste sessioni furono approvati il Social Security Act del 1935 (che istituiva il welfare per anziani, disoccupati e disabili); il National Labor Relations Act del 1935 (che dava potere ai sindacati); il Revenue Act del 1937 (che ampliava le imposte sul reddito); l’Housing Act del 1937 (che creava alloggi pubblici finanziati a livello federale); e il Fair Labor Standards Act del 1938 (che stabiliva il salario minimo, il pagamento degli straordinari e le leggi sul lavoro minorile). I Democratici introdussero anche il Judicial Procedures Reform Bill del 1937 per aumentare il numero dei giudici da 9 a 15; la sola minaccia di questo disegno di legge fece sì che la Corte Suprema iniziasse improvvisamente a ribaltare decenni di precedenti per sostenere il New Deal. Questo evento divenne noto come “il cambio di tempo che ne salvò nove”.
Anche durante l’89° Congresso (1965-1967) il Partito Democratico ha detenuto la Casa Bianca e una maggioranza di due terzi in entrambe le Camere. Il suo predecessore aveva appena approvato la Legge sui diritti civili del 1964 (che proibiva la discriminazione sulla base della razza, del colore, della religione, del sesso o dell’origine nazionale); seguirono la Legge sui diritti di voto del 1965 (che obbligava gli Stati a seguire la legge federale per il voto); gli Emendamenti alla sicurezza sociale del 1965 (che creavano Medicare e Medicaid); la Legge sull’istruzione elementare e secondaria del 1965 (che forniva “aiuti” federali per l’istruzione al fine di ridurre le disparità educative); e la Legge sull’immigrazione e la nazionalità del 1965 (che aboliva il sistema delle quote di origine nazionale per l’immigrazione).

Quelle cinque sessioni del Congresso – 10 anni su 248 della nostra Repubblica – hanno trasformato l’intero Paese. Hanno aumentato in modo massiccio la portata del potere federale, hanno trasformato la nostra economia capitalista in un’economia del benessere e hanno cambiato la composizione etnica del nostro popolo. E notate che una volta avvenuti questi cambiamenti, non sono mai stati annullati.

Bastano due anni al potere.

E ora vediamo come scendere definitivamente dal treno!

Così:

La Corte Suprema è la legge suprema del Paese; può “interpretare” la Costituzione per permettere al Congresso di fare ciò che vuole. Ma…
Il Congresso può modificare le dimensioni della Corte Suprema con la maggioranza della Camera e del Senato e rimuovere i giudici con la maggioranza della Camera e la maggioranza dei due terzi del Senato. Tuttavia, non può sostituire i giudici che rimuove: per questo ha bisogno del Presidente. Ma…
Il Congresso può rimuovere il Presidente e il Vicepresidente dall’incarico con la maggioranza della Camera e la maggioranza dei due terzi del Senato, a quel punto il Presidente della Camera diventa Presidente.

Immaginiamo quindi che siamo nel 2025. Donald Trump è presidente, J.D. Vance è vicepresidente. Ma, grazie a un serrato gioco di gambe o a veri e propri brogli elettorali, i Democratici ottengono una maggioranza di due terzi alla Camera e al Senato. Hakeem Jeffries diventa Presidente della Camera.

Il Congresso imputa e condanna immediatamente Trump e Vance, rimuovendoli dall’incarico. Il Presidente della Camera Jeffries presta giuramento come Presidente. (Si noti che se i Democratici vincono o rubano la Casa Bianca, questo passo non è necessario; lo inserisco solo per dimostrare che si può fare).
Il Congresso mette sotto accusa e condanna tutti e sei i giudici conservatori della Corte Suprema. Modificano il Judiciary Act per ridurre il numero dei giudici a tre: un numero inferiore è più facile da minacciare e controllare. I giudici rimanenti iniziano a certificare tutto ciò che il governo fa, proprio come fece la SCOTUS quando fece “il cambio di tempo che ne salvò nove”.
Il Congresso approva l’Enabling Act del 2025, che autorizza Samoa Americane, Guam, Isole Marianne Settentrionali, Porto Rico, Isole Vergini Americane e Washington DC a redigere le costituzioni statali. Ognuno di questi territori è controllato dai Democratici. Le Costituzioni degli Stati vengono redatte e presentate al Congresso, dove vengono ratificate in una legge omnibus. Il Presidente firma la legge. L’aggiunta di sei nuovi Stati democratici significa che ora ci sono 31 Stati blu contro un massimo di 25 rossi (e alcuni di questi rossi diventeranno blu tra poco, quando…).
Il Congresso approva il Fair Naturalization Act del 2025, che concede la cittadinanza a tutti gli attuali residenti. In combinazione con i nuovi Stati, questo assicura al Partito Democratico una maggioranza insormontabile in tutte le elezioni future. La legge viene contestata in tribunale, ma la SCOTUS stabilisce che si tratta di un esercizio corretto della Clausola di naturalizzazione.
Successivamente, il Congresso approva l’Election Equity Act del 2025, che prevede che gli Elettori presidenziali di ogni Stato siano assegnati al candidato che vince le elezioni nazionali. L’Election Equity Act stabilisce anche il voto per corrispondenza e il voto senza documento di identità a livello nazionale. La legge viene contestata in tribunale, ma la SCOTUS stabilisce che è costituzionale in base alla garanzia di uguale protezione del 14° Emendamento. I Democratici hanno ora un blocco incrollabile sulla presidenza.
Il Congresso approva la legge sulla libertà sessuale e riproduttiva del 2025, che garantisce il diritto federale all’aborto fino al momento della nascita, insieme a una serie di nuovi diritti e tutele per la comunità LGBTQ. La legge viene contestata in tribunale, ma la SCOTUS stabilisce che Dobbs vs Jackson WHO è stata decisa erroneamente e che esiste un diritto costituzionale all’aborto. Ciò provoca massicce proteste in tutto il Paese. .
Per placare le proteste, il Congresso approva il Communication Safety Act del 2025, che rende reato federale creare, distribuire, mettere like o condividere consapevolmente o per negligenza “discorsi di odio” o “disinformazione”. Viene istituito l’Ufficio federale per la sicurezza delle comunicazioni per monitorare le comunicazioni e far rispettare la legge. La legge viene contestata in tribunale, ma la SCOTUS stabilisce che, poiché “la nostra è una Costituzione vivente”, il Primo Emendamento deve essere interpretato “alla luce dei cambiamenti dei costumi e delle esigenze della nostra società” e conferma la legge come costituzionale. Poco dopo i manifestanti vengono arrestati per aver distribuito informazioni errate sulla costituzionalità delle leggi che stanno protestando. Gli americani indignati iniziano a minacciare di usare le armi per combattere questa tirannia.
Questo spinge il Congresso ad approvare il Gun Homicide Prevention Act del 2025, che rende un reato federale il possesso privato di armi da fuoco e autorizza l’ATF a confiscare, senza compenso, tutte le armi di questo tipo. La legge viene contestata in tribunale, ma la SCOTUS stabilisce che DC vs Heller è stata decisa in modo errato e che il Secondo Emendamento protegge solo il diritto di portare armi in combinazione con il servizio nella milizia, e che il Congresso ha il potere di controllare il possesso di armi da fuoco a causa del suo effetto aggregato sul commercio interstatale.

A questo punto, i Democratici hanno trasformato il Paese in uno Stato monopartitico. Possono mantenere maggioranze permanenti, imprigionare gli oppositori politici e così via. Ciò che accadrà dopo dipenderà interamente dal fatto che i cittadini americani consegnino le armi da fuoco o si ribellino.

Combatteremmo? La storia ci dice che la risposta è “probabilmente no”. Leggi simili sulla confisca delle armi da fuoco sono state approvate in tutto il mondo: l’Unione Sovietica ha imposto a tutti i cittadini di consegnare le armi da fuoco allo Stato nel 1920; la Germania ha emanato un controllo totale sulle armi da fuoco nel 1938; la Francia ha regolamentato rigorosamente le armi da fuoco nel 1939; la Cina ha attuato un rigido controllo sulle armi da fuoco nel 1949; il Giappone ha vietato il possesso di armi da fuoco private nel 1958; La Cambogia ha confiscato tutte le armi da fuoco private nel 1975; il Regno Unito ha proibito la maggior parte delle armi da fuoco di proprietà privata nel 1988; l’Australia ha emanato un rigido controllo sulle armi nel 1996; il Canada ha imposto licenze rigorose nel 1995 e un divieto sui fucili semiautomatici nel 2019; e la Nuova Zelanda ha proibito i fucili semiautomatici nel 2019.

In nessuno di questi Paesi, nemmeno uno, c’è stata una resistenza armata alla confisca delle armi da fuoco.

Neanche uno.

Se tutto questo vi sembra inverosimile, vi assicuro che non è più inverosimile di tutte le altre prese di potere di cui il nostro Paese è stato testimone. Quando nel 1913 fu promulgata per la prima volta l’imposta federale sul reddito, l’aliquota massima era del 7%. Se aveste detto ai contribuenti che tra cinque anni l’aliquota sarebbe stata del 77%, vi avrebbero dato del pazzo. In cinque anni, il tasso era del 77%.

Quando fu approvato l’Immigration and Nationality Act del 1965, la popolazione statunitense era composta per il 90% da bianchi di origine europea. Se aveste detto agli americani del 1965 che in due generazioni quella percentuale sarebbe scesa al 60%, vi avrebbero dato del pazzo. Oggi l’America è composta solo per il 60% da bianchi europei.

Credo che i democratici otterranno una maggioranza di due terzi nel 2024? Dio, spero di no. Ma potrebbe accadere, con una destra sufficientemente demotivata e una sinistra disonesta. Ma se non accadrà nel 2024, potrebbe accadere nel 2026, o nel 2028, o nel 2030.

L’America è a una sola elezione di distanza dalla dittatura. L’accurata separazione dei poteri che la nostra Costituzione ha cercato di creare è diventata, in ultima analisi, nient’altro che l’obbligo per il Congresso di avere una maggioranza di due terzi, invece di una maggioranza risicata, per fare tutto ciò che vuole. E ogni volta che ha avuto questa maggioranza, ha fatto proprio questo.

Rifletti su questo albero della sventura.

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

SITREP 8/16/24: Il gioco d’azzardo nucleare di Zelensky torna a far capolino, di Simplicius

17 Agosto 2024 giuseppegerminario Lascia un commento

SITREP 8/16/24: Il gioco d’azzardo nucleare di Zelensky torna a far capolino

17 agosto

In alternativa, è possibile lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

Sempre più “voci” insistono sul fatto che Zelensky stia pianificando una subdola escalation del suo gioco a Kursk sotto forma di un “evento nucleare” di qualche tipo. La minaccia sembra abbastanza seria da indurre i principali organi di informazione, come RIA e RT, a occuparsene:

L’ambasciatore del ministero degli Esteri russo Miroshnik, parlando delle forze armate ucraine che si preparano ad attaccare le strutture nucleari russe, ha esortato gli Stati Uniti a ottenere informazioni da Kiev su questo argomento. “Sarebbe saggio per la Casa Bianca informarsi presso i loro protetti nazisti su ciò che stanno pianificando e preparando per questa volta, in modo che non ci sia motivo di affermare in seguito che non sapevano nulla dell’imminente bravata!”.

Secondo RIA Novosti, l’attacco pianificato contro entrambe le centrali nucleari è supervisionato dai servizi segreti del Regno Unito. Un gran numero di giornalisti occidentali si trova a Zaporozhye e Sumy per riferire sugli attacchi e assicurare una rapida rotazione.

Un altro rapporto:

L’Ucraina intende colpire le centrali nucleari di Zaporizhzhya e Kursk – fonti

Gli attacchi sono previsti nei siti di stoccaggio del combustibile nucleare esaurito nelle regioni di Kursk e Zaporizhia, hanno riferito i media federali, citando le forze di sicurezza.

Il regime di Kiev intende attaccare una testata con materiale radioattivo – la cosiddetta “bomba sporca”.

Secondo le fonti, le testate sono state consegnate all’Eastern Mining and Processing Plant nel villaggio di Zhovti Vody, nella regione di Dnipropetrovsk.

Lo scopo di questa azione è accusare la Russia di aver commesso una provocazione nucleare.

Un gran numero di reporter occidentali è arrivato a Sumy e Zaporizhia in mezzo ai preparativi di Kiev per un attacco alle centrali nucleari di Kursk e Zaporizhia.

I residenti locali non devono farsi prendere dal panico, le nostre forze stanno monitorando la situazione e tenendo d’occhio il nemico, anche rafforzando la difesa aerea.

Rvvoenkor

In verità, però, non capisco questo piano, così come viene spiegato. Secondo i rapporti basati su alcuni insider della difesa russa, gli ucraini hanno contrabbandato materiale nucleare sotto forma di “bomba sporca” da qualche parte nella regione di Dnipro e stanno pianificando di usarlo all’interno di un attacco missilistico di qualche tipo contro le centrali nucleari russe ZNPP o Kursk. In particolare, intendono colpire i depositi di combustibile nucleare esaurito.

Ma a rigor di logica, perché si dovrebbe avere bisogno di materiale nucleare proprio, se si prevede già di colpire le casse di stoccaggio che contengono le barre di combustibile esaurito, se si vuole creare un incidente di contaminazione nucleare? Questa è la parte che non capisco. Suppongo che creerebbe un incidente “più grande”, inoltre la bomba sporca avrebbe più materiale “vivo” che contaminerebbe maggiormente le cose, ma è comunque abbastanza strano che l’avrei scartato a priori se non fosse per il fatto che ne parlano fonti autentiche, tra cui il capo delle forze di difesa chimica, biologica e radiologica russe Igor Kirillov.

È circa la terza o quarta volta che percorriamo questa strada; si tratta di un piano di lunga durata dell’Ucraina, che risale al 2022. Ma le cose stanno culminando ora in un modo in cui Zelensky potrebbe finalmente essere pronto a scaricare tutte le carte vincenti, dal momento che le cose sembrano essere al capolinea per l’AFU.

Un promemoria:

Questa stessa settimana, due anni fa, il nazista ucraino Korchinsky propose di colpire la centrale nucleare di Zaporozhye:

– “Possono essere fermati solo con un attacco nucleare”… “Sì, è un rischio. Molte persone soffriranno… Bisogna colpire, non c’è altro modo”.

In questo momento, la campagna di informazione coordinata parallelamente all’offensiva del Kursk sta raggiungendo un livello di febbre assordante. La NATO e il suo vasto apparato di intelligence stanno facendo gli straordinari per spingere la narrativa che la campagna del Kursk sta “travolgendo” Putin e la Russia, che le spaccature interne minacciano di inghiottire il “regime” di Putin e che le cose stanno generalmente crollando per la Russia. Anche gli ultimi articoli occidentali stanno passando a quest’ultima disperata narrazione per dare all’Ucraina la possibilità di un’altra breve corsa:

L’ultima spinta include tutti i tipi di provocazioni, come i giornalisti stranieri – dal Regno Unito e dall’Italia – integrati con l’AFU, che entrano illegalmente in territorio russo sovrano per fare reportage da esso.

Ecco il corrispondente britannico della CNN che entra illegalmente in territorio russo:

Questo include il famigerato gruppo di mercenari americani “Forward Observation Group” che ostenta il fatto di trovarsi anch’esso in territorio russo:

Si tratta di una provocazione tempestiva e calcolata, volta a spingere la Russia sull’orlo del baratro, colpendo ogni possibile punto di pressione dell’indignazione, alimentando l’orgoglio e il patriottismo russo ancestrale. È vero che l’invasione è un occhio nero per la Russia, in una certa misura, ma deve essere considerata nell’ambito di una situazione generale più ampia: le cose sembrano in fase terminale per l’Ucraina; Zelensky sta accelerando come se fosse spinto da un impulso urgente senza precedenti. Con le sue stesse azioni, sta dimostrando che l’Ucraina sembra essere sull’orlo del baratro e l’Occidente sta dando il massimo in quella che potrebbe essere un’ultima eroica provocazione propagandistica per cercare di smuovere la Russia dalla sua zona di comfort.

L’urgenza di una duplice azione emerge dalla situazione disastrosa del versante orientale dell’Ucraina, nel Donbass, dove il collasso continua ad accelerare.

Oggi è stata una giornata record per la distruzione a livello aziendale dei sistemi più prestigiosi dell’Ucraina.

Un Mig-29 distrutto nel suo ormeggio nella base aerea di Dnepropetrovsk, alla geolocalizzazione: 48.3588265, 35.0817737

Questo è stato seguito da una mezza dozzina di lanciatori Patriot in due luoghi diversi che sono stati colpiti da attacchi a grappolo Iskander:

E un prezioso sistema di difesa aerea tedesco Iris-T:

E anche un Sa-125:

E il coronamento, un HIMARS distrutto nella regione di Sumy, che probabilmente veniva usato per colpire i ponti russi a Kursk:

Aftermath:

E molto altro ancora.

Nel frattempo, le truppe ucraine sono in difficoltà nella zona di Donetsk:

https://www.wsj.com/world/as-l’Ucraina-invade-la-russia-kyivs-le truppe-sono-in-problema-sul-fronte-dell’Est-8a7b1686

“Non abbiamo abbastanza uomini per fare bene il nostro lavoro”, ha detto il comandante del 21° battaglione della Brigata presidenziale separata… La Russia ha un vantaggio di 10 a 1 nel fuoco di artiglieria in alcune aree.

Inoltre, i russi stanno neutralizzando i droni ucraini con disturbatori elettronici. Ma il fattore più importante, dicono gli ufficiali, è la mancanza di personale…

‘Se dovremmo avere cinque o sei persone in una posizione, ne avremo due o tre’… Ha detto che erano così a corto di personale che cuochi, meccanici e altro personale di retroguardia venivano dispiegati nelle trincee.

Ora, ha detto, i russi hanno un vantaggio in termini di manodopera di circa cinque a uno. Solo circa il 20% delle perdite subite dal suo battaglione viene sostituito da nuove reclute, e gli uomini mobilitati che arrivano tendono ad essere più vecchi di quelli che si sono offerti volontari all’inizio della guerra.

Fatevi un favore e rileggete questo articolo con molta attenzione:

Per le persone che ancora credono che le perdite siano pari o a favore dell’Ucraina, potreste gentilmente spiegare come – come ammette il comandante di cui sopra – le due parti avevano “più o meno lo stesso numero di uomini” in primavera, e ora i russi hanno un vantaggio di 5:1 in termini di uomini? Si potrebbe pensare che questo implichi che una delle due parti stia perdendo un numero massiccio di uomini rispetto all’altra.

Un alto funzionario degli Stati Uniti e un alto funzionario dell’intelligence europea hanno entrambi affermato che uno degli obiettivi principali dell’operazione sembra essere quello di creare “dilemmi strategici” per Putin, in particolare quando si tratta di decidere dove la Russia dovrebbe allocare gli uomini.

Come già detto, diventa sempre più chiaro che l’Ucraina ha vari obiettivi asimmetrici con la sua operazione Kursk, piuttosto che obiettivi fisici definiti. Mikhail Podolyak ha appena ammesso sul suo account ufficiale che l’Ucraina “non è interessata a occupare i territori russi”:

L’Ucraina non è interessata ad occupare i territori russi. Questo è ovvio. Perché l’#Ucraina sta conducendo una guerra esclusivamente difensiva, rigorosamente nel quadro del diritto internazionale… Ma se parliamo di potenziali negoziati – sottolineo potenziali – dovremo mettere la #Rf al tavolo di fronte. Alle nostre condizioni. Non abbiamo assolutamente intenzione di chiedere l’elemosina: “Per favore, sedetevi per negoziare”. Invece, abbiamo mezzi comprovati ed efficaci di coercizione.

Il consigliere presidenziale ucraino ammette apertamente che lo stratagemma del Kursk ruota attorno alla “coercizione” della Russia al tavolo dei negoziati alle condizioni dell’Ucraina . In realtà, l’intero scopo, che è stato recentemente spiegato, era quello di dirottare la centrale nucleare di Kursk e di tenerla come “riscatto” per ricattare la Russia a sospendere la guerra e ad avviare i negoziati in una posizione sfavorevole.

Prosegue:

Oltre a quelli economici e diplomatici, questo è anche uno strumento militare. Dobbiamo infliggere alla #Russia sconfitte tattiche significative. Nella regione di Kursk, possiamo vedere chiaramente come lo strumento militare sia usato in modo oggettivo per convincere la Rf a entrare in un processo negoziale equo. Ancora una volta, per entrare in un processo negoziale, non la tradizionale propaganda russa e il ricatto della capitolazione…

Ma ora che il piano è stato sventato e che l’Ucraina non ha alcuna possibilità di catturare l’impianto, sembra che stia procedendo al piano B, che consiste nell’utilizzare un ricatto nucleare di tipo molto più sinistro attraverso il metodo della bomba sporca.

Tuttavia, continuano ad esserci forti indicazioni che l’operazione Kursk sia ancora potenzialmente solo la salvezza iniziale di un’azione più ampia. Le notizie di concentrazioni di truppe e di equipaggiamenti, come i camion di rifornimento, che vengono spostati nella regione di Zaporozhye abbondano.

Dal canale Condotierros:

“Il quartier generale delle forze armate ucraine si sta preparando per un’altra fase della controffensiva. Questa volta nel sud, nella regione di Zaporozhye.

Stanno pianificando di prendere di mira la centrale nucleare [di Energodar].

Da più di una settimana, le Forze armate ucraine stanno aumentando il numero di veicoli blindati in direzione di Orekhovo. Il nemico sta conducendo ricognizioni e cerca soprattutto di scoprire i movimenti delle nostre unità militari. Un elemento importante è anche la “marcia dei camion di carburante” attraverso la città di Zaporozhye da ovest a sud. Un numero significativo di veicoli porta il “sangue di guerra” per i veicoli blindati. Allo stesso tempo, si muovevano con i loro lampeggianti spenti, il che potrebbe indicare un movimento reale, e non un movimento dimostrativo di colonne per scopi falsi.

È molto probabile che il nemico intraprenda tentativi simili a quelli della regione di Kursk. Le forme di lavoro dei terroristi di Kiev sono chiare: il tentativo di impadronirsi del territorio russo/di un’importante struttura negoziale. Tali obiettivi sono confermati dagli ufficiali delle Forze Armate dell’Ucraina e dai mercenari catturati nella regione di Kursk”.

Lo hanno già fatto diverse volte in passato – quindi questo è sicuramente in linea con loro. Se dovesse accadere, ci si aspetta che le cose si facciano difficili, ma la Russia ha già respinto diversi assalti in passato.

Le voci di corridoio di Rezident UA riportano:

#Inside
Una nostra fonte dello Stato Maggiore ha detto che la questione della seconda fase della controffensiva sarà risolta la prossima settimana, al momento non restano più di venti giorni per iniziare l’operazione di cattura della centrale nucleare di Zaporizhzhya. Le Forze armate ucraine non hanno riserve sufficienti per condurre un’operazione nella regione di Kursk e un attacco alla centrale nucleare di Zaporizhzhya, che in origine era l’obiettivo principale, ma che dopo essersi addentrato nei territori della Russia, è passato in secondo piano.

Igor Strelkov avrebbe scritto una lettera dal carcere, in cui rivela di aver osservato la situazione e di ritenere che l’Ucraina si stia preparando per l’attacco principale, dopo aver lanciato il raid diversivo di Kursk:

Ricordiamo che finora la direzione di Kursk sembra impiegare principalmente la 22esima, l’80esima e l’82esima brigata ucraina, con alcuni elementi rinforzati e distaccamenti separati di forze speciali, come il “Bravo Team” del 130esimo battaglione di ricognizione. Ma Zelensky avrebbe avuto ben 8-14 brigate in totale, il che significa che è concepibile che una spinta principale sarà lanciata verso la centrale nucleare di Zaporozhye a Energodar per raggiungere fondamentalmente lo stesso obiettivo che Kursk avrebbe potuto raggiungere se avessero sfondato a Kurchatov. Naturalmente, è anche molto probabile che tutti i movimenti di Zaporozhye siano solo una maskirovka per tenere la Russia sulle spine mentre l’Ucraina punta tutto sul Kursk.

Ma Kursk non è ancora fuori pericolo. Il canale analitico russo Two Majors sostiene che l’AFU ha iniziato a introdurre “riserve principali” nello “sfondamento” di Kursk, sotto forma della 95ª Brigata d’élite:

Ora le forze ucraine hanno usato gli HIMARS per eliminare 3 ponti chiave lungo il fiume Seym, isolando il distretto di Glushkovo, a sud di Rylsk e a ovest di Sudzha:

Ma i russi hanno immediatamente creato dei pontoni:

L’Ucraina sostiene che “700 truppe russe” sono accerchiate e semi-intrappolate nella regione di Glushkovo. Sebbene questa sia probabilmente una menzogna farsesca, non si sa con precisione in quali condizioni si trovino le truppe, ed è sicuro che la logistica potrebbe essere stata fortemente colpita dai colpi del ponte. Inoltre, non tutti i civili della zona sono stati ancora evacuati e molti sono rimasti intrappolati, che l’Ucraina intende ora rapire e portare nella regione di Sumy.

Ma si tenga presente che quest’area è vicina al confine ucraino, dove l’AFU sta annaspando mentre continua a essere completamente fermata in tutte le direzioni importanti in cui ha tentato di avanzare, come Korenevo, a nord di Sudzha, e anche Sudzha stessa, che fonti russe indicano ancora essere per lo più nella zona grigia, contrariamente a ciò che i falsi video dell’AFU mostrano sul bordo occidentale della città.

Tra l’altro, va notato che questa è una vera e propria conferma del fatto che l’Ucraina sta ora usando gli HIMARS, cioè armi occidentali di alto livello, sul territorio russo. Eppure continuano a gridare che l’ATACMS non è permesso. Ciò che sembra più probabile è che gli Stati Uniti abbiano autorizzato l’uso di queste armi contro piccoli obiettivi e concentrazioni di truppe sul territorio russo, ma non contro veri e propri oggetti da “linea rossa” come basi strategiche, ecc.

Infatti, il portavoce del Pentagono Sabrina Singh ha appena dichiarato che “siamo preoccupati per l’escalation” e ha chiaramente espresso il timore di una “risposta” russa importante:

Nel frattempo, altrove l’establishment statunitense ha affermato che le scorte di ATACMS sono così “limitate” che non vogliono che l’Ucraina le sprechi in territorio russo, ma in luoghi strategicamente importanti del campo di battaglia attuale e in Crimea, ecc. Quindi, fate quello che volete delle due spiegazioni ufficiali alternative.

A Sumy, tra l’altro, sono stati affissi in tutta la città volantini che invitano disperatamente i camionisti con furgoni refrigerati a trasportare i cadaveri dell’AFU, perché le perdite sembrano essere così elevate che l’AFU stessa ha esaurito i camion:

Tradotto:

–

Per tornare a Pokrovsk, l’amministrazione cittadina è già nel panico e ha chiesto un’evacuazione di massa, a cui ha fatto eco il deputato della Rada Bezuglaya:

Le forze russe hanno già conquistato due nuove aree rispetto all’ultima volta e si stanno avvicinando sia a Mirnograd che a Pokrovsk:

Infatti, le truppe ucraine affermano che le forze russe si stanno avvicinando anche a Selydove, poco più a sud:

https://www.reuters.com/markets/europe/fitch-cuts-ukraines-rating-restricted-default-2024-08-13/

Incompetenza universale di base, di Simplicius

16 Agosto 2024 giuseppegerminario Lascia un commento

Tecnologia e futuro

Incompetenza universale di base

16 agosto 2024

Un tema, quello affrontato da Simplicius, enorme nella sua complessità. Lo affronta partendo da un particolare punto di vista; da quello, cioè, di come l’élites, alcune specifiche élites, vedono il problema dell’emancipazione sociale e degli individui. Tende a generalizzare, probabilmente, le caratteristiche di un gruppo specifico, quello di emarginati “storici” e più chiusi nel loro mondo, per altro sempre più diffusi in società tendenzialmente decadenti come quelle occidentali, ad una intera classe di categorie “sofferenti” o disagiate. Coglie due punti cruciali che guideranno larvatamente il dibattito politico di questi decenni: la natura e l’utilizzo delle nuove tecnologie, in particolare della intelligenza Artificiale; la soluzione assistenziale alle “complicazioni sociali” che questi processi, in concomitanza con le dinamiche geopolitiche e geoeconomiche, determinano.

Si insinua un dubbio su cui riflettere! La motivazione di fondo è semplicemente riducibile alla riproduzione di un circuito, un giocattolo economico oppure c’è qualcosa di molto più profondo che muove queste élites: la tentazione escatologica di creare un “homo novus” sulle ceneri dell’attuale, con la pesante implicazione del ruolo del “politico”, della concentrazione di potere, della manipolazione delle quali sono artefici e vittime le stesse élites? Non sarà certo Zuckerberg, di sicuro, l’esponente di spicco in grado di rappresentare questo proposito. C’è ben altro. Giuseppe Germinario

La scorsa settimana è stato pubblicato uno studio spartiacque sull’UBI – Reddito di Base Universale, che potete trovare qui. .

Particolarmente degno di nota è il fatto che sia stato condotto dall’Open Research di Sam Altman, un ritaglio di OpenAI, per testare le teorie sul potenziale impatto futuro dell’UBI sulla società, dato che proprio gli sviluppi radicali di OpenAI nel campo dell’IA minacciano di sostituire la forza lavoro umana con le macchine in un futuro non così lontano.

In sostanza, lo studio ha dato 1.000 dollari al mese a 1.000 americani a basso reddito per tre anni, mentre altre 2.000 persone hanno fatto da gruppo di controllo con 50 dollari al mese. Il denaro è stato dato incondizionatamente, il che significa che potevano spenderlo per tutto ciò che volevano, a differenza di varie forme di Welfare con severe restrizioni sul suo utilizzo. Si dice che sia il più grande esperimento di questo tipo su scala americana, anche se ce ne sono stati altri altrove, come un noto studio pilota dell’UBI in Finlandia nel 2017. .

I ricercatori hanno cercato di rispondere a una serie di domande, come ad esempio: l’erogazione di denaro gratuito permetterebbe agli individui sottoccupati di prendersi più tempo per cercare un lavoro migliore? O forse di cercare un’istruzione superiore? Permetterebbe loro di lavorare meno in generale, e quindi di liberare tempo per altre attività con una ricaduta positiva?

I risultati dello studio hanno suscitato reazioni vivaci da parte dei commentatori:

https://x.com/Athan_K/status/1819423883998458024

C’è una fazione che interpreta i risultati con un taglio completamente opposto, ma vediamo prima perché lo studio potrebbe presagire un futuro distopico.

Per prima cosa, incollo il riassunto sintetico dei risultati di Athan:

Risultato 1: i partecipanti all’UBI hanno finito per guadagnare 1.500 dollari in meno nonostante abbiano ricevuto 12.000 dollari in più all’anno. Per ogni dollaro ricevuto, il reddito familiare totale è diminuito di almeno 21 centesimi.

Risultato 2: i partecipanti all’UBI sono rimasti disoccupati per un mese in più rispetto ai disoccupati del gruppo di controllo.

Risultato 3: i partecipanti all’UBI hanno lavorato meno e non ci sono stati cambiamenti sostanziali nella qualità dell’occupazione. I partecipanti all’UBI hanno fatto poco per migliorare la propria istruzione o formazione per migliorare il proprio reddito.

Risultato 4: i partecipanti all’UBI hanno auto-riportato un aumento dei tassi di disabilità che limita il lavoro che possono fare.

Due modi di considerare questi risultati.

Il sottoproletariato americano è così logoro che, quando gli viene lanciato un salvagente, può solo galleggiare piuttosto che remare verso la salvezza. I sostenitori dell’UBI obietteranno che 1.000 dollari al mese non erano sufficienti.

Oppure, il Reddito di Base Universale e i suoi derivati collettivisti non sono mai abbastanza. Il lavoro è intrinsecamente legato alla dignità umana, alla felicità e al progresso.

Il risultato principale è che il reddito del gruppo sperimentale è diminuito di 1.500 dollari all’anno rispetto al gruppo di controllo, con effetti “crescenti nel corso dello studio”, il che implica che il loro reddito diminuirà ulteriormente.

Il programma ha causato una riduzione di 2,0 punti percentuali del margine estensivo dell’offerta di lavoro e una riduzione di 1,3-1,4 ore/settimana delle ore di lavoro dei partecipanti. Le stime degli effetti del denaro sul reddito e sulle ore di lavoro rappresentano un calo di circa il 4-5% rispetto alla media del gruppo di controllo.

Quindi, i partecipanti hanno lavorato meno e guadagnato meno soldi. La conclusione che viene spontaneo trarre è che i soldi li abbiano “resi più pigri”, facendo sì che lavorassero meno per giocare di più ai videogiochi, o qualcosa del genere.

Ecco cosa dice lo studio al riguardo:

I diari del tempo e le domande del sondaggio supportano i risultati relativi all’occupazione. I partecipanti trattati utilizzano principalmente il tempo guadagnato lavorando meno per aumentare il tempo libero, aumentando anche il tempo dedicato alla guida o ad altri mezzi di trasporto e alle finanze, sebbene gli effetti siano di modesta entità.

Il grafico non mostra praticamente nulla che aumenti altro che il tempo libero: .

Uno dei motivi principali per cui abbiamo pubblicato questo studio è che si collega così bene al tema comune qui trattato, ovvero che le élite semplicemente non capiscono la natura umana, il che le porta a imporre progetti di ingegneria sociale grossolanamente pensati per rimodellare la società a loro immagine e somiglianza, mentre trattano gli esseri umani come topi da esperimento da pungolare e incanalare nel tunnel del labirinto “pre-approvato”.

Abbiamo spesso parlato di come le élite rappresentino una concezione aristocratica e distaccata della società, che tratta gli esseri umani come una stringa di codice da modificare e ottimizzare. È per questo che la loro visione del mondo si allinea perfettamente con il moderno paradigma manageriale della “Longhouse”, che consiste nel ristrutturare l’anima umana, naturale e inamovibile, in una sorta di antisettica modalità DMV o HR. È anche perfettamente conforme al mandato della nostra epoca materialista di “Scienza”, sensibilità e cultura vittimistica che mira a ridurre l’attività umana a uno stato sterile e programmabile.

È una guerra letterale della macchina tecnocratica contro la natura umana stessa, in tutto il suo caos imperfetto, incomponibile e impuro. È l’imposizione della routine a scapito dell’avventura, della regolamentazione a scapito del mistero e di un modello di esistenza matematicamente deterministico a scapito della fede, del caso e del destino. È la distruzione della nostra antica vocazione a vantaggio di una simpatia grottescamente fuori luogo per una sofferenza astratta. Piuttosto che lasciarvi soffrire le agonie di un taglio sul dito, vi costringeremo a una “sicurezza” farmacologica legata in perpetuo a una barella in una stanza dalle pareti bianche e inoffensive.

È l’epitome della protezione “da noi stessi” in nome di un quadro morale sempre più scollegato.

Ma in realtà queste mezze misure diversive ignorano le vere cause profonde di ogni questione morale e sociale del nostro tempo.

In definitiva, la questione di una panacea sociale sotto forma di un’alimentazione a goccia dell’UBI per tenerci semiconsapevolmente collegati al panopticon consumistico-bancario-finanziario non supera nemmeno le più elementari valutazioni di competenza.

In primo luogo: se l’intera questione dell’UBI viene sollevata a causa dei robot AI che eliminano i nostri posti di lavoro, allora gli stessi robot non dovrebbero fornire così tanta manodopera in eccesso a basso costo che i prezzi di conseguenza crollano in ogni categoria economica? La necessità di un assegno mensile di 1.000 dollari verrebbe meno in virtù del fatto che l’affitto, il cibo, ecc. diminuirebbero in misura equivalente a 1.000 dollari grazie ai robot che rendono queste cose più economiche.

Dopo tutto, Sam Altman stesso ha dichiarato:

L’interesse di Altman per il reddito di base universale è legato al suo lavoro come CEO di OpenAI: se l’IA eliminasse i posti di lavoro, il denaro garantito potrebbe aiutare i lavoratori che perdono il loro reddito? Nel 2021, Altman ha dichiarato di ritenere che l’IA potrebbe generare una ricchezza sufficiente a pagare a ogni adulto statunitense 13.500 dollari all’anno. “Stava sicuramente pensando ai futuri cambiamenti del mercato del lavoro – non solo a ciò che accadrebbe se i robot prendessero i posti di lavoro, ma anche a un riconoscimento delle sfide che stiamo affrontando oggi con la distribuzione delle risorse e delle opportunità tra la popolazione”, dice Rhodes.

Purtroppo, è qui che si manifesta la Grande Bugia della nostra economia di rendita. I costi di produzione sono già storicamente crollati a partire dagli anni ’80 con l’avvento della globalizzazione, ma i profitti extra ottenuti dalle aziende sono stati assorbiti per pura avidità, finanziati e reimmessi nel sistema tramite derivati, riacquisti di azioni, aumenti degli stipendi dei dirigenti, ecc.

Una società non mai rimetterebbe in circolo i profitti in eccesso ai piccoli se non fosse costretta. Possiamo solo aspettarci che l’era dell’IA porti a un’altra bolla che sarà assorbita dalle multinazionali per finanziare acquisizioni e fusioni massicce, finché non rimarranno solo poche megacorporazioni a consolidare il loro controllo del mondo. .

Alcuni hanno addirittura proposto un futuro fatto di forme “gamificate” di UBI che vedranno la nostra vita quotidiana relegata alla plasticità di una sim mobile a basso costo.

https://x.com/zoverions/status/1819492665324720423

Immaginate di essere costretti a completare “missioni” e a sviluppare “alberi di abilità” delineati dai signori dell’azienda per guadagnare i vostri pochi soldi. Sappiamo che piani di questo tipo sono in fase di sviluppo da molto tempo, visto che Microsoft ha brevettato schemi simili di cripto-mining basati su missioni, che obbligano il vassallo umano a completare “attività” – non amate gli eufemismi per indicare la servitù indigena – per guadagnare la loro misera moneta.

Tutto si riduce alla stessa cosa: le élite non hanno alcuna concezione della natura umana o della chimica umana, se non quella di manipolarla per un ristretto scopo transazionale. Possiamo riconoscere loro di avere una buona conoscenza della natura di base, di come manipolare i nostri impulsi biologici più bassi per fini grossolani. Ma quando si tratta di dinamiche umane reali e di comprensione antropologica dell’umanità come comunità, i nostri patrizi della Silicon Valley sanno ben poco al di là degli sterili diorami offerti dalle ampie vetrate dei cortili dei loro campus tecnologici. .

Questo porta ogni soluzione proposta a essere invariabilmente più coercitiva e sovversiva; l’ignoranza della natura umana li costringe ad affidarsi a espedienti e artifici. Gli stessi problemi fondamentali vengono lasciati tristemente irrisolti. Volete curare i senzatetto? Si affrontano i problemi della società a livello culturale, non si inventano espedienti infantili per far ballare la giga per una moneta elettronica che si gonfierà a zero in un attimo.

La conversazione si è giustamente trasformata in una questione di dignità umana, di ambizioni, di realizzazione e di soddisfazione della vita. Se si costringono gli esseri umani a vivere di sussidi – soprattutto se magri e condizionati – si toglie loro la capacità di raggiungere il tipo di dignità umana che deriva dal provvedere a se stessi e alla propria famiglia. Quella legata alla tradizione di civiltà delle persone che si guadagnano un posto di rilievo e di rispetto nella società o nella comunità locale. Senza di ciò, gli esseri umani vengono privati dei loro legami culturali e diventano semplici guardiani dello Stato, con il risultato di una società scientificamente sterile e per comitato.

Tali schemi operano sulla base del presupposto, ormai tipico, dell’egualitarismo, secondo cui tutti gli esseri umani aspirano a una qualche forma di avanzamento astratto o di uguaglianza materiale con i propri simili. Lo studio di cui sopra è impantanato in preconcetti secondo i quali le persone alimentate con l’UBI aspireranno a una qualche forma di “imprenditorialità” o di auto-miglioramento sotto forma di istruzione superiore, grazie al nuovo tempo liberato che il denaro regalato consente.

Questo è il massimo dell’illusione utopica dell’egualitarismo moderno. Deriva dalla concezione errata della natura umana menzionata in precedenza. I moderni tecnocrati liberali, nutriti dall’ideale che tutta la variabilità umana si riduce a costrutti sociali, credono che ogni individuo sia un Elon Musk o un Albert Einstein in attesa, a cui mancano solo un paio di manciate di elargizioni aziendali per sfondare nella super celebrità e nell’importanza mondiale. Si tratta di una vecchia menzogna usata per indottrinare la società nel mito disastroso del “sogno americano”: che chiunque può essere qualsiasi cosa con la giusta dose di grinta e olio di gomito. In realtà, lo stratagemma era stato ideato per nascondere un sistema a due livelli in cui una classe nobiliare ereditaria, grassa di ricchezze generazionali, godeva di tutti i privilegi, mentre il comune biddabile camminava nel sonno della sua vita al canto ipnotico delle sirene di una speranza fabbricata. .

Si tratta ancora una volta di ignorare le cause profonde, i principi primi. La società si è trasformata in una torre di Babele tentacolare e complessa, eretta su un basamento di tante distorsioni epistemiche, ricoperta di miti e offuscamenti, attraversata da labirinti di regole non dette, e coronato da un minareto cadente di estrazione di rendite che le elite vigliacche possono tenere in piedi solo intonacando strati su strati di artificio oltraggioso, come gargoyle di illogicità che penzolano dai cornicioni rotti – un orrore innaturale bricolato così elefantiaco e ingombrante che rischia di trasformarsi in cenere biblica da un momento all’altro. Ma nessuno è abbastanza onesto o coraggioso da ammettere che l’unico modo per riallinearsi con lo spiritus del nostro antico inconscio è quello di radere tutto al suolo e ricominciare da capo. .

In unarecente intervista a Bloomberg, a Zuckerberg è stato chiesto quali prove avesse che le persone volessero effettivamentevivere in questo mondo simulato noto come Metaverso, che lui spinge con tanto fervore. .

“Penso che la gente voglia connettersi”, dice, senza citare alcuna prova di questa affermazione. E qui sta il problema del pensiero dei moderni arconti tecnologici della Silicon Valley: hanno sviluppato una concezione distorta della realtà, basata solo sulle loro supposizioni idealizzatesu ciò che gli esseri umani vogliono e su come la natura umana stessa opera fondamentalmente. È un gioco bayesiano imperfetto, basato sui profitti truccati e sulla crescita dei loro imperi monopolistici: dopo aver trascorso decenni a ridurre illegalmente la concorrenza, i pochi megagiganti rimasti al vertice ora presumono che il loro “successo” sia il prodotto della correttezza della loro visione della realtà e del destino umano. .

“La nostra concezione sinottica della realtà deveessere quella corretta perché abbiamo un capitale di mercato di mille miliardi di dollari!”. .

Questa è una forma di logica criticamente errata. Quando si restringono artificialmente le scelte dell’umanità, spostando il mondo intero in un piccolo giardino recintato e repressivo, coltivando una cultura della paura per ogni piccola impresa che non vuole essere tagliata fuori e distrutta, come nel caso di Google Adsense, l’impero che ne deriva finisce per rappresentare semplicemente il prodotto della coercizione e dell’adozione forzata per mancanza di scelta, non l’approvazione de facto dell’umanità della vostra visione della società e del futuro. .

Nei commenti all’intervista di Zuckerberg si è cercato di mettere in luce le falle della sua argomentazione. Per esempio: Zuck parla di “connettersi” l’un l’altro come motivazione primaria per gli esseri umani, eppure continua a proporre la sua prossima grande idea di “influencer dell’intelligenza artificiale” e di avatar dell’intelligenza artificiale di persone normali, che saranno programmati per interagire con la “comunità” del loro proprietario per conto di quest’ultimo. Se l’obiettivo è connettere gli uomini, perché spingere per avere dei “cloni” artificiali di noi stessi che prendano il nostro posto nel continuum sociale? Nella grande tradizione dei doppi sensi e delle contraddizioni delle Big Tech, questo è il vero opposto del connettere gli esseri umani; ci allontana offuscando il tessuto sociale attraverso cloni-impersonatori della valle del mistero, il tutto per aumentare il potenziale di monetizzazione. Proprio come la classe dominante ha capito che poteva ingegnerizzare socialmente l’ingresso delle donne nella forza lavoro per raddoppiare il gettito fiscale per il MIC, che era stato alimentato dalla Guerra Fredda, la nuova classe dominante tecnologica si rende conto che può fare il copia-incolla di noi per raddoppiare il gettito generato dalla pubblicità. .

L’uso della parola “connessione” è solo un depistaggio per nascondere il vero scopo di questi paradigmi digitali: tenerci collegati al loro ecosistema cibernetico, generando flussi di reddito infiniti per la classe dei tecno-rentier. È attraverso questa lente che possiamo concludere che anche il finto altruismo dell’UBI non è altro che un cavallo di razza per tenerci a “galla” quanto basta per essere partecipanti involontari del nuovo ecosistema tecnologico. .

Questo modello di assunzione guidato dall’ego che le élite impiegano per comprendere il mondo si estende alla popolazione dei senzatetto, in particolare a quelli che si muovono intorno alla mecca tecnologica della Silicon Valley. Essi considerano i senzatetto come persone semplicemente sfortunate o che hanno subito una grande serie di disgrazie, ma che sono persone che si stanno arrampicando sulla strada per tornare alla vita regolare e strutturata come “cittadini onesti”. Questo non potrebbe essere più lontano dalla verità, un fatto su cui Freddie deBoer ha riflettuto in un recente articolo:

Freddie deBoer

Questa la chiamate compassione?

Vivo vicino all’Università di Yale e a volte faccio le mie passeggiate mattutine lì intorno. Il campus è bellissimo e percorribile a piedi, e mi manca molto il mondo accademico; per quanto possa sembrare poco carino, temo di essere un’amante dello sfarzo e del senso di autostima. Ci sono anche molti ottimi ristoranti nel quartiere, oltre agli impressionanti musei di Yale…

Per saperne di più

11 giorni fa – 737 mi piace – 210 commenti – Freddie deBoer

Il problema, o almeno così mi è stato detto, è che come molti senzatetto rifiuta l’aiuto quando le viene offerto, e sia la politica che la cultura del buonismo istituzionalizzato impediscono alle persone che potrebbero salvarle la vita di fare qualcosa. Non si può pensare di imporre l’aiuto a persone in fin di vita. E per l’attuale generazione di benefattori, questa è la fine della storia. Non c’è niente da fare. Per ragioni che trovo impossibili da comprendere, solo assolutamente insensate, molti progressisti hanno deciso che costringere ad aiutare i senzatetto e i malati è un risultato peggiore che lasciarli semplicemente morire. E lasciarli morire è esattamente quello che stiamo facendo.

La verità è che la maggior parte dei senzatetto non sono “sfollati temporanei” o “sottoccupati”, ma piuttosto persone che si sono volontariamente ritirate da una società in cui non si sentono più a loro agio o in grado di navigare. Anche se si offrisse loro un “lavoro” e un posto dove vivere, una buona parte di loro lo rifiuterebbe a favore della purezza della natura.

Ma se chiedete alla maggior parte dei tipi della Silicon Valley, vi reciteranno una litania di “soluzioni” artificiali – come l’UBI – per “risolvere il problema”, come se le persone fossero semplici transistor su un circuito stampato da saldare e ricablare a piacimento. Gli arconti della tecnologia semplicemente non riescono a concepire un mondo in cui la società è diventata troppo distorta e innaturale, non in linea con gli antichi impulsi culturali, perché molte persone si preoccupino di prendervi parte; senza contare che la maggior parte dei diseredati alla deriva in quel ventre sono da tempo allontanati dalla famiglia, grazie – ancora una volta – a quel marciume culturale terminale che ci allontana tutti e ci rende nemici della comprensione.

La stragrande maggioranza dei senzatetto dipendenti dal fentanil non sono “imprenditori in attesa”, pronti a reinvestire la loro generosa rendita UBI in qualche programma di auto-miglioramento, che di per sé non è altro che un altro meccanismo di estrazione dei rentier attraverso il quale le élite ci strizzano per trasformarci in strumenti di commercio e velocità finanziaria adeguati, gradevoli e approvati dallo Stato, per ungere i nastri trasportatori del casinò borsistico globale. No, molte di queste persone sono in realtà quelle con i piedi per terra, più sensibili alla crescente dissonanza e agli squilibri, e si rifiutano di prendervi parte. Certo, alcuni si limiteranno a liquidarli come “malati di mente”, ma poi si chiederanno cosa li ha resi tali. Nel nostro mondo moderno, la malattia mentale è spesso una sorta di incidente cognitivo causato dalle spine inesorabili dei tecno-materialisti che ci hanno imposto la loro distopia bio-commerciale.

Basta guardare come la nostra classe dirigente tratta i senzatetto; ecco un recente ultimatum “quando è troppo è troppo” di Gavin Newsome:

Il sentimento del suo messaggio è chiaro: “Abbiamo fatto la nostra parte nel gettare fiat stampato su di loro, non vogliono aiuto, quindi al diavolo!”.

Vedete! Se non vuoi giocare, allora vattene dalla nostra tavola: qui non c’è posto per te!

Un mondo moderno per sensibilità moderne.

Ciò non fa che affermare la tesi precedente: le élite non comprendono affatto la natura fondamentale della civiltà. Come nel loro imperfetto Mito del Progresso, possono elaborare l’esistenza umana solo in un quadro di base, materialista, operando sempre sotto l’assunto che ogni umano aspira allo stesso titolo materiale che la nobiltà ereditaria eredita come diritto di nascita. Dalla valorizzazione dell’uguaglianza su scala di massa, che ha portato a programmi distruttivi di ingegneria sociale a partire dall’era della Grande Società, fino all’attuale follia in cui viviamo, i tiratori di leva continuano a trasformare la società in un grande esperimento empirico. .

In definitiva, qual è lo scopo reale dell’UBI – non come programma in generale, ma specificamente come iniezione di denaro ai singoli individui?Dopo tutto, se si volesse aiutare davvero le persone, perché non costruire loro un alloggio gratuito di qualche tipo, che compenserebbe più che abbondantemente l’equivalente di 1.000 dollari mensili di spese, e permetterebbe loro di spiccare davvero il volo senza l’endemica angoscia di preoccuparsi dell’affitto. Ma non si tratta di questo, vero? Considerate questo: chi davvero finisce con quei 1.000 dollari? È un po’ sofisticato insinuare che si tratti di denaro per le persone: dopo tutto, probabilmente lascerà i loro conti più velocemente di quanto possa registrare nei loro risparmi, e non porterà loro nulla di duraturo. Dove vanno a finire, chi è che si ritrova con quel denaro? Sono le stesse cabine societarie, la Black Rock e altre, a cui viene rapidamente restituito quando il beneficiario si concede qualche inutile veleno consumistico, come è destinato a fare. Lo stimolo è in realtà più per loro, non è vero? 1.000 dollari sono sufficienti solo per comprare cose effimere e banali per una persona, beni di consumo e di consumo che spariscono in pochi giorni. .

Alla fine, questo “stimolo” finisce per ruotare intorno allo schema classico: la velocità del denaro, la grande ruota panoramica perpetua del sistema bancario. È solo un altro modo per mantenere il ciclo di rotazione a secco, in modo che il tremolante castello di carte dell’élite bancaria rimanga in piedi. Di nuovo: perché non costruire qualcosa di duraturo per le persone, se si intende davvero aiutarle? L’UBI non è nient’altro che un misero gratta e vinci destinato a essere inserito in una schifosa gettoniera nel retro di un casinò di una stazione di servizio, per essere reimmesso nel sistema in modo frammentario come uno qualsiasi degli infiniti strumenti di ricerca della rendita, per mantenere il sistema lubrificato e in moto, i vortici di denaro oscuro della speculazione sulla volatilità guidata dalla velocità che gorgogliano per la gioia degli uomini del denaro.

E’ questo che è davvero tutto questo, non è vero? .

Se la lettura vi è piaciuta, vi sarei molto grato se vi abbonaste ad un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo da poter continuare a fornirvi rapporti dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, potete lasciare una mancia qui: barattolo dei suggerimenti

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

SITREP 8/14/24: Zelensky raddoppia mentre la sua facciata crolla, di Simplicius

15 Agosto 2024 giuseppegerminario Lascia un commento

SITREP 8/14/24: Zelensky raddoppia mentre la sua facciata crolla

15 agosto

Le cose sono tornate a scemare in una leggera tregua – o almeno sembrano – dato che l’Iran, secondo quanto riferito, ha fatto un passo indietro rispetto alla sua intenzione di lanciare attacchi importanti, e l’avventura ucraina a Kursk si è arenata e si è trasformata nella tipica guerra di posizione. A proposito, per coloro che hanno accusato l’Iran di codardia per aver potenzialmente fatto marcia indietro, nuovi rapporti indicano che potrebbe esserci stato un disperato quid-pro-quo da parte degli Stati Uniti in cambio del fatto che l’Iran non effettuasse gli attacchi massicci, che avrebbero umiliato gli Stati Uniti e li avrebbero costretti a una guerra per conto di Israele che non avrebbero potuto vincere e che avrebbe probabilmente posto fine all’impero statunitense per sempre:

Molti analisti pro-USA e media del regime occidentale continuano a esprimere sconcerto per gli obiettivi precisi dell’operazione. Altri hanno deciso di considerarla una grande operazione di destabilizzazione:

Il nuovo articolo del NYT contiene alcune rivelazioni sorprendenti:

Per prima cosa l’articolo propone la sua idea degli obiettivi:

Poi prosegue ammettendo che i russi non stanno realmente reindirizzando molte unità verso il fronte del Kursk:

E finora ci sono poche indicazioni che la Russia stia reindirizzando le forze di prima linea dall’Ucraina orientale.Invece di ritirare quelle brigate, la Russia sembra stia ridispiegando unità di livello inferiore nella regione del Kursk, secondo un briefing di domenica dell’Institute for the Study of War, un’organizzazione di ricerca con base negli Stati Uniti.

L’ultima volta ho riferito che circa il 20% dei rinforzi per il Kursk sono stati prelevati da altri fronti. Politico lo conferma:

Come il giornalista del FT Christopher Miller:

Ciò è stato ulteriormente confermato da molte altre fonti di alto livello, tra cui l’ex ufficiale dell’esercito statunitense Daniel L. Davis:

Un nuovo articolo del WSJ ha ulteriormente elaborato, rispondendo in parte a una delle più grandi domande che abbiamo in mente: dove ha preso le truppe l’Ucraina e come ha organizzato l’offensiva sotto il naso della Russia?

Si scopre che uno dei segreti è che era un segreto anche per gli stessi ucraini. Numerosi soldati dell’AFU intervistati hanno dichiarato di aver saputo dell’offensiva solo un giorno prima, e molti sono stati allontanati dalle loro brigate del Donbass pochi giorni prima. Pertanto, molte delle incriminazioni sull’Ucraina che sta costruendo una forza massiccia “sotto il naso della Russia” al confine, non sono completamente accurate.

Dal pezzo del WSJ di cui sopra:

Questo è stato confermato da un altro articolo del NYT:

Infine, un altro articolo del NY Times lancia l’allarme:

E ammette in modo scioccante:

Il New York Times scrive che la vittoria di Putin è ora “decisamente a portata di mano”.

“La sua ultima proposta di pace, che prevede che la Russia mantenga i territori occupati e che all’Ucraina venga vietato di entrare nella NATO, è stata respinta da molti leader occidentali. Tuttavia, di fatto, questo è lo scenario più realistico per la fine della guerra”, scrive il giornale.

Per non parlare del quadro poco roseo che dipinge delle prospettive economiche della Russia:

Non è nemmeno riuscito l’Occidente a tagliare le fonti della potenza economica della Russia, nonostante i cicli di sanzioni. L’economia sta crescendo in modo sano e i beni degli oligarchi russi rimangono al sicuro in Occidente, anche se congelati. Soprattutto, il petrolio russo viene comprato e venduto con difficoltà minime in tutto il mondo, mentre i leader occidentali non riescono a decidere cosa vogliono di più: punire in modo significativo la Russia o mantenere le cose come stanno. È interessante notare che la proposta del Tesoro degli Stati Uniti di imporre sanzioni alle petroliere che aiutano il petrolio russo a eludere le sanzioni si è arenata per il timore della Casa Bianca che l’aumento dei prezzi della benzina non faccia bene alle urne a novembre.

Questo è un altro aspetto sottolineato pochi giorni fa dall’Economist:

Dall’articolo precedente:

Quest’anno il PIL russo dovrebbe aumentare di oltre il 3% in termini reali, più velocemente del 95% dei Paesi ricchi. Secondo la banca centrale, a maggio e giugno l’attività economica è “aumentata in modo significativo”. Altre misure “in tempo reale” dell’attività, compresa quella pubblicata dalla banca Goldman Sachs, suggeriscono che l’economia sta accelerando (vedi grafico 1). La disoccupazione è vicina ai minimi storici; il rublo va bene. È vero che l’inflazione è troppo alta – a giugno i prezzi sono aumentati dell’8,6% su base annua, ben al di sopra dell’obiettivo della banca centrale del 4% – ma con i redditi in contanti che crescono del 14% su base annua, il potere d’acquisto dei russi sta aumentando rapidamente. A differenza di quasi tutti gli altri, i russi si sentono bene con l’economia.

Ora arriviamo al vero nocciolo della situazione.

Ancora una volta siamo costretti a chiederci: perché tanta urgenza da parte di Zelensky nell’operazione Kursk?

Le forze russe continuano a fare conquiste così importanti nella regione del Donbass che la risposta diventa ovvia. Si sta letteralmente arrivando alla cattura di più insediamenti al giorno, ma ciò che non è stato discusso apertamente è il pericolo strategico più ampio che ciò rappresenta per l’intero fronte ucraino.

Questo tweet getta un po’ di luce sul grande gioco:

Ciò che suggerisce correttamente è che Pokrovsk controlla l’ultima via di rifornimento principale della regione verso l’intero importante agglomerato di Kramatorsk-Slavyansk:

Le frecce rosse indicano la strada principale, mentre quelle blu mostrano l’unica linea di rifornimento rimasta, che proviene dalla direzione di Izyum.

Ma ancora più importante nel breve termine, taglierebbe la via di rifornimento a Konstantinovka, che avrebbe solo una MSR rimanente a nord, verso Druzhkovka.

Il problema è che, dopo che le forze russe avranno preso Chasov Yar, l’ultima MSR settentrionale sarà sempre più sotto il controllo di vari tipi di fuoco:

Pertanto, l’attuale crollo a domino delle difese ucraine in direzione di Pokrovsk porterà a una valanga molto più grande che porterà al crollo dell’intero calderone di Konstantinovka, il che porterebbe alla resa dei conti finale con l’agglomerato di Kramatorsk.

Inoltre, Pokrovsk è il principale nodo di rifornimento dell’intero fronte a sud-est. Catturando Pokrovsk e tagliando le sue strade principali si atrofizzerebbe praticamente tutta la vasta regione a sud-est:

C’è anche il fatto che Pokrovsk è il principale snodo ferroviario dell’intera regione per l’AFU:

Riceve grandi carichi e li distribuisce agli insediamenti dell’intera regione, come una grande arteria che alimenta centinaia di capillari. È quindi fondamentale per il rifornimento e la logistica di tutte le unità AFU nella vasta regione.

In realtà, ciò che è più interessante, e che dimostra che la ferrovia è la principale considerazione strategica dell’intera operazione in corso, è il fatto che le truppe russe stanno letteralmente avanzando lungo la ferrovia.

Vedete questa linea gialla che va da Ochertino a ovest di Avdeevka, attraverso Prohres/Progress fino ai nuovi avanzamenti vicino a Zhelanne fatti proprio oggi, per poi curvare fino a Pokrovsk. Questa è la ferrovia:

Zoomando su Google Maps si può vedere:

Così, una volta conquistata Pokrovsk, tutti gli insediamenti interni a sud-est sarebbero sottoposti a un’immensa pressione, con le vie di rifornimento che si riducono, e il loro stesso collasso sarebbe notevolmente accelerato.

Questo è probabilmente il motivo della disperata urgenza di Zelensky a Kursk. Il suo comando probabilmente comprende la natura terribile di ciò che sta per accadere, poiché l’intero fronte in questa regione rischia di crollare dopo la caduta di Pokrovsk. Zelensky aveva bisogno di un modo per distogliere l’attenzione della Russia da un’altra parte, ma finora non si è registrato alcun rallentamento nelle avanzate della Russia in quest’area.

Solo nella giornata di oggi sono stati compiuti diversi progressi importanti.

Come ho detto, è stata conquistata un’altra enorme porzione di territorio intorno a Zhelanne, avvicinandosi a Pokrovsk:

Solo un giorno o due fa è stata penetrata la stessa Zhelanne.

E poco più a nord, Grodovka/Hrodivka è stata penetrata per la prima volta e viene ora lentamente conquistata:

Più a nord, New York sarebbe stata conquistata:

I canali ucraini scrivono quanto segue sulla vicina direzione di Ugledar:

E Pokrovsk:

A nord, a Kursk, stanno accadendo cose interessanti, ma la verità è che è tutto abbastanza irrilevante rispetto a quanto detto sopra. Perché? Perché, nonostante i piccoli successi temporanei dell’Ucraina, ci sono pochissime possibilità che si arrivi davvero a qualcosa. No, il Kursk bulge è solo la “Battaglia del Bulge” di Kiev o, più giustamente, una specie di diversivo di Khrynki, il che significa che, dopo lo stallo, probabilmente passerà in secondo piano come qualcosa che i coscritti russi macineranno per qualche settimana o mese, mentre i veri scacchieri strategici si svolgeranno nel Donbass.

L’unica notizia semi-interessante ci conferma quanto Zelensky sia disperato nell’espandere il suo flaccido rigonfiamento. Dopo essere stato fermato molto più a sud del previsto, ci sono ora notizie che Zelensky sta tentando audaci atterraggi di elicotteri da assalto aereo dietro le retrovie della Russia per catturare disperatamente qualcosa vicino a Lgov:

Per riferimento, Lgov è proprio vicino a Kurchatov, dove si trova la centrale nucleare di Kursk:

Il comandante russo Apti Alaudinov ha confermato in precedenza che, in base alle confessioni dei prigionieri di guerra, le forze ucraine avrebbero dovuto catturare Kurchatov entro l’11 agosto. Se questo è vero, si vede che sono molto in ritardo sulla tabella di marcia e quindi devono ricorrere a misure disperate.

Si è saputo dagli aviatori catturati che la cattura di Kurchatov e della centrale nucleare di Kursk da parte del nemico era prevista per l’11 agosto. Dopo di che, Kiev voleva negoziare con Mosca e lanciare un ultimatum.

Certo, l’AFU ha finito per catturare un paio di nuovi insediamenti a sud-sud-est di Sudzha dopo essere stata respinta da nord:

Ma si tratta di territori del tutto inutili da tenere, perché non portano ad alcun obiettivo complementare. Non c’è nulla di strategico e nemmeno di operativamente significativo nel tenere piccoli insediamenti casuali e abbandonati direttamente sul confine. Tutto ciò dimostra che sono stati respinti dall’area in cui volevano andare – che è a nord di Sudzha – e ora stanno semplicemente “curiosando”, alla disperata ricerca di qualsiasi piccola fessura in cui spingersi in direzioni strategicamente sfavorevoli.

Ora i canali ucraini riferiscono che le due brigate principali dell’80° e dell’82° sono state ritirate a causa delle perdite subite:

Unità dell’80° e dell’82° brigata delle Forze Armate dell’Ucraina vengono ritirate nella regione di Sumy – enormi perdite di equipaggiamento e personale. Le marce delle Forze Armate dell’Ucraina in direzione di Kurchatov non sono passate senza lasciare traccia – le foreste sono disseminate di veicoli blindati bruciati e danneggiati. Gli equipaggi e le unità anfibie dei gruppi mobili sono stati distrutti o sparpagliati nelle foreste.

Chi non ha visto le perdite quasi senza precedenti subite a Kharkov deve solo andare su questo canale e vedere le ultime decine di video, che sono troppo grafici per essere pubblicati qui. E c’è molto di più, con un’intera raccolta di foto pubblicata oggi su Telegram che mostra decine di soldati ucraini morti in modo raccapricciante a Kursk.

Il pensiero conclusivo di un analista:

Tutti coloro che scrivono di “ucraini che conquistano il territorio nell’oblast’ di Kursk” o “russi che riconquistano il territorio nell’oblast’ di Kursk” o sono davvero stupidi o vi mentono per fare clic. Non è questo il tipo di combattimenti che si stanno svolgendo lì. Si tratta per lo più di piccole squadre che cercano di individuarsi a vicenda e poi si danno la caccia con droni e artiglieria, o cercano di tendersi un’imboscata. Non c’è una linea del fronte e la maggior parte della pittura della mappa per entrambe le parti si basa su una squadra di 5 uomini che guida attraverso un villaggio vuoto e scatta una foto mentre insegue il nemico. La verità è che semplicemente non sappiamo chi ha il controllo del fuoco su quale villaggio in un dato momento, e non è il tipo di guerra posizionale in cui questo conta. Gli ucraini stanno cercando di trovare luoghi dove poter scavare e stabilire linee di rifornimento; i russi stanno consolidando un perimetro difensivo e raccogliendo riserve da dove non indeboliranno il vero e proprio fronte di battaglia strategico. Le questioni più importanti sono se/quando l’AFU riuscirà a stabilire linee di rifornimento e quando la RuAF riuscirà a coordinare le risorse per un’epurazione a tappeto dell’area colpita. I russi che attraversano un villaggio e non vedono la squadra DRG ucraina nei boschi vicini non ha importanza per la situazione generale; e nemmeno gli ucraini che postano foto di villaggi che hanno attraversato quattro giorni fa. Nessuna delle due cose è degna di nota o ha un impatto strategico.

In effetti, le cose si stanno riducendo al lumicino, tanto che l’SVR russo ritiene che gli Stati Uniti si stiano preparando a sostituire Zelensky:

Ufficio stampa dei servizi segreti esteri russi:

➡️Ukraine sta lentamente ma inesorabilmente trasformando in un “buco nero” dell’Europa. Il capo del regime di Kiev è passato ad azioni febbrili, poiché è principalmente preoccupato di preservare la propria posizione di potere, che è stata scossa dalla scadenza del suo mandato presidenziale il 20 maggio.

➡️Discontent con Zelensky sta crescendo nell’élite americana. Sia nel partito democratico che in quello repubblicano si fanno sempre più forti le voci di coloro che dubitano della spesa mirata dei miliardi di dollari di aiuti militari che Kiev riceve. Zelensky sta compiendo passi folli che minacciano un’escalation che va ben oltre l’Ucraina.

➡️Replacing Zelensky, secondo gli Stati Uniti, permetterà all’Occidente di prepararsi meglio ai negoziati con la Russia per un accordo. L’ex ministro dell’Interno ucraino Arsen Avakov è attualmente considerato un candidato adatto. Gli americani ritengono che i punti di forza di Avakov siano i suoi continui contatti con i leader dei Paesi europei. Gli Stati Uniti sono già stati incaricati di elaborare uno scenario per l’ascesa di Avakov al potere a Kiev; la questione viene discussa con Tymoshenko, Poroshenko e i deputati del Servo del Popolo.

Ultimi articoli vari:

Non è uno scherzo: La Germania ha finalmente emesso un mandato di arresto nei confronti di un uomo di nome Volodomyr Z. per l’attacco a Nord Stream:

https://news.sky.com/story/germany-issues-arrest-warrant-for-ukrainian-diver-who-played-part-in-nord-stream-explosions-13196799

Dall’articolo di Sky News qui sopra:

La Polonia ha confermato di aver ricevuto dalle autorità tedesche un mandato d’arresto europeo per un uomo ucraino in relazione all’attacco ai gasdotti di Nord Stream.

La polizia ritiene che l’uomo, l’ultimo a vivere in Polonia, fosse uno dei sommozzatori che avrebbero piazzato ordigni esplosivi sui gasdotti che vanno dalla Russia alla Germania sotto il Mar Baltico nel settembre del 2022, secondo quanto riportato dai media tedeschi.

La cosa surreale è che il governo o la società tedesca non hanno fiatato sulla questione di come sia possibile che stiano sostenendo militarmente un Paese che ha compiuto il peggior atto di terrorismo economico della storia tedesca nei loro confronti.

Tuttavia, si sussurra che ci sia un significato nella tempistica di questo sviluppo, in particolare viste le precedenti voci secondo cui l’Occidente si starebbe preparando a scaricare Zelensky: .

–

Taras Chmut, capo del più grande ente di beneficenza militare statale ucraino, Come Back Alive, afferma che l’Ucraina non vincerà la guerra e che il conflitto molto probabilmente si congelerà:.

—

Ma come è possibile, quando le figure politiche russe stanno segnalando sempre di più che l’Ucraina ha attraversato il Rubicone e ucciso ogni possibilità di negoziato? Putin sembrava dirlo lui stesso nel suo briefing:

Putin, tra l’altro, ha anche affermato che dopo l’incursione di Kursk, anziché demoralizzare i russi, gli arruolamenti volontari nell’esercito sono nuovamente aumentati:

—

Ma come potrebbe essere, se le figure politiche russe segnalano sempre più che l’Ucraina ha attraversato il Rubicone e ucciso ogni possibilità di negoziazione? Putin stesso è sembrato dirlo durante il suo briefing:

Putin, tra l’altro, ha anche detto che dopo l’incursione al Kursk, anziché demoralizzare i russi, le iscrizioni volontarie alle forze armate sono nuovamente aumentate:

–

Un dato interessante è stato fornito ieri dal sindaco di Mosca Sobyanin:

23 mila abitanti di Mosca si offriranno volontari per andare nella zona SVO sotto contratto quest’anno, ha detto Sobyanin.

Al momento, 43 mila moscoviti stanno partecipando all’operazione speciale.

23 mila moscoviti si iscriveranno all’SMO quest’anno. Si tratta dello 0,17% della popolazione di Mosca, che è di circa 13 milioni di abitanti. Se estrapoliamo questo dato all’intera popolazione della Russia: 144.000.000 x 0,0017 = otteniamo 244.000, che indicherebbe il numero di adesioni per l’intero anno 2024 da tutte le regioni. Tuttavia, poiché sappiamo che le regioni urbane come Mosca sono probabilmente un po’ sottoposte a campionamento rispetto alle regioni rurali, dove si dice che una percentuale più elevata di persone si iscriva all’OMU, possiamo far slittare questo dato verso l’alto, nell’intervallo 300-350k.

E questo è all’incirca il punto in cui ci portano i numeri confermati anche dall’Ucraina, dato che si dice che la Russia faccia 30.000 iscrizioni al mese, e 30.000 x 12 = 360.000.

–

Nel frattempo, Budanov ha rilasciato una dichiarazione molto interessante sul numero di truppe ucraine.

https://eadaily.com/en/news/2024/08/08/if-kiev-mobilizes-all-citizens-over-the-age-of-16-then-the-war-will-last-until-2044-budanov

Se l’Ucraina mobilita tutti i maggiorenni, può combattere fino al 2033.

Concedetemi un momento:

L’Ucraina mobilita già dai 25 anni in su, quindi Budanov può riferirsi solo all’età compresa tra i 18 e i 24 anni, che rappresenta 7 anni effettivi di corpi.

Interessante notare che i dati sulle nascite in Ucraina per la coorte di età compresa tra i 18 e i 24 anni si aggirano intorno ai 400-500k all’anno per entrambi i maschi e le femmine, il che significherebbe 200-250k per i maschi per quegli anni:.

Per chi non lo sapesse, questo è dovuto al fatto che chi oggi ha 18 anni è nato nel 2006 e chi ne ha 24 è nato nel 2000.

Tuttavia, dei restanti 200-250.000 uomini nati ogni anno, si stima che circa la metà fuggirà dal servizio, o lo ha già fatto. Questo ci porta a circa 100-125k uomini per ciascuno di quegli anni. Ricordiamo che Budanov ha dato 7 anni in totale, quindi moltiplicando 7 per 100-125k si arriva a circa 700-900k.

Ciò significa che l’Ucraina potrebbe avere 700-900k uomini di mobilitazione totale nel suo intero pool; inoltre, si può sostenere che Budanov ci sta dicendo che ci vorranno fino al 2033, o altri 9 anni, per ridurre le forze.

Se l’Ucraina ha attualmente circa 300-500 mila uomini sul fronte, possiamo aggiungerli a una media di 800 mila, ottenendo 1,1-1,3 milioni. Dividendo questo dato per 9 anni, si ottengono circa 133.000 morti all’anno.

Dividendo per 12 mesi, si ottiene 11.000 al mese. Dividendo per 30 giorni, si ottengono 369 vittime giornaliere, il che è in effetti abbastanza corretto. Molti ritengono che l’Ucraina subisca almeno 30.000 vittime al mese o più, ma ricordo che di recente ho anche sottolineato come migliaia di persone al mese fuggano e addirittura disertino (codice 500), il che potrebbe compensare la differenza.

In ogni caso, sebbene si tratti di un calcolo molto speculativo, è interessante notare come si adatti decentemente alle perdite attualmente conosciute – anche se mi rendo conto che solo gli autistici dei numeri lo apprezzeranno veramente.

Naturalmente, non tiene conto del potenziale aumento parabolico delle perdite man mano che la qualità delle truppe (morale, ecc.) diventa sempre più bassa fino alla feccia. Né tiene conto del probabile collasso e della resa dell’AFU molto prima che si riduca così in cenere.

Un’altra interessante angolazione di un altro analista su TG arriva a 400-500k morti per l’AFU:

Da dove vengono le 500 mila perdite delle Forze Armate dell’Ucraina?
A partire dal 1 gennaio 2022, circa 4. 3 milioni di persone erano registrate per la mobilitazione tra quelle soggette alla leva – 406 mila ufficiali in questo numero.Al 1° gennaio 2022, circa 4 milioni di persone erano registrate per la mobilitazione tra quelle soggette al servizio di leva – 406 mila ufficiali in questo numero. Al 20 luglio 2023, 770 mila erano stati richiamati, tra cui 62574 ufficiali.I picchi di mobilitazione si sono avuti nella primavera del 2022 e nell’inverno del 2023. Al 24 febbraio 2022, le Forze Armate dell’Ucraina contavano 300 mila persone, a settembre 2022 c’erano già circa 700 mila capi. Di conseguenza, al netto delle perdite, la prima mobilitazione nella primavera del 2022 ha dato 400 mila persone e poi nell’autunno-inverno del 2022-23 circa lo stesso ammontare.

Il tasso di reclutamento è stato sotto le 300-350 mila unità per la prima metà dell’anno, poi ne sono state reclutate circa altre 600-700 mila. Dal maggio 2024, il reclutamento ha subito una nuova accelerazione e se ne possono aggiungere altre 150 mila. Così, il numero totale di coscritti è di 1,8-1,9 milioni di persone.Ma al momento, secondo i dati ufficiali, nelle Forze Armate dell’Ucraina ci sono circa 700 mila persone, quindi dov’è finito 1 milione?
200 mila, a giudicare dai casi aperti, sono disertori. Il rapporto delle perdite: morti, feriti, feriti con disabilità-1/4/1 risulta che i morti sono 400-500 mila…

–

Alla luce di quanto sopra, Zelensky continua a scavare nella feccia per la sua mobilitazione. Ecco cosa ci aspetta:

Scusate l’errore di traduzione automatica nella prima metà del video, ma ascoltate la seconda metà: Apti Alaudinov afferma di pensare che la guerra finirà nell’autunno del 2024:

Non sono molto d’accordo, ma è sempre interessante ascoltare le prospettive di chi è in prima linea e, come per ogni cosa, anche se improbabile, è possibile.

–

Il 4° Reich di Zelensky ha rivelato il suo vero volto a Kursk. Guardate come gli uomini ucraini che indossano gli elmetti delle SS della Seconda Guerra Mondiale avvicinano un “Ivan” russo nella regione di Kursk, chiamandolo letteralmente “porco” in tedesco:

“Sei un maiale russo!”

“Du bist ein Russisches Schwein!”

Naturalmente, è tutto calcolato per far ribollire il sangue dei russi, per risvegliare quella memoria ancestrale, riempirli di rabbia e disgusto e spingerli a una reazione eccessiva. Ma conferma molte cose sull’ethos militare e culturale che guida questa guerra di continuazione della NATO-Wehrmacht contro la Russia.

Il generale tedesco in pensione Wittmann non riesce a contenere la gioia per l’invasione della Russia da parte dell’Ucraina “So che ruolo ha avuto Kursk nella Grande Guerra Patriottica. Ed è lì che stanno danneggiando la Russia in questo momento! E questo è semplicemente fantastico!”, dice.

Non c’è da stupirsi quindi che nel suo ultimo consiglio con Syrsky, Mr. Z abbia adottato un nuovo look familiare:

In alternativa, è possibile lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

SITREP 8/11/24: Alla disperata ricerca di un’escalation, Zelensky bombarda la centrale nucleare di Zaporozhye per frustrazione, di Simplicius

12 Agosto 2024 giuseppegerminario Lascia un commento

SITREP 8/11/24: Alla disperata ricerca di un’escalation, Zelensky bombarda la centrale nucleare di Zaporozhye per frustrazione

12 agosto

Oggi le forze di Zelensky sembrano aver bombardato la centrale nucleare di Zaporozhye:

Fonti russe affermano che è stato un drone ucraino a colpire la centrale nucleare di Zaporizhzhia.

Intorno alle 21:00 di oggi, militanti ucraini hanno attaccato la centrale nucleare di Zaporizhzhia utilizzando un drone kamikaze.

Secondo i rapporti preliminari, il drone è stato lanciato da Nikopol, nella regione di Dnipropetrovsk, in Ucraina.

Secondo le fonti russe, l’operatore del drone sembra aver preso di mira l’impianto deliberatamente.

Non è ancora confermato finché non vedremo materiale che indichi la causa dell’incendio.

Zelensky ha ovviamente incolpato la Russia, anche se, curiosamente, ha dichiarato che i russi hanno iniziato a “bruciare pneumatici” per creare il fumo, quando anche l’AIEA ha sentito forti esplosioni, nonostante i loro padroni gli abbiano ordinato di non nominare direttamente il colpevole:

Secondo quanto riferito, alcuni macchinari all’interno di una delle torri di raffreddamento sono stati incendiati, ma i 6 reattori della più grande centrale europea sono già stati messi in modalità di “arresto a freddo” e si dice che non siano in pericolo… per ora.

Tuttavia, la cosa più significativa per gli eventi in corso è l’analisi corretta del motivo per cui Zelensky avrebbe scelto di colpire la centrale proprio ora. Per noi è evidente che si tratta di una disperazione terminale da parte dell’AFU, il che può solo significare che la loro situazione sul terreno sta effettivamente arrivando a un punto culminante, il che risponde a una delle principali domande che ci siamo posti sull’avventura in corso a Kursk.

C’era ancora qualche esitazione da parte mia sul fatto che la follia del Kursk fosse davvero un segno di un’AFU che stava raggiungendo il suo punto critico finale o meno, anche se per lo più propendevo per l’affermazione. Tuttavia, l’ultima mossa disperata sembra avallare pienamente questa interpretazione degli eventi. Ma, credo che ci siano alcune sfumature diverse per interpretare correttamente il segnale di minaccia di Zelensky.

Primo: si può dire che questo atto di disperazione è stato un forte segnale ai “partner” di Zelensky negli Stati Uniti e in Occidente. Già da tempo – l’anno scorso – avevo previsto che, una volta che le cose si fossero finalmente ridotte al lumicino per l’Ucraina, Zelensky non avrebbe avuto altra scelta che iniziare a minacciare i suoi partner di un’escalation per salvarsi la pelle. Egli avrebbe minacciato non solo di spingere le linee rosse della Russia in modi inquietanti che avrebbero rappresentato la minaccia di annientamento nucleare per gli Stati Uniti, ma come ultimo sforzo avrebbe anche lanciato la minaccia di svelare molti segreti e “scheletri nell’armadio” dei suoi partner occidentali come ricatto.

Ma quello che sta accadendo ora è in effetti un doppio ricatto nucleare. Non solo Zelensky stava cercando di raggiungere la centrale nucleare di Kursk proprio per questo scopo, ma ora ha agito la sua furiosa frustrazione anche contro la ZNPP. È difficile saperlo con certezza, ma i prigionieri di guerra dell’AFU catturati hanno di fatto attestato che l’obiettivo era la centrale di Kursk, o Kurchatov, la città dove si trova la centrale. Questo obiettivo doveva essere raggiunto nel primo o secondo giorno, ma ora sembra essere stato un misero fallimento coperto da altre buffonate.

Ma tornando al secondo punto. Credo che l’attacco alla ZNPP sia stato anche una doppia minaccia nei confronti della Russia. La centrale nucleare di ZNPP può essere attualmente inattiva, ma quella di Kursk è in funzione, e Zelensky intendeva probabilmente inviare un messaggio simbolico sul fatto che la centrale nucleare di Kursk potrebbe essere la “prossima”. In sostanza, sta dicendo: “Siate prudenti, posso colpire tutte le vostre piante. Questo è solo il primo esempio”.

Ma perché Zelensky avrebbe minacciato anche i suoi partner? La risposta più ovvia è: per scioccarli e spingerli a fornire più aiuti e a impegnarsi totalmente per la vittoria dell’Ucraina. “Dateci tutto o porteremo il mondo intero giù con noi in una palla di fiamme nucleari” È curioso notare quanta somiglianza ci sia tra Zelensky e Israele, con la loro Opzione Sansone e tutto il resto.

–

Il problema è che stanno emergendo sempre più prove che non solo l’offensiva del Kursk sta diventando un disastro, ma che Zelensky ha sacrificato il fronte del Donbass per mettere in atto questo colpo di teatro.

Prima abbiamo un nuovo articolo del Financial Times che afferma apertamente che le unità ucraine sono state trascinate dal fronte del Donbass verso Kursk:

https://www.ft.com/content/7dcb3009-ec9a-417a-b2e1-01c26c9349a0

L’obiettivo finale dell’incursione ucraina – che sta utilizzando alcune delle sue brigate migliori e più elitarie – rimane poco chiaro. Ma l’operazione ha dimostrato che le difese russe al confine sono ancora deboli, a più di un anno dalla prima mini-incursione ucraina, e ha dato a Kiev un’indispensabile spinta al morale.

E conferma ulteriormente la prospettiva dei negoziati:

Gli analisti hanno detto che l’Ucraina potrebbe cercare di usare l’offensiva del Kursk per migliorare la sua posizione in un eventuale negoziato. L’Ucraina sta perdendo territorio e uomini nell’Ucraina orientale e sta ancora lottando per risolvere la carenza di munizioni e di personale.

Poi è arrivato un nuovo articolo dell’Economist che ha confermato le stesse cose:

Prima fanno un po’ di lustrascarpe per bilanciare i reportage negativi, poi ci colpiscono con la verità:

“”Abbiamo inviato le nostre unità più pronte al combattimento nel punto più debole del loro confine”, dice una fonte dello staff generale dispiegato nella regione. I soldati di leva hanno affrontato i paracadutisti e si sono semplicemente arresi”. Ma altri aspetti dell’operazione indicano una certa fretta nella preparazione. Tutti e tre i soldati citati in questo articolo sono stati prelevati, non riposati, dalle linee del fronte orientale sotto pressione con appena un giorno di preavviso”.

La cosa più dannosa per l’AFU è che ammette che la Russia, invece, non ha quasi dovuto spostare le riserve dal Donbass:

“La Russia ha spostato truppe dal fronte di Kharkiv, ma finora ne ha spostate molte meno dal vitale fronte del Donbas. I loro comandanti non sono idioti”, dice la fonte ucraina dello Stato Maggiore. Stanno muovendo le forze, ma non così velocemente come vorremmo. Sanno che non possiamo estendere la logistica di 80 o 100 km”.

In breve: l’Ucraina ha prelevato le sue unità d’élite da fronti vitali per portare a termine il folle corteo di Zelensky, mentre la Russia per la maggior parte non l’ha fatto, il che spiega perché le direzioni di Pokrovsk e Chasov Yar continuano a cadere per l’AFU mentre parliamo; secondo quanto riferito, la Russia ha utilizzato circa l’80% di riserve posteriori, con solo il 20% di distaccamenti prelevati da altre aree, per lo più perché erano già vicine – ad esempio, l’810° Marines è stato prelevato dal fronte di Volchansk a causa della sua vicinanza e della sua prontezza.

Ecco un’altra spiegazione più approfondita da una fonte russa:

Come hanno fatto le Forze armate ucraine ad accumulare un gruppo di sei, otto, dieci (inserire il termine appropriato) brigate?

Ci sono da tre a cinque brigate + unità di rinforzo che operano in direzione di Kursk. Formalmente. In realtà, c’è ragione di credere che il gruppo sia composto da un paio di brigate più o meno omogenee (come la 22ª Brigata meccanizzata separata) e da gruppi di combattimento eterogenei di battaglioni (e forse compagnie), trasferiti frettolosamente da altre sezioni del fronte prima del 6 agosto. L’abbondanza di soldati provenienti da diverse unità e suddivisioni, così come l’abbondanza di equipaggiamento eterogeneo, crea l’illusione di un gruppo enorme.

La stessa 41a Brigata Meccanizzata Separata (citata dal Ministero della Difesa nel suo rapporto) è un’unità piuttosto malconcia. Prima ha subito perdite vicino a Chasovy Yar. Poi è stata trasferita in una zona “tranquilla” vicino a Toretsk-New York. Il 21 luglio, elementi della 41ª Brigata meccanizzata separata hanno catturato gli Iskander alla stazione di Barvenkovo, e ora i suoi elementi si trovano nella regione di Kursk. Tra luglio e l’inizio di agosto non è passato abbastanza tempo per compensare le perdite di uomini ed equipaggiamenti. Lo stesso si può dire degli “antieroi” della fallimentare difesa di Ocheretin – la 115ª Brigata meccanizzata separata, così come le ripetutamente battute 80ª e 82ª Brigata d’assalto aereo.

Tutto ciò fa pensare che sia stato effettuato un rapido trasferimento di elementi della brigata, che difficilmente sarebbero andati in battaglia in piena forza.

Nel paragrafo di apertura dell’articolo dell’Economist, si descrive come le bombe a vela russe abbiano massacrato le loro unità:

Si noti la menzione dell’ospedale di Sumy nell’ultima frase. Qui si sviluppa questo pensiero:

Ma i resoconti dei feriti ucraini suggeriscono che non è stata una passeggiata nel parco e che rimane rischioso. Il reparto dell’ospedale puzza di sacrificio: terra, sangue e sudore stantio. Il corridoio è tappezzato di vestiti di carta stagnola per le ustioni. Nel cortile, i pazienti, alcuni avvolti come mummie dalla testa ai piedi in bende, fumano furiosamente. Angol, un paracadutista di 28 anni della 33ª brigata, sembra un albero di Natale. Il suo braccio sinistro è immobilizzato in un dispositivo di fissaggio. Tubi, sacchetti e fili sporgono dal suo corpo. Si trovava anche a circa 30 km in Russia quando la sua fortuna si è esaurita. Non è sicuro se sia stata l’artiglieria o una bomba a colpirlo. Forse è stato fuoco amico; ce n’è stato molto. Tutto ciò che ricorda è di essere caduto a terra e di aver gridato “300”, il codice per i feriti. I russi erano stati in fuga fino a quel momento, insiste, abbandonando attrezzature e munizioni il più velocemente possibile.

La cosa più notevole è che la nostra migliore fonte di prima mano, sul posto, conferma ogni parola. Un popolare commentatore del TG, di cui ho già parlato in precedenza, vive a Sumy e riferisce di quanto sta accadendo. E’ provatamente affidabile, in quanto è la prima persona che ha iniziato a parlare di “massicci movimenti di truppe AFU” attraverso la città di Sumy ben una settimana prima dell’inizio dell’incursione sul Kursk. Ora riferisce:

Informazioni esclusive di questo canale:

Ieri quasi 1000 soldati feriti, sia russi che ucraini, sono stati curati negli ospedali di Sumy.

I ricoveri per i soldati feriti sono ora quasi 2000 a Sumy, e si stanno preparando anche gli ospedali di Kharkov, Cherkassy e Kiev. Questo comprende sia soldati russi che ucraini feriti, ma dopo il primo gruppo di russi, ora la maggior parte dei feriti sono ucraini.

Quindi, sono quasi 2.000 i feriti, per lo più ucraini, che affollano gli ospedali di Sumy, mentre i “russi” di cui parla sono presumibilmente le decine di prigionieri di guerra catturati.

Ciò è ulteriormente confermato dagli appelli in corso sui canali ucraini per le donazioni di sangue di massa a Sumy:

Ora, per essere perfettamente imparziali e giornalisticamente validi, le fonti ucraine pubblicano questo presunto video di un operatore ospedaliero russo che si lamenta del fatto che l’ospedale locale è ugualmente sommerso di feriti:

Tuttavia, ho rintracciato un video di un vero ospedale della regione di Kursk, forse proprio quello in questione, e non è assolutamente paragonabile a quello che sta accadendo negli ospedali ucraini di Sumy per quanto riguarda i morti e i feriti che arrivano.

Nonostante l’Ucraina abbia insanguinato un po’ la Russia, in particolare con l’attacco HIMARS a una colonna di rinforzo russa, le perdite continuano ad apparire sbilanciate a favore della Russia da tutto ciò che posso vedere.

Tornando all’articolo dell’Economist, si conclude ammettendo che potrebbe trattarsi di una trappola russa:

La fonte mette in guardia dal paragonare l’incursione di Kursk alla rapida riconquista di gran parte della provincia di Kharkiv da parte dell’Ucraina alla fine del 2022. L’esercito russo sta prendendo la guerra più seriamente ora, dice: “Il rischio è che cadiamo in una trappola e che la Russia ci faccia a pezzi”. Domenica il ministero della Difesa russo ha affermato, anche se non per la prima volta, di aver “sventato” i tentativi delle forze ucraine di penetrare in Russia.

Ora, sempre più fonti occidentali non solo mettono in dubbio la logica di questa campagna fallimentare, ma addirittura prevedono che porterà alla catastrofe l’AFU.

Der Spiegel ha lanciato questa notizia bomba:

https://www.spiegel.de/ausland/russland-ukraine-krieg-militaerexperte-warnt-vor-ukrainischem-vorstoss-auf-russisches-gebiet-a-796f8e55-b102-4829-966e-99f3f8165c7e

E qual è, secondo lo Spiegel, lo scopo ultimo di questa “invasione”?

Ancora una volta (scusate l’auto-traduzione non perfetta):

Traduzione migliore:

Gressel: La leadership ucraina vuole creare pressione per eventuali negoziati con la Russia. A tal fine ha bisogno di una leva negoziale, che ora vuole ottenere con un’occupazione rapida e poco costosa del territorio.

Alla domanda sullo scenario peggiore, ecco come rispondono:

Gressel: In Germania, il campo di Wagenknecht guadagnerebbe popolarità. L’Ucraina potrebbe apparire come un’inaffidabile forza motrice. Berlino e Washington ridurrebbero il loro sostegno. La manovra del Kursk potrebbe annunciare la fine militare dell’Ucraina.

Altri articoli sono stati pubblicati, citando l’obiettivo di “destabilizzare la Russia”:

Ed è vero, ogni singolo passo dell'”offensiva” è stato finora irto di vari deep-fake e psyops, come il falso video deep-fake di Konashenkov di oggi che annuncia che le forze cecene di Akhmat “sono fuggite”:

In realtà, non è successo nulla di simile, poiché le forze cecene hanno persino pubblicato un video dalla regione di Kursk che mostra la loro liquidazione di un’unità ucraina:

E la Zakharova, ancora più ridicola, ha dichiarato che la Russia è pronta a cedere lo ZNPP in cambio dei territori russi catturati a Kursk:

Di più:

https://edition.cnn.com/2024/08/08/europe/ukraine-russia-incursione-analisi-intl-cmd/index.html

Un analista estone pro-UA commenta la situazione:

–

Il problema più grande attualmente è che la nebbia di guerra, molto più forte del solito, ha permesso alle fonti occidentali/USA di confabulare completamente i vari “progressi” falsi nella regione di Kursk. Praticamente ogni nuova mappa proveniente da fonti occidentali, che si tratti di ISW, dei vari articoli postati sopra, eccetera, è attualmente completamente falsa. In realtà, l’AFU è stata cacciata da ogni avanzata in profondità nella regione di Kursk e ora occupa solo una piccola area intorno a Sudzha.

Tutte le precedenti avanzate fino a Komski Byki, Snagost o Shagorovo sono state distrutte e respinte. I rinforzi russi hanno creato un muro impenetrabile e le unità ucraine stanno ora scavando intorno a Sudzha, alla disperata ricerca di una fessura nell’armatura russa, mentre vengono lentamente distrutte dal crescente dominio aereo dei droni russi sulla zona. Anche la stessa Sudzha, che l’AFU ha annunciato con orgoglio di aver catturato, si trova ora in una sorta di zona grigia, con l’AFU che certamente non controlla nessuna parte della città, ad esclusione della stele d’ingresso a nord-ovest da cui hanno scattato alcune foto TikTok.

Alcuni video dalla zona oggi:

Attacco a grappolo russo su colonna ucraina:

Colpi di Lancet:

Ecco come appare l’attuale linea del fronte, con i cerchi bianchi che rappresentano quanto i DRG ucraini si sono inizialmente spinti inutilmente oltre le difese russe solo per far sembrare che stessero conquistando il territorio – le aree rosse sono quelle in cui la Russia ha ora ripreso tutto:

Aggiornamento da fonte militare russa:

Regione di Kursk . Stiamo lavorando su piccoli gruppi di nemici. Ci sono state battaglie con armi leggere. Ora abbiamo liberato i 6-7 chilometri più vicini.

Stanno cercando di aggirare le aree protette del fronte e di attaccare dalle retrovie. Le Forze Armate ucraine hanno iniziato ad abbandonare i loro equipaggiamenti da combattimento. Stanno esaurendo il carburante e abbiamo già interrotto il loro rifornimento di riserve. Le perdite sono gravi. Continuiamo a premere.

Il comandante in loco riferisce

Reggimento intitolato a Issa Pliev

Un’altra rapida panoramica che spiega come l’Ucraina abbia “catturato” così tanto territorio, mentre in realtà non è riuscita a tenerne nessuno quando sono arrivati i rinforzi russi:

Come hanno fatto le forze armate ucraine ad avanzare così rapidamente? .

Diversi fattori hanno giocato un ruolo: l’abbondanza di veicoli su ruote, la priorità della velocità sul consolidamento, e le scarse formazioni da combattimento delle Forze Armate russe. Così, le unità ucraine, aggirando i nodi di resistenza, in alcuni casi sono state in grado di scivolare fino a una profondità di 10-15 km nel primo giorno. Un altro problema è che i gruppi corazzati mobili non avevano peso, rifornimenti e capacità di sopravvivenza sufficienti per tenere il territorio. Non appena le formazioni da combattimento delle Forze Armate russe si sono consolidate, le corse a perdifiato sui veicoli blindati ucraini sono cessate. Con l’intensificarsi del lavoro degli operatori UAV e dell’aviazione dell’esercito, la capacità di ammassare forze e veicoli blindati è scomparsa. Ora anche i singoli veicoli blindati sono oggetto di caccia.

– Dalla direzione operativa di Kharkov (GV “Nord”) – unità della 138ª brigata separata russa di fucilieri motorizzati (SMRB), della 6ª armata combinata (OVA) – al battaglione combinato di fucilieri motorizzati rinforzati (MSB), il 44° corpo d’armata (AK), a quanto pare, dalla sua 128ª SMRB e 72ª MRDB, si sta spostando verso la direzione di Kursk, fino a 3 battaglioni.

– Dalla direzione di Kupyansk, probabilmente il 272° reggimento fucilieri motorizzati (47° divisione carri armati), ovviamente, ha “distaccato” anche un battaglione fucilieri motorizzati.

– Sono già stati registrati fino a 2 battaglioni d’assalto aviotrasportati (AAB), che si “aggiungono” al battaglione d’assalto paracadutisti (PAB) del 217° reggimento d’assalto paracadutisti (PAR) della 98° divisione aviotrasportata (AAD), che si trovava in direzione Kursk PRIMA della visita delle Forze armate ucraine. Probabilmente provengono dalla 104ª divisione aviotrasportata d’assalto (AAD) delle Guardie del Dniepr, dalla direzione del Dnieper.

Ci sono anche informazioni sul movimento verso Kursk di almeno un battaglione di marines (OB MP) della 810a brigata separata di marines (OB MP), ma in qualche modo non ci credo… molto probabilmente si tratta di un battaglione della 155a brigata separata di marines, che in precedenza era stata dispiegata e operava in direzione Volchansk.

– Le restanti truppe (forze) del primo scaglione saranno ovviamente costituite da unità (BTGr) della 64ª e 38ª brigata separata di fucilieri motorizzati (OMSBR) della 35ª armata combinata del GV “Est”…

Possiamo quindi affermare…

– In sostanza, quelle stesse “riserve” che i russi stanno ora tirando nella direzione operativa di Kursk per “tagliare fuori” l’offensiva delle Forze armate ucraine rappresentano un vero e proprio “guazzabuglio” (un insieme di forze e mezzi molto diversi tra loro, con livelli effettivi di capacità di combattimento molto differenti), evidentemente assemblato frettolosamente.

Come “mettere insieme” tutto questo e gestirlo in una direzione operativa separata, come si dice in una situazione “al volo”, con un evidente deficit di tempo e “problemi di monitoraggio della situazione”, è un grosso problema… Il comando russo ha tentato di “fare questo trucco” in una situazione molto simile nella regione di Kharkov, e si è concluso con un evidente fallimento e con la ritirata delle truppe russe da essa…

– Al momento, il comando russo sta agendo in un algoritmo del tutto comprensibile, risolvendo due compiti principali – la “minimizzazione” (contenimento) dell’offensiva delle Forze armate ucraine su scala (cioè nel suo ritmo e nella sua portata), e cercando di guadagnare tempo per il dispiegamento operativo di forze e risorse aggiuntive in una nuova direzione operativa, che, ovviamente, è sorta per il comando russo “fuori piano” e improvvisamente…

– E infine, non ho informazioni attendibili sul fatto che il nemico abbia iniziato a spostare forze aggiuntive (riserve) nella regione di Kursk da zone chiave per sé – Kramatorsk, Toretsk, Pokrovsk o Kurakhovsk, dove sta conducendo un’offensiva… E questo, ovviamente, appare abbastanza eloquente….

Ma, in questo contesto, vorrei notare che la situazione nella direzione operativa del Kursk ha ovviamente, per così dire, un “potenziale significativo”…

Probabilmente, il comando russo dovrà dispiegare rapidamente un secondo echelon di forze e risorse AGGIUNTIVE (le sue riserve) nella direzione operativa di Kursk (molto probabilmente nel quadro del GV “Nord”), perché è già ovvio che i 10-11 battaglioni “frettolosamente accaparrati” in diverse direzioni e di diverse unità e formazioni non risolveranno fondamentalmente il problema lì…

A questo proposito, sarà molto interessante vedere di chi e cosa sarà composto questo “secondo livello” .

Ed ecco la buona panoramica di Starshe Eddy sull’attuale fase dell’offensiva:

1. È chiaro a tutti che l’offensiva è stata fermata per il momento. Il nemico si contorce, cercando di espandere la testa di ponte. Secondo i prigionieri, a quanto pare, il loro compito era quello di prendere davvero Kurchatov. E questo compito è stato vanificato dalla difesa dei coscritti e delle guardie di frontiera nella città di Sudzha. Avendo un vantaggio in termini di forze, mezzi e mantenendo l’iniziativa, il nemico non è riuscito a prenderne il controllo per molto tempo.

2. È chiaro che stanno cercando di espandere la testa di ponte e stanno introducendo riserve. Ma, a giudicare dal fatto che il loro equipaggiamento ha iniziato a “prosciugarsi” [mancanza di carburante], e l’iniziativa sta svanendo. Questo è uno dei segni che non ci si può aspettare un secondo attacco. Ovvero, non ci si può aspettare nuove importanti scoperte. Questo non significa affatto che dobbiamo piegare le braccia e gridare “Evviva! Abbiamo vinto!”. No, ma questo è uno dei segni che il nemico sta esaurendo la sua forza. Si stanno trincerando, sarà molto difficile tirarli fuori dal terreno di Kursk. Ma come vedono la cosa i militari? Il numero di obiettivi è un mare. Per i “lancettisti”, gli FPV-shnik – un mare di lavoro, il che significa che i nostri li vedono, e questo è un bene. Ci sarà un risultato. L’equipaggiamento del nemico sarà distrutto.

3. Dobbiamo aspettarci incursioni da parte loro in altre direzioni? Dovremmo. Potrebbero anche cedere. Il fatto che stiamo trasferendo forze e risorse da un fronte all’altro dimostra ancora una volta che non abbiamo forze e risorse sufficienti per lanciare un’offensiva su larga scala. E, naturalmente, dobbiamo ancora prendere decisioni più dure e solide riguardo alla guerra, ecc. Perché è molto difficile combattere con tali forze e risorse.

4. Sulla base dei risultati di questa offensiva ucraina vicino a Kursk, dobbiamo ora prendere come base le parole del Presidente e iniziare finalmente a formare una zona cuscinetto. Dobbiamo stare a Sumy, Chernigov, come minimo, circondare e poi prendere Kharkov, altrimenti non avremo pace né giorno né notte da questo maiale impazzito.

Proprio come abbiamo discusso l’ultima volta, ieri sera le forze ucraine hanno tentato di sondare almeno due nuove direzioni sul fronte di Belgorod, dove avevo accennato all’accumulo di forze. Ricordo che avevo ipotizzato che avrebbero puntato sull’area di Grayvoron, perché se si conoscono le tattiche, è una delle poche aree ancora praticabili – e voilà, è più o meno dove hanno colpito. Secondo quanto riferito, hanno radunato fino a un reggimento con 100 pezzi di equipaggiamento per lo più leggero a Bohodukhiv, sul versante ucraino, appena a sud di Grayvoron.

Entrambi sono entrati a Bezymeno, che come potete vedere è proprio accanto al checkpoint Grayvoron:

Anche a Poroz, sull’altro lato settentrionale di Grayvoron:

Così come da qualche parte in direzione di Belaya, appena a sud di Sudzha e a nord di Grayvoron:

Entrambi gli attacchi furono respinti dalle forze russe. Per usare l’offensiva di Zaporozhye come parallelo, la prima incursione a Sudzha e oltre è stata la spinta principale da Orekhov e Mala Tokmachka. Ora, queste sonde secondarie sono equivalenti alle sonde iniziali dell’Ucraina intorno alla cengia di Vremevka, giù per Staromayorske, Urozhayne, ecc.

Quindi, per ora i loro assi principali sono stati smussati con molte perdite ed equipaggiamenti distrutti, ma si suppone che stiano ancora raccogliendo le riserve rimanenti mentre ricognoscono eventuali aperture per fare un’incursione secondaria. Ricordiamo che nell’offensiva di Zaporozhye alla fine hanno avuto successo in un paio di direzioni secondarie, almeno per un po’, quindi la Russia non è ancora del tutto fuori pericolo. Tuttavia, la situazione sembra sempre più favorevole per la Russia, dato che l’Ucraina ha già speso molto materiale con scarsi risultati.

Quindi, anche se c’è il rischio che l’Ucraina possa ancora fare qualche passo avanti, ogni giorno che passa sembra sempre più improbabile. Le riserve russe si stanno esaurendo e mentre l’AFU si sta trovando intorno a Sudzha, questo potrebbe segnare la sua fine. Questo perché il principale successo dell’Ucraina nella parte iniziale dell’operazione si è basato sulla velocità, che ha prevalso sul consolidamento del terreno. Le unità russe sono state colte un po’ alla sprovvista, molte delle quali sono state semplicemente “aggirate” dai veloci veicoli leggeri a ruote ucraini. .

Ma se gli ucraini scelgono di trincerarsi e di trasformare il fronte in un’altra battaglia d’artiglieria, la Russia li annegherà in un mare di bombe glide e in un massiccio overmatch di artiglieria, distruggendo le loro posizioni statiche e trasformando il tutto in un altro bagno di sangue simile a quello di Khrynki per l’AFU. In effetti, alcuni hanno persino suggerito che Putin potrebbe nuovamente “ritardare” la loro espulsione dal territorio. Non credo – come altri credono – che sia stata una trappola del tutto deliberata da parte del Ministero della Difesa russo, per attirare l’AFU a Kursk, ma ora che sono qui, Putin potrebbe approfittarne ritardando la loro espulsione per macinare apertamente le ultime unità d’élite dell’AFU rimaste, proprio come a Khrynki. Dopotutto, mai interrompere l’avversario quando sta commettendo un grave errore: se si presenta l’opportunità di sconfiggerlo su larga scala in un modo che potrebbe accelerare la fine della guerra, allora perché non farlo? 4

Non dimentichiamo che la tanto vociferata “vera offensiva” si sarebbe concentrata sull’impianto di Zaporozhye a Energodar. Il canale Rezident-UA ritiene che potrebbe essere ancora così, con il Kursk come prima fase di depistaggio. Zelensky potrebbe aver segnalato tali intenzioni bombardando oggi la ZNPP, dimostrando che la sua ossessione per l’impianto rimane un obiettivo primario.

Rezident UA:

#Inside
Una nostra fonte dello Stato Maggiore ha dichiarato che le Forze Armate dell’Ucraina nella direzione di Kursk hanno coinvolto 2 mila militari, ora sono in attesa di ulteriori riserve che si stanno accumulando a Sumy. La nuova campagna offensiva dell’esercito ucraino consiste in diverse fasi, il colpo principale sarà concentrato sulla centrale nucleare di Zaporizhzhya, mentre le Forze Armate porteranno avanti diverse altre operazioni di distrazione in Russia.

Ropcke a BILD:

“L’Ucraina dovrà lasciare la Russia”. L’analista militare del quotidiano tedesco Bild Julian Repke ha invitato a “non farsi ingannare” sull’operazione Kursk delle Forze Armate.

“Nonostante tutta l’euforia, continuo a non capire la strategia ucraina. Se davvero avete 5.000 soldati freschi più l’equipaggiamento, perché non sfondare il fronte russo a Kharkov, Lugansk, Donetsk o Zaporozhye? “Fa una domanda.

“Non prendiamoci in giro. Certo, l’Ucraina dovrà ritirarsi dalla Russia. Forse non immediatamente, ma proprio nel contesto dei negoziati di pace e sotto la pressione internazionale. A questo proposito, la strategia di conquista della regione russa rimane estremamente rischiosa. E speriamo che questa sia solo una distrazione prima della liberazione del sud e dell’est dell’Ucraina”, ha detto Röpke.

–

Tra l’altro, una terza ragione per la corsa disperata di Zelensky a Kursk potrebbe essere quella di impedire deliberatamente i negoziati, che gran parte dell’Occidente sta sempre più insistendo su di lui. Proprio come il suo coetaneo Netanyahu, Zelensky è intrappolato in una spirale di escalation per la sopravvivenza, costretto a continuare la guerra a tutti i costi per evitare la sua perdita di potere, che sarebbe seguita da una sua gettata in pasto ai lupi.

Probabilmente crede che, forzando la mano alla Russia attraverso il continuo sfoggio di linee rosse, potrebbe innescare un confronto NATO-Russia che garantirebbe la continuazione del conflitto e la sopravvivenza politica e probabilmente corporea del suo clan.

Legitimny: .

Tutte le nostre fonti sono sicure che la crisi ucraina è ormai possibile nell’ultima fase, in cui Zelensky ha deciso di mettere tutto e andare all-in. Questo significa che gli uffici sanno che “la riserva di energia” è poca e che è necessario alzare i tassi, chiudendo la partita alle migliori condizioni possibili per quest’anno.

Se il piano di Zelensky fallisce, l’Ucraina non esisterà nemmeno nei suoi attuali confini territoriali.

Stiamo a guardare….

–

Vi lascio con questa ultima riflessione sulla situazione di Kursk e sugli eventi in corso:

Spero che l’evasione nell’Oblast’ di Kursk sia il canto del cigno del regime di Zelensky, che dopo il fallimento non avrà occasione di ripetere qualcosa di simile. Questa storia è la quintessenza dello stile politico dello Ze-team: non è un caso che quando si è svolta non si sia parlato di burattinai occidentali, di clienti occidentali o di una traccia occidentale. L’Occidente, rappresentato dai suoi vari oratori, ha subito detto: questa è Kyiv stessa, la sua iniziativa. E questa volta, in qualche modo, tutti gli hanno creduto automaticamente. Perché lo stile è unico e non può essere riprodotto:.

1. L’esaurimento dei media è il valore più alto, sostituisce il significato militare-strategico, che non esiste affatto. Hype, titoli di giornale, like, commenti, video su TikTok – tutto questo ha un valore in sé ed è importante qui e ora, anche se la situazione generale peggiora a causa delle azioni intraprese, e nella fase successiva (inevitabilmente) ci saranno sconfitta e vergogna;.

2. I principali destinatari di questi spettacoli (alla Bankova pensano in queste categorie), come nell’Oblast’ di Kursk, sono gli sponsor del regime in Occidente. Il compito è quello di ricordare alla gente se stessa, di stimolare il calo di interesse, il sostegno politico e, soprattutto, i finanziamenti. Dimostrare che c’è ancora polvere da sparo nelle polveriere e che è prematuro abbandonare il progetto. Cioè, davanti a noi c’è un evento di PR – come la presentazione di un nuovo album;.

3. Il compito della Russia è stato pubblicamente espresso da Yermak la scorsa primavera: portare la guerra nelle case di ogni russo. Questo è il significato di azioni così forti e vuote, come un tamburo, come i droni sopra il Cremlino. La convinzione irrazionale che la destabilizzazione inizierà dall’isteria sui social network in Russia, e il popolo andrà a rovesciare Putin. La domanda su che senso abbia investire in questo, se tutta l’esperienza degli ultimi anni dimostra che la società russa reagisce alle minacce esterne in modo esattamente opposto, e tutti i segnali di destabilizzazione oggi in Ucraina, non ha senso. Questo è un argomento di ragione, ed ecco l’autoipnosi collettiva. Il fenomeno del pensiero di gruppo;.

4. La popolazione civile non viene risparmiata: né la propria né le altre. Questo è il motivo delle epurazioni e delle repressioni dopo la rioccupazione della regione di Kharkov, questo è il motivo dei bombardamenti, ancora una volta insensati dal punto di vista militare, delle aree residenziali di Donetsk e Belgorod (vedi punto 3), questo è il motivo dell’attuale utilizzo dei civili come ostaggi e scudi umani;.

5. Non risparmiano nemmeno i loro soldati ucraini, ed è per questo che ora sono così a corto di personale, e l’intero villaggio sta combattendo contro i ragazzi del TCC. Sono stati mandati nella regione di Kursk semplicemente per essere massacrati. Per il gusto del clamore.

Ripeto, non sono gli USA, non è l’Europa, non è Soros e non sono i rettiliani. I media sistemici occidentali scrivono ora con sconcerto che, data la situazione critica al fronte, Kiev sta prendendo provvedimenti che peggiorano ulteriormente la situazione. Ma questo è lo stile politico di Zelensky e del suo “quartiere”. Lo spettacolo è un’affettazione ipertrofizzata con parziale atrofia dell’intelletto e della morale. Questo è ciò che stiamo vedendo nella regione di Kursk. Quando il mondo dello spettacolo arriva al potere, si trasforma in un circo sanguinario. Questo circo sta ora lottando per estendere il proprio potere nel modo che ritiene giusto.

“Il libro di Nosovich”.

Ricordo mensile: Per chi non l’ha ancora fatto, se volete premiare il vostro autore perseverante, non dimenticate di lasciare una moneta nel barattolo delle mance: buymeacoffee.com/Simplicius

Le donazioni in questo sito vanno e vengono, ma al momento hanno raggiunto il loro picco mensile, quindi apprezzerei molto se poteste fare un salto di qualità.

SONDAGGIO

L’operazione Kursk:

Si esaurirà presto, l’AFU sarà espulso

AFU si trincera definitivamente

La grande 2a direzione si aprirà, si espanderà

125 VOTI – 6 GIORNI RIMANENTI

Il vostro sostegno è inestimabile. Se vi è piaciuta la lettura, vi sarei molto grato se vi abbonaste a un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo da poter continuare a fornirvi rapporti dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, è possibile lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

L’oscuro surrealismo della svolta totalitaria del Regno Unito, di Simplicius

11 Agosto 2024 giuseppegerminario Lascia un commento

L’oscuro surrealismo della svolta totalitaria del Regno Unito

11 agosto

∙

Il vostro sostegno è inestimabile. Se vi è piaciuta la lettura, vi sarei molto grato se vi abbonaste a un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo da poter continuare a fornirvi rapporti dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, è possibile lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

Quello che sta accadendo attualmente nel Regno Unito è senza precedenti. Sebbene si possa affermare che la situazione si stia preparando sotto la superficie da molto tempo, la rapidità dell’inizio del totalitarismo è stata raramente osservata nella storia moderna.

Il Regno Unito ha iniziato la sua lunga e indecorosa discesa verso il basso negli anni della Thatcher, prima che il blairismo tessesse l’ultima rete globalista sul paese, dalla quale non si è mai ripreso. Parallelamente, la famigerata cricca “Straussiana” negli Stati Uniti, che ha raggiunto l’apice della sua maturità nello stesso momento, come una pupa in fase di crescita, che si è manifestata nella sua grottesca forma finale, per iniziare a pungere il Medio Oriente con la sua proboscide.

Lo Stato di sicurezza nazionale controllava i governi occidentali fin dagli anni di Gladio del secondo dopoguerra, ma aveva assunto un nuovo rigore negli anni Duemila, in particolare alla confluenza dell’era della consapevolezza sociale di Internet e della conseguente stagnazione economica che affliggeva il mondo Ponzi occidentale iper-leverato. Questi fattori hanno spinto l’establishment a stringere i cordoni della borsa, mentre le popolazioni diventavano sempre più disilluse tra le nuove ondate migratorie di massa generate proprio dall’instabilità del Medio Oriente causata da queste politiche.

Nel Regno Unito, la situazione è stata molto più pronunciata che negli Stati Uniti. Gli Stati Uniti sono sempre stati una società più “multiculturale”, ma il Regno Unito ha classicamente mantenuto una piccola frazione di “britannici/anglo non etnici” come proporzione della popolazione complessiva.

Migrazione netta nel Regno Unito-nota l’esplosione negli anni di Blair:

È stato durante la brusca virata dell’amministrazione Blair verso il neoliberismo che la migrazione è stata ufficialmente formulata come risposta al malessere economico, a sua volta causato dalla deindustrializzazione della Thatcher.

Da un articolo di Keith Woods:

Un consulente speciale del governo viene citato per collegare l’abbraccio del neoliberismo e l’abbandono della politica economica keynesiana da parte del Labour direttamente alla sua nuova politica radicale sull’immigrazione:

La cosa principale è che il riorientamento della politica economica del centro-sinistra, che si è allontanato dalla gestione keynesiana della domanda per abbracciare in modo più esplicito la globalizzazione, si è orientato in modo più deciso ad abbracciare anche l’immigrazione. L’enfasi sulle competenze, sull’istruzione e sull’apertura ai mercati globali ha fatto sì che le persone fossero più aperte alle argomentazioni sul fatto che l’immigrazione è una componente importante di un’economia di successo .

Il problema è che alcuni contestano che le ragioni economiche fossero in realtà una foglia di fico per coprire una giustificazione molto più oscura per la massiccia migrazione forzata che ha portato alla distruzione sociale e culturale.

Un articolo del Telegraph del 2009 lo ricorda:

https://www.telegraph.co.uk/news/uknews/law-and-order/6418456/Labour-wanted-mass-immigration-to-make-UK-more-multicultural-says-former-adviser.html

Da quanto sopra:

L’enorme aumento degli immigrati nell’ultimo decennio è stato in parte dovuto a un tentativo politicamente motivato da parte dei ministri di cambiare radicalmente il Paese e di “sbattere il naso alla destra sulla diversità”, secondo Andrew Neather, un ex consigliere di Tony Blair, Jack Straw e David Blunkett.

Egli ha affermato che l’allentamento dei controlli da parte dei laburisti era un piano deliberato per “aprire il Regno Unito all’immigrazione di massa”, ma che i ministri erano nervosi e riluttanti a discutere pubblicamente di una tale mossa per paura di alienarsi “il voto della classe operaia”.

L’articolo prosegue notando che hanno nascosto le vere ragioni, attribuendo alla migrazione alcuni opachi “benefici economici”:

Di conseguenza, l’argomentazione pubblica a favore dell’immigrazione si è concentrata sui benefici economici e sulla necessità di un maggior numero di immigrati.

I critici hanno detto che le rivelazioni hanno mostrato una “cospirazione” all’interno del governo per imporre l’immigrazione di massa per “ciniche” ragioni politiche.

In realtà, non a caso, è dalle viscere di un oscuro think tank chiamato Performance and Innovation Unit che è nato il documento politico che ha dato vita alla nuova era dell’immigrazione di massa nel Regno Unito. Il documento è stato pubblicato sotto la guida del capo del Ministero degli Interni, il Bilderberger Jack Straw, che era l’equivalente neocon di Blair e uno dei principali sostenitori della guerra in Iraq nel governo britannico. Non sorprende quindi che questi scagnozzi dell’élite comprador globalista, così profondamente radicati, siano stati determinanti nello scatenare la migrazione di massa come arma sociale.

Neather è stato uno scrittore di discorsi che ha lavorato a Downing Street per Tony Blair e al Ministero degli Interni per Jack Straw e David Blunkett, nei primi anni 2000.

Scrivendo sull’Evening Standard, ha rivelato che il “grande cambiamento” nella politica di immigrazione è avvenuto dopo la pubblicazione di un documento politico della Performance and Innovation Unit, un think tank di Downing Street con sede nel Cabinet Office, nel 2001.

Nel 2000 ha scritto un importante discorso per Barbara Roche, l’allora ministro dell’immigrazione, che si basava in gran parte sulle bozze del rapporto.

Ha detto che la versione finale pubblicata del rapporto promuoveva le ragioni del mercato del lavoro a favore dell’immigrazione, ma le versioni non pubblicate contenevano ulteriori motivazioni.

Ha scritto: “Le bozze precedenti che ho visto includevano anche uno scopo politico trainante: che l’immigrazione di massa era il modo in cui il governo avrebbe reso il Regno Unito veramente multiculturale.

In ogni Paese ci sono sempre più livelli di cospirazione: il primo velo era la menzogna sul rilancio dell’economia; il secondo era la menzogna che l’immigrazione di massa fosse solo un modo per costringere i conservatori. Ma la vera ragione è sepolta anche sotto questo velo: l’immigrazione di massa è l’arma finale per distruggere qualsiasi resistenza ideologica al piano globalista di centralizzazione del potere, per creare, di fatto, un’unica governance mondiale. Invadendo la società con gli immigrati e relegando i britannici autoctoni a cittadini di seconda classe, li si disereda fino al torpore e all’impotenza, spianando la strada a una totale sottomissione ideologica che permetterà alla follia che si sta attualmente svolgendo nel Regno Unito di regnare.

Al momento, gli eventi che stanno prendendo piede sono quasi troppo surreali per crederci. Nel Regno Unito le persone vengono arrestate e perseguite di routine per post di lieve agitazione sui social media, per non parlare della semplice presenza non partecipativa a una protesta.

Vediamo alcuni dei più recenti:

Billy Thompson, 31 anni, è stato mandato in prigione per 12 settimane dopo aver risposto “Filthy ba**ards” su un post in cui si parlava dell’ordine di dispersione della polizia per cercare di evitare che le proteste diventassero violente.

️ Il post includeva anche emoji di una persona appartenente a una minoranza etnica e di una pistola. Il suo avvocato ha detto che Billy aveva fatto il commento come parte di una conversazione online su Facebook con un membro della famiglia.

Qui, in una surreale forma orwelliana, il Director of Public Prosecutions spiega che anche retwittando i tweet “problematici” di qualcun altro si viene perseguiti penalmente:

Una donna del Cheshire arrestata per “informazioni inaccurate” postate sui suoi social media. Ascoltate attentamente, sembra uscito da una scenetta: è quasi difficile credere che sia reale.

Qual è stato il crimine specifico della donna? Sui suoi social media, ha erroneamente identificato il sospetto ruandese dell’omicidio delle tre ragazze a Southport come un rifugiato non imbarcato, anziché come il figlio di prima generazione di genitori ruandesi rifugiati che in realtà è.

Il problema è che i media e le autorità del Regno Unito sono stati ben felici di denunciare tale “disinformazione”, ma l’hanno prontamente riversata su di loro, in particolare pubblicando una foto intenzionalmente infantile del sospetto, di circa nove anni, in netto contrasto con il suo aspetto adulto nei disegni del tribunale:

Ma il vero colpo di scena è arrivato quando il sovrintendente della polizia delle West Midlands, Emlyn Richards, ha mostrato un video che apre gli occhi, in cui si contorce scompostamente sulla questione della polizia a due livelli, in cui la comunità degli immigrati viene lasciata in disparte a favore dei cittadini autoctoni:

https://www.express.co.uk/news/politics/1933070/uk-riots-richard-tice-birmingham-police

Negli occhi vuoti di quest’uomo si vede l’archetipo dell’apparatchik che segue gli ordini o la quintessenza dell’esecutore del regime: traumaticamente distaccato, mutevolmente evasivo e compromesso in una totale sottomissione amorale e senza principi ai suoi padroni globalisti. Per chi non lo sapesse: egli afferma in sostanza che la polizia non è stata presente a una protesta musulmana in cui erano visibili uomini chiaramente armati – alcuni con spade e coltelli – perché la polizia ne aveva “discusso” in precedenza con i leader della comunità musulmana ed era stata “rassicurata” da loro a ritirarsi. Nel frattempo, quando i cittadini britannici protestano, gli scagnozzi piombano a sedarli brutalmente, che siano armati, violenti o meno.

Naturalmente, i meme abbondano:

Che ne dite di due pesi e due misure? Il sospetto ruandese è un “ragazzo”, mentre i quindicenni britannici arrestati per aver protestato sono “uomini”:

Può essere più ovvio di così?

Il più eclatante è stato un nuovo video dei media britannici che invocano un arresto totale dei social media, ma solo temporaneamente!

Dall’avvento dell’Online Safety Act del Regno Unito del 2023, le cose sono andate fuori controllo fino a raggiungere gli estremi totalitari:

La legge sulla sicurezza online – un disegno di legge cartoonescamente distopico – criminalizza già l’atto di trasmettere informazioni che intendono causare danni psicologici a un probabile pubblico.

In base alle norme vigenti della legge sulla sicurezza online, i giornalisti e gli editori di notizie sono esenti dall’obbligo di rimuovere i contenuti “legali ma dannosi” che viene ora proposto alle aziende tecnologiche.

Naturalmente, questo è solo l’ultimo e più inquietante esempio a livello globale. La maggior parte dei Paesi del mondo sta attualmente attuando un giro di vite sui social media di tutti i tipi. Solo pochi giorni fa la Turchia ha bloccato Instagram, mentre la Russia ha iniziato a bloccare YouTube. In Germania e in diversi altri Stati europei sono già state attuate repressioni orwelliane di Internet che superano quelle del Regno Unito, di cui si parla qui.

Ma dobbiamo ricordare che la vera lotta non è contro i migranti in sé: essi sono solo pedine nella guerra globalista per sottomettere tutte le nazioni occidentali a un dominio centralizzato; non ci si arrabbia con i serpenti che il rivale ha segretamente liberato nel proprio giardino, ma con il rivale che trama. Alla luce di ciò, ci sono state alcune affascinanti intuizioni fatte da nientemeno che Liz Truss nel suo libro di memorie recentemente pubblicato, Ten Years to Save the West in uscita nell’aprile 2024. Scorrendo la copia mainstream, difficilmente si troverà un accenno alle ammissioni più clamorose del libro, che sono state fortunatamente esplorate da Iain Murray nel suo puntuale articolo qui sotto:

https://www.aier.org/article/un-ex-primo-ministro-rivela-perché-il-uks-blob-deve-essere-distrutto/

In sostanza, ciò che Liz Truss rivela coraggiosamente è la presenza di un apparato dello Stato profondo incorporato nell’establishment governativo e burocratico britannico, che opera in modo sedizioso in opposizione agli interessi del Paese e dei suoi cittadini. L’autrice chiama questo apparato “blob”, forse solo per prendere cortesemente le distanze dall’eufemismo carico di macchie che abbiamo imparato a conoscere come “Stato profondo globalista”, ma è certo che si tratta della stessa cosa.

Murray lo descrive così:

Nel dipartimento dell’istruzione, i suoi tentativi di piccole riforme sull’assistenza all’infanzia furono osteggiati a ogni passo da quello che il suo capo di allora, Michael Gove, chiamava “la monnezza”. (Va detto che Gove non esce da questo libro senza critiche). Il blob è costituito da una varietà di funzionari della pubblica amministrazione, operatori del settore caritatevole, giornalisti e membri delle QUANGO (“organizzazioni non governative quasi autonome”) che rappresentano lo status quo istituzionale. Il libro dimostra che esistono blob per ogni settore della politica governativa, forse tutti sottoblob di un unico enorme plasmide che rappresenta l’ultima forma del famoso establishment britannico.

Al Dipartimento dell’Istruzione, al Dipartimento dell’Ambiente e al Ministero della Giustizia, divenne evidente che poco poteva essere fatto senza il consenso del blob appropriato.Come afferma l’autrice verso la fine del suo libro, le vittorie che ottenne nel corso della sua carriera furono minuscole in proporzione alla quantità di sforzi necessari.

In particolare, Murray – anch’egli funzionario pubblico degli anni ’90 nel Regno Unito – conferma che la natura attuale di questo blob è per lo più una manifestazione moderna, iniziata con la mal concepita amministrazione Blair:

Vale la pena notare, come fa Truss in diverse occasioni, che il blob è un’invenzione relativamente recente.Quando lavoravo nell’amministrazione pubblica britannica negli anni ’90, era considerato una questione di principio che il funzionario pubblico eseguisse gli ordini del ministro senza timori o favori, anche se il ministro sceglieva di rifiutare i consigli del funzionario (l’indizio è nel nome). Eppure, durante i governi Blair/Brown, la funzione pubblica si è politicizzata e – cosa ancora più importante – sono stati conferiti ampi poteri alle QUANGO in nome della depoliticizzazione di una questione.

Come si vede, le insidiose QUANGO erano iniziate sotto il governo globalista di Blair. In particolare, Murray indica il 1997 come il momento chiave in cui la Banca d’Inghilterra ha acquisito un potere smodato, ottenendo la piena indipendenza poco dopo la vittoria di Blair alle elezioni. Si può vedere chiaramente come la piramide di potere dell’élite finanziaria globalista sia entrata a pieno regime sotto il loro doveroso fantoccio Blair.

Murray prosegue descrivendo le lamentele di Truss su come anche i governi conservatori successivi non solo non abbiano fatto nulla per limitare il crescente potere di questo “blob”, ma di fatto lo abbiano alimentato di più:

Uno dei primi atti di Cameron è stato uno spettacolare disarmo unilaterale, cedendo di fatto il controllo della politica fiscale a un QUANGO chiamato Office of Budget Responsibility (OBR). Con ogni atto di questo tipo, la responsabilità democratica è stata eliminata dal processo.

E, naturalmente, poi arriva la tripletta: Truss nota come l’elemento culminante del controllo sia arrivato attraverso la stampa britannica che ha fatto l’oca giuliva nei confronti di questi nuovi QUANGOS, trattandoli con la reverenza di istituzioni sacre, nonostante non fossero altro che intermediari di interessi finanziari globali:

Parallelamente a questa mancanza di responsabilità, tuttavia, è cresciuta una bizzarra venerazione per il ruolo di queste istituzioni tra i presunti guardiani della democrazia, la stampa. La BBC e altri organi di stampa trattano i pronunciamenti dei QUANGO come se fossero tramandati dalla montagna, mentre le obiezioni dei politici conservatori (almeno i pochi che ancora si oppongono ai blob) sono trattate come venali ed egoistiche, nonostante siano i rappresentanti eletti dal popolo.

Murray conclude chiudendo il cerchio e mettendolo in relazione con il più noto fantasma americano, aggiungendo persino la sorprendente affermazione che lo Stato profondo britannico è in realtà molto più potente della sua controparte yankee:

Murray ci lascia con un’immagine intrigantemente rinnovata di Truss, che nel suo stesso epilogo condanna persino il “blob” ambientalista (climatico) globale e si batte per il ripristino dello Stato nazionale contro l’invasione delle forze transnazionaliste:

Le sue lezioni finali sono che dobbiamo riaffermare lo Stato nazionale, dato il ruolo che il progressismo transnazionale gioca nel distruggere la responsabilità democratica e nel potenziare le versioni internazionali del blob, e rifiutare l’acquiescenza delle potenze non libere, in particolare Russia, Cina e Iran.

È chiaro che nasconde molte altre posizioni indecorosamente eterodosse, soprattutto se si considera che wikipedia include questo passaggio illuminante sotto la voce del suo libro:

https://en.wikipedia.org/wiki/Ten_Years_to_Save_the_West

È chiaro che gli eventi attuali nel Regno Unito sono guidati da queste stesse forze del cosiddetto “blob” innominabile. L’ultimo articolo di Frank Furedi, socio-stacker e sociologo, sulla crisi del Regno Unito, sottolinea questo aspetto, indicando le ONG britanniche, come “Love not Hate”, come i promotori della spinta totalitaria a sopprimere la verità e a sedare la furia del Paese che sta giustamente ribollendo.

Roots & Wings con Frank Furedi

Dodici tesi sulla rappresentazione distorta dei conflitti comunitari che imperversano in tutto il Regno Unito

Le rivolte tendono a mostrare i peggiori istinti dello spirito umano. Anche quando…

un giorno fa – 103 mi piace – 1 commento – Frank Furedi

È probabile che il governo e i suoi alleati nei media e nel mondo delle ONG riescano a imporre all’opinione pubblica la narrazione autoritaria di proteggere la società dal nemico di estrema destra proveniente dall’interno. Nonostante la sua narrazione fittizia, il potere di queste istituzioni garantisce che la loro versione degli eventi possa guadagnare l’egemonia al punto che i loro oppositori saranno messi a tacere ed emarginati.

Aspettatevi una serie di proteste “contro l’odio”, progettate per rendere popolare la narrazione dell’arresto della marcia dell’estrema destra. Potenzialmente, l’organizzazione di marce e attività contro l’odio e il fascismo può fornire al governo un gruppo di elettori in grado di compensare l’effetto del calo del suo sostegno più in generale. Persino Re Carlo è intervenuto per elogiare il presunto “spirito comunitario” rappresentato dall’esercito di palchi degli anti-odio.

Infine, per una lettura supplementare, raccomando anche il recente pezzo divulgativo di Morgoth:

La recensione di Morgoth

La Gran Bretagna è un manicomio

Quando dico che la Gran Bretagna è un manicomio, non intendo nel senso della follia nichilista chic del Joker di Heath Ledger, ma piuttosto di una follia kafkiana o lovecraftiana. La follia britannica è una follia in cui la verità e la realtà vengono fatte penzolare davanti ai nativi su un pezzo di corda attaccato a un’asta e vengono sempre strappate via dalla classe dirigente con le parole “Oh no, ci eri quasi!”. Al contrario, in altri momenti, la verga viene usata come una sferza per scagliare le spalle della plebe indisciplinata che parla a sproposito.

Ogni situazione sociale si scontra con l’intuito e il buon senso. Le menzogne si accumulano su menzogne per creare un pantano infinitamente flessibile e sempre mutevole di smarrimento e incomprensione.

Dopo una settimana di disordini in seguito all’omicidio di tre ragazze da parte del figlio di rifugiati ruandesi, Keir Starmer è salito sul podio del numero 10 di Downing Street per parlare alla nazione. Sentendo Starmer parlare, si sarebbe potuto pensare che le tre ragazze fossero state travolte da una grande onda mentre remavano o che forse un tetto fosse crollato su di loro o che fossero state risucchiate da un uragano. In realtà, erano state pugnalate a morte in un atto di ferocia mirato e premeditato per motivi ancora sconosciuti. Ma le unità di nudge e gli specialisti di psicologia applicata non amano parlare dell’identità o delle motivazioni del colpevole; hanno scoperto da tempo che in questioni così delicate l’attenzione dovrebbe essere concentrata sulle famiglie e sulle vittime… non si sa mai.

Tuttavia, una popolazione stanca, alienata e cinica si è abituata a questi giochi di prestigio tecnocratici. Non appena l’oltraggio è stato reso noto, ci si è chiesti chi l’avesse fatto e perché.

Per tornare a un paragone che ho già fatto in passato, immaginate un’industria aeronautica a noleggio prima della DEI, dopo che un aereo si è schiantato contro una montagna. Un jumbo jet ha 6 milioni di pezzi, ognuno dei quali è stato sottoposto a controlli di qualità, pulizia e test. Gli aerei non si schiantano spesso contro le montagne, e c’è un motivo: ogni volta, l’industria aeronautica ha tenuto conto in modo meticoloso e scrupoloso di ogni singolo vettore di pericolo e ha riferito le sue scoperte con l’intento di diminuire le possibilità che un disastro si ripeta in futuro. Il pilota era depresso o stava affrontando un divorzio difficile? Era un ubriacone? Qualcuno aveva tagliato i costi o esternalizzato le attrezzature chiave a un losco commerciante a basso prezzo?

In Gran Bretagna, l’aereo multiculturale non si è limitato a volare contro la montagna in più occasioni; il governo vi darà dell’estremista se farete notare l’olio che erutta dalla fusoliera o il nastro adesivo che tiene insieme il telaio.

Quando sui social media si è diffusa la notizia che a Southport si era verificata un’atrocità, inevitabilmente si sono diffuse molte mezze verità e si è cercato di trovare la giusta cornice narrativa. I liberali hanno sottolineato il fatto che l’autore del crimine era nato a Cardiff da genitori ruandesi. Pertanto, non era un immigrato ma un gallese. Tuttavia, permettere a qualcuno di affermare di essere “britannico come te” tramite un mandato burocratico significa solo ripiegare su una menzogna precedentemente stabilita su cui la popolazione autoctona non ha avuto voce in capitolo o controllo. Inoltre, una volta che il passaporto e i documenti sono stati depositati, è letteralmente un crimine sostenere l’esistenza di un gruppo interno e di un gruppo esterno, a meno che non sia a vantaggio del gruppo di minoranza, come ad esempio il riconoscimento della sua discriminazione.

Inutile dire che in questo processo il concetto di gallese come identità e popolo distinto è stato ripulito da ogni significato e coerenza. La religione, la storia e l’etnia sono solo delle aggiunte lontane alla forma che conta: la procedura burocratica. All’interno di una costruzione così inconsistente, il progetto multiculturale prende il volo e ci imbattiamo rapidamente nel prossimo fiocco di illusioni. Avendo stabilito che tutti i cittadini di ogni luogo sono uguali se i documenti sono in regola, l’intellighenzia liberale e i suoi portatori d’acqua possono relativizzare qualsiasi sgradevolezza: un crimine è semplicemente un crimine. Suggerire che il crimine interetnico sia peggiore o che l’animosità razziale possa essere un movente significa suggerire una differenza ed è quindi razzista – a meno che la vittima non sia una classe protetta, come Stephen Lawrence, nel qual caso il fatto rimarrà impresso nella coscienza nazionale e sarà politicizzato per decenni. Se tre giovani ragazze bianche vengono uccise a coltellate, non ci si può porre domande di questo tipo perché ciò mina la formula del regime: un crimine è solo un crimine.

Dopo aver sfiorato le cime dei più oltraggiosi due pesi e due misure e dell’ipocrisia, ora ci precipitiamo nella fitta nebbia del riconoscimento dei modelli, che è anch’esso un peccato grave e un passo falso al limite dell’illegalità. Tre ragazzine morte, massacrate, suscitano naturalmente una risposta stanca ed esausta di “ci risiamo” o un più cauto roteare gli occhi. L’implicazione è che l’aumento della barbarie è un risultato prevedibile dell’immigrazione di massa e che, a distanza di decenni dal progetto, siamo in sintonia con il background approssimativo del colpevole.

Tuttavia, la moltitudine di menzogne e di falsi presupposti già presenti nella società presuppongono una grande massa di semplici individui, alcuni buoni, altri cattivi, ma il riconoscimento di modelli tra i gruppi è assolutamente vietato. In questo caso, i presupposti liberisti sono che la società si svolge bene, tranne qualche sporadica esplosione di orrore, che viviamo per lo più al livello 1 di pace e tranquillità, ma poi scendiamo direttamente al livello 10 di omicidio di massa. La realtà effettiva di una società multietnica si aggira intorno al livello 5/6, ossia uno stato di sfiducia, tensione e aspettativa che “qualcosa possa accadere” in qualsiasi momento. Naturalmente non è facilmente quantificabile, ma questo non ha importanza perché, ancora una volta, è vietato riconoscere i gruppi in una luce negativa. Dire che ci si “sente” a disagio circondati dall’Altro (che è vietato descrivere come tale) significa designare se stessi come l’anomalia e il problema.

Potrebbe essere un tabù per i britannici vedere gruppi e modelli, ma il governo britannico non si fa scrupoli. Il Equality Act del 2010 ha stabilito nove “caratteristiche protette”, che erano essenzialmente un’esclusione per i gruppi di clienti dello Stato, un palese affronto ai principi liberali fondamentali. .

Le bambine bianche di otto anni che ballano durante una giornata dedicata a Taylor Swift non hanno caratteristiche protette; un diciassettenne nero con genitori originari del Ruanda sì. Per come li intendiamo noi, il popolo gallese non ha caratteristiche protette, ma questo particolare “gallese”, nonostante sia gallese come Owain Glyndŵr, sì.

Il governo e le istituzioni pretendono che contemporaneamente non si vedano differenze e gruppi, mentre si codifica nella legge che non solo i gruppi esistono, ma alcuni sono più uguali di altri. La classe operaia bianca di luoghi come Hartlepool intuisce che c’è qualcosa di profondamente sinistro e semplicemente sbagliato in tutto questo, ma l’intuizione viene semplicemente cancellata come pregiudizio. La polizia capisce intuitivamente che avere a che fare con un gruppo protetto comporta un rischio molto maggiore di sessioni di lavoro all’ufficio risorse umane e di mettere a repentaglio la propria ipoteca, e questo si vede nelle sue attività di polizia.

Il giorno successivo agli omicidi di Southport, ho passato un’ora a scorrere le notizie che scorrevano sulla mia timeline, come ho notato:

La mia timeline è un flusso continuo di multiculturalismo che distrugge la Gran Bretagna.

17 accoltellamenti in 48 ore

Migrante getta postino su binari ferroviari

Ruandese massacra 3 ragazze inglesi

Bande di machete a Southend

Qualche altro straniero che attacca un autobus

Il Paese è un fottuto manicomio

Nella Gran Bretagna pre-multiculturale del 1993, due ragazzi, Robert Thompson e John Venables, uccisero orribilmente un bambino di nome James Bulger dopo averlo rapito dal centro commerciale New Strand di Bootle, dove la madre stava facendo acquisti. Il caso colpì la nazione come un’ascia, fendendo la carne morbida come se l’anima dell’Inghilterra fosse strappata e spezzata dalla sua barbarie, aggravata dall’estrema giovinezza di tutte le persone coinvolte. Come notizia di cronaca, rimase in circolazione per mesi e mesi, mentre le menti più contemplative si chiedevano che cosa fosse successo nella Gran Bretagna in generale per poter commettere una simile atrocità. Sarebbe inesatto dire che l’omicidio Bulger non è stato politicizzato. Lo è stato.

L’allora Primo Ministro John Major prese di mira i costumi liberali “permalosi” in materia di educazione e psicologia dei bambini.

La società deve condannare un po’ di più e capire un po’ di meno.

L’allora ministro degli Interni ombra Tony Blair ha detto:

Sentiamo parlare di crimini così orribili da suscitare rabbia e incredulità in egual misura… Queste sono le brutte manifestazioni di una società che sta diventando indegna di questo nome.

Si noterà che entrambi gli uomini partono dal presupposto che la Gran Bretagna sia una “società” e, nel 1993, avevano ragione. Un evento come l’omicidio Bulger sconvolse la nazione perché non c’era alcun elemento esterno e se si volevano trovare risposte, queste dovevano essere trovate internamente, all’interno di noi stessi e del Paese in cui vivevamo. In altre parole, c’erano legami e presupposti comuni, una colla empatica che legava tutti perché c’eravamo solo noi. Il multiculturalismo è un solvente per quella colla, che ora si è disintegrata.

Una società è definita come “un’associazione volontaria di individui per fini comuni”. La Gran Bretagna moderna non è né un’associazione volontaria né un semplice individuo e, in quanto tale, non ha fini comuni. Quale fine comune avete voi o io con Axel Rudakubana, l’assassino di Southport? Nessuna. La Gran Bretagna moderna non risponde nemmeno alla definizione di società e per questo la vita è diventata a buon mercato, o almeno certi tipi di vita. Nella post-società, quello che di solito sarebbe considerato il gruppo più prezioso all’interno della società tradizionale diventa mero materiale da macinare. È un titolo imbarazzante da eliminare il più rapidamente possibile.

In seguito, il Guardian riportò questo titolo come se volesse deliberatamente umiliare ulteriormente la popolazione nativa.

In una società sana, i redattori avrebbero abbandonato un titolo e un articolo così “offensivi”; nella nostra, invece, si sarebbe semplicemente rigurgitato le menzogne e le mezze verità di cui sopra sulla natura della cittadinanza e dell’identità.

La natura kafkiana del Paese in cui si trovano ora i nativi britannici richiede una risoluzione; c’è un incessante bisogno di “fare qualcosa” che accompagna il grido “cosa si deve fare?”. Le rivolte e le proteste, sporadiche e di solito mal informate, servono solo come tramite per stimolare il sistema a “stringere di più” contro chi pensa male, ma non fare nulla equivale semplicemente a convivere con condizioni che stanno facendo impazzire la gente.

È un manicomio, un vero e proprio manicomio.

Nel suo discorso di fronte ai disordini e alla “tragedia”, Keir Starmer ha parlato a lungo delle nuove leggi e delle tattiche di sorveglianza che saranno impiegate per combattere l'”estrema destra”. Non c’è stata una sola parola di rassicurazione sul fatto che le politiche del governo che hanno portato all’omicidio di tre bambine sarebbero state riconsiderate. D’altra parte, che colpa ha il governo se tutti sulla Terra sono uguali e se vedere gruppi con differenze intrinseche è eretico? Ammettere l’essenza del problema significherebbe ammettere che le convinzioni fondamentali del sistema sono maliziosamente incoerenti e insensate.

Il messaggio che Starmer ha inviato ai gruppi di clienti è stato: “Non preoccupatevi, vi copriamo le spalle!”, mentre il messaggio implicito ai nativi equivaleva a “Altri vostri figli moriranno!”. Sorge spontanea una domanda legittima, che è così sconsiderata da non poter essere creduta, eppure esiste: È possibile protestare contro l’uccisione di bambini senza essere etichettati come “di estrema destra”? La risposta è no. Nel dare la colpa al governo per la morte di bambini, si indica implicitamente che il governo è responsabile. Eppure, il governo è stato responsabile dell’omicidio Bulger o degli omicidi di Soham? No. Allora perché il governo è responsabile degli omicidi di Southport? Perché era straniero, vero? Perché i suoi genitori sono stati ammessi qui come politica attiva. In altre parole, la colpa è dell’immigrazione di massa. Naturalmente, questo è oggettivamente vero, ma trasgredisce i diktat politicamente corretti dell’epoca e rimarrà indicibile.

La Gran Bretagna o la U-Kay è diventata un paese meme, un paese che è sinonimo di una classe sociale oppressiva, tirannica e gonfiata che non esiste per nessun’altra ragione se non quella di tormentare i nativi, mentre si impegna palesemente in pregiudizi istituzionali e in una polizia a due livelli. Siamo diventati la terra di manager sprovveduti che si presentano ai genitori in lutto e dicono l’equivalente di “vostro figlio/figlia/marito/moglie è stato appena assassinato, ecco una lista di cose da dire e da non dire”.

La verità di questi meme colpisce duramente perché riconosciamo che contengono più di un elemento passeggero di verità. Bruciare auto della polizia e distruggere aree residenziali può essere controproducente e stupido, ma non è uccidere bambine a sangue freddo! La linea dell’establishment e dei liberali è come guardare Jaws, ma senza lo squalo e preoccupandosi solo dell’inquinamento marino creato dagli esplosivi. .

L’intera struttura monolitica poggia su un pallone gigante sorretto da bastoncini secchi e appuntiti su un lago di ghiaccio sottile. Non guardate giù, potrebbe non piacervi quello che vedete, e se qualche ragazzina bianca cade di lato, non preoccupatevi; continuate a guardare avanti e a incolpare il gruppo ufficialmente designato e sicuro da odiare: i bianchi della classe operaia.

Le domande da porsi in futuro non sono tanto su come vincere, ma su come non impazzire del tutto facendo il possibile per sopravvivere.

Come aggiunta, consiglierei alle persone di non partecipare ad altre proteste, che ora servono solo a formalizzare uno stato di polizia. .

In alternativa, è possibile lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

SITREP 8/8/24: Terzo giorno di attacco al Kursk, aggiornamenti importanti, di Simplicius

9 Agosto 2024 giuseppegerminario Lascia un commento

SITREP 8/8/24: Terzo giorno di attacco al Kursk, aggiornamenti importanti