Categoria: simplicius the thinker

Schermi terminologici, di SIMPLICIUS THE THINKER

Lascia un commento

Schermi terminologici

Elaboriamo il nostro mondo attraverso una serie di sistemi di filtraggio. Sono una forma di ragionamento motivato: il modo in cui i nostri pregiudizi emotivi influenzano il modo in cui recepiamo e percepiamo le informazioni. Due persone diverse possono ascoltare la stessa cosa e valutarla in modo completamente diverso in base ai loro traumi personali e ai legami emotivi preconcetti con alcuni dei “token” inerenti all’informazione.

Uno di questi sistemi è stato definito “schermo terministico” dal teorico Kenneth Burke, che ha scritto:

Kenneth Burke: “Uno schermo composto da termini attraverso i quali gli esseri umani percepiscono il mondo e che dirigono l’attenzione lontano da alcune interpretazioni e verso altre”. — “Schermi terministici”. In Language as Symbolic Action, 45. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1966.
Nella modalità ricettiva, i nostri pregiudizi determinano il modo in cui scegliamo di percepire le informazioni in arrivo, ad esempio se permettiamo che esse ci facciano arrabbiare perché le interpretiamo in modo tale che si accordino con un certo vittimismo.

La variante opposta, o “proiettiva”, è più perniciosa. È usata dai cattivi attori per alterare il modo in cui percepiamo la realtà attraverso una sottile manipolazione emotiva. Lo fanno stabilendo con cura cornici e confini invisibili all’interno della conversazione per modificarne il carattere, il tono o il significato, o per renderci più inclini a certe interpretazioni di argomenti retorici.

Kenneth Burke ha chiamato questa variazione “schermo drammatico”:

Lo schermo drammatico riguarda l’azione (il linguaggio come azione). Indirizza il pubblico verso un’azione basata sull’interpretazione di un termine. Attraverso gli schermi terministici, il pubblico sarà in grado di associarsi al termine o di dissociarsi da esso.
Al livello più elementare, qualsiasi interazione con un’altra persona avviene in modo tale che si è obbligati ad accettare un minimo di interoperabilità reciproca di base dei precursori semiotici chiave e dei concetti semantici.

Anche se una data terminologia è un riflesso della realtà, per la sua stessa natura di terminologia deve essere una selezione della realtà; e in questa misura deve funzionare anche come deviazione della realtà.
Ciò può essere fatto con una sottile coercizione, con un’abile manipolazione dell’uso delle parole, del significato e dell’inflessione, per orientare il paradigma della realtà, o eidos, verso una determinata inclinazione, in uno stile che può essere definito “leader”. I conduttori dei telegiornali della MSM hanno imparato a farlo durante le interviste ai personaggi dell’opposizione ideologica. Li si può osservare mentre contorcono ad arte il linguaggio per spingere una certa narrazione.

È parte integrante della loro padronanza della PNL ed è un elemento fondamentale utilizzato per costruire strutture di gaslighting più ampie e complesse nel contesto delle discussioni, che tendono sempre a motivi di manipolazione.

Ogni interazione oggi è intrisa di sottili manipolazioni linguistiche, le nostre stesse realtà sono diventate sature di politicizzazione di ogni tipo. Praticamente tutto è politico oggi, persino respirare, con il riscaldamento globale che sta impoverendo la nostra aria. Ciò significa che ogni frase viene passata al setaccio attraverso un sistema di filtraggio che ha lo scopo di piegare e assecondare lentamente i capricci di qualche attore, programma o movimento politico.

Il discorso è mielato con strati di iper-significato, ogni parola viene diffusa attraverso infiniti schemi di istruzioni artificiali, come tronchi di cablaggio in fibra ottica. La pressione a conformarsi è più alta che mai – per non uscire dai limiti, assicurandosi che ogni parola anodina soddisfi ogni volume della precisione del guardiano.

L’esempio più semplice di queste tecniche ampiamente utilizzate nell’attuale Zeitgeist ruota attorno al riacutizzarsi della crisi israelo-palestinese. Quando si discute della questione, è consentito partire solo da una certa premessa di base “compresa”. Non si può, ad esempio, risalire al pedigree della questione fino al suo nocciolo: la prima fondazione fuorilegge dello stesso Stato israeliano sotto l’egida dell’Impero britannico colonialista, che agisce in modo sconsiderato e in violazione del suo mandato originario. In virtù di ciò, le argomentazioni che ruotano intorno alla crisi attuale sono spesso circolari o tautologiche, e lo sono deliberatamente, perché sono curate da un’istituzione che ha lo scopo di impedirvi di comprendere la vera origine del conflitto.

E quando dico che “non è permesso”, il termine ha diversi significati. Nel senso più diretto e letterale, significa che se foste un opinionista che appare su un importante canale via cavo mainstream, sareste immediatamente tagliati fuori e rimossi dalla trasmissione se vi poneste in un modo così innominabile. Sul versante più suggestivo o sottile – per esempio un dibattito online informale e di facili costumi o un botta e risposta tra due saggisti – è probabile che perdereste “credibilità” o verreste criticati per aver oltrepassato i limiti, anche se non verrebbe detto esplicitamente così. Potrebbero deridervi e darvi quelle firme primitivamente cinesiche di disapprovazione, segnalandovi educatamente – o meno – che non sono disposti a condividere con voi il vostro “spazio informativo”, la vostra realtà sociale o la vostra inquadratura terminologica.

Il postulato generalmente condiviso è che la verità può stare in piedi da sola: se fosse evidente, non avrebbe bisogno di essere protetta in modo aggressivo da qualsiasi attacco che potrebbe scalfire la sua facciata come un intonaco scadente. Tutto ciò che richiede una censura militante e intricate trappole linguistiche per essere avvolto in una bolla protettiva di oscurantismo probabilmente non è legato alla verità, ma al suo contrario. Il fatto che queste reti noetiche siano così diffuse ci dice quanto sia stato nascosto dagli agitatori della narrazione.

Man mano che la situazione a Gaza si riscalda, siamo quotidianamente esposti a un’ondata di manipolazioni. Giochi linguistici astuti da parte degli arbitri della realtà e degli adulatori del MSM. Quando si descrivono i morti palestinesi, molti organi di informazione si riferiscono ad essi con il termine passivo “morti”, mentre i morti israeliani sono nomenclati con il molto più diretto e accusatorio “uccisi”:

Parole sempre mutevoli come “terrorista/terrorismo” sono usate e scambiate liberamente per fomentare emozioni e passioni. Le reti emotive vengono gettate per qualsiasi rapido colpo di indignazione o di portata memetica, a prescindere da quanto incongruenti, contraddittori o antitetici siano gli ideogrammi mescolati:

Ma nell’ondata di rumore noosferico, tutto comincia a perdere il suo significato ricettivo.

Le strutture politiche occidentali in generale hanno imparato la tecnica di arbitrare il linguaggio, le idee e le definizioni mantenendole deliberatamente vaghe e ambigue. Ad esempio, il concetto di “democrazia”: sempre riferito nel modo più ambiguo e oscuro possibile, mai definito in modo esplicito, e quindi in grado di assumere un numero qualsiasi di significati quando è conveniente farlo. La “democrazia” finisce per essere qualsiasi cosa che l’ordine occidentale ritiene “buona”, o piuttosto utile, e qualsiasi Paese che non si adegua agli editti occidentali – come le richieste di ingegneria sociale, ad esempio – può essere successivamente condannato come “non democratico”.

Si tratta di ideogrammi sparsi con noncuranza, vuote parole di virtù usate per infiammare i non virtuosi:

Un ideografo o parola di virtù è una parola usata frequentemente nel discorso politico che utilizza un concetto astratto per sviluppare il sostegno a posizioni politiche. Di solito si tratta di termini che non hanno una definizione chiara, ma che vengono utilizzati per dare l’impressione di un significato chiaro. Un ideografo in retorica esiste spesso come elemento costitutivo o semplicemente come un termine o una breve frase che riassume l’orientamento o l’atteggiamento di un’ideologia. Tali esempi includono in particolare <libertà>, <libertà>, <democrazia> e <diritti>. I critici retorici usano chevron o parentesi angolari (<>) per delimitare gli ideogrammi.
La farsa è consentita in virtù del fatto che la definizione non viene mai messa in discussione, non per mancanza di desiderio, ma perché l’establishment struttura le sue relazioni con il pubblico in modo tale da eludere in ogni momento la domanda diretta; una distanza artificiosa e incorporata. I politici sono accompagnati da guardie armate da un recinto all’altro; le conferenze stampa sono meticolosamente curate e gestite da palcoscenici, con solo domande pre-ammesse da servizi stampa pre-approvati e comprensivi che agiscono come agenzie di pubbliche relazioni.

In questo modo, le definizioni di effluvi di virtù santificate, geopoliticamente o socialmente sacrosante, rimangono incontrastate. Le parole rappresentano dei simboli, le cui definizioni sono avvolte in una nebbia occlusiva la cui interpretabilità e oscurità è mantenuta di proposito.

Ma questo è l’uso più diretto e palese: parole specifiche manipolate allo stesso modo della terminologia medica durante l’era Covid, dove termini come “vaccino” cambiavano al volo senza che nessuno avesse la possibilità di contestare i nuovi costrutti.

L’uso più avanzato e complesso a cui si accennava prima si riferisce alla nuvola informativa generale, o eidos, che comprende un insieme di idee o un substrato semiotico accettato in una data società. Tutta la società è strutturata su un quadro di schermi terminologici che fungono da paletti, delimitando i nostri pensieri, le nostre espressioni e, soprattutto, le narrazioni che vengono accuratamente condizionate in realtà appropriate e stabili. I teorici hanno considerato queste “realtà sociali” come parte del più ampio campo del costruzionismo sociale. Queste realtà fungono da sostegno alla massiccia acciaieria della narrazione. Parlare al di fuori di questi limiti significa essere considerati anticonformisti, rifiutati e ostracizzati dalla “società educata” e dai circoli accettati.

Uno degli esempi più evidenti è quello dei dibattiti politici, che si sviluppano in una spirale senza fine. Gli opinionisti più popolari – per esempio su questo sito e altrove – sono quelli che si mantengono entro i confini confortevoli di queste “finestre” prescritte. Lo fanno parlando all’interno delle regole accettate, e per definizione consentite, segnalando la loro partecipazione all’atto come una sorta di indizio di status, come indossare un orologio o un anello segreto per indicare la propria appartenenza a qualche società esoterica. Questo definisce la loro sottomissione ai limiti consentiti del dibattito e della retorica, e include l’impostazione delle discussioni nel linguaggio distinto di simboli comunemente accettati come: partiti politici, conservatorismo, liberalismo, repubblicani, democratici, indipendenti, centristi, nominando specifici membri del Congresso e le loro credenziali come se tutto ciò avesse importanza, e come se i membri del Congresso rappresentassero effettivamente differenze quantificabili sulle questioni più urgenti. Questo sfarzo da pavone è tutto un gioco per tenerci confinati all’interno della cupola del tuono, il “Globo della Morte” con le grate d’acciaio del luna park.

Per essere “presi sul serio”, bisogna segnalare i giusti spunti e il gergo ideografico della retorica consolidata. Parlando all’interno dello status quo della banalità – i partiti politici, la sorta di nadsat di gruppo del linguaggio politico – si segnala che non solo si comprendono i confini, ma che si è “uno di loro”, e che i colleghi possono stare tranquilli sapendo che non ci si allontanerà troppo dal copione, non si romperà la quarta parete e non si infrangerà l’incantesimo lanciato sul pubblico. Queste sono le regole non dette per sottomettersi alle strutture politiche, che possono rimanere potenti e ancorate alla realtà solo se tutti “partecipiamo” al sogno condiviso, o meglio, alla psicosi di massa.

Ecco l’esempio concreto di un propagandista di sinistra che cerca di spingere i suoi falsi costrutti di realtà sul politico conservatore canadese Pierre Poilievre, il quale non abbocca all’esca e si oppone brillantemente, per non dire sontuosamente, ai meccanismi di inquadramento altamente invasivi del giornalista:

Notate con quanta insincerità e oleografia il crumiro cerchi di sussumere Poilievre nel suo frame terministico, bombardandolo con una quantità di roba emotiva altamente caricata di virtù. Poilievre devia con disinvoltura il calore come un cavaliere con un abito a specchio che respinge il fuoco del laser. I giochi semantici parassitari del verme non hanno effetto su chi è al corrente della telemetria.

Durante l’era Covid, i “medici” facevano questi giochi aggressivi e coercitivi con i loro pazienti rifiutanti, riempiendoli di balle di psico-bibbie cariche di establishment per costringerli a sottomettersi all’ortodossia. Utilizzavano parole suggestive per evocare una sottile minaccia, nominavano “autorità” per aggiungere peso e utilizzavano inquadrature che ti facevano sentire piccolo e isolato anche solo per aver osato mettere in discussione “la scienza [occulta]”.

In un contesto più ampio, semplicemente immergendosi in quelle acque di confine prestabilite, si rinuncia alla propria unica e vera libertà: quella di esistere in uno stato di accoglienza di tutta la “verità”. In realtà, costrutti artificiali come i partiti politici non sono altro che facciate, una simulazione di lana sui nostri occhi. Ma dirlo significherebbe rompere la delicata cera di questa matrice, declamare un’eresia ed essere scacciati come una sorta di kook, un eresiarca non disposto a giocare secondo le regole del gioco occulto; significa essere cacciati dalla simulazione.

Può sembrare un buon compromesso: “Bene! Non voglio comunque far parte della loro Matrix. Preferisco essere l’orgoglioso outsider che guarda dentro”. Non c’è niente di male in questa scelta. Ma togliendovi dal gioco, rinunciate a qualsiasi parvenza di influenza che avreste potuto avere su di esso. Per coloro che aspirano a cercare di influenzare la realtà, il mondo che li circonda, è probabilmente necessario mettere un piede dentro e diventare un “partecipante” al gioco.

In un certo senso significa essere costretti a entrare nel personaggio e a giocare “per finta”, accettando le voghe e le virtù dorate degli schermi terminali condivisi da tutti i partecipanti alla psicosi di massa.

Ma i confini non sono precisi e sono piuttosto soggetti a dibattito. Posso rifiutare la maggior parte degli schermi terminologici ampiamente accettati, rifiutando di immergermi completamente nell’ipnosi reciproca. Quando discuto di politica, mi azzardo a stare alla larga dalla partigianeria e dalla segnalazione ideografica che ci costringe in una scatola ristretta. Questo mi precluderà la possibilità di ottenere un pubblico più ampio, poiché l’inquadramento segnala l’assoggettamento alle masse ipnotizzate; è come un oppiaceo o lo stridore di un insetto che segnala l’accettazione della colonia.

Per alcune persone, anche questo è un passo troppo lungo. Potrebbero preferire una totale dissociazione o rinuncia a questi sistemi imposti: la falsificazione della realtà. Potrebbero preferire l’ostracizzazione preventiva o la scomunica prima che i controllori del sistema possano farlo.

Ma fare questo significa togliersi completamente dalla conversazione. Schiacciare la portata della propria voce e delle proprie idee a coloro che sono sulla cresta dell’onda, ma ancora asserviti ai costrutti noetici. Alcuni preferiscono aderire ad almeno una parte del tessuto reciproco per ampliare il loro raggio d’azione verso i più speranzosi e avere una possibilità di convertire alcuni di quei votanti del sistema soffocati.

Una scelta non è di per sé più “nobile” dell’altra. Gli assolutisti del rifiuto ideologico totale possono essere ammirati per la loro determinazione monastica. Sono come antichi stiliti, canne nel vento della modernità.

Può dipendere dalla propria posizione nella vita. Non è un segreto che molti, se non la maggior parte, degli irriducibili dell’auto-rimozione sono quelli che non hanno una posta in gioco. Magari sono soli e non hanno nulla che li leghi a un determinato risultato. Ma chi ha una famiglia, e in particolare dei figli, è molto più propenso a gettarsi a capofitto nella mischia, per il bene del futuro dei propri figli.

Uno dei nuovi fenomeni più comuni è quello dei genitori stufi, costretti a giocare la partita della politica comunitaria, a lottare contro i consigli scolastici locali, a diventare “attivisti politici” riluttanti e non celebrati per migliorare le prospettive dei loro figli o per eliminare i pericoli immediati, come i toelettatori, dalle loro vicinanze. Per un estraneo solitario, l’adozione dei concetti de rigueur da parte di queste persone, l’adesione a pieni polmoni ai codici e ai segnali del linguaggio politico, la sottomissione alle “regole del gioco” implicite, potrebbero essere un segno rivoltante di servilismo e di perdita dell’individualità, forse persino dell’agenzia metafisica. Ma bisogna rispettare le diverse responsabilità di queste persone nei confronti della famiglia; non possono starsene a casa e lottare per il futuro dei loro figli nel qui e ora immanentizzando qualche mistero gnostico o vicolo cieco filosofico. Tutto questo per dire che non dovremmo guardare dall’alto in basso queste persone che si sono avvolte negli orpelli formali di Matrix, la lana filata del Nadsat del nemico. Se aveste dei figli che vengono strigliati da bibliotecarie dragqueen provenienti dallo spazio presso la scuola materna locale, anche voi sareste costretti ad affrontare le ondate di calamità con la stessa banalità da mamma calciatrice ora endemica di Twitter.

Ma per quelli di noi che non sono disposti a impegnarsi in uno stoicismo ammirevolmente adamantino, è preferibile un approccio più moderato. Quello che bilancia la comprensione del modo in cui il linguaggio emotivo, la sottile manipolazione cinesica, ecc. possono riorganizzare le nostre percezioni, renderci schiavi di narrazioni estranee o ostili, con il desiderio di impegnarsi ancora in un flusso di realtà comune allo scopo di avere un effetto. Per la maggior parte del tempo, si tratta di una recita; la necessità di indossare pretese e parlare la lingua del nemico – l’argot di due pirati che si confrontano in una bettola di un porto straniero.

Un utente di Tweet ha postato questo spunto di riflessione:

Sto leggendo Stephen RC Hicks, “Explaining Postmodernism”, e la sua interpretazione di Nietzsche si riassume così: “Ciò che Nietzsche intendeva con le sue appassionate esortazioni a essere veri con se stessi, è uscire dalle categorie artificiali e costrittive della ragione. La ragione è uno strumento dei deboli che hanno paura di essere nudi di fronte a una realtà crudele e conflittuale e che quindi costruiscono strutture intellettuali di fantasia in cui nascondersi. Ciò di cui abbiamo bisogno per tirare fuori il meglio di noi è “il perfetto funzionamento degli istinti inconsci regolatori”. Il saggio, l’uomo del futuro, non sarà tentato di fare giochi di parole, ma abbraccerà il conflitto. Attingerà alle sue pulsioni più profonde, alla sua volontà di potenza, e canalizzerà tutte le sue energie istintuali in una nuova direzione vitale”.
Anche Stephen Hicks cita Foucault: “La ragione è il linguaggio definitivo della follia”.

Questo per sottolineare il fatto che tutti i costrutti, come si può dire che sia la Ragione, sono modi per occludere la verità. E perché la Ragione sarebbe un costrutto potenzialmente innaturale? Beh, dato che non è universale e differisce non solo tra le culture, ma anche tra i periodi di tempo, evolvendosi – o forse sviluppandosi – dall’antichità a oggi, ciò suggerirebbe che non può essere centrale per la verità, dato che la verità – si pensa – è immutabile. La parola chiave è pensare, che è anche ragionare: ecco il dilemma.

Ma tutto questo per evidenziare come i costrutti artificiali nascondano le cose, siano esse verità o strati più profondi della realtà. Dall’analisi nietzschiana di cui sopra: “Uscire dalle categorie artificiali e costrittive della ragione… [che] è uno strumento dei deboli che hanno paura di essere nudi di fronte a una realtà crudele e conflittuale e che quindi costruiscono strutture intellettuali di fantasia in cui nascondersi”.

La creazione di carapaci di confini artificiali, creati con trucchi linguistici destinati a farci cadere in trappole ideologiche, è il modo in cui i controllori del sistema ci impediscono di cambiare le cose o di rovesciarle. Se ci limitiamo al linguaggio politico rigido e strutturato, alla routine accettata della “società educata”, ci rendiamo schiavi di quella scatola ristretta che è stata costruita proprio per questo scopo.

Ma per realizzarsi in quello che Nietzsche immaginava come l’uomo senza limiti, elementare, del futuro, è necessario superare le scomode restrizioni che premono sulla nostra pelle come fili di ferro. Siamo stati così condizionati a reagire di getto a certi suggerimenti o idee “scomode”, che ora gettiamo regolarmente dalla finestra sia il bambino che l’acqua del bagno, solo per istinto programmato, perché ci è stato detto di farlo.

Dobbiamo diventare intellettualmente audaci e sfidanti, superando i limiti della “ragione” moderna. Utilizzando un esempio precedente, quando si parla di ordine civico e di costruzione della civiltà, chi dice che la “Democrazia” sia il sistema di punta? Perché dovremmo essere così istintivamente respinti da altri sistemi che sembrano venire molto più naturalmente all’uomo? Si tratta di una richiesta retorica, piuttosto che di un invito subdolo a rovesciare il sistema e a implementare il comunismo, il monarchismo, ecc.

Si tratta di demolire i muri che ci confinano mentalmente e intellettualmente. Secondo le variazioni dell’ipotesi Sapir-Whorf e di altre teorie correlate, il linguaggio crea la realtà. Ciò va a tutto vantaggio del Grande Fratello, che utilizza l’effetto di costrizione generazionale a lenta goccia per stringere i nostri limiti linguistici, limitando di conseguenza i nostri pensieri e la nostra immaginazione per un mondo migliore.

Ci sono così tanti concetti considerati proibiti, come se fossero cementati nel nostro stesso destino, ora accettati come semplici punti fermi della vita moderna, per quanto prosaici possano essere. Cose come pagare le tasse, la settimana lavorativa di 40 ore, non vengono messe in discussione; c’è un’inquietante omertà che circonda queste questioni “off-limits”. Allo stesso modo, quando vengono menzionate dai “funzionari”, vengono rivestite con i vari depistaggi e manipolazioni linguistiche discussi in precedenza, che creano uno scudo di autorità e impenetrabilità; il tutto allo scopo di perpetuare la facciata, gli “schermi” che non dovremmo mai guardare dietro o oltre. Tutto ciò è ulteriormente rafforzato da Hollywood e da altri meccanismi di programmazione sociale, che le nostre menti interiorizzano e riflettono con risposte automatiche dei neuroni specchio, imitando la paura dei controlli sacrosanti e istituzionalizzati della società come un neonato a cui viene indirettamente insegnato a piangere alla vista della repulsione dei genitori per un insetto.

Come sempre, queste parole non sono prescrittive. Fate o non fate come volete. Ma diffidate del filo confuso tessuto dai tessitori di eidos; le carte della realtà densamente stratificate, il loro ditale e l’ago del simbolo e del linguaggio, strumenti usati per appannare lo specchio, per tenerci sempre offuscati.

If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.

Alternatively, you can tip here: Tip Jar

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure 

PayPal.Me/italiaeilmondo

Su PayPal è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Il conflitto israeliano prende una piega escatologica + aggiornamenti sulla guerra in Ucraina, di SIMPLICIUS THE THINKER

Lascia un commento

Mentre siamo alla prima settimana del conflitto israeliano iniziato il 7 ottobre, Israele prepara la sua presunta invasione di terra a Gaza.

Ci sono ancora molti che credono che stiano bluffando, molte voci da entrambe le parti, compresi gli israeliani, che dicono che sarà un suicidio, poiché la distruzione di Gaza ha creato un paesaggio che è maturo per i combattenti di al-Qassam per condurre una sanguinosa guerriglia di guerra contro l’IDF. È difficile valutare, per mancanza di una conoscenza approfondita di ciò che Hamas possiede effettivamente in termini di scorte di materiale. Ciò che affermano di avere potrebbe essere un bluff esagerato, quindi è impossibile sapere con certezza quanto successo potrebbero avere.

Ma molti, tra cui esponenti dell’MI6, ritengono che si tratti di una trappola:

Gli attacchi del gruppo militante di Hamas sono stati probabilmente uno stratagemma per attirare Israele in una costosa invasione di terra di Gaza, ha dichiarato l’ex capo dell’agenzia di spionaggio britannica MI6. Alex Younger, che ha ricoperto il ruolo di capo dei servizi segreti esteri del Regno Unito dal 2014 al 2020, ha rilasciato i suoi commenti in un’intervista al programma “The Today Podcast” della BBC. “Capisco e approvo assolutamente il diritto di Israele di difendersi in queste circostanze e di ripristinare la credibilità di queste difese, in modo da restituire alla popolazione un senso di sicurezza psicologica. Ed è ormai evidente che Hamas sta essenzialmente tendendo una trappola a Israele, e sarà ben contento se Israele si impegnerà in un’invasione di terra su larga scala, a causa della portata e dell’intensità del conflitto che ciò comporterebbe, della perdita di vite innocenti che inevitabilmente ne deriverebbe e della radicalizzazione che ne deriverebbe, e della misura in cui metterà gli alleati e i partner di Israele nella regione in una posizione impossibile”.

Hamas ha persino pubblicato un video come avvertimento per mostrare cosa accadrebbe se l’IDF dovesse incorrere. Così come altri che mostrano la loro produzione interna di RPG a testata tandem.

Ciò che è emerso finora è l’assoluta certezza di quali siano i reali piani di Israele. Ora posso dire con assoluta certezza qual è la strategia complessiva che ho delineato la volta scorsa; semplicemente, ora è stata confermata da Israele stesso.

Hanno dichiarato la loro richiesta di evacuare l’intera parte settentrionale di Gaza, con oltre 1,1 milioni di palestinesi diretti verso la metà meridionale di Gaza:

Naturalmente, il checkpoint settentrionale di Erez è off limits e si vuole che i palestinesi si riversino a sud, per poi utilizzare il checkpoint di Rafah per uscire in Egitto.

L’obiettivo è che l’IDF prenda d’assalto il nord di Gaza e costringa tutti a dirigersi verso sud. Una volta raggiunto questo obiettivo, annunceranno un nuovo settore da sgomberare e continueranno a spingere verso sud fino a quando ogni singolo palestinese sarà ripulito etnicamente e spinto fuori attraverso Rafah verso il Sinai egiziano.

Non mi credete? È stato confermato proprio ieri in una brillante trappola verbale tesa da Marc Lamont Hill nella sua intervista con il consigliere di Netanyahu, Danny Ayalon. Ascoltate con molta attenzione la seconda parte dell’intervista, in cui Hill convince Ayalon ad ammettere la verità dei loro piani:

“Vogliamo aprire un corridoio umanitario per farli uscire…”.

“Solo attraverso il confine di Rafah, giusto?”.

Ayalon fa un sorrisetto poco elegante: sa di essere stato fregato. Arrossendo, cerca disperatamente di sviare su un altro argomento.

È ironico, tra l’altro, che Lamont Hill sia l’uomo che è stato notoriamente licenziato dalla CNN per aver fatto una dichiarazione “anti-Israele”.

È chiaro come il sole per chiunque abbia occhi per vedere. Israele sta bloccando la metà settentrionale di Gaza, bombardando chiunque vi si rechi, per spingere l’intera popolazione a sud, verso l’Egitto. È una pulizia etnica e un genocidio da manuale.

Questo video di oggi, ad esempio, sembra mostrare un convoglio di auto civili che viene colpito:

È stato geolocalizzato con precisione qui: 31.455691, 34.415025

Che è esattamente oltre la linea di demarcazione mediana dichiarata da Israele:

Anche se la parte pro-Israele sostiene che si è trattato di un attacco con ordigni esplosivi esplosivi di Hamas, con l’obiettivo di impedire ai rifugiati di andarsene in modo da poterli usare come scudi umani.

Naturalmente questa è solo una goccia nel mare del massacro indiscriminato di civili che abbiamo visto finora da parte di Israele.

Il tipo di disumanizzazione dei palestinesi di cui siamo testimoni è quasi inimmaginabile: è una campagna di gaslighting su scala globale. Ci stanno letteralmente illuminando per farci credere che un genocidio e una pulizia etnica aperti ed evidenti siano in qualche modo giustificati. E da cosa? Una serie di falsi e falsi-fake, che vengono tutti smascherati poco dopo la loro realizzazione.

La truffa dei 40 bambini decapitati è stata pari solo a quella delle famigerate incubatrici kuwaitiane per il suo puro cinismo. È stato rapidamente scoperto che le foto postate dall’account di Netanyahu, e trasmesse in tutto il mondo, erano in realtà generate dall’intelligenza artificiale.

Ma la campagna di disumanizzazione contro i palestinesi, condotta dalle aziende e dall’establishment e ora in pieno svolgimento, è pari solo a quella realizzata contro i russi dal complesso mediatico aziendale filo-ucraino. Cose come le seguenti vengono diffuse di minuto in minuto:

Almeno c’è stato un tempestivo controllo dei fatti con le “note della comunità”. E l’autore è un autoproclamato “avvocato dei diritti umani”, pensate un po’?

Inoltre, in questa campagna mediatica unilaterale, ci sono state indicazioni dall’alto della catena aziendale che hanno accuratamente indicato come gestire la messaggistica. Ad esempio, i palestinesi possono essere solo “trovati morti”, utilizzando la voce passiva che non attribuisce alcuna responsabilità o colpa. Ma gli israeliani devono essere sempre scritti come “uccisi”, con un chiaro linguaggio attributivo che stabilisce la causalità diretta del crimine:

In realtà la questione va ancora più a fondo. I corrispondenti e i fotografi in prima linea delle multinazionali MSM vengono brutalmente uccisi, e non gli è nemmeno permesso di dire da chi:

In questo caso, il team della Reuters è costretto ad annunciare la morte del proprio videografo, ma i lettori hanno dovuto aggiungere un contesto tramite una “nota della comunità” su chi fosse responsabile di quella vaga “morte”:

Qui il videografo della Reuters è stato magicamente “ucciso”:

Nella costruzione sintattica più egregiamente contorta di tutte, qui è stato “ucciso in Libano sotto il fuoco di missili provenienti dalla direzione di Israele”:

Voglio dire, buon Dio! Quanto possono essere odiose queste puttane presstitute aziendali? Non hanno letteralmente il permesso di elencare Israele come autore di qualsiasi crimine o omicidio. E l’articolo è ancora disponibile, per chiunque pensi che il titolo possa essere falso.

Ma c’è di peggio.

Qui, sotto una chiara guida dall’alto, il Washington Post non è nemmeno autorizzato a usare la parola Palestina nei suoi resoconti ufficiali, e l’ha cambiata automaticamente in “Territori palestinesi”:

Per chiarire. A New York si è tenuta una manifestazione letteralmente chiamata “All Out For Palestine Rally”, dove la gente sventolava cartelli con questo nome. Ma il Washington Post, nel redigere il suo articolo, l’ha chiamata “All Out for Palestinian Territories”. Leggi sotto:

Non possono letteralmente usare il nome Palestina perché questo lo legittima, e i proprietari sionisti del WaPo presumibilmente non lo gradiscono. Soprattutto in considerazione del fatto che il nuovo genocidio di pulizia etnica che Israele sta commettendo ha il compito di sbarazzarsi di Gaza e della “Palestina”, questo può essere visto come parte della campagna iniziale per cancellare la Palestina.

E sono stati sorpresi a farlo in precedenza in modo ancora più eclatante, cambiando assurdamente il Palestine Solidarity Movement in Palestinian Territories Solidarity Movement:

Si tratta di tentativi scioccanti da parte dell’establishment di cancellare l’identità del popolo palestinese. Non dimentichiamo che la Palestina è esistita molto prima di quanto il Washington Post voglia ammettere:

È strano che allora non ci si riferisse ai “Territori palestinesi”.

Per coloro che si chiedono quale possa essere la differenza, beh, la Palestina fa chiaramente pensare a uno Stato nazionale ufficiale, mentre relegarla a “Territori palestinesi” la priva di autorità e la fa sembrare più un’accozzaglia di entità disparate, politicamente insignificanti. Con il linguaggio del disconoscimento, i palestinesi vengono privati dell’appartenenza alla nazione.

Quanto detto sopra chiarisce: è in corso una campagna per cancellare completamente la Palestina, per ripulire etnicamente Gaza e infine la Cisgiordania, e spedire tutti nel vuoto Sinai egiziano, come da tempo è stato dimostrato e stabilito.

E tecnicamente parlando, questa sarebbe una soluzione praticabile. Perché? Perché il Sinai è proprio accanto alla Palestina, è un territorio vasto, vuoto, non popolato e non sfruttato, con un grande “potenziale di crescita”. Mettere i palestinesi lì risolverebbe istantaneamente ogni problema.

Ma.

Perché dovrebbero andarci? La Palestina è la loro terra. Ci vivono da migliaia di anni. Quindi, è impraticabile.

Nel frattempo, si dice che l’Egitto stia facendo di tutto per bloccare il piano di Israele:

Vedo molta indignazione da parte dei filo-israeliani, che chiamano in causa l’Egitto per il suo rifiuto di ospitare i rifugiati palestinesi, come se si trattasse di una sorta di “schiaffo” alle nazioni arabe che rifiutano di accogliere i palestinesi. Ma se fossi l’Egitto, farei la stessa cosa. Sanno che il piano di Israele è quello di spingere i palestinesi verso di loro. Non si tratta tanto del fatto che l’Egitto non sia in grado o non voglia “prendersi cura” dei palestinesi. È piuttosto che l’Egitto conosce il piano di Israele e che, così facendo, rafforzerebbe enormemente Israele stabilendo uno Stato israeliano completo dopo aver distrutto Gaza e la Cisgiordania. Quindi perché l’Egitto dovrebbe permettere al suo avversario geopolitico, e oserei dire nemico, di rafforzarsi in questo modo?

Alla fine, i palestinesi non vogliono dirigersi a sud dal nord di Gaza e hanno espresso a gran voce la loro intenzione di rimanere. Perché? Perché temono lo spettro di un’altra Nakba. Cos’è la Nakba, direte voi? È la scia di lacrime dei palestinesi:

In occasione del #WorldRefugeeDay, riflettiamo sulla Nakba, che ebbe luogo 75 anni fa. Durante questo evento, le milizie israeliane pre-statali hanno sfollato con la forza oltre 750.000 palestinesi dalle loro case ancestrali il 15 maggio 1948. Questo ha segnato l’inizio di un processo di apartheid e colonialismo che persiste tuttora.

E certamente è quello che Israele ha in mente di fare di nuovo.Ma c’è un’altra dimensione più grande in tutto questo, che il nuovo grande articolo di MoA tocca. È una dimensione escatologica.Alcuni esperti, come Alastair Crooke (ex intelligence britannica) citato sopra, ritengono che ci sia una crescente spaccatura tettonica all’interno delle autorità israeliane. Non solo la già citata spaccatura causata dal dissenso di massa, sia all’interno del governo che della società, contro Netanyahu:

Ma una spaccatura riguarda il futuro di Israele. Nel suo articolo, ad esempio, Crooke sottolinea come la visione suprematista del governo di Netanyahu ruoti attorno al collegamento di Israele al destino biblico e alla profezia: la ricostruzione del Terzo Tempio, un processo legato al Movimento radicale per il Monte del Tempio.

Nel frattempo, “Israele” si è frantumato in due fazioni di uguale peso che sostengono due visioni inconciliabili del futuro di “Israele”; due letture reciprocamente opposte della storia e di ciò che significa essere ebrei. Ma lo è. Una fazione, che detiene la maggioranza in parlamento, è composta in larga misura da Mizrahi – un’ex sottoclasse della società israeliana – e l’altra, in larga misura, da benestanti ashkenaziti liberali. Quindi, cosa c’entra tutto questo con l’alluvione di Al-Aqsa? Beh, la destra nel governo di Netanyahu ha due impegni di lunga data. Uno è quello di ricostruire il Tempio (ebraico) sul “Monte del Tempio” (Haram al-Shariff). Per essere chiari, questo comporterebbe la demolizione di Al-Aqsa.
Ricordiamo che due giorni prima dell’operazione di Hamas, letteralmente denominata Alluvione di Al-Aqsa, i coloni israeliani hanno preso d’assalto il complesso della moschea di Al-Aqsa.

Crooke racconta come la “visita provocatoria” di Sharon alla moschea abbia dato il via alla Prima Intifada, alle cui indagini Crooke ha partecipato come membro del Comitato presidenziale del senatore George Mitchell. Egli afferma che il movimento per il Monte del Tempio, che allora era piccolo, oggi ha una rappresentanza importante anche nella stessa Knesset.
Netanyahu fa la sua migliore imitazione di Zelensky.
Questi eventi hanno proporzioni bibliche importanti. Netanyahu sta essenzialmente cercando di adempiere alla profezia – creando una volta per tutte la Terra d’Israele nella sua totalità, come afferma Crooke – cosa che può essere fatta solo ripulendola completamente dai palestinesi e assorbendo interamente Gaza e la Cisgiordania. La successiva demolizione della moschea di Al-Aqsa realizzerebbe la promessa escatologica.Anche Dugin è entrato nella mischia con il suo nuovo articolo, dilungandosi proprio su questi pensieri:E, naturalmente, non bisogna trascurare la dimensione escatologica degli eventi. I palestinesi hanno chiamato la loro operazione “Tempesta di Al-Aqsa”, indicando le crescenti tensioni intorno a Gerusalemme e la prospettiva messianica (per Israele) di erigere il Terzo Tempio sul Monte del Tempio (impossibile senza demolire la Moschea di Al-Aqsa, un santuario islamico essenziale). I palestinesi mirano ad accendere la sensibilità escatologica dei musulmani – sia degli sciiti, che sono sempre più attenti a questo aspetto, sia dei sunniti (poiché anche loro non sono estranei ai temi della fine del mondo e della battaglia finale). Per i musulmani, Israele e il sionismo rappresentano il Dajjal [paragonabile all’Anticristo nella tradizione cristiana]. Vedremo presto quanto questo venga preso sul serio. In ogni caso, è chiaro che chi ignora l’escatologia non può capire la geopolitica moderna. E non solo in Medio Oriente, anche se lì è più evidente.
Egli invoca persino il famigerato Cigno Nero:Forse l’audace attacco a Israele da parte di Hamas potrebbe essere l’evento del cigno nero che sposta l’equilibrio di potere nel gioco globale. Tutto sembra in stallo e questa esplosione allenta la tensione. Cinquant’anni dopo la Guerra dei Sei Giorni. Anche questo fa parte delle guerre di Geova.
Ma perché ora? Perché gli eventi sembrano precipitare in un territorio biblico da fine secolo in tutto il mondo?Per Israele, la risposta è semplice: il tempo sta per scadere.

Vedete, il mondo arabo sta diventando ogni giorno più forte. Gli arabi non sono più le deboli pedine del XX secolo, da usare a piacimento dall’Impero britannico, che ora giace in fiamme.

La dimensione più importante di tutto ciò è il fatto che gli israeliani sono stati superati. I loro TFR non possono competere non solo con i palestinesi, ma con il mondo arabo in generale. I palestinesi stessi hanno ormai una popolazione di oltre 5 milioni di abitanti, mentre Israele ne ha solo 9 e mezzo, di cui solo circa 7 milioni sono ebrei.

Ma il problema più grande sono i principali avversari storici di Israele. L’Egitto, ad esempio, aveva circa 20 milioni di abitanti durante le guerre arabo-israeliane. Oggi ne conta 110 milioni e si prevede che supererà i 200 milioni entro il 2050-2070. Nello stesso periodo, si prevede che Israele avrà solo 13-16 milioni di persone circa. Anche i palestinesi saranno molto più numerosi dei loro occupanti israeliani. Inoltre, l’impero statunitense/britannico/atlantico, che è stato il perno che ha tenuto insieme Israele, si sta indebolendo più che mai e Israele non potrà contare sul loro sostegno incondizionato in futuro, soprattutto leggendo le foglie di tè della NATO e dell’UE che si stanno lentamente sgretolando – nessuna delle due esisterà oltre il 2030.

Ora l’Egitto è entrato ufficialmente a far parte dei BRICS, il cui mandato inizierà il 1° gennaio 2024. A ciò si aggiungono la Turchia, la Palestina e molti altri Stati in crescita. Il fatto è che entro uno o due decenni Israele non avrà alcuna possibilità di “difendersi”, o piuttosto di bombardare illegalmente tutti i suoi vicini. Una futura guerra arabo-israeliana potrebbe ipoteticamente mettere 300-500 milioni di persone contro un Paese di 12-15 milioni.

Ma più specificamente i palestinesi stessi stanno semplicemente superando gli israeliani e comincerebbero a rappresentare un grosso problema per i piani espansionistici di Israele.

Ecco perché il conflitto ha ora dimensioni escatologiche e bibliche: perché Israele vede la scritta sul muro, il suo stesso futuro è in pericolo. Solo realizzando la profezia ora, stabilendo uno Stato forte sulla totalità della terra, può sperare di contrastare la marea naturale che si sta sollevando contro di lui.

Ma purtroppo i numeri non mentono e, a mio avviso, Israele non ha più tempo e i pianificatori interni sanno di dover affrontare la futura estinzione in una forma o nell’altra.

Questo è stato predetto dal profeta Zhirinovsky, che per quanto fosse colorato e stravagante, aveva una profonda comprensione della geopolitica globale, radicata nella realpolitik. Molte delle sue precedenti profezie si sono avverate fino all’anno in corso, soprattutto per quanto riguarda l’Ucraina.

In questo video del 2004, recentemente riportato alla luce, ha predetto che Israele sarebbe stato costretto a cercare una nuova patria in Ucraina entro 20 anni, collocandosi esattamente nell’epoca attuale del conflitto ucraino e di tutto il clamore intorno all’Ucraina come “nuovo Israele”:

Certo, può spargere un po’ di cose “stravaganti”, ma ricordiamo l’eredità ebraica di Zhirinovsky: la sua famiglia è di sopravvissuti all’Olocausto, gli Eidelshtein; quindi non credo che possa essere accusato di improprietà nel commentare le traiettorie della sua stessa famiglia.

Il fatto è che se l’ordine occidentale cade – non necessariamente nel senso di un cataclisma, di un crollo totale, ma nel senso attualmente ipotizzato – gli Stati Uniti si indeboliscono e perdono influenza. Se ciò accade, Israele si troverà da solo, senza nulla che lo protegga. Certo, hanno l’opzione Samson, ma l’Iran è in grado di creare bombe atomiche in qualsiasi momento lo ritenga opportuno, e si è trattenuto solo per ragioni politiche. Ma se mai si dovesse arrivare a questo punto, potrebbero fabbricarle in tempi relativamente brevi e avere qualcosa con cui “rispondere” a Israele se dovesse ricorrere a questa opzione.

Ma passiamo all’ultima tappa di questo viaggio. Come “sistemerei” personalmente questa situazione e quali sono le prospettive effettive per il futuro prossimo?

Per quanto riguarda la prima domanda, l’unica soluzione realmente praticabile che abbia un senso logico è quella di istituire la soluzione dei due Stati, che è già stata inserita nel programma delle Nazioni Unite e che ogni potenza/leader mondiale sano di mente ha richiesto, compresa la Russia di recente. La Palestina deve essere pienamente legittimata con tutti i diritti e i privilegi che ne derivano.

Ma permettetemi di rispondere rapidamente al perché non sarà mai permesso che ciò accada. È molto semplice: diventare uno Stato legittimo significa avere il permesso di sviluppare una forza armata ufficiale per quello Stato. Ricordiamo che la ragione per cui la Palestina è costretta a utilizzare gruppi di guerriglia soprannominati “gruppi terroristici” semplicemente per il loro stile ibrido di combattimento è perché la Palestina è sotto occupazione militare illegale da parte di Israele e non ha il permesso di avere le proprie forze armate. Se fosse davvero uno Stato, dovrebbe necessariamente essere in grado di sviluppare una propria infrastruttura militare autoctona e irreggimentata. E dato tutto ciò che ho appena detto sul fatto che i palestinesi superano di gran lunga gli israeliani, perché Israele dovrebbe volere uno Stato legittimo con le proprie forze armate che gli premono contro e che in un futuro non troppo lontano supereranno di gran lunga l’IDF? Agli occhi di Israele, questo significherebbe la fine di Israele.

Quindi, ovviamente, non sarà mai permesso che ciò accada.

Naturalmente ci sono altre questioni, come quella di Gerusalemme: Israele non permetterebbe mai la legittimazione della Palestina come Stato, che di conseguenza avrebbe rivendicazioni legali su Gerusalemme.

In ogni caso, non c’è altra soluzione praticabile. Non si possono mandare via i palestinesi perché quella è la loro terra. Non si possono espellere gli israeliani perché è la loro terra da più di 70 anni, e suppongo che ci sia una sorta di prescrizione geopolitica su questo genere di cose. Pertanto, la soluzione dei due Stati è l’unica cosa moralmente, eticamente e legalmente ragionevole e giustificabile da fare.

Ma si realizzerà? Probabilmente no, perché sarebbe la fine definitiva di Israele e loro lo sanno.

E cosa succederà dopo? L’Iran avrebbe segnalato che se Israele entrerà a Gaza, sarà costretto ad “agire”:

Sabato l’Iran ha inviato un messaggio a Israele sottolineando che non vuole un’ulteriore escalation nella guerra tra Hamas e Israele, ma che dovrà intervenire se l’operazione israeliana a Gaza continuerà, hanno dichiarato ad Axios due fonti diplomatiche a conoscenza della situazione.
Cosa significa esattamente “intervenire”? Nessuno lo sa, se non che proprio oggi il ministro degli Esteri iraniano ha incontrato il leader di Hamas Ismail Haniyeh in Qatar:

E ci sono state voci di importanti truppe e spedizioni per procura iraniane che hanno attraversato la Siria.

Secondo altre voci, all’interno del gabinetto israeliano permangono profonde divisioni sull’opportunità di procedere o meno al bagno di sangue a Gaza:

Il canale 13 di Israele riferisce di disaccordi all’interno del gabinetto sull’operazione di terra a Gaza… In precedenza era stato riferito che l’operazione di terra sarebbe iniziata questa sera.
Bloomberg riporta che l’amministrazione Biden teme che Israele non abbia un vero e proprio piano e che il conflitto possa avere una spirale imprevedibile. Tuttavia, allo stesso tempo, la MSM ha ricevuto indicazioni dall’alto che non si deve assolutamente parlare di “de-escalation” a Gaza da parte di nessun conduttore:

In effetti, i conduttori arabi vengono licenziati a destra e a manca per aver parlato:

Quindi la possibilità principale che rimane è che Israele piombi a Gaza e che Hezbollah/Iran siano costretti a reagire e a entrare in guerra, a quel punto grandi eventi escatologici potrebbero ridisegnare il mondo per sempre. Questo perché il secondo gruppo di portaerei statunitensi (USS Eisenhower) si sta dirigendo verso il rafforzamento delle forze. Il precedente gruppo di portaerei statunitense, la USS Gerald R. Ford, sarebbe ora ancorato a soli 50 km dalle coste di Israele.

Questa situazione potrebbe rapidamente trasformarsi in una guerra a fuoco tra Hezbollah/Iran e gli Stati Uniti.

D’altra parte, John Helmer delinea un’altra possibilità:

Erdogan e Putin stanno pensando a un convoglio navale turco di aiuti a Gaza, protetto dagli attacchi israeliani dalla Marina russa dalla sua base di Tartous, sulla costa siriana, e dall’aviazione russa da Hmeimim. Questa operazione umanitaria via mare avrebbe lo scopo di rompere il blocco della costa da parte degli israeliani e di superare il guanto di sfida della USS Gerald Ford e del suo squadrone più al largo. Se questa operazione, che ricorda la Flottiglia di Gaza del 2010, è in fase di pianificazione – i segnali aperti avvertono Washington e la Marina statunitense di aspettarsela – allora il confronto e il rischio per gli Stati Uniti e Israele di una sconfitta strategica in mare sono senza precedenti.
L’analista prosegue affermando che un convoglio navale egiziano è un’altra possibilità. Altri analisti ritengono che i BRICS potrebbero consolidare il loro dominio regionale prevenendo un assalto israeliano su larga scala con una sorta di convoglio umanitario. Come ho già detto, ricordiamo che l’Egitto e l’Arabia Saudita sono ora membri a pieno titolo dei BRICS, e la Turchia è sulla lista degli aspiranti alla prossima adesione. Senza contare che, a parte l’India, i BRICS hanno dimostrato solidarietà con la Palestina, come il Sudafrica che ha appena dichiarato il suo aperto sostegno:

Si dice che la Russia stia preparando una risoluzione fondamentale del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite per un cessate il fuoco:

Il suo scopo è probabilmente quello di smascherare la malvagità e l’ipocrisia degli Stati Uniti sulla scena mondiale, poiché è quasi scontato che gli Stati Uniti saranno costretti a porre il veto.

Al momento in cui scriviamo, la grande invasione di Gaza doveva iniziare dopo la mezzanotte del 15 ottobre, ora israeliana. Tuttavia, le ultime notizie affermano che Israele ha rinviato l’invasione alla “prossima settimana”, citando il tempo inclemente che avrebbe interferito con la ricognizione aerea, gli aerei e i droni.

Sembra una scappatoia. Credo che Israele continui ad avere paura, soprattutto alla luce delle voci di un conflitto interno su come procedere. Forse non si aspettavano una tale indignazione globale per i massacri aerei commessi dall’aviazione israeliana.

Nel già citato articolo di John Helmer, si cita anche un veterano di guerra afghano che ha riferito quanto segue:

Martedì scorso, ora statunitense, un veterano della guerra afghana della NATO ha messo in dubbio i risultati che l’offensiva israeliana potrà raggiungere a Gaza: “Gli israeliani non hanno la forza di resistere per scavare, e tanto meno per occupare, Fort Gaza. Ora, grazie ai bombardamenti, lo hanno trasformato in un gigantesco complesso di difesa migliorato. Sicuramente sarà costellato di tunnel e altre opere sotterranee ben fornite di cibo, acqua, forniture mediche, armi, munizioni, ecc. Possiamo scommettere che queste opere attraversano il confine con l’Egitto. Possiamo anche scommettere che, per quanto il generale Sisi [il presidente Abdel Fattah el-Sisi, n.d.r.] sia nervoso, c’è sicuramente il sostegno egiziano dove serve ora”.
Da parte loro, al-Qassam (l’ala militare di Hamas) ha pubblicato un video che mostra cosa attende l’IDF se dovesse entrare a Gaza:

E il nuovo pezzo di Seymour Hersh sembra avere altre “fonti interne” che gli dicono che i pianificatori e i comandanti dell’IDF non si fidano delle loro truppe verdi di leva e sono preoccupati per l’assalto.Non sono gli unici ad essere preoccupati: anche i cattivi tecnocrati dell’UE, senza timone e sempre più impotenti, si scontrano l’uno con l’altro, senza sapere come allineare i loro messaggi e chi o cosa sostenere:

Come al solito, non si preoccupano dei principi morali, ma piuttosto di come il loro messaggio potrebbe essere percepito, data l’ovvia natura degli orribili crimini di guerra commessi dal loro partner nel crimine.

Dovremo aspettare e vedere come si svilupperà la situazione, ma di certo la polvere è già stata messa nel barile e si attende solo l’accensione dell’acciarino.

Infine, nessun MSM oserebbe pubblicare la conferenza stampa ufficiale di Hamas che fornisce la sua versione della storia dell’operazione Al-Aqsa Flood, quindi per coloro che sono interessati a sentire entrambe le parti, ecco a voi:

In particolare, spiegano che i combattenti di al-Qassam sono stati istruiti a non fare del male ai civili e che qualsiasi affermazione contraria è propaganda israeliana.

Non si può dire quanto questo sia vero. Tuttavia è vero che molte delle affermazioni contrarie sono state sfatate, per esempio il nuovo “combattente di Hamas catturato” che ha confessato di aver “violentato e ucciso” sotto costrizione:

Non possiamo saperlo con certezza, ma è importante almeno ascoltare entrambe le parti, cosa che i media occidentali stanno cercando disperatamente di impedirci di fare, per ovvie ragioni.

Alla fine, l’unica cosa certa è che i crimini di guerra di una parte non giustificano le rappresaglie dell’altra:

***

Passiamo brevemente al conflitto ucraino.

Gli osservatori pro-Ucraina continuano a notare che la Russia ha apparentemente lanciato una serie ancora più ampia di offensive in varie direzioni. Sono in corso guadagni a Kupyansk, a Bakhmut (intorno a Berkhov e altrove), ad Avdeevka, a Novomikhailovka – a sud di Donetsk e vicino a Marinka – e persino la riconquista di territorio nella regione di Zaporozhye.

Nella regione di Kupyansk, si dice addirittura che l’Ucraina abbia abbandonato Sinkovka e che la città sia ora in una zona grigia, anche se non è confermato.

I principali account ucraini ammettono di essere sulla difensiva ovunque:

Il post che sta commentando sopra diceva quanto segue:

Il tweet che non vi piacerà. Tra circa un mese si deciderà se impegnare le riserve per ottenere una svolta. Dopodiché (indipendentemente dal risultato) saremo sulla difensiva per quasi un anno. Direi fino all’agosto 2024.
Ma il vero scontro cruciale su cui tutti gli occhi sono puntati è Avdeevka. I resoconti ucraini sono stati pieni di filmati sulle perdite russe negli ultimi due o tre giorni. Sostengono che l’offensiva sta diventando un disastro al pari di Ugledar all’inizio di quest’anno. Si parla di enormi perdite, con centinaia di carri armati distrutti, migliaia di morti, ecc.

Ho cercato di analizzarla con molta sobrietà e da un punto di vista neutrale, esaminando ogni video. Sicuramente l’offensiva sta subendo alcune perdite moderate, tuttavia i video ucraini sono montati in modo selettivo e non sono rappresentativi di alcun “disastro”. C’è qualche vecchio BMP distrutto, una piccola manciata di carri armati, una dozzina o due morti, tutto ciò non è nulla in confronto a un assalto su larga scala composto da migliaia di truppe. Molti dei blindati mostrati sono stati rapidamente tagliati via e in realtà solo danneggiati e recuperabili, come nel caso di Ugledar. Un resoconto ucraino ha persino assurdamente ammesso che nel suo conteggio delle armature distrutte ha incluso “tutti i veicoli fermi”. Quindi, se vi capita di essere sorpresi a mettere momentaneamente il vostro carro armato in parcheggio mentre il vostro artigliere studia un bersaglio, mi dispiace ma ora siete elencati come “distrutti” su Oryx e altrove.

Tuttavia, dirò che credo che questa offensiva sarà estremamente significativa per il futuro della SMO. Se si risolverà in un disastro, sarà un segnale molto negativo per il resto della SMO. Sarà la conferma che la guerra di manovra moderna e l’avanzata sotto le limitazioni del moderno ISR non è semplicemente fattibile, ed è una noce che la Russia stessa non è in grado di rompere, proprio come l’AFU non è stata in grado di fare con la sua offensiva di Zaporozhye.

Se questo diventerà il caso, avrà connotazioni negative per il resto della SMO. Non che la Russia perderà, ma che sarà un affare ancora più lungo e sanguinoso di quanto avremmo mai potuto sperare.

Questo perché sappiamo che l’AFU è esaurita dal punto di vista offensivo e non avrà più attrezzature per lanciare offensive significative, forse mai più. Quindi, se si dimostra che anche la Russia è incapace di guadagnare terreno sul piano offensivo, ci troveremo di nuovo nello scenario della Prima Guerra Mondiale. Due parti che si massacrano a vicenda con i droni, ma che non riescono ad avanzare.

Non possiamo ancora dire che sia così: ci sono alcuni sviluppi promettenti. Vi illustrerò i pro e i contro:

Pro:

Le colonne russe non vengono decimate come quelle ucraine a Zaporozhye, soprattutto non dai droni. Sembra che siano stati colpiti ATGM, artiglieria e mine, come sempre, ma molti commentatori sono rimasti sorpresi dall’inefficacia dei droni ucraini. Si tratta di un fatto estremamente positivo, che significa che la Russia sta trovando il modo di annullare i FPV ucraini man mano che avanza.

Anche le perdite di uomini sembrano contenute. Nonostante alcuni BMP colpiti, in quasi tutti i casi si vede che gli smontatori stanno bene e finiscono per completare la loro missione di mettere in sicurezza gli alberi, ecc.

Contro:

Ma la capacità di sopprimere al volo squadre nascoste di ATGM/artiglieria continua a essere uno dei principali talloni d’Achille. Un altro problema è che l’Ucraina ha inviato rinforzi importanti, tra cui alcune unità molto elitarie ed esperte.

Si dice che l’OPSEC russo sia particolarmente elevato in questa offensiva, quindi non riceviamo quasi nessuna informazione da parte loro. Questo ha reso sempre più difficile giudicare i progressi compiuti, soprattutto perché la parte russa non sta rilasciando molti filmati, compresi quelli “positivi” che mostrano sconfitte di posizioni dell’AFU, ecc. Questo è un segno che stanno prendendo molto sul serio l’offensiva, ma il prezzo da pagare è che questo porta a una percezione negativa dello stato di salute dell’offensiva quando non si vedono costantemente filmati che mostrano i “successi”.

Tuttavia, è stato rilasciato un filmato che mostra l’entità delle avanzate dei mezzi corazzati:

Ecco anche una vista dal drone:

Quali sono i guadagni promettenti ottenuti finora?

Innanzitutto una mappa generale ingrandita:

E per chi è interessato alle unità coinvolte:

Il giallo a nord è esagerato, ma almeno dà un’idea approssimativa dei vettori.

I corrispondenti ucraini affermano che l’offensiva ha ben 10 assi o vettori. I due più importanti sono quelli che provengono da Krasnogorovka verso il cumulo di scorie a nord, e quello diretto a sud. Altri vettori includono Vodiane, sempre a sud, e Opytne, che si dirige direttamente verso la città di Avdeevka, come si vede qui:

Le guerre più importanti sono avvenute a nord. Le forze russe hanno preso il cumulo di scorie a sud, anche se oggi si dice che si siano leggermente ritirate, rendendola una zona grigia. Si tratta di un’azione standard che prevede la cattura di una posizione, l’esca per il contrattacco dell’AFU, una breve ritirata per bombardare l’AFU e poi la riconquista.

Tuttavia, cosa ancora più importante, le forze si sono insinuate fino alla linea ferroviaria chiave vista in rosso sopra, catturando uno degli sbarchi nella foresta direttamente adiacente e perpendicolare alla ferrovia, come indicato dalla freccia rossa accanto alla ferrovia.

Il riquadro rosso a ovest della ferrovia è una posizione boschiva proprio alla periferia di Berdichi che, secondo alcuni rapporti, sarebbe stata occupata da unità avanzate russe. Purtroppo non ci sono conferme concrete.

Personalmente, ho visto dei video che confermano lo scavo della piantagione forestale ai margini della linea ferroviaria (lato est), ma non oltre.

Ecco una rapida immagine di riorientamento che mostra l’area di interesse:

Ma se si ingrandisce quell’area, si noterà che c’è una strada importante che porta fuori Avdeevka, che è la principale linea di vita della città. Le frecce gialle in basso indicano la strada, mentre la freccia rossa mostra il cumulo di scorie che le forze russe hanno catturato:

Il cumulo di scorie è molto alto e consente il controllo del fuoco sull’intera regione. Alcuni osservatori russi si sono già detti entusiasti del fatto che questa importantissima strada sia ora sotto il controllo del fuoco, come lo era diventata la famosa “strada della morte” di Bakhmut, che ha portato alla fase finale della liberazione di Bakhmut.

Il problema per l’AFU è che le forze russe si sono spinte alla periferia di Severne da sud. Ecco la stessa strada contrassegnata dalle frecce gialle, ma vista da un punto leggermente più a sud:

Si noti che l’area cerchiata in rosso è quella in cui le forze russe hanno iniziato a spingersi. E si noti che non c’è nessun’altra strada oltre a quella sopra citata che porta fuori da Avdeevka.

Perché questo potrebbe essere disastroso per l’AFU?

Ricordiamo che Rasputitsa è già iniziata e presto entrerà nel vivo. Ciò significa che tutti i grandi campi aperti che circondano Avdeevka diventeranno fango. Quella strada sarà l’unica linea di vita rimasta per spostare attrezzature pesanti e rifornimenti dentro e fuori.

Da un lato, Avdeevka è pesantemente fortificata con tunnel e fortificazioni che probabilmente hanno enormi quantità di scorte, ma non è mai una proposta ottimistica quando si è completamente assediati.

Il fatto che la Russia possa già avere la strada finale sotto controllo del fuoco significa cattive notizie per l’AFU.

Ricordate come appariva la Severodonetsk-Lisichansk poco prima che l’AFU fosse costretta ad abbandonarla:

C’era solo una strada principale per uscire, e l’AFU è scappata molto prima che la Russia riuscisse a bloccarla completamente.

Detto questo, i cambiamenti climatici in arrivo potrebbero rivelarsi problematici anche per le avanzate della Russia. Ma ora si dice che le unità Wagner siano state spostate su questo fronte per aiutare l’assedio nello stesso modo in cui hanno lentamente soffocato Soledar e Bakhmut.

Ma date le perdite che le forze russe stanno subendo, non è certo un affare chiuso, ed è per questo che ho detto subito che l’esito di questa battaglia potrebbe avere importanti ripercussioni sul resto della SMO. Se la Russia riuscirà a risolvere l’enigma di questa città altamente fortificata in modo ragionevole (cioè con perdite e tempi ragionevoli), allora sarà un vantaggio per la SMO.

Prima di esprimere un giudizio, concederò almeno un altro paio di settimane. Ricordiamo che la maggior parte degli agglomerati urbani maggiori e semimaggiori richiedevano almeno due mesi o più per essere catturati. Lisichansk-Severodonetsk ha richiesto circa un mese e mezzo, Mariupol 2-3 mesi, Bakhmut anche molto di più. Avdeevka sarà anche la più piccola di tutte, ma è pesantemente fortificata in un’area che ha avuto i più lunghi lavori di fortificazione di tutte. Pertanto, mi aspetto almeno un paio di mesi di operazioni, e probabilmente ci vorrà molto di più”. L’analista Yuri Podolyaka dice di aspettarsi una caduta entro Capodanno. L’unica cosa che conta è il trade off delle perdite. Se ci vuole molto tempo ma il rapporto di perdita è favorevole alla Russia, va bene.

Se tra circa due settimane la Russia non avrà ancora attraversato i binari della ferrovia verso Stepove/Berdychi, ad esempio, allora le prospettive saranno negative e il pantano si aprirà.

***
Alcuni ultimi elementi disparati.

In primo luogo, l’Ucraina continua a diffondere ogni sorta di falso, come al solito, sul fatto di aver colpito le navi russe. Uno di questi falsi affermava di aver colpito la nuova nave russa Pavel Derzhavin, che è stata vista uscire con del fumo nero. Tuttavia, questo è stato smentito in quanto si trattava di una procedura di rifornimento di carburante a cui la nave era stata sottoposta, e ora la nave è stata vista navigare con le proprie forze senza alcun danno:

🇷🇺⚔️🇺🇦Il pattugliatore russo (Progetto 22160) “Pavel Derzhavin” in viaggio verso il porto di NovorosijskNon sembra avere danni visibili e sta navigando con la propria forza.

Il prossimo:

Il nuovissimo A-50U AWACS recentemente consegnato alle forze armate russe direttamente dalla fabbrica è stato visto per la prima volta in azione:

Un’ulteriore conferma che la Russia sta potenziando l’ISR aereo di cui tanto si parla.

Il prossimo:

Il presidente croato Zoran Milanovic su Israele:

Il prossimo:

Un interessante sondaggio che mostra la distribuzione del sostegno a Israele/Palestina tra gli elettori americani:

Per quanto riguarda le simpatie generali degli americani, la maggioranza sostiene ancora Israele con il 54%, ma il sentimento pro-palestinese è aumentato negli ultimi anni:

Le opinioni degli americani sul conflitto israelo-palestinese sono diventate più polarizzate: i democratici simpatizzano sempre più per i palestinesi, mentre i repubblicani mantengono il loro solido allineamento con gli israeliani.
Cliccate sul link al thread di Twitter se volete vedere altre suddivisioni, per fasce d’età, ecc.

Infine, un breve messaggio. Sappiamo tutti che gli eventi attuali sono estremamente incendiari e che le persone si sentono più polarizzate che mai sulla questione Israele-Palestina. Come sapete, sono favorevole alla libertà di parola, ma chiedo a tutti di essere il più possibile gentili, compassionevoli o almeno neutrali nella sezione dei commenti. Non sputate razzismo, che sia rivolto agli ebrei, ai palestinesi o a chiunque altro. Soprattutto in considerazione del fatto che la nostra copertura principale ruota attorno al conflitto ucraino, dove il popolo russo si trova ad affrontare un’orribile russofobia mondiale sotto forma di razzismo linguistico disumanizzato e pre-genocida, è opportuno che la parte filorussa sia particolarmente attenta, poiché non vogliamo che venga fatto su di noi e quindi non dovremmo farlo su altri.

In generale, non attaccate gli altri utenti. Se non siete d’accordo con loro e ne sentite il bisogno, lasciate perdere. Non voglio iniziare a percorrere la strada degli avvertimenti, dei blocchi e di tutto il resto. Questo non perché consideri la questione israeliana particolarmente delicata, ma piuttosto perché la questione stessa ha infiammato notevolmente la sezione dei commenti. Non ho mai ricevuto così tante “segnalazioni di commenti” prima d’ora.

 

Come dice B di MoA: Per favore, attenetevi all’argomento. Contribuite con i fatti. Non attaccate gli altri commentatori.

 

Diavolo, non mi interessa nemmeno se vi attenete all’argomento. E non mi interessa nemmeno se contribuite con i fatti: basta che non attacchiate gli altri.

Vi lascio con questa immagine finale del MSM. Non è così “carino” l’orsetto?

If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.

Alternatively, you can tip here: Tip Jar

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Le forze di terra israeliane hanno paura? + Aggiornamenti sulla guerra in Ucraina, di SIMPLICIUS THE THINKER

Lascia un commento

Le cose continuano ad accelerare il passo e a rallentare apparentemente allo stesso tempo.

Dopo aver minacciato con forza un immediato assalto di terra a Gaza, l’IDF ha apparentemente perso le staffe e si è rassegnato alla dura realtà che andrebbe incontro a perdite spropositate e/o alla sconfitta. Quindi ora fingono di raccogliere le forze mentre rivalutano la situazione e le loro possibilità. Nel frattempo, sono ricorsi a bombardamenti di massa indiscriminati di civili dal cielo.

Ma sono emersi gravi problemi di mobilitazione:

Il quotidiano The Times of Israel ha reso noto che i riservisti che vengono mobilitati nei ranghi dell’esercito israeliano incontrano seri problemi perché mancano di uniformi adeguate e di altri equipaggiamenti (compresi elementi di protezione balistica individuale). Si afferma che questo problema si sta cercando di risolverlo autonomamente nella Repubblica Popolare Cinese (Aliehpress), ma anche che gli Stati Uniti hanno annunciato aiuti militari che alleggeriranno la logistica dell’esercito israeliano.
.

Le Forze di Difesa Israeliane non sono pronte per la mobilitazione su larga scala dei riservisti e per l’impiego in combattimento in condizioni di guerra. I riservisti, provenienti da tutto il Paese, non sono stati riforniti di cibo, non hanno avuto l’equipaggiamento, i beni di prima necessità e l’igiene personale. I volontari hanno già annunciato una raccolta a livello nazionale degli oggetti necessari per i riservisti, che continuano ad arrivare nei punti di raccolta in tutto lo Stato di guerra.
Per coincidenza, pochi giorni fa è stata rivelata una grave carenza di mimetiche per il Corpo dei Marines degli Stati Uniti:

In un video su Instagram, il Comandante Gen. Eric Smith ha affrontato le preoccupazioni dei membri del servizio per l’impossibilità di trovare e acquistare le “mimetiche” con motivi boschivi a causa di una carenza di produzione. Ha annunciato che, poiché il problema persiste, i membri locali saranno autorizzati a indossare uniformi alternative contrarie agli standard dei Marine: “Questo problema ci accompagnerà fino all’autunno del 2024, quando il produttore potrà colmare il ritardo che si è creato dopo il COVID. Fino a quel momento, i comandanti locali, i battaglioni e gli squadroni sono autorizzati a utilizzare l’equipaggiamento FROG [flame-resistant organizational gear] o le mimetiche [color deserto] per mitigare il problema”, ha detto Smith.
Sottolineo la questione solo per evidenziare l’ipocrisia: La Russia è stata ampiamente ridicolizzata per le varie carenze in quella che è stata una mobilitazione senza precedenti, mai vista in più di mezzo secolo. All’epoca dissi che ogni paese avrebbe avuto gli stessi problemi.

 

Ora, naturalmente, vediamo che si è dimostrato vero, dato che anche Israele sta avendo problemi nell’equipaggiare le sue truppe appena richiamate.

Inoltre, Bibi ha apparentemente premesso i ritardi con la scusa di dare tempo agli americani e ai civili di evacuare Gaza. Ma questo è complicato da diversi fattori, uno dei quali è il fatto che l’Egitto ha apparentemente chiuso il checkpoint meridionale e non vuole che i rifugiati palestinesi si riversino in Egitto.

Perché? Perché il piano segreto di Israele è stato a lungo quello di spingere i palestinesi fuori da Gaza e “reinsediarli” in una nuova casa nel Sinai, rendendoli “un problema altrui” in modo che Israele possa prendere completamente il controllo di Gaza.

 

Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu cova da tempo il progetto di annettere la Striscia di Gaza e trasferire i palestinesi nella penisola del Sinai in Egitto, riferisce il canale televisivo iracheno Al Sumaria, citando una registrazione audio dell’ex presidente egiziano Hosni Mubarak in cui parla di una conversazione con Netanyahu. “Netanyahu una volta ha detto… che c’è una mappa che mostra la Striscia di Gaza e il territorio vicino ai nostri confini, e ha iniziato a consultarsi se la popolazione della Striscia di Gaza si trasferisse nella Penisola del Sinai”, ha detto il canale televisivo citando Mubarak. Secondo quanto riportato, l’ex presidente egiziano avrebbe rifiutato l’offerta di Netanyahu. “Scordatevelo. Né io né chi verrà dopo di me potremo rinunciare al nostro territorio”, ha detto Mubarak.
L’Egitto lo sa e preferisce tenerli dove sono, ma consegnare loro gli aiuti umanitari attraverso il checkpoint meridionale di Rafah. Israele probabilmente non vuole che se ne vadano attraverso il checkpoint settentrionale di Erez, perché ciò significherebbe che si riverserebbero in Israele. Così i palestinesi diventano inavvertitamente una pedina in questa sorta di gioco geopolitico.

In questo momento c’è una quantità di rumore informativo senza precedenti, con un falso dopo l’altro che si diffonde di minuto in minuto. Non solo per quanto riguarda le cose che accadono all’interno di Israele, ma anche per la scena geopolitica generale che vi ruota intorno, con falsi su vari Paesi come il Pakistan che offrono assistenza militare alla Palestina, ecc. Dobbiamo quindi essere molto vigili nel non credere a tutto e nel mantenere l’informazione pulita.

In generale, però, sembra che ci sia una mobilitazione di varie forze e Paesi, anche se molto di questo può essere attribuito a conseguenze precauzionali. Quasi tutti i Paesi “mobilitano” le loro forze per proteggersi quando c’è qualcosa che bolle in pentola nelle vicinanze, come ad esempio l’Iran al confine con l’Azerbaigian nei recenti scontri.

Così ora sentiamo parlare di potenziali richiami di massa delle forze siriane, con voci di mobilitazioni greche, ecc.

 

L’intero impero si sta mobilitando; jet da combattimento britannici arrivano alla base britannica di Akrotiri a Cipro. Uno squadrone di jet da combattimento della NATO provenienti dai Paesi Bassi è atterrato in Israele. La portaerei statunitense è stata dispiegata nel Mediterraneo orientale. In pochi giorni gli Stati Uniti si sono ritirati dall’Ucraina come da Kabul.

Con il presunto invio da parte degli Stati Uniti del loro secondo gruppo di portaerei nella regione, la situazione è destinata ad essere in fibrillazione. La posizione ufficiale, espressa oggi da John Kirby, è che queste portaerei hanno uno scopo di “deterrenza”, per far riflettere chiunque possa pensare di entrare nel conflitto.

All’inizio della giornata era stata annunciata un’incursione di massa di Hezbollah, ma anche in questo caso si è rivelata una fake news o uno psyop: alcuni ritengono che forse Hezbollah abbia hackerato o messo fuori uso i sistemi di allerta israeliani nel nord.

Nel frattempo, il Presidente iraniano Raisi avrebbe parlato al telefono con Bin Salman della KSA in merito al sostegno alla Palestina. C’è la sensazione che dietro le quinte si stiano formando coalizioni per qualcosa di più grande, ma non ci sono ancora indicazioni certe che si verifichi il grande Cigno Nero che alcuni si aspettano.

Alcuni, tuttavia, vedono dei paralleli con altre epoche di polverizzazione:

La situazione è stata esacerbata all’inizio della giornata da un’esplosione di un gasdotto tra l’Estonia e la Finlandia, che è stata prontamente attribuita alla Russia. Naturalmente, Stoltenberg ha già “minacciato” la Russia di reagire.

Sempre più spesso questi incidenti danno la sensazione che qualche mano nascosta stia cercando di alimentare un conflitto importante dietro le quinte. E come abbiamo detto l’ultima volta, è ovvio quale sia il motivo. La disastrosa campagna ucraina degli Stati Uniti e dell’Occidente è completamente uscita dai binari e minaccia di affondare l’intero Occidente con essa, come ha lasciato intendere il presidente polacco quando ha descritto l’Ucraina come un uomo che affonda e che minaccia di trascinare tutti con sé.

A cavalcare l’onda della crescente tensione ci sono i sempre più frequenti – e molto inquietanti – avvisi di un qualche tipo di attacco terroristico globale di massa previsto per venerdì:

Questo fa seguito a quello che si sostiene essere il cofondatore di Hamas che ha chiesto un “giorno di rabbia” in quel periodo e che la gente scenda in strada e compia la “jihad”.

Lindsey Graham, nel frattempo, ha invocato la propria jihad invocando una “guerra religiosa” in diretta televisiva:

Considerando che continuano a emergere sempre più prove che Netanyahu ha sostenuto il finanziamento diretto di Hamas, si può fare due più due:

Come accennato l’ultima volta, c’è il potenziale per qualche falsa bandiera coordinata di massa per far esplodere le cose, una volta che le risorse strategiche statunitensi sono in posizione nella regione. Si può facilmente immaginare uno scenario in cui i gruppi di portaerei statunitensi sono posizionati nel Mediterraneo orientale e “Hamas” o qualche “gruppo sostenuto dall’Iran” compie alcune importanti “provocazioni” o “attacchi terroristici” nelle principali città, inducendo gli Stati Uniti a condurre allegramente una campagna di bombardamenti per paralizzare la Siria, l’Iran, ecc.

Una cosa interessante da notare è che il MSM ora riporta che l’Iran non sapeva dell’attacco di Hamas, e quindi probabilmente non era coinvolto.

Questo porta a chiedersi se non ci sia un disaccordo all’interno del deepstate su come procedere e quanto intensificare la situazione.

Ci sono sempre più indicazioni che si tratti di una sorta di manovra di Netanyahu/Likud per consolidare il potere. Per esempio, la rivelazione che le forze di intelligence egiziane avevano avvertito il governo di Netanyahu che “qualcosa di grosso” stava per accadere, cosa che è stata completamente ignorata.

Per la cronaca, Israele ha ufficialmente negato che ciò sia accaduto. Ma è difficile credere a qualsiasi cosa dicano.

Nel frattempo, alcune delle più importanti pubblicazioni israeliane continuano a scagliarsi contro Netanyahu, incolpandolo delle conseguenze:

Ho visto alcuni esperti del Medio Oriente affermare che il regime di Netanyahu non sopravviverà a questo conflitto, indipendentemente da chi vincerà. Che sia vero o meno, di certo ha bisogno di una percezione di vittoria decisiva dopo tutto quello che è successo.

Uno dei problemi è che, a prescindere da come finirà, anche se dovesse andare nella direzione delle più blande previsioni di escalation, questa situazione rimodellerà la regione per sempre. Per esempio, supponiamo che Israele distrugga Gaza e sconfigga Hamas, ponendo rapidamente fine a questa situazione. Da questo momento in poi, Israele avrà un nuovo peso sulla spalla e sentirà una nuova giustificazione per colpire qualsiasi cosa o chiunque. Ciò significa che, a prescindere da come finirà la vicenda, le tensioni intorno alla Siria e all’Iran probabilmente aumenteranno a prescindere.

Israele userà quanto accaduto come giustificazione per rispondere in modo sproporzionato anche alla minima provocazione percepita. Ciò significa che gli attacchi di massa contro obiettivi iraniani in Siria seguiranno per molto tempo dopo questo episodio.

Un’altra cosa importante da notare è che, mentre è di moda prevedere una grande “trappola araba” e un finale da film in cui Egitto, Siria, Giordania, Libano, Iran e così via, piombano tutti insieme e distruggono Israele, la verità è che ci sono alcuni indizi di errori ripetuti che potrebbero finire con nient’altro che la distruzione di Gaza.

Ad esempio, era una tattica araba ben nota, risalente alla guerra dello Yom Kippur, quella di stimolare un conflitto e di esagerarne gli obiettivi per cercare di costringere o obbligare altri alleati a unirsi a esso. L’Egitto ha notoriamente mentito alla Siria nel 1973 sulla portata della sua penetrazione nel Sinai per convincere la Siria a impegnarsi ad attaccare le alture del Golan.

Allo stesso modo, si può ipotizzare uno scenario in cui, invece di una campagna altamente coordinata della sfera della resistenza, si sia trattato semplicemente di un disperato appello di Hamas per cercare di convincere altri attori regionali ad unirsi all’attacco sulla base della percezione di audacia dello stesso. Ma ci sono indicazioni che l’Iran e Hezbollah non vogliano davvero partecipare a un altro grande conflitto.

Naturalmente, questo potrebbe essere irrilevante se l’Occidente e gli Stati Uniti intendono cooptare gli attacchi e usarli a loro vantaggio con un’escalation incendiaria che costringerebbe l’Iran a rispondere. Ma per ora non c’è alcuna indicazione che ciò accada o che l’Iran abbia intenzione di essere coinvolto in modo palese.

Detto questo, un numero crescente di esperti ritiene che la “linea rossa” per gli altri Paesi sia l’irruzione di Israele a Gaza o il tentativo di occuparla:

Ed è possibile che questa sia una delle cause dell’improvviso tentennamento di Israele al confine con Gaza, invece di andare avanti come hanno affermato con tanta audacia di fare nel primo giorno di eventi.

Ma una cosa che continua ad essere evidente è che gli Stati Uniti stanno usando il conflitto per spingere l’Ucraina ad andarsene. Senatore repubblicano Hawley:

John Kirby ha appena pronunciato ad alta voce la devastante parte silenziosa nella conferenza stampa di oggi, ammettendo che sono alla “fine della corda”:

Ascoltate di nuovo le sue parole. Da un lato, le voci suggerivano che Biden intendesse staccare un gigantesco assegno da 100 miliardi di dollari per lavarsi le mani dell’Ucraina, ma Kirby ora afferma molto chiaramente che: “Non è il caso di cercare di fornire un sostegno a lungo termine quando si è alla fine della corsa”.

Si tratta di un’affermazione che apre gli occhi. Forse è la prima volta che l’amministrazione ammette così apertamente che non solo non ci sono piani per un “sostegno a lungo termine” all’Ucraina, ma che tutto il sostegno in generale è già vicino alla fine.

La capacità di aiutare Kiev sta diminuendo nel tempo a causa delle risorse limitate, il conflitto sta raggiungendo un punto in cui la sua soluzione attraverso l’azione militare è impossibile, ha dichiarato il Ministro della Difesa italiano Guido Crosetto.
Il fatto che la tempistica coincida con l’inizio di questo conflitto israeliano appare chiaramente come una messaggistica intenzionale per condizionare l’opinione pubblica sul fatto che il Progetto Ucraina si stia concludendo. Sky News ha persino riferito che Zelensky potrebbe improvvisamente essere aperto ai negoziati se gli aiuti occidentali dovessero davvero terminare:

Detto questo, è probabile che si tratti solo di speculazioni, dato che la linea ufficiale è ancora quella della resistenza dell’Ucraina. Ad esempio, è stato detto che l’Ucraina intende continuare a condurre offensive anche durante l’inverno, senza alcun limite.

Secondo diversi funzionari della Difesa statunitense, il Pentagono è sempre più preoccupato per l’eventuale necessità di estendere le sue scorte di munizioni, sempre più scarse, per sostenere l’Ucraina e Israele in due guerre separate: Al momento l’Ucraina e Israele richiedono armi diverse: l’Ucraina vuole enormi quantità di munizioni per l’artiglieria, mentre Israele ha richiesto munizioni aeree a guida di precisione e intercettori Iron Dome. Ma se Israele lancia un’incursione di terra a Gaza, l’esercito israeliano creerà una nuova e del tutto inaspettata domanda di munizioni per l’artiglieria da 155 mm e di altre armi, in un momento in cui gli Stati Uniti e i loro alleati e partner sono stati messi a dura prova da oltre 18 mesi di combattimenti in Ucraina”, spiega la CNN.
E per quanto riguarda quanto sopra, si dice che Israele sia già a corto di una serie di munizioni avanzate, tra cui le intercettazioni di Iron Dome, e che ora stia pregando gli Stati Uniti di rifornirsi. Sebbene Israele sia il produttore di Iron Dome, a quanto mi risulta anche Raytheon contribuisce alla produzione di alcuni missili.

Hanno anche iniziato a scarseggiare le bombe di piccolo diametro e altre munizioni guidate, e ora si dice che ricorrano all’uso di vecchie “bombe mute” come la M117 del 1950, qui raffigurata oggi:

Il capitano Raz Peretz è il nome inciso sulla bomba. È morto di recente durante i combattimenti, e questo potrebbe indicare che l’IAF sta utilizzando anche le sue scorte di bombe non guidate M117 da 750 libbre negli attacchi in corso.
Questo dimostra una cosa che ho sostenuto fin dall’inizio: nessun esercito della NATO è preparato per un moderno conflitto cinetico. Tutte le bombe guidate lanciate da Israele possono sembrare impressionanti in video, ma possono farlo solo per pochi giorni prima di esaurirsi e chiedere a mamma USA di averne altre. Nessun Paese può fare quello che sta facendo attualmente la Russia, che sta conducendo un conflitto di quasi due anni con una massiccia produzione industriale interna che rifornisce le intere forze armate con un sostegno senza precedenti.

Ma tornando all’Ucraina, la Russia ha immediatamente approfittato degli sviluppi entrando in azione con una grande offensiva su Avdeevka. In realtà, gli ucraini sostengono che si tratta di un’offensiva su tutti i fronti, compreso quello di Kupyansk.

Il Fronte Krasnolimansky tuona. Non ricordo nulla di simile in tutto l’anno in cui ho lavorato qui da vicino”, scrive il corrispondente di guerra Igor Zhdanov. Il consumo giornaliero di proiettili per un solo cannone è di circa cento. Sui mortai è letteralmente un ordine di grandezza superiore. Estrapolando l’intera linea di contatto, si tratta di centinaia di raffiche di artiglieria e migliaia di mine sparate. Appena a nord di Kremennaya, la fanteria si è incuneata per 600 metri nella difesa delle Forze armate ucraine su un sito di 1 km lungo il fronte.
Ma i progressi più notevoli sono stati fatti oggi nel settore di Avdeevka. Purtroppo molte fonti sono state premature nell’annunciare grandi vittorie come la cattura di Berdychi, che si è rivelata non vera. Ciò accade di solito quando una squadra di ricognitori si avvicina brevemente a un insediamento, che viene poi indicato come “catturato”, anche se la squadra si ritira rapidamente.

In realtà, l’avanzata è stata solo di qualche centinaio di metri, secondo le fonti ucraine – 200-500 metri a seconda del luogo, dato che ci sono state avanzate sia dalla tenaglia meridionale che da quella settentrionale.

Qui si può vedere la scala dell’assalto, grandi colonne di veicoli blindati in movimento:

Ma hanno iniziato a subire perdite, viste dai droni ucraini:

Tuttavia, anche le perdite sono state notevolmente esagerate, con l’Ucraina che ora afferma che “un’intera brigata è stata spazzata via” con “125 carri armati distrutti”. In realtà, sembra che finora siano stati danneggiati un paio di BMP e di carri armati. I comandanti ucraini affermano che si tratta dell’offensiva più potente in quella direzione dall’inizio della SMO:

Le truppe ucraine sono state viste abbandonare le posizioni e correre per salvarsi:

Anche l’aviazione russa è stata molto attiva con i Mi-28 che hanno sparato missili guidati, che alcuni ritenevano essere i nuovi Iz a guida televisiva. 305E LMUR:

Ma è ancora troppo presto per dire quanto successo avrà, solo che possiamo vedere che è molto difficile avanzare per entrambe le parti, poiché il controllo e la supervisione del fuoco dei droni e degli ATGM è troppo potente per la moderna guerra di manovra.

Le colonne devono muoversi lentamente a causa della quantità massiccia di mine, eppure diventano bersagli facili per gli ATGM che si nascondono nelle radure delle foreste o nelle macchie di bosco, ecc.

Detto questo, credo che siano soprattutto le forze della DPR ad avanzare qui, dato che quest’area è controllata dal 1° Corpo d’Armata che è composto da unità della DPR. Il fianco meridionale della tenaglia ha battaglioni Sparta e Somali, tra le altre famose unità della DPR, così come la brigata di artiglieria Kalmius della DPR, che può essere vista qui mentre lavora su Avdeevka con i suoi 2S7M Malkas.

La cattura più significativa è stata quella del grande “cumulo di rifiuti” a sud di Krasnogorovka:

Ecco un articolo che spiega perché Avdeevka è così intrattabile.

Resta da vedere quanto sia seriamente pianificata questa offensiva. Se fosse davvero l’inizio di una spinta su larga scala, tutta autunnale-invernale, allora sarebbe un affare importante liberare Avdeevka, poiché l’intera area rappresenta una delle principali regioni da cui l’Ucraina bombarda il nord e il centro di Donetsk. Tuttavia, alcune fonti ucraine ritengono che si tratti semplicemente di attirare rinforzi dalla regione di Zaporozhye per dare respiro alle forze russe. Questo è dubbio, naturalmente, ma dobbiamo aspettare e vedere.

***
Alcuni articoli vari.

Un confronto tra le dure parole di Ursula von der Leyen nei confronti della Russia per quanto riguarda il conflitto ucraino:

Quindi sembra che “la comunità internazionale” – o il meraviglioso popolo dello “Stato di diritto” – ammetta apertamente che distruggere l’acqua, l’elettricità, ecc. sia un atto di terrorismo. Grazie per aver ammesso che il regime israeliano è un regime terroristico, Ursula. Le tue parole possono ora essere ammesse come prova nei futuri tribunali per i crimini di guerra. Dopo tutto, ecco il membro della Knesset Limor Son Har-Melech che dice apertamente: “Non ci sono innocenti a Gaza”.

Dato che è un membro ufficiale del governo israeliano, questo rappresenta una sanzione ufficiale.

Tra l’altro, anche Marco Rubio ha superato se stesso. Ascoltate qui sotto:

Il prossimo:

Un video che fa riflettere e che spiega come il sistema di difesa aerea israeliano Iron Dome possa essere in realtà una bufala completa e totale. A quanto pare non ci sono prove concrete che abbia mai intercettato qualcosa, e sembra essere nient’altro che un generatore di fuochi d’artificio che spara razzi autodistruttivi in aria per creare una simulazione di tensione – un’altra boiata multimiliardaria per il MIC:

Il narratore fa molte osservazioni valide. Le “intercettazioni” di Iron Dome non sembrano mai assomigliare a quelle reali che abbiamo visto, ad esempio in Ucraina. Come questa:

Si noti la caduta dei pezzi e l’esplosione catastrofica.

Iron Dome, invece, si autodistrugge in aria senza che sia visibile nemmeno un pezzo di detriti:

Certo, la maggior parte dei sistemi missilistici sono programmati per autodistruggersi se perdono la traccia. E poiché Iron Dome è stato progettato per essere un sistema a saturazione molto più elevata, è ovvio che ci saranno molti più missili che perderanno la traccia ed esploderanno. Si tratta di un sistema che privilegia la quantità rispetto alla qualità, almeno per come la vedo io.

Tuttavia, anche alla luce di questa comprensione, è ancora un po’ strano che il narratore lo menzioni, e potrebbe essere molto più di una vera e propria boiata di quanto immaginassi.

Detto questo, non sono convinto che i razzi di Hamas siano interamente una “bufala” e niente più che fumogeni. La verità è che i razzi Qassam sono molto più piccoli di quanto si pensi: vengono lanciati da quelli che in pratica sono dei tubi da mortaio:

In secondo luogo, le dimensioni delle loro testate sono relativamente piccole: da 5 kg a 10 kg. Per chi lo sapesse, è l’equivalente delle testate che trasportano alcuni droni FPV russi. Non si avvicina nemmeno ai sistemi missilistici più deboli della Russia, come i Grad da 122 mm, che hanno testate da 20-30 kg. Inoltre, gli esplosivi non sono uguali. Gli armamenti russi e americani utilizzano esplosivi militari altamente raffinati che, libbra per libbra, sono molto più potenti di qualsiasi cosa possa essere fatta a mano. Una testata esplosiva palestinese di 10 kg può essere equivalente a qualcosa come 3-5 kg di esplosivo militare russo o americano IMX-101, Composizione B, ecc.

Quindi non ci si può aspettare un grande botto da loro. I buoni esplosivi sono materiali piuttosto costosi. Ecco perché una delle teorie era che Hamas avrebbe usato i suoi razzi a basso costo solo per esaurire Iron Dome, dopodiché Hezbollah sarebbe entrato in azione con la roba vera: SRBM iraniani, Scud di Fatah, ecc.

Ma credo che ci sia un’alta probabilità che gran parte del video sia accurato, e che Iron Dome sia in effetti per lo più una simulazione. È probabilmente il motivo per cui Israele ha rifiutato il permesso agli Stati Uniti di inviare Iron Dome in Ucraina qualche tempo fa:

Da quanto sopra:

“Per essere chiari, non stiamo chiedendo a Israele di trasferire i propri sistemi Iron Dome, che sono fondamentali per la loro sicurezza, ma semplicemente di permettere agli Stati Uniti di trasferire le nostre batterie per aiutare la popolazione dell’Ucraina”, hanno scritto.
Quindi, come si può vedere, non si chiedeva nemmeno a Israele di dare i propri, ma piuttosto di permettere agli Stati Uniti di trasferire le batterie che hanno, che credo fossero di stanza a Guam. Probabilmente Israele non voleva che l’Iron Dome fosse “esposto” in un contesto reale in cui gli venissero sparate munizioni vere e proprie, perché ciò avrebbe mandato in fumo anni di simulazioni di “strategia della tensione”.

Inoltre, questo conflitto ha già messo a nudo diverse bugie di questo tipo. Per esempio il Trophy APS (Active Protection System) sui carri armati Merkava, che si è dimostrato completamente inutile e non ha funzionato nemmeno una volta, non riuscendo a fermare gli RPG-7 russi con testate tandem come si vede qui.

Sfortunatamente per gli Stati Uniti, Trophy è il sistema ufficiale scelto per gli ultimi carri armati Abrams ed è l’unico sistema APS in uso (M1A2 SEPv2+ e la nuova piattaforma dimostrativa Abrams X).

Come ultimo aggiornamento, sembra che Scalise sia stato scelto come principale candidato alla presidenza della Camera, ma stasera non ha raggiunto il numero necessario di voti repubblicani. Dovranno votare di nuovo la prossima volta dopo le discussioni.

Sfortunatamente, Scalise è quello a favore dell’Ucraina, mentre Jordan era contrario a ulteriori aiuti all’Ucraina. Ciò significa che se Scalise riuscirà ad entrare, potrebbe avere la possibilità di consentire almeno la votazione di un qualche pacchetto di aiuti in futuro, anche se non è ancora detto che passi.

Se la frase di Kirby sulla “fine della corda” è indicativa, non sono sicuro che si possano ottenere altri aiuti per l’Ucraina ora che Israele ha un “bisogno” molto più grave. E con Zelensky che sta pianificando una visita in Israele per “mostrare solidarietà”, le cose sono destinate a diventare molto interessanti nelle prossime settimane.

If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.

Alternatively, you can tip here: Tip Jar

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure
PayPal.Me/italiaeilmondo
Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

 

Flashpoint israeliano – scaramuccia localizzata? O l’inizio di un grande cigno nero globale?_di SIMPLICIUS THE THINKER

3 commenti

L’irruzione in Israele ha colto molti di noi di sorpresa. Ma in un certo senso si è trattato di un’escalation di punti di infiammabilità a lungo attesi, destinata a dare il via all’epilogo del conflitto ucraino, togliendo calore a quest’ultimo.

Ci sono molti resoconti in circolazione di tutte le cose che sembrano “strane” nell’attacco di Hamas, quindi non ne racconterò ogni singolo punto in questa sede, dato che la maggior parte di voi li avrà probabilmente letti in più luoghi; cose come la violazione molto poco plausibile dei cancelli e delle difese ad alta tecnologia di Israele, i fallimenti senza precedenti del Mossad e dello Shin Bet, l’invocazione di “Pearl Harbor” da parte di Netanyahu, che è molto eloquente se si considera che anche Pearl Harbor fu un attacco a bandiera falsa con lo scopo di portare gli Stati Uniti nella Seconda Guerra Mondiale. Stati Uniti nella Seconda Guerra Mondiale.

Ricordiamo che Hamas è stato parzialmente o interamente creato da Israele – fatto confessato da diversi alti funzionari israeliani – come contrappeso all’OLP, il gruppo politico dominante all’epoca. Non è quindi da escludere che un gruppo creato da Israele e dai servizi segreti occidentali possa essere ancora sotto il loro controllo o almeno infiltrato al punto da essere “indirizzato” nella creazione di alcuni falsi messaggi necessari che potrebbero favorire Israele nel suo complesso. Ciò è supportato dalle nuove prove che sarebbero emerse sul fatto che Hamas utilizzava armi fornite dall’Ucraina, il che indicherebbe una pipeline di armi dell’intelligence occidentale piuttosto standard, come quella dei Contras, ecc.

Il principio principale in base al quale opero è che quasi nessun evento globale avviene per puro caso, in particolare quando si colloca in una determinata sfera geopolitica collegata. E il Medio Oriente è certamente legato, in molti modi, alla Russia, alla guerra ucraina e al multipolarismo in generale.

Passiamo in rassegna alcune delle potenziali ragioni che potrebbero essere responsabili dell’accensione di un tale conflitto, proprio ora.

Come corollario al principio generale secondo cui nulla accade per caso nel mondo della politica delle grandi potenze, dobbiamo ricordare che tutto ciò che accade è generalmente legato o è un sottoprodotto – diretto o indiretto – della grande potenza o superpotenza leader; ben poco può accadere sotto la loro egida senza un qualche tipo di autorizzazione.

In questo caso ci riferiamo agli Stati Uniti, il principale egemone del mondo. Tuttavia, gli Stati Uniti non sono più l’unico grande protagonista del blocco, e quindi esamineremo le possibili ragioni che potrebbero spingere entrambe le parti a scatenare questo conflitto.

Quali sono i motivi che potrebbero spingere gli Stati Uniti a infiammare il Medio Oriente?

Sappiamo che di recente sono stati fatti grandi passi avanti verso il multipolarismo e la frattura dell’impero mondiale atlantista. Parallelamente, Israele si stava muovendo verso una seria normalizzazione con l’Arabia Saudita, che ora viene descritta dagli addetti ai lavori come “messa in pausa a tempo indeterminato” perché la KSA richiedeva a Israele varie concessioni sui palestinesi, che ora è una questione morta.

Per molti versi, tali riconciliazioni, riavvicinamenti, normalizzazioni, ecc. sono sviluppi pericolosi per l’egemone. La guerra e il conflitto sono gli strumenti più efficaci per controllare gli eventi e creare condizioni favorevoli al dominio, permettendo di creare divisioni, indebolire i Paesi intransigenti, estromettere i loro leader, ecc.

Innanzitutto dobbiamo ricordare che lo stesso Benjamin Netanyahu stava affrontando una crescente impopolarità in patria, con voci che da tempo suggerivano che persino il Mossad stesse contribuendo a organizzare proteste contro di lui (rivelate dalle fughe di notizie del Pentagono all’inizio di quest’anno).

Uno dei metodi più comunemente utilizzati da un leader “uomo forte” per affermare la propria forza, riconquistare il sostegno e consolidare il potere è quello di fomentare un qualche tipo di conflitto che possa essere utilizzato per creare restrizioni “di emergenza” agli oppositori, sopprimere la parola politica, ecc. Si tratta ovviamente di una tattica ampiamente utilizzata, da ultimo da Zelensky, e non ha bisogno di molte spiegazioni.

Si può facilmente immaginare come un Netanyahu in difficoltà cercherebbe di fomentare un conflitto per reindirizzare il patriottismo e cingersi di “gloria” distruggendo Hamas una volta per tutte, il che garantirebbe il suo potere e la sua eredità per sempre.

Estrapolando questa ipotesi, si sarebbe potuta verificare una convergenza di incentivi reciprocamente vantaggiosi. Conoscendo la situazione di Netanyahu, gli Stati Uniti e il Regno Unito potrebbero aver deciso di trovare un accordo reciproco che permetta di prendere più piccioni con una fava. Netanyahu ottiene il consolidamento del suo potere e la sua gloria, mentre gli Stati Uniti e il Regno Unito possono potenzialmente scatenare una guerra per indebolire l’Iran, ormai inarrestabilmente in ascesa.

Questo ci porta alla prossima grande motivazione. Una delle ragioni principali di questa improvvisa esplosione potrebbe essere quella di istigare una conflagrazione molto più grande per indebolire fatalmente l’Iran, che ultimamente sta acquisendo un potere geopolitico smodato. Non si tratta di una mera speculazione, ma di un’allusione aperta da parte dell’Occidente in diversi modi.

In primo luogo la nuova notizia bomba che “l’Iran ha contribuito a pianificare” l’attacco di Hamas:

E il lento aumento del coro di politici occidentali che minacciano direttamente l’Iran:

Se ricordate, nell’ultimo anno l’Occidente ha cercato di tarpare le ali all’Iran come mai prima d’ora. Questo perché l’Iran è diventato sempre più dominante in Medio Oriente, in particolare dopo tutti i riavvicinamenti avvenuti, e come risultato di quanto l’Iran sia stato strumentale in generale nelle varie guerre per l’energia, aiutando geopoliticamente la Russia in Ucraina, ecc. Le sue azioni sono aumentate enormemente e stava diventando una minaccia troppo grande.

Inoltre, il teatro siriano ha iniziato lentamente ad attivarsi, in parte a causa della guerra ucraina, come vettore degli Stati Uniti per indebolire e dividere gli sforzi russi. Ma anche perché l’Iran si è fatto strada anche lì, con gli attacchi israeliani meno efficaci e meno frequenti, mentre le truppe e le basi statunitensi sono state sottoposte a un crescente attacco da parte dei proxy iraniani.

Assad, nel frattempo, si è rafforzato, viaggiando in aereo in tutto il mondo e stringendo nuovi accordi. Ha incontrato il ministro saudita per la prima volta dal 2011, ha visitato la Cina per la prima volta dal 2004 e altre imprese simili.

Da questa lente olistica, possiamo dedurre che l’egemone statunitense potrebbe voler coinvolgere il Medio Oriente in un conflitto di grandi dimensioni per indebolire gli avversari che si stanno rafforzando sempre di più. Ufficialmente sostengono di essere dei pacificatori che sono “accecati” dagli sviluppi e cercano di limitare qualsiasi escalation:

 

Ma in realtà gli Stati Uniti hanno appena annunciato l’invio del gruppo di portaerei USS Gerald R. Ford nella regione del Mediterraneo orientale. Non si invia una tale potenza di fuoco se si intende fare la pace e ridurre le tensioni. Senza contare che gli aerei cargo C17 dell’esercito americano sono già atterrati in Israele, probabilmente trasportando nuove armi.È molto facile capire come potrebbero, ad esempio, collegare il coinvolgimento dell’Iran negli attacchi di Hamas alla percezione di una “crescente minaccia iraniana” in Siria, e includerla in una futura offensiva più ampia in cui squadroni congiunti israelo-americani possano bombardare e indebolire le forze, le infrastrutture, ecc. di Assad, per tenere a freno la Siria. Martyanov ne parla diffusamente nel suo nuovo video, comprese le prospettive militari di un simile tentativo di attacco all’Iran.

Ma naturalmente, come le minacce di Lindsey Graham di cui sopra, questo potrebbe essere portato molto più in là. Potrebbero organizzare un’intera guerra per paralizzare l’Iran, almeno le sue raffinerie di petrolio, il che paralizzerebbe l’economia iraniana e sventrerebbe la sua influenza. Pepe Escobar discute queste potenzialità nel suo nuovo post:

Ma c’è molto di più. L’indizio più evidente è la retorica israeliana di una “Pearl Harbor”. Tutti sanno cosa significa. Il progetto Ucraina è morto. Un’Asia occidentale pacifica significa ricostruzione per la Siria, riqualificazione per l’Iraq e il Libano, Iran e Arabia Saudita come parte dei BRICS 11, il partenariato strategico Russia-Cina rispettato e impegnato in tutta l’Asia occidentale. Uno dei temi chiave discussi a Valdai ai massimi livelli è stata la de-dollarizzazione. Tutto questo è un anatema per i soliti sospetti. Il Mossad e l’IDF colti di sorpresa è una fantasia infantile. Sapevano che stava arrivando. La domanda ora è se Hezbollah verrà in città.
I progetti che cita, il completo collasso del sistema dominato dall’Occidente, è un punto di snodo fondamentale. Riprendete confidenza con il mio articolo sull’Heartland e sul perché questo “passaggio intermedio” attraverso l’Iran è assolutamente fondamentale per l’egemone per conquistare il mondo.

Ora che l’Occidente è sull’orlo del baratro, potrebbe fare di tutto per cercare di neutralizzare l’Iran una volta per tutte, con un effetto domino sull’intera regione. La riduzione dell’Iran significherebbe la caduta della Siria, il che significherebbe l’espulsione della Russia e la chiusura delle sue basi, il che significherebbe l’annullamento di qualsiasi proiezione di potenza russa in quella regione, in particolare ora che le rotte settentrionali saranno completamente dominate dalla NATO, con l’adesione della Finlandia e potenzialmente della Svezia.

In ultima analisi, ciò servirebbe a uno scopo molto più ampio: ci sono sempre disegni nei disegni.

Il grande schema finale ruota attorno alla guerra in Ucraina, che a sua volta ruota attorno al futuro conflitto Cina-Taiwan.

Le ragioni per scatenare questo conflitto ora, nei confronti dell’Ucraina, potrebbero essere molteplici. Uno dei motivi principali che ci viene in mente è quello di creare una massiccia cortina fumogena per deviare la copertura del conflitto ucraino mentre l’amministrazione Biden attua silenziosamente il suo piano – di cui abbiamo discusso a lungo nell’ultimo rapporto – di mettere Zelensky sotto ghiaccio e congelare la guerra.

Diversi articoli recenti hanno evidenziato la scarsa copertura mediatica che l’Ucraina ha ricevuto negli ultimi tempi, con grafici che mostrano il lento declino, in particolare da quando è emersa la realtà del fallimento dell’offensiva. Ora è destinata a scomparire del tutto dal ciclo delle notizie, sostituita dal crescente conflitto israeliano e dalle infinite grida di indignazione per le atrocità commesse – le stesse compiute quotidianamente dall’AFU nel Donbass, che in qualche modo non riescono a raccogliere la stessa attenzione dei media.

Di recente qualcuno mi ha chiesto – non ricordo se nella sezione commenti o in una delle mail – come prevedo che in futuro riusciranno a nascondere il conflitto ucraino sotto il tappeto. Ho indicato diversi metodi potenziali, uno dei quali è che possono innescare qualche altro nuovo punto di infiammazione globale per distogliere l’attenzione. Ho anche fornito alcuni esempi, come spingere la situazione tra Azerbaigian e Armenia a diventare qualcosa di più grande, far crescere le ostilità tra Serbia e Kosovo, che stanno sobbollendo da un po’ di tempo a questa parte; ma questo è un aspetto che non avevo previsto, lo ammetto.

Per molti versi, è la più brillante di tutte. Perché niente compra l’indignazione dei media come gli attacchi a Israele, o almeno così sembra. I media non si preoccupano degli armeni assassinati, o di qualsiasi altro Paese, se è per questo. Quindi, se il vostro obiettivo principale è quello di creare la più grande cortina fumogena mediatica per distrarre completamente la copertura dell’Ucraina, allora questo è quello giusto.

Ma so cosa state pensando. Israele potrebbe fare un “rapido” lavoro di pulizia su Hamas e farla finita, riportando tutta l’attenzione sull’Ucraina.

Ecco perché, affinché questa teoria funzioni, dovrebbe probabilmente innescare un conflitto più ampio, magari coinvolgendo l’Iran. A quel punto gli Stati Uniti potrebbero anche avere una scusa per scaricare l’Ucraina, una scusa che potrebbe essere accettata dai membri più accaniti del Congresso a favore dell’Ucraina. Per esempio: “Abbiamo dovuto inviare tutti i nostri soldi per aiutare a salvare Israele”. Di certo nessuno al Congresso, di proprietà degli Stati Uniti e di Israele, si lamenterebbe del fatto che gli Stati Uniti hanno speso i loro soldi ucraini per Israele.

Questo potrebbe dare all’amministrazione Biden una scusa valida e difendibile per scaricare l’Ucraina. Tenete presente che non sto ancora sostenendo pienamente questa teoria come motivazione principale dell’attuale conflitto, ma la sto offrendo come potenziale. Io stesso non sono ancora del tutto convinto, perché sto ancora raccogliendo dati e aspettando che altri eventi ci forniscano indizi.

Ci sono altri indizi a sostegno di questa ipotesi?

Reperti A e B:

Siamo già testimoni del condizionamento dei media sulla realtà che gli Stati Uniti dovranno utilizzare le loro scorte di munizioni preziosamente prosciugate per Israele, dando priorità alla loro prima amata rispetto alla seconda appena battezzata. È facile immaginare le scuse che ne deriveranno in futuro: “Avevamo necessità più urgenti, quindi non potevamo più finanziare/fornire l’Ucraina!”.

L’assoluzione sarà data perché tutti nell’establishment statunitense comprendono l’inviolabile sacralità di Israele. Come si può incolpare qualcuno per aver dato la priorità a Israele rispetto all’Ucraina? Questo è semplicemente impensabile negli Stati Uniti.

Il prossimo:

Ricordate che nel mio ultimo articolo avevamo discusso della possibilità che gli Stati Uniti scaricassero l’Ucraina, lasciandola senza ulteriori finanziamenti, alla luce del recente riassetto della Camera?

Questo nuovo annuncio, secondo cui Biden sarebbe pronto a fare un tentativo per un regalo di 100 miliardi di dollari, senza precedenti, all’Ucraina, è molto interessante perché puzza di un’ultima ricompensa, o di un addio. Quasi come un tentativo di “lavarsi le mani” del conflitto con un’ultima tranche per pulirsi la coscienza. La maggior parte dei commentatori concorda sul fatto che si tratterebbe solo di un’acrobazia performativa e che non avrebbe alcuna possibilità di passare, ma forse è il modo in cui Biden si lava le mani per creare la percezione di aver “fatto tutto il possibile”, in modo che in seguito possa avere questo come parte della sua difesa quando l’Ucraina inevitabilmente cadrà e si troverà di fronte a critiche che metteranno fine alla sua carriera. Potrà dire: “Vedete, ho fatto del mio meglio per salvarli, ho promesso 100 miliardi di dollari ma quei viziati dei repubblicani mi hanno bloccato”.

Quindi, questo potrebbe essere l’inizio di qualcosa di grande destinato a cancellare l’Ucraina e forse anche a portare a un altro “evento” che cambierebbe il mondo e che permetterebbe all’establishment di cancellare/rubare le elezioni del 2024?

Ricordiamo che anche il grande falso allarme Covid è iniziato nel periodo di novembre dell’anno che precede le elezioni, cioè alla fine del 2019.

Infine, ci sono alcune voci agghiaccianti che sembrano suggerire che i neoconservatori potrebbero andare fino in fondo ed eseguire una nuova serie di falseflag in stile 11 settembre negli Stati Uniti per portare l’America completamente in guerra con l’Iran:

Questo non è implausibile; i neocons potrebbero aver fatto i loro calcoli e aver concluso che se non eliminano l’Iran ora, gli Stati Uniti sono condannati. Questo potrebbe essere l’inizio di una gigantesca conflagrazione che soddisferebbe alcune delle peggiori profezie per il 2024. Vale a dire che non ci saranno elezioni e che si verificherà un nuovo evento globale del Cigno Nero, simile al Covid dell’ultimo ciclo elettorale.

Ma ora passiamo all’altra possibilità principale.

E se, invece, l’intero evento fosse un’orchestrazione dell’Iran o del blocco guidato dalla Russia?

Ci sono certamente una pletora di ragioni per cui questo potrebbe essere il caso, non ultimo il fatto che l’Iran riconosce che gli Stati Uniti (e l’Occidente) sono ora criticamente più deboli perché hanno dismesso tutte le armi destinate all’Ucraina:

Abbiamo già visto in tempi recenti l’urgente preoccupazione dei membri del Congresso che gli Stati Uniti non abbiano abbastanza armi per Taiwan e che in futuro debbano scegliere tra l’Ucraina e il contrasto alla Cina. Ora, l’Iran potrebbe aver scelto di aprire un nuovo grande fronte in un momento critico in cui gli Stati Uniti sono divisi tra le varie esigenze geopolitiche.

Un altro aspetto che potrebbe far pensare a questo è l’apparente eccessiva sicurezza mostrata da Hamas. La maggior parte dei commentatori non riesce a capire perché Hamas sembri operare in modo così presuntuoso quando, sulla carta, l’IDF li sovrasta di gran lunga. Mi riferisco, ad esempio, al fatto che Hamas avrebbe rifiutato qualsiasi cessate il fuoco perché intende “andare fino in fondo”.

Mentre parliamo, gli ultimi rapporti affermano che più di 100.000 truppe israeliane si stanno dirigendo a Gaza:

Sembra inconcepibile che Hamas avvii un’operazione del genere senza un piano di emergenza, soprattutto se l’Iran ha contribuito a pianificarla. Sappiamo che Hezbollah ha già dichiarato che interverrebbe se l’IDF entrasse a Gaza.

È interessante notare che anche Erdogan ha lanciato un avvertimento diretto agli Stati Uniti:

Ricordiamo che solo pochi giorni fa gli Stati Uniti hanno abbattuto un drone turco molto costoso e di alta gamma sulla Siria, quando questo drone si sarebbe avvicinato a bombardare le forze statunitensi. Questi sviluppi sembrano parlare di un grande conflitto in corso.

Molti ritengono che Israele stia per cadere in una “trappola” tesa dall’Iran: entrerà a Gaza e Hezbollah aprirà un secondo fronte. Hamas avrebbe già esaurito gran parte dell’Iron Dome israeliano con i propri “razzi bottiglia” a basso costo, spianando così la strada agli Hezbollah per demolire Israele con una reale potenza di fuoco fornita dall’Iran sotto forma di SRBM pesanti, droni, ecc.

Il piano potrebbe poi essere segretamente favorito dall’intero blocco russo, nella consapevolezza che un conflitto di tale portata potrebbe avvantaggiare notevolmente la Russia e persino la Cina in vari modi.

Il primo e più ovvio è che distoglierebbe l’attenzione degli Stati Uniti dall’Ucraina, costringendoli a concentrarsi sulla lotta all’Iran e alle sue potenze regionali, il che permetterebbe alla Russia di finire rapidamente un’Ucraina abbandonata.

In secondo luogo, e in aggiunta al primo punto, qualsiasi conflitto di questo tipo farebbe schizzare alle stelle i prezzi del petrolio, che secondo le stime potrebbero già arrivare a 150 dollari al barile in futuro. Questo porterebbe i già esorbitanti profitti della Russia sui combustibili fossili a schizzare alle stelle, non solo stabilizzando la sua economia ma anche contribuendo a finanziare la guerra in Ucraina.

La Cina, ovviamente, potrebbe trarre un vantaggio simile dal fatto che l’attenzione degli Stati Uniti venga deviata altrove, dando alla Cina il respiro necessario per continuare a costruire e consolidare la propria forza regionale, impoverendo al contempo gli Stati Uniti e impedendo loro di finanziare/fornire Taiwan in misura sostanziale.

Questo post racchiude la teoria:

L’attuale conflitto in Palestina è geopolitico e riflette il consolidamento di uno dei principali poli mondiali. Segna la seconda fase della formazione del mondo multipolare, dopo lo SMO della Russia nel febbraio 2022. Molti tendono a concentrarsi esclusivamente su Hamas e sull’evolversi della situazione, come se questo riflettesse lo stesso piano temporale della strategia impiegata. Non fraintendetemi. Si tratta di un’operazione di armi combinate senza precedenti e nulla nel XXI secolo si avvicina a questa nella storia del conflitto. Se ha colto di sorpresa il Mossad (una delle agenzie di intelligence più potenti del mondo), cosa vi fa pensare che qualcuno di questi idioti truffatori di destra sappia cosa sta per accadere? Non si è trattato di un attacco casuale da parte di Hamas: tutto questo è stato pianificato, in piena coordinazione con l’Asse della Resistenza – e non siamo nemmeno vicini a vederne la portata e l’ampiezza. Ogni possibile risultato è stato preso in considerazione. Ricordate che ogni volta che sentite i sionisti parlare dei “grandi piani” che l’entità ha in serbo per radere al suolo Gaza. Lo hanno fatto molte volte, non ha mai funzionato. Hamas ne è uscito più forte che mai. E anche loro si aspettano qualsiasi cosa l’entità sionista abbia in serbo. Perché non si tratta solo di Hamas. Si tratta dell’intero Asse della Resistenza, con al centro l’Iran. L’Iran è una delle civiltà più antiche, grandi e sofisticate del mondo. Prima dell’era moderna, le uniche due potenze della regione erano gli Ottomani e i Safavidi persiani, che se la contendevano. Dietro questa operazione ci sono l’astuzia, il genio strategico e il materialismo escatologico dell’IRGC. E con quest’ultimo intendo dire che hanno combinato quella che è una profonda visione spirituale universale-regionale con il pragmatismo, il realismo e la concretezza della tecnologia moderna e delle tecniche di guerra irregolare iper-clausewitziana. La scala in cui si sta svolgendo non è immediatamente percepibile né nello spazio né nel tempo. Queste sono le scosse avvertite dalla resurrezione di alcuni degli imperi più antichi, splendidi e sublimi del mondo. Questa è l’operazione militare speciale delle civiltà del Medio Oriente. Allo stesso modo, non si tratta solo di Israele. È l’ultimo avamposto del Nuovo Ordine Mondiale nella regione. Israele era l’Ucraina del Medio Oriente, una vana fortezza artificiale della modernità occidentale creata per sopprimere le reali (e da tempo sopite) potenze autoctone della regione. La Russia ha risvegliato antiche potenze in tutto il mondo. Questa è la fine dell’ordine occidentale basato sulle regole”.
Quanto sopra può sembrare un po’ sdolcinato ed eccessivamente ottimista: non lo sto necessariamente approvando, almeno non ancora. Ma potrebbe benissimo essere vero.

Una delle altre ragioni è che ultimamente ci sono state troppe rivolte “casuali” contro l’ordine occidentale. Ricordiamo quante volte abbiamo discusso qui del potenziale ruolo asimmetrico della Russia nelle varie liberazioni africane che stanno attraversando il continente. Pensate che sia stato un caso che abbia portato a cose del genere?

Mi è stato chiesto molte volte, nel corso di mailbag, commenti, ecc., che cosa la Russia avesse intenzione di fare per compensare la costante guerra ibrida degli Stati Uniti nei confronti del conflitto ucraino. Ci sono certamente molti “eventi misteriosi” che stanno accadendo in tutto il mondo e che potrebbero dare una risposta.

Ecco perché non mi stupirei se l’attuale scontro fosse collegato alla guerra ibrida globale tra Est e Ovest, o tra Sud globale e atlantisti.

Ricordiamo che le grandi civiltà antiche pensano e pianificano con strategie a lungo termine. Potrebbe trattarsi di un attacco coordinato e accuratamente pianificato su tre fronti, la cui prima tappa sarebbe la Russia che elimina l’Ucraina, poi l’Iran che elimina Israele, per finire con il colpo di grazia della Cina che elimina Taiwan?

È certamente un’idea molto ambiziosa. Ma corrisponde a ciò che altre persone hanno previsto da tempo, come Zhirinovsky qui, diversi anni fa:

Un’altra potenziale ragione per cui il cartello bancario che gestisce l’Occidente ha bisogno di una grande guerra per ripulire il sistema:

Anche rispetto agli standard dell’ultimo decennio, che è stato semplicemente senza precedenti per quanto riguarda la quantità di denaro stampato dalla Federal Reserve, la settimana scorsa ha visto un’altra tiratura da capogiro.

In particolare, con tutta la de-dollarizzazione in corso, ciò può solo significare che il sistema finanziario occidentale non è mai stato in uno stato più precario. Il cartello ha bisogno di un grande conflitto globale per poter ripulire il sistema, ripulire i propri libri contabili e ricominciare la truffa dell’usura-farsa da zero.

Ma dovremo vedere come si svilupperà questo conflitto nelle prossime settimane o due per poter giudicare veramente se si tratta di un qualche piano generale iraniano in 5D, o solo di uno stratagemma a buon mercato per Netanyahu per consolidare il potere e mettere nero su bianco la sua eredità di leader storico israeliano che ha schiacciato Hamas una volta per tutte, cancellando tutte le sue malefatte e la sua corruzione in un colpo solo.

If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.

Alternatively, you can tip here: Tip Jar

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure
PayPal.Me/italiaeilmondo
Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Il crollo della Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti mette a rischio il futuro dell’Ucraina, di SIMPLICIUS THE THINKER

Un commento

Le cose che si stanno mettendo in moto in questo momento potrebbero segnare la brusca fine del conflitto ucraino. Naturalmente, non ci baseremo troppo su questo potenziale ottimistico, perché sappiamo tutti quanto arduamente lo Stato profondo guerrafondaio lavorerà per portare avanti i propri obiettivi. Ma è comunque importante delineare i dettagli di quanto la situazione sia potenzialmente vicina al baratro.

Il presidente della Camera Mccarthy è stato cacciato. I due candidati al suo posto sono ora il leader della maggioranza della Camera Steve Scalise (repubblicano, Louisiana) e Jim Jordan (repubblicano, Ohio). Lo stesso Trump ha ora appoggiato Jordan, il che significa che è probabile che sia un candidato sicuro.

Qual è la posizione di Jordan sull’Ucraina? Per alcuni potrebbe sembrare una risposta ovvia, ma in realtà Steve Scalise è un grande sostenitore della continuazione dei finanziamenti all’Ucraina.

L’articolo di Newsweek di oggi approfondisce proprio questo aspetto, che è la domanda più pressante nella mente di tutti. L’articolo riporta che Jordan è fortemente contrario ai finanziamenti all’Ucraina.

Jordan, membro fondatore dell’hardline conservative Freedom Caucus, ha votato contro quasi tutte le proposte di legge che offrono assistenza all’Ucraina dall’inizio dell’invasione russa nel febbraio 2022.
All’inizio della settimana Jordan ha dichiarato quanto segue:

Parlando con i giornalisti a Washington D.C. all’inizio di questa settimana, Jordan ha dichiarato che, se sarà eletto Presidente della Camera, non intende procedere con un ulteriore pacchetto di aiuti per l’Ucraina, commentando: “La questione più urgente nella mente degli americani non è l’Ucraina. È la situazione dei confini e la criminalità nelle strade”.
E:

“Perché dovremmo inviare dollari delle tasse americane all’Ucraina quando non sappiamo nemmeno quale sia l’obiettivo?”.
E ancora:

“Nessuno sa dirmi qual è l’obiettivo. È una sorta di pace negoziata? È cacciarli dall’Ucraina orientale? È cacciarli dalla Crimea?… Quindi, finché non mi dite qual è l’obiettivo, non credo che dovremmo continuare a inviare denaro lì, soprattutto quando abbiamo i problemi che abbiamo al confine, quindi questo è fondamentale”. E poi, secondo, come sono stati spesi i soldi già inviati? Che tipo di sprechi ci sono? Sono due domande fondamentali a cui credo che i contribuenti americani vogliano sapere la risposta prima di inviare lì altri soldi guadagnati con fatica”.
Tuttavia, è difficile dire se Jordan vincerà, poiché alcuni quotisti vedono Scalise ancora in vantaggio per il ruolo, con Jordan al secondo posto.

Il problema principale è che quest’anno restano solo pochi giorni di calendario per la Camera dei Rappresentanti e gli esperti ritengono che non ci sia abbastanza tempo per creare ulteriori pacchetti di aiuti per l’Ucraina, il che significherebbe che non ci potranno essere aiuti fino all’anno prossimo. Questo sarà comunque un punto irrilevante se il presidente della Camera sarà contrario all’Ucraina, soprattutto a causa della regola di Hastert, che consente al presidente della Camera repubblicano di non portare al voto alcun progetto di legge a meno che la maggioranza del suo partito non sia d’accordo. La regola funziona come segue, secondo Wiki:

Alla Camera sono necessari 218 voti per approvare un disegno di legge; se 200 democratici sono la minoranza e 235 repubblicani la maggioranza, la regola di Hastert non permetterebbe a 200 democratici e 100 repubblicani insieme di approvare un disegno di legge, perché 100 voti repubblicani sono meno della maggioranza del partito di maggioranza, quindi il Presidente della Camera non permetterebbe di votare.
In breve, dal momento che i repubblicani sono l’attuale maggioranza alla Camera, la maggioranza dei repubblicani dovrebbe essere d’accordo su una proposta di legge per il finanziamento dell’Ucraina, affinché questa possa anche solo essere proposta per il voto alla Camera. E, a seconda del sondaggio utilizzato, la maggioranza dei repubblicani sembra non sostenere più l’Ucraina.

Ieri Biden ha lasciato intendere di avere un altro asso nella manica per ottenere potenzialmente i finanziamenti, ma questa sembra una balla o una tattica per salvare la faccia. In realtà il suo bagaglio di trucchi si sta esaurendo. Per esempio, il Lend Lease è scaduto il mese scorso e l’autorità presidenziale di prelievo avrebbe ancora qualche miliardo, ma neanche lontanamente quanto la legge di finanziamento completo che intende dare all’Ucraina. La scorsa settimana il Senato ha raggiunto un accordo di “risoluzione continua” per altri 6 miliardi di dollari per l’Ucraina, ma si trattava di aiuti umanitari e governativi, non di assistenza militare, cioè di denaro per far funzionare la società ucraina, pagare i dipendenti pubblici, ecc.

Anche oggi il MoA ha svolto un lavoro approfondito sulle complessità dell’enigma dei finanziamenti. Quindi, se volete maggiori dettagli, consultate l’articolo di B. Inoltre, questo articolo di Sputnik fornisce una panoramica molto approfondita di tutti i tipi di piccole scappatoie di finanziamento che possono essere possibili.

“Se non ci sono i fondi, a meno che il Presidente non intraprenda un’azione davvero drastica e non voglia dichiarare la legge marziale qui negli Stati Uniti, non se ne farà nulla”, ha detto Maloof. “Se il Congresso non approva ulteriori finanziamenti, non si farà. Ora, come ho detto, potrebbe essercene un po’, forse per scopi umanitari, ma penso che dall’altra parte ci siano molte meno azioni militari e più cinetiche”.
Ma passiamo alla prossima questione.

L’Ucraina e i suoi alleati continuano a cercare qualsiasi forma di speranza a cui aggrapparsi. In occasione di una nuova conferenza al vertice di Granada dell’UE, Zelensky aveva un’aria assolutamente affaticata e smarrita, mentalmente distrutta: gli si leggeva in faccia la situazione:

La stampa occidentale sta già riferendo che si è trattato di un altro enorme fallimento:

Sembra che tutto stia crollando per il “fronte della solidarietà” ucraino. Il sito ucraino Strana.ua riporta:

“Se gli Stati Uniti non votano per ulteriori fondi per l’Ucraina, le Forze Armate ucraine finiranno le armi in un mese e mezzo… “http://Strana.ua
Putin lo ha confermato nel suo discorso di ieri a Valdai, dove ha detto chiaramente che senza ulteriori rifornimenti l’Ucraina avrebbe avuto solo una settimana di vita.

Alti funzionari della Casa Bianca hanno ammesso in privato che mancano poche settimane prima che l’interruzione dei finanziamenti statunitensi all’#Ucraina️ si traduca in seri problemi sul campo di battaglia per le forze di Kiev, ha riferito mercoledì la CNN, citando fonti dell’amministrazione del presidente Biden.
Anche Arestovich ora dice che è praticamente finita: l’Occidente ora spingerà per un cessate il fuoco e se Zelensky si rifiuterà di firmare, sarà sostituito da qualcuno più disponibile:

Se ricordate, questo è esattamente lo scenario che avevo previsto qualche tempo fa, quando scrissi che era proprio questo il motivo per cui improvvisamente in Ucraina si sta scavando nella “corruzione” e perché Lindsey Graham ha chiesto con molta veemenza a Zelensky di attenersi ai principi democratici e di tenere le elezioni l’anno prossimo. A questi suoi gestori occidentali in realtà non importa nulla della “democrazia”, quello che stanno facendo è creare una via d’uscita, coprendo le loro scommesse. È una spada di Damocle appesa sulla testa di Zelensky come promemoria: fai quello che ti diciamo, o ti sostituiremo molto facilmente nelle “elezioni” – che hanno il potere di “truccare” in qualsiasi modo ritengano opportuno.

In effetti, finora l’intero scenario si sta svolgendo esattamente come avevo scritto fin dai primi articoli all’inizio di quest’anno. Avevo affermato che entro la fine di quest’anno, se l’Ucraina non avesse fatto progressi significativi, l’Occidente non avrebbe avuto altra scelta che scaricarla, perché non si può permettere che una “ferita incancrenita” molto sgradevole e politicamente impopolare come quella ucraina rovini il ciclo elettorale dei Democratici del 2024, dove sarà in primo piano come punto di attacco chiave per qualsiasi opposizione. Ho ipotizzato che non avrebbero avuto altra scelta se non quella di impacchettare il tutto e cercare di farlo passare sotto la luce migliore e “vittoriosa” possibile, o almeno di nasconderlo sotto il tappeto e mettere l’intera faccenda in buca.

Ora stiamo raggiungendo il fatidico periodo di fine anno e comincia a sembrare sempre più possibile che si verifichi un simile scenario.

Tenete presente che è certamente ancora possibile che questo percorso si inverta. Scalise potrebbe diventare il presidente della Camera e guidare un’importante legge di rilancio dell’undicesima ora per dare una linea di salvataggio d’emergenza di 40-60 miliardi di dollari all’Ucraina, l’Europa potrebbe radunarsi e trovare un po’ di solidarietà in seguito, ecc. Naturalmente, questo non cambierà il corso della guerra, ma continuerà a ritardare l’esito inevitabile.

Non si è parlato abbastanza della disinvolta dichiarazione di Shoigu all’ultima riunione dell’alto comando, secondo cui il piano delle forze armate russe è di terminare la SMO entro il 2025:

Un paio di cose al riguardo. In primo luogo, ho visto scrivere recentemente in articoli occidentali che Putin ha progressivamente “ridimensionato” gli obiettivi della SMO, dalla de-nazificazione alla mera protezione dei civili nelle aree localizzate. Putin stesso ha smentito tali affermazioni alla conferenza di Valdai di ieri, quando ha ribadito che la Russia sta ancora rispettando tale obiettivo. Mettendo insieme le due cose, possiamo dire che se il Ministero della Difesa prevede il completamento di tutti gli obiettivi entro il 2025, e la de-nazificazione è l’obiettivo principale, diventa ovvio che entro il 2025 è prevista l’intera capitolazione della leadership ucraina, non solo alcuni obiettivi “locali”, come il raggiungimento della sicurezza per il confine di Donetsk, o qualcosa del genere.

La cosa di cui dobbiamo renderci conto è che storicamente le traiettorie non si invertono quasi mai, perché rappresentano lo slancio dei sentimenti di centinaia di milioni di persone, la gravità di interi Paesi e dei loro sistemi politici. Non c’è quasi nessun precedente in cui la tendenza sia stata nettamente orientata verso un particolare percorso come quello attuale, ma poi sia stata “magicamente” invertita. Possiamo quindi concludere che, molto probabilmente, tutte le attuali tendenze al lento declino e alla perdita di sostegno dell’Ucraina continueranno. È difficile anche solo immaginare che l’anno prossimo l’Europa, ad esempio, trovi improvvisamente i mezzi per “tirarsi su con le proprie gambe” e dire “Ok, basta così. Ci opporremo a Putin una volta per tutte”.

Il motivo è che i loro Paesi europei si stanno sgretolando a causa degli effetti devastanti che questo conflitto ha avuto sulle economie globali. I loro stessi cittadini sono in rivolta; quante coalizioni e governi, ad esempio, sono crollati solo quest’anno? Quanti leader di primo piano sono stati estromessi dalle nazioni europee? Soprattutto dopo un altro inverno lungo e rigido, le cose non potranno che peggiorare. Ciò significa che entro la prossima primavera è molto difficile immaginare una situazione in cui una ritrovata solidarietà si formi intorno alla promessa di decine e centinaia di miliardi in più per l’Ucraina.

Come vedo le cose? Se il denaro si prosciuga completamente, l’Ucraina può “prendere in prestito” abbastanza per finanziare almeno in parte il suo governo e i servizi civili, con un regime scheletrico. Per quanto riguarda le forze armate, ci sono già pochissime spedizioni in arrivo. L’Occidente non ha nemmeno molti sistemi chiave da dare. I due più significativi sono i carri armati e l’artiglieria. Per quanto riguarda i carri armati, quasi tutto ciò che poteva essere comodamente dato è già stato dato. L’artiglieria è un settore in cui l’Occidente non ha mai concentrato molte forze, quindi nessuno dei Paesi occidentali ha avuto un particolare surplus di sistemi di artiglieria. Gli Stati Uniti non producono più nemmeno gli M777, che erano il sistema più affidabile per l’Ucraina.

Un episodio molto esplicativo è avvenuto alcuni giorni fa, quando è stato rivelato che i primissimi carri armati Leopard sono appena tornati dalla riparazione in Polonia dopo quasi quattro mesi.

BREAKING: Il primo Leopard torna in Ucraina dopo essere stato riparato in Polonia, dopo quasi 4 mesi! Oggi i media polacchi riportano la notizia del completamento delle riparazioni e del ritorno in Ucraina del primo carro armato Leopard 2A4 riparato, danneggiato durante la controffensiva estiva.È il 2 ottobre. I primi Leopard, vi ricordo, sono stati danneggiati all’inizio di giugno. Cioè, sono passati quasi QUATTRO MESI dal danno. E tutto questo perché in Ucraina non c’è, e non può esserci, una base per la loro riparazione.E da qui, tutti i Leopard danneggiati, così come i Challenger e poi gli Abrams, saranno poi trasportati in Polonia o ancora più lontano e riparati. E tutto questo richiederà MESI. Ma dovete capire che la maggior parte dei carri armati non viene distrutta immediatamente, ma viene danneggiata molte volte prima. E ogni volta le attrezzature militari della NATO devono essere portate in Europa per essere riparate. E secondo i canali ucraini, hanno più di un terzo delle loro forniture di tali “carenze”. E tutti sono attualmente in riparazione… in Polonia o negli Stati baltici. Ma il T-72 o il T-64, ad esempio, possono tornare alle stesse Forze Armate dopo circa la stessa riparazione in poche settimane. Cioè, i carri armati sembrano esserci e sono tanti e non sono stati distrutti, ma quando le Forze Armate ucraine ne hanno bisogno, in realtà non ci sono. Logistica…
Per evidenziare questo punto, date un’occhiata alla Wikipedia ufficiale per gli obici tedeschi PhZ 2000 forniti all’Ucraina. Si noti l’enorme quantità di problemi logistici, dai sistemi danneggiati alle condutture di riparazione completamente inadeguate, che probabilmente richiedono un tempo pari o superiore a quello dei Leopard di cui sopra:

Questi problemi venivano affrontati all’apice del sostegno finanziario e degli armamenti, ora immaginate quanto sarà catastrofica la situazione in un momento di scarsità, quando non ci sarà nient’altro.

Alla luce di queste battute d’arresto, alcuni si aspettano che la Russia lanci una vasta ed eroica offensiva per finire l’Ucraina indebolita e proclamare la vittoria finale globale sulla NATO. Non è esattamente quello che accadrà.

C’è un motivo per cui Shoigu ha indicato il 2025 come ultimatum per la guerra. Ricordiamo che per molto tempo la Russia ha avuto il più potente supercomputer militare del mondo, che si trova nel seminterrato del Ministero della Difesa a Mosca.

Ciò significa che il Ministero della Difesa russo ha probabilmente già giocato fino in fondo sul conflitto ucraino. Il modo in cui la situazione si sta attualmente sviluppando rende abbastanza semplice per un supercomputer stimare la traiettoria naturale e gli orari del conflitto.

Credo che il MOD abbia calcolato esattamente le cose che abbiamo discusso qui. Il deterioramento del sostegno lascerà l’esercito ucraino completamente indifeso entro il prossimo anno. Potrà continuare a subire danni semplicemente come quoziente del sadismo della sua leadership per altri mesi fino a un anno dopo, e poi nel 2025 vedrà la sua fine naturale.

Più in dettaglio, significa che la Russia userà questo inverno per scatenare la devastazione delle infrastrutture e delle retrovie ucraine. Ricordiamo che l’anno scorso la Russia ha rafforzato in modo massiccio le sue capacità di ISR spaziale con una dozzina di lanci di satelliti militari significativi, tra cui satelliti radar optoelettrici e SAR, oltre a satelliti per le comunicazioni e per il rilevamento SIGINT. Nel maggio del 2024 la Russia lancerà i suoi primi satelliti optoelettrici commerciali, simili a MAXAR. Senza contare che Roscosmos sta lanciando il progetto Gryphon, che consiste in una costellazione di 136 satelliti che “monitoreranno l’intera superficie terrestre”.

Soprattutto con la defogliazione di quest’inverno, le forze ucraine saranno sempre più un bersaglio facile per le nuove capacità ISR della Russia. Queste includono il già annunciato nuovo A-50U AWACS e il GMLRS russo, ora prodotto in serie, per il sistema Smerch/Tornado-S, che ha recentemente decimato le retrovie ucraine, le aree di sosta, ecc.

Quest’inverno si scatenerà un inferno brutale per le unità ucraine che si trovano in trincea. Nel frattempo, le forze di terra russe cresceranno rapidamente di dimensioni. Ricordiamo la mobilitazione stealth in corso da parte di Shoigu. Putin ha appena aggiornato i numeri, che ora si attestano a circa 350.000 arruolamenti totali per l’intero anno, con il mese precedente che ha registrato 50.000 adesioni (ricordiamo che i mesi precedenti avevano 15-30.000 adesioni al mese, in costante crescita).

Ricordiamo inoltre che l’obiettivo dichiarato era di avere ~420.000 nuovi arruolamenti entro la fine dell’anno, che sembra essere sulla buona strada per essere raggiunto. Ora estrapoliamo questo dato al prossimo anno. Con l’aumento della produzione russa, le capacità ISR, il completo collasso dei finanziamenti ucraini da parte dell’Occidente, tutto ciò significa che l’Ucraina sarà assalita da attacchi a lungo raggio per tutto l’inverno fino alla primavera, e a quel punto la Russia potrebbe avere altre 600-700k truppe (le ~420k alla fine di quest’anno più 40-50k al mese di arruolamenti per gennaio 2024, febbraio, marzo, aprile, ecc.)

Ciò significa che entro la primavera del 2024 la Russia potrebbe già avere un esercito di 1 milione di effettivi professionisti e a contratto (senza contare le centinaia di migliaia di coscritti che ha in più). Con questo intendo gli attuali 350-450k più gli oltre 600k che saranno aggiunti entro la primavera del 2024.

Questo significa che la Russia lancerà una massiccia offensiva in stile Operazione Urano la prossima estate? No.

Questa è la parte più importante da capire su come funzionano le operazioni militari, o il combattimento bellico in generale. La regola numero uno in guerra è che si vuole sempre combattere con il massimo svantaggio possibile rispetto al nemico. Se avete il doppio degli uomini che ha lui, è fantastico. Ma sapete cosa è ancora meglio del doppio degli uomini? Il triplo degli uomini. E cosa è meglio del triplo? Quattro volte, e così via.

Il punto è che si vuole avere un vantaggio il più grande possibile. Certo, potete lanciare un’offensiva con il doppio degli uomini e vincere lo stesso, ma questo comporterà una certa quantità di perdite per voi stessi. Se si ha poco tempo a disposizione, questo può essere un buon compromesso e si può prendere una decisione. Ma se il tempo è dalla vostra parte, perché lanciarsi con il doppio degli uomini, quando potete lanciarvi con il triplo e rendervi ancora più decisivi?

Il punto è che la Russia continuerà ad accumulare questo gigantesco esercito di terra mentre le sue industrie lavoreranno per rifornirlo di armature e armamenti. Per fare questo ci può volere tutto il 2024 in quantità sufficienti. Mentre la Russia sforna carri armati, artiglieria, armi, ecc. per questo esercito in crescita massiccia per tutto il 2024, i suoi complessi Recon-Fire e Recon-Strike lavoreranno per ridurre l’esercito ucraino, le infrastrutture, ecc. al minimo, riducendoli in polvere. Potranno farlo tranquillamente per tutto il 2024 senza doversi preoccupare di nulla, soprattutto se i finanziamenti dovessero davvero esaurirsi.

Questo blogger militare russo è d’accordo:

In sostanza, egli sostiene la necessità di mantenere l’attuale status quo, semplicemente riducendoli e ottenendo un vantaggio crescente in ogni modo possibile.

Anch’io sono favorevole a questa strategia. Un’altra ragione è che i principali tipi di armamento più efficaci per la difesa non sono in numero ridotto nell’AFU. Cioè cose come gli ATGM, i droni, le mine, ecc. non hanno alcun problema, perché sono abbastanza abbondanti nel mondo in generale. Ciò significa che un’offensiva russa può comunque subire grandi perdite non necessarie. Non c’è alcuno scopo per farlo quando è possibile ridurre metodicamente il nemico in poltiglia e poi intervenire per finire i resti in modo molto comodo e controllato.

Ritardare la guerra può potenzialmente far guadagnare tempo all’Occidente per pensare a qualche provocazione da cigno nero per disarcionare completamente la Russia in qualche modo imprevisto, come una falsa bandiera nucleare, eccetera? Certo. Ma il compromesso è comunque migliore dell’alternativa. Nessuna strategia è assolutamente perfetta: si tratta di bilanciare i pro e i contro di ciascuna. Ci sono certamente molti rischi nel prolungare il conflitto, ma le ricompense li superano, proprio come i rischi della strategia alternativa superano quelli della strategia metodica.

Vorrei anche ricordare che non credo sia possibile lanciare una massiccia offensiva “a sorpresa” al giorno d’oggi, con i tipi di ISR potenziati dall’intelligenza artificiale presenti. Ciò significa che se la Russia avesse in programma una monumentale offensiva a breve, lo sapreste, proprio come l’Occidente sapeva che la Russia era pronta a lanciare un’invasione massiccia nel febbraio 2022, perché gli accumuli di blindati senza precedenti al confine con l’Ucraina erano facilmente visibili.

Al momento, nessuna fonte da parte ucraina vede un simile accumulo, a parte uno moderato in direzione di Kupyansk. Per questo credo che la Russia continuerà a intensificare gli sforzi offensivi a Kupyansk, che potrebbero sfociare in qualcosa di più grande durante l’inverno, ma probabilmente non vedremo altro. Potrebbero esserci offensive localizzate come ad Avdeevka (forse con Wagner, come abbiamo discusso), Ugledar, ecc. ma nessuna grande guerra lampo.

Quindi, per riassumere:

Finora si stanno avverando le mie previsioni sul calo del sostegno dell’Occidente verso la fine di quest’anno. Probabilmente troveranno ancora un po’ di soldi, ma arriveranno a scaglioni decrescenti e potrebbero esaurirsi completamente entro il primo trimestre del 2024.

In tal caso, l’Ucraina si troverà di fronte a una scelta importante: opporsi ai diktat dell’Occidente e continuare a lottare con sfida, con o senza munizioni, oppure arrendersi e spingere per un cessate il fuoco con la Russia. Le opzioni saranno:

1. Se Zelensky vuole fare di sé un eroe e un martire, cosa probabile, cercherà di continuare a combattere, ma potrebbe andare incontro all’ammutinamento e al rovesciamento militare del suo governo. In caso contrario – perché la situazione non è ancora abbastanza grave – saranno costretti a trincerarsi sulla difensiva e a guadagnarsi le vittorie mediatiche semplicemente “dissanguando la Russia” in piccole schermaglie di guerriglia o in attacchi asimmetrici. Ma i loro giorni offensivi saranno finiti, perché non avranno strumenti adeguati per farlo: niente armature pesanti, poca o nessuna artiglieria, e forse anche poche armature leggere come APC, IFV, IMV, ICV, AFV, ecc.

2. L’Occidente riesce a convincerlo a implorare la Russia per un cessate il fuoco. La Russia compie gesti performativi per dimostrare di essere disponibile alla pace, ma le sue richieste non saranno minimamente soddisfatte, e a quel punto continueranno a combattere. Medvedev ha commentato questo fatto pochi giorni fa, quando ha affermato che qualsiasi negoziato dovrà partire da nuove “realtà”, il che significa, tra l’altro, nuovi territori russi:

3. Zelensky tenterà di continuare la guerra per fare la faccia coraggiosa e l’Occidente potrebbe essere costretto a invocare il piano Z per eliminarlo, sia attraverso le elezioni che in un modo “diverso”. A quel punto non farà molta differenza, perché la Russia starebbe comunque distruggendo l’AFU in modo spietato.

La cosa più importante da ricordare è che l’anno prossimo sia l’Europa che, in particolare, gli Stati Uniti potrebbero trovarsi di fronte a livelli storici e senza precedenti di sconvolgimenti sociali. Entro la metà e la fine del prossimo anno, potrebbero non essere in grado di preoccuparsi minimamente dell’Ucraina. I problemi economici dell’Europa stanno diventando disastrosi e le elezioni americane hanno forti possibilità di trasformarsi in un evento molto peggiore di quanto si possa immaginare, che potrebbe sfociare in una guerra civile o in qualcosa che vi si avvicini.

Questi scenari sono collegati perché tutto in Ucraina si basa su speranze molto fragili che legano il futuro dell’Ucraina a quello dell’Occidente. Se e quando la società e il governo ucraino percepiranno che l’Occidente stesso sta affrontando uno sconvolgimento, il vero momento della resa dei conti sarà quello in cui si renderanno conto di non avere alcuna possibilità. A quel punto, è probabile che ci saranno forti spinte verso una riconciliazione di qualche tipo con la Russia, che potrebbe concludersi con la resa o con un colpo di stato militare e un rovesciamento.

Come ultimo punto, cosa succederebbe se accadesse il contrario e l’Occidente riuscisse a dare un ultimo colpo di coda alla solidarietà e all’afflusso di aiuti all’Ucraina? Dobbiamo anche ricordare che l’Ucraina ha “in programma” di mobilitare circa 500.000 “uomini” entro la primavera.

Il problema, come ho sottolineato l’ultima volta, è che i problemi hanno già creato un tale arretrato di necessità che, anche se si raggiunge una ritrovata unità, l’Ucraina sarà ormai così “indietro” militarmente e logisticamente che difficilmente potrà fare molto per loro. Ogni grande catena di decisioni politiche ha tempi molto lunghi dall’inizio alla fine. Quando le decisioni vengono prese, i finanziamenti vengono assicurati, i tipi di armi e materiali vengono concordati, poi spediti, e poi arrivano effettivamente per essere utilizzati in prima linea, passano mesi e mesi in cui una sfortunata e denudata Ucraina subisce un sadico assalto da parte della potenza militare russa.

Proprio oggi la Pravda ucraina ha riportato quanto segue:

“Migliaia di ingegneri hanno lavorato nei mesi estivi per riparare le attrezzature rotte, e migliori difese aeree potrebbero contribuire a mitigare l’impatto della guerra quando le temperature iniziano a scendere. Ma non ci sono stati né i soldi né il tempo per completare i preparativi per l’inverno”, scrive la Reuters.
Ho già detto che alcuni rapporti affermano che solo il 25% delle infrastrutture energetiche distrutte lo scorso inverno è stato riparato.

Un altro rapporto dice che:

Il presidente dell’Associazione dei datori di lavoro dell’industria leggera ucraina Alexander Sokolovsky ha lanciato l’allarme: “La Guardia nazionale ucraina ha firmato un contratto per la cucitura di uniformi invernali per 193 milioni di grivna (5,3 milioni di dollari) con la ditta “Trade-Prim”, che non ha una propria produzione di cucito e che si occupa di agricoltura. Il contratto è stato stipulato aggirando il sistema ucraino di gare per gli appalti pubblici Prozorro, ha aggiunto il capo dell’associazione, secondo il quale i fondatori dell’azienda sono seguiti da una “scia di accuse di tentativi di frode”. Sokolovsky ha detto che la Guardia Nazionale ha firmato un contratto per la fornitura di uniformi militari estive con la società intermediaria “Chevron-Kiev”, che peraltro non ha propri impianti di produzione. Secondo il capo dell’associazione, l’azienda avrebbe dovuto consegnare 48mila set, ma all’inizio di ottobre è stata in grado di consegnarne solo mille. La Guardia Nazionale ha acquistato all’estero il tessuto per cucire le uniformi a un prezzo superiore del 60% rispetto a quello offerto dai tessitori ucraini, ha aggiunto.

Ma tutto questo potrebbe essere solo un’esagerazione? L’anno scorso abbiamo sentito le stesse cose, ovvero che l’Ucraina sarà polverizzata per tutto l’inverno, che le sue infrastrutture saranno completamente distrutte e che l’esercito sarà così demoralizzato da non essere in grado di continuare a combattere.

Certamente gli esseri umani in generale sono molto più resistenti di quanto a volte crediamo. L’Ucraina non sarà necessariamente in ginocchio dopo questo inverno. Ma tutto dipenderà dalla pressione cinetica che la Russia eserciterà su di loro. Come ho detto, non mi aspetto che vengano lanciate grandi offensive, ma la Russia deve essere in grado di fare danni importanti ai mezzi dell’Ucraina, sempre più indifesi (a causa di uno scudo di difesa aerea fortemente indebolito).

Se la Russia utilizzerà l’inverno come una “pausa” da un nemico esausto, allora potrebbe dare all’AFU il tempo e lo spazio per ricostituirsi almeno per qualche tentativo di assalto performativo in primavera. La Russia deve esercitare una forte pressione con attacchi per tutto l’inverno per stabilire un ritmo adeguato per il prossimo anno.

Dopodiché, come ho detto, prevedo che l’Ucraina faccia la faccia dura per fingere stoicamente di resistere all’assalto della Russia per tutto il 2024. Proprio come un uomo affamato e moribondo può tirare fuori gli ultimi giorni per fare una sorta di dichiarazione, un’Ucraina indifesa può sopportare forse un altro anno di pesanti colpi, che coincide con la visione di Shoigu per il 2025.

Se non saranno crollati per allora, con un nuovo esercito massiccio la Russia potrebbe benissimo premere il grilletto della “grande freccia” nel 2025 per finirli con un’altra offensiva su Kiev e altrove. Tutto sta nell’ammorbidirli, nel rendere più tenera la carne, per così dire, in modo che quando arriverà il momento sia senza sforzo e non costoso.

Il punto più importante per ora è che la Russia continui a costruire il suo potenziale offensivo, continuando a logorare l’Ucraina nella sua totalità, a livello infrastrutturale, militare, ecc. La Russia sta creando una tale disparità di colpi che finirà per annullare l’enigma principale della guerra moderna, quello dell’incapacità di avanzare a causa di problemi di ISR onnipresente. L’RCS/RFS della Russia sta diventando così potente che semplicemente colpirà l’Ucraina fino a ridurla in uno stato di torpore.

Proprio ieri c’è stato un grande attacco a Kharkov, e si parla di un importante raduno di mercenari e Aidar distrutto. Ogni giorno assistiamo a potenti attacchi mirati di Iskander e Tornado-S su una serie di risorse significative, come punti di sosta di concentrazioni di truppe o grandi magazzini e depositi pieni di materiale. Alla fine si trasformerà in un’ondata travolgente che paralizzerà le forze armate ucraine.

Oggi l’importante “ufficiale di riserva” ucraino ed esperto militare Tatarigami ha scritto un messaggio di supplica a tutti i seguaci filo-ucraini, esortandoli a fermare questo perverso ottimismo “pieno di speranza” e distruttivo, che in realtà danneggia l’AFU.

Il messaggio è lungo, ma ecco solo una parte per darvi un’idea:

Senza contare che sempre più truppe ucraine continuano ad arrendersi in massa, un chiaro presagio delle cose che verranno. Solo oggi si è verificata un’altra resa di massa di circa ~20 AFU:

E se ricordate la mia saga sul canale speciale Volga 149.200, creato dalle truppe russe per consentire agli ucraini un modo sicuro di arrendersi, continuano a esserci indicazioni che un numero impressionante di truppe degli Emirati Arabi Uniti ha colto questa opportunità. L’ultima notizia proviene dalla TASS russa, che afferma che oltre 10.000 si sono già arresi dopo il lancio del canale, avvenuto a giugno.

Il numero è incredibile, ma bisogna ricordare che a questo punto la Russia non ha alcun incentivo o motivo per esagerare le sue cifre… per quale motivo? Persino l’Occidente ammette ormai regolarmente e a malincuore che la Russia sta “vincendo la guerra dell’informazione”. E nessuno può più mettere in dubbio che la Russia stia vincendo la guerra di terra. Quindi perché esagerare? La Russia non ha nulla da dimostrare né nessuno da convincere, il che rende questi numeri sbalorditivi ancora più sorprendenti. Quest’inverno, questi numeri non potranno che aumentare.

Per compensare questa situazione, l’Ucraina è costretta a mobilitare sempre più giovani o anziani, basta guardare questo nuovo patetico video di quello che sembra essere un adolescente riluttante e terrorizzato a cui viene insegnato il lancio di granate in una trincea ucraina:

O questo video di un uomo letteralmente senza gambe, arruolato dall’AFU per un servizio “limitato”, dato che probabilmente può ancora pilotare un drone o forse manovrare una torretta di qualche tipo:

Un’ultima considerazione: molti rimangono scettici sul fatto che un simile conflitto possa essere concluso in modo decisivo dalla Russia. Essi indicano una serie di guerre passate che si sono protratte all’infinito in una situazione di stallo intrattabile, che si tratti della prima guerra mondiale o della guerra Iraq-Iran degli anni ’80, più recentemente.

Ma la differenza principale è che la maggior parte di quelle guerre presentava un’estrema parità tra le due parti, con livelli di vittime molto simili, e quindi rimanevano bloccate perché nessuna delle due parti riusciva a rompere la parità in un determinato settore, che si trattasse di qualità delle truppe, produzione di materiali, ecc. Da quello che ricordo, la guerra Iran-Iraq ha avuto perdite quasi identiche da entrambe le parti.

Questa guerra non è affatto come quelle. Quello a cui stiamo assistendo è qualcosa che non è mai accaduto prima, a causa delle circostanze uniche di questo conflitto, in cui ci sono principalmente due forze completamente disallineate, ma una delle quali è artificialmente sostenuta in vari modi, e sembra essere molto al di sopra delle sue possibilità da certe metriche o prospettive.

È quasi come mettere sul ring un pugile dei pesi massimi di 240 libbre contro un ragazzino di 110 libbre che indossa una “tuta da grasso”. Sì, ci sono stati alcuni punti di questo conflitto in cui le perdite a volte sembravano vicine alla parità, per esempio alcune parti di Bakhmut (non tutte), ma in generale, la Russia sta infliggendo un rapporto di uccisioni assolutamente disgustoso che a volte è di 5:1, 10:1, e più recentemente anche di 20:1. Il totale dei morti è ora probabilmente intorno a 40:1 e 40:2. Il totale delle vittime si aggira ora probabilmente intorno ai 40-60k da parte russa e 250-500k da parte ucraina. Se l’Ucraina non ricevesse livelli storici di sostegno monetario e di armi, crollerebbe istantaneamente.

Pertanto, modellare questo conflitto sulla base di precedenti conflitti tra nemici di pari livello è completamente sbagliato e qualsiasi “conclusione” così raggiunta è assolutamente errata. Per favore, mostratemi quale parte nella Prima Guerra Mondiale o in qualsiasi altra guerra ha avuto una disparità di 30 aerei contro 3.000, 500 carri armati contro 5.000-15.000, o 5.000 granate sparate al giorno contro 50.000, ecc. Questa scala di disparità semplicemente non esiste nelle guerre precedenti, è inaudita. Ciò significa che non bisogna sorprendersi se la conclusione arriva in un modo mai visto prima, e che confonde e spezza completamente le menti degli “esperti militari” come Kofman e Lee e il resto dei dilettanti da poltrona di Twitter.

Penso che alcune persone immaginino la guerra attuale come uno stallo infruttuoso in stile Battaglia della Somme, o Verdun con il suo tentativo di “dissanguare il nemico” attraverso il logoramento. Ma come ho detto, la Prima Guerra Mondiale ha avuto parti uguali. La guerra russo-ucraina vede un gorilla di 400 libbre semplicemente seduto e ingrassato mentre un topo imbottito di cocaina gli mordicchia le dita dei piedi. Non c’è paragone.

Comunque, molto di quanto sopra può essere visualizzato in questo video. Credo che i numeri siano sbagliati nella loro totalità, ma non tanto nelle rispettive proporzioni e relazioni, il che dà comunque una prospettiva abbastanza interessante su come l’anno precedente non sia stato altro che un rafforzamento militare russo come precursore del colpo di grazia:

If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.

Alternatively, you can tip here: Tip Jar

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure
PayPal.Me/italiaeilmondo
Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Il rapporto dell’Army War College prevede un numero elevato di vittime in una lotta quasi ravvicinata contro la [Russia] – Analisi

Lascia un commento
View in browser

Il rapporto dell’Army War College prevede un numero elevato di vittime in una lotta quasi alla pari contro la [Russia] – Analisi
Traduciamo questa utilissima analisi in cui “Simplicius the Thinker” prende in esame due documenti: il rapporto dello U.S. Army War College pubblicato sul numero d’autunno di “Parameters”, già tradotto e pubblicato da italiaeilmondo.com, e un recentissimo studio della RAND sulle possibilità di escalation nella guerra ucraina, che tradurremo e pubblicheremo a breve.

Sono entrambi documenti del massimo interesse per prevedere i futuri sviluppo delle ostilità, e indagare le intenzioni degli Alti Comandi occidentali e russi.

Buona lettura. Roberto Buffagni

Qualche settimana fa l’U.S. Army War College ha pubblicato un documento[1] in cui si chiedeva alle forze armate statunitensi di adattarsi al moderno stile di guerra innovato nel conflitto ucraino.

[1] https://italiaeilmondo.com/2023/09/15/lezioni-dallucraina-per-le-forze-armate-del-futuro/

Il documento ha fatto il giro del mondo grazie ad alcune ammissioni sorprendenti, di cui parleremo. Ma ciò che è più importante capire è che il documento rappresenta un grande cambiamento generale di pensiero che si propaga in tutta la sfera dell’Occidente atlantista, ed è stato pubblicato di concerto con molti altri pezzi chiave di think tank e cambiamenti di politica annunciati dall’UE, dalla NATO, eccetera, che nel complesso manifestano la diffusione massiccia del panico nelle strutture dell’Occidente, e la conseguente necessità di cambiare urgentemente la loro strategia.

Questo punto è uno dei temi centrali del documento del War College. Il suo preambolo iniziale può essere riassunto in una sola frase: l’attuale periodo segnato dal conflitto ucraino rappresenta il più grande “punto di inflessione” in 50 anni di storia militare. Gli autori ritengono che la guerra dello Yom Kippur del 1973 sia stato il precedente punto di inflessione di maggior impatto. Raccontano come l’esercito statunitense fosse demoralizzato dall’esperienza in Vietnam e dall’incapacità di raggiungere i propri obiettivi, seguito dal fatto che Israele ha quasi perso contro un Egitto equipaggiato con mezzi sovietici nella guerra dello Yom Kippur.

Per fare un quadro molto sintetico e troppo generico, anche se Israele è indicato come “vincitore” ufficiale della Guerra dello Yom Kippur, l’Egitto ha in realtà raggiunto la maggior parte dei suoi obiettivi politici, che consistevano nell’impossessarsi di alcune terre a est di Suez per poi riprendersi la penisola del Sinai, cosa che è avvenuta. Sebbene l’Egitto abbia commesso errori madornali che hanno causato la sconfitta di parte del suo esercito, la guerra ha dimostrato a Israele, agli Stati Uniti e agli alleati che il futuro sarebbe stato pericoloso, poiché gli arabi stavano diventando molto più forti, in particolare con l’appoggio sovietico. Infatti, per chi fosse interessato, per pura coincidenza, una settimana fa il Jerusalem Post ha pubblicato un nuovo articolo[1] sull’ironia del fatto che, a distanza di anni, Israele considera la guerra dello Yom Kippur come un’esperienza cupa, mentre in Egitto viene celebrata come una grande vittoria.

 

In ogni caso, il War College spiega che come risultato di questo periodo di inflessione, gli Stati Uniti hanno fondato la scuola TRADOC (United States Army Training and Doctrine Command). Che in realtà è una rete di scuole incaricate di creare nuove dottrine operative, in modo che l’esercito americano sia pronto per i conflitti futuri. In breve, erano spaventati dagli sviluppi degli anni precedenti e avevano bisogno di un modo per “saltare in avanti” rispetto alla concorrenza. Questo ha portato a una serie di nuove dottrine, come l’AirLand Battle di cui ho scritto a lungo in questa precedente analisi[2] di un think-tank interno agli Stati Uniti:

[1] https://www.jpost.com/israel-news/article-760011

[2] https://simplicius76.substack.com/p/dissecting-west-point-think-tanks

La nuova analisi del think tank di West Point sull’evoluzione militare della Russia
·
JUN 21
Dissecting West Point Think-tank's New Analysis of Russia's Military Evolution
Il Modern War Institute di West Point – una sorta di think tank presieduto da Mark Esper e che fa parte del Department of Military Instruction – ha pubblicato un’interessante analisi approfondita delle innovazioni russe sul campo di battaglia, intitolata SMO: IL MODO RUSSO DI FARE LA GUERRA IN UCRAINA: UN APPROCCIO MILITARE IN CORSO DI REALIZZAZIONE DA NOVE DECENNI.
Read full story

Il punto chiave di Esper culmina come segue:

La nuova organizzazione di DePuy (TRADOC) è stata incaricata di studiare la guerra dello Yom Kippur per sviluppare concetti, guidare le modifiche agli approvvigionamenti e ai materiali e preparare l’esercito a combattere una guerra moderna.

Il Segretario alla Difesa James R. Schlesinger, Abrams e DePuy si resero conto che l’Esercito si trovava in una fase critica e che solo un cambiamento monumentale avrebbe potuto preparare le forze armate al cambiamento del carattere della guerra. Sarebbero passati 50 anni prima che emergesse il prossimo grande punto di inflessione che avrebbe suggerito la necessità di cambiamenti a livello di dottrina e di materiali.

Cinquant’anni dopo, l’Esercito si trova di fronte a un nuovo punto di inflessione strategico, una scelta per modificare il modo fondamentale in cui l’Esercito americano si prepara alla prossima battaglia. Mentre l’establishment della Difesa esce da 20 anni di operazioni di controinsurrezione e inizia ad abbracciare un futuro di operazioni di combattimento su larga scala, il conflitto russo-ucraino in corso mette in evidenza il carattere mutevole della guerra: un futuro di guerra caratterizzato da sistemi d’arma autonomi e avanzati, dall’intelligenza artificiale e da un tasso di vittime che gli Stati Uniti non sperimentavano dalla Seconda Guerra Mondiale.

 

Il rapporto prosegue affermando che la guerra è stata un campanello d’allarme per l’esercito, che ha bisogno di un importante “cambiamento culturale” per interiorizzare e abbracciare appieno gli sviluppi sul campo di battaglia a cui si sta assistendo. In effetti, questo rapporto del War College è stato redatto su richiesta e sotto gli auspici del TRADOC.

Il succo della loro principale preoccupazione è qualcosa che tutti conosciamo e di cui ho scritto continuamente, anche nel rapporto precedentemente pubblicato. Si tratta del fatto che gli ultimi due decenni di azione militare degli Stati Uniti all’estero non sono stati altro che azioni di polizia glorificate contro le minacce degli insorti, in cui ci si è occupati principalmente di addestramento, tattica e dottrina strategica generale COIN (Counter Insurgency).

Ora gli Stati Uniti capiscono che anni di combattimenti in cui la dominanza nelle comunicazioni e la supremazia aerea hanno permesso agli Stati Uniti di diventare indisciplinati e lassisti, senza doversi mai preoccupare di essere “contestati” in alcun ambito. Questo è lo stesso punto sollevato dal discorso del dottor Philip Karber[1] a West Point, dove ha ripetutamente sottolineato quanto i punti logistici nelle retrovie e C2/C3 dell’esercito americano “brillino” nello spettro elettromagnetico, e con quanta facilità sarebbero stati visti e individuati dalla Russia o da qualsiasi forza avanzata di pari livello.

[1] https://youtu.be/_CMby_WPjk4

La guerra Russia-Ucraina manifesta che la segnatura elettromagnetica emessa dai posti di comando degli ultimi 20 anni non può sopravvivere contro il ritmo e la precisione di un avversario che possiede tecnologie basate su sensori, guerra elettronica e sistemi aerei senza pilota o ha accesso alle immagini satellitari.

 

Il documento rivela che attualmente i posti di comando dei battaglioni ucraini sarebbero composti da soli sette soldati che si trincerano e cambiano posizione due volte al giorno.

 

Un altro nuovo rapporto[1] complementare conferma questo dato.

[1] https://www.defenseone.com/threats/2023/09/lessons-ukraine-us-army-using-conflict-europe-prepare-soldiers-next-war/390763/

Citando il generale di brigata David Gardner del JRTC (Joint Readiness Training Center):

A loro volta, le formazioni dell’Esercito stanno imparando ad adattarsi, anche utilizzando il meno possibile le apparecchiature di comunicazione. “In passato erano solo gli esploratori ad andare in silenzio radio”, ha detto Gardner. “Ora lo vediamo in tutte le formazioni”.

Le formazioni si stanno adattando anche modificando le loro comunicazioni, utilizzando antenne paraboliche per dirigere le onde radio, utilizzando cavi a fibre ottiche e cercando di adeguarsi allo schema del traffico di altri segnali nella zona per non farsi notare, ha detto Taylor.

 

Il principale punto di preoccupazione di Gardner riguardo al campo di battaglia moderno è la sua natura completamente “trasparente”: nulla di ciò che si fa può essere veramente nascosto, almeno non con una certa facilità e non senza un sforzo sproporzionato.

Tornando al rapporto del War College, arriviamo ora alla parte più illuminante che sta facendo il giro di internet. La cruda ammissione che, di fronte a una guerra ad alta intensità senza precedenti come il conflitto ucraino, gli Stati Uniti possono aspettarsi di subire 3.600 vittime al giorno:

Perdite, rimpiazzi e reintegrazioni

La guerra tra Russia e Ucraina sta mettendo a nudo significative vulnerabilità della profondità strategica del personale dell’Esercito e della sua capacità di sopportare e rimpiazzare le perdite11. I pianificatori medici di teatro dell’Esercito possono prevedere una percentuale costante di circa 3.600 caduti al giorno, tra gli uccisi, i feriti o gli affetti da malattie o altre lesioni non ricevute battaglia.12 Con un tasso di rimpiazzo previsto del 25%, il sistema del personale richiederà 800 nuove unità al giorno. Per fare un confronto, gli Stati Uniti hanno subito circa 50.000 perdite in due decenni di combattimenti in Iraq e Afghanistan. In operazioni di combattimento su larga scala, gli Stati Uniti potrebbero subire lo stesso numero di vittime in due settimane.

:

In primo luogo, questa sembra un’interessante ammissione di ciò che probabilmente ritengono essere le vere perdite quotidiane dell’Ucraina, compreso il totale dei feriti, ma forse anche un’ammissione del fatto che gli Stati Uniti possono finire per subire perdite ancora più elevate perché attualmente non hanno la capacità di disperdersi e de-centralizzarsi con l’efficienza di cui l’Ucraina sta dando prova. Per non parlare della comprensione generale che in una guerra tra Stati Uniti e Russia, quest’ultima non combatterà con i “guanti di velluto” come sta facendo attualmente con l’Ucraina, che considera come una nazione sorella. La Russia, oggi, ha determinate priorità di missione per ridurre le vittime civili e i danni alle infrastrutture in una terra che in seguito intende occupare e annettere. Tutto questo andrebbe a rotoli contro gli Stati Uniti o la NATO.

Secondo il rapporto, in sole due settimane gli Stati Uniti possono subire 50.000 vittime. Ma il problema più grande è che si prevede la necessità di 800 rimpiazzi al giorno, per sostenere una guerra di questo tipo, mentre si richiama l’attenzione sulle gravi carenze dell’attuale sistema di riserva:

 

La Individual Ready Reserve, che era di 700.000 unità nel 1973 e di 450.000 nel 1994, è ora composta da 76.000 unità.15 Questi numeri non sono in grado di colmare le lacune esistenti nella forza attiva, per non parlare del rimpiazzo delle perdite o dell’espansione delle forze in un’operazione di combattimento su larga scala. Ne consegue che il concetto anni ’70 di una forza interamente volontaria ha superato la sua validità, e non è in linea con l’attuale ambiente operativo. La rivoluzione tecnologica descritta di seguito suggerisce che questa forza ha raggiunto l’obsolescenza. Il fabbisogno di truppe per operazioni di combattimento su larga scala potrebbe richiedere un ripensamento della forza tutta volontaria degli anni ’70 e ’80, e un passaggio alla coscrizione parziale.

 

L’aspetto più interessante è che questa pubblicazione arriva nel bel mezzo di una spinta tempestiva e chiaramente coordinata da parte di altre pubblicazioni per iniziare a condizionare l’opinione pubblica statunitense sulla necessità di una nuova futura leva per rifornire le forze armate americane, ormai esaurite.

Military.com ha lanciato per primo l’allarme[1] su questa necessità un paio di mesi fa:

[1] https://www.military.com/daily-news/opinions/2023/07/29/we-need-limited-military-draft.html

Military.com first blew the horn :

L’autore sostiene che la fiducia nelle forze armate è ai minimi termini e che i reparti non riescono a riempire le loro quote annuali di reclute. Una “leva limitata” potrebbe aiutarli a recuperare i loro numeri. Ciò si accorda con il rapporto del War College che afferma che:

 l’Esercito degli Stati Uniti si trova ad affrontare una terribile combinazione tra carenza nel reclutamento e riduzione della Individual Ready Reserve [Riserva composta da ex membri effettivi o della riserva dell’esercito, N.d.C.] Questa carenza nel reclutamento, pari a quasi il 50% nelle carriere che preparano le truppe di prima linea, è un problema longitudinale. Ogni soldato di fanteria e forze corazzate che non reclutiamo oggi è una risorsa strategica per la mobilitazione che non avremo nel 2031.

In breve, stanno pensando ai conflitti futuri e hanno già individuato che l’America non avrà nemmeno lontanamente il numero di “corpi” necessario per affrontare un avversario competente.

Ma ecco la bomba più grande di tutte. Chi ha letto il mio lavoro sa che ho insistito ripetutamente sul fatto che la dicotomia “coscritti vs. contrattisti” è una semplificazione deliberata in Occidente, progettata per denigrare e sminuire l’esercito russo e, soprattutto, che la forza “interamente professionale” vista come l’incarnazione dell’ideale militare occidentale è in realtà un’illusione destinata solo a sostenere conflitti insurrezionali localizzati. In breve, ho detto fin dall’inizio che queste forze “interamente professionali” non hanno alcuna possibilità di successo in scenari di guerra totale su larga scala.

Ora, sorpresa, il rapporto del War College concorda con la seguente ammissione:

Ne consegue che il concetto anni ’70 di una forza interamente volontaria ha superato la sua validità, e non è in linea con l’attuale ambiente operativo. La rivoluzione tecnologica descritta di seguito suggerisce che questa forza ha raggiunto l’obsolescenza. Il fabbisogno di truppe per operazioni di combattimento su larga scala potrebbe richiedere un ripensamento della forza tutta volontaria degli anni ’70 e ’80, e un passaggio alla coscrizione parziale

Traduzione: l’idea di una forza interamente volontaria/professionale è obsoleta. Le operazioni di combattimento su larga scala richiedono almeno una coscrizione parziale. Chiunque capisca qualcosa in campo militare lo sapeva già da tempo. Come si può sostenere uno sforzo bellico ad alta intensità, con migliaia di vittime al giorno, solo con arruolamenti volontari? I pianificatori statunitensi dovrebbero saperlo: la loro ultima “vera guerra”, quella del Vietnam, era notoriamente caratterizzata da una leva obbligatoria su larga scala, eppure gli Stati Uniti persero lo stesso. Immaginate di combattere una guerra del genere senza leva o “coscritti”?

 

Ma il problema fatale per gli Stati Uniti ora è che l’orgoglio nazionale e il morale generale sono ai minimi storici, probabilmente. Per non parlare del fatto che la popolazione eleggibile è ormai prevalentemente troppo malata e fuori forma per essere qualificata per il servizio militare, il che richiede un costante e strisciante regime di allentamento degli standard.

Gli ultimi dati non sono solo “preoccupanti”, ma addirittura catastrofici, e questo è quanto emerge da un rapporto ufficiale del Dipartimento della Difesa:

In realtà, l’articolo di Military.com ammette che la leva è stata abolita e sostituita con il sistema dei “volontari” nel 1973, principalmente a causa del disgusto e della stanchezza dell’opinione pubblica americana per la guerra del Vietnam. Si può vedere come funziona la propaganda: gli Stati Uniti hanno perso una guerra impopolare e sono stati costretti a cambiare il loro sistema. Poi, questo sistema viene successivamente valorizzato in ogni pubblicazione militare, rappresentazione della cultura pop, ecc. come il sistema “superiore” a qualsiasi sistema arretrato usato dalla Russia. Eppure è chiaro che gli Stati Uniti si sono differenziati dal sistema russo solo per mancanza di scelta, e costretti dalla propria popolazione.

 

Altre pubblicazioni sono giunte alla stessa conclusione per quanto riguarda il collegamento del rapporto del War College con le recenti voci di una potenziale riattivazione della leva negli Stati Uniti:

La verità è che per molti versi le forze armate statunitensi sono attualmente molto più piccole e meno pronte per un conflitto importante di quanto sappia la maggior parte delle persone. Non solo per quanto riguarda le truppe necessarie e le capacità industriali strategiche, di cui abbiamo già discusso a lungo in questa sede, per la produzione di armi, eccetera, ma anche per l’equipaggiamento attualmente disponibile.

Solo per fare un esempio, senza perdersi nei dettagli, ecco la revisione dell’esercito americano delle sue attuali forze terrestri per il 2024, che rivela una quantità scioccante di forze corazzate pesanti:

Si tratta di appena 970 carri armati Abrams operativi, il resto è in deposito. Le loro forze sono distribuite su appena 31 brigate da combattimento attive.

Forse starete pensando che anche i Marines hanno gli Abrams, ma avrebbero dovuto cederli tutti all’Esercito diversi anni fa dopo la transizione verso una forza interamente anfibia.

In realtà, il giornale “Army Times” dell’esercito americano ha segnalato[1] i problemi l’anno scorso, affermando che la “crisi di reclutamento” ha ridotto l’esercito a 445.000 unità entro l’ottobre 2023, il che richiede una ristrutturazione dei BCT (Brigade Combat Team).

Le cifre si suddividono in appena 11 ABCT (Armor Brigade Combat Teams), ognuna delle quali ha 6 compagnie corazzate di circa 15 carri armati Abrams ciascuna, ovvero 87 carri armati per ABCT. Quindi 87 x 11 = 957, che è all’incirca l’attuale forza di carri armati degli Stati Uniti come dal grafico più sopra.

È estremamente poco per una guerra moderna contro una potenza come la Russia che, anche secondo fonti occidentali, avrebbe perso migliaia di carri armati e continua a funzionare bene. Inoltre, quei miseri 900 carri armati Abrams non sono nemmeno tutti le varianti più avanzate: molti di loro sono vecchi M1A1. Si dice che l’Ucraina abbia perso circa 400-500 carri armati o più nella controffensiva da giugno. In pratica, in tre mesi sarebbe sparita la metà dell’intero esercito americano in attività.

Ma torniamo al rapporto del War College. Alla luce di questi problemi, quali sono le loro ricette per il futuro? Ad essere onesti, sembra un elenco piuttosto anemico di suggerimenti, alcuni dei quali discutibili e nessuno dei quali offre una panacea. Ritengono che le forze armate dovrebbero sviluppare legami più stretti con le aziende private responsabili di molti sistemi d’arma, dall’intelligence open-source ai droni, ecc. Sembrano ritenere che questa sorta di fusione tra privato e militare sia parte integrante della vittoria nelle battaglie future, basandosi semplicemente sul modo in cui l’open source e le società satellitari, ecc. hanno aiutato l’Ucraina a ottenere la supremazia nell’ISR nell’attuale conflitto.

 

Naturalmente ignorano la miriade di insidie e vulnerabilità che si nascondono dietro una trappola così allettante. Ne ho già descritti molti in precedenza. I documenti del Pentagono hanno dimostrato che l’intelligence statunitense si è spesso affidata a dati open source di “BroSinters” dilettanti, spesso – o oserei dire di solito – a loro discapito. Ad esempio, l’uso di numeri fraudolenti di Oryx per calcolare le perdite russe, in base alle quali poi vengono scritte le strategie e le politiche. O l’uso della pletora di account OSINT amatoriali specializzati nella mappatura topografica della linea russa Surovikin a Zaporozhye, che ha portato a catastrofici errori di calcolo e sottovalutazione delle difese strategiche della Russia.

 

Il fatto è che, dovendo far fronte a carenze e deficit disastrosi, le forze armate statunitensi non hanno altra scelta se non quella di “esternalizzare” molte delle loro future capacità di combattimento – sia che si tratti di società private, di collettivi open source su Internet, ecc. Uno dei difetti fatali che questo crea è un sistema poroso e privo di sicurezza operativa. Lo dimostrano le fughe di notizie del Pentagono all’inizio dell’anno, quando si è scoperto che, a causa dell’enorme quantità di appaltatori esterni necessari per lavorare sui sistemi interni delle forze armate statunitensi, era semplicemente impossibile imporre restrizioni nel protocollo di accesso che proteggessero totalmente il labirinto delle condutture di informazioni.

Ma i pianificatori dell’Esercito vogliono fare leva su questo aspetto. L’intera sezione che ho appena riassunto è intitolata “Maggiore uso dell’intelligence non classificata”.

Un’altra prescrizione un po’ umoristica è quella di creare un “manuale dei manuali” interno usando l'”intelligenza artificiale generativa”, come ChatGPT:

I manuali del passato “come si combatte” di DePuy, reinventati come piattaforme di chat alimentate da basi di conoscenza generativa dell’intelligenza artificiale, e sovrapposti alle rotazioni del Centro nazionale di addestramento, alle esercitazioni dei combattenti di divisione e di corpo d’armata, e all’addestramento delle piccole unità, costituirebbero l’attività di. convergenza definitiva.

In effetti, l’altro articolo complementare che ho citato in precedenza ha fatto luce su come questo tipo di addestramento sia già in corso nei centri dell’esercito statunitense:

 

In una recente esercitazione, le truppe OPFOR di Taylor hanno utilizzato il modello di linguaggio AI ChatGPT per creare oratori nemici sul sito artificiale di social media utilizzato per l’addestramento. Il ministro della Difesa nemico dell’IA ha ingaggiato una guerra di tweet con l’unità dell’esercito.

 

È questa la loro risposta? Guerra di tweet con ChatGPT? Non sono impressionato. Anche se, per certi versi, non è molto diverso da quanto già sperimentato dall’Ucraina. Un recente articolo di “Le Monde” ha descritto la “delusione” degli istruttori della NATO, costretti a cercare soluzioni “su YouTube” per aiutare i loro allievi ucraini:

[1] https://www.armytimes.com/news/your-army/2022/07/29/army-may-restructure-brigade-combat-teams-amid-recruiting-woes/

🇺🇦

“Ci sono stati diversi casi in cui (gli istruttori della NATO) sono andati a cercare soluzioni su YouTube, soprattutto quando si pianificavano le operazioni o si risolvevano i disaccordi”.

Secondo un soldato ucraino addestrato in Occidente, gli stessi istruttori non sempre sanno come agire in situazioni impreviste.

La situazione della ricognizione aerea con i droni è la più deplorevole: gli istruttori sostengono che non è inclusa nel programma di addestramento della NATO, sebbene questa disciplina sia parte integrante della guerra in Ucraina.

 

Beh, con generali come Milley alla guida degli Stati Uniti, suppongo che si possa usare la ChatGPT per costruire la propria strategia offensiva in una guerra futura: probabilmente avrà più successo di generali e comandanti ignoranti, politicizzati e “woke”.

 

Naturalmente, questo dimostra che l’autrice dell’articolo non solo era il “Direttore della Strategia e dei Piani del Comando Centrale delle Operazioni Speciali degli Stati Uniti”, ma era anche il “Direttore della Strategia e dei Piani del Comando Centrale delle Operazioni Speciali degli Stati Uniti”:

Ironia della sorte, il secondo autore del documento è John A. Nagl, le cui credenziali principali lo indicano come esperto di fama mondiale di “controinsurrezione”. Penso che stiamo iniziando a vedere il problema alla base della moderna dottrina militare statunitense. Avete un’assunzione in base alla “diversità” e un operatore COIN che scrivono le vostre strategie per sconfiggere le superpotenze Russia e Cina. Ovviamente questo è un problema endemico delle forze armate statunitensi e, invece di cambiare, non potrà che peggiorare. Per esempio, il primo discorso pubblico del nuovo sostituto di Milley come Capo dei Joint Chiefs of Staff, Charles Q. Brown, è stato incentrato sull’assunzione di personale militare “diversificato”. Questo oltre al fatto che era già noto da tempo come “più woke” dello stesso Milley, il che la dice lunga:

Non intendo politicizzare l’analisi, ma evidenziare che le forze armate americane sono in declino terminale perché il loro obiettivo primario continua ad essere la identity politics, la soddisfazione delle quote di “diversità” e altre questioni che non dovrebbero trovare posto in un esercito, o almeno non dovrebbero costituire la preoccupazione principale della sua leadership. Naturalmente, Russia e Cina si stanno sfregando le mani per la completa mancanza di iniziativa da parte del loro principale avversario.

La sezione finale del rapporto del War College ribadisce la richiesta di grandi cambiamenti nell’apprendimento e nell’addestramento a partire da questo “punto di inflessione” storico. Ritiene che l’antica dottrina della Airland Battle si trasformerà ora in una dottrina della battaglia terrestre con l’IA, grazie a ciò che la Russia ha insegnato loro:

 

Il concetto di battaglia aerea in appoggio alle forze di terra derivato dalla guerra dello Yom Kippur (dopo il fallimento dell’incursione nella Difesa attiva) potrebbe ora trasformarsi in una battaglia terrestre con intelligenza artificiale, informata dalla guerra Russia- Ucraina e da un futuro di veicoli da combattimento terrestri in gran parte senza equipaggio o con equipaggio remoto.

È interessante notare che questo cambiamento rispecchia quanto accadde nella Guerra del Golfo, dove la Russia ha visto gli Stati Uniti sconfiggere l’Iraq in un modo “nuovo” e imprevisto, che ha spinto gli istituti di guerra e i think tank russi a riconfigurare le loro idee su come potrebbe essere la guerra futura. Ho scritto qui delle idee che hanno tratto da quell’esperienza di apprendimento – e la maggior parte di esse si è rivelata molto accurata per il conflitto odierno.

FIN QUI

Passiamo ora al nuovo documento della RAND[1], che tratta il tema dell’escalation del rischio nella guerra in Ucraina. Ci sono solo un paio di punti principali da approfondire. Il più importante è l’elenco RAND dei 3 principali tipi di scenari di escalation che potrebbero verificarsi:

[1] Frederick, Bryan, Mark Cozad, and Alexandra Stark, Understanding the Risk of Escalation in the War in Ukraine. Santa Monica, CA: RAND Corporation, 2023. https://www.rand.org/pubs/research_briefs/RBA2807-1.html.

Di nuovo, per collegare le cose all’attualità, è interessante che abbiano scelto di concentrarsi su quest’area proprio ora. Il motivo è che appena ieri la Gran Bretagna ha fatto scalpore affermando che invierà “consiglieri in Ucraina”. Ora, come in un’altra uscita concertata, la Rand discute di cosa accadrebbe se la Russia uccidesse funzionari della NATO all’interno dell’Ucraina.

È anche uno strano tempismo, viste le recenti dichiarazioni di Medvedev, che a loro volta fanno seguito a un’importante provocazione da parte della Germania riguardo al missile Taurus, secondo cui la Russia sarebbe legalmente autorizzata a colpire le strutture tedesche al di fuori dell’Ucraina, in risposta alla posizione della Germania secondo cui l’Ucraina può usare i missili Taurus per colpire obiettivi all’interno della Russia stessa.

Di solito queste catene di provocazioni sono accuratamente pianificate e orchestrate dall’Occidente, come lo è stata l’intera guerra ucraina. Perché conoscere i punti sensibili di un Paese e le sue reazioni dottrinali dichiarate su quei punti, per poi premerli, così provocando il Paese a fare esattamente ciò che si vuole che faccia, è una tattica elementare.

Abbiamo parlato a lungo del fatto che, quando l’Ucraina sarà sull’orlo della capitolazione totale, ci sarà un pericoloso periodo di aumento del rischio che un importante evento sotto falsa bandiera venga orchestrato dell’Occidente per salvarla. Quindi, data la tempistica e il fatto che l’Ucraina pare entrata in una fase di declino, il rapporto RAND mi sembra quasi di natura prescrittiva, ossia un sottile “incoraggiamento” ai responsabili politici clandestini ad avviare una fase di operazioni che potrebbero provocare e spingere la Russia a creare la necessaria “reazione eccessiva” che porrebbe le basi per una qualche forma di intervento per salvare l’Ucraina.

Si noti come ognuno dei punti RAND sia situato un’area in cui l’Occidente ha iniziato, di recente, un’escalation. Eppure qui lo stanno caratterizzando come una giustificazione preventiva, in modo da darsi un’assoluzione postuma, se gli eventi dovessero precipitare come descritto.

Per esempio, prendiamo il numero 1: un attacco russo potrebbe uccidere funzionari della NATO all’interno dell’Ucraina, causando una “risposta collettiva” da parte dei membri della NATO. Stanno cercando di dare ai membri della NATO idee su cosa fare? E il Regno Unito, membro della NATO, ha appena annunciato l’invio di consiglieri al fronte in un ruolo molto più coinvolto, il che condurrebbe all’auto-realizzazione di questa profezia.

#2: Manovre aggressive della Russia contro gli aerei da ricognizione della NATO nel Mar Nero. Chiunque abbia seguito il conflitto di recente sa che, soprattutto nel periodo dei grandi attacchi alla Crimea, i voli di ricognizione della NATO nel Mar Nero sono diventati particolarmente ed eccezionalmente provocatori. Questo include un aumento del numero di voli, voli più ravvicinati verso la Crimea, nonché nuove rotte AWACS[1] stabilite in Lituania e Romania, per non parlare dell’annuncio che per la prima volta, anche gli aerei da ricognizione francesi hanno iniziato a operare nel Mar Nero.

Ancora una volta vediamo che sembra avanzare la dialettica della profezia che si autorealizza. Aumentano intenzionalmente la pressione sulla Russia in una determinata area per forzare una reazione eccessiva, poi ne prefigurano le conseguenze in un articolo per “dimostrare” retroattivamente che avevano sempre previsto le escalation aggressive/illegali/barbariche della Russia.

 

#3: La Russia percepisce erroneamente una mossa della NATO come l’inizio di un intervento. Beh, vediamo un po’: la Russia potrebbe forse fraintendere l’annuncio letterale di stivali NATO sul terreno fatto di recente da nientemeno che l’attuale Ministro della Difesa del Regno Unito – uno dei più importanti e potenti membri armati di armi nucleari della NATO – come l’inizio di una sorta di intervento? Come si fa a non “fraintendere”?

Ricordiamo che nei reportages dell’annuncio altamente provocatorio del Ministro della Difesa britannico[2], la parte più significativa è stata trascurata. Tutti si sono concentrati sulla dichiarazione di spostare gli stivali sul terreno “più a est” in Ucraina, piuttosto che semplici istruttori nella regione occidentale. Ma hanno completamente ignorato la parte in cui ha annunciato di portare la Royal Navy nel Mar Nero:

[1] https://it.wikipedia.org/wiki/Airborne_Early_Warning_and_Control

[2] https://web.archive.org/web/20230930203213/https://www.telegraph.co.uk/politics/2023/09/30/grant-shapps-to-send-uk-troops-to-ukraine/

Dopo un viaggio a Kiev la scorsa settimana, Shapps ha anche rivelato di aver parlato con Volodymyr Zelensky, il presidente ucraino, di come la Marina britannica potrebbe svolgere un ruolo nella difesa delle navi commerciali dagli attacchi russi nel Mar Nero.

 

Riassumiamo. Il Regno Unito annuncia una mossa altamente provocatoria per insinuare se stesso e la sua Marina nella guerra, e poi casualmente RAND pubblica un nuovo articolo che descrive come sia la Russia che potrebbe presto entrare in una “escalation” disperata lanciando attacchi non provocati alle truppe della NATO?

È chiaro che quanto che stanno cercando di fare è crearsi una giustificazione che faccia ricadere la colpa di ogni futura escalation sulla Russia.

Ecco il grafico finale del loro rapporto, con tutte le potenziali dinamiche di escalation che prevedono:

È interessante notare che, sepolta nel rapporto complementare esteso, c’è l’ammissione che la Russia non ha in realtà alcun motivo di escalation, perché prevede di poter ancora vincere la guerra attraverso un costante logoramento:

 

La Russia ritiene di avere ancora un percorso per raggiungere i suoi obiettivi in Ucraina. Al momento, al Cremlino sembra esserci ancora la percezione che una mobilitazione continua e la possibilità di superare l’Ucraina e i principali Paesi della NATO in termini di munizioni critiche possano consentire alla Russia di vincere una lunga e logorante guerra di logoramento, senza assumersi ulteriori rischi di intervento della NATO. Attaccare direttamente la NATO e sperare che la risposta sia una riduzione del sostegno all’Ucraina piuttosto che un aumento, o addirittura un ingresso diretto della NATO nella guerra, sarebbe un rischio enorme da correre per la Russia. Finché Mosca riterrà di avere altre strade plausibili per raggiungere i propri obiettivi in guerra, potrebbe preferire evitare tali rischi.

 

Ma questo sembra evidenziare una strana dicotomia: da un lato l’intero rapporto, intitolato Escalation in the War in Ukraine, sembra andare a gonfie vele nel tentativo di convincere i lettori e i politici che la Russia è circondata da una pletora di opzioni di escalation, insinuando che non avrà altra scelta se non quella di utilizzarne una quando diventerà sempre più “disperata” nello sforzo bellico. D’altra parte, però, ammettono che la Russia non vede alcuna ragione per un’escalation.

Questo ci porta a concludere che attualmente, il vero dibattito nei centri di comando militari nei think tank occidentali ruota attorno alla ricerca di ulteriori punti di pressione, e di modi per condurre la Russia a volere un’escalation, così da da rivolgere la percezione globale contro la Russia, e giustificare un ulteriore intervento di qualche tipo della NATO per salvare l’Ucraina. In un certo senso, come ho già detto, questo rapporto somiglia di più a un manuale o una guida, soggetto: come fare in modo che la Russia ci fornisca il casus belli per aumentare le nostre provocazioni, intensificare il conflitto e salvare un’AFU in difficoltà.

Quel che lo studio RAND mette in luce e fa risaltare, è il fatto che l’Occidente è molto suscettibile e irritato per l’approccio stoico e controllato della Russia a questa guerra. Sono fuori di sé, e non riescono a credere che la Russia possa combattere un conflitto così devastante e prolungato in modo tanto calmo e misurato, senza grandi sconvolgimenti politici, sociali ed economici che la mandino in tilt e creino l’ondata di disordini che renderebbe necessaria una “escalation” sproporzionata, che si rivelerebbe un grosso errore e farebbe un enorme regalo ai pensatori della NATO.

Pertanto, alla luce di ciò, l’Occidente intende utilizzare tutti i mezzi possibili per indurre la Russia a darsi la zappa sui piedi rispondendo in modo sproporzionato a una delle provocazioni che ha in serbo, al fine di dare una ragione d’essere a un intervento per salvare l’Ucraina. Non deve trattarsi di qualcosa di proporzioni massime, come un’invasione totale della NATO o qualcosa del genere. No, basterebbe anche solo la giustificazione di un ulteriore aumento del sostegno, o l’attivazione di armi strategiche più letali fornite all’Ucraina.

Ricordiamo che una parte importante – forse la più grande – del sostegno dell’Occidente consiste nel convincere le proprie popolazioni e i legislatori a giustificare impegni sempre più provocatori in materia di fornitura d’armi. Anche provocare una reazione avventata russa relativamente minore si potrebbe usare per convincere le popolazioni occidentali, ormai stanche, ad accettare la consegna di oggetti come gli ATACMS[1] o altri.

 

Naturalmente, ritengo che tutto questo sia un esercizio relativamente inutile e un vicolo cieco strategico, perché non credo che abbiano ancora molto da consegnare che possa cambiare la traiettoria, ormai cristallizzata, di questo conflitto. L’unico altro potenziale punto chiave che ho potuto cogliere dal documento della Rand e che potrebbe plausibilmente costituire l’asse di una strategia è l’ultimo punto della lista delle opzioni di escalation: l’opzione G.

L’opzione G recita: L’Ucraina espande i suoi attacchi all’interno della Russia. Motivazione: Aumentare i costi politici interni per la leadership russa.

Questa opzione racchiude praticamente l’unica opzione realistica che gli rimane e, viste le recenti tendenze, sembra essere una delle principali direttrici che stanno seguendo. Mi riferisco all’altra grande provocazione recente, la dichiarazione del membro del Bundestag tedesco Marie-Agnes Strack-Zimmermann, secondo cui l’Ucraina ha il diritto di colpire il territorio russo con i missili tedeschi Taurus. Mettendo insieme le due cose, possiamo solo arrivare alla conclusione che la progressiva spinta dell’Ucraina a colpire sempre più in profondità il territorio russo non ha nulla a che fare con considerazioni strategiche o militari, ma piuttosto ruota interamente intorno alla valutazione della RAND, “fare pressione politica sulla leadership russa”.

In altre parole, credono che colpendo in profondità in Russia possono causare abbastanza paura, panico e disagio pubblico da costringere i cittadini russi a iniziare a fare pressione sul governo per porre fine alla guerra, o semplicemente creare abbastanza impopolarità da dare ai servizi segreti occidentali l’opportunità di estromettere la leadership chiave, che si tratti di elezioni, rovesciamento, ecc. Sfortunatamente, tutto ciò non ha praticamente alcuna possibilità di sortire alcun effetto, in quanto l’opinione pubblica russa o non si preoccupa o non si accorge degli attacchi, compresi quelli nel cuore di Mosca, o semplicemente ne viene rinsaldata in una maggiore solidarietà.

La risposta “populista” e ruffiana di Dmitry Medvedev a entrambi i suddetti annunci provocatori lascia probabilmente un barlume di speranza ai think tanker occidentali:

 

Il numero di idioti al comando nei Paesi della NATO sta crescendo.

Un nuovo cretino – il ministro della Difesa britannico – ha deciso di spostare i corsi di addestramento britannici per i soldati ucraini nel territorio dell’Ucraina stessa. Cioè di trasformare i loro istruttori in un bersaglio legale per le nostre Forze Armate. Sapendo perfettamente che saranno spietatamente distrutti. E non come mercenari, ma come specialisti britannici della NATO.

Un altro pazzo – il capo del Comitato di Difesa della Repubblica Federale Tedesca con un cognome difficile da pronunciare – chiede di fornire immediatamente ai khokhobanderiti missili Taurus, in modo che il regime di Kiev possa colpire il territorio della Russia per indebolire le forniture del nostro esercito. Dicono che questo è conforme al diritto internazionale. Beh, in questo caso, anche gli attacchi alle fabbriche tedesche dove vengono prodotti questi missili sarebbero pienamente conformi al diritto internazionale.

Dopo tutto, questi imbecilli ci stanno attivamente spingendo verso la terza guerra mondiale….

– Medvedev

 

Ma ahimè, da sempre stoico praticante del “gioco lungo”, dubito che Putin regalerà loro l’inaspettato errore su cui contano per salvare la loro disastrosa campagna ucraina. Per quanto possa essere doloroso per noi prendere “sulla guancia” alcune provocazioni evidentemente deliberate, ci sono buone possibilità che in futuro, dopo la rapida disintegrazione e la successiva capitolazione dell’Ucraina – forse anche solo tra un anno o due – possiamo guardare indietro e riconoscere la saggezza della strategia che ha evitato la guerra nucleare grazie a un approccio metodico, incrollabile e strategicamente disciplinato.

[1] https://it.wikipedia.org/wiki/MGM-140_ATACMS

If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.

Alternatively, you can tip here: Tip Jar

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure
PayPal.Me/italiaeilmondo
Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

SITREP 10/4/23: L’inizio di una lunga caduta per l’Ucraina, di SIMPLICIUS THE THINKER

Lascia un commento

Mentre ci avviamo verso l’autunno e l’inverno, la situazione continua a peggiorare per l’Ucraina. Gli sviluppi più importanti sono avvenuti al di fuori del conflitto stesso, ma piuttosto sulla scena geopolitica, dove l’Ucraina si trova ad affrontare una disastrosa perdita di sostegno finanziario.

La Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti ha appena rimosso il suo Presidente per la prima volta nella storia, principalmente a causa del suo accordo segreto con Biden per ottenere finanziamenti all’Ucraina. Alcune delle opzioni attualmente sul tavolo per la sua sostituzione sarebbero un disastro per l’Ucraina, in quanto sono tutti repubblicani fermamente contrari ai finanziamenti.

Inoltre, c’è stata una campagna mediatica concertata per spingere la narrativa che le armi europee sono completamente esaurite:

La narrazione sta uscendo allo scoperto da entrambe le parti. In Occidente, gli alti funzionari parlano attivamente di come Putin intenda “affaticare” l’Occidente per indurlo a rinunciare all’Ucraina, mentre funzionari russi come Medvedev ammettono apertamente questo fatto e affermano che l’Occidente rinuncerà presto all’Ucraina.

L’Occidente non è mai sembrato più debole, non solo in generale, ma in particolare per quanto riguarda il suo sostegno all’Ucraina. Tutti i loro recenti tentativi di rappresentare un fronte unito appaiono sempre più vuoti e disperati. La facciata sta letteralmente crollando sotto i nostri occhi, come dimostra questa intervista di Sky News al deputato ucraino Lesia Vasylenko, che è stata subito tolta a causa dei suoi “errori” nell’ammettere che la Russia sta vincendo la guerra:

Ma questi ultimi fatti sono solo la manifestazione esteriore di qualcosa che era iniziato privatamente molto tempo fa. Il sostegno dell’Ucraina si era già lentamente ridotto:

E il fatto è che non si può tornare indietro nemmeno volendo. Il modo in cui funziona il supporto militare è che le catene logistiche di molti mesi fa sono fondamentali per gli sforzi di oggi. Ciò che sarebbe essenziale per un’ipotetica offensiva ucraina della primavera del 2024 dovrebbe essere trasportato ora con armi pesanti. Il fatto che non sia stato spedito nulla di rilevante significa che il futuro a breve e medio termine dell’Ucraina appare drammatico.

La CNN e altri avevano previsto questo cupo cambiamento settimane fa:

Ora, in un disperato tentativo di coinvolgere di nuovo l’opinione pubblica sulla presunta “minaccia” che la Russia rappresenta sconfiggendo l’Ucraina, gli sceneggiatori globalisti hanno presentato una nuova narrativa: salvare l’Ucraina significa salvare Taiwan dalla Cina. Lo si può vedere – come al solito – nella natura orchestrata della messaggistica improvvisa e totalmente allineata, che è stata chiaramente inviata come “guida” dall’alto.

Solo negli ultimi giorni abbiamo:

Freeland: “Il messaggio più forte di deterrenza che possiamo inviare alla Cina è una vittoria decisiva in Ucraina”.

Graham: “Smettere di finanziare l’Ucraina è una condanna a morte per Taiwan”.

Si tratta di un’escalation linguistica abbastanza prosaica e prevedibile. Non hanno altro modo per incutere timore alla popolazione, progressivamente disinteressata, se non quello di evocare lo spettro di qualche altro conflitto più recente e più grande che si profila come conseguenza della perdita di questo.

In realtà, è probabilmente più probabile che la Russia perdendo la guerra, piuttosto che vincendola, provochi l’invasione di Taiwan da parte della Cina. Il motivo è che la Russia, perdendo la guerra, destabilizzerebbe notevolmente il mondo, dando un nuovo enorme impulso di potenza all’Occidente. E dato il loro precedente di escalation per portare il dominio e l’egemonia ai loro avversari, l’Occidente userà lo slancio di questa vittoria per alzare la posta in gioco nella sua pressione contro la Cina, quella pressione perenne che mira a intaccare e balcanizzare lentamente tutti i concorrenti.

La vittoria della Russia, d’altra parte, darebbe all’Occidente un’importante verifica della realtà che lo indebolirebbe notevolmente e potrebbe portarlo a fare marcia indietro sulla questione di Taiwan, in particolare a causa del fatto che molte “teste rotoleranno” nella leadership occidentale, la maggior parte delle quali sarà costituita da creature della “palude” dello Stato profondo.

Questo abbasserà le tensioni e porterà la Cina a puntare su un eventuale ricongiungimento politico reciproco con Taiwan, piuttosto che su un’acquisizione militare forzata. Vedete, la Cina non vuole invadere Taiwan, proprio come la Russia non voleva invadere l’Ucraina. La Cina ha chiarito più volte di essere completamente contraria e di cercare una riunificazione naturale guidata dal consenso di entrambe le parti. Tuttavia, se l’Occidente mette alle strette la Cina continuando ad armare Taiwan (come ha iniziato a fare ora) e trasformando Taiwan in una pericolosa spina nel fianco della Cina, quest’ultima non avrà altra scelta se non quella di “togliere il cerotto” ed effettuare una netta presa di potere militare.

Pertanto, credo che il calcolo sia il seguente: La Russia vince in Ucraina = l’Occidente si indebolisce e la pressione su Taiwan si allenta, riducendo le possibilità di guerra e rafforzando le possibilità della Cina di perseguire una riunificazione pacifica.

La Russia perde in Ucraina = l’Occidente diventa arrogante e usa la sua vittoria come prova che può indebolire la Cina come ha fatto con la Russia. Questo porterà la Cina a pensare di non avere alternative se non quella di agire con decisione.

Quindi, qual è il prossimo passo?

C’è un nucleo di tecnocrati europei legati al deepstate più incallito che sta convocando riunioni d’emergenza nel tentativo di creare un consenso verso il sostegno militare-industriale. Joseph Borrell ha tenuto quello che ha definito un incontro “storico” a Kiev con i ministri degli Esteri dell’UE:

E l’ucraino Kuleba sostiene che anche i produttori di armi si riuniranno d’urgenza per trovare il modo di continuare la farsa:

“I rappresentanti di 165 aziende di difesa globali si riuniranno a Kiev uno di questi giorni per discutere l’aumento della produzione” – Ministro degli Esteri Kuleba -> Questo è il segnale giusto per la Russia … se si blocca il conflitto sarà molto peggio. Secondo il ministro, è vantaggioso per i produttori di armi cooperare con l’Ucraina, in quanto hanno l’opportunità di testare campioni e ricevere feedback nelle condizioni di una vera guerra moderna.
L’Agenzia europea per la difesa ha inoltre firmato un accordo quadro per la continuazione della produzione di 155 mm per l’Ucraina.

L’Agenzia europea per la difesa ha finora firmato otto contratti quadro con l’industria europea per l’approvvigionamento congiunto di munizioni da 155 mm. La firma degli ultimi cinque contratti è avvenuta presso la sede dell’EDA a Bruxelles il 5 settembre, durante una visita degli ambasciatori del Comitato politico e di sicurezza (CPS) dell’Unione Europea. L’Alto rappresentante Josep Borrell, che è anche capo dell’Agenzia europea per la difesa, ha dichiarato: “Stiamo facendo un altro passo avanti nella nostra iniziativa sulle munizioni a tre binari. Gli Stati membri possono ora trasmettere ordini nell’ambito di otto contratti quadro. Il tempo è fondamentale. Putin non mostra alcun segno di cedimento nella sua aggressione contro il popolo ucraino. Ecco perché il nostro sostegno militare alla difesa dell’Ucraina deve continuare. ”
Ma molti dei dettagli sono segreti e non si sa se ci sarà una reale partecipazione degli Stati membri, poiché il quadro sembra solo un’architettura suggestiva per cercare di convincere gli Stati dell’UE a ordinare più munizioni.

In realtà, notizie come questa continuano ad arrivare:

E ora sembra che la Germania abbia scelto di rinnegare in modo devastante il missile Taurus, parte del lungo gioco in corso che ho descritto l’ultima volta e che ha visto gli Stati Uniti rinnegare gli ATACMS, causando la conseguente reazione della Germania.

Allo stesso tempo, l’Ucraina è terrorizzata dal fatto che la Russia stia aumentando la produzione e i finanziamenti per la difesa a livelli storici:

⚡️⚡️⚡️☝️

Kiev non ha un piano in caso di diminuzione degli aiuti da parte degli Stati Uniti, ha dichiarato il segretario del Consiglio nazionale di sicurezza e difesa ucraino Danilov, il quale ha anche espresso la preoccupazione che i Paesi occidentali “non siano ancora giunti a un accordo sul futuro dell’Ucraina” e “stiano parlando di aiuti, non di victory⚡️⚡️⚡️”.
…

Canale telegram ucraino “Residente”: L’amministrazione Biden ridurrà per tre volte i fondi per l’Ucraina, il nostro nemico, al contrario, sta stabilendo un budget militare record. “Putin si sta preparando alla guerra eterna”. Secondo i giornalisti, per la prima volta l’esercito e le fabbriche del complesso militare-industriale riceveranno più di 200 miliardi di dollari: “Tali spese militari non si sono mai verificate nell’intera storia moderna della Russia”. “Vale la pena parlare dei risultati sul campo di battaglia l’anno prossimo, quando il nemico costruirà un impianto di produzione di UAV, produrrà migliaia di nuovi Lancet e riceverà nuovi MLRS dalla RPDC.Non è difficile prevedere i risultati di tali preparativi per l’Ucraina, soprattutto considerando i fallimenti sulla pista internazionale.
I primi risultati di questi aumenti si stanno già vedendo sul campo di battaglia. Si dice che la produzione russa di droni stia salendo a livelli tali che ogni mese si verificano nuovi picchi di utilizzo che letteralmente raddoppiano e triplicano i mesi precedenti:

Ecco un grafico che mostra l’utilizzo dei droni russi (Lancet e FPV) e delle bombe alogene UMPK prima della controffensiva (blu) e dopo (rosso):

L’uso dell’FPV, in particolare, è semplicemente alle stelle, e chiunque abbia guardato i filmati sui canali abituali può confermarlo. Qui sotto potete vedere un account ucraino che lamenta l’insostenibilità del nuovo assalto russo all’AD ucraino:

In effetti, il PMI manifatturiero della Russia è ora il più alto al mondo, in parte a causa dell’aumento massiccio della produzione militare:

Ma ci sono sempre più prove che i nuovi sistemi EW anti-drone “Volnoreza” della Russia vengono utilizzati su carri armati reali in prima linea:

Video here.

Come si può vedere dalla foto qui sopra, le unità sono magnetizzate e possono essere attaccate a qualsiasi parte del carro armato per funzionare. Così la Russia sta diventando sempre più immune ai droni, mentre la sua potenza offensiva con i droni sta esplodendo meteorologicamente.

Da un nuovo articolo del WaPo:

Confessioni del Washington Post, basato sui racconti di un ufficiale ucraino: “La Russia sta vincendo la guerra in Ucraina nella lotta contro i droni”. Le contromisure contro gli UAV ucraini sono elevate: un’intensa guerra elettronica e una rete di difesa aerea sviluppata. La difesa aerea ucraina viene costantemente soppressa e diventa l’obiettivo delle operazioni per sopprimerla. Di conseguenza, gli UAV russi stanno aumentando la loro pressione e le possibilità di successo dell’Ucraina stanno rapidamente diminuendo.
Business Insider scrive che i mezzi ucraini non possono resistere più di 10 minuti senza essere colpiti, una nuova rivisitazione della vecchia e famosa rivelazione che l’aspettativa di vita dei soldati ucraini sulla linea del fronte di Bakhmut si misura in momenti:

“

Oggi, una colonna di carri armati o una colonna di truppe in avanzata può essere scoperta in tre-cinque minuti e colpita in altri tre minuti”, ha dichiarato al Wall Street Journal il Magg. Gen. Vadym Skibitsky, vice comandante del servizio di intelligence militare HUR dell’Ucraina.
Anche un veterano americano ha dovuto ammettere che i vecchi tempi dell’avanzata dell’esercito americano sono finiti:

“I giorni degli assalti corazzati in massa, per conquistare molti chilometri di terreno alla volta, come abbiamo fatto nel 2003 in Iraq, sono finiti perché i droni sono diventati così efficaci”, ha detto al giornale Bradley Crawford, un sergente dell’esercito americano in pensione, veterano della guerra in Iraq.
È per questo che non solo l’Ucraina è ora pericolosamente a corto di armature pesanti, ma anche il capo dell’SBU Budanov ha ammesso che gli assalti attuali e futuri continueranno a essere condotti a piedi, corroborando indirettamente i nostri rapporti secondo cui l’Ucraina ora conduce principalmente “assalti di carne” senza armature mobili:

Le perdite continuano ad accumularsi in modo catastrofico per l’AFU. Ogni giorno ci sono nuove rivelazioni sulle perdite reali, mentre le notizie dal fronte russo confermano il contrario. Ad esempio, il corrispondente in prima linea Khariullin, che è stato incorporato in una delle brigate, riferisce che le perdite della Russia sono estremamente ridotte rispetto al nemico. Si tratta di una prospettiva diretta e di prima mano, lunga ma molto interessante, che si presta anche a prognosi su ciò che il futuro comporta per l’Ucraina:

Voenkor Marat KhariullinIo, per esempio, conosco le cifre esatte delle nostre perdite nelle ultime tre o quattro settimane nella mia prima brigata slava, ma purtroppo, a causa della censura militare, non ho il diritto di esprimerle. Ma ancora una volta si può fare indirettamente. Vorrei ricordare che all’inizio di settembre, forze fresche di marines molto ben addestrati della 36ª brigata delle forze armate ucraine hanno colpito le posizioni di Slavyanka. Hanno cercato per una settimana di rosicchiare le nostre posizioni da diverse direzioni. Di conseguenza, avendo perso più di una compagnia, gli ucraini sono stati costretti a ritirarsi da questa direzione. Ma la nostra brigata è andata avanti senza interruzioni e per la terza settimana ha rosicchiato una roccaforte nemica dopo l’altra. E tutto questo con le proprie forze, senza il supporto di altre unità, tranne quelle regolari. Ed esattamente la stessa cosa sta accadendo, ad esempio, sul versante destro della difesa di Bakhmut, dove nella zona di Berkhovka le nostre truppe sono passate improvvisamente all’offensiva ieri e sono entrate nell’importantissimo villaggio di Orekhovo-Vasilievka.Proprio così, senza concentrare risorse e forze, senza attirare unità aggiuntive – ieri l’unità era seduta in difesa e oggi è passata improvvisamente all’offensiva. Questo dimostra che il nostro esercito è in ottima forma e, nonostante i continui attacchi del nemico, subisce perdite talmente insignificanti da poter passare tranquillamente dalla difesa all’attacco. In altre parole, le nostre truppe hanno dimostrato una notevole stabilità nell’ultimo mese. E soprattutto, i nostri militari hanno trovato una certa formula per condurre le operazioni di combattimento che permette loro di distruggere il nemico al ritmo di 500.000 persone all’anno, pur subendo perdite minime.Ci sono due variabili in questa formula, una sorta di coefficienti progressivi. La prima è in continua crescita: si tratta della nostra industria, che sta guadagnando slancio e sta aumentando con successo e in modo costante la produzione di munizioni e di nuovi equipaggiamenti. Nello stesso coefficiente si trova lo stato generale della nostra economia, che si sente sempre meglio. Il secondo coefficiente è negativo. Include la distruzione sistematica dell’industria ucraina, compresi i nostri scioperi sempre più frequenti. Applicando questi due coefficienti, otteniamo una previsione, secondo la quale le nostre perdite in caso di continuazione dell’Ucraina cresceranno costantemente, e le nostre, almeno, rimarranno allo stesso livello, ma a lungo termine dovrebbero diventare ancora più basse. La conclusione di tutto questo è molto semplice: se prendiamo in considerazione solo la situazione sul campo di battaglia, in realtà non abbiamo nulla da affrettare. Ma, naturalmente, c’è ancora la politica, che può dettare una logica diversa degli eventi. E qui possiamo solo sperare nella ragionevolezza della leadership del nostro Paese. E ancora una volta ringraziamo Dio che un grande stratega come Vladimir Putin sia ancora al timone dello Stato.Un grande Amen a tutti noi.E devo solo aggiungere che domani ci sarà un grande reportage in prima linea. In diretta su VK e poi in stampa su TG. Come si dice al fronte: niente saluti, ci vediamo dopo!
Un altro paio di punti per aggiornare il nostro continuo pollice sul polso della guerra di logoramento. Lost Armour si è trovato a tracciare la classifica delle ricompense postume accertate dell’AFU:

Come si può vedere, c’è stato un grande balzo dall’inizio dell’offensiva a giugno, e ha continuato a salire alle stelle a settembre.

Ora sta facendo il giro un nuovo rapporto che fornisce un’altra informazione illuminante sulle possibili perdite dell’AFU:

Secondo l’ufficio funerario di Dnipropetrovsk, in un anno e mezzo sono state sepolte in città almeno 22.000 persone morte al fronte. (I rapporti provenienti da almeno 20 regioni ucraine confermano che il numero dei morti accertati è di almeno 450.000-500.000 militari, mentre quelli la cui morte non è documentata dai medici e non viene conteggiata come perdita militare sono elencati come dispersi. I morti sul fronte interno di solito non sono inclusi negli elenchi delle perdite in combattimento. E, tenendo conto dei disertori e dei simiani, si avvicinano a un milione💥💥💥💥💥
E questo fa seguito a una nuova stima di Rybar sui caduti dell’AFU, che sembra corrispondere grosso modo a questi numeri:

È interessante notare che continuano ad esistere misure oblique per farsi un’idea delle perdite dell’AFU. Le cifre ufficiali non vengono mai mostrate, ma a volte possiamo ricavare qualcosa da statistiche accessorie o corrispondenti. Ad esempio, un ministro ucraino ha riferito che in precedenza l’Ucraina aveva 2,7 milioni di persone con disabilità e che, nel corso della guerra, questo numero è salito a 3 milioni:

Il numero di persone con disabilità in Ucraina è aumentato di 300 mila unità in un anno e mezzo”, ha annunciato il ministro delle Politiche sociali Oksana Zholnovich. In Ucraina ci sono 3 milioni di persone con disabilità. Prima erano 2,7 milioni. In un anno e mezzo, vediamo un aumento di circa 300 mila”.
La correlazione non è necessariamente causale, ma questo sembrerebbe suggerire che ben 300.000 persone sono rimaste disabili durante la guerra.

In tutto il Paese continuano a sorgere nuovi giganteschi cimiteri militari:

Infine, nell’ultima analisi statistica, forse la più inquietante, abbiamo nuovi dati che sembrano mostrare che la popolazione attuale dell’Ucraina è scesa addirittura al di sotto di alcune delle peggiori previsioni. Ricordiamo che l’Ucraina ha iniziato con quasi 50 milioni di persone al suo apice. Alcuni hanno suggerito che il paese conserva ancora 35-40 milioni di persone. Un nuovo documento di censimento trapelato mostra che l’Ucraina è attualmente a 23 milioni:

Solo poche settimane fa, Medvedev aveva rilasciato una dichiarazione che i filo-ucraini hanno ridicolizzato e deriso, in cui affermava che l’Ucraina è attualmente al di sotto dei 20 milioni di abitanti:

Dmitry Medvedev prevede il collasso dell’Ucraina: “La popolazione sul territorio controllato da Kiev è di 19,7 milioni di persone, fuori dal Paese – già 17,9 milioni. Di fatto, la metà dei 37 milioni nel 2022 e circa il 40% della popolazione all’inizio del XXI secolo”. Un tale vettore di sviluppo è chiaramente visibile, dal momento che solo circa la metà della popolazione rimane sul territorio del Paese, ha detto il vicepresidente del Consiglio di sicurezza della Russia.
Se queste conclusioni sono anche solo lontanamente vere, allora lo Stato ucraino si troverà di fronte a una vera e propria catastrofe in un futuro non molto lontano, come prevede correttamente Medvedev. Anche MoonofAlabama ha trattato la questione in modo molto più dettagliato, quindi se volete vedere una ripartizione ancora più dettagliata potete consultare quell’articolo.

Quindi, visto che tutto sembra crollare per l’Ucraina in questo modo, cosa ci riserva il futuro?

Innanzitutto, Zelensky in questo momento sta operando secondo il principio del film Speed con Keanu Reeves, per chi l’ha visto. Una bomba a velocità controllata su un autobus richiede che l’autobus non si fermi mai o esploda. Zelensky sa che se concede alle forze armate anche una minima tregua, questa verrà percepita come un riconoscimento della sconfitta e come un preliminare alla conclusione delle ostilità.

Per questo motivo, è intenzionato a continuare a prescindere da tutto, a prescindere dal numero di vite che costa. Per questo motivo, nonostante tutto ciò, continuano ad arrivare notizie della formazione di nuove brigate nella parte occidentale del Paese:

Sulla formazione di nuove brigate delle Forze Armate dell’Ucraina. Entro la fine di ottobre è prevista la formazione di cinque brigate meccanizzate separate. E quattro formazioni di fanteria, a giudicare dalle intercettazioni, sono quasi pronte e presto le vedremo sul campo di battaglia. È interessante capire su cosa si concentra il comando ucraino quando crea nuove unità. Le brigate di fanteria, tenendo conto delle tattiche preferite dell’assalto “in carne e ossa”, saranno equipaggiate solo con veicoli blindati leggeri e fungeranno da materiale di consumo per sostituire le forze esaurite del 9 e 10 AK.

Dovrebbero sopraffare i numeri e irrompere nella difesa, creando condizioni favorevoli per l’introduzione di gruppi meccanizzati in battaglia, e cinque nuove brigate saranno probabilmente prese in considerazione nel piano del nemico.Il trasferimento forzato di equipaggiamento dalla Germania gioca con nuovi colori in relazione a queste informazioni.(Rybar)

Come si può vedere, si tratterà per lo più di brigate molto leggere, con poca armatura pesante, che verranno utilizzate come truppe di carne per caricare le difese russe a piedi. La nuova tattica dell’AFU consiste nell’utilizzare i coscritti di recente formazione e i mobilitati non addestrati per spianare la strada caricando direttamente attraverso le difese russe, mentre le brigate d’élite più esperte vengono tenute nelle retrovie. Una volta che l’assalto ha sopraffatto o almeno occupato o distratto le difese russe, le truppe d’élite più valide vengono inviate in avanti. In un certo senso è l’equivalente dell’uso di truppe di carne come esche per aprire le difese in una ricognizione a fuoco, permettendo alle unità esperte di iniziare a lavorare sulle posizioni russe ora rivelate. Naturalmente, per quanto possa valere, è una strategia intelligente, per quanto brutale possa essere.

Per alimentare la carne da macello per il rinnovo di queste nuove brigate, l’Ucraina sta mobilitando un numero sempre maggiore di donne e sta innalzando l’età di leva:

Il disegno di legge n. 10084, che mira a eliminare i limiti di età, è stato registrato in parlamento. In altre parole, arruolare gli anziani, oltre i 60 anni, nelle Forze armate ucraine. Voglio innalzare l’età militare per gli arruolati da 60 a 65 anni e per gli alti dirigenti militari da 65 a 70 anni, scrive Mriya.
In un articolo che ha sconvolto internet, l’ex ministro della Difesa britannico Ben Wallace chiede apertamente che l’Ucraina abbracci un atteggiamento in stile Seconda Guerra Mondiale e inizi a mobilitare carne molto più giovane… è quasi troppo incredibile per essere reale:

“Zelensky, capisco il tuo desiderio di preservare i tuoi giovani… ma è ora di mobilitarli”, è quello che sta dicendo. Per questi psicopatici occidentali assetati di sangue la situazione è davvero all’ultimo grido. E per cosa? A cosa serve tutto questo? Wallace rivela nell’articolo – come blando punto di vista del WEF – che è per preservare il tanto amato “ordine basato sulle regole”.

Infine, ci sono stati importanti trasferimenti di equipaggiamenti e truppe dal fallito fronte di Zaporozhye a Kherson, sulla sponda occidentale, e sembra che l’Ucraina possa nuovamente iniziare a rinnovare i tentativi di attraversare il Dnieper per impadronirsi potenzialmente della centrale nucleare ZNPP come ultima risorsa. Le truppe russe sul fronte dicono che questo sarebbe assolutamente suicida, quindi forse c’è la possibilità che si tratti di un altro grande diversivo di qualche tipo.

In secondo luogo, ci sono stati trasferimenti a Bakhmut, poiché Zelensky considera la potenziale riconquista di Bakhmut come un’appetibile vittoria di consolazione, che servirebbe come obiettivo accettabile di livello B dopo il fallimento della spinta su Tokmak/Melitopol.

Si prevede quindi che l’AFU possa concentrare le forze sulla linea inferiore di Bakhmut, dove ha avuto qualche successo vicino a Klescheyevka. Tuttavia, non solo le forze russe hanno avuto successo anche a nord di Bakhmut, intorno alla regione di Orekhovo-Vasilevka, guadagnando territorio la scorsa settimana, ma se è vero che Wagner si sta dirigendo di nuovo verso la regione di Bakhmut, allora questo comporterebbe grossi problemi per qualsiasi fantasia dell’AFU.

***
Ma cosa intende fare la Russia alla luce di tutto questo?

In primo luogo, si continua a vociferare che la 25esima CAA (Combined Arms Army) russa, di recente formazione, sia stata inviata verso Kupyansk e che qualcosa di grosso inizierà in quel teatro. Ciò è favorito dal fatto che la Russia ha lanciato una campagna di distruzione dei ponti e degli attraversamenti dell’AFU in quella regione solo nelle ultime settimane.

Le forze aerospaziali russe distruggono i ponti sul fiume Oskol al fronte vicino a Kupyansk
I piloti hanno lanciato una serie di attacchi con missili aria-superficie X-38 ad alta precisione su tre ponti stradali attraverso i quali il nemico rifornisce il suo gruppo di truppe sulla riva sinistra del fiume Oskol, vicino al confine tra la regione di Kharkov e il Donbass.
➤ Video No. 1 ( 49.70989, 37.61825 );
➤ Video No. 2 ( 49.70980, 37.62271 );
➤ Video No. 3 ( 49.66381, 37.62475 );
➤ Video No. 4 ( 49.52703, 37.69177 ).

In seguito a quanto sopra, l’AFU ha pontato alcuni dei valichi che sono stati colpiti e la Russia ha colpito anche questi pontili negli ultimi giorni.

Remy Lind su TG: “I funzionari parlano ora di una “offensiva”. Se non sbaglio, per la prima volta da molto tempo. Sì, è ovvio che le forze armate russe lanceranno presto azioni offensive in una o più direzioni. Insieme all’imminente ritorno della PMC Wagner al fronte. Ad oggi, molte delle unità d’attacco di Wagner sono già tornate nei pressi della LBS e sono in attesa di istruzioni. Inoltre, le unità da Kupyansk fino a Kremmenaya sono state rinforzate. Decine di nuovi carri armati, elicotteri e altre unità completamente addestrate sono state inviate in questa direzione. I nuovi distaccamenti d’attacco della PMC, composti da ex combattenti Wagner, hanno recentemente operato in direzione di Avdeevka. Esattamente come nella zona di Bakhmut. Inoltre, le unità aviotrasportate sono andate sempre più spesso in operazioni offensive in direzione di Zaporozhye. Ci aspettano settimane e mesi entusiasmanti. Sono davvero entusiasta di sapere se un’offensiva sarà effettivamente lanciata in inverno. Al momento ci sono molti segnali in tal senso. Vedremo”.
L’altra apparente concomitanza con questi ipotetici sviluppi è il grande annuncio che Wagner ha finalmente ricominciato a riversarsi nel conflitto a sprazzi. È stato un pasticcio molto complicato da districare, poiché sembra che ci sia ancora una grande confusione e disaccordo su molti dettagli pratici, con il comandante Lotus che, ad esempio, ha confutato le dichiarazioni del Ministero della Difesa russo su chi stesse andando esattamente dove.

Ma per chiunque sia interessato, il succo generale che possiamo ricostruire è il seguente:

Wagner si sta dividendo in almeno 3 unità separate, una nel teatro bielorusso, una in Ucraina e una in Africa. Quelle dirette in Africa sembrano essere sotto il comando di Lotos (Lotus), alias Anton Yelizarev di cui ho già scritto in precedenza, che era uno dei bracci destri di Prigozhin e comandante del teatro di Soledar/Bakhmut.

Sembra che lui e il suo segmento di forze non abbiano firmato contratti con il Ministero della Difesa e continueranno a operare in modo semi-indipendente, anche se si dice che tre grandi unità di Wagner del corpo d’Africa stiano tornando in SMO.

I Wagner che torneranno in Ucraina opereranno sotto la guida di Andrey Troshev, nome di battaglia Sedoy, alias “Graybeard”, anch’egli un precedente ufficiale di alto rango della GRU come Lotos, ma più disponibile e fedele al MOD. Il problema è che ci sono ancora divergenze sul fatto che questi Wagner firmeranno dei contratti e le voci attuali sostengono che continueranno a operare in una propria unità, portando ancora il nome Wagner, almeno in parte.

Tuttavia, la notizia più importante è che il figlio di Prigozhin, Pavel Prigozhin, starebbe assumendo il comando della Wagner – presumibilmente con un ruolo più “manageriale”, occupandosi delle finanze e degli orientamenti ideologici, come suo padre prima di lui, mentre Troshev rimane il comandante generale sul campo di battaglia.

La compagnia militare privata di Wagner. Pavel Prigozhin, secondo il testamento di Prigozhin il vecchio, è designato come principale erede dell’intero impero del padre. La scelta era ovvia, dal momento che era il figlio più coinvolto negli affari del padre. Compresa l’operazione in Ucraina. Secondo le fonti, Pavel sta negoziando il ritorno dei “Wagneriti” nella zona di guerra in Ucraina, avendo occupato una delle aree più difficili.
Sono in corso trattative con Rosgvardiya, sotto le cui garanzie, senza firmare contratti, parte del personale dell’azienda può entrare come parte della partecipazione alle operazioni militari in Ucraina.
Separatamente, ci sono molti altri Wagner che, secondo quanto riferito, si sono uniti a Redoubt, una PMC controllata dal MOD. Inoltre, alcuni si sono uniti ad altre unità, come si può vedere in un video di qualche giorno fa. È interessante notare che il soldato indossa una patch con le insegne Wagner ma non il nome Wagner. Invece della solita toppa con la scritta PMC Wagner, questa reca la scritta “Favorite Music Collective”, il che sembra suggerire che il Ministero della Difesa sia d’accordo nell’utilizzare il simbolo ma non il nome ufficiale.

Sono inoltre in corso trattative per associare in qualche modo Wagner alle unità della Guardia Nazionale Russa, o Rosgvardia. Presumibilmente lo scopo è quello di tenere Wagner il più lontano possibile dal dover operare all’interno dell’esercito “vero e proprio”, perché tra i soldati di ciascuno di essi non corre buon sangue.

Fonte: Il capo della Guardia russa Zolotov sta trattando la questione dell’ingresso dei combattenti del gruppo WagnerSecondo una fonte a conoscenza della situazione, il capo della Guardia russa, Viktor Zolotov, ha iniziato a considerare la questione dell’ingresso dei “musicisti” del gruppo Wagner nella composizione della struttura militare da lui supervisionata.Le trattative sono in corso, e la decisione di Zolotov preserverà l’efficacia di combattimento del personale Wagner e i meriti dei combattenti. A tal fine, si sta valutando la creazione di un’unità di combattimento separata all’interno della Guardia russa. È stato riferito che il capo della Guardia russa ha intenzione di mantenere anche i simboli e il nome “Wagner”.▪️ Se la questione sarà risolta, l’esperienza dei “musicisti” sarà molto utile in un’ulteriore operazione speciale. Ora il compito del Paese non è quello di disperdere il proprio potenziale di combattimento, ma di unirsi per vincere.
…

Il consiglio dei comandanti della PMC e di “Lotus” ha raggiunto un accordo fondamentale con i vertici della Guardia Nazionale Russa: prima del nuovo anno dovranno essere firmati contratti individuali e di gruppo con i combattenti della Compagnia. I contratti di gruppo hanno una priorità maggiore in termini di status, garantendo che la PMC non si frammenti. Le condizioni finanziarie sono più o meno le stesse, sia che si tratti del Corpo Volontario d’Assalto che della Guardia Nazionale Russa. Tuttavia, scegliendo tra Troshev e i comandanti familiari, una parte significativa della Compagnia rimane nei vecchi ranghi. Dove esattamente la PMC sarà trasferita non è ancora chiaro (il Corpo d’Assalto Volontario si trova vicino ad Artyomovsk, come ha già detto Rybar, ma è improbabile che venga trasferito anche lì).Ma è già chiaro che questo fa parte dei piani della Russia per la campagna autunno-inverno in Ucraina.
…

🇷🇺🏴⚔️🇺🇦 PMC “Wagner” sta tornando nella zona SMO sotto il comando di RosgvardiyaLa scorsa settimana, @Rybar ha riferito del ritorno della PMC “Wagner” in Ucraina. Inizialmente, si trattava solo del “Corpo d’assalto volontario”, supervisionato da Evkurov e Troshev. Tuttavia, oggi, tre unità d’assalto provenienti dall’Africa stanno volando nella zona SMO, comprese alcune delle forze principali della “Wagner”.
In ogni caso, con il ritorno di Wagner, si dice che Wagner sia stato inviato in “punti caldi” dove si verificheranno nuove spinte. Uno di questi è Bakhmut, per riprendere parte del territorio perso nella controffensiva dell’AFU. Un’altra idea è quella di andare ad Avdeevka per iniziare finalmente un’offensiva autunnale-invernale che chiuda il “calderone” in cui si trova attualmente la maggior parte di Avdeevka.

Ma la direzione più promettente, ovviamente, è quella del gruppo della Guardia russa guidato da Pavel Prigozhin. Innanzitutto per la possibilità di autofinanziamento, soprattutto se è possibile ottenere un debito dal Ministero della Difesa (il Ministero della Difesa russo deve a “Konkord” almeno 75-80 miliardi di rubli). Se avrà successo ad Avdeevka, sul palcoscenico del Distretto Militare del Nord, sotto i riflettori della storia, Pavel Prigozhin avrà l’opportunità di far rivivere, dominare e convertire in futuro tutta la gloria della PMC stessa e del suo nome, cioè di ricominciare la storia, avviando il promettente progetto della PMC “Wagner” 2.0 .
Altri ritengono che Wagner sarà attivato da nord, nella regione di Kharkov, per aiutare la nuova spinta del 25° CAA dalla direzione di Kupyansk.

Abbiamo già discusso di questa possibilità, ma ora sembra che sia davvero sul punto di verificarsi.

L’altra grande novità riguarda gli obiettivi finali della Russia. Ancora una volta abbiamo ricevuto rassicurazioni ottimistiche al riguardo:

Dal grande canale ucraino “Resident”:

L’MI6 ha trasmesso all’Ufficio del Presidente e allo Stato Maggiore ucraino un’informazione secondo la quale il Cremlino ha preparato un piano per catturare 5 regioni dell’Ucraina se la guerra continuerà fino al 2024. A tal fine, si stanno accumulando riserve ai confini con l’Ucraina e si stanno formando nuove brigate. L’intelligence britannica ritiene che l’esercito russo potrebbe impiegare un milione di uomini in una nuova campagna offensiva.
A seguito di ciò, il vicepresidente della Duma russa Pyotr Tolstoy ha confermato che la Russia intende riconquistare Odessa, Nikolaev, Dnepropetrovsk e Kharkov:

Il vicepresidente della Duma di Stato Pyotr Tolstoy sulla restituzione di terre storiche alla Russia: Questo processo è stato avviato dai civili di due città – Donetsk e Lugansk. Già allora non si poteva tornare indietro: era chiaro che queste terre dovevano tornare alla loro patria storica. Ma la Russia deve restituire il resto delle sue terre: Odessa, Nikolaev, Dnepropetrovsk, Kharkov – tutte le terre in cui vive il nostro popolo russo, che è stato tradito e abbandonato 30 anni fa, dopo aver inventato un’Ucraina indipendente, senza curarsi degli interessi degli abitanti di queste regioni. Meglio tardi che mai, ma rimedieremo”.
E anche Medvedev gli ha fatto eco:

Mosca aggiungerà altre regioni ucraine al suo territorio, ha avvertito l’ex presidente russo Dmitry Medvedev in occasione del primo anniversario dell’unificazione del Paese con le Repubbliche popolari di Donetsk e Lugansk e le regioni di Zaporozhye e Kherson. “La vittoria sarà nostra. E ci saranno altre nuove regioni all’interno della Russia”, ha scritto l’ex presidente.
A questo punto è difficile sostenere che la Russia non si dedicherà ad altre regioni: quasi tutti i più importanti deputati, ex generali, funzionari, ecc. hanno espresso questo sentimento.

Ricordiamo questo spot pubblicitario, tra gli altri, appena uscito, che sembra alludere a un ritorno di Odessa.

In precedenza avevo scritto che un altro presidente della Duma russa, Vyacheslav Volodin, aveva dichiarato che l’unica opzione per l’Ucraina è la resa totale e incondizionata, pena l’estinzione come Stato:

L’insieme di questi elementi sembra confermare sempre di più che la Russia è seriamente intenzionata a raggiungere i massimi obiettivi nel conflitto. E ora che le crepe nella “solidarietà” occidentale cominciano a trasformarsi in gigantesche fratture, c’è la possibilità che questo processo acceleri in modo esponenziale.

Non che ci sia bisogno di dichiarazioni per confermare qualcosa di così evidente, ma tutti, da Zelensky e Chuck Schumer ad altri importanti funzionari occidentali, hanno apertamente dichiarato che se le forniture di armi occidentali all’Ucraina si fermeranno, l’AFU crollerà completamente in breve tempo.

Proprio ieri, in una conferenza stampa della Casa Bianca, John Kirby ha definito la maggior parte delle forniture di armi americane all’Ucraina come “da mano a bocca”, affermando che l’Ucraina sta disperatamente utilizzando il materiale/munizioni praticamente appena uscito dalla linea di produzione. Una cessazione completa delle spedizioni potrebbe significare una resa totale dell’AFU nel giro di poche settimane.

In questo momento tutto dipende da ciò che accadrà con lo stallo del Congresso degli Stati Uniti. Trump è già stato candidato alla presidenza del Parlamento, il che ribalterebbe la situazione. Gli altri candidati sono tutti persone non disposte a finanziare l’Ucraina.

Se i finanziamenti dovessero davvero crollare e la Russia aumentasse la pressione durante l’inverno, con una campagna di attacco ad alta intensità sulle infrastrutture ucraine, non vedo come l’Ucraina possa superare la primavera del 2024. Anche gli osservatori fortemente filo-ucraini stanno iniziando a vedere la scritta sul muro, come questo, che ha scritto un thread su Twitter descrivendo quanto la situazione sembri ormai senza speranza:

Volevo dirlo da un po’, ma ora sembra che la scritta sia sul muro. Credo che l’Ucraina sia sul punto di perdere questa guerra. (Un filo)La Russia sta: -Rafforzando la spesa militare e la produzione di armi nonostante le sanzioni -Migliorando rapidamente la tecnologia (Lancette più letali, aviazione e bombe plananti) – Rafforzando le già complesse linee di difesa nel sud -Nuova linea ferroviaria per ridurre significativamente i problemi logisticiL’Ucraina sta: -Perde il sostegno popolare all’estero (elezioni slovacche, dramma con la Polonia, taglio degli aiuti da parte degli Stati Uniti) -Continua a lanciare attacchi disastrosi con perdite insostenibili in termini di equipaggiamento, solo per non ottenere alcuna ricompensa -Controffensiva in fase di arresto -Carenza di manodopera senza una soluzione facileNon importa che la Russia non sia riuscita a prendere Kyiv, Odesa o Kharkiv. Il fatto stesso che la Russia se la sia cavata con una presa di territorio in stile XX secolo e ne sia uscita più forte di prima è già una vittoria per la RUSSIA.Quindi cosa c’è da fare? Il mio consiglio ai pro-Ucraina è questo: Non deprimetevi per qualcosa che non potete controllare. Smettetela di interagire con le persone che odiate su internet. Invece, migliorate la vostra vita, come andare in palestra. La palestra è il miglior copium, e aiuterà. Io rimango a favore dell’Ucraina, e queste sono ancora tutte speculazioni. Tuttavia, sembra sempre più probabile che ci stiamo avvicinando alla fine del conflitto, con l’Ucraina incapace di recuperare i territori perduti. Spero di sbagliarmi, ma non ho più molte speranze.
Detto questo, sebbene gli occidentali e gli ucraini stiano iniziando ad ammettere che l’Ucraina non può vincere, si aggrappano ancora al piedistallo salva-faccia secondo cui la Russia può solo ottenere un congelamento del conflitto, nella migliore delle ipotesi. Credo che si troveranno di fronte a un brusco risveglio. La Russia ha appena iniziato a potenziare le sue industrie e non ha ancora tentato o iniziato alcuna manovra offensiva di rilievo.

Detto questo, come avvertimento finale, non credo che la Russia abbia fretta o bisogno di lanciare offensive massicce nemmeno nella primavera del 2024. Come ha appena detto Kirby, “il tempo non è nostro amico” – l’Occidente sta ammettendo che il tempo favorisce la Russia. In precedenza avevo affermato che se l’Ucraina sceglierà di aggrapparsi in qualche modo all’ultimo uomo, la Russia potrebbe scegliere di continuare l’attuale ritmo di guerra attorale per tutto il 2024 e nel 2025, finché l’Ucraina non sarà troppo malconcia per continuare a difendersi. Ma tutto dipenderà dal fatto che gli alleati trovino abbastanza determinazione per sostenere l’Ucraina almeno a un livello “moderato”, dandole quel tanto che basta per difendersi, o che la solidarietà crolli completamente e si stacchi la spina dal sostegno ucraino.

Per il momento, l’Ucraina si aspetta l’inizio di una lunga stagione di attacchi alle infrastrutture.

L’Ucraina ha iniziato ad accumulare trasformatori fuori dal Paese, probabilmente in Polonia e in altri Stati amici, per averli a disposizione per riparare i danni in arrivo alle strutture elettriche. Tuttavia la difesa aerea sembra più che mai esaurita, con i Patriot di cui non si è più sentito parlare dopo che sono stati colpiti dai Kinzhal, quindi resta da vedere quanto l’Ucraina sia in grado di proteggere le sue strutture chiave. Una cosa è certa: la Russia non ha usato molti missili ultimamente – affidandosi più che altro ai droni Geran – e quindi è probabile che ne abbia accumulato una quantità enorme per il periodo autunno-inverno.

Bisogna ricordare che con l’inverno, tutte le foreste e la vegetazione perdono il loro verde e vengono defogliate, esponendo tutte le posizioni ucraine al fuoco massiccio russo, che creerà un incubo per le posizioni difensive scavate, in particolare ora che la Russia sta affogando nella produzione di droni, che colpiranno tutto ciò che si muove o respira in ogni piantagione forestale e pista di atterraggio frangivento.

***
Un esempio del tipo di perdite subite dall’AFU una settimana fa circa, durante gli assalti dei blindati leggeri a Verbove:

E vicino a Artyomovsk/Bakhmut:

Ecco un conteggio delle perdite dell’AFU dal 2 al 29 settembre:

Ultimamente la Russia sta usando nuovi droni con ottiche termiche estremamente impressionanti per aiutare a individuare gli attacchi Iskander, presumibilmente gli UCAV Orion/Inokhodet:

Importanti attacchi hanno colpito le retrovie dell’Ucraina. Se avete l’orecchio attento, vedrete un notevole aumento dei rapporti ucraini sulle morti di massa causate dai punti di comando e di schieramento colpiti.

A proposito di attacchi, è apparso questo interessante documentario ucraino che ha messo in evidenza quanto sia stata massiccia la salva iniziale di shock e awe della Russia all’inizio dell’SMO. Ricordiamo che molti dubitavano che la Russia avesse “distrutto” gran parte delle infrastrutture militari dell’Ucraina. Tuttavia, con il tempo abbiamo appreso, grazie alla conferma degli stessi Emirati Arabi Uniti, che la Russia ha distrutto il 90% della difesa aerea ucraina:

90% di tutti i loro droni:

90% dei loro aeroporti all’inizio del conflitto:

E oltre il 50% dei loro equipaggiamenti militari, a partire dall’estate scorsa, quando è stata fatta questa dichiarazione:

Il che è stato ulteriormente confermato dallo stesso Arestovich quando ha detto che la Russia ha quasi “interamente” distrutto la sua industria degli armamenti.

Quindi l’ultima è solo una conferma, che potete vedere integralmente qui:

Tuttavia, la parte interessante è qui:

E descrivono come un bunker sovietico destinato a resistere alle testate nucleari sia stato annientato da missili russi sconosciuti con una forza tale che “c’era sangue su tutte le pareti e i bulbi oculari delle vittime volavano fuori dalle loro teste”:

E qui si dice che il 90% della loro AD è stato distrutto letteralmente il primo giorno:

Rimanendo in tema di 90%, ricordo che qui ho precedentemente dimostrato come il 90% dei mobilitati della regione di Poltava sia stato distrutto, come da loro stesso commissariato, il che può essere estrapolato.

Mettete insieme tutti questi elementi ed è chiaro che non si tratta di un’esagerazione o di un’iperbole: La Russia ha letteralmente e verificabilmente distrutto, come ha dichiarato la stessa leadership dell’AFU, circa il 90% dell’intero complesso militare industriale ucraino nella prima parte della guerra. Da allora, tutto è stato uno sforzo massiccio, senza precedenti, con il prestito della NATO, per resuscitare e rianimare il loro esercito “Weekend a Bernies”.

Video vecchio ma in qualche modo rilevante (i soldi sono ancora di più ora):

Quanti interi eserciti dovrà distruggere la Russia perché qualcuno capisca che si è trattato di uno sforzo colossale e quanti libri di storia militare saranno scritti su questo risultato?

Alla luce di tutti i discorsi sull’offensiva, vi lascio con questo pensiero finale da Slavyangrad:

Le riserve e la fine dell’offensiva di Schrödinger. “Il pericolo più grande arriva nel momento della vittoria”~Napoleone Bonaparte “Ma non dovremmo mai avere così tante forze in prima linea da non averne nessuna di riserva. Sarebbe un errore gravissimo che ci porterebbe alla sconfitta, se il nemico fosse minimamente preparato all’accerchiamento”~Carl ClausewitzAlcuni fondamenti della guerra che conosciamo oggi: l’Esercito degli Stati Uniti ha condotto uno studio in cui diverse batterie di artiglieria hanno svolto esercitazioni per venti giorni di fila, con diversi gradi di sonno. Una batteria dormiva sette ore a notte, una sei, una cinque e una quattro. La batteria che dormiva quattro ore, dopo venti giorni di operazioni, aveva un’efficienza di tiro degradata del 98%. Hanno bisogno di un sonno profondo e spesso possono addormentarsi a tal punto da dormire durante il fuoco dell’artiglieria. A questo punto, non sono più addormentati, ma in stato comatoso. Gli esseri umani possono sostenere un combattimento continuo per non più di 30 giorni prima che le prestazioni inizino a degradarsi gravemente. Le prestazioni di un soldato medio in combattimento senza recupero raggiungono un picco a 20 giorni, iniziano a calare e poi a 30 giorni precipitano in un precipizio.- Nelle moderne forze armate è prassi comune che gli ufficiali comandino alle truppe di consolidare le posizioni dopo averle conquistate. Questo non è solo un buon modo di fare guerra, ma è stato progettato per mantenere le truppe in movimento e al lavoro subito dopo la vittoria, per evitare che il contraccolpo fisiologico di cui sopra si verifichi immediatamente, fino a quando le riserve possono spostarsi per prendere il sopravvento.- Come ha notato Napoleone, i soldati sono più vulnerabili nel momento della vittoria. È più corretto affermare che i soldati sono più vulnerabili nel momento in cui il combattimento finisce. Nel momento in cui la battaglia è finita e il soldato inizia a rilassarsi dopo una scarica di adrenalina, diventa del tutto inutile.-Clausewitz notava che le riserve dovrebbero essere tenute ben lontane dalla battaglia, per mantenerle fresche e senza carichi di stress.A cosa si aggiungono questi punti? L’importanza delle riserve. Questi fattori spiegano perché i contrattacchi funzionano e perché è necessaria la rotazione delle truppe. Per tenere una posizione appena conquistata, è necessario impegnare riserve di truppe fresche nella posizione. Per inseguire un nemico in fuga da una posizione conquistata, bisogna impegnare le riserve in modo da spingere attraverso la posizione conquistata. Senza riserve, gli uomini si spezzano. Se non si hanno riserve, non si può fare la guerra. L’Ucraina ha impegnato le sue riserve strategiche nell’offensiva senza che l’avanguardia abbia prima fatto breccia. La domanda che sorge spontanea è: se si impegnano le riserve, con che cosa verranno sostenute quando le battaglie saranno finite? Kiev non sta più conducendo una guerra professionale, secondo qualsiasi criterio. Ora sta conducendo l’equivalente di un giocatore d’azzardo che perde una mano, butta due volte i soldi per riprovare, perde di nuovo e poi passa alla carta di credito, supponendo che quando la carta di credito sarà esaurita, in qualche modo sarà ancora in grado di mettere i soldi in gioco.-@Slavyangrad

If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.

Alternatively, you can tip here: Tip Jar

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure
PayPal.Me/italiaeilmondo
Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

 

Analisi dell’intensificarsi della campagna di attacco alla Crimea da parte dell’Ucraina, di SIMPLICIUS THE THINKER

Lascia un commento

C’è stata una forte accelerazione degli attacchi alla Crimea, mentre l’Ucraina si concentra ancora una volta sul fornire una vittoria mediatica tangibile per coronare il grande tour nordamericano di Zelensky. Questo per evitare che faccia brutta figura quando sarà messo alle strette durante il suo importantissimo e forse ultimo circuito di elemosine.

Il teatro del Mar Nero in generale ha subito un’escalation, quindi sarebbe istruttivo scavare un po’ più a fondo e aggiornarci su ciò che sta accadendo in quel corridoio negli ultimi tempi.

Ci sono diverse categorie distinte, in particolare gli attacchi contro i mezzi navali e quelli contro i mezzi terrestri statici come i quartieri generali e le batterie di difesa aerea russa. Gli attacchi sono stati più forti e forse anche più riusciti di quanto molti filorussi vogliano ammettere, poiché ce ne sono stati un paio che sono passati sottotraccia e che il Ministero della Difesa russo ha fatto un lavoro accurato per nascondere sotto il tavolo.

Uno è stato l’attacco del 20 settembre alla parte nord di Sebastopoli:

Immagini satellitari prima e dopo l’attacco missilistico AFU Storm Shadow di ieri contro il posto di comando della Marina russa a nord di Verkhnosadove, in Crimea (44.714735, 33.704408).
Come si può vedere qui sopra, le fonti ucraine affermano che si tratta di un “posto di comando della Marina russa”, ma non c’è stata alcuna conferma di ciò che ho visto e sembra dubbio, soprattutto data la sua strana posizione. In ogni caso, qualunque cosa fosse, sembrava essere stata colpita con successo da un missile Storm Shadow.

Ci sono stati anche alcuni falsi attacchi che sono stati completamente smentiti. Per massimizzare e amplificare l’effetto propagandistico del paio di attacchi riusciti, gli account bot filo-ucraini hanno diffuso diversi altri presunti attacchi a campi d’aviazione russi in Crimea. Uno di questi è stato addirittura smentito da una nota della comunità di Twitter:

Questo è solo un promemoria per ricordare che ogni “attacco” deve essere attentamente esaminato e verificato, in quanto una gran parte, e oserei dire addirittura la maggioranza, di essi sono solitamente falsi. Ecco perché anche l’attacco al porto di Sebastopoli, che ha colpito la nave e il sottomarino Rostov e Minsk, era sospettato di essere stato falsificato, in particolare per le foto apparentemente photoshoppate del sottomarino.

Passiamo ora a questo attacco e arriviamo al recente colpo al quartier generale della Flotta del Mar Nero. Sono state colpite la nave da sbarco Minsk della classe Ropucha e il sottomarino Rostov-on-Don della classe Kilo.

Ne ho già parlato un po’. Una cosa interessante da notare è che la nave da sbarco russa Olengorsky Gornyak, precedentemente colpita da un drone navale ucraino, è già tornata in superficie dopo una riparazione più rapida del previsto:

Questo è l’enorme buco che la nave ha subito nello scafo:

E questo è stato risolto in un mese o poco più. E questo dopo che gli ucraini avevano riso e scherzato dicendo che era “fatta” e che sarebbe stato un fallimento. Anche il Ministero della Difesa russo ha dichiarato che riparerà i danni sulle navi presenti.

Per quanto riguarda la Rostov e la Minsk, la TASS ha rilasciato una dichiarazione ufficiale secondo la quale il sottomarino non ha subito alcun danno catastrofico e i suoi tempi di riparazione precedenti non sarebbero stati intaccati:

🇷🇺🚤 I danni subiti dal sottomarino “Rostov-on-Don” della Flotta del Mar Nero il 13 settembre non sono critici e non prolungheranno in modo significativo i tempi di manutenzione previsti. Questa informazione è stata fornita alla TASS da una fonte del complesso industriale della difesa: “Il sottomarino presenta danni minori che non hanno intaccato la robustezza dello scafo. L’intervistato ha precisato che è in corso una valutazione dell’entità dei prossimi lavori di riparazione per l’altra nave colpita dall’attacco ucraino, la grande nave da sbarco “Minsk” della Flotta del Baltico.
Alcuni sono scettici, ma dobbiamo aspettare e vedere. In ogni caso, il sottomarino è rimasto in quel bacino di manutenzione per circa un anno, non è che lo sciopero abbia messo fuori uso una componente attiva della flotta.

Ora l’Ucraina ha colpito il quartier generale della flotta del Mar Nero. Prima un po’ di contesto e poi entreremo nel vivo della questione: come fa l’Ucraina a fare questo?

Il Ministero della Difesa russo sostiene che sono stati abbattuti 7/10 missili. È probabile che ciò sia vero, poiché altri video di testimoni oculari, come quello sopra riportato, hanno mostrato molte esplosioni nel cielo, suoni di missili intercettati dalla difesa aerea, mentre le foto satellitari post-operatorie del BDA hanno mostrato che solo 2 o al massimo 3 colpi sono stati inflitti all’edificio stesso:

La chiave per capire come l’Ucraina sia in grado di colpire questo QN è la vicinanza alla costa:

Si può notare che l’edificio si trova quasi direttamente sull’acqua. Ecco una mappa ingrandita per capire la sua posizione spaziale:

Ciò significa che l’area è priva di una linea di difesa aerea avanzata, perché si trova proprio ai margini di quella che sarebbe considerata la linea di contatto.

Normalmente, i mezzi critici per la missione, come il quartier generale, sono posizionati nelle retrovie della linea del fronte. In questo modo, una rete di sicurezza composta da più strati di difese aeree integrate può tamponare il quartier generale, in modo che, anche se si tratta di un missile a bassa quota, veloce o furtivo, possa essere mancato dal primo strato, ma alla fine verrà rilevato mentre vola su diversi strati di copertura della rete radar sovrapposta. Per esempio, la prima linea di difesa dell’area può rilevare qualcosa, ma non essere in grado di rispondere abbastanza velocemente da abbatterlo. Ma almeno trasmetteranno le informazioni alle difese successive, che riceveranno i dati radar fusi con i loro sensori o un semplice avviso verbale dell’arrivo di un oggetto, consentendo loro di posizionarsi e prepararsi molto meglio per intercettarlo.

Ma a causa dell’ovvia impossibilità di farlo quando il vostro quartier generale si trova proprio sull’acqua, ciò significa che Sebastopoli è situata in una posizione particolarmente esposta e pericolosa, per la quale non ci può essere alcun AD o “preavviso”. Ciò significa che quando arrivano i missili, ci sono solo pochi secondi di vantaggio, e dato che si è detto che gli attacchi erano a saturazione e includevano droni da altre direzioni e i missili esca ADM-160 Mald, diventa estremamente difficile difendere tutto questo senza alcuna copertura in avanti.

Rybar ha illustrato come sono stati effettuati gli attacchi.

Sappiamo da rapporti passati che un sistema russo S-300/400 esiste da qualche parte sulla penisola di Tarkankhut in Crimea, dove si trova l’icona del drone sulla mappa qui sopra. Si tratta di un’area che “sporge” e che dovrebbe garantire una copertura in avanti del Mar Nero. Il problema è che, come ho spiegato la volta scorsa, i missili a bassa quota permettono ai radar di individuarli al massimo a circa 30-40 km. Questo a prescindere dalla potenza del sistema radar, per la semplice fisica del funzionamento degli orizzonti radar.

Puoi effettuare da solo il calcolo:

Questo esempio mostra che un sistema radar con un’altezza della parabola di 10 piedi vedrà un bersaglio che vola a 150 piedi di altitudine solo a 35 km circa. Il problema è che, come si può vedere dalla mappa di Rybar, la traiettoria aggira la copertura radar in modo tale che la distanza dal “punto di attacco” degli S-300/400 al punto in cui passerebbero i missili è di oltre 80 km:

Inoltre, lo Storm Shadow sembra volare spesso a una distanza inferiore a 150 km, il che renderebbe la distanza di rilevamento ancora maggiore.

Rapporto completo:

11 bombardieri Su-24M sono decollati dall’aeroporto di Starokostyantyniv, cinque dei quali erano portatori di missili da crociera Storm Shadow/SCALP. Dopo aver volato fino al confine tra le regioni di Odessa e Mykolaiv, i velivoli si sono divisi: nove sono rimasti nella zona, mentre un paio sono andati a sud verso Ochakiv. 8 Storm Shadows sono stati lanciati verso le 12:00 in Crimea. Allo stesso tempo, i gruppi di ricognizione di Medvedi PMC hanno notato che due Su-24M, volando a bassa quota a circa 40 m sopra l’acqua, hanno effettuato lanci sul Mar Nero. Prima di ciò, gli aerei ucraini hanno sparato tre missili AGM-160 MALD per ingannare la difesa aerea. Gli equipaggi della difesa aerea Pantsir-S1 della 31esima Forza Aerea e della Divisione di Difesa Aerea hanno abbattuto cinque missili da crociera sopra Capo Tarkhankut e l’aeroporto di Belbek. 3 Storm Shadows sono caduti nell’area di Verkhnesadovoye – l’obiettivo era probabilmente un ex impianto militare vicino al villaggio. Poche ore prima dell’attacco, da Kherson è decollato un drone da ricognizione di tipo sconosciuto che, doppiando Capo Tarkhankut, ha allestito un’area di pattugliamento a ovest di Kacha e ha diretto gli aerei. È molto probabile che sia stato abbattuto dai sistemi di difesa aerea. Questo attacco dimostra un leggero cambiamento nelle tattiche dei missili da crociera. In precedenza, questi raid di massa venivano effettuati di notte o al mattino presto, ma non di giorno. E il volo dei bombardieri a bassissima quota è qualcosa che gli equipaggi ucraini hanno praticato per molti mesi, cercando di sfruttare le lacune dei sistemi di rilevamento della difesa aerea.
Quanto sia accurato quanto sopra, è impossibile dirlo con certezza, ma il succo generale dell’attacco è probabilmente quello che è successo. Il punto più importante riguarda le basse quote di volo, particolarmente facili da raggiungere sulla superficie piatta e calma del mare, dove gli aerei e i missili non devono preoccuparsi di schivare le ostruzioni topografiche e geografiche, ecc.

Come ho detto, a causa di questa pratica, è fisicamente e scientificamente impossibile per un sistema radar rilevarli a buona distanza, perché gli oggetti che volano bassi sono semplicemente oltre l’orizzonte a causa della curvatura della terra, e i raggi radar non possono individuarli.

Se a questo si aggiunge il problema, descritto in precedenza, di non avere una zona di copertura frontale a causa della particolarità di trovarsi in riva al mare, diventa molto difficile difendersi dagli attacchi di saturazione.

Esiste tuttavia una soluzione che può fornire una copertura frontale. E questo è un settore in cui la Russia sta probabilmente fallendo: Gli AWAC. Una copertura 24/7 degli AWAC permetterà all’aereo di sorvolare la Crimea e, grazie all’altezza del suo radar, di vedere tutto ciò che vola sul Mar Nero fino a Odessa e oltre, senza problemi. Questi radar hanno la modalità “look down”, che significa che possono scansionare verso il basso qualsiasi cosa si muova sulla superficie dell’oceano, sia essa una nave o un missile.

Ma ho già detto che la Russia ha un problema di AWACS. Secondo quanto riferito, ne ha solo ~15 o meno. Tuttavia bisogna aggiungere le seguenti considerazioni:

Tutti gli aerei hanno una certa percentuale di prontezza del 30-70% al massimo, che rappresenta quanti dei velivoli sono volabili in un dato momento, rispetto a quelli che sono in riparazione, ecc.

La Russia ha bisogno di alcuni di questi aerei per tutto il suo lungo confine, anche nell’estremo est contro la NATO, così come nel nord dove si svolge un’intensa attività della NATO intorno ai Baltici, per non parlare dei distretti occidentali per proteggere il fianco occidentale di Mosca.

La Russia ne ha bisogno anche lungo l’intero confine dell’OMU, compreso il nord dell’Ucraina. Per esempio, abbiamo visto dal tentativo di sabotaggio che la Russia ne tiene alcuni in Bielorussia per sorvegliare il fianco settentrionale.

Un singolo aereo non può volare 24 ore su 24, 7 giorni su 7, per ovvie ragioni. Ciò significa che anche per pattugliare una sola area senza vuoti di copertura, sono necessari diversi aerei (forse almeno 3) che possono ruotare uno dopo l’altro in turni di 8 ore, ecc.

Considerati tutti questi fattori, se assegniamo la quantità appropriata di aerei a ciascuna zona necessaria, così come i tassi di prontezza che relegherebbero una parte della flotta in uno stato di inattività – in fase di revisione, aggiornamento, riparazione, ecc – possiamo presumere che solo 1 o 2 aerei massimi saranno probabilmente disponibili per il teatro della Crimea e probabilmente risulteranno in ampi vuoti di copertura.

La Russia sta sviluppando e costruendo da molto tempo gli aggiornamenti successivi all’A-50, l’A-50U e l’A-100. Perciò è stata una grande notizia che, secondo quanto riferito, sulla scia degli attacchi di Sebastopoli, la Russia abbia annunciato il lancio di un A-50U nuovo di zecca.

Si suppone che si tratti di una variante molto più avanzata e modernizzata, con un radar migliore, in particolare per quanto riguarda le capacità di look-down. Per ora si tratta solo di un passaggio di consegne, ma se la Russia riuscirà a continuare a produrli, contribuirà notevolmente a mettere in sicurezza la regione dagli attacchi missilistici.

Si noti che, ancora una volta, l’Ucraina non è stata in grado di riprendere gli attacchi. Perché? La Rostov e la Minsk sono ancora ferme nello stesso ormeggio a Sebastopoli, facile preda di altri missili, soprattutto se si considera che la Russia intende ripararle. Sicuramente l’Ucraina sarebbe molto motivata a finire quelle navi.

È un gioco del gatto e del topo. L’Ucraina può condurre un attacco di successo solo una volta ogni tanto, quando i partner di 5-Eyes adottano tutte le misure di sorveglianza appropriate e tutto è pianificato in anticipo con un “vuoto” di copertura disponibile da qualche parte.

Per quanto riguarda il quartier generale della Flotta del Mar Nero, la Russia afferma che l’edificio era vuoto, mentre l’Ucraina sostiene il solito: centinaia di persone sono state uccise, compresi importanti generali. Non ci sono prove di questo. In realtà, sembra che la Russia sia stata avvertita direttamente dell’attacco, quindi un’evacuazione – se l’edificio fosse stato utilizzato – avrebbe avuto senso. Il motivo per cui lo sappiamo è che prima dell’attacco sono state rilevate strane cortine fumogene nell’area, di cui io stesso non conosco ancora al 100% lo scopo:

Ma se la Russia sapeva che un attacco era in arrivo e ha preso le misure di evacuazione appropriate, allora come può essere accurata la nostra precedente tesi sull’assenza di preavviso da parte delle difese aeree?

È difficile dirlo con certezza, ma le cose stanno così. La Russia dispone di altre capacità, sia di SIGINT spaziale che di HUMINT a terra (proprio come l’Ucraina), che possono notificarle i decolli di massa di mezzi d’attacco ucraini dalle loro basi. Tuttavia, una volta decollati, non è possibile tracciare in modo granulare gli effettivi lanci di missili e i loro vettori/obiettivi senza disporre di uno scudo AD più specifico.

Probabilmente la Russia dispone anche di capacità radar OTH che possono tracciare i jet ucraini da migliaia di chilometri di distanza, infrangendo apparentemente la fisica della visione “oltre l’orizzonte” che ho professato in precedenza. Tuttavia, tali radar utilizzano onde corte speciali ad alta frequenza che non sono adatte a vedere con precisione oggetti molto piccoli, come ad esempio i missili stealth. Quindi possono essere in grado di vedere gli aerei che decollano, ma non i missili o i loro vettori.
Questi radar fanno rimbalzare le loro onde speciali dalla ionosfera e le reindirizzano “oltre l’orizzonte” per vedere gli oggetti che un’onda normale non può rilevare.

Ma se la Russia è potenzialmente in grado di rilevare i jet ucraini nei propri campi d’aviazione da migliaia di chilometri di distanza, perché non li ha distrutti nei campi d’aviazione?

Perché l’Ucraina ha anche un preavviso avanzato da parte degli Stati Uniti/5-Eyes di qualsiasi lancio di aerei/missili russi, che impiegano ore per attraversare l’Ucraina verso i campi d’aviazione occidentali, dando loro tutto il tempo di far decollare i jet ed evitare il colpo.

Tuttavia, i campi d’aviazione più vicini alla linea del fronte possono non avere questo preavviso, ed è per questo che ieri abbiamo visto un colpo russo distruggere un Mig-29 nella base aerea ucraina di Dolgintsevo, vicino a Krivoy Rog, che non è lontana dalle posizioni russe di Energodar, ecc.

Questo è lo stesso campo in cui il drone Lancet della Russia è stato visto in precedenza colpire il Mig-29:

Inoltre, la cronologia non è nota. L’ultima volta ho scritto che il Ministero della Difesa russo aveva riferito di aver colpito questo campo all’inizio del mese, distruggendo diversi jet. Il nuovo video potrebbe essere semplicemente la pubblicazione di quegli attacchi.

Se vi state chiedendo perché questi jet non siano stati fatti decollare per evitare l’attacco missilistico della Russia, come ho detto si tratta di un campo vicino alla linea del fronte. Tuttavia, un’altra versione è che non è stato nemmeno colpito da un missile russo, il cui lancio può essere individuato con molto più anticipo e quindi contrastato facendo decollare i jet, dato che i missili di solito vengono lanciati dalle navi vicino al Mar Caspio o al Mar Nero, ecc. Secondo una versione, invece, l’attacco sarebbe stato effettuato con missili guidati BM-30 GMLRS Smerch, che sarebbero stati posizionati appena sopra il Dnieper, in territorio russo, e non avrebbero dato alcun preavviso.

L’Ucraina è costretta ad alloggiare i Mig-29 più vicino alla linea del fronte perché i jet hanno un raggio d’azione molto più corto e non possono combattere dall’Ucraina occidentale. Inoltre, non c’è alcuna indicazione che si tratti di jet in grado di volare e alcune fonti affermano che alcuni/molti/molti di essi sono destinati a parti di ricambio, ma è impossibile saperlo con certezza. Tutto ciò che sappiamo è che la Russia sta chiaramente contrastando tutto ciò di cui stiamo parlando. Gli aerei vengono colpiti, gli A-50U vengono lanciati per colmare le lacune di copertura. Vengono prese costantemente contromisure per combattere tutto ciò che l’Ucraina fa. Se queste contromisure vengano prese in modo tempestivo e con sufficiente urgenza è un altro discorso.

In definitiva, nonostante i fallimenti della Russia, dobbiamo dimenticare che le capacità di difesa aerea degli Stati Uniti sono di gran lunga peggiori. Solo poche settimane fa un nuovo rapporto di Taiwan ha denunciato il recente malfunzionamento del sistema Patriot durante i test:

Un ufficiale dell’aeronautica taiwanese ha affermato che un missile Patriot PAC-3 ha avuto un malfunzionamento durante una recente esercitazione a fuoco vivo, ma il produttore statunitense Lockheed Martin ha dichiarato che il missile coinvolto non era un PAC-3. Il capo di stato maggiore dell’aeronautica, generale Tsao Chin-Ping, ha confermato le notizie locali secondo cui l’arma terra-aria è esplosa prima di colpire il bersaglio.
Ora, dopo i colpi di Sebastopoli, la Russia ha sferrato un colpo devastante a Odessa, apparentemente per rappresaglia. L’hotel di Odessa avrebbe ospitato molti mercenari e fungeva da quartier generale del comando ucraino dopo che il precedente era stato distrutto:

L’area periferica aveva molti magazzini che sono stati distrutti.:

Questi magazzini portuali sono stati visti in precedenza ospitare molte attrezzature della NATO.:

Il commentatore filorusso Masno ha scritto che l’hotel era probabilmente utilizzato dai servizi ucraini, era sotto stretta sorveglianza e negli ultimi giorni le foto mostravano molte finestre aperte per la ventilazione, indicando che era occupato (anche se non da civili, dato che era chiuso all’uso civile da anni):

In effetti, negli ultimi giorni o due, la Russia ha colpito una serie di oggetti strategici e campi d’aviazione ucraini. Dolgintsevo non è stato l’unico. Il campo d’aviazione Bolshaya Kakhnovka a Kremenchug sarebbe stato cancellato. Lo Starokonstantinov di Khmelnitsky, dove l’Ucraina ospita la maggior parte dei suoi Su-24, è stato nuovamente colpito.:

Così come il campo di Kulbakino a Nikolayev, di cui sono emersi filmati che mostrano il campo in fiamme dopo gli attacchi:

🇷🇺🇺🇦 Vicino a Nikolaev ci sono due potenti arrivi nell’area dell’aeroporto di Kulbakino.A Nikolaev non si sentivano esplosioni da molto tempo e hanno avuto il tempo di rilassarsi un bel po’: I vettori Su-24M di missili da crociera hanno iniziato a fare base all’aeroporto e l’Anas ha iniziato ad atterrarvi regolarmente, trasferendovi personale e munizioni. Sebbene la linea del fronte sia a soli 40 km, i risultati dell’arrivo non sono ancora stati chiariti, ma una cavalcata di ambulanze si è precipitata lì dal centro regionale. Perché a Kiselevka, situata non molto lontano, hanno colpito un deposito di munizioni con un FAB da una tonnellata e mezza con un UMPC.
In effetti, in questo momento sono emersi nuovi filmati che mostrano gli attacchi russi che distruggono altri Mig-29 nel campo di Nikolayev, alla geolocalizzazione: 46°56’9.09 “N 32° 4’50.96 “E

Per chi si chiedesse perché, la Russia ha già colpito questa base e tutte le altre più volte in passato. Ecco le immagini che mostrano proprio questa base di Nikolayev in un precedente attacco:

Un aspetto affascinante è che a un certo punto entrambe le parti hanno lanciato missili da crociera l’una contro l’altra praticamente nello stesso momento. Mentre gli Storm Shadow sorvolavano la Crimea per raggiungere Sebastopoli (si noti come il civile russo conosca già per nome lo Storm Shadow):

I Kh-101 russi volavano verso Kremenchug quasi alla stessa ora:

Questo fatto sorprendente rappresenta forse la prima volta nella storia che si assiste a un conflitto che include due parti opposte in grado di colpirsi a vicenda con missili da crociera avanzati. Quale altro conflitto si è mai visto in cui entrambe le parti lanciano attivamente e con successo missili da crociera a lunga gittata? Di certo non si è mai visto nulla di simile alla NATO.

Ciò racchiude il fatto che questa guerra è il conflitto tra pari più tecnologico della storia.

Inoltre, l’Ucraina si è lamentata del fatto che i recenti attacchi della Russia stanno diventando sempre più complessi (e lo stesso vale per quelli ucraini). Ecco due mappe provenienti da fonti ucraine che mostrano i percorsi bizzarri e tortuosi che i missili russi sono programmati a seguire:

La prima è relativa agli attacchi di massa del 21 settembre.

:

Il secondo è di ieri sera. Sostengono che i missili Kalibr e Onyx lanciati dalla regione della Crimea hanno fatto un giro completo intorno all’oblast di Nikolayev e poi sono arrivati a colpire Odessa dalla parte posteriore, dove l’AD non si aspetterebbe di essere puntato:

In quasi tutti i casi, in particolare in quello dell’aeroporto di Dolgintsevo dove sono stati distrutti i Mig-29, la Russia ha inviato prima un contingente di droni Geran-2 per esaurire la difesa aerea ucraina. Quando questa è stata adeguatamente esaurita, sono arrivati i missili per finire il lavoro.

Il risultato è che, come sempre in questo conflitto, l’Ucraina è in grado di mettere a segno alcuni colpi, ma la Russia la supera di 5:1 o 10:1, e a volte anche di 20:1.  Per ogni “colpo al quartier generale” che l’Ucraina riesce a mettere a segno, la Russia colpisce una dozzina o più di quartier generali, campi d’aviazione e altre strutture importanti dell’Ucraina. Per non parlare del fatto che la Russia interrompe gli attacchi successivi, cosa che l’Ucraina non menziona mai. Ad esempio, dopo l’attacco a Sebastopoli, ci sono stati altri due attacchi importanti, tra cui quello di oggi che ha coinvolto gli Storm Shadows. Secondo quanto riferito, sono stati tutti abbattuti e le forze russe hanno respinto completamente l’attacco. Ma di questo non si parlerà molto.

Infine, per questa sezione, vorrei parlare brevemente del motivo per cui l’Ucraina ha aumentato così tanto i suoi attacchi alla Crimea negli ultimi tempi. In parte, come ho detto, per le apparenze con la grande visita di Zelensky a Washington, ma un’altra ragione ancora più importante ha a che fare con il grande corridoio del grano, che è una delle ultime e più significative operazioni strategico-economiche dell’Ucraina.

Da quando, due mesi fa, è scaduto l’accordo sul grano, la Russia ha iniziato a distruggere le infrastrutture portuali dell’intera costa e della regione di Odessan. L’Ucraina ha cercato disperatamente di ristabilire una parvenza di trasporto marittimo, in particolare con i divieti della Polonia (per non parlare di altri Paesi) sul grano ucraino. È l’ultima linea di vita economica per loro. Pertanto, stanno cercando di forzare un corridoio eliminando le risorse navali russe e, idealmente, bloccando la flotta russa del Mar Nero in uno stato di torpore, al fine di creare un corridoio che possa abbracciare la costa ucraina/romena.

Rybar fornisce un resoconto dettagliato dell’idea:

Rapporto RYBAR:Qual è il motivo dell’attacco di ieri alle navi della Marina russa? Oggi la nave “Puma”, battente bandiera delle Isole Cayman, ha lasciato il porto di Odessa e si è diretta lungo la rotta già collaudata lungo la costa dell’Ucraina verso sud. La nave è ancora in viaggio e si sta dirigendo lungo la Romania, probabilmente verso il Bosforo. Prima di entrare nelle acque romane, la nave è stata accompagnata da due imbarcazioni della Marina ucraina, i caccia MiG-29 hanno pattugliato lo spazio aereo sopra la regione di Odessa e i P-8A americani hanno lavorato a turno sopra la Romania (uno di loro è stato scambiato per un B-52). Nel contesto dell’uscita della nave, un quadro più completo emerge con il massiccio attacco di ieri a un distaccamento di navi da guerra (OBK) della Flotta del Mar Nero composto da “Vasily Bykov” e “Sergei Kotov” – un totale di 14 imbarcazioni senza equipaggio sono state distrutte (senza contare gli attacchi a “Samum” e “Askold”). Una di queste, come abbiamo già scritto, ha colpito la Bykov, danneggiandola, ma continuando a muoversi con le proprie forze verso Sebastopoli, mentre la Sergey Kotov opera nelle vicinanze. In altre parole, non appena la pattuglia russa si è allontanata dall’area di pattugliamento, il cargo ha lasciato Odessa. In questo modo, l’AFU non solo ha aperto una rotta per il movimento della nave portarinfuse, ma ha anche dimostrato che, se necessario, può distrarre le navi russe lanciando attacchi navali con i droni. Naturalmente l’attacco è stato respinto, ma in questo modo a Kiev stanno cercando di dimostrare la funzionalità di questo corridoio senza la partecipazione della Russia.
Tutto questo è un piano dell’Ucraina per convincere i partner marittimi a scaricare il grano da Odessa, per il quale l’Ucraina ha fatto sempre più promesse e sta disperatamente lavorando per fornire assicurazioni ai potenziali vettori:

▪️

In Ucraina è stato creato un fondo speciale dell’importo di 20 miliardi di grivne (circa 547 milioni di dollari) per assicurare le navi che trasporteranno il grano attraverso il Mar NeroPrima il Ministero dell’Economia ucraino ha riferito che lo schema di assicurazione navale potrebbe essere introdotto a settembre e che potrebbero esservi coinvolte fino a 30 navi.
Si può quindi notare che questa recente esplosione del teatro del Mar Nero ha tutto a che fare con i disperati tentativi dell’Ucraina di riattivare il suo corridoio del grano, dopo aver affrontato la completa chiusura da parte della Russia e dei suoi stessi “partner” europei.

 

Naturalmente si può dire che lo sforzo dell’Ucraina non è certo inconsistente. Hanno ottenuto grandi successi, ma temo che, a loro discapito, abbiano solo “smosso il vespaio” e indotto il Ministero della Difesa russo a concentrarsi su una parte del teatro che negli ultimi tempi aveva trascurato. Ora una serie enorme di colpi devastanti viene inferta a tutti i beni ucraini che hanno anche solo un briciolo a che fare con questa recente campagna. Oltre all’hotel e ai magazzini adiacenti, anche i porti di Odessa hanno subito gravi danni a varie infrastrutture (probabilmente legate al grano):

***

Nello spirito di questo post dedicato alle armi e alla tecnica, passiamo a un’altra notizia, ovvero il continuo tira e molla sulle consegne di ATACMS all’Ucraina. Durante la visita di Zelensky è stata negata, poi tranquillamente approvata per poi essere nuovamente negata, e ora c’è un’altra apparente approvazione.

Tuttavia, il diavolo si nasconde nei dettagli. In realtà non è stato approvato come molti pensano. L’Ucraina voleva la versione normale ad alto esplosivo, molto più devastante. Biden e i suoi collaboratori si sono opposti, ma hanno finito per approvare potenzialmente la versione DPICMS. Questo dettaglio si perderà tra i festeggiamenti che si svolgeranno.

Il DPICM è la versione con munizioni secondarie o cluster bomb dell’ATACMS. Si tratta di un compromesso: vi diamo il missile, ma nella versione più inutile, che non può colpire i compound temprati, i quartieri generali, i ponti o qualsiasi altra cosa importante. Sono fatti per colpire solo il personale, il che avrà un effetto trascurabile, dato che l’uso delle munizioni a grappolo dell’artiglieria ucraina si è già dimostrato inutile, come avevo previsto tempo fa.

Guardate la spiegazione della versione ATACMS DPICMS qui sotto

:

Le submunizioni a grappolo non possono essere utilizzate per distruggere edifici o altro. Il motivo per cui l’Ucraina desiderava fortemente questo missile era quello di poter colpire le strutture C3 russe nelle retrovie, oltre a minacciare il ponte di Kerch. Ora è irrilevante: le submunizioni sono inutili per questo. Al massimo possono abbattere un’auto civile leggera.

In secondo luogo, potete leggere questo e ridere. Secondo quanto riferito, il piccolo lotto di prova annunciato di ATACMS da inviare in Ucraina sarà di sole circa 60 unità:

Ma ascoltate ciò che Budanov stesso afferma chiaramente nella sua intervista a Washington di alcuni giorni fa. KB = Kyrylo Budanov:

Quindi Budanov stesso dice che qualsiasi cosa al di sotto dei 100 missili è praticamente inutile e non farà nulla. Biden non solo ne annuncia 60, ma nemmeno quelli distruttivi.

Tuttavia, vorrei fare una precisazione. È vero che le versioni a grappolo sono per lo più inutili, ma c’è un’area in cui potrebbero potenzialmente fare molti danni: colpire i campi di aviazione russi ricchi di obiettivi. Le submunizioni non distruggono del tutto gli aerei, ma un intero missile pieno di esse che colpisca un campo d’aviazione potrebbe mettere fuori uso decine di velivoli in una volta sola.

Quindi, per questo motivo, è sicuramente pericoloso. Ma semplicemente non ha la pericolosità strategica di un missile normale, con la capacità non solo di spazzare via interi bunker di comando in profondità dietro le linee russe, ma potenzialmente di colpire e spazzare via il ponte di Kerch.

Detto questo, è interessante notare che potrebbero essere molto più facili del previsto da abbattere per gli AD russi, in particolare i sistemi S-300/400 di prima scelta, progettati specificamente per abbattere tali missili di tipo balistico. Il motivo è che un attacco di saturazione funziona tipicamente quando ci sono molti oggetti che vengono verso di noi a un’altitudine simile. Ma quando si satura un sistema AD con un gruppo di droni (che non sono fisicamente in grado di volare in alto) e di missili da crociera a bassa quota, sarebbe molto facile per un sistema AD distinguere questi oggetti “schermati” da un missile di tipo balistico che vola molto più in alto. Ciò significa che l’AD dovrebbe essere in grado di indicare sul monitor quale sia il pericoloso missile quasi-balistico solo in base alla sua altitudine, il che consentirebbe di stabilire una priorità nel colpirlo.

Per quanto riguarda l’equipaggiamento, un altro aggiornamento che volevo proporre è il monitoraggio delle perdite di carri armati russi effettuato da un’organizzazione. Ho trovato questo dato molto illuminante

.

La parte più importante non sono i totali in sé, che possono essere esagerati o meno, ma la tendenza generale. Ad esempio, nella colonna dei totali più alti si può vedere dove sono stati i picchi e i punti più bassi. Dall’inizio di quest’anno, la Russia ha continuato a registrare una tendenza al ribasso, con l’inizio della controffensiva ucraina che ha rappresentato una piccola impennata.

50-70 carri armati persi al mese non sono affatto male. La media è di circa 2 al giorno, pari a circa 600-700 all’anno. La ragione per cui questa è una buona notizia è che è inferiore alla produzione annuale della Russia, il che significa che le perdite di carri armati sono sostenibili – questa è la parte più importante.

Come facciamo a sapere cosa producono attualmente?

In questa nuova intervista video, il capo di Uralvagonzavod, il più grande produttore di carri armati del mondo, Alexander Potapov afferma alcune cose interessanti:

Sembra che si riferisca ai motori, dato che i T-80, come dice in seguito, al momento non sono prodotti da zero ma solo ristrutturati. Ma la Russia sta già raggiungendo anni record.

A titolo di riferimento, ecco una tabella della produzione di carri armati degli anni ’70 e ’80.

Ora, diverse fonti come The Economist affermano che la Russia produce 20 carri armati nuovi al mese e fino a 90 ristrutturati:

Wallstreet Journal fornisce una cifra di 250 carri armati all’anno prima della guerra.:

In realtà, per la maggior parte degli anni intorno al 2010 e successivamente, la Russia ha prodotto circa 175-250 nuovi carri armati all’anno. Ora si dice che la produzione sia aumentata di diverse volte.

Se prendiamo i numeri dell’Economist, 110 totali (prodotti + ristrutturati) al mese = più di 1.300 all’anno, il che è almeno in linea con quanto dichiarato da diversi esponenti russi.

Tornando al grafico delle perdite, possiamo vedere che quest’anno la Russia è in procinto di perdere qualcosa come 600-800 carri armati. Questo dovrebbe essere facilmente compensato dalla produzione. E si tenga presente che molte di queste perdite sono probabilmente calcolate in eccesso. Per esempio, all’inizio della controffensiva Putin aveva fatto notare in un discorso che la Russia aveva perso un certo numero di carri armati, circa 40-60, ma aveva detto che molti di questi erano stati successivamente rimorchiati e sarebbero stati riparati. La maggior parte delle organizzazioni che contano le perdite si limita a conteggiare ogni foto sul campo come una perdita, ma ignora il fatto che molti carri armati russi che appaiono “colpiti” vengono recuperati e riparati, o subiscono solo danni minori ai cingoli. Pertanto, le 600-800 perdite annue percepite potrebbero essere in realtà qualcosa come 400-600.

Inoltre, un nuovo video ha mostrato l’uso massiccio di carri armati gonfiabili russi sul fronte di Zaporozhye. Non stupitevi quindi se Oryx e co. inizieranno ad aggiungere i gonfiabili “distrutti” al loro database di “perdite” russe reali.

Lo scorso mese Forbes ha lamentato che l’unico collo di bottiglia rimasto in Russia per la produzione di carri armati di massa è terminato:

Infine, è stato messo insieme un grafico che tenta di ricavare un senso dalle perdite di carri armati della Russia, per esempio se stavano esaurendo alcuni scafi come i primi T-72/T-80 e li stavano sostituendo con vecchi T-62 e T-55 come sostengono molti propagandisti ucraini:

Il grafico ha trovato la correlazione opposta. I T-90 russi sono passati dal 3-4% al 24%, a dimostrazione del fatto che i T-90M vengono messi in campo – e quindi prodotti – in quantità maggiore. I T-55/T-62 non solo non hanno avuto incrementi apprezzabili, ma sembrano essere diminuiti. Ecco che la narrazione è finita.

L’unico altro cambiamento degno di nota è stato che i T-80 russi sono sembrati diminuire drasticamente come quota di perdite, ma si può dire che sia ciclico, dato che in precedenza erano diminuiti in aprile/maggio per poi risalire.

La parte importante è che non c’è alcuna base scientifica che giustifichi il fatto che la Russia stia schierando i vecchi T-62/T-55 e in effetti la Russia sta schierando tre volte più T-90M di prima.

Per l’Ucraina è l’opposto. L’unica cosa che si vede ancora sono i T-64 e le cose più vecchie. Si vedono pochi T-72 e ogni volta che arriva una nuova piccola iniezione di carri armati della NATO, questi vengono prontamente annientati:

Queste sono le varianti svedesi modificate dei Leopard 2A5 tedeschi. Alcuni di essi sono già stati distrutti in un solo giorno l’altro ieri, rappresentando una grossa fetta di tutti quelli ricevuti. Ora si dice che siano arrivati i primi 10 esemplari di Abrams:

La Russia ha colpito anche treni carichi di armature ed equipaggiamento:

***

Alcuni ultimi articoli vari.

Avevo dimenticato di postare questo articolo qualche tempo fa. Il giornalista ucraino Roman Revedzhuk, che in precedenza si era candidato ed era stato a lungo coinvolto nella politica ucraina, ha rivelato di aver ricevuto un rapporto dall’SBU secondo cui l’Ucraina aveva più di 310.000 KIA a luglio:

Mi risulta che sia un giornalista filo-ucraino e non filo-russo, tuttavia è critico nei confronti dell’attuale regime al potere.

Noterete che questo numero è in linea con altri rapporti recenti, come quello di wartears.org che tiene traccia dei necrologi e ha un totale attuale di 280.000 morti per l’Ucraina.

Ora, le conseguenze di tutto ciò si fanno sentire sempre di più. In un nuovo video, l’ex comandante dell’Aidar Yevgeniy Dikag ha dichiarato che l’Ucraina può vincere solo mobilitando in massa fino a 1 milione di persone in più:

Secondo l’analista militare ucraino Yevgeniy Dikag, che è stato il comandante della famigerata formazione Aydar, il presidente ucraino deve dichiarare al più presto una mobilitazione generale e radunare 500 mila soldati per rovesciare lo status quo che vigeva prima dell’inizio della controffensiva estiva.
A questo fa eco un nuovo video di Arestovich, secondo il quale presto ogni uomo in Ucraina, nessuno escluso, dovrà essere mobilitato:Ukrainian military analyst Yevgeniy Dikag, who was the commander of the infamous Aydar formation, the Ukrainian president must as soon as possible declare a general mobilization and raise 500 thousand soldiers in order to overthrow the status quo that was in force before the start of the summer counteroffensive.

And this was echoed by a new video from Arestovich who says that soon every man in Ukraine bar none will have to be mobilized:

Ricorderete che l’ultima volta ho pubblicato un analista ucraino che ha confessato che alla fine dovranno essere mobilitati non solo gli adolescenti – cosa scontata, secondo lui – ma anche i bambini..

In questa nota,Il presidente della Duma di Stato russa, Vyacheslav Volodin, ha rafforzato alcune mie recenti affermazioni, secondo cui il destino dell’Ucraina è la capitolazione totale e la resa alla Russia o… la distruzione totale:

Possiamo vedere che una parte ha accettato pienamente che una mobilitazione sociale totale di donne, bambini, adolescenti e tutti gli altri va benissimo per loro, mentre l’altra parte accetterà solo una resa totale e incondizionata. Purtroppo, questo non può che portare alla distruzione totale dell’Ucraina. Nessuna quantità di stupide armi della NATO spedite in tranche trascurabili può cambiare le cose.

Per riassumere l’ultimo giorno o due, non c’è altro che un massacro per l’AFU. Avvertenza grafica:

Video 1
Video 2
Video 3
Video 4
Video 5
Video 6
Video 7
Video 8

Il prossimo:

Una franca discussione tra commentatori militari russi sulla questione della controbatteria, di cui mi sono occupato di tanto in tanto.

Noterete che confermano praticamente tutto quello che ho detto. Sì, l’AFU dispone di alcuni proiettili, come il Vulcan, appena lanciato, con una gittata di 70 km, che supera tutto ciò che la Russia utilizza attualmente (almeno per quanto riguarda l’artiglieria pura, senza contare gli MLRS e altre cose). Ma ne hanno una piccola manciata, così come altri proiettili “speciali” come Excalibur, ecc.

Non si può usare un outlier per discutere su chi sta vincendo la guerra dell’artiglieria. Quando i sistemi russi sono più numerosi e più performanti della maggior parte del tempo, il raro utilizzo di un proiettile di questo tipo non fa pendere la bilancia a loro favore, soprattutto quando la Russia ha molti altri sistemi asimmetrici che possono neutralizzarli.

Conferma che i proiettili standard della Russia sparano a ~24 km, anche se commette un errore con i 35-40 km come standard per l’AFU, che ancora una volta conta solo altri sistemi semi-specialistici come il Caesar francese, di cui non ha molti. I comuni M777 ecc. con proiettili standard sparano meno della portata della Russia.

Ma come ho già detto, chi ha seguito i miei resoconti su questo tema noterà la conferma che i 2S5 Giatsint e i 2S7(M) Peony/Malka russi sono più che all’altezza dei sistemi dell’AFU, senza contare i proiettili speciali. Ma hanno sollevato una buona questione: la Russia ha ancora bisogno di un sistema che possa più regolarmente eguagliare tali gittate. E come hanno detto, ce l’ha con la nuova artiglieria 2S35 Koalitsiya-SV, che dovrebbe essere un 2S19 Msta-s completamente riprogettato, con una gittata di 40 km per i proiettili standard e di 80 km per i proiettili speciali assistiti da razzi, che fa vergognare tutti i migliori sistemi della NATO.

Purtroppo Koalitsiya continua a sguazzare nel buco nero del MIC russo, così come Armata, ecc. Si dice che un paio di esemplari siano stati “testati” in precedenza nell’SMO, ma nessuno sa quando inizierà esattamente la produzione di massa, anche se si dice sempre che sarà “presto”.

Alla luce di tutte le discussioni sui carri armati, ecco un nuovo rapporto dalla principale fabbrica russa di Nizhny Tagil, la Uralvagonzavod:

A seguire, un interessante sondaggio del centro di ricerca russo Levada. Mostra la crescita costante dell’orgoglio nazionale russo, il riemergere dell’identità russa dal cupo periodo del 2002 a oggi.:

Nel 2002, tanti russi consideravano più grandi gli Stati Uniti che il loro Paese, e non pensavano quasi per niente alla Cina. Ora la maggioranza considera grande la Cina e gli Stati Uniti sono stati relegati da “grandi” a “di seconda categoria”.

Infine, un’altra pubblicità militare russa in una recente serie di annunci che sembrano lasciare intendere grandi cose. Prima, giorni fa, c’è stato un annuncio che alludeva alla futura conquista di Kiev. Ora un’altra allude al ricongiungimento di Odessa con la madrepatria russa.

:

If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.

Alternatively, you can tip here: Tip Jar

Il Terribile, Orribile, Non Buono, Molto Cattivo Festival di Zelensky a Washington, di SIMPLICIUS THE THINKER

Lascia un commento

La guerra di Zelensky sembra essere sull’orlo del baratro. Dopo una delusione all’assemblea delle Nazioni Unite a New York, è ora a Washington per l’ultima tappa del suo viaggio di supplica per assicurare la continuazione della guerra.

Purtroppo finora non sta andando molto bene. Il tanto sperato e decantato ATACMS sembra essere già fuori uso:

Uno dei punti chiave di questo viaggio, ci è stato detto per diverse settimane, era che Biden avrebbe annunciato il trasferimento dell’ATACMS in Ucraina di persona con Zelensky, il che avrebbe rappresentato un grande momento simbolico di solidarietà, dimostrando la continua determinazione e l’impegno degli Stati Uniti nella tanto chiacchierata prosecuzione a lungo termine della guerra. Anche Jihad Julian è sconfortato:

Foreign Policy afferma che tutte le agenzie statunitensi avrebbero accettato di inviare il missile, ma l’ultima decisione è stata lasciata a Biden:

Un collaboratore del Congresso, che ha parlato con Foreign Policy a condizione di anonimato, ha detto che tutte le agenzie statunitensi avevano accettato di inviare il sistema missilistico tattico dell’esercito americano. “Se non si farà, sarà perché lo stesso [presidente Joe] Biden ha detto di no”, ha detto la persona.
Invece, le cose si stanno inasprendo e nulla va come previsto per Zelensky. Ricordiamo che recentemente qualcuno aveva chiesto quali fossero le linee rosse dell’Ucraina nei confronti dei loro padroni negli Stati Uniti. Alcuni osservatori continuano ingenuamente a pensare che gli Stati Uniti siano una forza impenetrabile e intoccabile – come amano dipingersi – che non teme alcuna linea rossa russa. Al contrario, continuo a informare le persone che dietro le quinte esistono serie linee rosse che gli stessi Stati Uniti temono di oltrepassare. Questo perché rimangono molte leve di pressione che la Russia stessa non ha ancora esercitato e che potrebbero facilmente rendere la vita degli Stati Uniti molto più difficile, sia militarmente che economicamente e geopoliticamente in Europa.

Il Presidente della Camera McCarthy ha ora annullato l’auspicato discorso di Zelensky al Congresso:

Ora sono in corso una serie di furiosi negoziati, con i membri del Congresso che cercano disperatamente di ottenere da Zelensky una qualche garanzia. Tuttavia, un ampio contingente di repubblicani sta cercando di rovinare le cose:

Per non essere messo in ombra, il più grande sviluppo di tutti è stato che un’improvvisa e inaspettata spaccatura tra Ucraina e Polonia ha minacciato di far fallire completamente la guerra. Stufa delle buffonate dell’Ucraina sulla vicenda del grano, il premier polacco ha dichiarato in modo inusuale che la Polonia non fornirà più armi all’Ucraina:

Per essere chiaro, ha anche aggiunto un’ulteriore minaccia:

Morawiecki ha poi proseguito con una dichiarazione televisiva che ha rappresentato un ulteriore inasprimento della frattura apparentemente crescente. “Metto in guardia le autorità ucraine”, ha dichiarato, “perché se dovessero inasprire il conflitto in questo modo, aggiungeremo altri prodotti al divieto di importazione in Polonia”. “Le autorità ucraine non capiscono fino a che punto l’industria agricola polacca sia stata destabilizzata. Stiamo proteggendo gli agricoltori polacchi”.
E questo dopo che lo stesso presidente polacco ha scioccamente definito l’Ucraina un “uomo che sta annegando” e che può trascinarvi a fondo insieme a lui:

A ciò è seguita una serie di rapidi “interventi di pulizia”, che hanno visto il portavoce polacco Piotr Müller massaggiare la dichiarazione di Morawiecki in: “Le autorità polacche stanno fornendo all’Ucraina le armi concordate in precedenza” – il che suona come se stesse dicendo solo quelle concordate in precedenza, ma non altre nuove.

Nel frattempo, l’ex premier polacco Szydlo ha rivelato la verità dicendo la parte silenziosa ad alta voce:

Il deputato polacco Kaczyński ha dichiarato: “La Polonia continuerà a sostenere l’Ucraina nella sua lotta contro la Russia, ma nel nostro accordo non c’era alcuna clausola che prevedeva la liquidazione dell’agricoltura polacca a causa della protezione dell’Ucraina”.

Un membro del “Partito della Confederazione” polacco ha persino presentato una finta fattura all’Ucraina, mostrando tutto ciò che la Polonia ha fornito:

Il conto che il partito polacco “Confederazione” ha presentato ieri all’Ucraina per il pagamento, dopo il brillante discorso di Zelensky all’ONU (in zloty):Aiuti militari – 14 miliardiAiuti umanitari – 4,3 miliardiAssistenza finanziaria – 1,6 miliardiAssistenza ai rifugiati ucraini – 71,4 miliardiAssistenza privata da parte dei polacchi – 10 miliardiTOtale: 101,3 miliardi di zloty, o 23,5 miliardi di dollariStiamo aspettando che Zelensky firmi un assegno?
AsiaTimes scrive:

 

“Zelensky potrebbe convincere il Congresso degli Stati Uniti a stanziare più soldi per i combattimenti. Ma questa potrebbe essere la sua ultima vittoria. Potrebbe ricevere un pacchetto ridotto ed essere mandato via. Non c’è stata una vera svolta durante la controffensiva e l’Ucraina ha consumato la maggior parte delle sue riserve strategiche. I rapporti dicono che l’Ucraina sta perdendo più di mille persone al giorno, a volte circa duemila, e questo non è un granché. Gli Stati Uniti e alcuni dei loro partner della NATO hanno chiarito che non approvano le tattiche militari dell’Ucraina, anche se gran parte di esse sono state guidate da modelli informatici della NATO e da un forte supporto di intelligence“.
Ma la delegazione ucraina persiste. Comicamente, il portavoce Yuri Ignat guarda già oltre gli F-16 e parla di ricevere gli F-35:

“Dobbiamo anche pensare al futuro, non a un solo F-16. Ci sono gli F-35 e ci sarà anche un nuovo modello di Gripen”. Ci sono aerei F-35, ci sarà anche un nuovo modello di Gripen”, ha detto durante un briefing presso il centro media ucraino, che è stato trasmesso su YouTube.Ignat ha detto che al momento l’Ucraina considera una priorità ricevere i caccia di quarta generazione F-16 dagli Stati Uniti, al secondo posto nella lista delle priorità – i caccia della stessa generazione JAS 39 Gripen in servizio in Svezia.

Detto questo, credo che la maggior parte delle questioni sarà risolta per ora, ma rappresentano una chiara direzione del conflitto. Ad esempio, il conflitto con la Polonia ha probabilmente a che fare con la postura in vista delle prossime elezioni polacche di ottobre. Il premier Morawiecki deve apparire forte e dimostrare che sta difendendo valorosamente gli interessi polacchi, in modo da poter essere riconfermato.

Allo stesso modo, i membri del Congresso degli Stati Uniti stanno probabilmente recitando un po’ per mostrare al popolo americano che stanno facendo la loro “due diligence” nell’assicurarsi che ogni dollaro americano sia contabilizzato in Ucraina, ma alla fine l’accordo per ulteriori finanziamenti probabilmente andrà in porto.

Ma, come ho detto, questi sviluppi rappresentano ancora una chiara tendenza al ribasso per la traiettoria dell’Ucraina. E poiché questo è solo il risultato di una stagione offensiva fallita, il procedimento è indicativo e portentoso di ciò che accadrà nel corso del prossimo anno, quando l’Ucraina si troverà ancora più in difficoltà.

Nonostante i finanziamenti siano stati messi a punto per il momento, è probabile che rappresentino comunque una cifra molto inferiore, e il completo rinnegamento delle sperate armi “wunderwaffen” rappresenta un importante cambiamento di realtà.

Per quanto riguarda il budget, il bilancio federale annuale dell’Ucraina richiede circa 50 miliardi di dollari solo per far funzionare i servizi governativi. Ora che l’Ucraina è in stato di guerra e che decine di milioni di persone sono fuggite, le entrate fiscali sono catastroficamente diminuite. Negli anni precedenti, credo che l’Ucraina stesse già operando con un pesante deficit, in cui il governo riceveva solo circa 20-25 miliardi di dollari, con un enorme ammanco di 20-25 miliardi di dollari.

Ora la situazione è ancora peggiore. E si tenga presente che questo non conta nemmeno le spese militari/di guerra, che si aggirano tra i 60 e i 100 miliardi di dollari. Ciò significa che l’Ucraina ha bisogno di un totale di oltre 100 miliardi di dollari all’anno per far funzionare il suo Stato e continuare a portare avanti la guerra. Ecco perché le iniezioni di 25 miliardi di dollari attualmente in discussione a Washington sono sostanzialmente trimestrali.

Come ho detto, la pressione sta iniziando a diventare evidente dopo solo pochi mesi di tentativi falliti di controffensiva. Entro la prossima primavera, l’Ucraina avrà trascorso 6 mesi da oggi, probabilmente, ad essere schiacciata nell’oblio senza più alcuna speranza all’orizzonte. Se i titoli dei giornali sono negativi ora, il sentimento prevalente tra 6 mesi sarà apocalittico.

L’articolo di Newsweek sopra citato, scritto dal tenente colonnello in pensione Daniel L. Davis, fa una delle più grandi ammissioni del conflitto fino ad ora:

Dice che l’Ucraina ha perso altri 50.000 morti solo durante la parte di quest’anno, presumibilmente tenendo conto di Bakhmut e della controffensiva. Ciò significa che anche le fonti occidentali ammettono che l’Ucraina ha perso decine di migliaia di persone in ognuna di esse. Non è ancora del tutto la realtà, dato che Prigozhin ha parlato di 60-70 mila morti dell’AFU solo a Bakhmut, ma stanno iniziando ad avvicinarsi alla verità. Un’ammissione di 50k morti – senza contare le decine di migliaia di mutilati e feriti irrecuperabili – solo da marzo o giù di lì (dato che ha detto che questo conteggio è di un anno dopo l’inizio dell’SMO, che sarebbe alla fine di febbraio 2023) di quest’anno significa 50k in 6 mesi, cioè 8.333 al mese o quasi 300 al giorno.

Quindi, stanno ammettendo che l’Ucraina ha una media di 300 morti al giorno per tutto l’anno, il che significa almeno altri 100-200 feriti irrecuperabili e altre centinaia di feriti regolari, per un totale potenziale di 1000 vittime e oltre al giorno, in media. Inoltre, per ammissione dei loro stessi numeri, stanno dicendo che l’Ucraina ha subito un aumento di circa il 400% delle perdite rispetto allo scorso anno. Questo perché 50.000 vittime in un periodo di 6 mesi quest’anno corrispondono a 100.000 vittime in 12 mesi. Ha dichiarato che l’anno precedente le vittime erano state 17k.

Anche se sappiamo che la cifra di 17k è falsa, il punto è che stanno ammettendo che l’Ucraina sta sperimentando un aumento di 5 volte delle vittime quest’anno rispetto all’anno scorso. Se si estrapola questo dato in cifre reali e si dice che nel 2022 si sono avute 100.000 vittime, allora quest’anno se ne prevedono 500.000, ecc. O 50k per il 2022 contro 250k per il 2023, ecc.

Tra l’altro, un deputato della Rada ucraina non solo ha detto che l’Ucraina dovrà fare una mobilitazione “molto più intensa”, ma è interessante notare che l’80% delle forze armate sono ora mobilitate che non hanno mai combattuto prima…

Secondo il deputato, l’Ucraina dovrà effettuare una mobilitazione “più intensa di quella attuale” se la Federazione Russa, come ha riferito in precedenza lo Stato Maggiore ucraino, richiamerà altre 700.000 reclute: “Ora ci stiamo mobilitando, reagendo alle forze e ai mezzi che hanno i russi. Per esempio, hanno circa 400.000 militari. Pertanto, stiamo rispondendo alla mobilitazione, rifornendo le nostre unità in prima linea, formandone di nuove. Naturalmente, se la mobilitazione in Russia avrà un ritmo tale, dovremo aumentare la mobilitazione per essere in grado di rispondere adeguatamente”, ha detto Kostenko. Secondo Kostenko, le Forze armate dell’Ucraina sono composte per l’80% “o anche di più” da persone mobilitate che in precedenza non erano militari professionisti.
Ricordiamo la rivelazione dell’ultima volta, in cui il commissario di Poltava ha detto che il tasso di vittime per la sua regione era dell’80-90% e abbiamo parlato di come questo potesse estendersi a tutte le forze armate. Sembra sempre più chiaro che l’80-90% dell’intera AFU sia stato effettivamente spazzato via. A seconda di quale sia il numero di partenza, se 200.000 o 1 milione, come ha sostenuto Zelensky, si possono trarre le proprie conclusioni sulle perdite totali. Sembra che quelle osservazioni “ironiche” sul fatto che l’Ucraina abbia spazzato via l’intero primo esercito e che ora stia operando con il secondo o il terzo esercito, forse non erano lontane dalla verità.

E se non credete ai numeri di cui sopra, ecco un soldato dell’AFU catturato di recente che afferma chiaramente che il 95% della sua unità era costituito da coscritti appena mobilitati:

Ma torniamo al tenente colonnello Davis, che conclude l’articolo di Newsweek con la triste constatazione che il potenziale offensivo dell’Ucraina è finito e che gli Stati Uniti dovrebbero ora non solo cedere le proprie responsabilità di finanziamento/armatura agli alleati, ma anche istruire l’Ucraina a passare a una strategia difensiva:

Non esiste quindi una base realistica per credere che l’Ucraina abbia la capacità di raggiungere l’obiettivo strategico dichiarato di recuperare tutto il suo territorio, compresa la Crimea. Ciò che è realistico è continuare a fornire a Kiev i mezzi militari per difendersi da ulteriori incursioni russe. Questo obiettivo dovrebbe essere combinato con lo spostamento di una percentuale crescente dell’onere per ulteriori armi e munizioni ai nostri ricchi amici europei. Gli Stati Uniti dovrebbero continuare a garantire che la guerra non si espanda oltre i confini dell’Ucraina e aumentare gli sforzi diplomatici con tutte le parti interessate per porre fine alla guerra alle migliori condizioni possibili per Kiev, il tutto a vantaggio degli interessi americani. Piuttosto che ripetere nel prossimo anno e mezzo ciò che non ha già funzionato – che potrebbe costare all’Ucraina altre centinaia di migliaia di perdite – è ora di provare qualcosa che abbia una possibilità di successo. In altre parole, è ora di riconoscere la realtà oggettiva e di adottare politiche che possano funzionare.
Sta dicendo che l’Ucraina dovrebbe semplicemente passare a difendersi da qualsiasi ulteriore avanzata russa e che gli Stati Uniti dovrebbero iniziare a cercare una via d’uscita da questa guerra. Che sorpresa.

E la nuova edizione dell’Economist, appena uscita dalla stampa, ha una copertina sgargiante con un messaggio leggermente diverso:

L’Economist ritiene che tutto debba essere riconfigurato per una lunga guerra, con l’Europa che intensifica la produzione e l’Ucraina che ripensa la propria economia per una piena produzione bellica. La pace non è un’opzione, secondo l’Economist di proprietà di Lynn Forester de Rothschild.

Nel frattempo, ieri sera la Russia ha iniziato il primo dei colpi debilitanti di questa stagione sulle infrastrutture ucraine. Le strutture energetiche sono state colpite con gravi perdite di energia elettrica in tutta una rete di città.

.

Giovedì i missili russi hanno danneggiato le infrastrutture energetiche dell’Ucraina centrale e occidentale, ha dichiarato l’operatore della rete nazionale ucraina Ukrenergo. Sulla app di messaggistica Telegram ha dichiarato che gli attacchi hanno causato l’interruzione dell’elettricità in cinque regioni: Kiev, Zhytomyr, Dnipropetrovsk, Rivne e Kharkiv.
Decine di video mostrano impianti in fiamme a Kiev, Lvov e in molte altre città.

Come al solito, l’Ucraina ha affermato di aver abbattuto la maggior parte dei missili, una solita tattica per salvare la faccia:
La cosa importante è che le statistiche che ho visto sostengono che solo il 25% delle infrastrutture distrutte durante gli attacchi dello scorso inverno sono state riparate. Se fosse vero, ciò significherebbe che la Russia potrebbe dare un colpo mortale alla rete elettrica ucraina nel prossimo autunno e inverno. Con la diminuzione delle spedizioni di armi, dei finanziamenti occidentali e così via, ciò contribuirebbe notevolmente a creare la massa critica entro la prossima primavera che ho descritto in precedenza.La Russia girerà le viti di quelle pinze e continuerà a stringere il suo boa constrictor sull’Ucraina e su tutta l’Europa fino a quando il dissenso, i disordini e gli attriti interni non saranno arrivati al culmine. Basta guardare il video che ho postato prima, in cui Schumer cita Zelensky: “Se non otteniamo questi aiuti, perderemo la guerra”.Questo è il motivo per cui non credo che la Russia abbia una particolare fretta di effettuare presto una qualsiasi improvvisa “offensiva delle grandi frecce”. L’attuale tattica attrattiva sta già facendo il suo lavoro da manuale, con solo piccoli intoppi che la guastano, come gli occasionali successi dell’Ucraina con le Ombre della Tempesta. A parte questo, l’Ucraina si è impalata sui pali della linea di Zaporozhye di Vlad, così come l’Europa ha ritenuto opportuno impalarsi sul dito medio economico alzato della Russia.

Più antico dell’Edda: “La risorsa più preziosa in guerra, che sempre manca, non sono le armi, le munizioni, i trasporti e nemmeno il personale. La risorsa più preziosa è il tempo, perché se lo si possiede si possono trovare armi, piazzare munizioni, mettere in ordine i trasporti e persino risolvere in qualche modo il problema della mancanza di personale. Ma se non c’è tempo e le vostre decisioni vengono ritardate a causa delle rapide azioni del nemico, allora anche avere a disposizione tutto ciò che abbiamo detto potrebbe non salvarvi.Il tempo è esattamente ciò che abbiamo ora, grazie al fatto che l’offensiva di Khokhl sta andando come sta andando. Il lento rosicchiamento in “assalti di carne” ci permette di rafforzare le nostre difese, di mettere ulteriori campi minati, di trasferire le riserve da aree meno stressate e di pensare in generale a cosa dobbiamo fare dopo”.
Indipendentemente dall’angolazione da cui gli eurocrati con gli occhi a muro affrontano le prospettive per il prossimo anno, non sembrano favorevoli.

Gli Stati Uniti hanno annunciato di voler espandere la produzione di artiglieria un po’ prima del previsto, con 100.000 proiettili mensili entro il 2025 invece degli 80.000 previsti. Ora ne produce 25k, quasi il doppio rispetto ai 14k mensili dell’anteguerra. Entro il 2024, si prevede di sfornare 65.000 granate al mese. Ma questi numeri, anche nel 2025, non sono affatto sufficienti e i problemi sono infiniti:

“I prezzi delle attrezzature e delle munizioni stanno aumentando. In questo momento, stiamo pagando sempre di più esattamente per le stesse cose”, ha detto sabato l’ammiraglio olandese Rob Bauer, presidente del comitato militare della NATO, dopo una riunione dei capi della difesa dell’alleanza a Oslo. “Questo significa che non possiamo assicurarci che l’aumento della spesa per la difesa porti effettivamente a una maggiore sicurezza“.
I 100.000 proiettili mensili degli Stati Uniti entro il 2025 significherebbero una produzione di 1,2 milioni all’anno. Un nuovo articolo del NYTimes afferma che la Russia sta già producendo 2 milioni di proiettili. Anche se le mie stime mostrano che questo dato è probabilmente molto più basso della realtà, ma almeno sono sulla strada giusta.

Senza contare che:

 

I costi di produzione della Russia sono anche molto più bassi di quelli occidentali, in parte perché Mosca sta sacrificando la sicurezza e la qualità nel suo sforzo di costruire armi più economiche, ha detto Salm. Per esempio, la produzione di un proiettile d’artiglieria da 155 millimetri costa a un Paese occidentale dai 5.000 ai 6.000 dollari, mentre alla Russia costa circa 600 dollari produrre un proiettile d’artiglieria da 152 millimetri.
Certo, “sicurezza e qualità” sono le ragioni per cui i proiettili russi sono più economici. La quantità di piviale per salvare la faccia in Occidente è semplicemente mozzafiato. Si tratta di un aumento di quasi il 1000% sui proiettili russi. I proiettili magici della NATO sono del 1000% più “sicuri” ed efficaci di quelli russi? I filmati sul campo di battaglia suggeriscono un clamoroso no.

 

Come se non bastasse, sembra che gli Stati Uniti stiano affrontando un grave sabotaggio o semplicemente il tipico lento declino di una civiltà decadente ed esasperata. Due giorni fa un F-35 si è schiantato nella Carolina del Sud e le autorità militari hanno dovuto lanciare un imbarazzante appello pubblico per aiutare a trovare l’aereo.

Ma il retroscena più allarmante riguarda le voci di un insabbiamento di ciò che è realmente accaduto. L’incidente presenta molte incongruenze e un esperto di sicurezza informatica sostiene che l’intera suite di sicurezza software dell’F-35 sia stata compromessa:

Green Hills Software produce il sistema operativo Integrity 178B che alimenta gli F-35, F-22, F-16 e B-2. Inoltre, alimenta l’Airbus A380. È anche possibile che sia trapelato. Ora capite perché l’intera flotta aerea dell’USMC è stata messa a terra. Curiosità: l’amministratore delegato di Green Hills Software non è altro che il famigerato odiatore di Elon Musk Dan O’Dowd.
La fuga di notizie sull’audio del controllo del traffico aereo sembra suggerire che l’aereo “zombie” abbia continuato a volare da solo dopo che il pilota si è espulso, il che ha fatto sì che non avessero idea di dove si fosse effettivamente schiantato:

E perché mai un pilota dovrebbe espellersi da un aereo che è ancora in grado di volare a lungo da solo? Sembrerebbe quasi che qualcuno abbia preso il controllo remoto dell’aereo e abbia premuto il pulsante di espulsione.

Le riprese del “campo di detriti” non mostrano alcun segno chiaro, o addirittura poco chiaro, di detriti, e ciò fa pensare alla strana scomparsa dei jumbo jet dell’11 settembre. Sembra anche strano che tutta l’aviazione sia stata bloccata, indicando una potenziale compromissione che riguarda ogni piattaforma:

Lunedì, il Corpo dei Marines avrebbe emesso una sospensione di due giorni per tutte le unità aeree a causa della scomparsa dell’F-35 militare, scomparso dopo che il suo pilota si è espulso in sicurezza a causa di un “incidente”.
Naturalmente potrebbero essere solo speculazioni, ma sembra che ci sia qualcosa di marcio in Danimarca. Se c’è anche solo un briciolo di verità in tutto questo, suggerisce che le forze armate statunitensi hanno cose molto più importanti di cui preoccuparsi rispetto alla loro campagna ucraina in crisi.

E questo è l’aereo che Zelensky sta chiedendo a gran voce?

If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.

Alternatively, you can tip here: Tip Jar

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure 

PayPal.Me/italiaeilmondo

Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

SITREP 9/20/23: Attriti e disordini, di Simplicius The Thinker

Lascia un commento

NB_I video mancanti sono comunque disponibili nel link originale

https://simplicius76.substack.com/p/sitrep-92023-friction-and-turmoil?utm_source=post-email-title&publication_id=1351274&post_id=137203989&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=false&r=9fiuo&utm_medium=email

SITREP 9/20/23: Attriti e disordini

di Simplicius The Thinker

Dato che sono un appassionato di approfondimenti e seguirò sempre le questioni importanti man mano che si sviluppano, ho voluto iniziare con la continuazione di una linea precedente. In uno degli ultimi rapporti abbiamo parlato delle potenziali mobilitazioni da entrambe le parti, dei numeri delle truppe e di come ciò si colleghi ai prossimi sviluppi del conflitto nel futuro a medio termine.

Ho riferito che vi erano nuove indicazioni secondo cui la forza russa di 300.000 uomini, recentemente reclutata, sarebbe stata utilizzata per ruotare le truppe precedentemente mobilitate a partire da settembre-ottobre del 2022.

Tuttavia, il presidente della Duma di Stato Andrey Kartapolov ha messo a tacere le speculazioni con un nuovo decreto che afferma direttamente che le truppe precedentemente mobilitate non saranno “smobilitate” come pensavo, e che il loro mandato terminerà solo con la fine della SMO stessa:

“Torneranno a casa dopo aver completato un’operazione militare speciale. Non è prevista alcuna rotazione. Hanno diritto a ferie per ogni sei mesi di servizio, e ora vanno in ferie”, ha detto il deputato.
Tuttavia, si continua a dichiarare che i nuovi reclutati saranno utilizzati per le rotazioni in corso di tipo normale, come i feriti, eccetera, ma semplicemente che i 300 mila mobilitati dall’anno scorso non saranno smobilitati in massa fino alla fine della guerra.

Questa è una buona notizia, perché significa che la Russia sta costruendo le sue forze. È interessante notare che, a questo proposito, il generale Milley ha rilasciato una nuova dichiarazione in cui fa riferimento al fatto che la Russia ha 200.000 o “più di 200.000” truppe in Ucraina. Ancora una volta ricordiamo che ho ripetutamente ribadito che la Russia sta usando molte meno truppe di quanto si sia portati a credere. Se ora hanno solo più di 200.000 uomini in Ucraina dopo mobilitazioni di massa e centinaia di migliaia di nuovi arruolamenti, immaginate cosa avevano all’inizio? Per questo motivo rimango fedele a quanto ho riferito, ovvero che la Russia ha utilizzato solo 70-80 mila uomini nelle fasi iniziali della SMO, e non molto di più anche al momento dell’anniversario del primo anno.

In definitiva, però, potrebbe esserci un inganno deliberato da parte della Duma russa, che potrebbe non voler rivelare completamente i propri piani di guerra futuri. Quindi, per quanto ne sappiamo, è possibile che stiano costruendo i nuovi reclutati per un grande pugno d’attacco, mentre per ora li sminuiscono come una sorta di riserve.

Proseguendo, l’altro grande argomento per il quale abbiamo un aggiornamento sono le perdite ucraine. La notizia bomba di ieri è arrivata dal capo del commissariato militare della regione di Poltava:

\Le perdite del rifornimento delle Forze Armate dell’Ucraina dello scorso anno ammontano al 90% – commissario militare di PoltavaQuesto riconoscimento è stato fatto dal capo facente funzioni del TCC regionale di Poltava, il tenente colonnello delle Forze Armate dell’Ucraina Vitaly Berezhnoy.

Quindi, sta dicendo che circa il 90% di tutti i soldati reclutati in tutta la sua grande regione sono diventati vittime. Come ho scritto ieri nella mailbag, alcuni hanno fatto un calcolo a ritroso per ottenere una cifra teorica di 400.000 persone estrapolata per l’intera AFU:

Quindi se l’Ucraina ha mobilitato 700.000 persone e ha un esercito di 300.000, per un totale di 1.000.000 Si possono prevedere perdite di circa 800.000: – di cui 400.000 sarebbero feriti, circa la metà può tornare – 400.000 uccisi
Secondo notizie non verificate, Zelensky si sarebbe “indignato” e avrebbe chiesto il licenziamento del commissario di Poltava.

Inoltre, un combattente ucraino ha pubblicato la conferma delle cifre di Poltava dalla sua stessa unità, sul suo conto:

Dice anche che alcune divisioni hanno cifre di perdite ancora peggiori. Quanto si può fare peggio di un tasso di perdite dell’80-90%?

Il fatto è che sta diventando sempre più chiaro che alcune delle peggiori e più estreme previsioni sulle perdite ucraine potrebbero in effetti essere vere. Questo si estende a cose come la cattura di prigionieri di guerra, ad esempio con il nuovo rapporto di ieri secondo cui già 3.500 soldati dell’AFU si sono arresi dal lancio del nuovo progetto russo di avere una speciale “frequenza di resa” su tutti i canali radio dove gli ucraini possono comporre e arrendersi in modo sicuro alle forze russe:

Dal lancio del progetto Volga, in cui le Forze armate ucraine sono invitate a collegarsi alla frequenza 149.200 per arrendersi, poco più di 3.500 soldati e ufficiali nemici si sono arresi volontariamente. Di fatto, un’intera brigata di “controffensiva”.
Il problema è che questo progetto ha solo pochi mesi di vita. Ciò significa che 3.500 si sono arresi solo da luglio o giù di lì, quando credo sia stato lanciato. Questo spiegherebbe l’improvvisa impennata a 18.000 prigionieri di guerra totali, poiché il nuovo canale radio ha reso molto conveniente per l’AFU arrendersi in modo sicuro, il che era classicamente una delle principali barriere che impedivano la loro resa. Temevano che uscendo in campo aperto, ecc. sarebbero stati colpiti da cecchini nervosi o da chiunque non avesse visto la loro bandiera bianca improvvisata.

Ma il nuovo canale permette loro di coordinare completamente la resa con le forze russe avversarie, che danno loro istruzioni su dove e come farlo e poi informano tutti gli amici vicini di non sparare sulle truppe ucraine. Lo si può vedere in questo video, girato proprio nel momento in cui è stato lanciato il canale radio:

Non ho trovato il video
La cosa interessante è che in questo periodo abbiamo assistito a un enorme aumento di video di arrese “di massa”, sotto forma di interi gruppi di truppe. Solo ieri e oggi, per esempio:

Non ho trovato il video
Non ho trovato il video
Non ho trovato video
E anche nel momento in cui scriviamo, è arrivato un video nuovo di zecca con la didascalia specifica che questo gruppo di soldati ucraini ha usato il canale speciale “Volga” per arrendersi alle forze russe:

Un nuovo “partito” di militanti delle Forze armate ucraine si è arreso alla DPRIl filmato mostra ucraini mobilitati che sono “stanchi di combattere”. Per farlo, hanno utilizzato uno speciale canale radio russo aperto.Ricordiamo che a metà luglio è stata chiamata la frequenza 149.200: su di essa, ogni ucraino che decide di arrendersi può andare in onda e chiamare il nominativo “Volga”.
Purtroppo, a questo punto le truppe ucraine vengono solo falciate. Un mese o due fa abbiamo visto che hanno iniziato a passare a tattiche di “assalto alla carne”, perché la loro armatura aveva iniziato a scarseggiare in modo scomodo. Ora ci sono numerose prove di questo, sotto forma di video che mostrano truppe ucraine a piedi che attraversano semplicemente i campi aperti, o che al massimo usano i loro veicoli leggeri di mobilità rimasti:

Non ho trovato il video
Guardate il video qui sopra, vedete come le truppe dell’AFU erano ammassate nelle strisce erbose tra i campi? Ora, guardate il video qui sotto che mostra la vista da terra di un soldato dell’AFU che barcolla nella desolazione. Si tratta di un video imperdibile che mostra quanto l’AFU stia pagando per ogni centimetro quadrato dei suoi assalti alla carne:

 

Non ho trovato il video
C’è anche questo rapporto che sembra sottolineare il calo delle armature:

Ecco una piccola ma curiosa notizia. Le Forze armate ucraine hanno annunciato il cambio di nome e quindi la trasformazione della 92ª Brigata meccanizzata nella 92ª Brigata d’assalto. Cosa significa tutto questo? La Brigata meccanizzata è composta da quattro compagnie meccanizzate equipaggiate con veicoli blindati pesanti di supporto. Una Brigata d’assalto ha solo due compagnie meccanizzate e altre due di fanteria veterana senza corazzatura. Questo dimostra che la disponibilità di veicoli corazzati da parte ucraina sta effettivamente diminuendo in modo significativo.
E qui c’è una buona descrizione recente della nuova tattica che l’Ucraina sta utilizzando nell’area di Rabotino:

Gli ucraini e i loro supervisori hanno capito che ora siamo di fronte a una guerra di trincea e di fanteria, e quindi stanno usando sempre più munizioni a grappolo. Secondo le mie sensazioni, ora vengono utilizzate due munizioni a grappolo per ogni munizione a frammentazione ad alto esplosivo. I blocchi di gomma da masticare si stanno precipitando verso Novoprokopovka. Di conseguenza, la loro progressione si presenta così: per diversi giorni stirano le trincee con l’artiglieria, mentre si accumulano in piccoli gruppi nei sotterranei di Rabochino. All’ora stabilita, corrono all’assalto a piedi. Se l’assalto all’opornik (punto di forza) successivo fallisce, tutto si ripete di nuovo e così via finché lo sbarco non viene cancellato dalla faccia della terra”.
Con anche questo corollario:

Nonostante tutte le critiche, la linea Surovikin svolge ancora il suo compito. Sì, gli ucraini l’hanno raggiunta nella zona di Verbovoye, ma l’hanno presa d’assalto a piedi. I veicoli blindati non hanno sfondato, il che significa che anche dopo la perdita delle prime linee, i “denti di drago” continuano a svolgere la loro funzione.
Quando i veicoli blindati sono diventati un elemento ausiliario sul campo di battaglia, la fanteria, l’artiglieria, i droni e la guerra elettronica sono saliti alla ribalta. Chi realizza la costruzione corretta in questo quadrato otterrà un vantaggio sul campo di battaglia nel prossimo futuro.
Come corollario, ho trovato interessante questa statistica, anche se non sono certo che sia vera:

Durante l’intera battaglia di Kursk, la parte sovietica ha utilizzato 400 mila mine. Ora, solo tra Pyatikhatki e Gulyai – Pole – questo è principalmente il sito di Rabochino – Verbovoe – la nostra squadra ha messo 480 mila mine e questa cifra continua a crescere! Si è notato che anche nelle loro profonde retrovie, l’APU, quando avanza verso la linea del fronte, si imbatte spesso nelle nostre mine, nelle quali hanno effettuato dei passaggi già a giugno.
È probabile, però, che sia vero, viste le capacità su scala industriale che la Russia possiede ora nel posare le mine con le capacità di sminamento automatico RAAM e FASCAM, che spargono centinaia di mine alla volta dopo essere state sparate dall’artiglieria tubolare.

Come ultimo accenno al tema delle perdite, nella mailbag di ieri avevo parlato di forze partigiane e mercenari. Ora i mercenari britannici stanno fuggendo dall’Ucraina perché sono terrorizzati per la loro vita a causa del recente aumento di mercenari uccisi in modo extragiudiziale, o meglio assassinati dal loro stesso popolo:

Leggete quello che dice sopra: “Finirò per morire se continuo”.

Il gruppo sta ricevendo un duro contraccolpo per aver portato alla luce le recenti uccisioni di mercenari nelle retrovie, come gli altri mercenari britannici trovati morti con le mani legate dietro la schiena.

Il video fa riferimento a un altro mercenario di nome Macer Gifford, che ne parla qui sotto ed esprime anch’egli il desiderio di andarsene:

Non ho trovato il video
Ed ecco il notiziario britannico sui mercenari morti recentemente ritrovati, in cui si ammette che la Russia probabilmente non è il colpevole:

Non ho trovato il video
Anche un mercenario polacco ha riferito quanto siano sconcertanti le perdite da parte dell’AFU:

Cosa sta guadagnando l’Ucraina in tutto questo massacro? Non c’è stato praticamente alcun progresso: gli insediamenti che dicono di aver “catturato”, come Klescheyevka, rimangono in realtà nella zona grigia e nessuna delle due parti può entrarvi. In effetti, sorprendentemente, anche gli insediamenti “catturati” – come è effettivamente ora – mesi fa, come Staryomayorsk e Urozhayne, non sono nemmeno controllati dall’Ucraina. Continuano a essere per lo più zone grigie, con piccoli gruppi che entrano da nord e vengono poi cacciati dall’artiglieria.

È una prova di ciò che la Russia ha detto all’inizio: le guerre di artiglieria hanno semplicemente raso al suolo tutti questi luoghi (che includono Klescheyevka, Andreevka, ecc.), consentendo ora a entrambe le parti di occuparli ulteriormente, perché semplicemente non ci sono più oggetti dietro cui ripararsi.

Le nuove riprese del drone di Klescheyevka confutano la pretesa dell’Ucraina di controllarla, poiché mostrano una landa desolata senza truppe di nessuna delle due parti che la occupano:

Non ho trovato il video
Infine, ci sono voci come la seguente. Ma prendetele con le molle:

Mobilitazione generale in cambio di armi e rifiuto delle elezioniUn’interessante versione dei piani di Zelensky per una visita negli Stati Uniti da parte del deputato popolare Dubinsky è stata pubblicata dal canale ucraino ZeRada.Secondo il deputato popolare, Zelensky riceverà armi e smetterà di insistere sulle elezioni obbligatorie del prossimo anno in cambio di una mobilitazione totale e dell’invio di tutti al fronte – dalle donne e gli adolescenti ai disabili e agli anziani.Fino all’ultimo…
D’altra parte, nel teatro del Mar Nero e della Crimea, l’Ucraina ha ottenuto qualche risultato che le permette di mantenere a galla la sua guerra dell’informazione. Non si tratta ovviamente di una coincidenza, ma piuttosto del fatto che, a causa del fallimento dell’offensiva, l’Ucraina è stata costretta a riorientare le risorse verso qualcosa di nuovo che le garantisse “punti vittoria” sui media.

Questo ha portato a una nuova campagna su larga scala contro la Crimea, che include le recenti incursioni su piattaforme petrolifere abbandonate che l’Ucraina sta cercando di utilizzare come aree di sosta per le unità DRG per tentare incursioni notturne sulle coste della Crimea. Si sostiene che queste unità stiano anche cercando di sorvegliare le difese della Crimea, come un lanciatore russo S-300 che sarebbe stato colpito a Yevpatoria.

Ora hanno preso di mira i cantieri navali di Sebastopoli, colpendo la nave da sbarco russa di classe Ropucha e forse il sottomarino diesel di classe Kilo. Dico forse perché le foto “trapelate” del sottomarino sembrano essere potenzialmente false in quanto:

non corrispondono alle riprese satellitari
sono state “trapelate” / postate per la prima volta da account ucraini
sono stranamente pixelate/censurate quando le riprese video trapelate della nave proprio accanto al sottomarino erano chiare e non censurate
non ci sono filmati satellitari successivi che mostrino una distruzione più chiara, quando invece c’è stata in ogni altro colpo, come per l’Il-76, ecc.
hanno anche affermato che la nave da pattugliamento russa Sergey Kotov è stata colpita da droni navali e completamente affondata, ma si è rivelato un falso, indicando una campagna di informazione coordinata dall’Ucraina
Molti stanno facendo un gran parlare di questi attacchi, usandoli per mettere insieme una narrazione secondo cui l’Ucraina sta guadagnando forza nelle sue capacità di attacco e sta “assottigliando” le difese della Russia, degradando la sua capacità di proteggere la Crimea, e che tutto questo porterà all’abbandono e alla riconquista della Crimea.

Ma si tratta di un’ingegnosa opera di ingegneria narrativa da parte dell’Ucraina. La maggior parte dei singoli pezzi non è correlata. Per esempio, l’attacco agli S-300 di Yevpatoria ha poco a che fare con la capacità dell’Ucraina di colpire Sebastopoli a 70 km di distanza, dato che un’unità radar a quella distanza non può nemmeno vedere un bersaglio che si muove in mare o a bassa quota.

Né gli attacchi all’impianto di riparazione di Sebastopoli sono necessariamente indicativi di nuove capacità. Proprio come gli attacchi alla lontana base aerea russa di Pskov, completamente estranea alla SMO, l’Ucraina sta prendendo di mira aree più vulnerabili e potenzialmente trascurate per fare colpo.

Per esempio, nelle vicinanze di Sebastopoli ci sono interi ormeggi pieni delle più potenti, costose e avanzate navi russe. Perché non hanno potuto colpire e distruggere quelle? Invece sono stati costretti a colpire un bacino di riparazione che ospitava due navi già fuori servizio, che in effetti erano lì ferme da mesi. È la stessa argomentazione che ho fatto in precedenza sul fatto che la Russia ha interi campi d’aviazione pieni di jet di prima linea, elicotteri Ka-52, ecc. e che l’Ucraina non è stata in grado di toccarli, affidandosi invece ad attacchi furtivi che producono fanfare su aree trascurate e insignificanti nelle retrovie.

Detto questo, anche se si trattava solo di una vecchia nave da sbarco che non serve alle SMO, è comunque un colpo doloroso, soprattutto se è vero che anche il sottomarino è stato colpito o distrutto. Naturalmente, il Ministero della Difesa russo ha rilasciato una dichiarazione ufficiale in cui si afferma che entrambe le navi saranno riparate, ma alcuni esperti ritengono che ciò sia improbabile visti i danni potenziali. Dovremo aspettare e vedere, ma dato che entrambi i vascelli erano già fuori servizio, non è che la capacità della Russia sia stata ridotta nel breve termine.

L’unica domanda da porsi sarà se la Russia riuscirà a colmare le lacune che hanno permesso a questi (secondo quanto riferito) 3 Storm Shadows di aggirare la rete. Il Ministero della Difesa russo ha dichiarato che erano 10 in totale e che 7 sono stati abbattuti, quindi è possibile che si sia trattato di un attacco di saturazione che ha sopraffatto le difese aeree. Va ricordato che se fosse stato così facile per l’Ucraina, l’avrebbe ripetuto di nuovo e avrebbe messo fuori uso tutte le navi russe a Sebastopoli. Il fatto che siano riusciti a farlo solo una volta mi indica che si tratta di un’azione pianificata a lungo e che sono in grado di portare a termine solo una volta ogni tanto.

In generale, possiamo concludere che, sebbene questi attacchi diano l’apparenza di forza e di “successo” di qualche tipo, seguono un tema comune, quello di colpire oggetti abbandonati o derelitti con scarse connessioni con le SMO, il che dimostra solo la debolezza e la disperazione dell’Ucraina nel creare vittorie mediatiche. Dal colpire i grattacieli di Mosca agli aerei da trasporto vuoti da qualche parte vicino al Golfo di Finlandia, fino a colpire navi in avaria ferme in un’officina di riparazione, nessuno di questi attacchi costituisce un vero e proprio attacco decisivo o dannoso alle capacità militari russe attive. Questo è il risultato più importante e la linea di fondo.

Nel frattempo, Shoigu ha concluso i negoziati con Kim:

E si è già spostato rapidamente in Iran, per incontrare il ministero della Difesa iraniano:

Non ho trovato il video
Ci si aspetta che vengano firmate cose importanti. La voce più significativa dei colloqui con la Corea del Nord è che la Russia potrebbe aver concluso accordi per ottenere oltre 10 milioni di proiettili d’artiglieria da 122 e 152 mm dalla Corea del Nord. Se anche solo lontanamente vero, si tratta di un numero significativo che rappresenta un utilizzo di granate per 1-3 anni, a seconda dell’intensità. Sparare 30.000 proiettili al giorno equivale a poco più di 10 milioni all’anno.

Un aumento così massiccio di granate – se vero – potrebbe dare alla Russia abbastanza per lanciare comodamente un’offensiva massiccia in futuro senza preoccuparsi di attingere alle riserve di emergenza. Ricordate quello che ho detto molte volte in precedenza: una debolezza è che la Russia deve sempre mantenere una grande riserva di proiettili per l’eventualità che la NATO lanci una sorta di attacco furtivo e scoppi una guerra su larga scala. Ciò significa che la Russia potrebbe avere diversi milioni di proiettili come riserva di emergenza che non può toccare dal punto di vista dottrinale.

Per quel che vale, il capo dell’SBU Budanov ha detto che la Russia ha già iniziato a ricevere le spedizioni:

Si parla anche di un potenziale acquisto di MLR e sistemi di artiglieria nordcoreani a lungo raggio, ma questo è tutto da vedere.

La Corea del Nord fornirà alle Forze armate russe circa 10 milioni di proiettili di calibro 122 e 155 mm”, spiega l’analista politico Yuri Baranchik. “Diverse fonti riferiscono inoltre che la Repubblica Democratica Popolare di Corea fornirà a Mosca un sistema MLRS moderno e potente come il KN-09″. Ricordo che il sistema KN-25 è stato introdotto da Pyongyang nel 2019 e vanta una gittata di oltre 400 km. È una sorta di versione migliorata dell’HIMARS”, ha detto Baranchik.

***

Poi volevo parlare brevemente dei frenetici eventi geopolitici che si stanno verificando in questo momento.

Non solo sono ricominciate le ostilità nel Nagorno-Karabakh, ma si sta riunendo un’importante assemblea generale delle Nazioni Unite, dove Zelensky è volato a New York per presentare quello che potrebbe essere uno dei suoi ultimi grandi casi di sostegno.

L’incontro delle Nazioni Unite si svolge all’ombra delle escalation ucraine sul grano, che hanno visto Polonia, Ungheria e Slovacchia bandire il grano ucraino, dando il via a un’azione legale da parte dell’Ucraina stessa.

Ora non corre buon sangue e la pazienza della Polonia si è un po’ esaurita, tanto che la Polonia ha cancellato il previsto incontro con Zelensky all’assemblea delle Nazioni Unite:

E il presidente polacco ha rilasciato con amarezza questa brutta dichiarazione sull’Ucraina:

Presidente polacco “Una persona che sta annegando è estremamente pericolosa perché può trascinarti negli abissi. Può far annegare il soccorritore. L’Ucraina si sta comportando come un annegato che si aggrappa a tutto ciò che può, ma noi abbiamo il diritto di difenderci dal male che ci viene fatto”.
In effetti, l’Ucraina è stata sottoposta a numerosi attacchi in questo momento di crisi. Il presidente della Camera McCarthy sta bloccando ulteriori aiuti, chiedendo a condizione di ottenere prima una verifica personale da parte di Zelensky sulla destinazione dei dollari americani:

Non ho trovato il video
Due cose sul video qui sopra:

In primo luogo, è probabile che McCarthy voglia dare l’immagine di “mettere gli americani al primo posto” prima del proverbiale assegno in bianco all’Ucraina.

Ma anche così, nella remota possibilità che quanto sopra abbia anche solo un briciolo di genuinità, dirò che questa è una perfetta illustrazione di ciò che intendevo quando ho spiegato nella serie mailbag perché l’Ucraina è costretta ad andare sempre avanti, anche a costo di un massacro di massa. Perché nel momento in cui smettono di fornire ai loro sponsor l’illusione o la percezione del successo e del trionfo, i rappresentanti di ciascun Paese inizieranno a chiedersi “dove stanno andando i loro soldi”, mentre la pazienza dei loro elettori si affloscia.

Al di là di questo, il compito di Zelensky è quello di rinnovare il più possibile il sostegno agli armamenti, e parallelamente ci sono stati rapporti su alcune delle nuove spedizioni, che includono i Leopard 1 tedeschi. Purtroppo, ci sono già problemi in paradiso, poiché un nuovo rapporto sostiene che l’Ucraina ha rifiutato il primo lotto di Leopard perché nessuno di essi funzionava… è quasi troppo comico per essere reale:

Tre importanti ammissioni che aprono gli occhi in questa sola nota:

1. Ricordate che per mesi ho riferito di come la Germania stesse accelerando e velocizzando una piccola spedizione di emergenza di Leopard 1 a luglio, al fine di colmare le lacune dovute all’imprevista distruzione delle principali unità corazzate ucraine durante le fasi iniziali della “controffensiva”. A quanto pare, stando a quanto riportato sopra, anche quella spedizione d’emergenza è risultata inutile.

2. Ammettono che l’Ucraina non è in grado di riparare o di mantenere queste attrezzature, quindi suppongo che si tratti di una cosa usa e getta, come uno di quegli RPG che si buttano via dopo, o forse, per essere ancora più precisi, come la carta igienica.

3. Il motivo per cui quanto sopra è più importante di quanto sembri è la prossima folle ammissione: si afferma che l’attuale lotto di carri armati è defunto semplicemente a causa dello sforzo sperimentato durante l’addestramento leggero per il quale sono stati utilizzati. Mettete insieme le due idee: da un lato i carri armati sono inutilizzabili e si rompono dopo un uso leggero, dall’altro l’Ucraina ammette di non avere alcuna capacità di mantenere o riparare questi carri armati…

Cosa rimane?

In breve, si tratta di un fiasco completo, che va a sostegno della mia affermazione secondo cui queste ultime misure provvisorie non sono altro che tentativi di propaganda in fase terminale di pura disperazione. Lo stesso vale per gli ATACM, gli F-16, ecc.

Ma questo non impedisce a Zelensky non solo di elemosinare di più, ma anche di usare con insincerità la tattica della paura, sostenendo che la Russia mira a conquistare tutta l’Europa. Ascoltate qui le sue risposte quando il conduttore chiede quanto denaro ci vorrà ancora?

Inoltre, afferma che l’Ucraina non può fermare l’offensiva nemmeno per Rasputitsa, che sta già iniziando. Questo perché teme che il sostegno degli alleati inizi a diminuire, come sembra stia già accadendo, il che è esattamente ciò su cui ho insistito:

Alla luce di tutti questi scongiuri, l’ultimo pacchetto americano è stato notato come 17 volte più piccolo dei precedenti fondi di assistenza:

Nel 46° pacchetto di aiuti militari all’Ucraina del 6 settembre, gli Stati Uniti hanno incluso armi ed equipaggiamenti militari per un valore di soli 175 milioni di dollari. Si tratta di una cifra 17 volte inferiore al più grande al momento, il 29° pacchetto di aiuti militari, che è stato annunciato il 6 gennaio 2023.È inoltre degno di nota il fatto che alla fine del primo mese dell’offensiva, le Forze Armate statunitensi hanno dovuto spendere più di 2 miliardi di dollari non previsti. Dopo le prime perdite significative nelle direzioni di Zaporizhia e Donetsk Sud, le Forze Armate ucraine hanno avuto bisogno di un sostanzioso risarcimento per le attrezzature e gli equipaggiamenti militari persi, per il quale gli Stati Uniti hanno stanziato un totale di oltre 2 miliardi di dollari in quattro tranche – il 13 e il 27 giugno, e il 7 e il 25 luglio. Una parte significativa di queste somme è stata spesa per ulteriori forniture di veicoli da combattimento di fanteria M2 Bradley e di veicoli corazzati Stryker. (Cronaca militare del TG)

***

Probabilmente commenterò più approfonditamente la situazione dell’Armenia in un’altra occasione, poiché non volevo che questo post diventasse troppo lungo dopo il precedente iper-lungo. Per ora mi limiterò a dire che la situazione è molto complessa e che ci sono chiare provocazioni contro la Russia da parte armena, come la seguente folla pagata che canta epiteti russi sgradevoli verso Lavrov e Putin:

Tutti ormai sanno che non ci si può fidare di Pashinyan:

Sembra sempre più che le provocazioni siano una campagna deliberatamente orchestrata da Pashinyan e dai suoi collaboratori della CIA per spingere la Russia fuori dall’Armenia, dopo aver incolpato la Russia del crollo della pace. In questo modo gli Stati Uniti possono intervenire e offrire una risoluzione, per poi iniziare una nuova gestione americana della regione e iniziare ad attivare questo fianco contro la Russia.

Ciò è evidente dal fatto che anche nei giorni e nelle settimane precedenti a oggi sono aumentate le “provocazioni” contro le truppe di pace russe, come questa della scorsa settimana:

Tali provocazioni non avvengono mai “organicamente”, ma sono sforzi coordinati da ONG e agenzie di intelligence in ogni caso.

Ora è chiaro che gli Stati Uniti stanno cercando di “attivare” tutte le regioni intorno alla Russia per destabilizzarla il più possibile, come sforzo continuo per indebolire la campagna ucraina. Questo segue altri annunci di questo tipo:

E fa seguito ai crescenti attacchi alle forze russe e alle forze alleate della Russia in tutto il mondo, dalla Siria all’Africa. Tra questi, i recenti attacchi che hanno ucciso i soldati di Wagner, dopo le notizie secondo cui le agenzie di intelligence francesi starebbero addestrando i ribelli a colpire Wagner:

Il collegamento tra i ribelli tuareg in Mali e la FranciaIl canale russo Rybar ha ottenuto un’informazione interessante, ma attesa. A quanto pare, l’agenzia di intelligence francese DGSE ha una stretta connessione con il movimento Azawad nel nord del Mali.L’attacco alla città di Bourem è stato un test delle forze della milizia e delle capacità dell’esercito maliano e delle restanti unità della PMC “Wagner”. Attualmente, i ribelli tuareg sotto la guida di agenti francesi si stanno preparando per un’offensiva sulla città di Gao. La Francia ha promesso di sostenere i tuareg nei loro tentativi di creare uno Stato indipendente e contro i militanti jihadisti. Tutto questo viene fatto per indebolire l’influenza filo-russa nel Sahel e allo stesso tempo per motivare altri gruppi terroristici a intensificare gli attacchi alle forze armate del Mali.
Ma anche se gli Stati Uniti e gli alleati stanno disperatamente cercando di infiammare il mondo per indebolire la Russia nelle sue periferie in ogni modo possibile, tutti questi sforzi sono poco più che pula al vento e non avranno alcun effetto sull’OMU. E come sempre dobbiamo ricordare che tutto questo impallidisce in confronto alla guerra ibrida/asimmetrica di maggior successo condotta dalla Russia contro gli atlantisti in Africa e altrove.

Concludo questa sezione con questi post. In primo luogo il post di RussiansWithAttitudes sulla situazione in Armenia, che solleva molti punti positivi:

Un’ultima considerazione sulla questione Armenia/Karabakh: un’enorme percentuale del popolo armeno, forse la maggioranza, non ha alcun desiderio di difendere e combattere per il Karabakh. Hanno desiderato qualcuno che li liberasse da questo fastidioso problema. Hanno trovato questo qualcuno: Volevano un politico che vendesse gli armeni del Karabakh, ma in un modo che non facesse sentire in colpa gli armeni in Armenia. In altre parole, avrebbe dovuto creare una falsa narrativa in cui la colpa fosse in realtà della Russia. L’immaginario “sostegno russo all’Azerbaigian” è stato il mito politico chiave in Armenia (e ancor più nella diaspora) negli ultimi anni. Hanno eletto una persona che li avrebbe salvati dal problema del Karabakh. Lo hanno rieletto dopo che ha vergognosamente perso una guerra per la quale avevano avuto 30 anni per prepararsi (e non hanno scavato una sola trincea). Se il popolo armeno fosse contrario a Pashinyan, lo butterebbe fuori. Non l’hanno fatto e non lo faranno. Pashinyan consegnerà il Karabakh agli azeri. Lo farà in modo tale da poter dare la colpa ai “malvagi russi che ci hanno pugnalato alle spalle”. Farà esattamente ciò per cui è stato eletto: sbarazzarsi del Karabakh e salvare gli armeni in Armenia dal senso di colpa di aver tradito i loro connazionali.Attualmente, il governo e la società armena stanno lavorando molto più duramente alla costruzione di una narrativa che spieghi perché è colpa di Mosca se l’intera popolazione dell’Artsakh è stata violentata, torturata e uccisa con strumenti agricoli, piuttosto che lavorare sulla loro preparazione militare.Non vogliono che la Russia o l’Iran proteggano il Karabakh. Non vogliono proteggere il Karabakh da soli. Vogliono solo una scusa morale per il loro tradimento nei confronti dei loro connazionali armeni. È un peccato, perché gli abitanti dell’Artsakh sono molto coraggiosi e sono pronti a combattere e a morire per la loro terra. Ma la Russia non può aiutarli se l’Armenia non vuole farlo. Dal punto di vista della logica geostrategica, l’unica cosa che conta per la Russia in Armenia in questo momento è il corridoio Zangezur che si collega all’Iran. Gli sforzi diplomatici russi hanno salvato l’Armenia da una completa catastrofe militare nel 2020. Le forze di pace russe hanno fatto in modo che almeno una parte dell’Artsakh rimanesse armena, ma la Russia non può impegnarsi a proteggere l’Artsakh se lo Stato armeno non si impegna a farlo. Lo Stato armeno spera di poter vendere i suoi connazionali come Danegeld agli azeri e continuare a zoppicare, magari con il supporto vitale dell’Occidente. Si tratta di un’illusione, ovviamente. Ma è quello che hanno deciso. Non si possono salvare le persone contro la loro volontà. Pertanto, la Russia non dovrebbe essere coinvolta, se non per salvaguardare i propri interessi diretti.
E poi quello che Dmitry Medvedev ha scritto oggi su Pashinyan:

Un giorno, uno dei miei colleghi di un Paese fraterno mi disse: “Sono un estraneo per voi, non mi accetterete”, ha detto Dmitry Medvedev a proposito del primo ministro armeno.” Ho risposto quello che dovevo: “Non giudicheremo dalla biografia, ma dai fatti”. Poi ha perso la guerra, ma stranamente è rimasto al suo posto. Poi ha deciso di incolpare la Russia per la sua incompetente sconfitta. Poi ha ceduto parte del territorio del suo Paese. Poi ha deciso di flirtare con la NATO, e sua moglie ha sfidato i nostri nemici con dei biscotti. Indovinate quale destino lo attende…”.
***
Un’ultima notizia interessante e varia.

La guerra dei droni della Russia si sta scaldando. Di seguito un video che mostra quanto sia diventato letale l’uso dei droni FVP da parte della Russia: la fanteria non è più al sicuro da nessuna parte, i droni la inseguono in ogni angolo:

Non ho trovato il video
Ed ecco un esempio di una piccola boutique russa di assemblaggio di droni che produce 1000 pezzi al mese:

Non ho trovato il video
Sempre più spesso la narrativa occidentale è che la Russia vuole la Polonia e/o i Paesi Baltici e che gli Stati Uniti dovranno presto unirsi alla guerra. Non solo questa è stata la principale frase di Zelensky nel video che ho postato in precedenza, ma sia Nikki Haley che Mike Pence hanno scelto questa minaccia come principale punto di attacco della loro campagna elettorale:

Il prossimo:

Si dice che Wagner tornerà presto in prima linea, anche se non si sa sotto quale bandiera:

Inizialmente si sosteneva che Wagner sarebbe stato in qualche modo coinvolto con le forze russe della Rosgvardia, ma ciò rimane incerto.

A proposito di Wagner, un episodio assurdo si è verificato in Siria. Si tratta di un lungo post che incollo in modo che chi non è particolarmente interessato possa saltarlo, ma se è vero, mostra il tipo di reale animosità e ostilità che esiste tra Wagner e il Ministero della Difesa russo, che ha portato a tutti i brutti affari che sono emersi quest’anno.

Si tratta del generale russo Yunus-bek Yevkurov, che Prigozhin si è inimicato anche quando ha preso il controllo di Rostov:

Da knyaz_cherkasky:

Mi scuso in anticipo con i miei abbonati se non ho risposto a nessuno, ma le parole non possono descrivere quello che stava succedendo qui di notte. Non so nemmeno se sia possibile descriverlo per non seminare il panico (dovreste chiederlo alle persone severe con le spalline sotto le giacche), ma i siriani sono sotto shock, e tutto era a un soffio dal pasticcio tra i Wagner e il nostro Ministero della Difesa, e secondo le voci sia in Siria che in Libia, tra cui la cosiddetta. Una “marcia per la giustizia” (la rivolta di Wagner di Prigozhin) sarebbe stata una passeggiata per bambini. In realtà, a causa di ciò, il mio trasferimento del secondo gruppo di archeologi a Palmira per lavorare nel teatro è stato interrotto, poiché il passaggio attraverso il T4 per Palmira è stato bloccato. Ma, a quanto pare, tutto si è risolto – Wagner è riuscito a raggiungere Mosca, gli elicotteri sono stati cancellati in tempo. I siriani parlano eccitati e dicono che tutto è stato come nel film.Per non scrivere un post a parte e, allo stesso tempo, rispondere a numerose domande, aggiungerò che si sta già discutendo di mezza Siria a est di Furukulus.L’incidente di ieri è il seguente: Wagner, dopo il divieto di volare attraverso Khmeimim e l’annullamento dei permessi da parte del Ministero degli Esteri russo, si è accordato con il Ministero della Difesa siriano e ha organizzato voli di rotazione verso l’Africa, attraverso la base aerea siriana T4. Quando l’aereo è decollato, gli elicotteri russi sono stati alzati in volo e i camion dei pompieri sono entrati in pista per impedirne l’atterraggio. Ai siriani è stato detto che se l’aereo atterra, verrà aperto il fuoco su di esso. Inoltre, i soldati siriani, che avevano ricevuto l’ordine di accettare l’aereo, per qualche tempo hanno resistito alle azioni del Ministero della Difesa russo sulla pista stessa, ma quando hanno visto gli elicotteri in volo, hanno ritenuto opportuno ritirarsi. Poiché il carburante dell’aereo in volo (un aereo cargo proveniente dalla Libia) si stava esaurendo, si è posto il problema di non riuscire a tornare in Libia. A casa di Wagner, coloro che si stavano preparando per l’incontro si sono messi in contatto con la Libia e, secondo le voci, hanno detto che se l’aereo fosse stato abbattuto, Wagner in Libia avrebbe colpito la base del Ministero della Difesa in risposta. La cosa più divertente (se può essere divertente) è che a bordo c’erano 170 siriani, contractor Wagner, che stavano tornando a casa dopo un contratto in Libia). I siriani me lo hanno raccontato eccitati, con gli occhi spalancati, agitando le braccia e chiedendo – cosa sta succedendo lì?
È chiaro che la Russia ha creato un mostro con il gruppo Wagner, ma era necessario per l’epoca.

A questo proposito, Surovikin è stato avvistato alla guida di una delegazione militare russa in Algeria, il che significa che è tornato all’ovile:

In che veste, però? Non si sa ancora.

Il prossimo:

Un incidente molto strano e interessante. La Russia ha diffuso il filmato di un drone Lancet-3M, una nuova variante con raggio d’azione esteso, che ha colpito un jet Mig-29 ucraino presso l’aeroporto di Dolgintsevo, vicino a Krivoy Rog:

Ci sono molte cose da dire al riguardo, in quanto apre un intero argomento di discussione.

In primo luogo, la buona notizia è che dimostra che i Lancet possono ora spingersi a più di 70 km o più dietro le linee nemiche, che è la distanza del campo d’aviazione dal lato russo del Dnieper.

Tuttavia, ha sollevato molte domande su come sia possibile che un campo d’aviazione apparentemente pieno di aerei funzionanti possa essere lasciato indisturbato così vicino alla linea del fronte, dato che nel video si vedono diversi altri aerei. Alcuni hanno suggerito che alcuni di essi potrebbero essere aerei donatori in naftalina per ottenere pezzi di ricambio. Anche sulla base di questa foto che mostra una pila di pneumatici, alcuni hanno suggerito che l’Ucraina si stesse preparando a coprire gli aerei con i pneumatici, come ha fatto di recente la Russia, o a bruciare i pneumatici per creare del fumo di occultamento, percependo un attacco imminente – il che potrebbe indicare che gli aerei erano appena arrivati prima del colpo:

Ho già parlato a lungo dei campi d’aviazione dell’Ucraina. Il punto cruciale è che i loro aerei si spostano molto per evitare che gli attacchi russi siano indovinati. I pochi aerei rimasti saltano da un campo d’aviazione all’altro, oltre che su piste autostradali ad hoc e hangar letteralmente costruiti nelle strade secondarie. Scorrete fino a metà pagina per vedere il mio approfondimento:

Paid Subscriber Weekly Mailbag Answers – 5/22/23 – [Part 2]
·
MAY 23
Paid Subscriber Weekly Mailbag Answers - 5/22/23 - [Part 2]
Senza ulteriori indugi, ecco la seconda parte!
Read full story

Ciononostante, la questione solleva altri interrogativi. A 70 km dalla linea del fronte sono a portata di mano gli MLRS pesanti (Smerch) e una serie di altri sistemi (Iskander, ecc.) che potrebbero distruggere quegli aerei. Sappiamo che giorni fa la Russia ha annunciato di aver distrutto 5 aerei proprio in quel campo:

Poiché non conosciamo la data esatta del video del Lancet, potrebbe essere avvenuto prima o dopo. Il che significa che il Lancet potrebbe benissimo essere stato l’attacco iniziale dopo la prima ricognizione degli aerei sul posto, e che il successivo attacco missilistico è seguito subito dopo. Questa è la spiegazione più logica.

Tuttavia, dal momento che questo ha suscitato una discussione più ampia tra gli altri esperti, ne incollerò alcuni tra i più convincenti perché ritengo che il dibattito sul perché la Russia non possa “annientare” tutti i campi d’aviazione dell’Ucraina in una volta sola sia importante. Ancora oggi, la maggior parte dei profani non riesce a capirlo e crede che sia facile lanciare una sorta di “attacco” di massa per spazzare via interi campi d’aviazione rendendoli completamente inutilizzabili, oltre a distruggere qualsiasi cosa vi sia parcheggiata.

Ma non è proprio così che funziona. Il motivo principale è che alcuni di questi campi costruiti dai sovietici, come quello di Starokonstantinovka, sono così giganteschi che è difficile immaginarne o apprezzarne le dimensioni per una persona comune. Non c’è nessun tipo di attacco che possa spazzare via completamente una cosa del genere, a meno che non si tratti di un attacco nucleare. Ma lascerò che sia il seguente esperto a spiegarlo:

Dopo l’ennesimo raid riuscito dei Su-24M ucraini con missili Storm Shadow, decollati dalla base aerea di Starokonstantinov, si è ricominciato a chiedere “perché non distruggiamo i missili nemici, gli aerei e le loro basi?”. La risposta, come sempre, è abbastanza semplice e banale: perché non possiamo. Non si tratta di accordi dietro le quinte che molti inventano per spiegare ciò che sta accadendo. Il fatto è che le basi dei missili e dei bombardieri nemici sono ben protette sia da rifugi che da sistemi di difesa aerea, e la ricezione tempestiva di informazioni da parte della ricognizione satellitare della NATO permette loro di ritirare i propri velivoli diverse ore prima dell’attacco, cosa di cui abbiamo anche scritto più volte.Allo stesso tempo, semplicemente non usiamo testate a grappolo per i missili da crociera Kalibr o X-101, che potrebbero immediatamente coprire interi siti dell’aviazione ucraina (se fosse possibile catturarli allo scoperto) o discariche di esemplari non volanti che vengono portati via per i pezzi di ricambio di quelli ancora in volo. E i missili in grado di colpire efficacemente robusti rifugi in cemento armato sono pochi ed estremamente costosi.D’altra parte, come dimostra la pratica, il nostro tentativo di giocare in difesa passiva finisce con il nemico che ha l’iniziativa e, avendo accumulato solo pochi missili difficili da uccidere, semplicemente sfonda la difesa aerea in un punto specifico e provoca gravi danni a cui non si può resistere.Informatore militareRybar: “Perché non possiamo prendere e distruggere i campi d’aviazione, i porti e i nodi ferroviari ucraini?”.
Una buona risposta a questa domanda è stata data dal teorico militare americano Edward Luttwak in un suo recente articolo.Secondo lui, solo per un raid dell’aviazione britannica sulla Germania durante la Seconda guerra mondiale, gli aerei potevano sganciare 2560 tonnellate di munizioni: Si tratta di un quantitativo superiore al totale delle munizioni sganciate dai missili da crociera russi su obiettivi in territorio ucraino dall’inizio della CDF.
La natura dei combattimenti è cambiata radicalmente da allora. Se allora 700 (!) bombardieri potevano partecipare a un attacco, ora non c’è nemmeno un numero così elevato di aerei e di personale di volo. Oggi, questo approccio, se il nemico ha una difesa aerea, porterà al fatto che le già scarse tavole si esauriranno semplicemente in un mese o due.Sia il “Kalibry” che l’X-101 sono mezzi efficaci per una distruzione puntuale. Ma non vale certo la pena aspettare che una salva di 10 missili sia in grado di demolire qualche grande fabbrica sovietica che l’Ucraina ha ereditato, per ragioni oggettive. E questo vale anche per altri prodotti simili, siano essi Tomahawk o Storm Shadow.
Lo si vede chiaramente nell’esempio dell’attacco statunitense alla base aerea siriana di Shayrat nel 2017: con il lancio di 59 missili e colpi precisi, non si è verificato alcun “paesaggio lunare” in quel luogo, e gli aerei del campo d’aviazione hanno iniziato a decollare il giorno dopo. (Rybar)
Un punto sollevato dal primo è che se la Russia avesse missili appositamente progettati per colpire le piste di atterraggio, potrebbe almeno fare un lavoro un po’ migliore per annullare potenzialmente le piste (anche se sarebbero comunque fisse). Alcuni Paesi hanno missili speciali per questo scopo, ad esempio il Matra Durandal della Francia:

Il Durandal è una bomba anti-pista sviluppata dall’azienda francese Matra (ora MBDA), progettata per distruggere le piste degli aeroporti ed esportata in diversi Paesi. Un semplice cratere in una pista potrebbe essere semplicemente riempito, ma il Durandal utilizza due esplosioni per spostare le lastre di cemento di una pista, rendendo così la pista molto più difficile da riparare.
La Russia ha bombe che fanno questo, per esempio le Betab-500ShP, ma devono essere sganciate da un jet, il che le esclude. Si dice che il P-270 Moskit e alcuni altri missili abbiano funzioni secondarie anti-pista, anche se non credo che siano specificamente progettati per questo come il Durandal, con la doppia esplosione, ecc. Ma non sono sicuro che la Russia abbia tentato di usarli sulle piste.

In definitiva, le piste possono essere riparate e persino riempite con relativa facilità, quindi non è il deterrente più grande e non sono sicuro di quanto sia buono il compromesso tra il tempo guadagnato e il costo dei missili utilizzati. È buono per qualcosa come un Paese del terzo mondo, dove si può disabilitare la loro unica pista di atterraggio, ma contro una potenza militare come l’Ucraina potrebbe non creare un grande ostacolo.

A questo proposito, ecco una nuova foto di un Su-34 russo in volo con le bombe glide Fab-500M62 UMPK attaccate.

Il prossimo:

La Russia ha diffuso un nuovo spot militare che sembra “accennare” alla futura conquista di Kiev e Odessa:

Il prossimo:

Tra le notizie di “Tutto va bene in Ucraina”, abbiamo il seguente resoconto:

Il governo ucraino propone che i detenuti producano energia elettrica pedalando sulle biciclette.Tale proposta di legge è stata registrata dal deputato del popolo Sergei Grivko (Servo del Popolo), il quale ha proposto di consentire ai detenuti di produrre energia elettrica utilizzando generatori di biciclette in cambio di una pena detentiva più breve. “Se entro un mese si conformeranno agli standard stabiliti dal Ministero della Giustizia, allora il periodo di detenzione sarà ridotto di 3 giorni, ma non più di 10 mesi all’anno. In altre parole, nel corso di un anno, un detenuto può ridurre il periodo di detenzione di 30 giorni. Questo avrà un impatto diretto sul risparmio sul suo contenuto – fino a circa l’8% (fino a 200 milioni di UAH)”, scrive Grivko.

Concetto interessante. Quindi, i prigionieri possono ridurre la loro pena diventando criceti che generano elettricità.

Infine, vi lascio con questo edificante campionario di popolazioni ucraine e russe in strada, alla domanda se sia gradito che la parte avversa venga bombardata? Come sempre, traete le vostre conclusioni:

If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.

Alternatively, you can tip here: Tip Jar

1 … 16 17 18 19 20 … 23