La brigata di carri armati prevista dalla Germania in Lituania è il primo passo verso una “Schengen militare”, di ANDREW KORYBKO
ANDREW KORYBKO
3 GEN 2024
A meno che non accada qualcosa di inaspettato nel corso del prossimo anno, si prevede che il dominio ideologico e militare della Germania sulla Polonia si rafforzerà, e ciò avverrà a spese della sua sovranità, esattamente come previsto da Kaczynski.
Il ministro della Difesa tedesco Boris Pistorius ha recentemente firmato un accordo per il basamento di una brigata di carri armati in Lituania, che sarà posizionata vicino ai confini dello Stato dell’Unione e sarà completamente dispiegata entro il 2027. Un mese prima, in occasione della presentazione della nuova dottrina strategico-militare del suo Paese, aveva dichiarato: “Abbiamo bisogno di una Bundeswehr che possa difendersi e fare la guerra per difendere la nostra sicurezza e la nostra libertà”. Questo documento si basa sul manifesto egemonico del Cancelliere Olaf Scholz del dicembre 2022.
Poco dopo la pubblicazione di questa dottrina, il capo della logistica della NATO, tenente generale Alexander Sollfrank, ha suggerito la creazione di una cosiddetta “Schengen militare” per ottimizzare il movimento di questi equipaggiamenti nell’UE. La successiva conclusione dell’accordo tra la Germania e la Lituania per la fornitura di brigate di carri armati, che non è stata una sorpresa visto che se ne parlava già dall’inizio dell’estate, ha fornito il pretesto per accelerare questi piani.
All’epoca è stato valutato che “la proposta di ‘Schengen militare’ della NATO è un gioco di potere tedesco sottilmente mascherato sulla Polonia“, con l’obiettivo di approfittare del ritorno alla premiership dell’ex primo ministro polacco e presidente del Consiglio europeo Donald Tusk per subordinare il Paese come proxy. Il leader dell’opposizione conservatrice-nazionalista Jaroslaw Kaczynski lo ha accusato di essere un “agente tedesco” a causa dei suoi stretti legami con questo Paese e ha avvertito che sta tramando per cedere la sovranità polacca ad esso.
Gli osservatori dovrebbero notare che l’accordo tra la Germania e la Lituania sulle brigate di carri armati è stato firmato solo dopo il ritorno di Tusk alla carica, a metà dicembre, il che suggerisce che Berlino non volesse accordarsi prima di allora, poiché avrebbe potuto dare una spinta al precedente governo durante le elezioni di ottobre. Kaczynski avrebbe potuto sostenere che le 4.800 truppe e i 200 civili che saranno stanziati lì entro il 2027 possono essere riforniti in modo efficiente solo attraverso il transito in Polonia, i cui diritti il suo partito potrebbe essere stato riluttante a concedere.
Per non rendere questi piani un parafulmine di polemiche in vista di un voto già teso, la Germania ha probabilmente deciso di rimandare la firma dell’accordo a dopo l’elezione di Tusk, e potrebbe anche aver rinegoziato alcuni dettagli in caso di sconfitta. Dato che tutto è andato secondo i piani, tuttavia, il collega tedesco Sollfrank ha strategicamente calendarizzato la sua proposta di una cosiddetta “Schengen militare” quasi un mese dopo che era chiaro che Tusk sarebbe tornato al potere.
La dottrina strategico-militare della Germania è stata pubblicata poco prima, quasi certamente dopo le elezioni polacche, per il già citato motivo di non dare a Kaczynski un altro argomento con cui aizzare la sua base contro Tusk. Ora che è tornato in carica, la Germania non deve più nascondere le sue intenzioni militari egemoniche, come dimostrano la promulgazione della dottrina, il suggerimento del collega tedesco Sollfrank e la nuova brigata di carri armati della Germania in Lituania.
Come è stato scritto in precedenza, l’unico modo efficiente in cui la Germania può rifornire la sua squadra di 5.000 persone in quel Paese baltico è il transito attraverso la Polonia, ergo la logica dietro l’accelerazione dei piani per una “Schengen militare”. Il pensiero che armi, hardware e munizioni tedesche passino attraverso la Polonia per raggiungere la Lituania è tuttavia inaccettabile dal punto di vista di molti polacchi conservatori-nazionalisti, che lo percepirebbero come un potente simbolo del dominio tedesco sul loro Paese appena subordinato.
È probabilmente tenendo conto di queste preoccupazioni e della prevedibile resistenza al nuovo patto migratorio dell’UE che Tusk ha cercato di prendere il controllo dei media statali polacchi dopo che l’opposizione conservatrice-nazionalista li ha riempiti con i propri quadri nel corso degli anni. Le nuove posizioni controverse della Polonia nei confronti della Germania e degli immigrati clandestini, che si manifesteranno prevedibilmente attraverso lo “Schengen militare” e l‘importazione di individui civilmente dissimili, gli impongono di plasmare la narrazione dall’alto.
Queste istituzioni sono appena state messe in liquidazione a causa di una disputa tra il liberale-globalista Tusk e il presidente conservatore-nazionalista Andrzej Duda, che rimarrà in carica fino alle prossime elezioni presidenziali, nella primavera del 2025, ma almeno priva l’opposizione dei suoi portavoce. Lo scandalo che ne è derivato per il sequestro di questi media da parte di Tusk ha anche distratto in modo importante i polacchi dalle due nuove posizioni controverse del suo governo, descritte nel paragrafo precedente.
In un modo o nell’altro, quindi, sta portando avanti la sua agenda, poiché i media statali si dissolveranno se Duda non gliene darà il controllo, mentre immigrati clandestini civilmente dissimili saranno importati da altre parti dell’UE, dato che la Germania probabilmente si assicurerà i diritti di transito “Schengen militare”. A meno che non accada qualcosa di inaspettato nel corso del prossimo anno, si prevede che il dominio ideologico e militare della Germania sulla Polonia si rafforzerà, a scapito della sua sovranità, esattamente come previsto da Kaczynski.
I cinque messaggi inviati dall’ultimo bombardamento ucraino su Belgorod
ANDREW KORYBKO
1 GEN 2024
Più l’Ucraina commette terrorismo di Stato contro i civili russi senza alcuna critica da parte dell’Occidente, più il Sud globale simpatizzerà con gli obiettivi della Russia di smilitarizzare l’Ucraina, denazificarla e ripristinare la neutralità costituzionale del Paese.
Poco prima di Capodanno, l’Ucraina ha lanciato un devastante attacco terroristico con munizioni a grappolo e di altro tipo contro obiettivi puramente civili nella città russa di confine di Belgorod, che ha ucciso almeno 24 persone e ne ha ferite 131, compresa la morte di quattro bambini. Un complesso sportivo, una pista di pattinaggio, un’università e diversi quartieri residenziali sono stati colpiti con l’aiuto di consulenti americani e britannici, che il rappresentante permanente delle Nazioni Unite della Russia ha accusato di aver contribuito a organizzare questa atrocità.
L’attacco è arrivato subito dopo il più grande bombardamento aereo russo dell’operazione speciale, che ha preso di mira esclusivamente strutture militari, anche se sono stati segnalati alcuni danni collaterali civili, che Mosca ha attribuito ai sistemi di difesa aerea di Kiev, tristemente difettosi, secondo il suddetto funzionario. La tempistica rivela quindi il primo messaggio inviato dall’ultimo bombardamento di Belgorod, ovvero che agli attacchi militari a livello nazionale si risponderà con atti di terrorismo di Stato transfrontalieri.
Una risposta convenzionale “tit-for-tat” è impossibile da realizzare per il regime, poiché non dispone dei mezzi necessari per farlo su larga scala. Il massimo che è riuscito a fare in questo senso negli ultimi 22 mesi sono stati alcuni attacchi di alto profilo con i droni contro strutture militari nelle profondità dell’entroterra russo, ma si è trattato di attacchi eccezionali che non si verificavano da tempo. Invece di colpire ancora una volta la flotta nella vicina Crimea, come hanno fatto di recente, hanno deliberatamente scelto obiettivi civili a Belgorod.
Qui sta il secondo messaggio: le aree attaccate erano state chiaramente selezionate con largo anticipo, poiché si tratta di obiettivi statici (immutabili) dove si riunisce o vive un gran numero di civili. È incredibile che tutte siano state colpite da munizioni ucraine che sarebbero andate fuori rotta o da presunti sistemi di difesa aerea russi difettosi, come sostengono i propagandisti del regime. Il fatto che le munizioni a grappolo siano state utilizzate contro obiettivi urbani popolati da civili dimostra l’intento letale di Kiev.
Di conseguenza, l’Ucraina e i suoi patrocinatori occidentali vogliono che la Russia sappia di avere una lista di obiettivi civili transfrontalieri pronti ad attaccare ogni volta che l’avversario li colpirà con attacchi su larga scala. L’obiettivo è quello di dissuadere la Russia dall’effettuare tali operazioni militari, anche se è inimmaginabile che qualcuno a Mosca possa mai pensare di cedere a questo ricatto terroristico. Al contrario, questi attacchi hanno solo rafforzato la determinazione della Russia a smilitarizzare e denazificare l’Ucraina.
Questa intuizione sulle loro intenzioni porta al terzo messaggio inviato attraverso l’ultimo bombardamento di Belgorod, che riguarda la letterale sete di sangue del regime e la sua aspettativa che uccidere il maggior numero possibile di russi aiuti a mantenere il sostegno pubblico per la propria parte in questo conflitto. La controffensiva estiva è fallita, gli aiuti occidentali sono stati ridotti, l’Ucraina è di nuovo sulla difensiva, le rivalità politiche si stanno aggravando ed è stata appena ordinata una campagna di arruolamento estremamente impopolare, che ha demoralizzato molti ucraini.
La crisi di fiducia è così grave che un esperto del potente think tank del Consiglio Atlantico, in un articolo pubblicato su Politico alla fine del mese scorso, ha chiesto a Zelensky di formare senza indugio un “governo di unità nazionale” per gestire preventivamente “la giustificabile rabbia dell’opinione pubblica nei confronti delle autorità”. Se lasciata incontrollata o inavvertitamente esacerbata attraverso un giro di vite ancora più draconiano, potrebbe andare fuori controllo fino a sfociare in proteste su larga scala o addirittura in un colpo di stato militare, nel peggiore dei casi.
Zelensky non vuole condividere il potere né è interessato a riprendere i colloqui di pace, che potrebbero aiutare a gestire la già citata “giustificabile rabbia pubblica” che continua pericolosamente a crescere, e vuole invece uccidere quanti più russi possibile, poiché pensa che sia questo ciò che gli ucraini si aspettano da lui. Questi calcoli aggiungono contesto a ciò che una fonte della sicurezza ha detto al servizio in lingua russa di RT riguardo alla loro affermazione che egli ha personalmente ordinato l’ultimo bombardamento di Belgorod.
Sulla base di ciò, l’Ucraina intendeva inviare un quarto messaggio complementare nel fine settimana, ma è stata impedita dagli attacchi di rappresaglia della Russia che hanno colpito strutture militari e funzionari. Secondo il Ministero della Difesa, hanno colpito l’edificio che un tempo ospitava il Kharkov Palace Hotel per eliminare coloro che avevano pianificato l’ultimo bombardamento di Belgorod. Al momento dell’attacco si trovavano nei locali anche 200 mercenari stranieri che si stavano preparando per un’altra serie di incursioni terroristiche transfrontaliere.
Se questi ultimi non fossero stati fermati, l’Ucraina avrebbe potuto cercare di sfruttare l’ultimo attacco terroristico per impadronirsi temporaneamente di alcune terre al di là del confine internazionale, in preda alla disperazione e per risollevare il morale in patria. I consiglieri anglo-americani, che potrebbero essere stati a conoscenza di questi piani o che hanno contribuito a organizzarli, così come hanno aiutato a pianificare l’atrocità dello scorso fine settimana, potrebbero aver pensato che questo avrebbe ispirato i legislatori occidentali ad autorizzare ulteriori aiuti per il loro proxy una volta tornati dalle vacanze.
Sebbene questo quarto messaggio non sia stato inviato nel corso dell’ultimo attacco a causa della decisa rappresaglia della Russia, non si può escludere che non ci siano altri mercenari stranieri in altre zone dell’Ucraina che stiano preparando simili incursioni terroristiche transfrontaliere. È possibile che questo mese si verifichi un incidente correlato per il motivo sopra menzionato, ma l’effetto sul morale degli ucraini potrebbe essere molto minore rispetto a quello che si avrebbe se si verificasse subito dopo gli ultimi bombardamenti, come era stato precedentemente pianificato.
Infine, l’ultimo messaggio inviato dall’Ucraina è stato quello di avere carta bianca dall’Occidente per commettere atti di terrorismo di Stato, dopo che nessuno dei loro media o funzionari ha criticato l’attacco. Questa osservazione smaschera l'”ordine basato sulle regole” come una retorica progettata per mascherare l’attuazione arbitraria di doppi standard in vista degli interessi di questo blocco della Nuova Guerra Fredda. Il loro evidente disinteresse per l’attacco deliberato di Kiev contro i civili scredita l’affermazione che l’Occidente si preoccupa dei “diritti umani”.
Questo quinto messaggio potrebbe non essere stato voluto, poiché è controproducente per gli interessi di soft power di questo blocco, ma è stato comunque inviato attraverso l’ultimo attacco. La Russia farebbe quindi bene ad attirare la massima attenzione internazionale su di esso, in particolare tra i Paesi del Sud globale, al fine di screditare ulteriormente la posizione dell’Occidente agli occhi della maggioranza globale. È ancora più dannoso che nessuno in Occidente abbia versato lacrime di coccodrillo nel tentativo di mantenere le apparenze dell'”ordine basato sulle regole”.
Dal punto di vista del resto del mondo, il conflitto ucraino è effettivamente una guerra per procura della NATO contro la Russia attraverso l’Ucraina, e l’Occidente non cerca più di nasconderlo. Più l’Ucraina commette terrorismo di Stato contro i civili russi senza alcuna critica da parte dell’Occidente, più il Sud globale simpatizzerà con gli obiettivi della Russia di smilitarizzare l’Ucraina, denazificarla e ripristinare la neutralità costituzionale del Paese. In quest’ottica, l’ultimo bombardamento di Belgorod si è ritorto contro l’Occidente.
Sfatare l’ultima teoria cospirativa del “Centro per la lotta alla disinformazione” dell’Ucraina
ANDREW KORYBKO
27 DIC 2023
Il CCD ha elaborato la sua teoria cospirativa sul fatto che i giornalisti del NYT sarebbero stati agenti russi per la disperazione di screditare la ripresa dei colloqui con quel Paese, a cui l’Occidente ha segnalato interesse mentre il conflitto inizia a calare dopo il fallimento della controffensiva.
Il “Center for Countering Disinformation” (CCD) ucraino ha affermato in un post su Telegram che il recente articolo del New York Times (NYT) sulla spinta alla pace del Presidente Putin, che può essere letto integralmente qui e analizzato qui, è stato scritto da giornalisti americani che sarebbero stati reclutati dal Cremlino. Quella che segue è la versione integrale tradotta da Google del loro post, che verrà poi sfatato e collocato nel contesto più ampio della guerra per procura della NATO contro la Russia attraverso l’Ucraina verso il prossimo anno:
“Il New York Times ha pubblicato un articolo sulla presunta disponibilità della Russia alla pace con un commento dell’addetto stampa del Presidente della Federazione Russa, Dmitry Peskov.
Putin può davvero essere interessato a colloqui di pace?
▪️ Più la guerra dura, più la Russia si indebolisce economicamente, tecnologicamente e demograficamente.
▪️ La Federazione Russa sta diventando sempre più tecnologicamente dipendente dalla Cina in molte direzioni, che costituirà l’economia del futuro. Il protrarsi della guerra per un paio d’anni intensificherà questo processo.
Il “segnale” della Federazione Russa potrebbe in realtà essere fatto per impedire ulteriori aiuti militari alle Forze Armate da parte dell’Occidente; e anche essere un tentativo di aggiungere valutazioni a Trump, che è pronto a “regalare” parte del territorio ucraino a Putin.
Non va dimenticato che la Russia sta giocando alla “pace”, investendo sempre di più nell’industria militare e costruendo un esercito di personale. Questo, ovviamente, non viene menzionato nell’articolo.
Inoltre, per scrivere questo testo, la Federazione Russa ha utilizzato giornalisti americani reclutati durante il loro lavoro in Russia”.
La più grande balla è ovviamente che il capo dell’ufficio di Mosca del NYT Anton Troianovski, il reporter investigativo dell’ufficio di Washington Adam Entous e il reporter di sicurezza nazionale Julian E. Barnes sono presunti agenti russi. Nulla nelle loro carriere indica che ciò sia vero. Al contrario, tutti loro hanno costantemente riferito su eventi di cronaca rilevanti in modi che contraddicono gli interessi del Cremlino. Barnes, in particolare, è noto per aver promosso varie versioni della teoria cospirativa del Russiagate, che ha contribuito a rovinare i legami bilaterali.
L’unica ragione per cui il CCD avrebbe diffamato questi tre uomini in modo così malevolo, rischiando di renderli bersaglio di squilibrati troll filo-ucraini, è perché teme che elementi dell’establishment americano siano effettivamente interessati a riprendere negoziati di qualche tipo con la Russia. È qui che risiede la ragione di tutti i loro precedenti tentativi di screditare l’idea che la Russia si attenga a qualsiasi accordo potenzialmente imminente volto a congelare in modo duraturo questa guerra per procura.
L’analisi del rapporto del NYT, a cui si è fatto riferimento nell’introduzione, ha chiarito che il Presidente Putin perseguirebbe mezzi diplomatici per porre fine al conflitto solo se questi contribuissero a raggiungere i tre obiettivi del suo Paese: smilitarizzare l’Ucraina, denazificarla e ripristinare la neutralità costituzionale del Paese. Lungi dall’essere interessato a un conflitto prolungato, né tantomeno a complottare segretamente per invadere la NATO come paventato da Biden, la scorsa settimana il leader russo ha dichiarato di non voler chiudere la porta al commercio con l’Occidente.
Naturalmente, il prerequisito per ripristinarli è il congelamento duraturo di questa guerra per procura in modo da raggiungere i tre obiettivi precedentemente dichiarati dal suo Paese, ma ciò dimostra comunque che è sinceramente interessato a ciò, a patto che i suoi partner ricambino in modo significativo. Il suo omologo bielorusso Lukashenko ha anche respinto l’affermazione del capo diplomatico dell’UE Borrell dell’altro giorno, secondo cui la Russia si starebbe preparando a un conflitto prolungato, replicando che “noi e la Russia abbiamo già le mani occupate dai problemi esistenti”.
Il fallimento della controffensiva estiva ha suscitato in molti occidentali la preoccupazione che il tempo non sia dalla parte del loro blocco della Nuova Guerra Fredda, dopo che per quasi 18 mesi si era sostenuto che non fosse dalla parte della Russia. A dire il vero, tali affermazioni erano già state fatte all’inizio dell’anno dal Washington Post e dal Wall Street Journal, ma solo nel contesto di aggiungere un senso di urgenza alle spedizioni di armi occidentali in vista della controffensiva. Oggi questa affermazione viene fatta quasi esclusivamente in modo negativo.
È proprio con questa nuova prospettiva che l’ex comandante supremo della NATO, l’ammiraglio James Stavridis, ha preso spunto dal candidato repubblicano alla presidenza Vivek Ramaswamy per invocare un accordo di armistizio “terra-per-pace” simile a quello coreano, nel suo articolo pubblicato su Bloomberg all’inizio di novembre. La proposta è stata poi ripresa dal senatore dell’Ohio JD Vance, dopodiché Gideon Rachman, editorialista capo del Financial Times di Londra, l’ha diffusa anche al di là dell’Atlantico.
Uno dei motivi per cui Ramaswamy ha introdotto questa idea è stato quello di indebolire quella che ha descritto come “l’alleanza” della Russia con la Cina, che secondo lui rappresenta la più grande minaccia all’egemonia unipolare dell’America. Per chiarire, questa “alleanza” oggettivamente non esiste e i due paesi hanno alcune delicate differenze che hanno comunque gestito responsabilmente, ma oggettivamente si sono avvicinati più che mai nel corso dell’operazione speciale della Russia, quindi è comprensibile che questo spaventi l’Occidente.
Il CCD è completamente ignaro di queste percezioni politiche, dopo aver spacciato questa presunta “alleanza”, che hanno spacciato per “dipendenza” a causa della loro ignoranza del ruolo centrale dell’India nella grande strategia russa per scongiurare preventivamente questa situazione, come una sorta di vittoria occidentale sulla loro Russia. Senza rendersene conto, hanno appena dato credito alla ragione principale dei repubblicani MAGA per congelare questa guerra per procura il prima possibile, contraddicendo così lo scopo dietro la loro disinformazione sul rapporto del NYT.
Per quanto riguarda le preoccupazioni dell’Ucraina circa la riduzione dell’assistenza militare da parte dell’Occidente, questo processo è già iniziato dopo il fallimento della controffensiva e si è accelerato dopo l’inizio dell’ultima guerra tra Israele e Hamas. Inquadrare tutto come se non fosse ancora iniziato o fosse stato preso in considerazione solo ora dopo il rapporto del NYT è controfattuale fino al midollo e scredita ulteriormente il CCD. Lo stesso vale per l’insinuazione che gli investimenti militari-industriali della Russia siano automaticamente destinati a favorire una prossima aggressione.
È stato lo stesso Segretario Generale della NATO, Jens Stoltenberg, a dichiarare a metà febbraio che il suo blocco e la Russia sono bloccati in una “gara di logistica”/”guerra di logoramento” su chi può superare l’altro in termini di prodotti militari. Secondo la logica del CCD, la partecipazione della NATO a questa stessa “gara” significa automaticamente che anch’essa starebbe tramando una prossima aggressione. Sebbene ciò sia probabilmente vero, non era certo questo il punto che intendevano sottolineare nel loro post su Telegram.
In sintesi, il CCD ha elaborato la sua teoria cospirativa sul fatto che i giornalisti del NYT sarebbero agenti russi per la disperazione di screditare la ripresa dei colloqui con quel Paese, a cui l’Occidente ha segnalato interesse mentre il conflitto inizia a calare dopo il fallimento della controffensiva. Il regime di Zelensky sente le pressioni dei suoi patroni per congelare il conflitto, ma continua a resistere per motivi politici e continuerà quindi a diffamare i suoi ex alleati mediatici per tutto il prossimo anno.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)