L’insurrezione di sinistra sta prendendo piede — e il DNC è in difficoltà _ di Chris Lehmann
L’insurrezione di sinistra sta prendendo piede — e il DNC è in difficoltà
L’esito delle primarie del Michigan mette in discussione la visione tradizionale dei democratici. Ma non aspettatevi che Ken Martin faccia qualcosa al riguardo.
Chris LehmannCondividi
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
https://player.instaread.co/player?article=the-left-insurgence-is-on-the-riseand-the-dnc-is-flailing&publication=thenation&article_url=https%3A%2F%2Fwww.thenation.com%2Farticle%2Fpolitics%2Fdnc-midterms-left&version=1786118700000
Aben vedere, i Democratici dovrebbero essere estremamente ottimisti riguardo alle prospettive elettorali future. I livelli di gradimento del presidente Donald Trump continuano a crollare fino a raggiungere la metà degli anni ’30, collocandolo ora all’incirca nella stessa fascia in cui si trovava Richard Nixon alla vigilia delle sue dimissioni. La disastrosa guerra del Partito Repubblicano in Iran registra un indice di gradimento ancora più basso, e il conseguente aumento del costo della vita sta ora portando gli elettori ad affermare, per la prima volta in un decennio, di fidarsi maggiormente della gestione economica dei Democratici rispetto a quella del Partito Repubblicano. Tre quarti degli intervistati in un recente sondaggio della CNN concordano sul fatto che Trump non sia in sintonia con i problemi che affliggono gli americani comuni, mentre quasi la stessa percentuale sostiene che stia trascurando i problemi più importanti del Paese. Alla luce di queste tendenze, è improbabile che la maggioranza risicata di sei voti del Partito Repubblicano alla Camera dei Rappresentanti sopravviva alle elezioni di medio termine di novembre, mentre i Democratici sono ora plausibilmente competitivi in un numero sufficiente di competizioni per il Senato da rendere ipotizzabile una maggioranza in quella Camera — uno scenario che un anno fa, in questo stesso periodo, sarebbe stato inimmaginabile.
C’è inoltre un’energia considerevole che scuote la base del partito, mentre i candidati di sinistra riformista continuano a ottenere importanti vittorie alle primarie. Il risultato serrato delle elezioni di ieri sera in Michigan ha visto Abdul El-Sayed, forte sostenitore del “Medicare for All”, critico del sostegno statunitense al genocidio perpetrato da Israele a Gaza e flagello della presa di potere plutocratica sulla nostra politica, aggiudicarsi la candidatura al Senato degli Stati Uniti — un seggio chiave nella battaglia per la maggioranza democratica al Senato. El-Sayed ha superato il vantaggio di 12 a 1 in termini di spesa della sua avversaria dell’establishment, la deputata Haley Stevens. Anche William Lawrence, fondatore del Sunrise Movement, ha conquistato la candidatura per il settimo distretto della Camera dei Rappresentanti del Michigan, mentre Donavan McKinney, esponente dei Justice Democrats, ha sconfitto il milionario centrista in carica Shri Thanedar nel 13° distretto dello Stato. Sulla scia delle grandi vittorie dei candidati socialisti democratici a New York e in Colorado, i risultati del Michigan non solo dimostrano che i candidati della sinistra ribelle sono competitivi nelle competizioni elettorali a livello statale nel Midwest, ma evidenziano anche la forte capacità degli organizzatori di base di mobilitare una base di attivisti a sostegno di una causa riformista. Questo fattore era stato notevolmente assente nella deludente performance dei Democratici del 2024, ma è diventato una fonte vitale di forza in un ciclo di elezioni di medio termine caratterizzato da una bassa affluenza. Un chiaro indicatore di questo accresciuto entusiasmo della base: Jocelyn Benson, vincitrice delle primarie per la carica di governatore, che ha corso praticamente senza oppositori, ha ottenuto mezzo milione di voti in più rispetto al vincitore delle contese primarie del Partito Repubblicano — un aumento del 60 per cento nella partecipazione elettorale.
Eppure, a livello dirigenziale, il partito di opposizione continua a rimanere in una fase di stallo. In termini politici, i Democratici sono ancora sulla difensiva di fronte alla serie di colpi di mano su più fronti sferrati dalla destra MAGA, che sta portando a uno Stato di polizia sull’immigrazione in stile camicie brune, a un modello di corruzione nella Beltway basato su aste pubbliche, e un tentativo concertato di porre la favola tossica di uno Stato etnico nazionalista cristiano al centro del discorso civicodel Paese. La narrativa di ripiego dei Democratici è un appello al ritorno alla normalità — una fantasiosa elusione dei fondamentali spostamenti di potere che agitano la politica americana dal 2016, e un’anemica apertura verso gli elettori che bramano cambiamenti fondamentali a un’economia politica sbilanciata e oligarchica. Non si può continuare a invocare meccanicamente un ritorno alle questioni “da tavolo da cucina” quando il tavolo da cucina è in fiamme.
Questa comunicazione fuorviante è sintomo di un malessere strutturale più profondo all’interno del partito. Proprio come i Democratici attualmente non dispongano di un leader popolare in grado di dare maggiore risalto alle loro posizioni anti-Trump, così possiedono anche un’infrastruttura di partito che non supera le prove fondamentali dell’organizzazione politica. I responsabili di questo fallimento sono molteplici: dalla classe di consulenti incompetenti al vertice di molte delle sue campagne chiave al gruppo di politici e commentatori centristi che continuano a idolatrare un programma di «triangolazione» in stile anni ’90 in un vuoto morale e intellettuale. Ma un’organizzazione funge da centro nevralgico di questa follia autoinflitta: il Comitato Nazionale Democratico di Ken Martin.
FINANZIATO DAI NOSTRI LETTORI
Lettura gratuita. Produzione a pagamento.
The Nation non accetta finanziamenti dalle aziende: un giornalismo indipendente come questo è finanziato dai lettori che si abbonano. Passa a un abbonamento superiore per aiutarci a mantenere questa linea editoriale.
- Accesso illimitato
- Lettura senza pubblicità
- Archivio di 160 anni
Passa all’abbonamento a 3,99 $ al meseNon ora
Anche nei periodi migliori, il DNC è stato uno strumento imperfetto per la definizione delle strategie di partito. Il suo presidente viene eletto dai leader dei 50 partiti democratici statali ed è spesso una figura di facciata scelta per consenso, il cui mandato principale è quello di accontentare i finanziatori del partito che hanno investito pesantemente negli assetti politici dello status quo. (La recente eccezione a questa regola, l’ex governatore del Vermont Howard Dean, ne ha dato prova nel lungo periodo, quando l’establishment del partito guidato dai finanziatori ha bocciato la sua strategia nei 50 Stati volta a mantenere il partito competitivo in distretti e Stati tradizionalmente conservatori.)
Martin, ex leader del Farmer-Labor Party del Minnesota che si è aggiudicato la carica dopo aver resistito a una sfida in stile Dean da parte del leader del partito del Wisconsin Ben Wikler nel 2024, si è attenuto in gran parte alle esigenze di gestione ordinaria della carica, assicurando che il comitato eroghi i fondi in modo più equo tra le organizzazioni statali che lo hanno eletto. Dopo un’altra sfida ribelle alla gestione inerte delle risorse da parte del DNC, promossa su richiesta dell’allora vicepresidente del comitato David Hogg — il quale cercava di istituire un proprio comitato d’azione politica (PAC) per promuovere candidati più giovani e di orientamento più a sinistra —, Martin è riuscito a estromettere Hogg dalla leadership, modificando lo statuto dell’organizzazione per dichiararlo in violazione delle nuove rigide norme di neutralità elettorale previste per i leader del gruppo. Ancora una volta, il DNC aveva aggirato la prospettiva di un cambiamento di ampia portata con un colpo di mano procedurale dall’alto.
Numero attuale
Ma il compito del comitato di mantenere un campo di forza simile a quello dei Borg, alimentato dai fondi dei donatori, non si adatta davvero a cicli elettorali come questo, caratterizzati da un mandato di cambiamento radicale. Questa situazione è stata confermata dalla cerchia più influente del comitato: i grandi finanziatori democratici. Il disincanto nei confronti della direzione generale del partito — e la sua risposta tardiva alla richiesta di combattere la Casa Bianca di Trump in modo più sostenuto e militante — sta spingendo la classe dei finanziatori a votare con i piedi, snobbando il DNC a favore di singole campagne elettorali mirate, insieme al Comitato Democratico per la Campagna Congressuale e al Comitato Democratico per la Campagna del Senato.
La tendenza è diventata così marcata, The Wall Street Journal riferisce, che i donatori scherzano dicendo che le iniziali del comitato in realtà stanno per “Do Not Contribute” (Non contribuire). È vero che a Washington il partito all’opposizione è sempre in ritardo rispetto al partito dominante nella raccolta fondi elettorale, ma «il divario di quest’anno è straordinariamente ampio», scrivono i giornalisti del New York Times Shane Goldmacher e Reid J. Epstein. «Il partito ha un debito di 2 milioni di dollari, mentre il Comitato Nazionale Repubblicano dispone di 125,8 milioni di dollari in contanti». Per contribuire a coprire il deficit, il comitato ha contratto un prestito ipotecando la propria sede di Washington — una pratica non insolita nei precedenti cicli elettorali — e ha anche chiesto ai fornitori di astenersi dall’emettere fatture per i servizi prestati fino a dopo le elezioni di medio termine. Nel frattempo, lo stesso Martin sta cominciando ad assomigliare al capitano Queeg di L’ammutinamento del Caine, più o meno verso la terza bobina del film. È stato in gran parte assente dai media, fatta eccezione per un articolo di 3.000 parole su Substack che ha scritto per difendere il proprio operato in carica. Secondo quanto riferito, avrebbe scherzato in modo caustico sul proprio imminente licenziamento, esortando al contempo, in modo poco convincente, i dipendenti del DNC a tirarsi su di morale e a sorridere di più; in un impeto di frustrazione, ha scagliato un telefono contro la scrivania di un subordinato quasi certamente poco sorridente, guadagnandosi tre colloqui con l’ufficio risorse umane del DNC.
Le difficoltà finanziarie del comitato vanno di pari passo con il suo stato di deriva ideologica quasi permanente. Ogni grande donatore del Partito Repubblicano ha ben chiaro cosa otterrà in cambio di un ingente esborso di denaro: ecco perché, per citare solo un squallido esempio, Elon Musk sta destinando almeno altri 100 milioni di dollari a sostegno dei candidati MAGA nel 2026. Ma il disincanto nei confronti della direzione presa dai Democratici, dopo le disastriose vicende concomitanti dei cambiamenti cognitivi di Joe Biden e della candidatura affrettata di Kamala Harris come sostituta — che ha fruttato ben 1 miliardo di dollari in donazioni — ha reso i finanziatori democratici restii a gettare denaro buono dopo quello cattivo. Pertanto, i grandi donatori non solo si stanno riversando su campagne selezionate, ma stanno anche sostenendo iniziative elettorali più imprenditoriali, come il New Horizons Project dell’ex presidente del super PAC democratico Guy Cecil, che mira a forgiare «una coalizione di elettori lungimirante» in grado di «costruire maggioranze sostenibili» — una coppia di obiettivi che, di diritto, dovrebbero essere le preoccupazioni principali del DNC.
È sorprendente che i grandi finanziatori nell’orbita dei Democratici stiano iniziando a parlare come David Hogg. Il cupo resoconto di Politico su come il DNC sia inadatto ad affrontare la grande sfida del ciclo elettorale del 2028 cita Bob Kerrigan, un avvocato della Florida che ha donato più di 2 milioni di dollari ai Democratici nei cicli elettorali passati, il quale lamenta che «non hanno mai capito come essere un partito di opposizione». E «c’è una questione ancora più fondamentale», continua: «Che diavolo fanno? Sono tutti chiusi nella bolla della Beltway, si credono tutti importanti e raccolgono ogni sorta di denaro, ma che cosa fanno?» Un raccoglitore di fondi anonimo per le operazioni di raccolta del partito continua il lamento: «Nessuno vuole dare soldi a [Martin] o al DNC a questo punto, ma la preoccupazione è concentrata sul giorno dopo le elezioni di medio termine, perché il DNC è più un attore presidenziale. È oltremodo imbarazzante e non migliorerà finché lui non se ne andrà».
The Nation Weekly
Il venerdì. Una rassegna settimanale del meglio dei nostri articoli.E-mailIscrivendoti, confermi di avere più di 16 anni e accetti di ricevere occasionalmente offerte promozionali relative a programmi a sostegno del giornalismo di The Nation. Puoi annullare l’iscrizione o modificare le tue preferenze in qualsiasi momento. Puoi leggere la nostra Informativa sulla privacy qui.Iscriviti
Martin non si è mai veramente ripreso dal pasticcio causato dalla pubblicazione dell’autopsia del DNC sulle elezioni del 2024, che inizialmente aveva annullato del tutto per poi pubblicarne solo una versione parziale. Proprio questa settimana, infatti, Paul Rivera, autore del rapporto, ha accusato Martin di aver omesso un capitolo fondamentale dalla versione pubblica, a lungo rinviata: un capitolo che valutava le ripercussioni sia della disastrosa decisione di Joe Biden di candidarsi alla rielezione, sia della grave perdita di consensi tra gli afroamericani, ispanici, nativi americani e asiatico-americani, nonché l’isolamento della classe benestante dei consulenti del partito dalle reali condizioni di vita in questi Stati Uniti. (Martin nega di aver mai visto il capitolo in questione, anche se Rivera insiste nell’affermare di averlo stampato in un raccoglitore separato e di averlo consegnato personalmente al presidente del DNC.)
«È… possibile che le persone “dentro la stanza”, ai vertici del processo decisionale del 2024, abbiano frainteso lo stato d’animo e le realtà concrete con cui si confronta l’America di tutti i giorni», concludeva il rapporto riguardo alla presa di potere della classe dei consulenti sull’infrastruttura del partito. Se questo è il messaggio che Martin ha tratto dal fascicolo di cui ora contesta l’esistenza, non è difficile capire perché lo abbia fatto sparire: si tratta di un’autopsia del suo stesso mandato al DNC, nonché della sfortunata campagna di Harris.
Chris Lehmann
Chris Lehmann è caporedattore dell’ufficio di Washington di The Nation e redattore collaboratore di The Baffler. In passato è stato redattore di The Baffler e The New Republic, ed è autore, tra le altre cose, del recente The Money Cult: Capitalism, Christianity, and the Unmaking of the American Dream (Melville House, 2016).
