I BRICS a un bivio: affrontare la complessità in un mondo in rapida evoluzione

di Kanchi Batra – 9 aprile 2026, ore 12:00168 visualizzazioni0 commenti

In occasione del Dialogo India-BRICS 2026, tenutosi presso l’Habitat Centre di Nuova Delhi, il dott. D. Dhanuraj, fondatore e presidente del Centre for Public Policy Research, ha presentato una valutazione approfondita e schietta dell’evoluzione del ruolo dei paesi BRICS in un ordine mondiale sempre più instabile.

Il dottor Dhanuraj ha descritto il ritmo dei cambiamenti globali con una metafora suggestiva: «È quasi come se stessimo giocando una partita di Test di cinque giorni o una partita di T20, ma cercando di comprimerla in un formato T10: gli eventi si susseguono a una velocità incredibile». Le sue osservazioni riflettevano l’incertezza e la fluidità che attualmente caratterizzano le relazioni internazionali.

Attingendo a recenti ricerche e dibattiti politici, ha sottolineato che questo è un anno cruciale per i BRICS, soprattutto ora che l’India assume la presidenza. Sebbene le aspettative fossero elevate dopo la dinamica presidenza indiana del G20, questa volta ha rilevato un approccio più cauto. «Restiamo in silenzio, osserviamo, teniamo d’occhio la situazione», ha osservato, indicando una fase di ricalibrazione strategica.

Espansione e contraddizioni interne

Con l’ampliamento a 11 membri, il BRICS ha indubbiamente accresciuto il proprio peso sulla scena mondiale. Tuttavia, questo allargamento ha anche introdotto nuove complessità. Concepito in origine come una piattaforma in grado di offrire una voce alternativa nell’ordine mondiale, il BRICS si trova ora a dover fare i conti con realtà geopolitiche divergenti tra i propri membri.

Il dottor Dhanuraj ha sollevato una questione cruciale: «Nei conflitti odierni, alcuni dei principali attori si trovano ai poli opposti. Come si fa a raggiungere un consenso all’interno di un gruppo del genere?». Questa domanda è al centro dell’efficacia futura del BRICS. Per paesi come l’India, trovare un equilibrio tra autonomia strategica e collaborazione con un blocco eterogeneo rappresenta sia un’opportunità che una sfida.

Ha inoltre sottolineato una critica che sta emergendo nei confronti del gruppo, secondo cui i BRICS fungono talvolta da «rifugio sicuro» o «salvagente» per i paesi che si trovano ad affrontare un isolamento geopolitico. Sebbene questa inclusività possa essere vista come un punto di forza, solleva anche interrogativi sul fatto che il blocco sia eccessivamente accomodante e riluttante ad assumere posizioni ferme sulle questioni globali.

Multipolarità e Sud del mondo

L’idea della multipolarità e il rafforzamento del Sud del mondo rimangono al centro dell’identità dei BRICS. Il 17° vertice dei BRICS ha sottolineato la necessità di una «governance più inclusiva e sostenibile» e l’impegno a rispettare il diritto internazionale.

Tuttavia, il dottor Dhanuraj ha esortato a fare i conti con la realtà. Nonostante le dichiarazioni decise, tradurre queste ambizioni in un’azione coordinata si è rivelato difficile. Poiché quest’anno l’India è alla guida del gruppo, si presenta l’opportunità – e forse la necessità – di ridefinire l’agenda dei BRICS in linea con le dinamiche geopolitiche in evoluzione.

Architettura finanziaria: riforma o replica?

Una parte significativa del suo discorso è stata dedicata all’evoluzione dell’architettura finanziaria globale. L’istituzione della Nuova Banca di Sviluppo ha rappresentato una tappa fondamentale, offrendo un’alternativa alle istituzioni tradizionali di Bretton Woods.

Tuttavia, il dottor Dhanuraj ha sollevato una domanda fondamentale: il BRICS sta promuovendo una vera riforma o si limita a replicare i modelli esistenti? «Quando valutiamo il funzionamento di istituzioni come la NDB, a volte sembra che stiano seguendo lo stesso percorso del FMI e della Banca Mondiale», ha osservato.

Anche il dibattito sulla de-dollarizzazione ha avuto un ruolo di primo piano. Sebbene non si tratti di un obiettivo esplicito dei BRICS, le tendenze indicano un graduale passaggio verso transazioni non denominate in dollari. Tuttavia, ha messo in guardia dal sopravvalutare questa transizione. «Si parla molto di alternative, ma il mercato continua ad avere fiducia nel dollaro», ha osservato, sottolineando il divario tra il discorso politico e la realtà economica.

Sfide strutturali e istituzionali

Secondo il dottor Dhanuraj, una delle sfide principali per i BRICS è la loro diversità strutturale. A differenza di blocchi geograficamente coesi come l’Unione Europea o l’ASEAN, i BRICS comprendono nazioni con sistemi economici, quadri politici e priorità di sviluppo molto diversi tra loro.

Questa diversità complica gli sforzi volti a una maggiore integrazione. «Si tratta di economie distinte, con politiche monetarie e realtà fiscali diverse. Non è facile creare un quadro comune», ha spiegato.

Il coordinamento istituzionale aggiunge un ulteriore livello di complessità. In assenza di meccanismi vincolanti per garantire l’applicazione delle decisioni, il BRICS opera in gran parte sulla base di impegni volontari. Ciò crea quello che egli ha definito un «deficit di coordinamento», sollevando preoccupazioni riguardo all’attuazione, al rispetto degli impegni e all’impatto a lungo termine.

Il momento cruciale dell’India e le sue responsabilità

Con l’assunzione della presidenza dei BRICS da parte dell’India, il dottor Dhanuraj ha sottolineato l’entità del compito che ci attende. L’attenzione che l’India dedica da tempo a un approccio incentrato sull’umanità potrebbe fungere da principio guida, ma tradurre questa visione in risultati concreti richiederà una diplomazia abile.

Ha descritto la sfida come a dir poco ardua: «Muoversi in questo contesto sarà un compito titanico per la diplomazia indiana».

A conferire ulteriore rilevanza alla questione è l’imminente passaggio della presidenza alla Cina il prossimo anno. Questo cambiamento potrebbe influenzare non solo l’orientamento dei BRICS, ma anche il panorama geopolitico più ampio, vista la crescente influenza globale della Cina.

La strada da percorrere

Guardando al futuro, il dott. Dhanuraj ha individuato diversi settori prioritari in cui i paesi BRICS possono dare un contributo significativo: infrastrutture pubbliche digitali, transizione climatica ed energetica, riforma delle istituzioni multilaterali e finanziamenti innovativi per progetti infrastrutturali e climatici.

Questi ambiti, ha suggerito, offrono ai paesi BRICS i percorsi più concreti per ottenere risultati tangibili e rafforzare la loro rilevanza a livello globale.

Kanchi Batra
Kanchi Batra è caporedattore di The Diplomatist.

Il «Quad silenzioso»: dalla segnalazione strategica al minilateralismo integrato… o una deriva silenziosa?

Per un gruppo che fino a poco tempo fa prosperava grazie a vertici di alto profilo, l’attuale silenzio del Quad è a dir poco sorprendente.

Di Swaran Singh

9 aprile 2026

Mentre l’India si prepara ad ospitare il vertice BRICS nel settembre 2026, la sua incapacità di convocare la tanto attesa riunione dei leader del Dialogo quadrilaterale sulla sicurezza, originariamente prevista per il 2025, sta sollevando interrogativi che la diplomazia cortese ha finora evitato di affrontare: il Quad si sta forse trasformando silenziosamente in uno strumento di cooperazione di minore visibilità, oppure viene politicamente trascurato a causa del cambiamento delle priorità statunitensi e delle crescenti divergenze tra i suoi membri?

Per quanto riguarda l’India, è importante comprendere come il suo impegno attivo nel BRICS e la relativa discrezione nel Quad possano essere visti non tanto come una contraddizione, quanto piuttosto come una strategia mirata. Il BRICS offre all’India visibilità, leadership e una piattaforma per interagire con il Sud del mondo. Il Quad offre una cooperazione funzionale nell’Indo-Pacifico, in particolare in settori legati alla sicurezza e alla tecnologia. L’India ha interessi in entrambi questi gruppi e, calibrando il proprio impegno tra i due, cerca di preservare la propria autonomia strategica massimizzando al contempo la propria portata diplomatica.

Per un gruppo che fino a poco tempo fa prosperava grazie a vertici di alto livello, l’attuale silenzio del Quad è a dir poco sorprendente. Tra il 2021 e il 2023, i leader di Stati Uniti, India, Giappone e Australia si sono incontrati con insolita frequenza, trasmettendo un’immagine di coesione, valori e obiettivi condivisi nella regione indo-pacifica. 

Il primo vertice online dei leader in assoluto, tenutosi nel marzo 2021 – seguito da incontri in presenza a Washington (settembre 2021), Tokyo (maggio 2022) e Hiroshima (maggio 2023) – ha trasformato il Quad in un simbolo tangibile di allineamento strategico. Ciò ha sollevato interrogativi sul fatto che il Quad stesse ridefinendo la geopolitica regionale,  dato che Pechino lo ha accusato di cercare di diventare una NATO asiatica. Anche il suo incontro del settembre 2024, sebbene relativamente sobrio, ha alimentato le aspettative adottando il Dichiarazione di Wilmingtondimostrando come i loro vertici si fossero ormai istituzionalizzati.

Da allora, quel segnale strategico è stato interrotto. L’assenza di un vertice dei leader dal 2024, unita al calo della retorica anti-cinese, ha invece alimentato la percezione di un suo silenzioso allontanamento. Ciò risulta ancora più evidente ora che il BRICS – ampliato, rinvigorito e politicamente assertivo – sembra in ascesa, soprattutto con l’India annunciandoil fatto che ospiterà il vertice del 2026. L’attuale contrasto tra i due raggruppamenti regionali è significativo. La partecipazione di Russia e Iran al vertice BRICS del 2026 non piacerà affatto al Quad.

Ma questa apparente dicotomia rischia di confondere l’apparenza con la sostanza. Sarebbe semplicistico interpretare la calma che regna all’interno del Quad come un segno del suo declino. Al contrario, ciò può anche essere visto come un segno della sua trasformazione, sebbene permangano alcune linee di frattura.

Il ritorno di Donald Trump ha modificato il contesto politico del minilateralismo del Quad. L’approccio di TrumpLa sua visione della politica estera, generalmente improntata alla transazione e scettica nei confronti dei quadri multinazionali, mal si concilia con il coordinamento costante richiesto dal Quad. L’attenzione della sua amministrazione è stata inoltre distolta da molteplici crisi, tra cui le rinnovate tensioni con l’Iran e l’atteggiamento assertivo in Emisfero occidentale.

L’Indo-Pacifico rimane importante, ma è stato notevolmente ridimensionatoe non è più al centro dell’attenzione come lo era durante il primo mandato di Trump. Questo cambiamento ha avuto conseguenze dirette. Il Quad, privo di un segretariato formale o di una struttura istituzionale vincolante, dipende fortemente dall’immagine che ne viene data dai vertici. Quando tale impegno si indebolisce, i vertici vacillano. Il vertice dei leader rinviato al 2025in India, quindi, mette in luce una mancanza di impegno politico, soprattutto da parte di Trump, che nel 2017 aveva portato il Quad sotto i riflettori conferendogli un forte orientamento verso la Cina.

Oggi, le crescenti tensioni tra Trump e gli alleati – che si tratti di commercio, ripartizione degli oneri, autonomia strategica o dello Stretto di Ormuz – hanno complicato anche questioni semplici come l’organizzazione di un vertice. Per un gruppo fondato sulla fiducia e sulla convergenza, una tale negligenza ha un peso enorme.

L’attuale fase di stallo del Quad riflette il fatto che i suoi membri non agiscono più all’unisono. Giapponesta attraversando una trasformazione storica nel settore della difesa, impegnandosi ad aumentare la spesa militare al 2% del PIL e ad acquisire capacità di contrattacco. Australiaè fortemente impegnata nell’attuazione dell’AUKUS, con particolare attenzione alle tecnologie militari avanzate e ai sottomarini a propulsione nucleare. L’India, che cerca di presentarsi come costruttore di ponti, sta faticando a gestire una periferia instabile – in particolare il confine conteso con la Cina – cercando al contempo di affermare la propria leadership nel Sud del mondo attraverso piattaforme come il BRICS.

Queste priorità divergenti, tuttavia, potrebbero non aver intaccato la logica del minilateralismo del Quad né averne indebolito la sincronizzazione, ma i precedenti vertici, caratterizzati da grande intensità e slancio, ne fanno apparire l’importanza ridimensionata. Quel senso di urgenza iniziale è forse svanito? Si è forse ulteriormente intensificato, ma è stato invece filtrato dalle diverse priorità nazionali o assorbito da un progressivo processo di istituzionalizzazione?

È importante rendersi conto che, al di là delle apparenze di una visibilità ridotta, il Quad è diventato molto più efficiente dal punto di vista operativo. Il Partenariato indo-pacifico per la consapevolezza dello spazio marittimo, lanciato nel 2022, continua ad ampliare il proprio raggio d’azione, integrando dati satellitari per monitorare le attività marittime illecite nel Sud-Est asiatico e nel Pacifico. Il Esercitazioni navali nel Malabar,l’ultima delle quali si è tenuta nei pressi di Guam a novembre, rimane un pilastro fondamentale dell’interoperabilità tra le loro quattro marine. La cooperazione in materia di tecnologie strategiche, dai semiconduttori all’Open RAN, ha fatto passi avanti. Il Iniziativa sui minerali critici 2025sottolinea il loro crescente coordinamento in materia di resilienza della catena di approvvigionamento in settori fondamentali sia per l’economia che per la sicurezza nazionale.

Questo cambiamento indica una deriva del Quad verso un minilateralismo integrato: una forma di cooperazione che punta meno sulle dichiarazioni pubbliche e più sull’integrazione delle capacità nelle pratiche quotidiane di governance. Anziché ricorrere ad annunci clamorosi, il Quad opera ora attraverso vari gruppi di lavoro, quadri tecnici e collegamenti burocratici. La sua influenza è meno visibile, ma molto più radicata.

Ciononostante, il Quad si trova oggi a un potenziale punto di svolta. La sua minore visibilità può essere interpretata in due modi. Da un lato, rivela una maturazione graduale: un passaggio da una diplomazia episodica a un coordinamento continuo. D’altro canto, indica una deriva politica, in particolare in assenza di un impegno costante da parte dell’amministrazione Trump. Questo duplice approccio evidenzia anche l’asimmetria tra il Quad e il BRICS. Mentre il BRICS prospera grazie ai vertici e alla scena politica, il Quad è sempre più caratterizzato da un lavoro operativo di basso profilo. Il rischio è che, in assenza di una leadership visibile, i contributi del Quad possano essere sottovalutati, persino dai suoi stessi membri.

È improbabile che il Quad si sciolga, ma potrebbe perdere gradualmente la sua rilevanza strategica. La sfida attuale consiste nel trovare un equilibrio tra vertici di grande visibilità e una cooperazione più radicata. Senza vertici periodici e chiari segnali politici, anche una cooperazione funzionale solida potrebbe non riuscire a tradursi in un’influenza più ampia. Tuttavia, senza il suo lavoro più discreto e radicato, il Quad rischia di diventare tutto retorica e poca sostanza.