SITREP 9/20/24: Gli alleati dell’Ucraina sono schiacciati dalla mancanza di armi mentre il tempo stringe

Il destino dell’Ucraina continua a essere imperniato sull’apparente autorizzazione di “attacchi in profondità”, al fine di eliminare l’ultimo “tabù” della guerra, ovvero il coinvolgimento della NATO direttamente contro la Russia. Questo è diventato un obiettivo così urgente che Zelensky ha persino fatto ricorso a una vera e propria supplica per coinvolgere i Paesi minori; come riporta il più importante quotidiano rumeno:

Kiev implora la Romania di abbattere gli Shahed sopra l’Ucraina, ma non può abbatterli nemmeno nei propri cieli, – Frankfurter Allgemeine Zeitung.

Dopo aver incontrato il suo omologo rumeno Odobescu a Bucarest, il ministro degli Esteri ucraino Sybiga ha chiesto alla Romania di abbattere i droni russi che si avvicinano allo spazio aereo del Paese.

Al tempo stesso, in Romania, dopo che i rottami di diversi UAV sono caduti sul suo territorio, politici e funzionari militari stanno discutendo se sia necessario modificare la legge per abbattere i droni altrui nel proprio spazio aereo, e una decisione non è ancora in vista.

RVvoenkor

Dietro le quinte sono in corso diverse trattative a muso duro, e la conclusione principale è che il Regno Unito si rifiuta assolutamente di “fare da solo” senza che anche gli Stati Uniti permettano attacchi in profondità. Questo conferma ciò che dico da tempo, ovvero che il Regno Unito è la nazione più codarda di tutte, che si pavoneggia più di chiunque altro contro la Russia, ma solo quando ha il completo appoggio di mamma USA.

Gli inglesi sono molto preoccupati per i beni sensibili britannici che la Russia stessa potrebbe colpire in caso di ritorsione, sia per procura che direttamente, come le basi nelle Falkland, a Gibilterra, in Sierra Leone e così via, come riportato in precedenza da alcune fonti.

Ora alcune fonti riferiscono che una sorta di “accordo silenzioso” può essere fatto nelle prossime settimane, ma tutto sembra più o meno lo stesso, con forse una finestra leggermente più ampia di obiettivi consentiti semplicemente per placare Zelensky:

Gran Bretagna e Stati Uniti potrebbero decidere in sordina, nelle prossime settimane, di colpire in profondità la Russia con missili occidentali – LBC e The Times

Cercheranno di mantenere il segreto fino a quando non verranno sferrati i primi colpi, scrive il Times.

Ma il team di Biden ha ancora dei dubbi al riguardo, scrive LBC.

Secondo il piano in discussione, se Londra e gli Stati Uniti daranno il via libera, il cambio di posizione sarà confermato solo dopo il lancio dei primi missili.

 Washington vuole anche vedere il “piano di vittoria” di Zelensky, che vuole presentare a Biden, prima di prendere una decisione.

“Gli Stati Uniti vogliono prima vedere il piano del presidente Zelensky su come questo (l’autorizzazione a colpire con i missili) aiuterà l’Ucraina a sopravvivere ai mesi invernali della guerra”, hanno detto fonti diplomatiche ai media.

t.me/RVvoenkor

Il riferimento sopra è ancora alla necessità di vedere il “piano di vittoria” di Zelensky, che Zelensky afferma essere “stato redatto al 90%”.

Ecco altri commenti al riguardo da parte di personalità ucraine, come l’ex procuratore generale dell’Ucraina, Yuri Lutsenko:

Zelensky darà agli Stati Uniti il suo “piano di vittoria” per ricevere un rifiuto e poi iniziare i negoziati con la Russia.

Questa è l’opinione dell’ex procuratore generale dell’Ucraina, Yuri Lutsenko, ed è per questo che Kyiv attribuisce costantemente la responsabilità della situazione al fronte ai suoi alleati.

“L’intera macchina propagandistica dell’Ufficio del Presidente martella costantemente nella testa degli ucraini che abbiamo problemi solo perché gli Stati Uniti non vogliono darci il permesso per i missili a lungo raggio Jassm, Atacms, Storm shadow / Scalp”, scrive Lutsenko.

“Ma questa è una bugia che (non) porterà alla vittoria. Almeno perché l’Agenzia russa per il trasporto aereo è già andata oltre l’area di copertura dell’Atacms. Pertanto, non fermerà gli attacchi, i KAB e la balistica”.

Lutsenko ritiene che Zelensky agisca secondo il seguente piano:

1. Presentiamo agli Stati Uniti una nuova mega-lista di richieste di armi e denaro.

2. Riceviamo il cortese dubbio che questo cambierà il corso della guerra e ci condurrà ai confini del 1991.

3. Dichiariamo di essere stati abbandonati e di non avere altra scelta se non quella di tornare ai Forum della pace con la partecipazione della Russia.

4. Durante i negoziati riceviamo da Putin richieste in stile Istanbul.

5. Dichiariamo che questo è oggetto di un referendum e che per questo è necessario un cessate il fuoco.

6. Firmiamo un cessate il fuoco.

7. Assumiamo la posizione del presidente del mondo e teniamo le elezioni presidenziali. Preferibilmente – senza revocare la legge marziale, in modo che la democrazia non interferisca e il TCC controlli i seggi elettorali.

Lutsenko lo ha definito uno “spettacolo cinico” che è “facilmente leggibile sia dai leader politici ucraini che dai nostri alleati”.

RVvoenkor

Questa è una teoria interessante e plausibile. In breve, egli ritiene che Zelensky stia mettendo in scena un teatrino per salvarsi la pelle, permettendo prima ai cittadini ucraini di assistere al “tradimento” dell’Ucraina che viene abbandonata, prima che Zelensky abbia il consenso per procedere ai negoziati di pace.

Si noti una delle ultime parti, in cui afferma che questo permetterà a Zelensky di presentarsi come un leader globale. Questa esatta ipotesi è stata sostenuta dal consulente politico ucraino Oleksandr Kharebin in una nuova intervista in cui ha espresso la sua opinione sull’oltraggioso piano di Zelensky:

Secondo il “piano di pace” di Zelensky, l’Ucraina sarà uno dei fondatori di un nuovo ordine mondiale postbellico, ha affermato il consulente politico ucraino Oleksandr Kharebin: “Abbiamo questo diritto, proprio come l’Unione Sovietica è diventata il fondatore dell’ONU, perché era il Paese vincitore, e ha fondato il mondo che ora viene distrutto sotto i nostri occhi. L’Ucraina rivendicherà questo diritto di costruire il mondo dopo la guerra”, ha dichiarato.

Il punto di tutto questo si riallaccia a qualcosa che ho scritto per molti mesi: l’obiettivo di Zelensky e dell’Occidente sarà quello di vendere in qualche modo la fine di questa guerra come una “vittoria”. Quanto sopra suona come il tentativo di Zelensky di trasformare il finale in un grande risultato globale per sé e per la sua classe politica, centrando l’Ucraina sulla scacchiera come un mega-giocatore. Il tempismo è buono dopo tutto, con le nazioni europee sull’orlo della dissoluzione politica ed economica, dà sicuramente il sapore di una grande apertura opportunistica per l’Ucraina per posizionarsi come una sorta di centro di potere regionale.

Il problema è che tutto dipende dal fatto che la Russia stia al gioco e si sottometta a un cessate il fuoco, che di per sé dipende dall’illusione che la Russia stia soffrendo per il peggio ed è desiderosa di iniziare i colloqui. Sarà il colpo morale più devastante della guerra per l’Occidente quando si renderà conto che non è così.

Probabilmente il problema più grande per l’Ucraina è il segreto a lungo mantenuto della disastrosa situazione dell’Occidente in materia di armamenti e produzione. Sempre di più si viene a conoscenza di quanto la NATO sia stata smilitarizzata nel suo inutile tentativo di sottomettere la Russia.

Un numero crescente di funzionari sta lanciando l’allarme sulla riduzione delle scorte degli Stati Uniti e sul grave pericolo che ciò rappresenta per la sicurezza nazionale.

L’articolo della CNN sopra riportato rivela che la vera ragione per cui Biden non ha utilizzato i restanti miliardi di dollari dell’autorità di drawdown è la preoccupazione per la diminuzione delle scorte degli Stati Uniti:

In aprile, il Congresso ha concesso all’amministrazione Biden altri 13,4 miliardi di dollari da utilizzare specificamente per inviare all’Ucraina armi ed equipaggiamenti prelevati dalle scorte statunitensi. Ma il Dipartimento della Difesa non è stato in grado di utilizzarli tutti a causa della mancanza di forniture corrispondenti a cui è disposto a rinunciare senza mettere a rischio la disponibilità degli Stati Uniti, hanno dichiarato i funzionari alla CNN.

Ricordate quello che ho scritto di recente sugli ATACMS? A 1,5-1,7 milioni di dollari l’uno, l’invio di altri 100 missili avrebbe spazzato via quasi un intero pacchetto di aiuti, come quelli qui sotto:

Da allora, tuttavia, il valore di ogni pacchetto di aiuti militari all’Ucraina è stato significativamente inferiore: nessuno ha superato i 400 milioni di dollari e la maggior parte si è attestata tra i 125 e i 250 milioni di dollari. Nel 2022 e nel 2023, il Pentagono ha regolarmente annunciato pacchetti per un valore compreso tra i 600 e gli 800 milioni di dollari, con il più alto di 2,85 miliardi di dollari nel gennaio 2023.

Ora, Jake Sullivan ha persino registrato la più grande notizia bomba di questa crisi. Ascoltate molto attentamente qui sotto, mentre Sullivan spiega che gli Stati Uniti sono stati costretti a scroccare letteralmente il mondo intero per colmare disperatamente le lacune critiche nella difesa missilistica dell’Ucraina:

Di quale altra prova avete bisogno per dimostrare che la NATO è molto più smilitarizzata da questo conflitto rispetto alla Russia, come spesso affermano? Questo soprattutto alla luce dell’allarmismo che circonda gli ultimi attacchi all’arsenale russo di Toropets. L’ho scritto ieri su X e lo ripeto qui:

Fatto divertente: l’arsenale di Toropets “ha 41 bunker più recenti che possono contenere fino a 240 tonnellate metriche di munizioni ciascuno, e più di 70 capannoni che possono contenere fino a 120 tonnellate ciascuno, senza considerare le grandi aree di stoccaggio all’aperto, che è oltre 19K tonnellate metriche”. Quindi, l’arsenale contiene *fino* a 19.000 tonnellate di munizioni. L’esercito russo utilizza circa 10.000-15.000 tonnellate di munizioni al giorno. Quindi, anche se l’Ucraina avesse distrutto l’intero arsenale, questo rappresenterebbe un solo giorno o due di spese russe al massimo. Sappiamo che non si sono avvicinati a distruggere l’intero arsenale, né che l’arsenale era “pieno” a livello di capacità. Quindi, l’Ucraina potrebbe aver distrutto circa 12 ore di munizioni russe spese nella SMO. Cambiamento di gioco?

Ho aggiunto che il rapporto di cui sopra risale già a un anno fa, e che da allora la forza russa di SMO è cresciuta del 20-25%, passando da circa 450k a 570-600k, con un aumento corrispondente del tonnellaggio giornaliero di munizioni. Pertanto, è possibile che l’Ucraina abbia distrutto l’equivalente di appena 12 ore di munizioni russe o meno nell’attacco di Toropets.

In realtà, Putin ha appena firmato il decreto per aumentare le Forze Armate russe a 1,5 milioni, con un aumento di 180.000 unità dell’esercito, che porrebbe la Russia al secondo posto tra le più grandi forze armate del mondo:

In effetti, i generali statunitensi stanno ancora una volta affermando, come Christopher Cavoli mesi fa, che l’esercito russo è ora più grande e migliore di quanto non fosse prima dell’invasione:

L’esercito russo è più grande e più forte di quanto non fosse prima dell’invasione dell’Ucraina nel febbraio 2022, ha ammonito martedì il comandante delle forze aeree degli Stati Uniti in Europa e Africa.

“La Russia si sta ingrandendo e sta migliorando rispetto a prima. … In realtà sono più grandi di quando [l’invasione] è iniziata”, ha dichiarato il generale dell’Aeronautica James Hecker ai giornalisti in occasione della conferenza annuale Air, Space & Cyber dell’Air & Space Forces Association.

Questo arriva in mezzo a una serie di articoli dei media di regime che avvertono di cambiare strada e di smettere di sottovalutare la potenza russa:

“Washington Post: Gli Stati Uniti e l’Unione Europea non credono più che la Russia perderà sul campo di battaglia o che la sua economia sarà distrutta dalle sanzioni.

La pubblicazione osserva che lo stallo, che dura ormai da tre anni, è diventato un disastro strategico per Mosca, ma la Russia può ancora sopravvivere a Washington e ai suoi alleati grazie alla sua enorme massa di forze e risorse. La pubblicazione afferma inoltre che proprio per questo motivo i partner sono ora più inclini a negoziare e stanno dando all’Ucraina diversi suggerimenti in merito”.

L’articolo di cui sopra, tra l’altro, arriva finalmente a fare una grande ammissione, di cui abbiamo parlato qui per molto tempo:

Si è parlato molto dell’impressionante successo dell’Ucraina nell’affondare o paralizzare una parte della Flotta del Mar Nero di Putin. Ma con un paio di eccezioni, secondo lo studio di Chatham House, le navi distrutte o disabilitate erano “molto vecchie o limitate”. La marina russa “non ha perso nessuna delle sue capacità di combattimento in acque blu”, conclude il documento, e le “capacità di proiezione di potenza globale di Mosca non sono diminuite”.

“La guerra non finirà quest’anno”. I russi sono forti, possono combattere a lungo” Il ministro della Difesa olandese Brekelmans ha dichiarato che gli europei devono essere pronti a spendere a lungo termine per la guerra in Ucraina: “Non credo che finirà l’anno prossimo. Ovviamente dobbiamo sostenere militarmente l’Ucraina il più possibile, ma dobbiamo anche essere realistici. La situazione sul campo di battaglia è molto difficile. Ciò significa che dobbiamo fare di più, ma dobbiamo anche essere realistici. Dobbiamo assicurarci che gli olandesi e gli altri europei siano pronti a sostenere l’Ucraina nel lungo periodo. Non dobbiamo quindi creare false aspettative, perché poi le persone potrebbero rimanere deluse. I russi sono forti. Vediamo sul campo di battaglia che sono in grado di continuare questa guerra e di combattere molto intensamente per molto tempo. Se si guarda alle proiezioni di ciò che possono produrre, l’industria militare è in grado di produrre molto. Quindi dobbiamo prendere molto sul serio la minaccia della Russia”.

Questo ci porta alle ultime difficoltà dell’Ucraina, che sono alla base della spinta faustiana di Zelensky ad aumentare i costi della guerra per tutte le parti.

L’articolo è una gioia per gli occhi, e descrive la devastazione che l’Ucraina sta vivendo sul fronte, e come l’idea che l’Ucraina “resista” indefinitamente contro la Russia non sia altro che un affronto alla realtà.

KYIV – Il costo terribile del continuo assalto della Russia all’Ucraina è visceralmente chiaro in un centro di riabilitazione militare alla periferia di questa città. I soldati che vi si trovano descrivono come i loro corpi siano stati frantumati in prima linea. E sono i fortunati che sono sopravvissuti.

Nel nostro ultimo incontro, pochi mesi dopo l’invasione su larga scala da parte della Russia, aveva descritto un senso di solidarietà nazionale quasi vertiginoso, con giovani attivisti che parlavano di un festival in cima alle montagne per sfidare le minacce russe di usare armi nucleari tattiche. Ma lo stato d’animo è cambiato.

“Pensavamo che una volta dimostrata la nostra solidarietà, la Russia si sarebbe tirata indietro”, mi ha detto. “Ora sembra che la guerra possa durare decenni”.

Gli intellettuali ucraini su Twitter hanno iniziato a concordare seriamente con il principale assunto dell’articolo:

Leggere le rare ammissioni che ora vengono fatte apertamente con crescente regolarità:

Lo stato d’animo è stato seguito da altri articoli:

Il WSJ ha fatto un gran parlare di sé con il seguente articolo, che ha provocato una gran quantità di proteste e di fischi contro i suoi numeri palesemente distorti:

Nel pezzo si scrive in modo ridicolo:

Una stima ucraina confidenziale dell’inizio di quest’anno indicava il numero di truppe ucraine morte in 80.000 e i feriti in 400.000, secondo persone che hanno familiarità con la questione. Le stime dei servizi segreti occidentali sulle perdite russe variano, con alcuni che indicano un numero di morti pari a quasi 200.000 e di feriti pari a circa 400.000.

Da un lato, almeno l’Occidente ammette finalmente di aver assunto cifre di vittime per l’Ucraina; dall’altro, è chiaro che sta disperatamente facendo di tutto per confondere le cifre di ciascuna parte. La Russia, che ha infrastrutture, attrezzature e capacità mediche, di triage e di evacuazione di gran lunga migliori, viene in qualche modo presentata come se avesse un assurdo rapporto di 1:2 tra morti e feriti, mentre l’Ucraina ha un rapporto di 1:5. In realtà, è il contrario. In realtà, è il contrario.

LaBBC almeno è stata un po’ più schietta nella sua ultima edizione:

Si vantano del fatto che i morti russi hanno superato le 70.000 unità, ma hanno inavvertitamente evidenziato il forte calo delle vittime negli ultimi mesi attraverso il loro grafico qui sopra.

È interessante notare che una nuova analisi cimiteriale in Ucraina ha rivelato massicce espansioni dei cimiteri ucraini, aggiungendo quasi più soldati in un singolo cimitero di quanti si suppone siano stati uccisi nell’intera guerra:

Il cimitero di San Nicola a Zaporozhya ha aggiunto circa 19.000 gaves dal 2022!

Zelensky ha detto che l’Ucraina ha perso 31.000 soldati a febbraio. 

Solo l’area cementata ha aggiunto 19.000! I numeri non tornano, nemmeno lontanamente.  Geolocalizzazione: (47.854774 34.975785) In Ucraina, i cimiteri militari continuano a crescere, trasformandosi gradualmente in “città”. È degno di nota che ancora una volta i media occidentali abbiano sollevato il tema delle enormi perdite delle Forze armate dell’Ucraina al fronte, il che era pericoloso per l’ufficio del presidente Zelensky. In particolare, il Washington Post ha pubblicato un video dal cimitero cittadino di Kharkov n. 17, che mostra centinaia, se non migliaia, di nuove tombe di personale militare ucraino. Allo stesso tempo, i media hanno notato che le tombe sembravano essere il doppio delle dimensioni dell’anno scorso. E questo è solo un esempio della situazione reale in Ucraina, dove la popolazione maschile è quasi sterminata in 2 anni militari. Quindi, le perdite delle Forze armate che l’ufficio presidenziale nasconde sono visibili a occhio nudo quando si arriva ai cimiteri di QUALSIASI città o persino di un villaggio (a proposito, in Ucraina vogliono anche creare un cimitero militare commemorativo in ogni regione, a partire da Kiev). Nel frattempo, i demografi sono già allarmati, perché ci sono tutti i prerequisiti per il fatto che se il conflitto militare continua fino al 2026, allora l’Ucraina si trasformerà effettivamente in un “paese pieghevole” e la nazione entrerà nella fase di estinzione irreversibile (ora il tasso di natalità in Ucraina è tre volte inferiore alla mortalità, il che significa un crollo completo con una situazione demografica – è la peggiore L’Ukrainska Pravda pubblicò un lungo articolo che descriveva nei dettagli le battaglie durate mesi in direzione di Pokrovsk, che riecheggiavano le solite schiaccianti constatazioni di enormi perdite al fronte: — Anche gli osservatori più convinti filo-ucraini vedono sempre meno possibilità che l’Ucraina resista colpo su colpo alla Russia in una guerra di logoramento totale. Qui Arestovich fa un’altra invettiva illuminante: Il fronte ucraino “scoppietta” in molti punti, e non solo vicino a Pokrovsk, che è al centro dell’attenzione, – Arestovich. L’ex rappresentante di Zelensky prevede “gravi conseguenze” nei prossimi “3-4 mesi” per il fronte. In molte aree, l’esercito russo è riuscito a “infiltrarsi” nella difesa ucraina, quando almeno un soldato russo, con la copertura di un drone, riesce a entrare nella retroguardia delle Forze armate ucraine e occupare una trincea o un edificio sulla linea di rifornimento o di rotazione. Poi ne segue un secondo o un terzo, ed è molto difficile sloggiare anche uno solo di questi soldati trincerati da lì. Cita anche le dichiarazioni dei soldati secondo cui la mobilitazione è fallita e le Forze Armate ucraine sono catastroficamente a corto di fanteria. “Non nel senso che la persona non è stata catturata e non è vestita in uniforme, ma nel senso che viene inviato alle truppe un combattente che non sa come e non vuole svolgere il compito. Quindi, è come una palla di neve che cresce. Nei prossimi tre o quattro mesi, e forse anche prima, ci saranno gravi conseguenze. Ma se entro quel momento concorderemo un cessate il fuoco, allora nessuno lo vedrà. E dirò – e ringrazio Dio, perché se il fronte crolla, allora dovremo fare la pace a condizioni molto peggiori”, dice Arestovich. RVvoenkor Guardate attentamente il video qui sopra, in particolare la seconda parte. Per prima cosa descrive la nuova tattica che la Russia usa per avanzare ovunque. Afferma che il motivo per cui le truppe ucraine non riescono a sloggiare nemmeno una piccola quantità di forze russe che si accumulano molto gradualmente attorno alle loro posizioni prima di sopraffarle è perché le truppe AFU in prima linea non hanno alcuna capacità di attacco. Possono essere abbastanza brave da presidiare una trincea e sparare fuori da essa ogni tanto, ma andare avanti attivamente e sloggiare una testa d’appoggio russa assaltandola è al di là delle capacità della maggior parte di loro a questo punto. Ma ciò a cui allude nella sua conclusione è devastante: in 3-4 mesi, vede un effetto “palla di neve” accelerare in un potenziale crollo dell’intero fronte, aggiungendo che potrebbe persino accadere “prima”. Questo è il motivo per cui sono necessarie trattative il prima possibile, secondo lui, ed è esattamente ciò che ho detto. Questo potrebbe essere il motivo per cui tutti i personaggi noti affermano che il conflitto potrebbe risolversi entro la fine dell’anno. I commentatori pro-UA continuano a suonare i tamburi per l’incursione di Kursk, ma non hanno prodotto alcun frutto e hanno portato solo a un altro disastro per l’AFU: Immagini dello sfondamento di una sezione del confine di Stato nel distretto di Glushkovsky della regione di Kursk da parte del 225° battaglione d’assalto separato dell’AFU, composto dai veicoli blindati Kozak-7, BMP CV-90 e dal carro armato Strv 122. Il filmato mostra anche l’impiego degli IMR-2 per attraversare i campi minati. Poco dopo il tentativo di sfondamento, la colonna venne distrutta, come testimonia la presenza di attrezzature identiche nei due video. Nuove riprese dello sfondamento del gruppo corazzato misto del 225° battaglione d’assalto delle Forze armate dell’Ucraina nell’area dell’insediamento di Novy Put in direzione di Obukhovka. Utilizzando il veicolo pesante da sminamento IMR-2, il nemico è riuscito a sfondare i campi minati e a “lanciare” i “denti del drago”, portando nelle piantagioni forestali gli MBT svedesi Strv 122 (la versione più protetta del “Leopard-2A5”), l’IFV CV9040C e il MRAP “Kozak-7”. In seguito, tuttavia, batterie di artiglieria da 152 mm, elicotteri d’attacco e operatori di droni FPV eliminarono molto rapidamente questo gruppo corazzato. #informazioni Per chi fosse interessato, ecco un video di qualità superiore dell’inizio dell’offensiva ucraina nel distretto di Glushkovo di Kursk, che mostra alcuni dei loro IMR che distruggono i denti del drago russo, seguiti da mezzi corazzati più leggeri: Ecco un’intervista con un comandante dell’810° Marines che combatte a Kursk, il quale afferma chiaramente che il rapporto tra vittime e forza lavoro è di 6:1 a favore della Russia e di 30:1 a favore della Russia per veicoli/corazzati, nello specifico a Kursk: Mentre la manodopera è più difficile da dedurre, quella veicolare sembra accurata dalle prove video, dato che i veicoli ucraini vengono massacrati a Kursk, mentre non ci sono praticamente prove che blindati o veicoli russi siano stati colpiti lì. Quindi, se ha detto la verità sul fronte dei veicoli, non possiamo che concludere che anche la cifra della manodopera è accurata. Per gli scettici, ci sono stati alcuni tentativi russi di tracciare le perdite di veicoli confermate visivamente solo nell’offensiva di Kursk: uno di questi fogli di calcolo può essere visto qui , anche se sembra che abbiano smesso di aggiornarlo dopo la fine di agosto. Tuttavia, fino a quella data, hanno la conferma visiva di 135 pezzi ucraini contro 25 russi. Non proprio un rapporto di 30:1, più simile a 6:1 qui, ma dà un’idea. — Su tutto il fronte, le truppe ucraine segnalano condizioni in peggioramento. Ecco il resoconto di un ufficiale ucraino che fornisce un aggiornamento su Ugledar: È interessante notare che questo stesso agente ha recentemente rilasciato una dichiarazione molto controversa, di cui devo ancora capire se fosse una battuta ironica o se facesse sul serio: Il canale Rezident_UA sostiene che il vecchio piano di Zelensky di attaccare la centrale nucleare di Zaporozhye potrebbe essere destinato al fallimento, in quanto sono costretti a richiamare quelle brigate per rinforzare i disastri altrove: #Inside La nostra fonte nello Stato Maggiore ha detto che Syrsky ha iniziato a ritirare le riserve da Zaporozhye e trasferirle nella regione di Sumy e Pokrovsk, le Forze Armate dell’Ucraina non hanno l’opportunità di lanciare un attacco alla centrale nucleare di Zaporizhzhya a causa delle grandi perdite. Ora Glavkom sta cercando di stabilizzare il fronte orientale e mantenere le posizioni nella regione di Kursk, dove il nemico ha iniziato un contrattacco e ha schiacciato le Forze Armate. Nel frattempo, l’Europa continua a sgretolarsi. Questa domenica si deciderà il futuro politico di Scholz, scrive Politico. Mentre il cancelliere tedesco si trova all’Assemblea generale a New York, le elezioni si terranno nella sua patria, il Brandeburgo, il “bastione tradizionale” della SPD. Se il partito di Scholz dovesse perdere di nuovo contro la destra, i suoi membri probabilmente decideranno di sostituire il cancelliere. Sono possibili elezioni parlamentari anticipate, oppure Scholz verrà sostituito come leader del partito alle prossime elezioni dell’anno prossimo dal ministro della Difesa Pistorius. Secondo i sondaggi, la SPD è leggermente dietro l’AfD. Il Financial Times ha già scritto di uno scenario simile. Entrambe le pubblicazioni lo definiscono una ripetizione del destino di Biden, che è stato rimosso dal partito in modo che non lo trascinasse verso il basso. Il crollo del partito di Scholz iniziò con le elezioni in Sassonia, dove la destra arrivò seconda, e in Turingia, dove vinse, ottenendo il suo più grande successo dalla Seconda guerra mondiale. Alcuni ultimi elementi disparati degni di nota. Petraeus esorta Kiev a mobilitare i giovani: ❗️L’ex capo della CIA ha affermato la necessità di mobilitare i giovani in Ucraina. L’età media di un soldato in Ucraina supera i 40 anni, ma i 19-21enni dovrebbero essere inviati al fronte prima di richiedere le armi. Lo ha dichiarato l’ex capo della CIA David Petraeus al forum strategico europeo di Yalta, riporta un corrispondente di PolitNavigator. — Gli esperti hanno raccolto ulteriori prove che l’F-16 è stato abbattuto dai “detriti” di un missile russo: leggi i dettagli di seguito se sei interessato: — Dopo essere rimasta apparentemente bloccata per qualche tempo, si scopre che l’indagine russa sull’omicidio di Russell Bentley è stata effettivamente completata, con tutti i sospettati catturati e in attesa di processo e condanna: Dichiarazione ufficiale del Comitato investigativo russo sul completamento delle indagini sull’omicidio del corrispondente Russell Bentley (nominativo di chiamata “Texas”). Stiamo aspettando il processo e il verdetto. ⚡️ Il comitato investigativo russo identifica i sospettati dell’omicidio di Russell Bentley dello Sputnik Il comitato investigativo russo ha concluso le indagini preliminari sull’omicidio di Russell Bentley, 64 anni, volontario del Donbass e corrispondente di Sputnik nato negli Stati Uniti. I sospettati coinvolti nel caso penale sono stati identificati come i militari delle Forze armate russe Vitaly Vansyatsky, Vladislav Agaltsev, Vladimir Bazhin e Andrey Iordanov. Gli individui sono stati accusati di reati gravi ai sensi del Codice penale russo, tra cui l’uso di violenza fisica e tortura, che hanno causato la morte della vittima per negligenza, nonché l’occultamento di un crimine particolarmente grave. L’8 aprile, i militari russi Vansyatsky, Agaltsev e Iordanov hanno usato violenza fisica e tortura contro Russell Bentley a Donetsk, il che ha portato alla morte del corrispondente. Lo stesso giorno, Vansyatsky e Agaltsev hanno fatto saltare in aria un’auto VAZ 2115 con il corpo di Bentley con esplosivi al TNT. Il 9 aprile, Bazhin, un militare della stessa unità militare, ha rimosso i resti di Bentley dalla scena su istruzione di Vansyatsky nel tentativo di nascondere l’atroce crimine. Agli imputati sono stati forniti i materiali del caso penale. Successivamente, il caso verrà trasferito per l’approvazione dell’atto di accusa e le udienze in tribunale. Bentley è andato nel Donbass nel 2014 e si è unito alla milizia della Repubblica Popolare di Donetsk (DPR) usando il nominativo di chiamata Texas. Ha detto di ammirare il coraggio dei difensori del Donbass e di chiamare Donetsk la sua casa. Il volontario nato negli Stati Uniti ha ottenuto la cittadinanza russa e ha iniziato a collaborare con Sputnik come corrispondente. Era noto come un sostenitore schietto dell’operazione militare speciale russa in Ucraina. A metà aprile, Bentley è scomparso a Donetsk. Il 19 aprile, Margarita Simonyan, caporedattrice di Rossiya Segodnya, il gruppo mediatico madre di Sputnik, ha annunciato che il 64enne era morto. Un’indagine sulle circostanze della morte di Bentley è stata avviata dal Comitato investigativo russo.⚡️ — L’ucraino Strana ora riporta che sia il ministro della Difesa Umerov che il capo del GUR Budanov potrebbero essere licenziati o costretti a “dimettersi” presto. La notizia è abbastanza seria che sia la RIA russa che la RBC l’hanno ora riportata: Non c’è ancora un motivo preciso, ma alcuni giorni fa è stato riferito che due dei principali sottoposti di Budanov sono stati rimossi questa settimana senza la sua consultazione, quindi sembra che qualcosa stia bollendo in pentola. Per molto tempo, gli addetti ai lavori hanno sostenuto che Budanov stava perdendo il favore di Zelensky e Yermak perché stava attirando troppa attenzione e stava iniziando a oscurarli, il che faceva sentire minacciato il duo assetato di potere. — Infine, per aggiornarvi sulla situazione dell’arsenale di Toropets, vi proponiamo queste nuove immagini satellitari aggiornate: Sebbene ci sia ancora un po’ di fumo, questo è il passo Maxar più dettagliato con prima e dopo di ogni sezione. Prima quello sovietico più vecchio a nord-ovest, poi la sezione più nuova a est di quella e la sezione principale del bunker più nuovo alla fine: È chiaro che il più vecchio sovietico ha subito i danni maggiori, che aveva i depositi meno rinforzati, probabilmente senza molti rivestimenti, ecc. Almeno il 50-70% della sezione successiva sembra anch’essa devastata, anche se la foto satellitare sembra mostrare selettivamente solo la metà inferiore, mentre la prima foto sopra mostra parte della metà superiore che potrebbe essere sopravvissuta. Il mio reportage iniziale dall’ultimo articolo sembra essere convalidato per quanto riguarda i danni ai bunker principali a sud-est, che sembrano i meno colpiti. Si discute ancora molto su quanti di essi siano stati effettivamente distrutti, ma non è del tutto chiaro. Possono essere da un paio a una quantità molto maggiore, a seconda di quale sia la tua inclinazione. Ciò che va detto è che è piuttosto comico che l’Ucraina affermi di aver bisogno dell’aiuto della NATO per “colpire in profondità” la Russia quando ha appena colpito un deposito così grande a 500-600 km, che è superiore alla portata di ATACMS, Storm Shadows e simili. Ciò dimostra che la falsa pista del “colpo in profondità” è intesa semplicemente a istigare un conflitto NATO-Russia piuttosto che ad aggiungere nuove capacità di cui l’Ucraina è priva. Detto questo, se è vero che hanno utilizzato questo nuovo drone a reazione, e in grandi quantità, con affermazioni che ne hanno utilizzati più di 100, potrebbe essere che non possano produrlo in grandi numeri, dato che qualsiasi cosa con un motore turbogetto sarà difficile e costosa da realizzare. Ecco perché persino la Russia opta per la variante a elica del Geran-2 piuttosto che produrre in serie il nuovo Shahed-238 a reazione. — Come ultima nota, la Russia ha pubblicato la sua lista ufficiale dei paesi occidentali ritenuti responsabili dell’imposizione di ideologie neoliberiste distruttive, dai quali la Russia accetterà emigrati o rifugiati ideologici e richiedenti asilo nel suo nuovo programma di residenza accelerata: Quindi, un avviso se provenite da uno dei paesi sopra elencati e state pensando di scappare. Il tuo supporto è inestimabile. Se hai apprezzato la lettura, apprezzerei molto se sottoscrivessi un impegno mensile/annuale per supportare il mio lavoro, così che io possa continuare a fornirti report dettagliati e incisivi come questo. In alternativa, puoi lasciare la mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/ Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

L’Ucraina colpisce il 107° arsenale russo: Un colpo paralizzante o una botta di fortuna per le pubbliche relazioni?

Simplicius 19 settembre ∙ Pagato

Questo rapporto esclusivo copre l’attacco su larga scala dell’Ucraina al 107° arsenale russo nel dettaglio più approfondito e completo che si possa trovare sul web in questo momento. Lo scopo è quello di rispondere in modo definitivo alla domanda cruciale se questo grande attacco abbia arrecato un danno agli sforzi bellici russi, o se si tratti per lo più di una fuga di notizie senza reali implicazioni a lungo termine.

Intorno alle 3:30 del mattino, ora locale, l’Ucraina ha colpito uno dei più grandi arsenali russi, situato a Toropets, nella regione di Tver, a ovest di Mosca, a 56.4990282938169, 31.719610502590765. Si tratta del 107° arsenale GRAU, parte di una rete nazionale di depositi.

L’attacco ha provocato una delle più grandi esplosioni sul territorio russo della guerra fino ad ora, registrando 2,8 sulla scala sismica locale.

Secondo quanto riferito, è stato visibile anche dallo spazio:

Ma i fatti si fermano qui. Tutto quello che è successo dopo è stato sommerso dalla propaganda ucraina e da informazioni non verificate, quindi cerchiamo di fare un po’ di chiarezza riducendo all’essenziale e verificando se l’attacco è stato così “paralizzante” come sostiene la parte ucraina.

Contesto storico

In primo luogo, il 107° arsenale GRAU, come viene chiamato, è un arsenale prevalentemente sovietico che è stato aggiornato negli ultimi anni con l’aggiunta di nuovi bunker in cemento per immagazzinare armi per il Distretto Militare Occidentale.

Ai tempi dell’Unione Sovietica, su di esso sono stati redatti diversi rapporti della CIA e delle agenzie di intelligence statunitensi:

Rapporto del giugno 1965 del National Photographic Interpretation Center ora conosciuto come National Geospatial Intelligence Agency.

Nel 2018 e successivamente, ha iniziato a ricevere un’aggiunta moderna sotto la direzione del vice ministro della Difesa Dmitry Bulgakov. Aggiungendo una nuova sezione importante con moderni bunker di cemento, ha fatto affermazioni altisonanti sul fatto che fosse il più sicuro al mondo, in grado di resistere agli attacchi nucleari e al racconto standard.

Da questo articolo di RIA:

Bulgakov ha spiegato che un arsenale è un’area dotata di strutture concrete per lo stoccaggio di missili, munizioni ed esplosivi nelle condizioni previste. “Fornisce loro uno stoccaggio affidabile e sicuro, li protegge da attacchi aerei e missilistici e persino dai fattori dannosi di un’esplosione nucleare”.

Purtroppo Bulgakov era uno dei tanti generali corrotti del parquet recentemente arrestati per appropriazione indebita di denaro, in particolare fornendo materiali di bassa qualità – nel suo caso razioni per l’esercito – e intascando gli avanzi:

Così, si può fare il collegamento dei suoi bunker “impenetrabili”, destinati a resistere a missili e testate nucleari, potenzialmente incapaci di resistere a qualche drone ucraino di plastica, ma ci arriveremo, e vedremo se hanno resistito davvero o no.

La verità è che le foto satellitari avevano precedentemente mostrato grandi quantità di munizioni “all’aperto” nell’arsenale. Ecco un esempio di foto, anche se le altre si possono vedere al link sopra indicato:

Per la cronaca, ecco come appariva l’arsenale nel 2010, prima che iniziassero gli ammodernamenti e le nuove aggiunte intorno al 2018 e oltre:

In alto è raffigurata la vecchia sezione sovietica, mentre qui si possono vedere le nuove aggiunte post-2018 gestite da Bulgakov a est-sud-est della sezione originale:

Si noti che l’intera area non verde sulla destra, con gli edifici più allineati geometricamente, è la nuova area che si suppone abbia i bunker di cemento molto più rinforzati, dove le cose sono immagazzinate sottoterra.

Le mappe FIRMS iniziali della NASA mostravano anomalie di calore in tutto il complesso, ma questo può essere fuorviante, poiché i quadrati rossi possono rappresentare anche il più piccolo aumento di calore dovuto semplicemente a un drone precipitato che non ha causato danni a un bunker.

Le prime foto satellitari BDA (Battle Damage Assessment) erano occluse dal fumo, ma sembravano mostrare pochi danni alla sezione più recente del bunker. Era infatti la vecchia sezione sovietica con i magazzini regolari in superficie che sembrava avere la peggio. Slavyangrad, che ha scritto un articolo sulla sua teoria degli attacchi, ritiene che siano stati colpiti soprattutto i terminal ferroviari dove vengono caricate le munizioni.

Ecco perché questa distinzione è di estrema importanza. Le ultime foto satellitari sembrano confermare le notizie secondo cui è stata colpita soprattutto la vecchia sezione sovietica e i droni ucraini non hanno penetrato gran parte dei nuovi bunker.

Ecco la sezione dei bunker:

Foto pulita per il confronto:

E le sezioni più vecchie:

E un’altra, che mostra che la maggior parte del fumo proviene da questa sezione:

Dopo quanto sopra, Tatarigami inizialmente riteneva che pochi dei nuovi bunker fossero stati danneggiati:

Tuttavia, alcuni “esperti” da parte ucraina sostengono di poter contare alcuni bunker distrutti:

Altri analisti contano solo quattro bunker potenzialmente danneggiati: è difficile esserne certi:

Dopo aver esaminato le ultime foto, Tatarigami ha concluso che circa il 25% dei bunker potrebbe essere stato distrutto, anche se questo sembra discutibile, con alcune persone che hanno sollevato la possibilità che siano state piccole quantità di munizioni all’aperto, pigramente immagazzinate all’esterno o nelle vicinanze di alcuni dei bunker, ad essere esplose, anche se i bunker non sarebbero stati penetrati.

Ore dopo, tuttavia, Tatarigami ha cambiato idea, forse su pressione dei suoi colleghi, e ora ritiene che circa il 25% dei bunker sia stato distrutto, in linea con la foto satellitare di cui sopra.

È difficile saperlo con certezza, ed è per questo che presento entrambi i lati dell’argomentazione e faccio alcune valutazioni ponderate, ove opportuno.

Perché è importante?

Perché la narrativa corrente da parte ucraina è che la Russia ha appena perso un’enorme scorta di armi, il che sarà un grande “colpo” per l’SMO. In realtà, ci sono diversi fattori importanti da considerare:

1. La sezione sovietica più vecchia ospitava le vecchie scorte sovietiche di cose come MLRS Grad da 122 mm, mortai da 82 mm e probabilmente armi leggere come 7,62×39 mm, ecc.

I bunker più recenti ospitavano potenzialmente gli armamenti di fascia più alta, come forse i missili balistici sotto forma di Tochka, Iskander o, come alcuni sostengono, KN23 nordcoreani, e qualsiasi altra costosa arma guidata. Ciò significa che, come alcuni rapporti ora ritengono, l’Ucraina potrebbe aver colpito per lo più alcune antiche scorte sovietiche di MLRS Grad imprecisi e altri armamenti relativamente insignificanti e, molto probabilmente, obsoleti o scaduti.

Ma tenetelo a mente perché ci torneremo più avanti per spiegare perché potrebbe essere significativo nella grande strategia generale dell’Ucraina.

Vero impatto

Come ho già detto, la folla pro-USA si sta ora scatenando con le affermazioni che la Russia è stata paralizzata in modo definitivo da questo attacco “storico”. Il punto cruciale di questa argomentazione è il tentativo di caratterizzare il deposito come un arsenale centrale dell’intero esercito russo. Ma questo è lontano dalla verità.

In realtà, il deposito è uno dei principali per il solo Distretto Militare Occidentale, come confermano più fonti – qui dal precedente articolo della RIA:

Il Distretto Militare Occidentale è stato ora smembrato dalle recenti riforme di Shoigu nei due nuovi distretti militari di Mosca e Leningrado; per chi non lo sapesse, mentre la città di “Leningrado” è stata rinominata in San Pietroburgo, l’oblast’ in cui risiede continua a chiamarsi Oblast’ di Leningrado ancora oggi.

Il bello è che questi distretti sono ora per lo più destinati a ospitare i nuovi eserciti di riserva che Shoigu aveva iniziato a costruire e ad allestire l’anno scorso, con l’afflusso di centinaia di migliaia di nuove truppe.

Come ricorderete, ho scritto molte volte su questo argomento e ho spiegato come queste armate di riserva siano state distribuite specificamente nei distretti militari di nuova formazione allo scopo di respingere gli accumuli della NATO che avevano iniziato a formarsi sui fianchi occidentali e nord-occidentali della Russia. Più semplicemente: erano una risposta diretta all’ingresso di Svezia e Finlandia nella NATO, con una minore enfasi sul fatto che i Paesi Baltici si erano radicalizzati e lentamente militarizzati contro la Russia, con crescenti provocazioni da parte di tutti i Paesi citati.

Di conseguenza, è semplice capire che l’arsenale di Toropets è in realtà un arsenale di riserva per questi nuovi eserciti e probabilmente ha poco a che fare con l’SMO.

Ma i più importanti “analisti” ucraini hanno intessuto un’intera storia mitica su come l’arsenale sia fondamentale per il funzionamento del raggruppamento russo SMO. Ad esempio, l’associazione “IntelSchizo” ha diffuso una storia su come la Russia utilizzi l’arsenale per rifornire l’SMO attraverso le ferrovie della Bielorussia: .

Non solo questo è assurdo, perché la Bielorussia non ha alcun bisogno di essere coinvolta nella logistica russa in questo modo, e ha già preso le distanze in alcuni modi da qualsiasi coinvolgimento palese, come l’allontanamento delle truppe russe dal suo territorio, ecc.

Ma il problema più grande è che non solo l’arsenale appartiene agli eserciti ormai di riserva dei distretti di Mosca e Leningrado, ma è del tutto fuori luogo rispetto alle normali catene di rifornimento GLOC della Russia verso l’OMU.

Date un’occhiata:

La prima mappa mostra i siti di stoccaggio di armi a livello nazionale della Russia, con una freccia gialla aggiunta per evidenziare il sito di Toropets:

Ecco un’altra mappa che mostra la distribuzione di altri depositi militari di livello inferiore: gli arsenali di Toropets sono cerchiati in giallo come riferimento:

La maggior parte degli armamenti dell’arsenale 107 è prodotta a est degli Urali – in particolare, gli MLRS Grad, i mortai, ecc. sono tutti prodotti a Perm, Novosibirsk, ecc. Pertanto, non c’è assolutamente alcun motivo per la Russia di spedire tali armi dall’est degli Urali a una località nord-occidentale così poco efficiente come il 107° arsenale, per poi spedirle più a sud verso la zona SMO, sprecando centinaia, se non più di mille, chilometri critici e non necessari; il tutto mentre ci sono dozzine di altri arsenali più adatti, che potete vedere voi stessi sulla mappa, in località che sono molto più convenienti lungo percorsi “in linea diretta”.

Ecco un’illustrazione di ciò che intendo:

Si può vedere che le munizioni viaggiano da Novosibirsk e Perm all’arsenale di Tver, per poi passare assurdamente in Bielorussia e poi di nuovo in Ucraina, secondo l'”esperto” – citando zero prove. In realtà, ci sono molti altri arsenali, tra cui diversi nell’area di Engels mostrata nel cerchio bianco qui sopra, che avrebbero molto più senso logistico per un flusso di munizioni diretto al raggruppamento SMO.

Come ho detto, tutte le prove indicano che la 107a è l’arsenale di riserva delle armate di riserva di Mosca e Leningrado, e non ha quasi nulla a che fare con l’SMO.

Motivo dell’attacco

E questo è precisamente il motivo per cui è stato preso di mira. Tutti i fatti indicano quanto segue:

I veri arsenali rilevanti che sono direttamente coinvolti nella SMO sono molto più sorvegliati dalla difesa aerea e l’Ucraina non è stata in grado di penetrarli. Per esempio, questo si riferisce alle aree intorno a Engels, che sono state nuovamente colpite due giorni fa circa, con tutti i droni respinti dall’AD.

Ma proprio come abbiamo visto che l’Ucraina ha iniziato a prendere di mira siti molto “fuori mano”, come nella lontana Murmansk, l’attacco a Toropets sembra rientrare in uno schema che vede l’Ucraina alla ricerca di grandi successi di “PR” in siti meno protetti e arretrati, dove sa di poter penetrare la più scarsa AD russa per fare un grande colpo mediatico che risollevi il morale. Il sito di Toropets rappresentava l’obiettivo perfetto, perché disponeva di una gigantesca rete di magazzini di vecchie armi convenzionali e non guidate sovietiche in decomposizione, che sapevano avrebbero potuto creare un grande spettacolo pirotecnico per i loro padroni occidentali. Per questo motivo, si sono impegnati al massimo, utilizzando, secondo quanto riferito, oltre un centinaio dei loro droni più recenti e avanzati, di cui parlerò tra un attimo.

Come sapete, l’Ucraina è passata da tempo a una guerra ibrida di pubbliche relazioni, dopo aver capito di non poter sconfiggere la Russia sul campo di battaglia. Non possiamo biasimarli per questo, è proprio quello che dovrebbero fare, ma chiamiamo le cose con il loro nome. Pertanto, l’attuale modus operandi dell’Ucraina consiste nel cercare obiettivi oscuri nelle retrovie che possono essere venduti ai media e al pubblico occidentali come colpi devastanti ai nodi “strategici” russi. Come ho detto, questo è il motivo per cui hanno dato febbrilmente la caccia a strani siti lontani come Murmansk, perché tutti i siti critici effettivamente coinvolti nella SMO sono troppo ben protetti e impermeabili ai loro droni. Esempio: l’intera SMO ha sede a Rostov, a pochi chilometri dal confine con l’Ucraina. Perché l’Ucraina non l’ha devastata, massacrando l’intero comando russo, se i loro droni e missili possono perforare così facilmente i siti più “sensibili” della Russia?

La risposta è: è tutto un inganno e un’agitazione. L’Ucraina si affida agli attacchi di pubbliche relazioni, e quindi la sua modesta forza di droni viene usata come un branco di iene che insegue disperatamente qualche pecora solitaria che trotterella in un pascolo lontano per ottenere un’uccisione simbolica.

Detto questo, si tratta comunque di un colpo grosso e brutto con implicazioni spiacevoli per la Russia? Certo, il fatto che le flotte di droni dell’Ucraina stiano crescendo in dimensioni, forza, sofisticazione, ecc. significa che questo non è di buon auspicio per la Russia se non è in grado di ostacolare gli sviluppi dei droni ucraini in qualche modo sostanziale.

Inoltre, anche se l’arsenale potrebbe non avere implicazioni dirette per la SMO stessa, è comunque un’importante riserva per i nuovi eserciti destinati a essere il baluardo contro un potenziale scontro con la NATO sui critici fianchi occidentali. Pertanto, avendo potenzialmente paralizzato l’arsenale, l’Ucraina potrebbe aver danneggiato la sicurezza della Russia contro un futuro scontro con la NATO.

Quanto più la NATO vede indebolirsi le forze schierate contro di lei, tanto più è propensa a leccarsi i baffi e a sentirsi incoraggiata ad alzare la temperatura contro la Russia con ulteriori provocazioni. E di recente abbiamo assistito proprio a questo, il che significa che questo attacco è ancora significativo e negativo, nonostante non abbia ramificazioni immediate per il conflitto ucraino – ma sappiamo tutti che questo conflitto è un mero proxy e un antipasto di quello vero che potenzialmente ci attende.

Alla vigilia di nuove importanti esercitazioni della NATO nel Baltico, proprio ieri è stato riportato che la NATO ha incaricato l’Estonia di formulare piani operativi dettagliati per disattivare gli obiettivi russi in caso di guerra imminente:

Riassunto da altrove:

Anche l’Estonia vuole sconfiggere la Russia.

“La NATO ha incaricato le Forze Armate estoni di prepararsi a un potenziale conflitto armato tra l’Alleanza e Mosca”, ha dichiarato il Maggiore Generale Vahur Karus, Capo dello Stato Maggiore delle Forze di Difesa della repubblica baltica.

“Oggi, le nostre capacità di attacco a lungo raggio sono pienamente prese in considerazione nei piani della NATO, e la NATO ci dice che dobbiamo occuparci di certi obiettivi [in Russia], ed è allora che possono venire [in Estonia] e fare i passi successivi”, ha detto in un’intervista all’emittente statale estone ERR.“.

Inoltre, il giornale finlandese Helsingin Sanomat avrebbe citato il comandante delle forze estoni, il generale Andrus Merilo, affermando che l’Estonia deve collaborare con la Finlandia per sviluppare un piano per “chiudere completamente” il Golfo di Finlandia alle navi da guerra russe, come avevo riportato da tempo.

Finlandia ed Estonia intendono sviluppare piani più specifici per vietare i movimenti della flotta russa nel Golfo di Finland⚡️⚡️⚡️.

Ogni giorno si registrano diverse nuove provocazioni, con i voli NATO in partenza dalla Norvegia che ieri avrebbero praticato una sorta di corsa verso Murmansk. Per non parlare di quanto segue:

Intanto, è stato pubblicato un nuovo “studio” in Russia sugli effetti di grandi attacchi nucleari sulle principali città americane ed europee. Inoltre, è stato dichiarato un lancio di prova di un missile balistico intercontinentale in preparazione per domani: .

La Federazione Russa ha pubblicato avvisi di navigazione relativi ai prossimi test di volo di un missile balistico intercontinentale dal sito di lancio del 1° GIK del mod, Plesetsk (Regione di Arkhangelsk) sul poligono di prova di Kura (Kamchatka).

Il periodo è dal 19 al 23 settembre .

Le zone di lancio sono simili a quelle chiuse nel novembre 2023 e nell’aprile 2024. In quell’occasione, i lanci non sono stati effettuati o non sono stati segnalati.

Gli osservatori occidentali ritengono che si tratti di un altro test dell’ICBM pesante Sarmat.

Infine, il comandante del famoso impianto russo di Novaya Zemlya ha dichiarato che il sito è “pronto” a riprendere i test nucleari in qualsiasi momento:

Questo era il principale sito di test nucleari dell’URSS durante la Guerra Fredda, dove fu fatta esplodere, tra l’altro, la Tsar Bomba. .

“È completamente pronto. Il laboratorio e la base di prova sono pronti. Il personale è pronto. Se riceveremo l’ordine, potremo iniziare i test in qualsiasi momento”, ha detto.

Se al contingente di Novaya Zemlya viene detto di riprendere i test nucleari, questo compito “sarà svolto in conformità con la scadenza”, ha aggiunto il comandante.

Questo arriva sulla scia di molti appelli di personalità russe a riprendere almeno un test nucleare dimostrativo come avvertimento alla NATO di fare marcia indietro.

Per esempio, all’inizio della settimana il programma politico di punta della Russia ha presentato questo invito a creare una versione “finta” di Londra e Washington a Novaya Zemlya per un “test” nucleare:

L’articolo di RT sopra riportato aggiunge:

La scorsa settimana, un deputato del partito al potere Russia Unita, Andrey Kolesnik, ha suggerito che una mossa da parte di Mosca per revocare la moratoria sui test nucleari potrebbe servire come campanello d’allarme per i politici occidentali, che hanno dimenticato il pericolo rappresentato da tali armi e continuano a intensificare le tensioni con la Russia.

“Dobbiamo effettuare un’esplosione nucleare da qualche parte, in qualche campo di sperimentazione. I test nucleari sono attualmente vietati, ma forse la gente dovrebbe vedere a cosa porta tutto questo”, ha spiegato Kolesnik.

Metodo di attacco

 

Infine, volevo parlare di come sarebbe stato effettuato l’attacco all’arsenale. .

Le autorità ucraine hanno confermato che l’attacco consisteva in oltre 100 droni, piuttosto che in alcuni “missili” segreti della NATO come alcuni hanno suggerito:

Molti indicano il nuovo “missile drone” ucraino chiamato Palianytsia:

Ha un motore a turbogetto come un missile e presumibilmente un raggio d’azione di oltre 600-700 km, anche se è molto più piccolo di un missile da crociera standard, il che è presumibilmente il motivo per cui è soprannominato drone; la sua testata si dice sia di soli 25-50 kg, mentre missili da crociera equivalenti possono avere una testata di 500-1.000 kg.

Uno degli indizi che indicano l’uso di questo drone-missile è un video che si presume sia stato girato durante l’attacco, in cui si sente chiaramente il rumore di un turbogetto:.

Tuttavia, non c’è alcuna prova che questo video riguardi gli attacchi, e io ero un po’ scettico nel vederlo, dato che diversi video totalmente falsi di “attacchi missilistici” sono stati diffusi nello stesso momento come campagna di informazione per far credere ai russi che i JASSM o gli Storm Shadows della NATO fossero stati utilizzati per l’attacco.

Ad esempio, è stato diffuso questo video chiaramente falso:

È già stato dimostrato che si tratta di un vecchio sciopero a Bryansk: si vede la luce del mattino, mentre lo sciopero di Toropets è avvenuto nel buio della notte, alle 3:30 del mattino.

Quindi, pur essendo scettico sul primo video, è possibile che uno di questi sia reale e quindi indica la probabilità che il “drone-missile” sia usato in gran numero negli attacchi. Questi droni hanno grandi pro e contro rispetto ai missili nominali:

Pro: hanno firme radar molto più piccole e quindi possono penetrare molto meglio le reti AD russe, soprattutto in grandi numeri di saturazione.

Contro: hanno testate relativamente piccole e hanno bisogno di un gran numero di esemplari per fare danni reali.

È possibile che sia stato usato un missile della NATO? Forse, anche se si potrebbe pensare che sia evidente in molti video, dato che i missili più grandi hanno motori molto più rumorosi. C’erano molti video a terra durante gli attacchi e in nessun altro luogo ho sentito o visto qualcosa che assomigliasse a un grande missile da crociera. Quando la Russia ha colpito con i missili da crociera, spesso è possibile sentirli e vederli a diversi chilometri di distanza nei video ucraini che riprendono il luogo dell’obiettivo.

Mi occupo di questo solo perché naturalmente alcuni ritengono che l’Ucraina possa aver ottenuto di recente l’autorizzazione segreta a usare attacchi a lungo raggio e abbia iniziato a eseguirli prima dell’approvazione pubblica. Questo è già successo in passato con l’ATACMS e quindi è sempre possibile, ma tutte le prove finora non indicano questo, per quanto posso vedere.

Infine, la Russia conduce attacchi di questo tipo contro le armi e le infrastrutture di difesa ucraine praticamente ogni giorno, senza grandi clamori, ma come sapete l’Ucraina è obbligata a ottenere il suo colpo mensile o semestrale di grande impatto in termini di pubbliche relazioni. All’inizio di quest’anno, una volta al mese ci veniva presentato un nuovo attacco “devastante” contro una nave russa a Sebastopoli, o un grande abbattimento di un A-50 rivendicato, ecc. L’Ucraina non ha avuto una “vittoria” così importante in termini di pubbliche relazioni da molti mesi a questa parte, quindi sembra che una vittoria fosse finalmente dovuta.

Ecco un esempio di ieri per dimostrare il mio punto di vista: la Russia ha fatto esplodere un deposito ucraino a Mirnograd:

Continuano gli attacchi contro obiettivi nemici a Mirnograd (Dimitrovo). Oggi, intorno alle 16:30, sono stati registrati colpi contro il territorio dello stabilimento meccanico sperimentale Dimitrov (DEMZ). I garage e le officine di produzione dello stabilimento sono stati utilizzati dalle unità nemiche per il ricovero temporaneo e la manutenzione delle unità di artiglieria semoventi (SAU).

Secondo le informazioni disponibili, quattro cannoni semoventi RCH-155 sono stati distrutti nell’attacco e altre tre unità sono state danneggiate. A quanto pare, l’unità di artiglieria nemica era in rotazione ed è stata colta dai colpi durante il trasferimento. È da notare che non è stata registrata alcuna detonazione secondaria delle munizioni.

Ora, secondo i residenti locali, trattori militari con rimorchi (3-4 unità) si muovevano in direzione dell’impianto. È probabile che il nemico si stia preparando ad evacuare le attrezzature danneggiate per ripararle o utilizzarle per ottenere parti di ricambio.

Si tratta di un lavoro di routine e quotidiano per la parte russa.

Continueremo ad attendere aggiornamenti, in particolare nuove foto satellitari BDA dopo che il fumo si sarà dissolto, per avere una migliore valutazione dei danni reali. Ma non aspettatevi che questo attacco abbia un effetto sensibile sull’SMO, soprattutto quando lo stesso Budanov ha appena annunciato con amarezza – come ho riferito l’ultima volta – che la produzione russa di Iskander e

di bombe a collisione è ora alle stelle.

Il tuo supporto è inestimabile. Se hai apprezzato la lettura, apprezzerei molto se sottoscrivessi un impegno mensile/annuale per supportare il mio lavoro, così che io possa continuare a fornirti report dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, puoi lasciare la mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)