Italia e il mondo

L’India firma la Pax Silica: una risposta alla Pax Sinica?_di Konark Bhandari

L’India firma la Pax Silica: una risposta alla Pax Sinica?

L’ultimo giorno dell’India AI Impact Summit, l’India ha firmato la Pax Silica, una dichiarazione guidata dagli Stati Uniti apparentemente incentrata sui semiconduttori. Sebbene l’adesione dell’India alla stessa non fosse del tutto imprevedibile, diventare una nazione firmataria così rapidamente non era nemmeno previsto.

Di Konark Bhandari

Pubblicato il 3 marzo 2026

Project hero Image

Progetto

Tecnologia e società

Questo programma si concentra su cinque serie di imperativi: dati, tecnologie strategiche, tecnologie emergenti, infrastrutture pubbliche digitali e partnership strategiche.

Per saperne di più

L’ultimo giorno dell’India AI Impact Summit, un mega-evento internazionale di alto livello incentrato sull’intelligenza artificiale, giunto ormai alla sua quarta edizione, l’India ha firmato la Pax Silica, una dichiarazione guidata dagli Stati Uniti apparentemente incentrata sui semiconduttori. Sebbene l’adesione dell’India alla stessa non fosse del tutto imprevedibile, diventare una nazione firmataria così rapidamente non era nemmeno previsto. Nella dichiarazione originale Pax Silica firmata nel dicembre 2025, l’India non era né firmataria né partecipante. Sono state espresse preoccupazioni sul fatto che l’India avesse perso l’opportunità di collaborare con paesi affini per plasmare le catene di approvvigionamento dei semiconduttori. Solo nel gennaio 2026 l’ambasciatore statunitense in India Sergio Gor ha dichiarato che l’India sarebbe stata invitata ad aderire al gruppo.

Di conseguenza, sorgono alcune domande da considerare: cosa è cambiato negli ultimi due mesi e perché l’India ha firmato questa dichiarazione proprio ora, in occasione dell’AI Impact Summit? Cosa può aspettarsi l’India dalla Pax Silica e come può trarne il massimo vantaggio?

Qui, tre cose meritano una menzione specifica.

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi

Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

In primo luogo, l’ambito di applicazione di Pax Silica era inizialmente considerato complesso. I media popolari indiani hanno enfatizzato le credenziali incentrate sui semiconduttori della dichiarazione. Alcuni lo hanno visto come un raggruppamento dei principali attori della catena di approvvigionamento dei semiconduttori. Gor l’ha definita un’iniziativa che avrebbe creato una catena di approvvigionamento del silicio, intrecciata con catene di approvvigionamento complementari che vanno dai minerali critici agli input energetici e alla produzione avanzata. Altri hanno definito il raggruppamento Pax Silica un “club” in cui gli addetti ai lavori sarebbero in grado di imporre punti di strozzatura nella catena di approvvigionamento dei semiconduttori.

Il Dipartimento di Stato americano, tuttavia, non si è mai discostato dal messaggio originale, secondo cui la Pax Silica ha sempre riguardato l’intelligenza artificiale più che i semiconduttori. La Dichiarazione Pax Silica e persino la recente Indagine economica del governo indiano riconoscono che la Pax Silica ha l’obiettivo chiaro di garantire che “il valore economico e la crescita fluiscano attraverso tutti i livelli della catena di approvvigionamento globale dell’IA” e che “costruirà l’ecosistema IA di domani”. Il termine “intelligenza artificiale” compare sette volte nella Dichiarazione Pax Silica, mentre “semiconduttori” compare solo una volta. Si è sempre trattato più di IA, motivo per cui l’India ha firmato la dichiarazione durante l’AI Impact Summit.

In secondo luogo, la Pax Silica sembra essere il fronte dell’impegno volto a promuovere lo stack tecnologico americano e, nel contempo, incoraggiare la diffusione dell’IA, in particolare come mezzo per contenere le tecnologie di origine cinese. Gli interlocutori indiani sarebbero lieti di apprendere questa notizia. Nel gennaio 2025, l’amministrazione Biden ha annunciato una norma sulla diffusione dell’IA che ha inserito l’India nella categoria Tier 2, limitando il suo accesso ai chip semiconduttori avanzati solo su licenza.

La AI Diffusion Rule è stata infine abrogata nel maggio 2025. La Pax Silica fa un ulteriore passo avanti e compie una inversione di rotta. Si impegna a “fornire ai partner di fiducia l’accesso all’intera gamma di progressi tecnologici che stanno plasmando l’economia dell’IA”. Non sono ancora previsti requisiti di licenza.

Inoltre, con l’aumentare delle preoccupazioni negli Stati Uniti riguardo alla “crescente dipendenza tecnologica” dell’India dalle tecnologie cinesi e con l’aumento dei tradizionali alleati come gli Emirati Arabi Uniti che “collaborano con la Cina per sviluppare le loro capacità di IA”, si sta riducendo lo spazio a disposizione della tecnologia IA americana per offrire “alternative credibili”. Mentre le nazioni perseguono obiettivi di IA sovrani, in particolare le potenze medie come l’India, la tecnologia statunitense dovrà anche competere con le opzioni locali. In questo caso, il Dipartimento di Stato americano dovrà esercitare una diplomazia abile per evitare tattiche coercitive volte all’adozione della propria tecnologia, o almeno fornire le garanzie necessarie che, se adottata, tale tecnologia non verrà arbitrariamente ritirata.

Tuttavia, è improbabile che l’India venga data per scontata in questo contesto. Sebbene possa sembrare che il grande afflusso di tecnologia cinese nelle principali catene di fornitura di elettronica indiane sia sufficiente per indurla a prendere in considerazione alternative americane, è probabile che continui a proteggersi da qualsiasi dipendenza paralizzante dagli Stati Uniti per le tecnologie critiche. Anche se l’India dovesse vietare la partecipazione cinese alle sue catene di approvvigionamento di IA, probabilmente adotterebbe un approccio simile a quello adottato nei confronti della partecipazione di Huawei al suo mercato delle apparecchiature di telecomunicazione e di rete, e non su richiesta di Washington. Inoltre, il recente accordo commerciale provvisorio dell’India con gli Stati Uniti è probabilmente il più rigoroso in materia di norme di origine (ROO), in quanto il testo dell’accordo afferma che entrambe le parti “stabiliranno” le ROO. Al contrario, altri accordi si limitano a parlare del “diritto di stabilire le ROO”. Ciò contribuirà a rafforzare la buona fede dell’India come partner affidabile.

Terzo, l’India potrebbe trovarsi in una posizione favorevole per la diffusione dell’IA, ma per affermarsi come partner affidabile dovrà fare di più, e qui ha un compito difficile da svolgere. L’India ottiene risultati modesti in quasi tutti gli elementi dello stack tecnologico dell’IA descritti nell’ordine esecutivo dell’amministrazione Trump del luglio 2025 per la “Promozione dell’esportazione dello stack tecnologico americano dell’IA”. Tra i vari componenti hardware dello stack tecnologico dell’IA (chip, server, acceleratori, archiviazione nei data center, servizi cloud e networking), l’India ha ancora molta strada da fare in termini di offerta di opzioni locali valide. Sebbene abbia fatto passi da gigante nella creazione di modelli di base e applicazioni di IA locali, il principale ostacolo, ovvero la potenza di calcolo necessaria per addestrare ed eseguire i modelli di base, rimane un vincolo fondamentale. Nonostante abbia fatto progressi nella democratizzazione dell’accesso al calcolo offrendo un accesso a basso costo, la potenza di elaborazione dell’India proviene, bisogna ammetterlo, dall’unità di elaborazione grafica Blackwell di NVIDIA e dalle unità di elaborazione Tensor di Google.

Inoltre, le aziende indiane che intendono operare in questo settore tecnologico dell’IA potrebbero dare la priorità all’hardware tecnologico IA a basso costo proveniente da fornitori cinesi terzi rispetto alle preferenze governative per i fornitori di apparecchiature locali. In questo caso, i controlli sulle esportazioni statunitensi hanno impedito alle aziende cinesi di sviluppare ed esportare i propri sistemi di IA, poiché la carenza di apparecchiature per la produzione di semiconduttori e chip ha costretto un numero maggiore di aziende cinesi a colmare rapidamente questa lacuna, rinunciando così a mercati redditizi come quello indiano per soddisfare la crescente domanda interna. Anche l’India dovrebbe fare di più con il prossimo programma Indian Semiconductor Mission 2.0 per costruire e offrire sostegno finanziario alle aziende locali in grado di fornire risultati in questo settore. Ciò rientra nel regno delle possibilità: le aziende indiane sono tra i dieci principali fornitori mondiali di apparecchiature come i sistemi di alimentazione elettrica ininterrotta (UPS) e i quadri elettrici, che vengono regolarmente utilizzati nei data center hyperscale.

La dichiarazione Pax Silica arriva in un momento in cui la multipolarità sta accelerando. La competizione tecnologica tra Cina e Stati Uniti si sta intensificando e le catene di approvvigionamento vengono sempre più spesso utilizzate come arma. La dichiarazione è benvenuta in un momento come questo. Tuttavia, dovremmo trattenere gli applausi, poiché i dettagli devono ancora essere definiti. Il modo in cui verrà attuata determinerà se la promessa della Pax Silica potrà essere realizzata. Anche l’India dovrà fare i compiti prima di poter aspettarsi dei vantaggi da questo quadro. Per ora, è un buon inizio per costruire un ecosistema di catene di approvvigionamento di IA che servirà a contrastare quello cinese.

La missione indiana nel settore dei semiconduttori: la storia fino ad oggi

A quattro anni dal lancio della India Semiconductor Mission, sembra che l’ecosistema indiano abbia ora i presupposti per crescere. Questo articolo esamina le caratteristiche principali del percorso intrapreso finora dall’India nel settore dei semiconduttori.Inglese

Di Konark Bhandari

Pubblicato il 25 agosto 2025

Project hero Image

Progetto

Tecnologia e società

Questo programma si concentra su cinque serie di imperativi: dati, tecnologie strategiche, tecnologie emergenti, infrastrutture pubbliche digitali e partnership strategiche.

Per saperne di più

Gli sforzi compiuti dall’India per costruire un ecosistema di semiconduttori sin dalla sua indipendenza sono stati discontinui, con diversi inizi ben intenzionati ma fallimentari. Nel dicembre 2021, tuttavia, l’India ha rinnovato il suo tentativo di incubare una rete di semiconduttori rispettabile. Questa volta sta andando bene e senza intoppi di rilievo.

La Indian Semiconductor Mission (ISM) è stata istituita come agenzia nodale sotto il Ministero dell’Elettronica e della Tecnologia dell’Informazione (MeitY) del governo federale per vagliare e selezionare gli investimenti e attuare programmi relativi ai semiconduttori nel Paese. In meno di quattro anni, ha già approvato dieci progetti per stimolare l’ecosistema dei semiconduttori in India. Questi progetti vanno dal massiccio investimento di 10 miliardi di dollari annunciato da Tata Electronics Private Limited alla Micron Technology, che ha investito oltre 2,75 miliardi di dollari nella creazione di un impianto di assemblaggio, collaudo, marcatura e confezionamento (ATMP). Altri progetti includono un impianto di assemblaggio e collaudo di semiconduttori in outsourcing (OSAT) in Assam, due impianti di produzione a Sanand, nel Gujarat, e un impianto di semiconduttori nell’Uttar Pradesh.

Il 12 agosto 2025 sono stati approvati quattro nuovi progetti, tra cui un impianto di confezionamento separato nell’Odisha, un’unità di produzione di semiconduttori nell’Andhra Pradesh e l’ampliamento di un impianto di produzione esistente a Mohali, nel Punjab. Sebbene le stime suggeriscano che una parte del corpus originale di circa 10 miliardi di dollari sia stata utilizzata, il numero esatto non è chiaro.

A quattro anni dal lancio dell’ISM, sembra che l’ecosistema indiano dei semiconduttori abbia i presupposti per crescere. Questo articolo esamina le caratteristiche principali del percorso compiuto finora dall’India nel settore dei semiconduttori.

Notevole contrasto tra l’approccio dell’India e quello della Cina

Come l’India, anche la Cina è stata desiderosa di promuovere un solido settore nazionale nel campo dei semiconduttori. Le motivazioni della Cina sono state attribuite a ragioni quali il perseguimento di una strategia più ampia di autosufficienza tecnologica, l’essere stimolata dai controlli sulle esportazioni degli Stati Uniti e il desiderio di “eliminare” i componenti americani. Tuttavia, il mercato cinese dei semiconduttori è percepito come più “rivolto verso l’interno”, forse spinto dalla ricerca di accelerare l’autosufficienza piuttosto che collaborare con le migliori aziende di semiconduttori sul mercato, molte delle quali hanno sede negli Stati Uniti e in Europa.

L’India, d’altra parte, ha adottato un approccio che sollecita l’interesse delle principali aziende di riferimento, spesso americane, a trasferirsi in India. Ciò presenta il vantaggio di coinvolgere non solo l’azienda di riferimento, ma anche il suo più ampio ecosistema di fornitori. L’India ha anche provato questo approccio in altri settori: ha incentivato Apple a trasferire in India una parte considerevole delle sue attività di assemblaggio e del suo ecosistema di fornitori; sforzi simili sono stati compiuti con Tesla e i veicoli elettrici (EV).

Allo stesso tempo, l’India ha incoraggiato le aziende nazionali a investire nei centri e nei cluster emergenti nel settore dei semiconduttori e a puntare su attività quali unità produttive su piccola scala e impianti OSAT.

In termini di capitale, anche la Cina ha investito fondi considerevolmente maggiori nel settore dei semiconduttori, sebbene con risultati contrastanti, se si considera l’entità complessiva dei fondi impiegati. Detto questo, la Cina sta ancora cercando di intraprendere l’ambizioso compito di costruire una propria versione delle tecnologie che attualmente costituiscono i punti critici nella catena di approvvigionamento dei semiconduttori.

Gli sforzi dell’India stanno gradualmente dando i loro frutti

Il riposizionamento della catena di approvvigionamento dei semiconduttori è certamente un compito impegnativo, dato il numero di attori coinvolti e le pressioni competitive derivanti dalla necessità di allinearsi ai programmi di incentivi di altri paesi. A questo proposito, anche i grandi cambiamenti nel commercio globale sono venuti in aiuto dell’India. Ad esempio, i dati della Banca Mondiale hanno rivelato che l’India era tra le prime sei economie che hanno beneficiato delle misure di politica commerciale degli Stati Uniti in termini di riposizionamento della catena di approvvigionamento. La maggior parte dei paesi che si sono classificati davanti all’India erano economie già ben integrate nelle catene del valore globali. Ad esempio, il Vietnam, principale beneficiario delle misure di politica commerciale degli Stati Uniti, faceva già parte di accordi commerciali come il Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP) con la Cina e altri paesi. Mentre la crescita del commercio tra Stati Uniti e Cina è stata del 30% più lenta rispetto al commercio dei due paesi con altri paesi, economie come il Vietnam hanno registrato un aumento delle esportazioni verso gli Stati Uniti, forse un indicatore del fatto che le catene di approvvigionamento in questione non sono state necessariamente internalizzate in Vietnam, ma semplicemente allungate e estese a causa dei dazi.

Ciò rende i progressi dell’India ancora più impressionanti, poiché il Paese non fa parte di alcun importante accordo commerciale multilaterale come il RCEP o l’Accordo globale e progressivo di partenariato transpacifico. Un recente rapporto di Moody’s evidenzia come l’India abbia ottenuto risultati piuttosto positivi, insieme a Paesi come la Malesia e Singapore, per quanto riguarda i nuovi investimenti globali in progetti nel settore dei semiconduttori. L’annuncio del nuovo Electronics Component Manufacturing Scheme nell’aprile 2025 potrebbe portare a un aumento degli investimenti nel più ampio ecosistema elettronico, che potrebbe stimolare gli investimenti a monte nei semiconduttori nel Paese.

È in atto un processo sequenziale federale-statale

In tutte le politiche sui semiconduttori emanate da diversi stati indiani e finora esaminate, vale a dire quelle del Gujarat, dell’Uttar Pradesh, del Karnataka, del Tamil Nadu, dell’Odisha, dell’Andhra Pradesh e dell’Assam, i progetti “ammissibili” devono essere quelli approvati dall’ISM. Una volta approvato un progetto, gli stati competono tra loro per fornire incentivi a livello statale che vanno oltre quelli offerti dal governo federale. (L’eccezione è rappresentata dal programma sui semiconduttori dell’Odisha, che offre incentivi anche a progetti non approvati dall’ISM).

Questa struttura è simile a quella dell’UE, dove l’iniziativa Chips for Europe mira a “facilitare un migliore coordinamento e sinergie più strette tra i programmi di finanziamento esistenti a livello dell’Unione e nazionale”. Ciò è simile anche all’approccio adottato negli Stati Uniti, sebbene la sequenza sia apparentemente inversa rispetto a quella dell’India. Ai sensi del CHIPS and Science Act, il richiedente deve disporre di un “incentivo coperto da una giurisdizione statale o locale … dove si trova il progetto” per la costruzione, l’ampliamento o l’ammodernamento della struttura.

Gli Stati indiani competono tra loro per offrire incentivi

È ben noto che gli incentivi a livello statale sono indipendenti da quelli federali e che gli operatori del settore sono liberi di stabilire le proprie attività nello Stato di loro scelta. L’esempio della Tata Semiconductor Assembly and Test (TSAT), che ha scelto di aprire uno stabilimento OSAT in Assam, è illuminante in questo senso. L’investimento della TSAT in Assam è avvenuto nonostante il fatto che l’Assam potesse sembrare a molti né una destinazione tradizionale per tali investimenti orientati ai semiconduttori, né un luogo con il più forte sistema di incentivi finanziari.

Il Gujarat emerge come leader

Molti ritengono che il Gujarat sia stato scelto dagli operatori del settore come sede di numerosi investimenti nel settore dei semiconduttori grazie a una spinta dall’alto. Tuttavia, il Gujarat potrebbe benissimo essere riuscito ad attrarre investimenti per i seguenti motivi:

  • Una politica dedicata ai semiconduttori: Il Gujarat è stato il primo Stato a varare una politica dedicata ai semiconduttori. Altri Stati, come il Karnataka, disponevano già di programmi di incentivi e politiche volte ad attrarre investimenti dall’industria elettronica. Tuttavia, anche le politiche preesistenti di altri Stati non erano strettamente incentrate sui semiconduttori, ma riguardavano piuttosto l’industria elettronica in senso lato.
  • L’argomento dei cluster: L’industria dei semiconduttori funziona al meglio nei cluster, dove i principali attori della catena del valore sono vicini gli uni agli altri. Con una superficie di circa 900 chilometri quadrati, la Dholera Special Investment Region (Dholera SIR) è stata segnalata come una città industriale dedicata e di grandi dimensioni. Anche Karnataka, Tamil Nadu e Andhra Pradesh sono in lizza per competere, con cluster su misura per la produzione elettronica e automobilistica. Tuttavia, si tratta di cluster brownfield, non incentrati sui semiconduttori e non delle dimensioni della Dholera SIR. Grazie alla sua vicinanza a due importanti porti nel solo Gujarat, la Dholera SIR sembra aver superato le altre destinazioni di investimento nel settore dei semiconduttori in India.
  • L’investimento di Micron come forza catalizzatrice: l’investimento di Micron Technology nel 2023 nell’ecosistema dei semiconduttori indiano (e in particolare nel Gujarat), anche se fortemente sovvenzionato dal governo indiano e dallo Stato del Gujarat, ha rappresentato una svolta epocale. Micron ha portato con sé in India il proprio ecosistema di fornitori, subfornitori e altri attori. L’investimento di Micron è stato anche una prova di validità del concetto che l’ambiente dei semiconduttori indiano era pronto per gli affari.
  • Esecuzione efficace dei progetti: A volte non si tratta solo di incentivi, ma anche del vantaggio di essere i primi a muoversi, ottenuto grazie a una rapida esecuzione dei progetti. Ad esempio, l’Uttar Pradesh è uno Stato chiave anche dal punto di vista della creazione di posti di lavoro e dell’industrializzazione. È anche un fattore determinante per l’andamento della politica indiana in ogni ciclo elettorale. Offre incentivi finanziari interessanti ed è, di fatto, l’unico Stato indiano a fornire “un tetto massimo complessivo pari al 100% del costo totale ammissibile del progetto approvato dal governo indiano” nell’ambito della sua politica sui semiconduttori. Ciononostante, l’UP non ha suscitato l’interesse di nessuna delle principali aziende produttrici di semiconduttori. Si confronti questo dato con l'”assistenza finanziaria aggiuntiva” prevista dalla politica sui semiconduttori del Gujarat. Con un tasso del 40% dell’assistenza capex fornita dal governo indiano, inferiore al 50% di sostegno finanziario capex offerto da Tamil Nadu, Odisha, Karnataka e Andhra Pradesh e pari al 40% di capex fornito dall’Assam, è chiaro che gli incentivi finanziari da soli non determinano l’attrattiva complessiva del programma di incentivi di uno Stato. Sebbene il Karnataka abbia firmato un MOU nel 2022 con un consorzio (denominato ISMC) composto dall’azienda di semiconduttori Tower Semiconductor e da altri operatori, l’investimento proposto di 3 miliardi di dollari non si è concretizzato.

Attenzione limitata alla creazione di nuovi strumenti di automazione della progettazione elettronica

La progettazione e la complessità dei semiconduttori sono cresciute notevolmente, spinte dal ridimensionamento/integrazione tecnologica e dalle crescenti esigenze in termini di potenza, prestazioni, affidabilità e sicurezza. Vale la pena considerare se vi sia l’opportunità di creare un altro settore verticale nella catena del valore dei semiconduttori, come ad esempio una semplificazione degli attuali strumenti di automazione della progettazione elettronica, attualmente prodotti solo da tre aziende con sede negli Stati Uniti. La storia dell’industria dei semiconduttori è ricca di esempi che dimostrano la capacità del settore di sperimentare nuovi casi d’uso quando si trova di fronte a considerazioni di costo o è costretto a soddisfare le esigenze del mercato.

Allo stesso tempo, l’apertura di nuovi mercati ha portato anche a innovazioni nella catena di fornitura dei semiconduttori. Questo circolo virtuoso è costante e senza fine, ad esempio nel caso di Qualcomm. Con l’ingresso sul mercato dei telefoni cellulari, i produttori di telefoni erano determinati a sviluppare una tecnologia che consentisse alle persone di comunicare tra loro tramite i telefoni. Qualcomm ha capito fin dall’inizio che la riduzione delle dimensioni dei chip avrebbe consentito una maggiore potenza di calcolo e, di conseguenza, una maggiore potenza di elaborazione per trasferire i dati delle chiamate tra diverse frequenze (al contrario del sistema proposto da altri operatori, che avrebbe trasmesso tali dati sulla stessa frequenza). Ha quindi ideato l’infrastruttura tecnologica necessaria per implementare questa idea. Di conseguenza, Qualcomm ha brevettato con successo una tecnologia chiave su chip specializzati in grado di interpretare segnali complessi su frequenze diverse.1 Questo è un esempio di come i nuovi mercati abbiano stimolato l’innovazione nella progettazione dei chip. Ciò porta al punto seguente su come sia possibile esplorare determinati mercati innovativi e su come, all’interno di tali mercati, sia possibile creare nuovi dispositivi.

Concentrarsi sulla creazione di proprietà intellettuale per prodotti finali innovativi

Di conseguenza, vale la pena valutare se le aziende indiane siano in grado di lavorare alla prossima generazione di dispositivi tecnologici che potrebbero essere necessari tra un decennio circa e per i quali nessun Paese si è ancora affermato come leader. È spesso banale affermare che l’India ospita il 20% della forza lavoro globale nel settore della progettazione di chip. Tuttavia, questa forza lavoro spesso segue le specifiche prescritte dalle multinazionali globali. La creazione e la proprietà della proprietà intellettuale sottostante in India rimane un obiettivo difficile da raggiungere. Sebbene la produzione di nodi maturi di semiconduttori risponda anche a un’esigenza di mercato, è necessario concentrarsi anche sullo sviluppo di dispositivi avanzati, ad esempio nel campo della diagnostica medica. I dispositivi di diagnostica medica includono quelli che utilizzano sensori, tecnologie di imaging che utilizzano la tecnologia a ultrasuoni e la tecnologia di interfaccia neurale (come si vede con i nuovi dispositivi come Neuralink).

Sarà inoltre necessario elaborare i dati raccolti da questi dispositivi e dar loro un senso, raccomandando una diagnosi o suggerendo un’analisi appropriata da parte di un tecnico terzo. Pertanto, potrebbe essere opportuno investire nella ricerca e sviluppo di tecnologie di nuova generazione, come l’integrazione di dispositivi tecnologici indossabili e software. Sebbene questo non sia un compito che spetta all’ISM, ma piuttosto una questione generale che riguarda l’attuazione della necessaria politica industriale, deve essere considerato in tandem con il programma di incentivi legati alla progettazione gestito dal Centro per lo sviluppo dell’informatica avanzata.

Conclusione

La missione dell’India nel settore dei semiconduttori ha dato i suoi frutti, almeno per ora. Con un corpus di 10 miliardi di dollari, parte del quale forse ancora da utilizzare, l’ISM ha svolto un lavoro encomiabile nell’indirizzare le risorse verso progetti che servono ogni fase della catena del valore dei semiconduttori. Questo è ciò che ha sempre significato costruire una catena di approvvigionamento resiliente. L’obiettivo non è mai stato quello di costruire completamente ogni parte dell’ecosistema nella sua interezza, ma di creare una resilienza sufficiente nella catena del valore.

Per un Paese che quattro anni fa è partito da zero in un settore complesso come quello delle catene di approvvigionamento dei semiconduttori, l’impegno attuale è stato ben implementato. Sebbene ci siano sicuramente delle sfide da affrontare, sia che si tratti di estendere la catena di approvvigionamento ad altre parti dell’India o di salire nella catena del valore, l’attuale traiettoria del percorso dell’India nel settore dei semiconduttori fa ben sperare per il futuro.

Informazioni sull’autore

Konark Bhandari

Membro del programma Tecnologia e Società

Konark Bhandari è membro della Carnegie India.

Trump ha lanciato una seconda rivoluzione americana. Questa volta contro il mondo.

Trump ha lanciato una seconda rivoluzione americana. Questa volta contro il mondo.

In dieci drammatici cambiamenti, il presidente ha dichiarato l’indipendenza dal sistema globale che l’America ha creato.

di Stewart Patrick

Pubblicato il 19 marzo 2025

blog

Emissary

Emissary sfrutta la competenza globale di Carnegie per fornire analisi incisive e sfumate sulle sfide più urgenti degli affari internazionali.

Per saperne di più

programma

Ordine globale e istituzioni

Il programma Global Order and Institutions del Carnegie identifica nuove e promettenti iniziative e strutture multilaterali per realizzare un mondo più pacifico, prospero, giusto e sostenibile. Questa missione non è mai stata così importante o impegnativa. La competizione geopolitica, il nazionalismo populista, la disuguaglianza economica, l’innovazione tecnologica e un’emergenza ecologica planetaria stanno mettendo alla prova l’ordine internazionale basato sulle regole e complicando le risposte collettive alle minacce comuni. La nostra missione è progettare soluzioni globali a problemi globali.

Per saperne di più

A soli due mesi dall’inizio della sua seconda presidenza, Donald Trump sta rivoluzionando la politica estera degli Stati Uniti. Le sue politiche sconvolgeranno l’ordine mondiale destabilizzando e alla fine distruggendo le istituzioni e i modelli di cooperazione internazionale consolidati. Dal 1945, gli Stati Uniti sono stati i principali sostenitori, garanti e difensori di un sistema globale aperto e regolato dal diritto internazionale. Ora, rifiuta la logica del multilateralismo, compresa qualsiasi autocontrollo nell’esercizio del potere statunitense e qualsiasi responsabilità per la leadership e la stabilità globali.

Per portata e rapidità, questo totale riorientamento della politica estera statunitense ha pochi precedenti nella storia americana, se si escludono le risposte ad attacchi a sorpresa come Pearl Harbor o l’11 settembre. Un’analogia è l’improvvisa adozione da parte degli Stati Uniti del contenimento durante le celebri “quindici settimane” di febbraio-giugno 1947, precedute dall’enunciazione della Dottrina Truman e seguite dal lancio del Piano Marshall. La differenza oggi è che non siamo alla creazione di qualcosa, ma alla sua distruzione. Le mani americane stanno distruggendo il quadro istituzionale per la cooperazione globale che il mondo ha dato per scontato per molto tempo. Alla vigilia del 250° anniversario della nazione, Trump ha lanciato una seconda rivoluzione americana. Sta dichiarando la sua indipendenza dal mondo creato dall’America.

Questa rivoluzione nella politica estera degli Stati Uniti si sta ripercuotendo a livello globale. Anche gli alleati di lunga data degli Stati Uniti sono sbalorditi dalla rapidità della svolta dell’amministrazione, dall’abbraccio alla Russia autoritaria al disprezzo degli alleati democratici, fino allo smantellamento degli aiuti esteri. Come Edmund Burke nelle sue Riflessioni sulla rivoluzione in Francia del 1790, stanno lottando contro l’improvvisa scomparsa dell’ancien régime e stanno valutando il modo migliore per sfuggire ai suoi sconvolgimenti.

Dieci temi della politica estera trumpiana

Durante il primo mandato del presidente, gli analisti hanno faticato a definire unadottrina Trump”. È stata una missione impossibile. Capriccioso per temperamento e istintivamente transazionale, Trump non è adatto alle grandi strategie. I suoi scopi principali sono pecuniari, petulanti e patrimoniali. Non può esistere una teoria unificata dell’impegno trumpiano.

Tuttavia, alcune motivazioni ricorrenti, preferenze e temi che collettivamente equivalgono a una visione del mondo sono individuabili nella raffica di ordini esecutivi e dichiarazioni politiche dell’amministrazione Trump, a cui i partner stranieri dovranno rispondere.

Un’abdicazione della leadership e della responsabilità degli Stati Uniti. Nei decenni successivi alla seconda guerra mondiale, le successive amministrazioni statunitensi hanno sostenuto, investito e difeso un ordine internazionale aperto e regolamentato, radicando il potere dell’America in istituzioni multilaterali come le Nazioni Unite, il Fondo Monetario Internazionale, la NATO e l’Organizzazione degli Stati Americani. Volevano migliorare la prevedibilità, la legittimità e la stabilità del sistema internazionale facilitando la cooperazione internazionale su dilemmi condivisi e scoraggiando gli sforzi revisionisti per rovesciarlo.

Al contrario, Trump percepisce e accoglie con favore un mondo spietato in cui norme e regole non significano nulla, tutte le relazioni sono transazionali e i risultati alla fine riflettono il puro esercizio del potere. Non ha espresso alcuna visione positiva dello scopo globale dell’America, nessuna responsabilità degli Stati Uniti nel sostenere e difendere l’ordine mondiale, e nessuna convinzione che gli Stati Uniti debbano difendere qualcosa che non sia il proprio ristretto interesse nazionale. “Leadership globale” non è nel suo lessico.

Commento

Emissario

La morte del mondo L’America ha fatto

Una mentalità di sovranità sotto steroidi. L’amministrazione ha abbracciato un’interpretazione difensiva e distorta della sovranità che è scettica nei confronti delle organizzazioni e dei trattati internazionali. I nazionalisticonservatori si sono a lungo opposti a impegni multilaterali vincolanti con il preteso motivo che pongono limiti inaccettabili alla libertà d’azione degli Stati Uniti e mettono in pericolo l’autogoverno costituzionale, consentendo al contempo ai giocatori più deboli di coalizzarsi contro gli Stati Uniti.

In linea con questa visione, il presidente ha ordinato al suo segretario di Stato di esaminare tutti i trattati internazionali di cui gli Stati Uniti sono parte e le organizzazioni internazionali di cui sono membri e di raccomandare entro la fine di luglio quali obblighi dovrebbero essere revocati. Trump ha già ripudiato l’Accordo di Parigi sul clima e l’Organizzazione Mondiale della Sanità. Centinaia di altre convenzioni e organismi sono ora nel mirino, tra cui, in teoria, le Nazioni Unite stesse.

Una denigrazione dell’Occidente e delle alleanze statunitensi.In netto contrasto con i suoi predecessori, Trump manca di solidarietà verso le altre democrazie dei mercati avanzati che collettivamente costituiscono “l’Occidente”.

Si pensi alla NATO. Trump la considera nient’altro che un racket di protezione, ignorando l’identità collettiva che ha a lungo sostenuto l’alleanza di maggior successo della storia. Il preambolo del trattato del 1949 che ha istituito la NATO celebra questa eredità, sottolineando la “determinazione dei firmatari a salvaguardare la libertà, il patrimonio comune e la civiltà dei loro popoli, fondati sui principi della democrazia, della libertà individuale e dello stato di diritto”.

La volontà di Trump di attaccare l’Occidente, evidente nel suo approccio conflittuale alla NATO, al G7 e all’UE, ha turbato i partner. Non avendo fiducia nella garanzia di difesa collettiva dell’America ai sensi dell’articolo 5 della NATO, la Germania ha avviato colloqui con Francia e Regno Unito sulla condivisione delle armi nucleari. Come ha dichiarato il ministro degli Esteri dell’UE Kaja Kallas dopo il disastroso incontro di Trump alla Casa Bianca con il presidente ucraino Volodymyr Zelensky, “Il mondo libero ha bisogno di un nuovo leader”.

Una rinascita delle sfere di influenza. La visione del mondo di Trump, incentrata sulla forza, è più evidente nella sua ricerca di una zona di esclusivo privilegio statunitense nell’emisfero occidentale. La sua determinazione a annettere la Groenlandia e il Canale di Panama, incorporare il Canada come cinquantunesimo stato degli Stati Uniti e schierare l’esercito in Messico fa rivivere la Dottrina Monroe. Oltre a alienare i vicini e gli alleati, la posizione di Trump legittima i tentativi simili di Mosca e Pechino, rispettivamente, di riaffermare il controllo sul “vicino estero” della Russia e di dominare il Mar Cinese Meridionale.

Sebbene articolate nel XIX secolo, le grandi sfere di influenza divennero più implicite nel corso del XX secolo, allineandosi alle norme di non intervento e di uguaglianza sovrana. Alla fine del 1944, l’allora primo ministro britannico Winston Churchill avvertì il leader sovietico Joseph Stalin di non parlare del loro famigerato accordo percentuale che delineava le rispettive quote di controllo nei Balcani del dopoguerra, “perché gli americani potrebbero rimanerne scioccati”. Oggi dubitiamo che Trump sarebbe così cauto.

Un rifiuto del diritto internazionale. A differenza dei suoi predecessori, Trump preferisce la legge della giungla allo stato di diritto nella politica mondiale. Durante il suo primo mandato, il presidente ha cercato di indebolire l’ordine giuridico internazionale, in gran parte invano. Il suo ritorno al potere gli offre un’altra possibilità, in settori che vanno dai diritti umani all’allargamento territoriale.

Si è già schierato con il Cremlino nella guerra di aggressione contro l’Ucraina, rimanendo in silenzio sulle atrocità commesse dai russi in quel paese. Il suo segretario alla Difesa, Pete Hegseth, ha difeso i militari statunitensi condannati per crimini di guerra, mentre il suo consigliere per la sicurezza nazionale, Michael Walz, sostiene l’uso della forza militare contro i cartelli della droga messicani. Sebbene le amministrazioni precedenti si siano talvolta irritate per i vincoli legali internazionali, adottando la più egoistica formulazione di un ordine “basato sulle regole” piuttosto che “basato sulla legge”, hanno anche riconosciuto l’influenza stabilizzante del diritto internazionale e cercato di giustificare qualsiasi deviazione degli Stati Uniti da esso. Trump non prova alcun rimorso.

Una preferenza per il bilateralismo prepotente. Dato il suo approccio transazionale alla diplomazia e alla negoziazione internazionale, non sorprende che Trump preferisca negoziare con altri paesi bilateralmente, piuttosto che in formati multilaterali in cui il potere americano conta meno. Laddove è richiesta un’azione collettiva, egli favorisce accordi a raggiera che pongono gli Stati Uniti al comando, come nel caso degli Accordi Artemis per l’esplorazione spaziale. Questa ricerca di un ruolo di primo piano per gli Stati Uniti aiuta a spiegare la sua evidente avversione per l’UE, che ha ripetutamente definito “creata per fregare gli Stati Uniti”. Più in generale, il presidente negozia istintivamente con una mentalità a somma zero. Questo ignora il fatto che le relazioni internazionali non sono un gioco singolo, simile a una transazione immobiliare, ma un gioco ripetuto e iterativo, in cui la reputazione, la fiducia e la credibilità devono essere guadagnate e i benefici si bilanciano nel tempo.

Ripudio del multilateralismo economico. L’ordine mondiale post-1945 è stato definito dall’emergere di un sistema di scambi e pagamenti multilaterale, aperto e regolamentato, governato dalle istituzioni di Bretton Woods, dall’Accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio e dall’Organizzazione mondiale del commercio (OMC). I pilastri di questo regime commerciale globale erano la non discriminazione e la reciprocità, incarnate nel principio della nazione più favorita (NPF), secondo il quale qualsiasi concessione accordata a un partner commerciale dovrebbe essere estesa a tutti. Negli ultimi due decenni, tuttavia, l’OMC non ha adempiuto né alla sua funzione di liberalizzazione del commercio né a quella di risoluzione delle controversie. Trump sembra determinato a firmare il suo atto di morte. Il presidente ha abbracciato tariffe destabilizzanti e ha respinto il principio della nazione più favorita a favore di una reciproca esplicita bilaterale. Nelle parole di un importante esperto di commercio, “l’OMC è bruciata”.

Una rinuncia allo sviluppo globale. L’amministrazione Trump ha decimato l’USAID e incorporato i suoi resti nel Dipartimento di Stato, con devastanti implicazioni non solo per gli interessi nazionali e la reputazione dell’America, ma anche per gli sforzi globali per combattere la povertà, la fame, le malattie, l’instabilità, i disastri climatici e molto altro ancora. Il numero delle vittime potrebbe essere di milioni. Non contenta di dimostrare semplicemente la propria avarizia, l’amministrazione ha anche dichiarato guerra agli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile, annunciando che si opporrà alla loro menzione nelle risoluzioni e nei documenti delle Nazioni Unite, con la motivazione che in qualche modo minacciano la sovranità degli Stati Uniti. Cresce il timore che gli Stati Uniti potrebbero addirittura ritirarsi dalla Banca Mondiale, dal Fondo Monetario Internazionale e dalle banche multilaterali di sviluppo.

Un abbandono della promozione della democrazia. Con la sua predilezione per gli uomini forti, Trump ha ribaltato un impegno bipartisan decennale a sostegno della democrazia all’estero. Oltre a porre fine alle attività di promozione della democrazia del Dipartimento di Stato e dell’USAID, ha smantellato il National Endowment for Democracy, Freedom House e l’U.S. Agency for Global Media, che sostiene Voice of America, tra gli altri baluardi della verità. Sebbene la promozione della democrazia da parte degli Stati Uniti sia stata spesso selettiva (esponendo l’America ad accuse di ipocrisia) e suscettibile di eccessi (come nel Summit for Democracy della precedente amministrazione), ha anche dato aiuto e speranza a dissidenti e democratici. Le azioni di Trump hanno frantumato la fiducia globale negli Stati Uniti come amici della libertà.

Un rifiuto dei beni pubblici globali. Infine, l’amministrazione Trump nega la necessità di istituzioni multilaterali per fornire beni pubblici globali o mitigare i “mali” globali in una serie di questioni. La Casa Bianca nega la realtà del cambiamento climatico, ignora il collasso della biodiversità, minimizza i danni dell’inquinamento e contesta la logica della cooperazione ambientale internazionale. Ha ripudiato la governance sanitaria globale, ritirandosi dall’OMS sulla illusoria supposizione che gli Stati Uniti possano riprodurre le sue funzioni su base nazionale ad hoc. Ha respinto la necessità di guardrail internazionali per affrontare i crescenti rischi di sicurezza e geopolitici posti dall’IA, con l’obiettivo di un indiscusso dominio degli Stati Uniti.

Non Made in USA

Trump ha lanciato la sua rivoluzione contro il mondo made in USA. Ma se si diffonderà a livello globale, incontrerà resistenza o ispirerà una controrivoluzione è in gran parte fuori dal suo controllo. Oltre a minare gli interessi e la credibilità degli Stati Uniti a lungo termine, le politiche dell’amministrazione hanno creato un vuoto di leadership globale che altri cercheranno di colmare, nel bene o nel male. L’ordine mondiale che alla fine emergerà da queste turbolenze non sarà fatto solo in America.

Dopo la prima elezione di Trump nel 2016, molti paesi hanno iniziato a proteggersi da un’improvvisa imprevedibilità degli Stati Uniti. Questo istinto si è ora diffuso anche tra i più stretti alleati dell’America. Sembra inevitabile un certo “soft balancing” contro gli Stati Uniti. Per quanto riguarda il sistema multilaterale, l’UE, la Cina e una serie di potenze intermedie, dall’India al Brasile, si trovano di fronte a un momento della verità: mentre gli Stati Uniti abbracciano un nazionalismo aggressivo, cercheranno di riempire il vuoto della leadership globale e, nel perseguire quali priorità?

Le analogie storiche sono sempre pericolose, ma una che mi viene in mente è la Società delle Nazioni. Non è un precedente rassicurante. Anche se gli Stati Uniti non si ritirarono in completo isolamento dopo il rifiuto del Patto della Società da parte del Senato nel 1920, il loro coinvolgimento negli affari mondiali fu episodico e imprevedibile e alla fine non riuscirono a impedire alle potenze revisioniste di rovesciare lo status quo, che culminò nella seconda guerra mondiale.

Più ottimisticamente, ci sono differenze importanti tra le due epoche. In primo luogo, gli Stati Uniti non hanno (ancora) lasciato l’ONU, compreso il Consiglio di Sicurezza. In secondo luogo, il sistema internazionale è molto più istituzionalizzato rispetto a dopo la prima guerra mondiale, e questi innumerevoli trattati multilaterali, organizzazioni, regimi, reti e attività non scompariranno solo perché l’America è assente ingiustificata. In terzo luogo, il mondo è meno chiaramente diviso tra status quo e potenze revisioniste. La coalizione BRICS in espansione, ad esempio, è un eterogeneo raggruppamento di stati, la maggior parte dei quali non desidera un conflitto aperto tra l’Occidente e il “resto”.

La palla da demolizione di Trump ha il suo bel da fare. Questo fatto da solo fornisce motivi di speranza.

Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373