La questione di Frank Bruno, di Morgoth
La questione di Frank Bruno
Sulle bugie di circostanza e sui lussi che non possiamo più permetterci
| Morgoth13 ottobre |
| LEGGI NELL’APP |
| CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373 |
Difendere l’identità dei nativi britannici è come cercare di resistere all’assalto di una gigantesca e tetra macchina da guerra che non cede mai e non si ferma. Non appena i nativi si sono barricati dietro una fortificazione costruita in fretta, l’ombra del titano oscura il sole e le sue creature predatrici si precipitano fuori per smantellare nuovamente i vostri bastioni.
Il termine “indigeni” è stato a sua volta decostruito e “smentito” a causa della mescolanza con altri gruppi nordeuropei. La successiva linea di difesa è stata quella di “britannici” e “non britannici”, ma l’Atto di Unione ha fatto sì che tutti fossero classificati come britannici in senso burocratico, e questo è tutto ciò che conta. Abbiamo provato con un termine universale di “bianchi”, ma includeva persone dalla Finlandia alla Grecia, dall’Argentina alla Bulgaria.
Più e più volte abbiamo costruito una roccaforte, dato una definizione, solo per vederla calpestata dalla macchina manageriale mentre ondate su ondate di stranieri si riversavano nel paese.
Negli ultimi anni, abbiamo eretto una nuova fortificazione di marcatori etnici attorno al termine “inglese”. Ecco, finalmente, una solida roccia su cui costruire: una caratteristica immutabile che non poteva essere manipolata o ridefinita. Proprio come gli uomini non possono diventare donne, o viceversa.
Come sempre, la carcassa arrugginita dello stalker che distrugge l’identità del regime è arrivata e ha rapidamente liberato i suoi coleotteri spazzini. Questa volta, la strategia si concentra sulla memoria recente della cultura pop piuttosto che sugli invasori normanni o sui predoni vichinghi.
Si sostiene che, negli anni ’80 e ’90, la Gran Bretagna avesse minoranze etniche di spicco sulla scena nazionale e nessuno mettesse in discussione la loro lealtà o la loro “britannicità”. Esempi tipici includono il giornalista Trevor McDonald, il calciatore John Barnes e Frank Bruno. Si potrebbero aggiungere anche Mel B delle Scary Spice, Craig Charles di Red Dwarf e Denzel Washington di Only Fools and Horses .
Sarebbe un’esagerazione affermare che nessuno abbia mai fatto commenti “razzisti” su queste persone; certamente ne fecero. Allo stesso modo, molte persone all’epoca (come mio nonno) non li consideravano affatto britannici.
Tuttavia, i portavoce del regime non hanno torto ad affermare che, in linea di massima, queste persone erano accettate e, anzi, piuttosto popolari. Se si permettesse che le definizioni rigide di “inglesità”, basate su fattori biologici o ancestrali, sostenessero, allora queste personalità popolari verrebbero escluse, e dal loro punto di vista ciò sarebbe profondamente immorale e malvagio.
Sono in pochi a sostenere che Frank Bruno non sia britannico, ma il problema è: se il Regno Unito non esistesse come identità civica, che cosa sarebbe allora Frank Bruno?
Se ora accettiamo che Frank Bruno sia inglese perché è un “tesoro nazionale”, allora ci esponiamo all’abolizione del concetto di inglese come identità etnica. Ne consegue che gli antichi abitanti dell’Inghilterra diventerebbero semplicemente un altro popolo, errante come un nomade senza alcun diritto se non quello di adempiere a pratiche burocratiche e dettami amministrativi.
È una situazione brutta e tragica.
Quando Frank Bruno combatté contro Mike Tyson nel 1989, e quando Red Dwarf andò in onda nei primi anni ’90, la Gran Bretagna era composta per il 94,5% da persone di etnia bianca. Andando ancora più indietro nel tempo, questa percentuale non fa che aumentare. Una tale estrema omogeneità razziale implicava che si potessero, e di fatto si facessero, delle eccezioni.
Ripeto, questo non significa che tutti pensassero che John Barnes fosse inglese, non lo pensavano, ma che la questione non aveva una connotazione politica perché non ce n’era bisogno.
Si ricorreva a bugie garbate, persino a un senso di nobiltà d’animo , perché il gruppo centrale sembrava inattaccabile. L’argomentazione odierna (in realtà una pretesa) è che l’ambiguità di decenni fa, quando gli indigeni godevano di una sicurezza demografica, può essere amplificata, fino al punto di sostituirli o renderli superflui.
Il gruppo centrale sta ora passando a un atteggiamento di lotta o fuga, e le posizioni precedentemente cortesi nei confronti delle minoranze non sono più consentite proprio perché il cambiamento demografico è stato così catastrofico e pervasivo.
I prerequisiti culturali, razziali e psicologici della “tolleranza” sono svaniti come la nebbia mattutina. Il re è ormai un mendicante nel suo stesso castello, e le indulgenze devono finire.
Nella classica sitcom “Only Fools and Horses” compariva un personaggio secondario di nome “Denzil”, che era nero. Denzil è un esempio di persona di colore di quell’epoca che passava inosservata in termini di consapevolezza razziale. Sedeva al pub, si sentiva intimorito dalla moglie prepotente e veniva trascinato nelle trame e nelle bravate di Del Boy. C’era un’ambiguità sulla sua identità precisa che rimaneva irrisolta, perché era possibile che lo fosse.
Oggi, la vera Peckham, dove era ambientata la serie “Only Fools and Horses”, è composta per il 60-70% da persone non bianche. Nella serie, Denzil era “tollerante” e, in generale, accettato. Eppure, è proprio questo che ha fatto sì che le persone di etnia inglese a Peckham rappresentino forse solo il 20% della popolazione. Lo stesso schema si ripete in tutto il paese e ha portato sempre più persone a cercare di identificarsi come inglesi, come un uomo che sta annegando e cerca di afferrare un’asse di legno.
Per forza di cose, ciò escluderebbe Denzil, Frank Bruno e John Barnes. L’alternativa è rinunciare a qualsiasi pretesa sulla nazione che porta il nostro nome.
Per molti aspetti, il governo britannico si trova in una situazione simile a quella dei vari regimi jugoslavi sorti dopo la creazione di quello sfortunato paese al termine della Prima Guerra Mondiale. In un certo senso, un’entità simile esisteva già fin dall’Atto di Unione. Ciò che viene sprezzantemente chiamato “Yookay” è meno radicato nelle etnie autoctone e più in un grande esperimento sociale volto a creare “qualcosa” di tangibile a partire da persone provenienti da tutto il mondo, abolendo l’idea stessa di identità etnica, almeno per gli autoctoni.
Non si può creare una federazione di etnie se il progetto politico nega le identità fondamentali e la composizione etnica del paese rimane in perenne mutamento. Se Peckham fosse considerata, ad esempio, inglese al 90% solo perché la definizione è stata modificata, ciò non rispecchierebbe la realtà del luogo.
Allo stesso modo, se il termine “inglese” diventasse inutile perché non descrive più un gruppo etnico, ciò non cambierebbe la realtà materiale con cui le persone convivono quotidianamente. Fondamentalmente, si tratta di distinguere tra gruppi interni ed esterni; modificare la definizione di questi gruppi non cambia il fatto che esistano! L’ultima famiglia bianca in una strada piena di pakistani rimarrà comunque l’ultima famiglia bianca, anche se diventasse illegale definirla l’ultima famiglia inglese.
Ecco che arriviamo alla ragione principale per cui il concetto di “inglese” è sotto attacco: ammettere che quartieri come Peckham siano solo per il 20% inglesi, o che l’Inghilterra nel suo complesso sia solo per il 70% inglese, è un pessimo segnale per il governo londinese, perché implica che gli altri siano “semplicemente stranieri”.
In Gran Bretagna l’immigrazione di massa non è mai stata né approvata né desiderata. Eppure, i portavoce del regime hanno ragione quando, cinicamente, strumentalizzano una figura popolare appartenente a una minoranza del passato per rafforzare le proprie argomentazioni. Frank Bruno non era impopolare, ma non rappresentava nemmeno una trasformazione demografica radicale del paese. Era “tollerato” perché il gruppo di riferimento non lo percepiva come una minaccia.
Ora sta iniziando a succedere. Avevamo il lusso di credere a bugie ben educate, e ora non più.
La tragedia di tutto ciò sta nel fatto che la “reazione di destra” viene accusata di voler riportare il paese a un passato che non è mai esistito. In realtà, è il centro liberal/di sinistra che vuole riportarci a un modello culturale che loro stessi hanno distrutto.
La società idealizzata, in qualche modo indifferente alle differenze razziali, che auspicano, è esistita in una certa misura negli anni ’70, ’80 e ’90. Non nella misura che sostengono – e affermano che il passato fosse comunque razzista – ma è vero che alla maggior parte delle persone non dispiaceva che John Barnes giocasse per l’Inghilterra. Apprezzavano Denzil di Only Fools and Horses , e in pochi si irritavano per le canzoni di Scary Spice, che cantava “Wannabe”, perché non era completamente inglese.
Ce l’avevano, e l’hanno distrutta.
Invita i tuoi amici e guadagna premi
Se ti è piaciuta la recensione di Morgoth, condividila con i tuoi amici e guadagna premi quando si iscriveranno.