Peter Thiel: Appunti segreti dal seminario sull’Anticristo

Il contenuto di una conferenza confidenziale tenuta dal fondatore di Palantir è misteriosamente trapelato.

Si parla dell’Anticristo, della fine dei tempi e del futuro che Peter Thiel sta cercando di preparare per l’umanità.

Oltre alla scenografia e alla messa in scena, traduciamo gli appunti del seminario e ne commentiamo il contenuto con l’aiuto degli specialisti Arnaud Miranda e Jean-Benoît Poulle.

Autore Arnaud Miranda , Jean-Benoît Poulle • Immagine Studio Tundra

Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

---

Il grandefondatore del continente Palantir, la cui fortuna cresce ogni giorno di più man mano che aumenta la sua influenza sulla profonda trasformazione degli Stati Uniti , Peter Thiel lavora meticolosamente sulla sua immagine.

Personaggio pubblico – autore di diversi bestseller , ha tenuto un discorso programmatico alla convention repubblicana del 2016 ed è apparso in importanti podcast conservatori americani – ha tuttavia scelto, a differenza di Elon Musk, ad esempio, di non saturare lo spazio mediatico. Prende anche le distanze dalla comunicazione istituzionale aziendale, riservata ad Alex Karp  ; sebbene lo si veda raramente sul podio di importanti forum aziendali come Davos, non manca mai a una conferenza del Bilderberg.

I suoi impegni come oratore pubblico fuori dalla California spaziano dall’ultimo campo estivo del think tank di Orbán all’Oxford Union, fino a seminari più riservati . 

Quest’autunno ha deciso di lanciare un nuovo formato a San Francisco: un seminario a cui è richiesta la registrazione, in presenza e completamente chiuso, con una regola di riservatezza molto rigida: nulla deve essere registrato o diffuso.

Il tema scelto è quello di quasi tutti i suoi interventi degli ultimi due anni: l’Anticristo.

Tuttavia, un ingegnere della Silicon Valley ha infranto la regola e ha pubblicato online, per alcune ore, queste note casuali, che noi traduciamo e commentiamo.

È stato un gesto intenzionale da parte di Thiel?

Sebbene non vi siano prove a sostegno dell’ipotesi che tale “fuga di notizie” non sia stata del tutto fortuita, queste lezioni a porte chiuse devono ovviamente essere viste come una nuova tappa nel processo di legittimazione intellettuale del capitalismo di rischio  : da Socrate a Jacques Lacan, questo allievo di René Girard è ben consapevole che la trasmissione orale del sapere filosofico contribuisce a creare un effetto aura, che viene ricercato anche qui: la dimensione totalmente confidenziale si aggiunge al “mistero”.

Uno studio critico di queste poche note, tuttavia, ci consente di penetrare il sistema che circonda questo sermone neoreazionario .

Arnaud MirandaDal 15 settembre, Peter Thiel tiene a San Francisco una serie di quattro conferenze private su uno dei suoi argomenti preferiti: la figura biblica dell’Anticristo. Organizzati dall’associazione ACTS 17 — Riconoscere Cristo nella tecnologia e nella società , co-fondata da Michelle Stephens, moglie dell’investitore Trae Stephens, che presiede, tra le altre cose, il consiglio di amministrazione di Anduril, questi eventi sono strettamente riservati. I partecipanti sono pregati di non prendere appunti né registrare le sessioni.

Tuttavia, lunedì 22 settembre, poche ore prima della seconda conferenza, uno dei partecipanti ha pubblicato la scaletta della prima sessione sul suo sito web personale, prima di inoltrarla al suo account X. L’autore della fuga di notizie, Kshitij Kulkarni, è un ingegnere informatico che lavora per la startup blockchain Succinct. È stato immediatamente bandito dal resto dell’evento per aver violato l’informativa sulla privacy.

In questa prima lezione, Thiel rivisita gli elementi principali del suo pensiero sul katechon , in fase di sviluppo a partire da Il momento straussiano (2007), un testo profondamente influenzato da Carl Schmitt. Secondo Thiel, la storia umana è intrappolata tra due rischi essenziali: il regno dell’Anticristo, una fantasia di un governo mondiale totalitario, e l’Armageddon, che corrisponde all’annientamento completo del mondo. Il katechon , “ciò che trattiene” la fine dei tempi, rappresenterebbe una via di mezzo tra questi due scenari apocalittici. 

Thiel reinterpreta queste categorie teologiche alla luce delle attuali sfide tecnologiche. Tra l’appropriazione delle tecnologie di sorveglianza da parte di uno stato totalitario e lo scatenamento incontrollato della tecnologia, crede nel ruolo katechontico dell’innovazione. A differenza di Schmitt, non considera il katechon come una forza essenzialmente conservatrice: il katechon può certamente essere modernizzante, e l’accelerazionismo una soluzione paradossale per impedire il regno dell’Anticristo .

Questi appunti riservati offrono uno spaccato del laboratorio ideologico di Thiel, dove egli cerca di conciliare l’accelerazionismo tecnocapitalista con un’interpretazione reazionaria del cristianesimo. Questa grande frattura non è solo intellettuale: tenta anche di risolvere una delle contraddizioni centrali del trumpismo: l’ alleanza attualmente precaria tra i signori della tecnologia e i nazionalisti cristiani.

Lezione 1: La conoscenza aumenterà

Questi appunti sono adattati dalle lezioni di Pietro sull’Anticristo. Eventuali errori o omissioni sono miei.

La questione dell’Anticristo

Tu, Daniele, custodisci queste parole segrete e sigilla il libro fino al tempo della fine. Allora molti lo leggeranno e la conoscenza aumenterà. —Daniele 12:4

Lo storico biblico Daniele predisse un aumento della conoscenza poco prima della fine dei tempi. Con l’aumentare della conoscenza, i timori di un’apocalisse imminente si sarebbero intensificati, aprendo la strada all’emergere di un tiranno.

Jean Benoît PoullePresentare il profeta Daniele (VII-VII secolo a.C.?), tradizionalmente considerato l’autore del libro omonimo, come uno “storico biblico” pone già un problema. Da un lato, perché il Libro di Daniele fa tradizionalmente parte degli Scritti Profetici nei canoni biblici ebraici e cristiani, non dei cosiddetti “Libri Storici”, ma anche perché questo Libro, uno dei più tardivi dell’Antico Testamento, è emblematico del genere letterario apocalittico del tardo giudaismo, ovvero di scritti di visioni e rivelazioni – senza necessariamente ritrovare la connotazione di profezie che predicono il futuro, e ancor meno la fine del mondo – che succede al genere profetico propriamente detto. Resta vero che molti dei temi e delle immagini del Libro di Daniele saranno ripresi nell’Apocalisse cristiana di Giovanni.

↓Vicino

Nella nostra tarda modernità, queste preoccupazioni sono passate di moda e l’Anticristo è una figura dimenticata. Le nostre università ci dicono che i timori dell’apocalisse sono irrazionali e che tutto sta migliorando sempre di più nel mondo. Eppure gli eventi attuali ci dicono il contrario: siamo preoccupati per i rischi esistenziali associati all’intelligenza artificiale, alle armi biologiche e alla guerra nucleare. Come possiamo comprendere i nostri tempi apocalittici?

Il cielo e la terra passeranno, ma le mie parole non passeranno mai. Quanto a quel giorno e a quell’ora, nessuno lo sa, neppure gli angeli del cielo, neppure il Figlio, ma solo il Padre. — Matteo 24:35-36

L’apocalisse non è una data fissa scritta su un calendario. I tentativi di prevederla si sono conclusi con una delusione. I milleriti avevano fissato l’anno 1843 come data della seconda venuta di Cristo. Anche “La fine del tempo” (1950) di Josef Pieper ha colto il paradosso: intuiamo una fine, ma il momento esatto rimane segreto. Tuttavia, se il giorno e l’ora rimangono nascosti, forse possiamo almeno intuire il secolo.

Jean-Benoît PoulleJosef Pieper (1904-1997) è stato un filosofo cattolico tedesco di tradizione conservatrice, profondamente influenzato dall’aristotelismo e dal tomismo. Fu professore all’Università di Münster. Tra le sue opere più note figurano ” Il tempo libero, il fondamento della cultura” (1948) e i suoi saggi sulle virtù cardinali e teologali del cristianesimo. Oppositore del nazismo, influenzò notevolmente Joseph Ratzinger, il futuro Benedetto XVI . La sua accoglienza fu importante anche nella filosofia politica conservatrice anglosassone.

Nel suo libro La fine del tempo , Pieper discute la concezione kantiana del significato della storia, traendo ispirazione dal filosofo marxista eterodosso Ernst Bloch (1885-1977, autore di Il principio speranza ) e dallo scrittore Vladimir Soloviev, ortodosso convertito al cattolicesimo, autore di Un racconto sull’Anticristo . Per Pieper, la questione della fine della storia può essere affrontata filosoficamente solo accettando di reintrodurre la teologia in essa.

↓Vicino

Se vogliamo prendere sul serio l’Anticristo, possiamo porci almeno quattro domande:

• Qual è il rapporto tra l’Anticristo e Armageddon? Il primo è immaginato come il tiranno dell’ultimo impero, la Bestia che sale dal mare a capo di un governo mondiale; è l’antagonista finale prima della rivelazione di Cristo.
• Quando arriverà? Viene dopo Cristo, ma molti precursori lo precedono. 2 Tessalonicesi 2:6 ci ricorda che qualcosa sta ritardando il suo arrivo: “E ora sapete ciò che lo trattiene, affinché egli si manifesti a suo tempo”.
• Qual è il suo rapporto con Cristo? Inganna persino gli eletti, compie falsi miracoli e sembra “più cristiano di Cristo”.
• Chi è l’Anticristo? Un singolo tiranno, un sistema o uno schema che si ripete nel corso della storia?

Jean-Benoît PoulleQueste quattro domande riassumono in modo classico due millenni di interrogativi della tradizione cristiana sull’Apocalisse di San Giovanni e, più in generale, sulle profezie sulla fine del mondo nel Nuovo Testamento.

L’Anticristo, figura di opposizione a Cristo che deve precedere il suo glorioso ritorno, è menzionato solo cinque volte nella Bibbia, in particolare nelle Epistole di Giovanni, dove appare piuttosto come termine generico e al plurale. Ben presto, tuttavia, viene identificato con il “Falso Profeta” dell’Apocalisse di Giovanni, il signore della Bestia dalle dieci corna – un’altra figura demoniaca nel testo – e una figura di abile e astuto seduttore. Si noti che tutte queste diverse tesi sull’Anticristo – un singolo tiranno, un sistema, una figura ricorrente nella storia – sono già state sostenute (si veda a questo proposito, ad esempio, Jean-Robert Armogathe, L’Antichrist à l’âge classique , Parigi, Mille et une nuits, 2005). 

Nell’Apocalisse di Giovanni (16:16), Armageddon si riferisce alla battaglia cosmica finale tra il Bene e il Male. In realtà è un gioco di parole etimologico sulla battaglia di Meghiddo, dove fu ucciso il re dell’Antico Testamento Giosia – la cui morte, secondo la lettura cristiana, prefigura quella di Cristo.

Il passo della Seconda Lettera di Paolo ai Tessalonicesi, 2:6, si riferisce al katechon , qualcosa o qualcuno che trattiene l’avvento dell’Anticristo o lo scatenamento del male prima della Parusia – il glorioso ritorno di Cristo –; questo concetto, molto difficile da interpretare anche per un esegeta esperto, ha avuto una sua discendenza anche nella teoria politica, in particolare con Carl Schmitt. Talvolta è stato assimilato all’Impero Romano cristianizzato.

Arnaud MirandaLa lettura di Carl Schmitt sembra essere stata decisiva per Thiel, come dimostrano i passaggi a lui dedicati nel 2007 in The Straussian Moment . Sebbene la sua attenzione sia principalmente focalizzata sull’uso che Schmitt fa della figura dell’Anticristo, egli menziona anche la necessità di identificare il katechon .

↓Vicino

L’università ha studiato l’Universo

L’università moderna, erede dell’Illuminismo, avrebbe potuto essere l’istituzione in grado di abbracciare la storia nel suo complesso. La fine dei tempi sarebbe naturalmente un argomento storico interessante. Oggi, tuttavia, l’università è frammentata. Mentre Bacon o Goethe potevano abbracciare la totalità del sapere in una sola vita, oggi viviamo nella fabbrica di spilli di Adam Smith: ingranaggi sempre più piccoli in una macchina sempre più grande. Dobbiamo cercare di integrare storia, teologia, politica e tecnologia in un quadro coerente.

La critica dell’università da parte di Arnaud Miranda Thiel non è una novità. Le ha dedicato il suo primo libro, Il mito della diversità (1995), in cui deplorava la presunta sostituzione delle discipline umanistiche classiche con una “ideologia multiculturale” relativista e frammentaria. Secondo lui, ciò avrebbe portato alla distruzione della civiltà occidentale.

↓Vicino

La rivelazione cristiana differisce da altri modi di concepire questo insieme. Il pensiero classico vedeva solo cicli: per Tucidide, la guerra tra Atene e Sparta, tra Germania e Gran Bretagna, o tra Cina e America erano tutte una sola e medesima cosa (sic). Erano solo tappe di un’eterna ripetizione. Daniele è il primo vero storico, perché previde una sequenza unica di imperi mondiali. La loro fine avrebbe segnato la fine del mondo. Il cristianesimo è quindi progressivo: il Nuovo Testamento sostituisce l’Antico, non solo perché è più vero, ma anche perché è nuovo. La Rivelazione avanza.

Jean-Benoît PoulleThiel combina qui tre cose che non sono necessariamente correlate tra loro. Il primo è il progresso della conoscenza scientifica, che ha come corollario la crescente specializzazione della conoscenza, che rischia di perdere di vista l’insieme, e quindi la questione del significato. Thiel è ben lungi dall’essere il primo a fare questa osservazione, che collega all’idea della fine della storia – nel senso di compimento, ma anche di scopo e significato – da qui questo paradosso: man mano che l’estensione della nostra conoscenza progredisce, la sua chiarezza e il suo significato sembrano confondersi. Il secondo punto da notare è la concezione ciclica del tempo presso gli Antichi, con cui si rompe la concezione cristiana della storia come tempo orientato verso una rivelazione piena: il tempo ha ora una freccia, e la storia, un inizio e una fine verso cui progredire. Mentre gli storici delle idee possono generalmente concordare, Thiel fornisce una presentazione piuttosto sommaria e, soprattutto, arruola Daniele – che non appartiene al mondo cristiano, ma a quello ebraico – al servizio della sua dimostrazione “storica”, riprendendo il famoso passo del capitolo 7 della visione delle quattro Bestie o dei quattro Imperi successivi. Ora, nel genere apocalittico, essenzialmente metaforico, la visione e l’immagine prevalgono sulla predizione del futuro; Daniele non poteva ancora adattarsi a questa concezione finalistica e progressista della storia.

↓Vicino

Arnaud MirandaThiel è abituato a utilizzare queste rappresentazioni schematiche della storia, già presenti nella conclusione del suo libro Zero to One (2014). All’epoca, egli prevedeva quattro modalità di rappresentazione della storia: ricorrenza ciclica, stagnazione, estinzione e accelerazione. Se qui oppone una concezione pagana della ricorrenza ciclica alla concezione lineare cristiana, è per suggerire una continuità tra accelerazionismo e cristianesimo ( vedi sotto ).

↓Vicino

Per questo motivo, sembra inconcepibile che possiamo disimparare ciò che abbiamo scoperto. La conoscenza cresce; una volta rivelata, è difficile farla scomparire. Anche se le nostre università non possono comprendere tutto, questa conoscenza si diffonde. La storia è un progresso inesorabile.

Jean-Benoît PoulleAnche qui, Thiel collega due cose che non sono necessariamente associate: da un lato, l’innegabile aumento della conoscenza e l’idea di progresso della conoscenza scientifica nella storia dell’umanità che ne deriva; e, dall’altro, la concezione della storia umana come progresso necessariamente orientato e tendente verso una rivelazione totale. Se porsi la questione delle relazioni tra queste due cose può costituire una questione propriamente filosofica, Thiel la collega qui al versetto del libro di Daniele secondo cui “la conoscenza aumenterà” (12, 4).

↓Vicino

Tarda modernità

In quei giorni gli uomini cercheranno la morte, ma non la troveranno; desidereranno morire, ma la morte fuggirà da loro. — Apocalisse 9:6

Dal 1750 ai primi anni del 1900, la tecnologia ha progredito a un ritmo vertiginoso. Nel XX secolo, l’aspettativa di vita è raddoppiata. Abbiamo trovato modi per muoverci più velocemente: i motori a vapore hanno portato alle automobili e agli aerei a reazione. Nel XXI secolo, il termine “tecnologia” si riferisce solo all’informatica; il progresso in tutti gli altri settori è cessato. La domanda che sorge spontanea, quindi, è: la singolarità è un ricordo del passato o del futuro?

Arnaud MirandaQuesti due diagrammi sono importanti per comprendere il pensiero di Thiel. Il fondatore di Palantir vede il regno dell’Anticristo come un sistema totalitario che impone stagnazione e ipnosi agitando la minaccia esistenziale dell’Armageddon . L’unico modo per sfuggire a questa stagnazione sarebbe quindi accelerare l’innovazione tecnologica, al fine di creare spazi che impediscano il dominio completo dell’Anticristo. È in questo preciso senso che interpreta la nozione di katechon come paradossalmente un acceleratore.

↓Vicino

L’università moderna non può rispondere a questa domanda. In base ai contributi che le vengono forniti, la scienza è in piena espansione. Derek de Solla Price ha osservato in Science Since Babylon che il numero di tesi discusse raddoppiava all’incirca ogni quindici anni. La produzione scientifica è aumentata di conseguenza?

Le prove suggeriscono rendimenti decrescenti. Il premio Nobel Bob Laughlin tentò di misurare la produttività scientifica a Stanford; gli furono prontamente tolti i fondi. La situazione è ancora peggiore per ciò che viene sviluppato a partire dai contributi scientifici; la NSA è gestita peggio del Federal Registry o del Postal Service, non perché manchino risorse, ma perché è più confusa. Dovremmo aspettarci lo stesso per la teoria delle stringhe.

Jean-Benoît PoulleThiel riecheggia qui un’osservazione paradossale fatta da altri: mentre la produzione scientifica sta vivendo una forma di iperinflazione, la sua iperspecializzazione porta anche all’impressione di un certo calo della qualità, ad esempio nelle pubblicazioni su riviste scientifiche, o a un rallentamento nel ritmo delle grandi scoperte. Thiel equipara questa confusione e questa stanchezza a una sorta di crisi del significato della scienza e a uno stallo dell’innovazione, spesso diagnosticati nel mondo occidentale. Ma tutto ciò è ben lungi dall’essere vero in tutti i settori.

↓Vicino

Il mondo sembra essersi fermato. Stiamo riempiendo il barile delle Danaidi: lavoriamo di più, ci muoviamo più velocemente, eppure nulla cambia. I salari sono stagnanti, la salute non migliora e l’ottimismo sta svanendo. Nel 1971, Nixon dichiarò “guerra al cancro”, promettendo la vittoria entro il bicentenario dell’indipendenza americana nel 1976. Oggi, nessun presidente oserebbe dichiarare una simile guerra all’Alzheimer.

Jean-Benoît PoulleL’esempio qui sembra un po’ mal scelto, poiché la ricerca contro l’Alzheimer ha comunque fatto qualche progresso di recente; analogamente, dopo Nixon sono stati compiuti numerosi e significativi progressi nella lotta contro il cancro.

↓Vicino

Un tempo la scienza prometteva un’estensione radicale dell’aspettativa di vita; oggi, la cosa più vicina al controllo della morte è l’eutanasia legalizzata.

Jean-Benoît PoulleThiel sembra qui prendere posizione contro i concetti transumanisti, dimostrando che sarebbe illusorio voler “controllare la morte”; cambiando senza preavviso il significato dell’espressione “morte controllata” nel corso del suo sviluppo, si schiera anche contro la legalizzazione dell’eutanasia, unendosi a uno dei cavalli di battaglia della destra cristiana.

↓Vicino

I futuri che immaginiamo ci spaventano

Il progetto scientifico di Bacon si concluse a Los Alamos con lo sviluppo della bomba atomica. La tecnologia stessa divenne apocalittica. Nel 1945 (sic), il Comitato Nazionale per l’Informazione Atomica pubblicò “Un mondo o niente” , inaugurando un periodo di film di guerra apocalittici. Per coincidenza, fu anche in questo periodo che la Chiesa cattolica smise di pronunciare sermoni apocalittici. L’umanità si trovò ora ad affrontare un nuovo problema a duplice uso: la fisica che avrebbe potuto alimentare la civiltà avrebbe potuto anche porvi fine.

Jean-Benoît PoulleQuesto si riferisce alla cancellazione della predicazione sulle cose ultime – morte, giudizio, paradiso e inferno – nel mondo cattolico – che, seguendo Jean Delumeau, potrebbe essere descritta come una “pastorale della paura” basata sulla paura dell’inferno – un fenomeno ben evidenziato da Guillaume Cuchet per il mondo francofono. Thiel sembra correlare questa cancellazione con il tema della paura dell’apocalisse nucleare.

↓Vicino

Da allora, le paure apocalittiche laiche si sono moltiplicate: armi biologiche, guerra nucleare, intelligenza artificiale o crollo della fertilità.

Per completare questo elenco, tuttavia, dovremmo aggiungere il rischio dell’Anticristo biblico, che si manifesterebbe sotto forma di un governo mondiale. Qui, il secolare corrisponde perfettamente al teologico: da un lato, lo “stato mondiale” dell’Anticristo, e dall’altro, l’annientamento del mondo ad Armaghedon.

Jean-Benoît PoulleSotto la penna di questo annotatore, Thiel si unisce qui a una delle grandi permanenze delle teorie cospirazioniste contemporanee: la paura del “globalismo”, del “governo mondiale” o persino del “Nuovo Ordine Mondiale”, che egli assimila, come molti altri prima di lui, al governo dell’Anticristo/Bestia, o almeno alla preparazione della sua venuta. Alcuni lo assimilano alle strutture dell’ONU, alla pax americana , ecc. Tuttavia, anche se nell’Apocalisse si dice che il Falso Profeta sedurrà tutti i popoli della terra per farli adorare la Bestia, in una forma di contraffazione dell’unità della Chiesa, questa idea di “governo mondiale” non è sviluppata nei testi, mentre le teorie cospirazioniste contemporanee vi si fissano ossessivamente.

↓Vicino

Dovremmo almeno sospettare che l'”apocalisse” di cui si parla sulle prime pagine dei nostri giornali sia l’apocalisse della Bibbia. Non si tratta di misticismo, ma di trarre conclusioni dalla natura umana. Non abbiamo acquisito saggezza, anche se siamo meglio informati. L’unico punto su cui atei e fondamentalisti concordano è che la violenza proviene da Dio. I cristiani, invece, sanno che proviene dall’uomo.

Jean-Benoît PoulleSebbene in questi passaggi si trovino idee piuttosto classiche, esse diventano qui più criptiche, perché sembrano prive di collegamento tra loro; ciò potrebbe riflettere le scorciatoie adottate da Thiel o le stranezze della rapida presa di appunti.

↓Vicino

L’Anticristo e Armageddon

Quando gli uomini diranno: «Pace e sicurezza!», allora una rovina improvvisa verrà loro addosso, come le doglie alla donna incinta; e non scamperanno. — 1 Tessalonicesi 5:3

Matteo 24:6-13 mette in guardia contro guerre e rumori di guerre. Se ci stiamo dirigendo verso la guerra o Armageddon, è irragionevole temere la venuta di un Anticristo che prometterebbe pace e sicurezza? I due grandi romanzi sull’Anticristo scritti all’inizio del XX secolo sono ” Tre conversazioni sulla guerra, la morale e la religione” di Vladimir Solovyov e “Il Signore della Terra” di Robert Hugh Benson ; entrambi profetizzavano la sua ascesa al governo mondiale. Tuttavia, entrambi i libri presentano un buco nella trama: come prende il potere l’Anticristo?

Jean-Benoît PoulleThiel si ispira a due classici della letteratura riflessiva sull’Anticristo: Un racconto sull’Anticristo , che segue le Tre conversazioni di Vladimir Soloviev (1853-1900), filosofo e scrittore vicino a Dostoevskij, cristiano ortodosso, precursore del dialogo ecumenico tra le chiese, che alla fine si convertì al cattolicesimo (Chiesa greco-cattolica); e Il padrone della terra del vescovo Robert Hugh Benson (1874-1914), sacerdote anglicano di Cambridge (figlio dell’arcivescovo di Canterbury), anch’egli convertito al cattolicesimo. In entrambi i racconti, l’Anticristo è un uomo colto, attraente e talentuoso che riesce a unificare e pacificare il mondo presentandosi come la realizzazione del vero cristianesimo al di là delle divisioni. Entrambi i racconti possono anche essere letti come romanzi futuristici: in entrambi i racconti, il mondo pre-unificato è diviso in tre potenze contrapposte. Il “difetto di trama” che Peter Thiel deplora sembra qui del tutto infondato.

↓Vicino

Nella nostra tarda modernità, possiamo finalmente dare la risposta: è perché parliamo costantemente di Armageddon (o, in termini laici, di rischio esistenziale) che esso ha successo. Cavalca l’onda dell’ansia apocalittica.

Oppenheimer si lamentò: “Abbiamo bisogno di nuove conoscenze tanto quanto di una pallottola in testa”. Nick Bostrom propose la “polizia preventiva” e la “governance informatica globale” con la sua Ipotesi del Mondo Vulnerabile. L’ultimo libro di Eliezer Yudkowsky è ” If Anyone Builds It, Everyone Dies” .

Arnaud MirandaNick Bostrom ed Eliezer Yudkowsky sono due importanti pensatori della singolarità tecnologica. Nick Bostrom, filosofo, è stato direttore del Future of Humanity Institute presso l’Università di Oxford. Ha pubblicato lavori sull’emergere della superintelligenza. Eliezer Yudkowsky è uno dei pionieri del pensiero sull’intelligenza artificiale generale (AGI), divenuto noto negli anni 2000 per le sue pubblicazioni sul forum LessWrong . Sia Bostrom che Yudkowsky vedono l’emergere della superintelligenza come una minaccia esistenziale che deve essere regolamentata.

↓Vicino

https://datawrapper.dwcdn.net/UEnkT

Questo punto ha conseguenze geopolitiche. Se c’è una guerra giusta, è la Seconda Guerra Mondiale; e se c’è una guerra ingiusta, è la Prima Guerra Mondiale. La pace della Guerra Fredda fu in gran parte giusta; Stati Uniti e Unione Sovietica non unirono le forze. Scegliere la “pace a tutti i costi” ha un costo. Una cattiva pace può rivelarsi peggiore della guerra. I rischi dell’Anticristo e di Armageddon non si annullano a vicenda; si completano a vicenda: da un lato, una falsa [pace?]; dall’altro, la distruzione.

Jean-Benoît PoulleL’autore sembra identificare qui due “rischi apocalittici”: da un lato, quello che chiama Armageddon e che equipara all'”apocalisse nucleare” o alla “distruzione reciproca assicurata”, ovvero un conflitto di tipo nucleare in cui i belligeranti si annientano reciprocamente; dall’altro, il suo “Anticristo” equiparato a una governance globale di tipo ONU, interventista e burocratica. Per lui, nessuna delle due scelte è preferibile all’altra; implicitamente, emergono l’isolazionismo e l’unilateralismo delle correnti nazionaliste americane.

↓Vicino

Ragione e Rivelazione

La ragione ci dice che dovremmo preoccuparci dei rischi esistenziali. Offre solo due opzioni: “un mondo o niente”. Naturalmente, la prima opzione sembra razionale.

Tuttavia, la rivelazione cristiana sposta la scelta: “l’Anticristo o Armageddon”. La risposta è quindi: “nessuno dei due”. Dobbiamo trovare una terza via.

La filosofia ci conduce alla follia. La teologia insiste su una terza via. La storia non è un percorso chiaro. 

Jean-Benoît PoulleQui possiamo vedere l’influenza del libro di Pieper sulla fine dei tempi, il quale sostiene che l’interrogazione filosofica sulla fine della storia debba necessariamente accettare l’aiuto della teologia; Thiel insiste qui sulla libertà delle azioni umane, riscoprendo un’ambiguità propria di tutto il genere apocalittico: il discorso è di tipo parenetico – un’esortazione a comportarsi bene, altrimenti accadranno le catastrofi – o predittivo – accadranno comunque, dobbiamo solo anticiparle comportandoci bene?

↓Vicino

Non è bloccato in cicli; non è già stato scritto. Il libro di Daniele fu sigillato, ma abbiamo gli strumenti per comprenderlo. Giona predicò a Ninive e la salvò. Nel Giardino del Getsemani, Cristo disse ai suoi discepoli di pregare. Se non si fossero addormentati, Cristo avrebbe potuto persino evitare la crocifissione. C’è libertà nella storia. La conoscenza aumenterà, ma il modo in cui la usiamo non è predeterminato. 

Jean-Benoît PoulleA differenza del precedente esempio tratto dal Libro di Giona, in cui la città di Ninive viene salvata dalla distruzione profetizzata da Giona grazie alla sua fede e alla sua conversione, l’esempio di Cristo nel Getsemani sembra piuttosto mal scelto: se la Crocifissione è certamente frutto della libertà umana, è anche ciò che permette la redenzione dell’umanità. In generale, come ha mostrato Hans Urs von Balthasar, l’escatologia cristiana dell’Apocalisse è interamente intrisa del mistero della Croce, che pone al suo centro.

↓Vicino

Domande e risposte con Peter Robinson

Arnaud MirandaPeter Robinson è una figura di spicco della destra americana. Ex scrittore di Ronald Reagan e George W. Bush, è membro dell’Hoover Institution, un think tank conservatore. Conduce in particolare il programma Uncommon Knowledge , dove ha ospitato Peter Thiel per intervistarlo su argomenti legati al 2024 . 

↓Vicino

Domanda: Daniele 12:4 è un testo antico. Perché dovrebbe interessarci oggi?

Questo testo è importante perché il cristianesimo ha permesso di concepire la storia come una progressione lineare. Nel mondo classico, la storia era spesso vista come ciclica, come una ripetizione infinita di eventi. Ma la profezia di Daniele predice una serie di regni che culmineranno nell’Anticristo. Dovremmo quindi almeno sospettare che la nostra storia sia quella da lui prevista.

Jean-Benoît PoulleLe cose ovviamente non sono così chiare. Cosa intendevano Daniele, o gli autori del libro che si sono posti sotto la sua autorità, con queste visioni? Non lo sapremo mai con esattezza, ma la scienza esegetica può giungere ad approssimazioni elaborando una tipologia dei generi letterari e dei pubblici a cui si rivolge, il che non preclude un’esegesi spirituale e allegorica. Questo dovrebbe invitarci alla cautela nel proporre un’interpretazione letterale e univoca di questi successivi “Imperi” o regni.

↓Vicino

Domanda: L’Occidente enfatizza la storia lineare, mentre la maggior parte dei paesi asiatici la vede come ciclica. Chi ha ragione?

C’è una linearità nella scienza e nella tecnologia che non può essere ignorata. Una volta scoperta una verità, non si torna indietro. In questo senso, la storia procede in avanti, non in tondo.

Domanda: L’Anticristo è una persona o un’istituzione?

I primi cristiani pensavano che fosse Nerone. Luterani e anglicani pensavano che fosse il Papa. Tuttavia, fino all’era moderna, l’umanità non aveva il potere di autodistruggersi.

Jean-Benoît PoulleAnche se, ancora una volta, il significato del testo non è univoco, è vero che i testi dell’Apocalisse testimoniano una grande ostilità verso l’Impero romano persecutore; il famoso “numero della Bestia”, 666, ha un valore che, nella numerologia ebraica, corrisponde alle lettere che formano “Cesare Nerone”; l’Apocalisse fu senza dubbio scritta all’epoca dell’imperatore persecutore Domiziano; in ogni caso, essa proviene da ambienti giudaico-cristiani giovannei molto più ostili al potere romano rispetto alla tradizione paolina del cristianesimo. 

In effetti, seguendo Lutero, molti movimenti protestanti identificarono il papato romano con l’Anticristo stesso o con una delle sue figure, come una scimmia o una deviazione dal messaggio evangelico. Ancora alla fine del XX secolo, pastori luterani o calvinisti fondamentalisti difesero la natura letterale di questa assimilazione, oggi più diffusa negli ambienti protestanti evangelici.

↓Vicino

La situazione è cambiata. Ai nostri giorni, in cui possediamo questa capacità unica di distruzione, l’Anticristo può essere compreso solo come un individuo, non come una mera istituzione.

Jean-Benoît PoulleSi tratta di un’interpretazione personale di Thiel, mentre le Chiese odierne sembrano avere una maggiore tendenza a fare una lettura metaforica dell’Anticristo, legata alle “strutture di peccato” o alle contraffazioni dell’unità ecclesiale senza Dio.

↓Vicino

Domanda: Il cardinale Newman scrisse dell’Anticristo nel 1835. Qual era la sua opinione?

Nel suo libro L’Anticristo , Newman sosteneva che il ritorno di Cristo sarebbe stato preceduto da un’apostasia diffusa e dalla venuta del più grande nemico di Cristo.

Jean-Benoît PoullePeter Thiel cita qui un altro convertito dall’anglicanesimo al cattolicesimo, il filosofo e teologo John Henry Newman (1801-1890), creato cardinale nel 1879, il cui pensiero ha continuato ad acquisire influenza nella Chiesa cattolica negli ultimi anni: sebbene sospettato di eterodossia in vita, è stato beatificato nel 2010 da Benedetto XVI, canonizzato nel 2019 da Francesco e Leone XIV ha appena annunciato che gli conferirà il titolo di “Dottore della Chiesa”.

↓Vicino

Va notato che la sua opera L’Anticristo , una raccolta di quattro sermoni, precede la sua rottura con l’anglicanesimo. Esprimendo una dottrina classica basata sul pensiero dei Padri della Chiesa, di cui è un grande specialista, insiste sulla “grande apostasia” che precede la Parusia e sui segni precursori della venuta dell’Anticristo, che propone una dottrina seducente, umanitaria e pacifica.

Nel Medioevo l’ossessione per l’Anticristo era molto forte, il che è comprensibile visti gli scismi causati dalla Riforma ( sic ). 

Jean-Benoît PoulleSi tratta o di una grossolana approssimazione storica da parte dell’oratore – la Riforma ebbe luogo all’inizio dell’era moderna – o di un errore di annotazione. Dobbiamo anche scartare l’idea di un Medioevo uniformemente ossessionato dall’Anticristo e dalla fine dei tempi. La Riforma, ma soprattutto le guerre di religione su scala europea, d’altra parte, provocarono un notevole risveglio di ansie escatologiche e credenze millenariste o apocalittiche.

↓Vicino

Tuttavia, questi timori svanirono dopo il Trattato di Westfalia del 1648, che inaugurò un periodo di relativa pace per l’Europa. Il secolo successivo, l’Illuminismo, sospese in molti modi le preoccupazioni sull’Anticristo e sulle questioni religiose. Dopo la Seconda Guerra Mondiale, nel 1945, la maggior parte delle chiese aveva completamente smesso di predicare sulla fine dei tempi. Oggi parliamo solo di Armageddon, quindi dovremmo essere ancora più cauti nei confronti dell’Anticristo.

Jean-Benoît PoulleQui è tracciato il diagramma classico dell’ascesa del razionalismo con l’Illuminismo, ma Thiel e il suo annotatore oscurano le varie revival di dottrine esoteriche, alcune delle quali di orientamento apocalittico, note già nel XIX secolo o addirittura oltre.

↓Vicino

Domanda: Ma non c’è un “buco nella trama”? Come, nello specifico, l’Anticristo salirebbe al potere?

Le principali opere sull’Anticristo furono scritte prima della Prima Guerra Mondiale, e il Cardinale Newman ne parlò nel XIX secolo. Oggi, la risposta è ovvia: sarebbe venuto grazie alle crisi della modernità, approfittando della paura della tecnologia e dell’incessante parlare dell’apocalisse.

Jean-Benoît PoulleLa conferenza sembra oscillare tra un tecno-ottimismo piuttosto ingenuo e una critica del transumanesimo: sarebbe quindi la paura della tecnologia a incitare le masse ad arrendersi a un “Anticristo” identificato con la governance globale. Per Thiel, la collassologia è il nuovo volto della paura dell’Apocalisse – tipo “Armageddon” – che rischierebbe di sfociare in un’altra forma di Apocalisse – tipo “Anticristo”.

↓Vicino

Domanda: Cosa pensi del “Manifesto Tecno-Ottimistico” della Silicon Valley?

Si tratta di una sorta di utopismo aziendale. Negli anni ’90, un certo ottimismo sul fatto che la tecnologia avrebbe risolto tutti i problemi è entrato a far parte della nostra cultura. Nel 2025, quell’ottimismo si è notevolmente raffreddato. Le visioni odierne sono più ristrette e molto meno fiduciose. I grandi progetti utopici hanno ceduto il passo a scoperte isolate; sono stati eclissati dalla paura del collasso.

Arnaud MirandaQuesta domanda si riferisce al Manifesto Tecno-Ottimista pubblicato dal miliardario Marc Andreessen nel 2023. A differenza di Thiel, che considera la tecnologia profondamente ambivalente, Andreessen propone una visione manichea in cui la singolarità tecnologica risolverà tutti i problemi umani – una traduzione francese è disponibile nell’ultimo volume cartaceo di The Grand Continent . Questa visione può anche essere paragonata alla “singolarità armoniosa” immaginata da Sam Altman.

↓Vicino

D: Possiamo aspettarci che un leader, politico o tecnologico, risolva tutti i problemi?

Nessun leader può portare questo fardello. Oppenheimer non ha potuto risolvere tutti i problemi scientifici, e nessun politico, Trump o chiunque altro, può risolvere tutti i problemi politici. Nessun essere umano può fornire una soluzione definitiva. Questa aspettativa è speranza messianica, non politica.